(一)針對教育部以課程時數和師資安排不足為由，拒絕將本土語言、原住民族語列入高中，甚至是國中必修，不只漠視本土語言、原住民族語可能失傳，更有違憲法保障原住民與母語語言文化。
根據民間文教團體表示，多數家庭已喪失本土語言能力，需要學校教學來搶救，而且國、高中本土語文師資可從台文系所學生，或有教學經驗的人來擔任，師資不是問題，教育部應該研議對策予以因應，而非無作為。
本土語言和原住民族語課程目前在國中放在社團活動，學生如果想學，校方才安排課程，高中則完全沒有相關課程，如此對學生很不公平、對多元族群也相當不尊重，日前教育部蔣偉寧前部長也在立法院教育及文化委員會多次公開承諾會把國中的本土語文課，由現行的選修改為必選。因此，要求教育部應於1個月內儘速研擬原民語課程與閩客語等母語，列為國中必修、高中校訂之課程方案送交立法院教育及文化委員會，俾利維護保障原住民族，客家人及各個族群學習母語之權益。

陳亭妃

鄭麗君　　何欣純　　孔文吉
(二)綜觀國際上經營文創產業成功的國家，必然都是將自己的文化特色融入文化產品中，例如北歐的雷神索爾神話、日本宮崎駿的卡通……等等。因此，台灣的文創產業若要成功，本土文化的融入，必然是不可或缺的要素。尤其在當前台灣和中國的產業已經從早期上下游的垂直分工進入相互競爭的時代，如何建立具有台灣特色的文創產業，已經變成當務之急。
在諸多具本土文化特色的項目之中，本土語言無疑是一切的基礎，舉凡歌仔戲、傳統工藝等，無一不是建立在本土語言的基礎之上；而成功使用本土語言的看板，作為「在地特色」的表現，因而吸引許多顧客上門。
本土語言能力和本土文化既然是發展文創的根本，教育部就應重視這方面的教育，讓它由現行只在國小的課程，向上延伸到國中、高中，同時向下扎根到幼兒園。否則，虛有其表的文創產業，終究也不過會是缺乏深層內涵的吃吃喝喝而已。是以，除要求教育部落實本土語言課程，更應會同文化部將本土語文運用於文創產業之中，並於2週內，將具體方案送交立法院教育及文化委員會。

陳亭妃

鄭麗君　　何欣純
本項尚有提案2案，保留，送院會處理：
(一)學校校務運作是採分層負責，平日專責各工作領域，在校園安全維護工作上則須結合教師教學、輔導專業、行政等人力，才能有效發揮維護校園安全的功能。高中職校軍訓教官，在學校長期深受倚重與肯定，一般教師及職員負責教學與行政業務等工作以負荷沉重，難有額外時間或意願來負責校園安全工作，原學校對教官多有其需求，由於軍訓教官受過部隊各項戰備演訓等訓練，皆具備上述緊急應變、危機處理的知能及使命必達的特質。另就校園安全而言，包含學生生活照護與輔導、校內外學生緊急意外事件處理、推動校園反毒、反霸凌、防制黑幫入侵、天然災害緊急應變處理等，都是校園隨時可能發生的狀況，而教官每年365天、每天24小時機動待命，以便隨時因應處理各項狀況，對校園安全貢獻極大。現今校園學生偏差行為問題往往牽扯校外人士，如涉及毒品、幫派，學校人員常因無受過相關訓練而無法有效因應，而教官基於維護校園安全之職責，幾乎都是第一時間前往處理，因此校園安全是保障學生的第一道防線，絕不可輕忽或因政策調整而產生空窗期，故教官守護校園有其必要性與重要性。教育部應維持現行學校配置教官之政策，將教官留在校園，不可率然處置，任意造成學校人員浮動，以維護校園安全。

呂玉玲

陳淑慧　　黃志雄
(二)立法院三讀通過「高級中等教育法」時，同時通過附帶決議一項：「現行高級中學建立軍訓教官制度，有關教官之職能雖已朝向多元，對於校園安全與國防教育有其貢獻，然以學校教育職能的分工而言，各項工作仍應回歸專業任用為宜。教育部在學生安全及校園安定無虞之下，應對軍訓教官在總量管制下，採退多補少、漸進將訓育、校園安全等各項相關經費逐年編列聘用專業人員，並與國防部會商於8年內讓教官回歸國防體系，充實國防實力，達成轉型目標。」
立法院教育及文化委員會於審查103年度十二年國教預算、進行朝野協商時，亦作成附帶決議：「自103年度起，教官將在八年內陸續退出校園」，意即自110學年度起，全國高中職校園將不再有教官。
爰要求教育部應自104針對「八年內教官退出校園」一案，提出逐年年度計畫與執行成效，並將用於軍訓教官之教育經費逐年收回，改用於國防教育師資之培育，最終使軍職人員之人事費用完全回歸國防預算。

鄭麗君

陳亭妃　　許智傑
第3項　體育署78億4,927萬5,000元，照列。

(一)2017臺北世界大學運動會籌辦計畫屬於中長程公共建設計畫，時程自102年起至106年底止，由中央政府每年編列繼續性經費補助，但體育署卻未依預算法相關規定在104年度預算書中將全部計畫內容列出，不利本院審查亦不符法制。爰要求體育署於1個月內進行檢討並將具體資料說明以書面送交立法院教育及文化委員會。

蔣乃辛

陳碧涵　　呂玉玲
(二)根據教育部提供資料顯示，全國（不含台北市與新莊地區）國民運動中心興建計畫進度嚴重落後，至103年9月底止僅完工3座，大幅落後原有計畫。爰要求體育署立即檢討施工未達進度之工程，提出相關改善計畫，積極督導執行單位，並將檢討與改善報告以書面送交立法院教育及文化委員會。

蔣乃辛　　陳碧涵　　呂玉玲
(三)我國不乏優秀運動選手，在籃球、棒球、高爾夫、羽球、網球、撞球、跆拳道、舉重、超馬等項目，表現皆讓全世界刮目相看。然而我國對於運動人才的培育付之闕如，投注資源的缺乏，導致近年來常有選手出走、轉國籍的情事或是傳言發生，衝擊我國運動人才培訓的士氣。
爰建請體育署檢討目前相關人才培育政策，從培訓到未來生涯輔導，從制度面至環境面，提出整體性計畫。並應積極思考尋求外界協助，例如企業進行贊助之可行性，以豐富體育人才培育之財源。

陳碧涵

蔣乃辛　　黃志雄
(四)現行國光體育獎章及獎助學金頒發辦法雖有針對青年奧運奪牌者頒予國光獎章殊榮，卻未給予獎助學金之鼓勵。青年奧運已實施兩屆，是國際著名賽事之一，選手奪牌實屬不易，若無從小有計畫性、連續性的訓練，則要在國際運動舞台上發光發熱、為國爭光難如登天；且青年奧運與奧運、亞運等同屬著名國際賽事，其奪牌獎勵實不應有所差距。教育部體育署應於3個月內研擬修改國光體育獎章及獎助學金頒發辦法，增列青年奧運奪牌選手亦能比照頒予獎助學金之鼓勵，以鼓勵我國青年選手為國爭光。

呂玉玲

孔文吉　　陳淑慧　　蔣乃辛　　黃志雄
第4項　青年發展署原列3億9,711萬2,000元，減列第2目「青年發展工作」300萬元（含第2節「青年公共參與」100萬元），其餘均照列，改列為3億9,411萬2,000元。

(一)凍結第2目「青年發展工作」第1節「青年生涯輔導」中「辦理青年生涯發展業務」1,000萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。

蔣乃辛　　呂玉玲

陳碧涵　　潘維剛　　孔文吉　　陳淑慧　　黃志雄
(二)凍結第2目「青年發展工作」第1節「青年生涯輔導」中「辦理青年職場體驗業務」500萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。

何欣純

陳亭妃　　鄭麗君
(三)凍結第2目「青年發展工作」第1節「青年生涯輔導」中「辦理青年創新培力業務」1,000萬元（含辦理大專畢業生創業服務計畫中「業務費」100萬），俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。

蔣乃辛　　呂玉玲　　何欣純

潘維剛　　孔文吉　　陳淑慧　　黃志雄　　陳亭妃　　鄭麗君
(四)凍結第2目「青年發展工作」第2節「青年公共參與」中「推動青年社會參與」100萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。

何欣純　　陳亭妃　　蔣乃辛

鄭麗君　　許智傑　　陳碧涵　　潘維剛
(五)凍結第2目「青年發展工作」第3節「青年國際及體驗學習」1,000萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。

陳亭妃　　蔣乃辛　　許智傑

鄭麗君　　何欣純　　陳碧涵　　潘維剛
(六)教育部青年發展署為協助大專畢業生創業，自98年起開始創業團隊補助計畫，並輔導創業團隊成立公司，截至102年底止共成立294家公司，但迄今已有120家公司結束營運，青年發展署卻未對公司後續情形進行了解及追蹤。為避免國家補助資源浪費，並將過去辦理結果提供未來政策訂定參考，爰要求青年發展署於3個月內針對已結束營運之120家公司進行檢討，了解過去營運情形及結束原因，並確認其餘174家公司目前營運狀況，將相關檢討及營運情形報告以書面送立法院教育及文化委員會。

蔣乃辛

陳碧涵　　呂玉玲
(七)教育部青年發展署以RICH職場體驗網履歷投遞人次作為年度關鍵績效指標，但履歷投遞人次不等於實際參與體驗人數。為確實衡量施政計畫執行成效，爰要求青年發展署於1個月內針對關鍵績效指標衡量標準進行檢討，重新考量以實際媒合或參與人數作為衡量準據，並將檢討及修正後之衡量標準等相關資料以書面送立法院教育及文化委員會。

蔣乃辛

陳碧涵　　呂玉玲
(八)為協助國中畢業未升學未就業青少年就業或就學，青年發展署自97年度起試辦「國中畢業未升學未就業青少年職能培訓輔導計畫」，期藉由提供職業訓練課程，協助青少年能回到學校就學或進入職場就業。102年度「青年生涯輔導─辦理國中畢業未升學未就業青少年輔導」分支計畫預算3,500萬元。
惟經查：1.每年度輔導青少年參訓人數僅數百人，即輔導人數呈逐年減少趨勢，計畫功能與執行成效應立即檢討改善。2.部分縣市未升學、未就業青少年未能受益，亟需檢討該計畫執行的公平性。
綜上，青年發展署辦理國中畢業未升學未就業青少年職能培訓輔導計畫，未考量各縣市培訓員額分布及培訓單位間績效評比，明顯失去公平合理性，故應針對上述缺失研謀改進，提升計畫執行效益。是以，特要求教育部於2週內，將檢討改善方案送交立法院教育及文化委員。

陳亭妃

鄭麗君　　何欣純

(一)教育部青年發展署執行青年公共參與計畫時，對邀請參與青年對象應全面普及化。參與計畫之對政府所提之政策建言與意見，應將其連結至政府各相關部會之業務，並追採納政策之項目。在青年國際參與與體驗部分，應重視國際青年學生來台之機會，能與國內青年學生共同學習，分享了解不同文化，增進同儕學習影響之效益，對此二計畫之執行應更宏觀的調整及修正，並擬定書面改進報告送交立法院教育及文化委員會

陳淑慧　　陳碧涵　　何欣純　蔣乃辛
第5項　國家圖書館3億0,244萬9,000元，照列。
第6項　國立公共資訊圖書館1億6,181萬3,000元，照列。
第7項　國立教育廣播電臺1億8,570萬6,000元，照列。
第8項　國家教育研究院5億7,126萬1,000元，照列。
第9項　國立海洋科技博物館1億2,086萬7,000元，照列。

一、歲入部分
第2款　罰款及賠償收入
第10項　國立故宮博物院原列210萬元，增列第1目「賠償收入」第1節「一般賠償收入」50萬元，改列為260萬元。
第3款　規費收入
第11項　國立故宮博物院原列7億4,105萬元，增列第1目「使用規費收入」第2節「場地設施使用費」3,000萬元，其餘均照列，改列為7億7,105萬元。
第4款　財產收入
第11項　國立故宮博物院原列1億7,134萬3,000元，增列第1目「財產孳息」1,550萬元（含第1節「權利金」1,500萬元及第2節「租金收入」50萬元），其餘均照列，改列為1億8,684萬3,000元。
第5款　營業盈餘及事業收入
第2項　國立故宮博物院原列5,500萬元，係非營業特種基金賸餘繳庫，暫照列，俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定後，再行調整。
第7款　其他收入
第11項　國立故宮博物院原列464萬8,000元，照列。
二、歲出部分
第2款　行政院主管
第6項　國立故宮博物院原列38億5,847萬8,000元，減列第2目「文物管理及展覽」第1節「器物管理研究及展覽」50萬元（科目自行調整）、第5目「資訊管理維護」中「資訊管理與維護」100萬元及第8目「一般建築及設備」第1節「營建工程」中「其他房屋」之辦理大故宮計畫500萬元，共計減列650萬元，其餘均照列，改列為38億5,197萬8,000元。

(一)凍結「業務費」中「國外旅費」50萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

鄭麗君　　陳亭妃

何欣純　　許智傑
(二)凍結第1目「一般行政」2,300萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

陳亭妃　　何欣純　　鄭麗君　　許智傑　　陳淑慧　　蔣乃辛

陳碧涵　　潘維剛
(三)凍結第1目「一般行政」中「基本行政工作維持」之辦公廳舍及其他建築修繕等費用100萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

鄭麗君

何欣純　　許智傑
(四)凍結第2目「文物管理及展覽」第2節「書畫管理研究及展覽」300萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

陳亭妃　　何欣純　　鄭麗君　許智傑
(五)凍結第2目「文物管理及展覽」第3節「圖書管理研究及展覽」中「圖書文獻展覽」300萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

鄭麗君

何欣純　　許智傑
(六)凍結第2目「文物管理及展覽」第4節「南院文物管理研究及展覽」785萬4,000元（含「南院文物展覽」500萬元），俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出未來將典藏於南院之文物清單專案報告後，始得動支。

鄭麗君　　蔣乃辛

何欣純　　許智傑　　潘維剛　　陳淑慧
(七)凍結第4目「文物加值運用與管理」150萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

蔣乃辛　　陳亭妃　　何欣純　　許智傑　　鄭麗君　　呂玉玲　　陳淑慧　　黃志雄

潘維剛　　陳碧涵
(八)凍結第5目「資訊管理維護」中「故宮行動電子化服務計畫」100萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

蔣乃辛　　陳亭妃

潘維剛　　陳淑慧　　何欣純　　鄭麗君
(九)凍結第6目「安全管理維護」500萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

鄭麗君　　陳亭妃

何欣純　　許智傑
(十)國立故宮博物院104年度授權之權利金計1億3,600多萬元，為次要收入來源，顯見珍貴文物具有龐大商機。然而，104年度國立故宮博物院的社教推廣經費中，扣除差旅費及採購教具、設備費、展示維運等資本門，僅餘下275萬元進行教育推廣，恐有「重文創、輕文化」不利於文化紮根之疑慮。
博物館畢竟是以文化、社會教育與學術為使命的機構，爰要求國立故宮博物院在典藏文創化的主流價值之外，強化文化機構的社教、傳承使命及學術功能，會同相關單位如文化部、教育部、內政部等，針對「分齡分眾社教推廣之具體作為」向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

陳碧涵

潘維剛　　陳淑慧
(十一)博物院功能日新月異，從傳統的典藏展示功能，擴張至教育推廣及文創產業發展之角色。惟國立故宮博物院在文創加值的推展歷程中，陸續傳出中國大陸侵權盜版案件，事前未能及時妥處、事後求償未果，已損及我國文物資產運用權益。
查國立故宮博物院104年度預算案於「文化加值運用與管理」工作計畫下編列訴訟費用200萬元，以辦理文化侵權訴訟案件，然而訴訟是事後手段，非預防型措施，保護機制實有必要加強面向。
爰此，建請國立故宮博物院將現行保護措施予以制度化，研擬強化文物加值管理之作為，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出專案報告。

陳碧涵

潘維剛　　陳淑慧
(十二)有鑑於近幾年國立故宮博物院國寶文物及相關文創商品屢遭盜版仿冒，然國立故宮博物院卻未能及時因應處理，導致國立故宮博物院文物資產運用權益嚴重受損。為避免我國珍貴文物資源一再遭到侵權，爰要求國立故宮博物院於1個月內檢討現行仿冒查緝機制，並積極針對侵權行為採取相關法律作為，確保國立故宮博物院文物著作權利。相關檢討與規劃報告應以書面送交立法院教育及文化委員會。

蔣乃辛

潘維剛　　陳淑慧
(十三)大故宮計畫開發案已規劃多年，然受到建築安全及環境保護等問題影響，導致開發案至今仍未獲核定。國立故宮博物院近年參觀人數持續成長，為避免國立故宮博物院因人潮過多造成參觀品質下滑，爰要求國立故宮博物院於3個月內規劃研議若大故宮未能照預期進度完成的情況下，如何積極提升國立故宮博物院參觀品質？相關檢討與規劃報告應以書面送交立法院教育及文化委員會。

蔣乃辛

潘維剛　　陳淑慧
(十四)有鑑於國立故宮博物院近年來出版品及圖像授權權利金收入有逐年下滑趨勢，為提升國立故宮博物院權利金收入以充裕國庫，爰要求國立故宮博物院於1個月內檢討近年權利金收入減少原因，積極研議增加文物授權商品使用。相關檢討與報告以書面送交立法院教育及文化委員會。

蔣乃辛

潘維剛　　陳淑慧
(十五)因應博物館國際化發展趨勢，國立故宮博物院積極推動出版品授權、品牌授權及文物圖像授權等業務。惟自近年來，陸續發生國立故宮博物院文物圖像及商標遭到仿冒、盜用等事件，嚴重損及我國文物資產運用權益；國立故宮博物院擁有眾多珍藏文物，文創出版品授權業務數量龐大且商機無限，除應建立嚴密之內部控制制度，落實稽核工作以外，亦應積極成立專責小組，對外進行侵權盜版之查緝，必要時，亦得採取委外辦理方式，確實掌握時效追蹤盜版案件，以確保我國珍貴文物資產運用權益。

陳淑慧

陳碧涵　　蔣乃辛　　潘維剛
(十六)國立故宮博物院為我國文化場館中層級最高者，肩負文物保存與科技技術、文史與藝術教育推廣、創意動能乃至藝文外交之多元功能。近年來國立故宮博物院推展許多數位計畫，例如「線上典藏」、「文物3D賞析」等，整合展覽資訊與線上課程，且在現場結合多種數位媒體，讓參觀者得以親身「參與」展覽；「太平洋鄰里協會」中馮院長更進一步提出合作推展「4D博物館」，為期4年，編列1億7,000萬元，「第1年的2,000萬已經撥下來」。然則上開計畫雖為國立故宮博物院「與世界同步」之規劃，相關內容卻未透漏給立法院教育及文化委員會，爰要求國立故宮博物院應於1個月內向立法院教育及文化委員會詳加說明「故宮channel」之規劃。

何欣純

鄭麗君　　許智傑
(十七)國立故宮博物院為我國層級最高之文教場館，肩負藝文推廣與普及教育之責；然國立故宮博物院為「國家」層級之博物館，應考量提供對外地觀眾之便利性、對弱勢族群之服務、對偏鄉之教育推廣，立法院教育及文化委員會多次要求國立故宮博物院對「身心障礙及社會弱勢之參訪人數」數量提交予立法院教育及文化委員會，或納入績效指標，國立故宮博物院不僅未予以重視，更在回覆立法院決議、附帶決議等事項之辦理情況中，言「3.此類團體往往因身心障礙、社會障礙等因素，與博物館接觸不多，需與社會服務或教育機構共同合作，雖服務人數難以大幅成長，惟如能刺激學員對於藝術文化之興趣，仍有其非量化足以評估之效益」。這顯示了國立故宮博物院於「推廣」上的認知偏差，卻未能說明國立故宮博物院的「走出故宮，服務大台北地區及遠地之身心障礙團體」得如何納進績效指標。國立故宮博物院應於3週內重擬針對身心障礙及社會弱勢之推廣與納入績效指標，並向立法院教育及文化委員會報告。

何欣純

鄭麗君　　許智傑
(十八)國立故宮博物院為我國層級最高之文教場館，肩負藝文推廣與普及教育之責；然國立故宮博物院為「國家」層級之博物館，應考量提供對外地觀眾之便利性、對弱勢族群之服務、對偏鄉之教育推廣。國立故宮博物院於北部本館、南部分院，可推行相關之推廣事宜；然中部卻付之闕如。除場館延伸之推廣，國立故宮博物院亦應結合教育部，共同研擬針對「資源弱勢學校」之教育推廣方案。爰要求國立故宮博物院結合「霧峰北溝」之規劃，會同教育部、文化部，擬具針對台灣中部之藝文教育推廣計畫，對「資源弱勢學校」加強推廣藝文教育，並於1個月內向立法院教育及文化委員會報告。

何欣純

鄭麗君　　許智傑
(十九)國立故宮博物院年年僱用大量臨時人員，造成「臨時人員酬金」年年成長、居高不下。根據「行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點」，臨時人員得辦理之業務，以非屬行使公權力之業務為限（96年12月31日前因組織特性、特殊業務進用者；臨時性、短期性、季節性及特定性等定期契約性質之工作）。國立故宮博物院業務費有1/5編列於臨時人力酬金（5,434萬3,000元），104年度增編臨時人員7人。國立故宮博物院用大量臨時人員處理經常性業務，無異是變相增加用人費用；國立故宮博物院應檢討整體預算之人事經費與業務費項下臨時人力酬金之編列與人力之運用，並於3週內向立法院教育及文化委員會提出改進方案報告。

何欣純

鄭麗君　　許智傑
(二十)國立故宮博物院之文物於民國54年前暫存於台中霧峰北溝，本（103）年度10月3日指定為歷史建築；然國立故宮博物院近年來多著眼本館力推大故宮、立足南院探索亞洲，忽視位處中台灣「藏寶隧道」之歷史文化價值。爰要求國立故宮博物院會同文化部，針對歷史建築「霧峰北溝」研擬活化再利用之文創園區方案，相關方案應考量北溝之文史意義與國立故宮博物院之教育推廣與文物保存使命，並於1個月內向立法院教育及文化委員會報告。

何欣純

鄭麗君　　許智傑
(二十一)國立故宮博物院之觀展品質屢遭詬病，立法院教育及文化委員會曾為附帶決議，要求國立故宮博物院檢討空間政策與重新規劃觀展動線，卻屢屢被回以「大故宮計畫」解決展場空間問題。然當前之場館配置，在常態展、特展與人氣展品的動向上易相互影響，除展館本身遊客之聲響外，部分展館亦仍受到休息區遊客聲音之干擾。相關動線相互干擾問題，國立故宮博物院應積極規劃，而非僅以志工、臨時人員等人力維持場館之觀展品質。

何欣純

鄭麗君　　許智傑
(二十二)針對第4屆華人收藏家大會將於11月3日至4日於上海舉行，而該會的第3屆曾在台北舉辦並與國立故宮博物院合作舉辦，清翫雅集、中華文物學會協辦，當時，國立故宮博物院還「特別為此」延長展覽時間至晚間9點半。
而第4屆華人收藏家大會由上海市政府及文物管理委員會、文學藝術聯合會、文化廣播影視管理局舉辦，會中，中國還刻意邀請台北清翫雅集首任會長蔡一鳴和台灣畫廊羲之堂演講。
綜上所述，眾所皆知，諸如此類皆是中國政府與其所屬單位、團體慣用的統戰拉攏，意圖「連結兩岸」之手法，惟國立故宮博物院卻樂於迎合中國政府，對此，爰要求國立故宮博物院應將檢討報告送交立法院教育及文化委員會委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(二十三)國立故宮博物院委外特展採取對外招標方式，由得標廠商支付所有成本，該院收取回饋金、場地租金及水電費，而收費標準由廠商訂定，送國立故宮博物院核准後實施。經查：1.委外特展參觀人數呈現減少趨勢，應探究人數下降原因，以供未來展覽內容規劃之參考；2.回饋金之訂定應將院方負擔相關費用計入，適度反映成本。綜上，國立故宮博物院舉辦委外特展活動，鑑於參觀人數出現下降趨勢，應儘速探究原因俾調整策展方向，作為後續展覽成果之評估參據，以供文物展覽規劃方向參考。回饋金僅以參展人數為計算基礎，不足以反映成本，應將院方負擔之文物維護等相關費用納入考量，以適度回收成本。是以，國立故宮博物院應立即改正，並於2週內，將檢討報告送交立法院教育及文化委員會。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(二十四)國立故宮博物院長期委託該院員工消費合作社販售故宮文物藝術發展基金生產之出版品、文物仿製品、藝術紀念品及品牌授權等商品。該項代理商品收入列為合作社銷貨收入，依96年度至102年度該社銷貨收入統計，逾96%以上來自國立故宮博物院委託代辦業務。經查：1.合作社法第3條：「合作社之種類及業務如左：……六. 消費合作社：經營生活用品之銷售業務。經營前項業務之合作社，除第10款外，為適應社員需要，得兼營或經營與主管業務有關之其他附屬業務。」、第3條之l規定： 「信用合作社、保險合作社，分別依信用合作社法、保險法之規定；其未規定者，依本法之規定。前項以外之合作社，除政府或公益團體委託代辦之業務外，應受左列限制：……三、供給合作社、消費合作社不得以物品提供或售與非社員。……。」；2.員工消費合作社歷年銷貨收入比率逾96%來自委託代銷業務，已與設立宗旨脫勾。
綜上，國立故宮博物院員工消費合作社以代辦故宮文物藝術發展基金產製品為主要營運項目，且逾9成以上之營業額來自委託代銷業務，而經營社員生活用品銷售業務反成為附屬性業務，顯與設立宗旨脫勾，適法性頗值商榷。是以，國立故宮博物院應立即改正，並於2週內，將檢討報告送交立法院教育及文化委員會。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(二十五)國立故宮博物院文物與創產屢遭盜印、抄襲事件不斷，2013年7月國立故宮博物院所推出的「朕知道了」紙膠帶紅遍兩岸，創造國立故宮博物院文創商機。惟近日北京故宮也推出一系列文創商品，包括朝珠耳機和頂戴花翎官帽傘以及「朕就是這樣漢子」摺扇，外界質疑北京故宮根本是抄襲台灣故宮的「創意」。
國立故宮博物院開賣「朕知道了」紙膠帶後，在淘寶網居然可以買到，在中國也處處可見贗品，立法院教育及文化委員會朝野立委更多次要求國立故宮博物院要正視仿冒品氾濫的問題，惟國立故宮博物院不理不睬。如今，北京故宮最近出了一系列商品，包括要價120人民幣（約600元台幣）的朝珠耳機以及「朕就是這樣漢子」摺扇，外界紛紛質疑「兩國故宮高層頻頻互訪交流，原來是在『傳授』創意」、「和台北故宮的『朕知道了』紙膠帶如出一轍」、「該物原創構思明明來自台灣故宮為何要說自己原創」等等批評。對此，爰要求國立故宮博物院不應默許，應於1個月內，查明中國侵權事實儘速提起訴訟，並將檢討報告送交立法院教育及文化委員會及委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(二十六)針對中國國台辦直屬國營企業九洲音像出版公司與國立故宮博物院接洽拍攝紀錄片，2009年在中國央視播映已經侵權，拍攝紀錄片的導演周兵更進一步將侵權影像出書、製作成手機App公開販售，此等行徑國立故宮博物院完全視而不見與默許。經查，2008年周功鑫擔任院長時，更指示該院文化行銷處跟九洲公司的專題部副經理胡驍商討合作拍攝事宜，版權由雙方共有，周功鑫、馮明珠、文化行銷處處長徐孝德都有蓋章簽名。
然而，關於上開嚴重遭侵權乙事，國立故宮博物院卻礙於對方有國台辦撐腰，不敢主張權利、不敢提起訴訟乙案。基此，爰要求國立故宮博物院於2週內，除立即對中國方面採取法律行動之外，並應將檢討改善報告送交立法院教育及文化委員會委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(二十七)針對日前故宮遭批評，擁有許多館藏的國立故宮博物院卻只有「菜市場級」的參觀品質乙事，國立故宮博物院院長馮明珠卻表示，「故宮也希望維持參觀品質，但已用盡能耐。除非我們不要那麼多人來參觀……」等不負責之消極、被動之語。外界質疑，國立故宮博物院明明有編列經費在做「綜合規畫書」，因此參觀環境和品質不該如此，應亟思提升參觀品質，勿再讓國立故宮博物院蒙羞。基此，爰要求故宮於2週內將檢討改善報告送交立法院教育及文化委員會委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(二十八)針對國立故宮博物院及中央研究院於10月21日至23日在國立故宮博物院召開「太平洋鄰里協會」，該會共有10個國家、地區超過200位專家學者參與，然而21場研討子議題則包括：數位藝術歷史、數位人文、MOOCs、後數位時代的創新思維與加值應用、圖書館紙本收藏管理（圖書館異地倉儲）、以及國立故宮博物院的資訊科技創新等。
會中，國立故宮博物院院長馮明珠表示，國立故宮博物院未來將推出為期4年的「4G行動博物館計畫」，經費達新台幣1億7,000萬元。國立故宮博物院也將與國家高速網路與計算中心合作推出「故宮channel」互動平台，預計推廣給20所偏鄉學校使用，讓偏鄉學童透過網路就能看到國立故宮博物院典藏。基此，爰要求國立故宮博物院除確實落實「偏鄉學童透過網路就能看到國立故宮博物院典藏」之外，並須於1週內將「4G行動博物館計畫」之逐年經費、該計畫子項目、計畫期程、如何讓偏鄉學童看到國立故宮博物院典藏及如何申請和標準等計畫相關報告送交立法院教育及文化委員會委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(二十九)針對外界質疑與擔憂國立故宮博物院歷年一連串爭議事件，包括，員工監守自盜是否涉及人謀不臧？對此，爰要求國立故宮博物院應於1個月內，將檢討改善報告送交立法院教育及文化委員會及委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(三十)國立故宮博物院第3次文物總盤點於97年10月起開始辦理，已於101年4月27日完成，並經該院說明該次盤點係依據78年7月至80年5月辦理文物總清點後所編製之「國立故宮博物院存台79年度清點清冊」進行盤點，盤點結果數量完全相符。經查：國立故宮博物院收藏文物數量龐大且種類繁雜，102年3月間發現5件文物附件及殘片遺失，肇因於庫房典藏行政疏失。又，國立故宮博物院典藏之藏品種類龐雜，極具珍貴歷史價值，應確實進行典藏文物之點驗與核對，且落實藏品登錄管理業務，以善盡文物維護管理職責。是以，國立故宮博物院應立即改善檢討，並於2週內，將檢討報告送交立法院教育及文化委員會。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(三十一)國立故宮博物院目前場地出租供為營運範圍包括禮品部供應中心、閒居賦咖啡廳、富春居咖啡座、三希堂、停雲書店、玲瓏販賣部及複製書畫販售區等處所。經查：國立故宮博物院管理之公有財產屬公務用財產，依法不得擅為收益；陸續租賃開放為營業用，營業場地面積達現有展覽面積3成以上，公用財產用途有本末倒置之虞。是以，國立故宮博物院營業場所林立，正館營業面積將近展覽室面積之3成，文化藝術殿堂淪為賣場，爰國立故宮博物院應予檢討節制，避免公用財產之用途本末倒置，並於2週內將檢討報告送交立法院教育及文化委員會。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(三十二)國立故宮博物院為與國際接軌，近年來推動與國外博物館舉辦相互借展活動，近3年來籌劃之國外展覽借展活動，尤以國立故宮博物院頻頻往中國展覽更需當心。經查：1.國外借展應慎選借展文物，並預為風險評估，擬妥展場危機處理應變措施，確保文物之安全，亦即，國立故宮博物院辦理國外借展應依前揭規定處理，除要求該國提供免司法扣押保證外，尚需視展場環境及平等互惠原則慎選借展文物；2.借展活動應建立具體衡量指標，以呈現國外借展成效，並輔以行銷措施，俾拓展國外文物市場。
綜上，國立故宮博物院推動國外借展，除應檢視展場環境及互惠原則慎選借展文物外，尚需擬妥展場危機處理應變措施，確保文物安全性，並建立具體衡量指標，以呈現國外借展成效。此外，可輔以相關行銷策略，以拓展我國國外文物市場，提高文化交流之附帶效益。是以，國立故宮博物院應立即改正，並於2週內將檢討報告送交立法院教育及文化委員會。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(三十三)針對大故宮計畫進入二階環評，國立故宮博物院日前所舉辦的地方說明會，多數居民皆發言反對原址修建，且抨擊院方無替代方案，認為院方只追求賺大錢，而不顧居民生活，因此要求院方重新審慎考慮另外選址。
由國立故宮博物院提出的大故宮計畫，預計8年開發新館2.2公頃、藝文特區4.8公頃，總經費222億元。因交通影響衝擊、基地排水滯洪規劃、土石流潛勢溪流及邊坡安全以及土方開挖運送規劃等疑慮未澄清，去（2013）年12月25日環保署環評委員會第252次會議決議，進入二階段環評審查。惟經查，1.竟沒有替代方案：院方認為本案無替代方案，對於民間所提，「將正館中的賣場和餐廳全數遷出，場地回歸展覽之用；行政大樓和圖書文獻大樓外觀和正館一樣，建議改為展場無需另建新館」作為替代方案，認為不可行；2.地質弱帶位置不明大興土木有疑慮： 居民表示，國立故宮博物院報告針對崁腳斷層剪裂帶，認為可能因地質構造而形成弱帶，此弱帶對於新建物位置選擇、基礎型式設計及施工安全影響，應進一步查明確切位置、延伸風向或角度等性質後評估；質疑國立故宮博物院進一步的評估在哪裡？3.疑犧牲居民生活： 附近社區居民表示，國立故宮博物院擴建只考慮擴大面積、賺更多錢，卻是犧牲居民的生活。國立故宮博物院最該做的是提高參觀品質，朝向精緻、有特色的發展吸引大眾參觀；4.零方案違背環評法： 對於院方表示無替代方案，環團律師表示，零方案，不但不合理也不合法。
綜上，爰要求國立故宮博物院於2週內，將檢討改善報告送交立法院教育及文化委員會。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(三十四)有鑑於國立故宮博物院又被質疑，國立故宮博物院維護智慧財產權消極被動。原來中國深圳的國際文化產業博覽會，竟沒有經過台北國立故宮博物院的授權，就播放影片來販賣國立故宮博物院館藏複製品，甚至還有中國書商直接從國立故宮博物院網站抓圖翻印出書，一本連台幣100元都不到，就連國立故宮博物院自己人都看不下去，在考察報告中直呼，國立故宮博物院完全沒有抓仿冒品的機制。2800年前毛公鼎上的500字銘文好像活了過來，活靈活現演繹漢字演變。
國立故宮博物院製作的動畫，在中國深圳舉辦的文化產業博覽會登場，不過這影片卻被考察的國立故宮博物院人員抓包，發現沒有經過授權就播放，連一旁看板上國立故宮博物院的商標都是「中國製造」？商機流到對岸，國立故宮博物院內部正直的員工看不下去，考察報告直言國立故宮博物院發現複製品根本無法求證，而且國立故宮博物院從不公布已遭查獲的盜版品項跟公司，對外聲稱打擊假貨卻連標準機制都沒有，對於維護智慧財產權光說不練，做了最壞示範。基此，爰要求國立故宮博物院於2週內，將檢討改善報告送交立法院教育及文化委員會委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(三十五)針對國立故宮博物院10月23日發出「象牙、犀牛角，來國立故宮博物院欣賞就好。」新聞稿，宣稱推出「匠心與仙工─明清雕刻展」及「集瓊藻─院藏珍玩精華展」清宮舊藏象牙及犀牛角作品，並表示歡迎有興趣的民眾前往參觀，也呼籲民眾，在欣賞這些古代藝術品精湛技術及藝術成就時，別漠視野生動物保育及環境保護觀念……云云。惟，國立故宮博物院此極具矛盾的舉動，無非是要掩飾自己展出這種擬鼓勵國人對象牙及犀牛角製品的大量追求，顯然與世界先進國家亟力保護瀕臨絕種之物種之行徑背道而馳。
然外界質疑，國立故宮博物院為何推出此種有損我國國際名譽之展覽？此決策從有到無如何形成？甚至還發出「自相矛盾」式的新聞稿？基此，爰要求國立故宮博物院於2週內，將檢討報告送交至立法院教育及文化委員會委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(三十六)有鑑於中國政府與所屬國營公司等方面不斷發生對於國立故宮博物院文物盜印、侵權，甚至收買與勾結國立故宮博物院部分不肖員工或退休高層做出不當勾結事宜……等，國立故宮博物院不僅視若無睹，完全置之不理之外，國立故宮博物院本月25日竟還與中國方面聯合舉辦「第七屆海峽兩岸（廈門）文化產業博覽交易會」，在廈門國際會議展覽中心，展示「翠玉白菜」系列，如手機吊飾、鑰匙圈，還有「朕知道了」紙膠帶、「朕又來了系列」商品、「朕就是這樣的漢子」運動手環等，完全無視專家學者的質疑和國會歷次要求國立故宮博物院對中國方面屢屢侵權、盜印乙事應做出更積極作為，例如，採取訴訟之決議。
基此，爰要求國立故宮博物院於1個月內，將檢討報告送交至立法院教育及文化委員會及委員，並提起訴訟、予以追究。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(三十七)故宮員工消費合作社利用文物衍生商品每年獲利達數億元，鉅額盈餘卻進員工口袋，遭監察院糾正，內政部日前也召開會議要求收回，惟故宮員工消費合作社卻於今（103）年4月23日召開社員大會，國立故宮博物院文化行銷處處長指出，這些盈餘是按當時內政部補充法律之函釋規定，經由當時社員大會的決議執行，顯然國立故宮博物院自認並無違法。後來投票表決時，則以贊成追繳者0票、反對追繳者291票、棄權者116票，通過「反對追繳」。
然，監察院日前糾正故宮員工消費合作社「誤用法令」，將90年至97年間「非由社員創造之盈餘」分配給社員；其次，今年2月，內政部再度召集法務部、國立故宮博物院等單位開會，除了國立故宮博物院之外，各部會也都認同內政部法規會意見，認為應收回盈餘。法務部在會議中也說，本案若無共識，宜循司法途徑解決。綜上所述，教委會已經做出數次決議，要求國立故宮博物院應該依法退回不法盈餘，爰要求國立故宮博物院依法退回不法盈餘之外，並於2週內將具體改善檢討報告送交立法院教育及文化委員會委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(三十八)國立故宮博物院曾在花蓮黎明教養院進行「小班上課導覽」、「DIY互動式」推廣活動，即展出國立故宮博物院的國寶複製文物，讓身心障礙院生能有機會能夠體驗文物。國立故宮博物院該次能與身心障礙團體共同合作安排讓多障、自閉症等學生體驗與參觀國立故宮博物院文物，相信對其教育學習有所助益。綜上，爰要求國立故宮博物院應於2週內，研議出定期於全國各縣市輪流辦理下鄉推廣教育活動之方案，並送交立法院教育及文化委員會委員，俾利國立故宮博物院展品成為全國身心障礙孩童們的「療癒大使」。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(三十九)國立故宮博物院委託故宮員工消費合作社銷售出版品及文物仿製品，比照政府出版品管理辦法規定之代售酬金最高上限計算佣金，有欠合理。經查相關規定：1.政府出版品管理辦法第9條第1項及第2項：「各機關應就其出版品自行定價銷售或委託代售，並提供行政院研考會洽定之政府出版品展售門市統籌展售。」、「前項代售酬金，以不超過出版品定價之40%為限。……。」；2.國立故宮博物院院區出版品、文物仿製品及餐點等業務經營委託合約書第6條：「甲方同意乙方得依『政府出版品管理辦法』及『故宮博物院出版品管理注意事項』之規定承銷出版品。」、第7條之3：「乙方因使用甲方提供之場地、設備及設施，須分攤甲方為維持該等設施運作之費用，其比率為甲方水電總支出費之17%，網路資訊及電話系統維護費每月各為1萬5,000元，空調設備維護費為甲方年度預算該項總維護費之17%。」。
綜上，國立故宮博物院委託其員工消費合作社銷售故宮文物藝術發展基金之出版品與文物仿製品，該社已具備場地租金之優惠，分攤相關水電費等比率低於2成，惟代銷佣金卻比照政府出版品管理辦法規定代售酬金之最高上限，給予商品售價40%之佣金，有欠合理，應予適度調降。是以，要求國立故宮博物院提出檢討報告，並送交立法院教育及文化委員會委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(四十)國立故宮博物院文物破毀無剩餘價值產品之報廢，列為銷貨成本，不利評估存貨管理措施之妥善性。國立故宮博物院各年度漬損商品報損原因主要包括：出版品書皮黃漬或染色、內頁空白、發泡、發黃、倒裝、漏印；文物仿製品則多為破損等，顯示相關文物商品未予妥善保管，以致產生漬損。而依營利事業所得稅查核準則規定，商品報廢因過期、變質、破損或因呆滯而無法出售，認列為報廢損失，故非自然毀損商品，不屬於正常營業成本範圍。故將文物漬損商品全數比照商品盤損列入銷貨成本，難以評估存貨管理措施之妥善性，亦影響財務報表允當表達，顯有欠當。爰要求國立故宮博物院應依相關規定揭露當期認列之漬損商品金額，俾利外界監督。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(四十一)有鑑於教育部聲稱願意推動讓全國每個學生在國中畢業前，到故宮看過展覽。然全國目前有500多萬名中小學學生，各縣市擁有的文化資源不同，城鄉落差相當大，對於有很多偏遠地區或經濟弱勢家庭的中小學生，甚至從未到過國立故宮博物院看展，顯然，政府欲推動的美感教育，應該要有具體行動。
是以，建請國立故宮博物院主動積極與教育部研議進行普查全國中小學學生，有多少學校和學生未到過國立故宮博物院看展覽？普查之後，再商議和社福單位或縣市政府合辦邀請中低收入戶經濟弱勢之學生。爰要求國立故宮博物院於2週內，提出具體計畫並送交立法院教育及文化委員會委員，俾讓弱勢學生和都會學生機會均等，有機會到國立故宮博物院看展。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(四十二)國立故宮博物院每年度皆預估出版品及衍生性商品之生產目標，今年度預算各類出版品預計印製書籍16萬本、印製圖片及明信片8萬6,000張、文物仿製品1萬1,800件及衍生紀念品195萬件，以上印製成本為2億2,099萬1,000元。經查：審計部日前曾會同國立故宮博物院相關單位抽查各類禮品庫存情形，發現部分圖片禮品發生長期滯銷之情形，經國立故宮博物院說明，迄101年12月底部分圖片禮品及特展書籍庫存數量過多，故宮文物藝術發展基金年年印製各類出版品及文物商品，但大部分商品未覈實估計銷售需求量，導致印製數量過多，發生滯銷之情形，不利相關成本控管，故應審慎估計各類商品印製數量，以符合市場實際需求。基此，要求國立故宮博物院將檢討改善報告送交立法院教育及文化委員會委員。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(四十三)國立故宮博物院於100年度辦理「國立故宮博物院附設博物館商店暨餐飲服務委託經營管理案」採購案，係依政府採購法第22條第1項第9款採限制性招標，惟因招標爭議而廢標。爾後國立故宮博物院改採分別招標，餐飲標案已於102年9月9日決標，由故宮員工消費合作社得標，而博物館商店衍生性商品銷售業務以補充合約方式，仍委由故宮員工消費合作社經營。經查：1.逕立補充合約將已屆期限合約展期，流於便宜行事，不符公平公開原則；2.以成立博物館專業法人為由，暫緩博物館商店委託經營招標作業，違反採購法規定。
綜上所述，國立故宮博物院將博物館商店衍生性商品銷售業務以補充合約方式，委由故宮員工消費合作社代銷基金產製品，未透過公開招標作業，不符公平公開原則。且以成立博物館專業法人為由，暫緩博物館商店委託經營之公開招標作業，皆有違採購法規定，是以，國立故宮博物院應儘速改正，並於2週內將檢討報告送交立法院教育及文化委員會。

陳亭妃

何欣純　　鄭麗君
(四十四)鑒於國立故宮博物院文創精品近年屢遭對岸及坊間公司仿冒，並公然於網購平台上販賣，明顯有違反著作權之嫌，但國立故宮博物院對於違反著作權提告之事並無專責單位處理，而是採任務編組的消極性處理方式。是以，建請國立故宮博物院應成立打擊著作權侵犯之專責單位，並有效積極打擊國立故宮博物院著作權遭侵犯之案件。

許智傑

鄭麗君　　何欣純
(四十五)鑒於國立故宮博物院文創精品近年屢遭對岸及坊間公司仿冒，並公然於網購平台上販賣，明顯有違反著作權之嫌，但國立故宮博物院對於違反著作權之律師經費104年度僅編列100多萬元，此經費編列過少，並無法有效聘請專業法務人員至對岸打擊著作權遭侵犯之事宜。因此，建請國立故宮博物院於105年度起，應考量國立故宮博物院文創精品著作權遭侵犯之情形，增列打擊著作權侵犯之律師費用，以有效打擊國立故宮博物院著作權遭侵犯違法之情事。

許智傑

鄭麗君　　何欣純
(四十六)鑒於國立故宮博物院南院將於104年底完工啟用，屆時國立故宮博物院南院將為南台灣帶來許多觀光旅遊人潮，為有效連結南台灣文化觀光旅遊景點與路線，建請國立故宮博物院應積極與文化部衛武營藝術文化中心、交通部觀光局及佛光山佛陀紀念館商討，建立南部文化旅遊路線事宜，以有效帶動南台灣的文化觀光旅遊人潮。

許智傑

鄭麗君　　何欣純
(四十七)國立故宮博物院為我國編制規格最高之文化場館，惟其作為管理前清宮殿典藏之博物館，除館藏的展示與研究外，早年亦承載過多國族建構之符碼。查各國重要博物館，近年皆走向多元觀點，以更真切地發現並體驗歷史。爰要求國立故宮博物院引入新思維，參考如瑞典國立歷史博物館（Statens historiska museum）之作法，從民族與性別多元之角度，重新檢視國立故宮博物院陳列空間背後的詮釋意念，並於6個月內就檢視情形向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

鄭麗君

何欣純　　許智傑
(四十八)國立故宮博物院於1965年11月12日，設址於臺北市士林區外雙溪，至2015年為50週年。查國立故宮博物院文物遷臺並暫存臺中霧峰北溝庫房、為新建「中山博物院」舉辦之公開競圖與在外雙溪現址新建國立故宮博物院，皆為我國近代史上重要事件，此值50週年應進行回顧；矧世界各主要博物館，對其自身空間脈絡之展現多甚為重視，國立故宮博物院作為我國規格最高之文化機關，不應忽略此一歷史責任。爰要求國立故宮博物院於今年年底，在與其半世紀院史密切相關之臺北士林、臺中霧峰及嘉義太保，分別擇處展示包括文物搬運、競圖與建院等重要史料；國立故宮博物院並應於2個月內，就此展示之規劃，向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

鄭麗君

何欣純　　許智傑
(四十九)預算法34條規定，「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案」；政府公共工程計畫與經費審議作業要點第4點與行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點第10點亦要求，公共工程主辦單位應辦理可行性評估。惟國立故宮博物院未就原提案與替選案進行分析，宣稱原擬定計畫為唯一方案。矧立法院教育及文化委員會在審議103年度中央政府總預算時，曾要求國立故宮博物院應補足程序，就可能替選案進行研究，但依國立故宮博物院於同年10月向立法院教育及文化委員會提出之專案報告可知，並未依前項決議進行。爰要求國立故宮博物院於後續規劃評估階段，需納入擴大故宮南院或其他地區等作為「大故宮計畫」替選案之研究評估，在此研究結果完成後，向立法院教育及文化委員會提出書面報告前，「大故宮計畫」不得進行環評以外作業。

鄭麗君

何欣純　　許智傑
(五十)國立故宮博物院104年度於各工作計畫編列臨時人員酬金，共計142人、5,434萬3,000元，惟查國立故宮博物院多年來技工、工友皆超過標準人數，卻仍僱用逾100多名臨時人員，諸多計畫皆進用臨時人員，造成臨時人員酬金經費年年成長，且用以處理經常性業務，亦不符進用臨時人員條件。國立故宮博物院應針對現有臨時人力進行檢討，逐年降低臨時人力之運用，回歸公務機關用人常態。

呂玉玲

蔣乃辛　　潘維剛　　陳淑慧
(五十一)依據93年行政院核定之「國立故宮博物院南部院區籌建計畫」，以「國立故宮博物院南部院區」為正式名稱，並定位為「亞洲藝術文化博物館」，故宮南院與故宮博物院同屬國家博物院層級，故宮南院編制不應矮化。爰要求國立故宮博物院須依照93年國立故宮博物院南部院區籌建計畫之組織及員額標準，由院長領導具完整博物館功能之一級單位職掌業務單位進行營運。

何欣純　　陳亭妃　　鄭麗君　　陳明文
(五十二)依據93年行政院核定之「國立故宮博物院南部院區籌建計畫」，以「國立故宮博物院南部院區」為正式名稱，並定位為「亞洲藝術文化博物館」。爰要求國立故宮博物院須維持93年核定之國立故宮博物院南部院區籌建計畫名稱─「國立故宮博物院南部院區」，不宜隨意更改故宮南院之正式名稱及定位。

何欣純　　陳亭妃　　鄭麗君　　陳明文
(五十三)因應兩岸故宮交流日益頻繁，我國立故宮博物院也常常應大陸故宮之邀前往大陸開展；且國立故宮博物院也積極推動出版品授權、品牌授權及文物圖像授權等業務。惟近年來，陸續傳出國立故宮博物院文物圖像及商標遭到仿冒、盜用等情事，嚴重損及我國文物資產運用權益，而國立故宮博物院負責辦理遭盜用、仿冒等相關業務人員不足，以致辦理成效不彰。
由於我國每年赴大陸旅遊人數眾多，再加上近年來公民參與益發興盛，國立故宮博物院應妥善結合相關資源，透過建置網路平台，讓民眾能及時回報國立故宮博物院文物遭到仿冒、盜用情事，再由原本負責人員進行後續查證與究責，透過全民參與讓文物遭仿冒、盜用的追蹤、查緝更為有效，以確保我國珍貴文物資產運用的權益。

陳淑慧

陳碧涵　　呂玉玲
三、有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。
四、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。

謝謝。

2億5,000萬元。

1億1,500萬元。

1億4,280萬7千元。
二、臺中國家歌劇院及衛武營國家藝術文化中心預計將分別於104年及105年的下半年納入中心營運，惟考量大型表演藝術廳（院）的成立，不只硬體工程，更重要的是軟體營運、節目規劃以及市場養成。為使該二場館在納入後之營運可無縫接軌，本部在104年已編列補助籌備及營運經費，由中心分別組成營運推動小組，進行營運相關規劃及籌備，如營運團隊培訓、設施設備檢視實作、開館節目規劃接洽、國際網絡連結及消費市場養成等，務必使該二場館在納入時，相關營運所需之人力資源及設備均已到位，以順利開館營運。
肆、結語
以上係依據行政法人法第35條第2項規定，就本部監督行政法人國家表演藝術中心104年度預算編列情形簡要說明，敬請　各位委員惠予支持指教。

1.資源分享
以中央廚房概念出發，各場館的行政、財務、法務以同一套規章由本中心統籌管理。在作業系統方面，以兩廳院原有之財務、票務、會員等系統為架構，調整因應各場館需求，所增加的成本由各場館分攤，以節省開發新系統經費。
2.三場館節目串連
為了分攤演出製作費和旅運費所能降低的成本，三場館將於104年建立連線機制，進行節目共製、節目巡演活動。例如兩廳院將與歌劇院合作節目包括：舞蹈空間舞團、國光劇團的創演新作、邀請法國瑪姬．瑪漢舞團演出、共製《彼得潘》親子音樂劇；NSO也將參與歌劇院試營運期間之演出。
(二)區域發展
三場館除各自發展場館區域特色之外，也該各自定位為資源中心，不僅必須投入觀眾培養，更須與在地政府、團隊積極合作，帶動地區表演藝術發展，並加入城市行銷行列。
未來三場館的常態演出節目場次將以70%國內節目及30%國外節目的比例為規劃原則，並以在地團隊為場館優先合作對象。104年NSO也將於各縣市舉辦16場大小型巡迴演出，推展音樂欣賞人口。
(三)國際接軌
「國際表演藝術文化之合作及交流」為本中心重要的任務之一，三場館更是孕育扶植臺灣表演藝術產業的重要基地。本中心將透過三方平台，引進更具多元的節目給國內觀眾，也帶領國內團隊參與國際演出拓展國際市場，讓國內外的表演藝術團隊、觀眾認識臺灣，進而產生合作交流機會。
例如兩廳院將續辦TIFA臺灣國際藝術節等具品牌特色藝術節、駐館藝術家計畫等；NSO與阿姆斯特丹大會堂等四大管弦樂團共同委託譚盾創作、並與蘇黎世歌劇院跨國歌劇製作等。此外，三館一團積極參與國際網絡平台，為臺灣表演藝術發聲，引進最新劇場資訊，提升國內劇場工作者專業能力。
(四)人才培訓及技術交流
歌劇院與衛武營將優先召募在地工作人員，歌劇院90%人力來自臺中及中臺灣各縣市，衛武營目前招募工作中應徵人數也超過90%來自南臺灣。兩廳院將繼續定期辦理劇場管理課程及國際工作坊，以因應國內多所專業劇場相繼落成啟用的需求。NSO之樂團學苑「跨越計畫」也繼續提供管弦樂演奏人才的定期訓練機會。
參、104年度預算
為執行104年工作計畫，本中心104年度總預算13億4,571萬元，其中包含文化部公務補助預算9億1千萬元。有關詳細之預算編列內容，請參考附錄，希望各位委員支持並指教。
肆、結語
國家表演藝術中心是對臺灣表演藝術發展及社會大眾非常重要的國家資源，要讓這個資源發揮它應有的效能，包括如何吸引足夠的觀眾坐滿三個場館十一個表演空間所涵蓋的一萬三千多個位子以及發揮影響力，這都是三個場館所必須承載的重責大任並要做好萬全準備，才能夠真正為臺灣表演藝術產業拼整出更豐厚的能量。
主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。委員如有臨時案，請於質詢結束前提出；處理各項提案時，若提案委員或連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請蔣委員乃辛發言。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。主席、各位列席官員、各位同仁。很高興陳董事長今天能到立法院備詢，過去以來，我一直堅持董事應該要至立法院報告，審查預算時董事長也應該要列席，這並不是針對你個人，說實話，我們對你個人是滿欽佩的。

主席、各位委員。不敢當。
蔣委員乃辛：臺北市政府由長安東路舊址搬遷至現址時，將舊址變成為當代藝術館，由當代基金會經營，經營得有聲有色。此外，臺北故事館也是由你負責，尤其在花博期間，除了花以外，最大的亮點就是臺北故事館。

謝謝。
蔣委員乃辛：今天你能來接管國家表演藝術中心董事長一職，我們很期待一方面善盡民意代表監督之職，另一方面想要了解，現在採取一法人多館所制度，那麼將來整體經營方向為何？因為過去的兩廳院、現在的臺中國家歌劇院及未來的高雄衛武營國家藝術文化中心，如果光是由總監來做說明，他只能針對兩廳院、臺中國家歌劇院、高雄衛武營國家藝術文化中心的個別經營做報告，而無法做整體性的報告；事實上，兩廳院、臺中國家歌劇院及衛武營國家藝術文化中心之間的關係要如何成為一個團隊、要如何做市場區隔，又要如何在各自互補的情況下來經營，這就要由國家藝術表演中心來表示意見，而不是由總監來表示意見，這就是為什麼我們一直堅持董事長要列席本會做報告的理由。而且國家藝術表演中心今年的預算有十三多億元，其中政府補助9.1億元，占了67%左右，這筆錢配合你未來的規劃與發展夠不夠用？這些都是我們審查預算時所要考量的問題，因此很高興你今天前來列席。
首先請教董事長，國家藝術表演中心一法人多館所制度之後，觀眾席增加了，現在兩廳院有4,200個座位，加上臺中國家歌劇院有三千多個座位、衛武營國家藝術中心有六千多個座位，一共有一萬三千多個座位，一下子增加了二至三倍的觀眾容量，請問你們要如何吸引這些觀眾？又要如何培養藝文欣賞的觀眾？
其次，因為場次增加，現在兩廳院每年約有一千零五十幾場次的表演，去年是一千零三十幾場，今年的數字則尚未統計出來，現在一下子增加了這麼多觀眾席位，那我們的表演場次會增加多少？相對地，要如何提升國內表演人才及團隊的品質？
再者是人才培育的問題，現在有這麼多廳院提供表演場地，人才培育不但是團體表演人才的培育，還有要如何與教育部結合，從學生時期就開始培育演藝人才，凡此都是未來國家藝術表演中心所需要關心的部分。請主任先就座位提升至每天能容納一萬三千多人之後，觀眾要從何而來做個說明。
陳董事長國慈：非常謝謝委員的指教，我知道委員所提的問題亦即一般人所關心的「蚊子館」的問題，這是一個非常嚴重的問題，我們董事會一開始就非常重視，文化部也一再提醒，實際上，不只中部及南部，其實兩廳院也是要加重這個任務。關於臺中國家歌劇院與衛武營國家藝術文化中心準備要用甚麼方式讓大家對此一問題能稍微感到安心，我可否請臺中國家歌劇院王文怡總監先針對臺中部分做說明？
蔣委員乃辛：董事長，本席方才說過，他只能針對臺中國家歌劇院部分做說明，然而現在高鐵非常方便，從臺北到臺中只要一個半小時、到高雄只要兩小時，很快就能到達，在這種情況下，這三個廳院及場館在節目安排及觀眾分配上，一方面要做在地的觀眾，還有一部分則可以做流動的觀眾，這就是本席方才所說的，一個是市場區隔、另一個是互補，所以整體來說，請問國家藝術表演中心在這部分有甚麼規劃？
陳董事長國慈：整體性而言，各場館都有串連的概念，所謂串聯包括委員所說的發展在地觀眾以及不同地區觀眾的移動，再加上節目的串聯，將來他們計畫有一些巡迴演出，做不同的搭配，他們也會一起合作製作一些節目，以吸引各地不同的觀眾，這是大家在做每一件事之時都有的警覺性，亦即發動整體的能量來開發這個市場。

這都有可能。
蔣委員乃辛：那麼，觀眾部分有沒有辦法流動？有些節目觀眾可以搭乘高鐵到臺中觀賞，只要45分鐘就到了，對不對？觀眾也可以到衛武營國家藝術中心去看不同特色的表演，因為有時候有些表演活動，台北有、台中也有、高雄也有，如何吸引北部的觀眾到台中、高雄欣賞他們那邊的表演，也讓南部或中部的觀眾到台北，這就需要有互相的特色，在競爭下如何能互補，我相信也希望未來董事長能在這方面多考量一下。像你剛剛講的，將來有70%的表演是國內的，30%是國外的，當然國外的不需要我們去擔心，而國內的表演團體有沒有辦法一下子增加那麼多？我剛剛講過，中正紀念堂兩廳院現在一年才一千零五十幾場，將來可能一下子增加到一年有三千多場或四千多場，尤其衛武營有六千多個觀眾席位，在這種情況下，我們有沒有這麼多的表演團體？
陳董事長國慈：有關如何讓民眾可以很方便參與每個場館，聯合行銷部分其實是每一個場館都在策劃中的事情，另外就是用會員資源分享的方式也是可以串連全國的觀眾。再來是我有一個很重要的具體案子，幾位總監正在研究中，就是與高鐵合作，特別針對音樂廳人口的移動，來做一個方便的安排。
蔣委員乃辛：剛剛還有講到人才培育的問題，尤其是跟教育部的部分，因為你們應該是在第一線，你們最瞭解觀眾及表演團體，在這種情況下，未來的人才培育，你們要如何跟教育部協調，以培養出我們需要的表演藝術人才？不曉得董事長有沒有考慮到這個問題？
陳董事長國慈：對於這部分，老實說我自己還沒有參與到這樣的構想，可是我一定會把這個建議帶回去，跟大家繼續做研究。
蔣委員乃辛：因為場次增加了以後，學生能不能參與部分的表演，當然是在表演品質維持的情況下，如何能夠讓學生有參與、表演，或是讓學生來當觀眾，還有就是票務方面能否某種程度給予學生免費，讓他們去看，或是某個時段專門提供給學生。

是的。
蔣委員乃辛：另外我要講最後一個問題，有關現在的預算，政府補助9.1億到底夠不夠？
陳董事長國慈：以我的瞭解，如果一切如期進行的話，應該是夠。如期進行的意思就是有很多中部跟南部的計畫，要配合整個工程完成，以目前大家的瞭解是夠的。

對。

我們會往這方面努力。

謝謝委員。

主席、各位委員。是。
許委員智傑：那地方呢？地方各縣市有一些表演的空間，你知道嗎？
洪代理部長孟啟：各文化局、文化中心都有，現在比較大的有兩個，一個是屏東的演藝廳，另一個是馬上要合作的彰化……

高雄中正廳、大東藝術館。

這個……

我想我們應該來做這件事情。
許委員智傑：所以我現在要提醒部長，文化部不知道各縣市有多少席位，再加上這一萬三千多個席位，恐怕一天就有30,000個席位。你的文化布局是怎麼樣？如果沒有考慮到當地的問題，其實光是這一萬三千多個席位就很傷腦筋了，再加上地方縣市政府自己蓋的場所，未來蚊子館真的是令我們非常擔心的問題。文化部應該就這部分去做統計跟瞭解，還有文化部要如何跟地方縣市政府搭配，你們將來是互相搶來搶去，還是有一個搭配的空間？未來如何整體培養不同水準表演團體的分布，而不是中央跟地方亂成一團，我不知道部長是否對此有所規劃？
洪代理部長孟啟：現在所執行的是活化縣市表演中心、文化中心的計畫，我們正在執行，從三年前整個場館的審視、管理人才的培養，還有跟在地團隊的合作……

謝謝。

主席、各位委員。還沒有。
潘委員維剛：衛武營也沒有交過來，而且現在工程延誤，要到104年年底才完工，又延了一年，這個部分到底誰要負責，我們不能找法人董事長，因為她根本都不知道，還沒交給她啊！對此文化部的態度到底是什麼？因為你們沒有充分的授權，將來責任的歸屬不能正式的釐清，在這裡面有第十一條、第十九條，我覺得我們心裡面對這個部分要有一個打算，否則就會像公共電視到最後完全失控了，你們文化部什麼都管不到，那要怎麼掌管國家所有的文化政策呢？部裡面的想法到底是怎麼樣？

當然是我們負責。
潘委員維剛：你們要怎麼負責？又要再延宕一年，問題出在哪裡？
洪代理部長孟啟：工程有實質上的困難，我們會固定開會……

所以我們現在就是全力朝這個方向努力。
潘委員維剛：還有，現在關於各個收支管理、會計制度內控的資料，其實他們都還沒有送到董事會，你知道嗎？更不要說核備的程序了！像這樣會不會有疊床架屋的情況？而且你們能不能真正的來整合？到底會不會有問題？
洪代理部長孟啟：對於委員所提他們應該要送的資料，都已經送到董事會了，董事會也會開會來審查。

12月。
潘委員維剛：我們真的很擔心，像董事長這麼一位很好的人才，他在自己的第一職場結束之後才開始學彈鋼琴，我覺得這就是很大的鼓勵，我們應該在我們有能力的時候去追求藝術、追求真善美的境界，以作為人生的價值，我覺得這是很重要的。但是文化部不能什麼都不管，找到一個好人才，跟他說：「就交給你了！」，但是你們每天天馬行空的想一大堆事情，不能把所有的工作區隔得非常清楚，這樣一來效率、效能都會打折。有些不該歸他的責任，所有的事情都還沒有交到他的手裡，他能管什麼？像台中、高雄都沒有交到他手裡，他能管什麼？
洪代理部長孟啟：我們會非常負責的、完整的讓陳董事長發揮他的長才，我在此也非常謝謝陳董事長的奉獻，好的人才是很難得的，這是我們最大的資產，所以我們也會盡心盡力的來……
潘委員維剛：你們要靜下來思考，要先定位清楚，因為定位最重要，現在看起來第十一條、第十九條最後會各自表述，這就是一個很大的困難，所以本席希望你們好好的想清楚，應該要充分授權，也要讓三個場館的執行長能夠清楚的理解，至少他們都要向董事會負責、向董事長負責，要溝通協調，並不是要去限制他們，但是整合、統合非常重要，好不好？
洪代理部長孟啟：的確是如此，謝謝。

不敢當。
陳委員碧涵：我們希望藉由你在國際化這方面的經驗，能夠讓國家表演藝術中心與國際接軌，你身為第一任的董事長，你需要有一定的高度，請問你在這方面準備好了嗎？
陳董事長國慈：在幾位總監的支持下，我覺得我準備好了。
陳委員碧涵：好，這個國家表演藝術中心設置條例花了10年的時間，最後三讀通過，本席也感到很榮辛，因為我也是推手之一。其實本席對國家表演藝術中心有很多的期許，第一，我希望國家表演藝術中心能夠在全球文化的定位上有所表現；第二，我希望能夠發掘本土文化藝術推廣到海外的價值；第三，我希望我們的國家表演藝術中心可以讓我們國家的表演藝術團體躍上世界舞台，吸引全球的目光；第四，我希望國家表演藝術中心可以幫助藝文團隊，讓我們國家能夠實現文化輸出的目標。這些都是本席的期許，你認為你可以做到嗎？
陳董事長國慈：委員的這些期許，其實也就是我們每一天在做各種工作時心中所期許的事情。
陳委員碧涵：希望你們不要忘記，我們在推動任何一個計畫或策略的時候，一定要記得這四大期許，並不斷的提醒自己，這樣我們才會走得穩，我們的方向才會對。當然，這樣的願景最重要的就是要奠基在我們自己的藝術能量上，尤其是台灣的表演藝術不但要蓬勃發展，更要追求精緻，而且還要本土化。關於本土化，本席要跟你分享一點，我認為本土化如果做得夠澈底，就會是國際化，你應該能夠了解。

我非常同意。
陳委員碧涵：現在北中南有三大具有指標性的場館，本席希望這不只是提供表演的場所，而且應該是孕育表演的地方。

是。
陳委員碧涵：其實這一萬三千多個座位只是這三大場館，全省所有大大小小的文化中心加起來，絕對不是只有這樣，可是國內不一定有足夠的表演藝術團體可以去填滿這三大場館、11個表演空間，台灣的劇場經營其實不是問題，問題是在舞台上的節目，台灣的大型表演團體、大型節目愈來愈少了，如果我們連表演者、觀賞者都缺乏，那這三大場館、11個空間就會變成只為了吸引團體、吸引觀眾這樣的層面在那裡打轉，而不是為了藝術來服務。這個是不同層次的問題，觀眾是必要的、是基本的，但是絕對不是我們這三大場館的唯一目標。

我同意。
陳委員碧涵：所以現在國家表演藝術中心應該要去思考，不要只是想著要如何培養觀眾而已，還要能夠想到這是一個公法人，如果是公法人，就有一種強烈的公共性質。所以我們要跳脫一種經營場館的思維，除了要讓表演藝術團體利用之外，還要提供額外的服務，譬如說要有駐館創作，或是協助製作、排練、試演、培訓及行銷，更重要的是教育功能。像這樣的事情，在深化教育推展的時候，當然就可以培育並開發潛在的觀眾，也會因為這樣提升我們本土國民的文化藝術修養，並讓場館建立在地的關係。所以不要只是為了建立在地的關係而就只做那件事情，還要去想到基層教育推廣，如果你們可以做得好，這3個需求全部都會滿足，你認同嗎？

我完全認同。
陳委員碧涵：你在今天的報告裡面提到你要引領區域發展，請問要如何引領？
陳董事長國慈：剛剛委員說的時候，我一直在點頭，因為我非常認同培養觀眾只是整個過程最下游的部分……

是。

一定會。

不知道。
陳委員碧涵：本席希望董事長要知道，因為這對我們國家表演藝術的發展非常重要，第一個，我要求提高文化建設經費，因為我們國家表演藝術中心要自負盈虧是相當困難的，所以江院長承諾，對文化基礎建設部分，無論是在硬體或軟體上一定會逐年挹注。此外，就難以自負盈虧的部分，一定會給予額外的考量。

是。
陳委員碧涵：第二個，我要求比照國家重大建設，在國發基金裡面匡列文化軟體建設經費，因為我們已經有了硬體，可是軟體卻沒有跟上，我們要花10年的時間去打造藝文沃土，包括觀眾的培養，你知道院長對這件事情怎麼回應嗎？

不知道。
陳委員碧涵：他說需要多少經費是透過國發基金或公務預算，包括公共建設經費或是若干比例由文化方面的基金協助，會請龍部長及其他相關部會首長仔細規劃，你知道這件事情了嗎？

現在知道了。
陳委員碧涵：洪部長，從10月17日總質詢之後，我們文化部對這件事情推動了多少？

我們希望把它列為新興計畫並得到支持。
陳委員碧涵：這牽涉文化軟體建設經費以及自負盈虧的困難度，所以要全盤規劃。
其次，我很關心臺中的國家歌劇院要如何交接。從照片看起來，施工到一半，還沒有施工完就辦活動，場地都是粉塵，而且外面在辦演出，可是表演者跟工作者要爬過去再到後台。王總監要辦理交接，我希望你們釐清所有要交接的事項，同時陳董事長要完全協助。如果沒有達到所有的標準跟要求的話，不要隨意交接，王總監可以做到嗎？

謝謝。
呂委員玉玲：你現在是代理部長，現在台北最夯的話題是文化局長是遴選的，文化部要不要也用遴選的方式？您認為這個想法好不好？
洪代理部長孟啟：我沒有權力講這個話，因為這是上面長官的政策決定，不過遴選跟尋才各有利弊。因為不是我的權責，所以我不便越權表達任何意見，對此我向委員表示歉意。
呂委員玉玲：現在很多民眾都希望共同參與公共事務並一起討論，因為他們希望國家的政策會更好。

這是應該的。

最佳女主角。

這是我們要持續努力的。
呂委員玉玲：大部分的獎項像是最佳男主角、最佳男配角還有最佳劇本都是大陸的。南韓用力扶植及支持影視音，反觀文化部及國家的政策為什麼越做成績越不好？
洪代理部長孟啟：我分兩點跟委員報告，首先對影視音的扶助是列到文創裡的旗艦計畫，而且持續在做，並得到國發會的支持，文化行政方面是我們要努力的。另外我個人對金馬獎的看法，金馬獎最大的特點是已經形成亞洲地區的信用，這個信用反而開闊了我們的世界跟視野。雖然我們現在沒有得到獎項，但是我們在這個基底之下一定會更好。這個品牌的建立的確是不容易，譬如拿韓國釜山跟日本東京的2個影展與台灣相比，事實上台灣……
呂委員玉玲：你沒有瞭解真正的原因，你們處理的細緻度不夠，南韓跟大陸在處理的過程就不是這樣，你們更細緻的話會更好。本席發現文化部執行影音政策的部門是影視音的產業局，可是規劃的卻是部內的影視司，這凸顯規劃歸規劃，執行歸執行，兩個人各做各的。其實一個組織由上而下執行下去，規劃好就要去執行，這樣才不會窒礙難行，但是你們的產業局跟影視司各做各的，這就是你們細緻度不夠的原因，你有沒有發現這個問題？
洪代理部長孟啟：委員提的意見一針見血，事實上龍部長還在任的時候我們已經開始檢討了，就是司跟局是不是在組織上整併或……
呂委員玉玲：要整合這兩個部門，對不對？
洪代理部長孟啟：在功能上趨於一致，加強橫向的協調跟整合，並思考在組織上是不是可以整併，這是我們在部裡頭研究及檢討的。
呂委員玉玲：我希望你們要瞭解問題所在，組織有問題的話就整合並調整好，讓上面的政策在執行的時候可以徹底而且完全，這樣才有效率。要不然你看金馬獎，我們這次得了幾個獎項，明年辦金馬獎時台灣都沒有得到獎項怎麼辦？你們一定要好好檢討，好不好？
洪代理部長孟啟：對，我們應該檢討。
呂委員玉玲：其次，我們看了國立表演藝術中心的預算，剛剛幾個委員也有提到，國家劇院跟衛武營的藝術文化中心的工程都延遲了。另外，表演的業務經費方面我們支持很多，但是9.1億不是小錢，而且所有的表演中心都屬於行政法人，國家對行政法人補助經費的時候，也希望他們能夠趕快自給自足，業務蒸蒸日上，這樣會更好，對不對？

是。
呂委員玉玲：所以我們希望逐年減少，讓他們自己做，只要他們的業務做得更好就可以減少，但是我看到預算沒有逐年減少，這表示你們輔導得不好嗎？
洪代理部長孟啟：重點是我們應該更努力的協助他們，尤其是他們在行政上遭遇的困難，而且我們不能把責任推到他們身上，因此我們要協助。能夠自負盈虧以及業務蒸蒸日上是我們的理想，比如國立交響樂團，這8年以來收入已經從六百多萬增加到五千多萬了，這是發展的好現象，但是在現實的環境下，他們還未有充分的能力時，我們還是要協助他們。預算是9.1億，可是如果他們確實沒有能力的話，我們還是可以給他們一點協助。
呂委員玉玲：如果他們的營運績效好的話，他們自給就夠了。看目前的情形，補助款年年增加，沒有年年減少，這表示你們的績效跟輔導沒有成功，是不是這樣？

這是我們要檢討的。

我們希望彼此建立良性的互動。
呂委員玉玲：本席發現臺中國家歌劇院的營運推動小組在104年的預算只編列1.97億，但是政府給2.5億，為什麼他們自己才編1.97億，你們卻要給2.5億，你怕他們錢不夠用，所以多編一點給他們用嗎？
洪代理部長孟啟：不是，一個大的場地在營運之前要準備，像他們前一年……
呂委員玉玲：他們自己規劃好就是1.97億，你為什麼要給他們那麼多？
洪代理部長孟啟：1.97億裡面，有他們自己規劃節目以及進行人才培養等等……
呂委員玉玲：沒有錯，我是說……

2.5億是我們……
呂委員玉玲：臺中歌劇院自己需要多少錢就編列上來，為什麼你們要多編給他們？
洪代理部長孟啟：2.5億，第一個是軟體，譬如電腦、廣播或電視，這個大概是8,000萬……
呂委員玉玲：你認為這樣合理嗎？本席沒有辦法接受你的解釋。預算都是他們編列過來，然後由你們審查並排進去……

2.5億是屬於……
呂委員玉玲：你們沒有照他們的1.97億編，反而多編給他們2.5億，你們多編的部分在哪裡？規劃在哪裡？這樣子的編法不合理。
洪代理部長孟啟：預算實質上本身是2.7億，至於2.5億是在資本門，光是一個殼子處理完，裡面細部的部分我們還是必須協助他們，現代的聲光、音響及電腦等設備部分尤然。我們是用這樣的方式協助。
呂委員玉玲：你給我報告，說明2.5億跟1.97億的落差。剛剛講到你們的組織─產業局跟影視司，你知道問題所在就要處理。另外衛武營也是一樣的情形，衛武營有藝術文化中心的籌備處，另外又有營運推動小組，又是兩個組織、又要各做各的嗎？
洪代理部長孟啟：前面的階段是負責工程，後面的階段就是在工程之後，我們現在必須無縫接軌及結合，所以這些……

預計今年10月份驗收。

對不起。

4月份。

明年我們……
何委員欣純：我再給你一次機會，你再重講一次。現在還在施工當中就趕著表演了，完全還沒有進入驗收就在試營運，結果引起大家批評。我講這1分鐘的時間是為了讓你趕快看小抄跟資料，好讓你回答國家歌劇院的問題。
洪代理部長孟啟：我們在今年的9月份納入，然後在明年的3月到9月，預計用6個月的時間進行驗收。驗收的組成方面，將來是跟臺中市政府、文化部以及營運小組一起進行。
何委員欣純：所以很明確，是明年3月到9月驗收，是不是？

對。
何委員欣純：預計驗收完成的時程是9月，那麼在9月就全部點交給文化部嗎？
洪代理部長孟啟：主要的驗收單位是臺中市政府，我們一起……

我們會同……
何委員欣純：驗收的時候你們要參與，因為現在是國家表演藝術中心的其中一個場館。
洪代理部長孟啟：對，我們會同來做……

驗收之後的9、10月份……

預定是11月。
何委員欣純：是明年的11月，對不對？
洪代理部長孟啟：是，明年的11月。
何委員欣純：按照文化部跟臺中市文化局原來預定的時程，明明就不應該有表演活動。11月的第一場活動是幾號呢？

11月23號。
何委員欣純：一直到現在12月20日是今年度的最後一場表演，對不對？

對。
何委員欣純：還好上天保佑沒有發生任何事情，如果在這一段時間，這些表演場的所有表演工作人員或參觀的觀眾發生意外的話，誰該負責任？

我想……
何委員欣純：我不是要求你表態，只是說如果依法的話如何處理。如果過去還沒有驗收就開始表演，在這一段時間若發生工安問題或是造成觀眾的危險，依法是誰要負責任？

依法由台中市政府負責。
何委員欣純：選舉前的種種風波，過去就算了，但當我們提醒要注意這件事時，人家都說我們是為了選舉所以打擊現任市長，其實我們不是唱衰胡市長，我們也很感謝他，不過仍需就事論事。還好老天保佑，沒有發生任何意外，一旦發生意外，請問誰要擔責任？部長，請好好驗收。
洪代理部長孟啟：我們一定會非常嚴謹且嚴格地驗收，如同委員所說，不論安全、服務品質或演出水準等問題，都必須於驗收時一一考量。
何委員欣純：部長剛剛說明年9月才會驗收，而我聽說台北兩廳院的音樂廳與演奏廳將在明年6月到9月時休館維修，是嗎？

對。
何委員欣純：這段時間裡，可能讓表演團體找到其他替代的表演場所嗎？如果可以且台中國家歌劇院來得及驗收，是不是能將一些國際級節目或具專業水準的表演節目移到台中？
洪代理部長孟啟：我們會朝此方向努力，前提是明年9月的驗收能順利，就可以提前在10月啟用，不過最大的前提考量仍舊是安全，這是絕對不容草率的。
何委員欣純：當然，安全絕對是第一的，這不僅僅涉及觀眾安全，更涉及工作人員與表演團隊的安全。當初金馬獎為何不在台中舉行？因為考量到安全，考量到尚未驗收。
剛剛陳委員提到一點，臺灣有那麼多的表演場所，而台中國家表演藝術中心則是一法人多館所，大家不僅資源共享，彼此間也有競合關係，為什麼？因為如果台北沒有表演空間的話，這些表演團體可以來台中表演，讓台中的觀眾也可以有機會欣賞到更多的表演節目。但是台中原本就有屯區藝文中心、港區藝術中心以及地方的文化中心等，也有演藝廳及表演場所，所以我想知道，文化部是否調查過全臺灣各縣市，包括中央政府及地方政府所管轄的表演場所及文化中心數量？

目前總共有22個文化中心。

2萬3,000個席位。
何委員欣純：光台中就有屯區藝文中心及港區藝術中心，那麼地方的藝文活動或表演場所，如何在文化部規劃下，可以與國家歌劇院或衛武營做相互的合作與競爭？如何資源共享？設置國家表演中心除了希望能邀請到專業團隊，也希望能邀請國際級的表演團隊來台以外，更希望能帶動地方，使其表演升級、專業升級，乃至藝文人口的推廣，對此文化部有無政策？
洪代理部長孟啟：有，在營運管理方面，我們三年前就在做地方的……

我們也希望表演藝術中心能扮演起橫向的整合平台……

好。

謝謝委員。

這並沒有排擠到各縣市。
陳委員學聖：有沒有排擠到，我不知道，但是陳國慈董事長在這裡，我們過去都非常尊重陳董事長，但是你要知道很多地方的辛苦，今年的預算13億，比當初我擔任桃園縣政府文化局長時的文化局全年預算還要多，補助團體4億5,000萬，而表演藝術司今年補助國內所有團體也不過才3億1,000萬，我們給國家表演藝術中心就給了4億5,000萬，全臺灣其他團體才分享到3億1,000萬，如果再仔細去看，給各縣市活化劇場管理今年也不過只有3,000萬，給各縣市傑出表演藝術團隊全年也不過2,000萬，給那麼多微小、你看不到的團體的錢是這麼少的數字，連你的零頭都不及！
我知道陳董事長經營得很辛苦，但與很多地方團隊相比，他們是比你更加倍辛苦，如果你覺得吃不飽，那他們可能快要餓死了，所以我特別要求您留下來是因為這樣你才知道整個表演藝術中心成立的過程中，這個預算如果排擠到其他各縣市地方表演團隊的補助，您知道三個超級怪獸就摧毀了臺灣最深耕的表演藝術文化，我再次強調，部長，你要留下來，你才知道我講話的原意在哪裡。
洪代理部長孟啟：對於剛剛陳委員所講的，我滿心有戚戚焉，以前我在臺灣省服務的時候，在文化方面所分給每位民眾的資源大概是1人114元，所以怎麼樣把資源、預算做最好的運用，這是我們要思考的，當然表演藝術中心將來也要負起責任，透過表演藝術中心的場地、設備、既有的行銷技能來協助他們成長，因此在屏東、台中都有區域性的分工，就其本身來說，要運用地方的人才，團隊也要與地方合作，這是我們賦予這二個場的使命。
陳委員學聖：我們曾經去高雄參觀過衛武營，這3個中心總共11個表演空間，合計一萬三千多個座位，我已前擔任小文化局長，也管理3個表演中心──中壢藝術館、桃園文化中心及展演中心，二個1,200個座位、一個500個座位，文化局就已經疲於奔命、很辛苦了，我管理的座位總數還不到3,000，還不到你們一萬三千多個座位的尾數，由此看來，你們要經營起來是多麼辛苦，所以我特別跟陳董事長講，如果你不能把衛武營經營成亞太地區的國際性表演藝術中心，我敢向你保證衛武營絕對垮，因為它沒有那麼大的含納人口，桃園200萬人口都撐不起3,000人的表演空間，何況你們有這麼多位置，我跟許委員都很擔心，而你們不可能永遠都是免費演出，必須要靠自己活起來，所以你們一定要跟地方政府合作，如果今天民進黨說要從地方執政，就先從南部開始，把衛武營經營成一個國際性的表演藝術中心，證明你有執政能力再來談中央，不然衛武營靠中央養，第一，中央養不起，第二，對不起其他縣市的表演藝術團隊，因為他們真的是嗷嗷待哺、非常辛苦。今天我特別用這個數字跟陳董事長、洪部長講，請你們一定要加油，我希望、拜託你們把那三個中心做好。
另外，臺灣還是有很多人願意幫助一些藝術團體，但是他們不知道哪些藝術團體是可以幫助的，因為連個口碑、評鑑都沒有，所以我拜託陳董事長與洪部長，可不可以建立一個平台，讓大家知道有些團體已經吃很飽了，雖然他們也是很辛苦，只要一打出他們的名聲來拍個廣告，也許就有一筆錢進來，可是很多小團體是連這樣的經費都沒有，你就來個宏觀微調，有些地方今年已經補助太多的大團體了，請分一點來養小團體，讓他們變成聯盟，這樣也是對臺灣地方基礎文化團隊的肯定與支持。
洪代理部長孟啟：您的想法我全部認同，事實上，資源必須要做合理的運用，不能讓資源集中在少數，這樣對民間自己願意出來奉獻的團體才是公平的。
陳委員學聖：我講的都很大，但我要考驗你有沒有能力從小的地方做起，如果你做得成功，我就肯定陳董事長希望你真的留下來，就從兩廳院停車那麼小的事情著手，請問洪部長，你有沒有在兩廳院找不到車子的經驗？因為都有人幫你開車？
洪代理部長孟啟：都是我家領導開車，所以……
陳委員學聖：他記憶力比較好，我記憶力比較不好，我與陳委員碧涵常去兩廳院看表演，陳委員坐捷運，我則是自己開車，我不知道國家級兩廳院的停車場水平居然是第三世界的水平，每個車道都只有單向，要停車的人不知道從劇場開到音樂廳中間還有沒有停車位，必須開過去之後才知道有沒有停車位，結果有可能要再繞一圈，在停車場造成交通堵塞、廢氣。那麼簡單的功能，連大安森林地下停車場都做得到，你們竟然做不到，大安森林地下停車場甚至是用水果告訴你停車的區別，而表演藝術中心卻連色塊區別都做不到！

這個我們要檢討。
陳委員學聖：真的要檢討，我每次在那邊繞，繞完後就會忘記我停在哪裡，在那裡走一圈很大、很遠，這麼簡單的事情，我每次去都生氣，我最近去看蕩寇誌後出來又找不到車子，因為被水滸傳那108個英雄好漢激盪到了，就這麼簡單的事情，我用來考驗你，看你多久能做成，這是第一個。
第二，我們的表演藝術家多可憐，我剛才說過我們全年的預算抵不上表演藝術中心，而小藝術家連停車都停不起，我有一位藝術家朋友，早上9點進場彩排、下午3點演出，演了20分鐘，拿到1,200元的演出費，但他的停車費要付300元，陳董事長知道是什麼原因嗎？
洪代理部長孟啟：剛才陳委員所提的，我們應該要以顧客取向、以使用者真正的需求為取向，我們應該要檢討。
陳委員學聖：你知道為什麼嗎？因為去看演出的人是憑票根計次收費，但沒有票根的人則是計時收費，來參加表演的人從早上9點彩排到下午演出，但他沒有票根，所以只能向觀眾借票根，一位表演者上台演得讓大家蕩氣迴腸，對他非常仰慕，但他下台來要向人借票根，這樣才能計次收費！
洪代理部長孟啟：這個我們很慚愧，我們會立刻檢討改進。
陳委員學聖：表演藝術中心這麼大，到現在擁有三個超大的表演場地，但連小小的停車問題都無法解決，我就不會相信你能做得好。我給您3個月的時間，這也是我希望你不要走的原因，我希望3個月後看到你的政績，就從小小的停車場開始，證明表演藝術中心能做到國家級，如果連停車場都做不好，對不起，我對你是沒有信心的。

我們立刻檢討改進。

謝謝。
主席：文化部要開始做SOP了，有個SOP偏執狂說這樣子還滿好的，可以參考一下。
現在休息10分鐘
休息
繼續開會

主席、各位委員。謝謝愛護。
孔委員文吉：特別是本席關心的幾個案子，你都非常支持也非常關心，包括我辦理的原住民模特兒走秀。

這是我們應該做的事情。
孔委員文吉：龍部長在任的時間很可惜！他有部落亮點的計畫，卻從未和本席配合去到部落關心、訪視。這是文化部的業務，但是他就這樣離職了！他留了字條給我，說道「1,000天的針砭其實都源於認真」。龍部長是很認真的人！

對。
孔委員文吉：本席質詢他時，他也非常認真。

對。
孔委員文吉：對洪部長接任部長一事，我希望你能斟酌代理文化部，因為你能和立委們溝通。龍部長是從大處著眼；你是從小處入手。而今天代理文化部，真要從小處入手，對不對？

謝謝。

主席、各位委員。我是新任。

是。
孔委員文吉：對於臺中國家歌劇院、衛武營國家藝術文化中心及國家兩廳院，你們未來有何計畫？要如何提升藝術展演的品質？
陳董事長國慈：這三個場館本身的任務就在提升全國表演藝術的水平，包括觀眾與音樂廳的連接及扶植國內的表演團體，是以其背負進行這兩個任務。

全部都有。

是我提名。

是。

是。

是。
孔委員文吉：他既是衛武營的藝術顧問，又是國臺交的音樂顧問？
陳董事長國慈：是，他也是將來衛武營的藝術總監。

是國家交響樂團的音樂總監。

是。

邱執行長是原來就在任的。

是。

是。
孔委員文吉：你們上次演出的蝴蝶夫人歌劇，請來一位韓國男高音，大家的褒貶評價不一。請問未來你們要邀請的國外音樂家是由簡文彬先生或呂紹嘉先生邀請？
陳董事長國慈：如果是NSO，則由呂紹嘉音樂總監決定。

是呂紹嘉。

一年一次。

是。

有啊！
孔委員文吉：這些歌劇邀請來的人都是你們音樂總監或藝術總監的好朋友，不管是大陸的或韓國的，這都是在搞小圈圈！
陳董事長國慈：抱歉，因為我過去都是以觀眾的身分欣賞這些演出……

主席、各位委員。是。

是。
孔委員文吉：他們剛剛當女主角，你們給與他們的住宿經費比照公務人員的出差經費，一晚才1,600元，可是國外藝術家卻可以住五星級飯店，有無此種情形？
邱執行長瑗：沒有。剛剛委員提到的蝴蝶夫人歌劇是國立臺灣交響樂團的製作，不是NSO的製作。
孔委員文吉：對，不過本席是要提這些問題，對國外和國內音樂家，你們都要給與同等待遇。

他們都會住同一個飯店。

是。
孔委員文吉：有位剛剛當女主角者的住宿是比照公務人員的出差經費，一晚1,600元，有沒有這種情況？

這不是我們的案例。

是。
孔委員文吉：還有，對邀請的國外音樂家，你們給予的待遇不錯，譬如坐商務艙等等；然而對國內音樂家，你們只負責車馬費的簡單補助。本席的意思是不論演出的酬勞如何，你們應該對國內及國外演出者的待遇好好做一番檢討，本席剛才說的應該是交響樂團之事，不管是簡文彬、呂紹嘉還是邱瑗，好像都是在搞小圈圈，國內的音樂家都沒有演出機會。
邱執行長瑗：我們每年的歌劇製作都會開放給國內音樂家參加甄選，儘量讓國內音樂家有機會參與，未來會繼續努力。

主席、各位委員。9億1,000萬元。

請本中心的財務主任就其專業向委員說明。

對。
李委員桐豪：一般的預算也會看到資本門的支出，可是你們這裡並沒有寫得很清楚，所以本席以為真的有賸餘，希望你們今後編列預算時能對此做清楚說明。
剛才董事長說現在有三個場館，從兩廳院變成三場館，這個擴大的規模算是滿大的，董事長又說現在這三個場館演出節目的分配是70%國內30%國外，請問這三個場館間到底是什麼關係？
陳董事長國慈：這三個都是在中心之下的表演場館，各有其營運義務，但同時也要串連，其理念是三個場館以一個整體資源對國內表演藝術做出影響力。
李委員桐豪：有委員提到有時會先到高雄展演再到台中、台北等等，你們又提到中央廚房概念，而且好像純然從行政、財務、法務方面著眼，可是你又說在營運面是各自為主，對不對？
陳董事長國慈：中央廚房純粹是體制的管理，意思是各館不能各自為政，但在真正營運及業務方面，每個場館需照顧其本身，然後再顧及三個場館的串連。
李委員桐豪：董事長這樣的說法好像是聯合大學系統，比如加州大學之下還有各加州大學分校一樣。
陳董事長國慈：我會將它比照成企業中的不同部門，共同經營這個企業。
李委員桐豪：所謂的中央廚房是將其提供菜色的原料統一分送到各營運單位去做分配，可是你們的中央廚房只是一個很鬆散的聯合大學系統而已。
陳董事長國慈：我個人是將這個中央廚房概念解釋為一個企業，財務、法務、行政是集中的，可是之下還有不同的部門，比如研發部門、生產部門等，各部門……

端視他要到哪裡演出而定。

都可以啊！完全沒有問題。
李委員桐豪：我想要說的是，除了各個院館之間有一個系統個別申請之外，有沒有可能有一個橫向的協調，讓他可以一次就完成，而不要分成三部分來處理？
陳董事長國慈：這是三個場館的三位總監非常樂意做的事情，就是協調。
李委員桐豪：那是你的問題，不是嗎？

可是他們是代表中心業務的營運及推廣。

對。
李委員桐豪：所以NSO就會減少演出場次，是不是？
陳董事長國慈：是，樂季的部分。
李委員桐豪：雖然是淡季，但是這長達4個月，對你們的營運有沒有影響？
陳董事長國慈：會減少一些在音樂廳的場次，但無論是跟企業的合作或是在校園，都有很多彌補的活動。
李委員桐豪：我的意思是對你們的收入會不會有影響。最後，我想瞭解一下，NSO有機會出國演出嗎？

主席、各位委員。我們每年都有規劃出國演出的機會。

大團。
李委員桐豪：好，謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。是有這一項。
鄭委員麗君：你們寫的是「國際文化論壇高峰會議或相關交流」，看起來連名稱都不確定，而當時我們看到的金額是1,000萬，但在審理預算的同時，11月7日你們文化交流司有個內部文件提到「環太平洋文化高峰會計畫」，指的就是這個活動，對不對？

是。
鄭委員麗君：其中的預算是多少，你知道嗎？

這個可否請交流司來說明？
鄭委員麗君：我直接告訴你好了，你們的預算經費是規劃1,700萬元，但你們給我們的預算書上面寫的是1,000萬，我這只是舉一個例子，現在預算都還沒有通過，你們就預謀讓預算超支，這樣好嗎？
洪代理部長孟啟：應該是不對的，我們應該來檢討。
鄭委員麗君：你們的預算書到底是不是真實？是不是如實編列？我們都覺得很懷疑。我因為很好奇，所以仔細的看了，我覺得你們這個高峰會應該好好檢討一下，裡面包括邀請貴賓30人，邀請費用為600萬元，我看起來這些經費的使用狀況還滿浮編的。我舉個例子給你們聽，中研院明年的院士會議開3天，預算是219萬，而你們的會議是5天半，竟然要花1,700萬，請你們回去撙節經費，好不好？
洪代理部長孟啟：好的，我們回去檢討一下。
鄭委員麗君：預算要如實編列，否則我們要重新處理交流司的預算。
洪代理部長孟啟：是，我會去確實瞭解。
鄭委員麗君：今天審查「國表藝」的預算，我們知道在三個場館中，進度相對較落後的，除了衛武營之外，大家對臺中歌劇院的進度也非常關心。選前臺中歌劇院本來還有一些工程在進行收尾，我們卻看到選前就有試演的活動，請問臺中歌劇院到底何時算是完工？

是的。

對。
鄭委員麗君：我身為立委，真的感到很好奇，怎麼選前就有個試演？我現在講當然是有點事後話，不過臺中市民也做出選擇了。我還是要回歸到制度問題，它何時要正式掛牌？

正式開館嗎？

明年9月會掛牌。

對。

是。
鄭委員麗君：雖然現在在試演，但試演呈現了一些問題，你們應該跟文化部及臺中的新市府，大家好好就行政及工程面進行協調、整合，像你剛才所講的如期正式運作，可以嗎？

可以。
鄭委員麗君：接著請教董事長一個比較輕鬆的問題，你知不知道每年柏林愛樂的夏日音樂會都會安排的一首安可曲是什麼？
陳董事長國慈：這把我問倒了，我不知道，對不起！
鄭委員麗君：他們每年夏日音樂會的安可曲都是德國輕歌劇作曲家Paul Lincke的「柏林氛圍」，有人翻為「柏林的空氣」。臺灣人為什麼對這個會很熟悉？因為以前金蘭烤肉醬的廣告配樂就是這個。我們身為臺灣人，都知道「柏林氛圍」這樣的曲子，我今天看到國家表演藝術中心今年的預算中有委託作曲的部分，對不對？

有。

是。

對。
鄭委員麗君：我覺得這個計畫不錯，但是我要提醒國表藝，現在有3個場館納入國表藝，當初審理法案時，我們就擔心地方特色不見了，因為你們人在台北，會因從台北看天下而忽略地方特色，我們之所以需要藝術總監，就是希望能具有在地特色，但要發揮在地特色不能只靠在地團隊，需要從國表藝、文化部的高度去看待，其實國際化和本土化是同一件事情，現在大家都知道柏林氛圍，由此可見，越在地化、特色化，越有國際差異性與競爭力，如果你們有這個計畫，未來不管是將國際曲子本土化或推動本土作品，國表藝和文化部都要以這樣的高度、視野去推動。
陳董事長國慈：非常謝謝，完全同意。
鄭委員麗君：我們期待那3個場館都能有地方特色，可以嗎？

可以。

是的。
鄭委員麗君：但這件事情並非國表藝董事長一個人的責任，因為董事長負責3個場館的運作。

對。
鄭委員麗君：文化部負責政策，令人遺憾的是，在你們的報告中看不到表演藝術的政策，你們好像只是國表藝這個行政法人背後的老闆而已，完全看不到政策整合的思維，其實文化部應該運用你們的預算著墨於旗艦性、扎根性計畫才對。

應該的。
鄭委員麗君：相對於國表藝的成立，你有什麼政策？
洪代理部長孟啟：很重要的一個大原則就是進行資源整合，另外我們也希望變成一個平台，將地方上各文化團體及社區營造集合起來，在這個平台共同對話。此外，我們也要做輻射性發展，提出大生活圈的概念。
鄭委員麗君：次長，我覺得你太消極了，文化部怎麼會只是一個平台？我剛才已經提出很多例子，例如瑞士琉森音樂節、德國舒曼藝術季等，都不是一個場館的事情，是文化部的事情，你們要提出旗艦性、引導性的計畫，也要進行扎根性的人才培養，其實一個場館最重要的是節目內容及團隊的經營，影音設備、人才、數位化等相關政策，都需要文化部，對不對？

對。
鄭委員麗君：你們怎麼可以只做一個平台，對文化的發展，你們應該有這樣的視野，以及具體的政策。

好。
鄭委員麗君：相對於國表藝的成立，文化部可不可以提出一個相對應的表演藝術架構、政策？

可以。

可不可以用書面跟委員詳細報告？
鄭委員麗君：好，請提供書面報告給本席。你知道胡乃元和嚴長壽推動的Taiwan Connection現在如何嗎？

口碑很好。

很辛苦。
鄭委員麗君：他們可能不是沒有錢，而是累了。為什麼累了？因為長期都靠民間在做。為什麼文化部沒有看見？長期以來，這樣的工作都是民間在做，完全看不到文化部的身影，不管未來的文化部長由你或誰接任，希望你們不要像龍部長一樣，花了很多錢，卻只做鎂光燈看得見的事情，30個人花1,700萬……

我們會檢討。
鄭委員麗君：但是現在的扎根工作及文化視野永遠看不到台灣文化發展的重點方向，你們要自己提出具體政策，好不好？

好。

好。
鄭委員麗君：柏林愛樂有一個數位音樂廳，未來文化部能不能協助國表藝各個場館有提出數位化政策？
洪代理部長孟啟：好，我們會給他們一些支持。
鄭委員麗君：你們一再表示要產值化，數位化是很重要的產業潮流，請次長和董事長回去思考一下，好好參考柏林愛樂數位音樂廳的做法，但並非只把資訊放在網站而已，請你們回去好好參考。
洪代理部長孟啟：好，謝謝。

現在還沒有。
管委員碧玲：這是一個紀錄──零修法，很可惜，在她任內沒有推動任何制度的改革。

她已經努力做了。
管委員碧玲：以電影法為例，本席等了3年7個月，她剛好任職3年7個月，本席等所提電影法於101年3月9日審議，102年4月25日本席再度把電影法拿出來，102年5月20日龍部長任滿1年，電影法要逐條討論時，本席提醒龍部長，已經任滿1年了，要趕快提出制度改革，因為電影法還處於威權時代，當時龍部長告訴我會把法案送進來，也在媒體表示要解禁，結果現在法案還躺在這裡，讓本席一等就等3年9個月，但是電影法還是沒有辦法三讀。另外，本席也大幅修正文資法，102年4月25日，本席所提文資法修正草案已經完成詢答了，詢答結束，要逐條討論時，龍部長請我等你們的版本進來再一起審。電影法和文資法是急迫需要修正的兩部大法典，本席的版本已詢答完畢，之所以無法進行逐條討論，係因部長希望等你們的版本進來再一起審，法案送進來以後，部長並未積極推動，直到現在委員會都沒有排議程審議，所以部長離開時，修法數字掛零，這是很大的遺憾。她叫我等她，結果文資法一等等了1年8個月，電影法等了3年7個月，到現在還是「等無人」，本席有一點被始亂終棄的感覺。

現在已經送到大院來了。
管委員碧玲：又不是送來本院讓它躺著就好，部長不是這樣當的，你現在代理部長，也不要這樣回答，因為你這樣回答，讓我們很擔心，萬一你代理部長到2016年的話，像你這種心態，也是繼續讓它躺著嗎？不可以！

我們會很努力。
管委員碧玲：你們一定要很積極熱情的去溝通協調，然後讓它在這裡走出去，完成三讀，這樣才對。
其實本席對龍部長抱持很大的期待，因為她是作家。台灣有一個藝術領域是本席高度關心的，除了推動高雄市電影圖書館之外，我也創辦了南方影展及高雄電影節，本來還推動國家電影文化中心，只可惜這個部分到現在還不盡如人意。因為我非常關心電影，所以我對身為作家的龍部長有所期待，畢竟台灣的電影要真的起死回生，就要從最源頭的劇本開始耕耘，劇本可說是電影生命的精華，電影的命脈之所在就是劇本。對於一個國家的電影劇本，也就是它的命脈能夠燦然大備或是有一個機制去創造出來，成為我們電場產業的活路，這是非常重要的。但是滿可惜的，對於這方面的機制及制度的建立，我們目前沒有看到非常明確的效果。希望代理部長能夠承先啟後，無論如何不能放棄……
洪代理部長孟啟：是，我們現在也在這方面做了人才的培育……
管委員碧玲：已經快要被放棄了！台灣無論任何一個平台，它的劇本方式已經到達讓人心痛的地步，很多賣座的電影，偶爾會有一、兩個亮點，但是絕大多數即使賣座，我們看了都覺得心痛！你知道我的意思嗎？

是。
管委員碧玲：即使你們輔導的影片高度賣座，看了也讓人覺得心痛……

這部分的確是我們要努力的方向。
管委員碧玲：本席大量的看電影，結果發現，即使是伊朗、巴西及墨西哥的電影，甚至是布吉納法索的電影，容或他們數量不大，也不是主流，可是他們能夠藉由電影藝術去探討問題的能力，是我們遠遠不及的。如果以電影的票房來看，你預期今年會成長還是衰退？我們在100年時，有一個讓大家期待的契機出現，所以國產電影在這一年占了整體電影票房的18.65%，而101年變成11.9%，但是102年又是13.96%，今年預期會是多少？
洪代理部長孟啟：我們統計到11月為止，國產電影票房所占比例是12.23%。
管委員碧玲：所以都是在1成出頭徘徊。從民國100年到現在已經4年了，我們沒有再看到100年的18.65%，當時出現將近2成的契機，之後又down下去了。可見從1成翻到2成的目標，走了4年，還是沒有成功，現在又回到1成出頭，我想這部分亟待你們努力，好不好？

好。
管委員碧玲：本席最近在處理樂視電視台伺服器進駐台灣遠傳機房的問題，我一方面關心資安與國安，另一方面也很感慨，因為從樂視自製的節目以及蒐集的中國電影當中，我們容或了解中國電影在缺乏自由主義的大環境下，受到非常大的限制，可是它整個產業鏈所布局的架構以及投資規模、人才組合等等，都值得台灣警惕，因為我們遠遠不如。本席要再次強調，不要放棄企圖心，企圖是非常重要的，所以在此我也要叮嚀陳董事長，你們的表演藝術中心，包括流行音樂在內，跟台灣電影一樣，同樣面臨非常大的挑戰，你們自己的期刊都說：「各方面的人才，也面臨中國大量磁吸的挑戰。」第一，我們從樂團來看，今年3月及5月上海交與浙江交分別來台辦理招考，而目前中國樂團裡面有台灣面孔的包括廣州交、杭州愛樂、深圳交響樂團及北京國家大戲院管弦樂團等等，這是音樂家人才的磁吸；第二，在舞台技術人員方面，過去10年，台灣的舞台技術人員，幾乎已經變成中國幾個文化藝術中心，包括廣州大戲院等等重要的中堅份子；第三，最近中國開始來挖導演人才。面臨這些挖角，我們實在對不起相關產業工作者，因為台灣沒有讓他們發揮的基礎和空間，所以當同文同種、同語言、同文化的中國來挖角時，你能叫他們不要去嗎？這種話誰也說不出口。因此，今天要檢討的是，文化部為這個產業到底布局了什麼？創造了什麼樣的舞台給他們？我是看不到的！董事長，現在表演藝術中心突然增加了台中，原來的衛武營和兩廳院，人才要從哪裡來？當我們的人才還沒有培植出來時，已經被中國磁吸了大部分，我想這是你很大的挑戰。
最後，有關幼童能不能進入表演藝術中心這個問題，自從你們所訂的身高標準被罵了以後，就改以6歲做為標準，對此本席不同意，因為這個標準還是太過嚴格，更何況你們承諾在表演節目上要標出兒童符號，可是今年8月份到明年5月份還是沒有做到，包括內蒙古少年合唱團、親子音樂會、美猴王鬧劇以及信誼基金會推出的音樂跟繪本劇場、媽媽說故事、頑皮的莫扎特等等，像這些適合小孩的節目，你們都沒有兒童標示。如果以我們的6歲來做比較，紐約阿波羅劇院是3歲、百老匯劇場是4歲、柏林劇場是5歲、倫敦戲劇院及音樂廳也是5歲。可見我們規定6歲實在過於僵化，也過於嚴格。請你們回去重新研議，好不好？

主席、各位委員。我要代理到立法院這個會期結束。

上面長官還在……

是。
邱委員志偉：有關表演藝術中心的預算，我們可以從兩個層面來探討，第一是對國內藝文團體的扶植，第二是對國內藝文人口的培養。我們先討論藝文人口的培養這部分，目前3個場館所提供的座位大概有一萬三千多個，可見常年性的演出應該非常多，我們擔心藝文人口不足以支撐整個文化藝文產業及表演活動，所以要如何有效培養藝文人口，縮小北、中、南差距？我想必須有自主性的作法來處理這部分的落差，也就是說，每個表演項目及活動可以提供一定的售票比例給經濟弱勢的young person，也就是30歲以下，包括年輕的上班族以及在學的大學生、中學生等等，讓他們來申請。請問文化部願不願意朝此方向思考？
洪代理部長孟啟：在young person方面，根據過去各文化中心表演的資料調查可知，這些人是我們非常大的……
邱委員志偉：他們之所以不參與，主要就是經濟能力不夠，因為隨便一場表演，票價至少500元，有時動輒5,000、6,000元，甚至上萬元，這對學生來說，負擔相當重，即使他們有心想要參與這些藝文活動，也沒有辦法參與，那是很可惜的。因此，政府應該為他們設立一些鼓勵或獎勵的機制，好比提供20%到30%，甚至50%的售票比例，讓他們免費參加。但是目前並沒有這種制度，對嗎？

之前我們跟財政部也在談文化消費這方面……
邱委員志偉：文化消費可以抵稅，但主要是針對一般受薪階級或有收入的人，對young person沒有幫助，因為他們沒有任何收入。
洪代理部長孟啟：誠如委員所言，我們希望能夠給他們一些免費的優惠，其實我們到國外去看表演，也發現有些學生座位票價極低，讓學生能夠參與……
邱委員志偉：我覺得免費對於藝文人口的培養，尤其是對young person的鼓勵是非常有效的，而且會有非常好的激勵作用。更何況如果差別訂價，那麼其他50%或是70%的售票價格，也可以酌予提高，這樣一來，就不會因為對學生或是弱勢年輕人提供優惠或是免費，而使成本提高，導致收益受到影響。本席認為這部分應由制度建立去做引導，特別是表演藝術中心轄下3個場館所辦的活動要首先做起。
洪代理部長孟啟：是，我們3個場館本身也訂有策略，亦即針對不同的表演團體及性質，彈性調整票價。
邱委員志偉：我不是指單一活動，而是希望全面從制度上去鼓勵。
洪代理部長孟啟：對，就像委員講的……
邱委員志偉：這部分一定要趕快做，而且早做比晚做好、晚做又比不做好，可是現在根本沒做，希望你能立刻思考及規劃，想想要如何讓young person積極參與藝文活動。
洪代理部長孟啟：我們大概會從兩方面著手，一是針對young person給予費用上的優惠……
邱委員志偉：這樣才能培養藝文人口嘛！藝文人口要從年輕時就開始培養，如果他們在學生時代就有欣賞藝文活動的習慣，那麼他們在成家立業、收入穩定之後，當然會經常參與藝文活動，這等於是一種對年輕人的投資啊！

對。
邱委員志偉：本席提供這麼好的方法，文化部應該要去思考，並且具體提出獎勵方案。

我們會認真思考委員的構想……
邱委員志偉：要化為政策、要化為實際的執行面。是否請文化部在3個月內針對young person規劃出一個優惠方案？最好是免費而且又能兼顧營運，好不好？
洪代理部長孟啟：好，我們提出這個方案之後，是否可以先聽取委員的高見，我們大家一起來討論？
邱委員志偉：最好是1個月內提出，我再拜託許召委安排一次專案報告。

我們另外會跟學校及在地團隊結合……
邱委員志偉：我的訴求非常明確，希望你們能夠具體規劃並形成政策來執行。

是。
邱委員志偉：另外，藝文團體的補助跟培植也很重要。你說北、中、南3個場館主要是結合在地的藝文團體，做為藝文團體表演的舞台，可是南部藝文團體較少，因為他們沒有得到很多來自政府或是企業的扶植和獎勵，所以造成這些團體無法維持運作。有鑑於此，本席認為藝文團體跟藝文人口的培養同等重要，但我看到你們今年度的預算還是很少，都是屬於競爭型的，必須提出申請。相對來講，北部團體較多，資源也比較豐富，所以我們對中、南部要有多一點的照顧和鼓勵啦！

所以我們要更密切的跟地方政府分工合作……
邱委員志偉：像台中歌劇院和衛武營在協助藝文團體的扶植上，應該有多一點的預算……
洪代理部長孟啟：對，我們也是朝此方向在規劃。
邱委員志偉：最起碼不要跟兩廳院有所差別，因為藝文弱勢區是集中在南部，不論是藝文人口的比例或是對藝文團體的扶植，我覺得對南部做的還是太少……
洪代理部長孟啟：針對台中歌劇院和衛武營，我們本身也有一個定位，就是以在地化做為最重要的核心。
邱委員志偉：兩廳院、台中歌劇院和衛武營，就像747大型客機，要順利穩定起飛，當然需要兩個引擎，一個是藝文人口的持續成長，另一個是不斷培植藝文團體。對嗎？
洪代理部長孟啟：對，委員所言，的確是我們未來努力的方向……
邱委員志偉：你不能只說「對」，要具體回應啊！至少你要讓我知道，在預算編列上，針對南部藝文團體的培植應該要明顯多於對北部和中部。在預算上，你要反映出來啊！
洪代理部長孟啟：好，我們會把我們的規劃反映……
邱委員志偉：而且你們每年對3個場館的補助是九億多，其中對兩廳院補助多少錢？

稍微高一點。

4億多。

2.5億。

1.1億。
邱委員志偉：你看，愈往南愈少！

因為衛武營的工程還在進行……
邱委員志偉：我們聽了真是滿腹委屈、滿腔怒火，不知要燒向哪裡？4億、2.5億和1.1億，等於是倍數遞減，這是個降冪函數，應該要是升冪函數才對啊！
洪代理部長孟啟：我們未來，也就是明年1月開始，會比較務實的……
邱委員志偉：期初的建置成本相當重要，如果期初就那麼少，我們如何期待未來能夠增加多少？請問新的年度，分配比例大概是多少？

我們會根據工作計畫……

我們會跟行政院……
邱委員志偉：我會嚴格監督，如果明年還是這種補助比例……
洪代理部長孟啟：不會，105年一定會比今年……
邱委員志偉：這個補助是你決定的嗎？如果1.1億變成1.2億、4.4億變成4.3億，那也不行。一定要很公平，尤其南部要優先……

我們一定會公平……
邱委員志偉：同等條件，要以南部、中部優先，好嗎？

好。
邱委員志偉：預算一定要反映出來，否則我會嚴格、嚴格、再嚴格！杯葛、杯葛、再杯葛！
主席：邱委員所提的問題，希望文化部能夠確實執行。
接下來請盧委員嘉辰發言。（不在場）盧委員不在場。
登記質詢委員除不在場者外均已質詢完畢，委員黃志雄、陳亭妃、陳淑慧及鄭汝芬提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

蔣乃辛

陳淑慧　　潘維剛　　黃志雄

陳碧涵

潘維剛　　蔣乃辛
282-2、主決議
為保存國際級歷史古蹟台南天馬台暨其他中央廣播電台對大陸廣播天線並及時活化運用。
台南天馬電台是中央廣播電台的台南分台，短波播音覆蓋面積世界第一，極具國安戰略價值。1969年接受美國政府援助籌建，為美軍協防臺灣的重要戰略佈署。1976年開始對國際及中國大陸播音，具備強大的短波廣播播送能量，廣播範圍涵蓋遍及中國大陸、東北亞、東南亞、歐洲、澳洲、美洲。在中華民國退出聯合國、六四天安門事件期間都曾發揮強大訊息傳播能力，對退出聯合國後的台灣突破外交困境有極大貢獻，歷史意義重大，直到現在都是大陸民眾突破訊息封鎖的重要管道。為台灣少數具有國際級價值的歷史古蹟，亟應保存。

希望之聲國際廣播電台、美國之音、自由亞洲電台、法國國際廣播電台等國際媒體。
目前中央廣播電台在新北市淡水仍然保有對大陸廣播天線二支、嘉義民雄二支及雲林褒忠一支，同樣深具歷史文物價值，亦應一併保存。
上述各處天線雖經整併，然其中部分天線設施並未充分得到運用，建議應予活化運用，以向國際社會廣傳中華民國民主、自由、繁榮之事實。

陳學聖

陳碧涵　　蔣乃辛　　黃志雄　　呂玉玲

接受。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

這是後來溝通的。
何委員欣純：你有溝通過，要有一份新的版本，起碼要給召委和議事人員。
主席：部長是新任的，所以程序上要先溝通一下。有修改的部分要註明，免得大家搞不清，你若建議撤案要先跟委員講，不要當場建議撤案，這對委員不尊重。另外，部長應該說「遵照辦理」，不是「同意辦理」。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

將這些文字刪掉。

事先都溝通過了。
何委員欣純：因為你說要有彈性，把「要求」改為「建請」就好，不用把整個文字抽掉。

遵照辦理。
主席：將倒數第4行「要求」修正為「建請」，照修正通過。
處理第224案。

遵照辦理。

有一修正……

遵照辦理。

最後1行「擬定」整體保存計畫可否修正為「推動」？
陳委員碧涵：剛剛第226案，部長說遵照辦理有沒有問題？因為臺北機廠全區保留這件事……
洪代理部長孟啟：因為最後還要經過古蹟審議委員會開會的程序，我們還是要照程序。

我們有成立一個文化資產性的推動小組。
陳委員碧涵：我知道，我是說你們針對臺北機廠這件事，你們當然有這個組織編制，但是現在提案是針對臺北機廠全區保留這件事，你們如果遵照辦理的話，政策就要……
施局長國隆：我們只是督導他們規劃，並不是要變為全區保留。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

旗艦劇和旗艦戲劇是同一件事。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

是。

可否用書面報告送教育委員會？
陳委員碧涵：剛剛有文創相關的專案報告，可以併在一起。
主席：還是專案報告，二個月內送交教育委員會，進行專案報告，照修正通過。
處理第246案。

倒數第2行「評估」2字改為「協助」。

檢討報告可否改為書面報告？
何委員欣純：書面檢討報告，但是書面報告裡面要寫正式設置期程。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

遵照辦理。

提案的「102年度」實際上是101年度。

遵照辦理。

提出報告可否改為提出書面報告？
陳委員碧涵：沒有寫專案報告，你就不要自己解讀，這等於提醒委員。

兩週內是否可以改為二個月內？
主席：改為二個月，照修正通過。
處理第259案。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過。
處理第260案。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過。
處理第261案。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過，
處理第262案。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過。
處理第263案。

可否改為二個月？

遵照辦理。

可否改為二個月？
主席：改二個月，照修正通過，
處理第266案。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過。
處理第267案。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過，
處理第268案。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過。
處理第269案。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過，
處理第270案。
洪代理部長孟啟：建議第4行「怪異」改為「新」，「並要對申請者審查」後面文字刪除。第2段第4行「審查標準和公開程序」的規定改為「新」的規定；並將「政府黑箱決策、封殺特定廠商的焦慮」等文字刪除。
主席：你們沒有給我們修正的文字，我們聽起來有點亂，先把修正文字印給委員，否則大家聽不懂，本案先保留。
處理第271案。

前3行文字「針對報載文化部長……並促進藝文活動發展」可否刪除？

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過，
處理第274案。
洪代理部長孟啟：因為龍部長已經不在位置上，這個案可否撤案？

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過，
處理第276案。

遵照辦理。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過，
處理第280案。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過。
處理第281案。

可否改為二個月？
主席：改為二個月，照修正通過，
處理第282案。這與陳碧涵委員提到的相關。
洪代理部長孟啟：可否改成改善報告於二個月內送交委員會，其餘我們均遵照辦理。
主席：第282案改為二個月，修正通過。
另陳委員碧涵等所提第282-1案及第282-2案照案通過。
第270案的修正文字，請部長再講一遍。
洪代理部長孟啟：建議本案第1段第4行「怪異的規定」，修正為「新的規定」；並將第1段末行「但卻未公開審查標準，也不知評審資格為何？」刪除；第2段第4行「至於欠缺審查標準和公開程序的規定」修正為「這些新的規定」；並將第5行「政府黑箱決策、」刪除；末行「兩週內」修正為「兩個月內」。
主席：請問各位，對上述修正意見有無異議？（無）無異議，第270案修正通過。
繼續處理第271案。
洪代理部長孟啟：關於第271案，我也要很誠實的跟委員報告，龍部長並未承諾他，那是他自己發新聞說文化部答應他如何如何，結果報章就根據他發的新聞把這段文字放上去。
陳委員碧涵：我記得不是這樣，他們邀請龍部長去基隆碼頭時，龍部長說她樂見於這個文化資產要好好的保存，本委員會曾就這件事情問過龍部長，她說西碼頭要保留，至於要全部保留還是部分保留，得尊重評議；另外西三碼頭全部保留，活化再利用。龍部長在本委員會備詢時這樣回答過。
洪代理部長孟啟：因為前面這段文字是對個人，龍部長並沒有對他個人說……
陳委員碧涵：所以這裡的文字要把它寫好，沒有針對他個人，但是部長有針對這個議題表達過。
洪代理部長孟啟：後來的文字內容是龍部長所表達的，也就是她在委員會所做的承諾。
主席：這個主決議案主要是說當時的文化部長公然配合開支票，行政不中立，要求文化部做檢討。現在文化部長已經換人……

我們再去跟陳委員報告。
潘委員維剛：保留，送院會。

我們遵照辦理。
主席：第283案至第285案凍結2,000萬元，提書面報告。
繼續處理第286案至第295案與第2目有關之預算。
施局長國隆：跟委員說明，其實文資局的預算包含兩個部分，亦即文創中心（文創產業園區）及文資局業務。文創園區的工程經費編到今年，明年度開始編在經常維護費項下，所以減少的是工程費，而文資局本身的業務則是增加的。今年文創園區共編到2億1,000萬，明年只編4,000萬，少了1億7,000萬，整個文資局的預算在文化資產業務裡面是增加了1,600萬，但是文資局的業務並未減少，是文創園區的預算減少。
何委員欣純：本席看到你們在預算說明欄中，一直提到輔導直轄市及縣市政府與民間推動文化資產保存維護計畫作業要點，包含推動全國古蹟日並與民間團體共同推動台灣的古蹟遺址，本席想了解你們合作的典範是什麼？

委員問的是哪個部分？

我們有一個補助作業要點。
何委員欣純：你們在35頁提到舉辦全國古蹟日活動，還有一個宣導活動，編了950萬4,000元；請問你們在和民間團體的合作中，有什麼樣的典範可以讓我們知道？此其一。
第二，你們在36頁古蹟歷史建築聚落文化景觀業務編了7,295萬元，其中村落文化發展暨推廣計畫編了六百多萬。本席不了解你們用這七千多萬是在維護哪幾座比較有歷史性的、重要性的、獨特性的古蹟歷史建築聚落？你們是怎麼推動的？
施局長國隆：一、在辦理全國古蹟日的部分，係由各縣市政府提出申請，我們補助他們經費，於每年9月的第3個星期辦活動。今年在新竹舉辦的活動主題，是從哪一條路去看自己的家鄉最美。
何委員欣純：各縣市政府提出申請之後，你們站在文化部文資局的高度，有沒有去統整各縣市文化古蹟日的橫向連繫？
施局長國隆：我們的另一個主題活動是在新竹市展開；各縣市政府提出之後，我們都會加以整合做整體行銷。
何委員欣純：103年度的活動主題是從哪一條路看自己的家鄉最美，我想在座的委員可能沒有人知道這個活動。

因為經費不多。
何委員欣純：你們就舉個例子來聽！文化部將經費補助出去，你們的亮點在哪裡？
施局長國隆：跟委員報告，我們在「新竹舉辦新竹之心─東門城饗宴」活動，東門是一座古蹟，我們希望全國各地包括新竹市的市民都能了解它。
何委員欣純：各縣市政府提案與民間合作，你們補助給它，站在文化部文資局的角度，你們要扮演統整的角色，而不是把預算撥下去就好，民眾對全國古蹟日這個活動有什麼樣的反應、它的成效是什麼？
施局長國隆：是，跟委員報告，這個東西我們會提一個成果報告。再來是這分成兩個部分，一個是地方政府開放所有的古蹟免費參觀，這也是我們的一個重點，而另外一個是他們提出申請來結合社區的活動。
何委員欣純：他們開放免費參觀需要跟你們爭取經費補助嗎？應該是沒有，那個只是在全國古蹟日辦的活動，所以本來就會去做這種全國一致性的動作，而我現在要問的是，這筆錢說多不多，但也有一億五千多萬，先不談硬體的部分，但有一些是你們的宣導費，這樣起碼有九百多萬……

古蹟日的部分是190萬。

我們會把每一年施行的成果……

是。
何委員欣純：數字的量化是看不出你們辦理的質、成果是如何。還有，像這樣的活動、經費，每年都在辦、每年都在編，實際上在各地引起民眾、社區居民的回饋到底在哪裡？以上是我想知道的。

是。
何委員欣純：再者，村落文化發展暨推廣計畫也編了6,251萬2,000元，這是之前龍應台部長泥土化其中之一的預算嗎？
施局長國隆：實際上，在村落、部落裡也有很多古蹟和歷史建築，像在今年度我們就已經推動了109件的古蹟歷史建築聚落文化景觀的文化資產保存維護工作，表示我們已經補助了109件的古蹟、歷史建築。

不是。103年度我們就已經施行了一部分了。

我們有納入泥土化當中。

對。

對。
何委員欣純：這是長年有在做的，然後納入在泥土化裡面？
施局長國隆：對。我們每一年都有做，而這是103年的。

但還是不夠。

這些資料我們可以提供給委員參考。
何委員欣純：尤其這裡有提到包括國定古蹟，你們有很多日常的保全及清潔維護等，而這些保全、清潔維護又是針對哪幾項古蹟？

清潔維護的部分是針對文化部文資局所有的……

那是歷史建築。

我們會把這109件經費補助的詳細情況提供給委員參考。

調查研究的部分有將其包括進去。

103年度的。

可能不只。
何委員欣純：舉例來說，101年你們發現了一百多處歷史建物、遺址，而當年度的預算就足夠來維護管理或是修繕嗎？這是不可能的，所以有可能到102年、103年都還在執行修繕管理的計畫，所以你們應該告訴我們，這樣累積下來到底有多少？換言之，不要只告訴我103年度的，我想知道累積到現在的總數有多少？還有這樣的預算是從哪個年度開始編列？既然你說經費不夠，但若是從10年前開始編，到現在也有六億多的經費，所以我想知道累積到現在有多少數量，雖然你說這部分錢不多，但仍是要花在刀口上，包括有無修繕好、有無維護好呢？

是。
何委員欣純：我現在要求的是，文化部不要只是地方有來申請，給了補助之後什麼都不用管了，照理應該有步驟、計畫來做統整，雖然這很耗費時間，但這不就是文資局應該做的事情嗎？

是。
何委員欣純：像一些委員的提案說明都有提到澎湖天后宮的事情，我們就很擔心你們花了錢去維護、修繕這些歷史建物、遺址，結果修成四不像，換言之，我們想知道你們的成果及遭遇的困難，還有你們到底做到多少、到底哪些是不足的，這些你都要寫出來，才能跟我們講你們錢不夠，需要多編一些，然後部長再去爭取，我們再來支持，如果你們什麼都沒有寫出來，只是寫出一些數字，並沒有質方面的成果出來，那……

我們會把這幾年來補助的成果提供給委員參考。
何委員欣純：本席建議要酌凍，然後請他們報告，不知其他委員有無意見？
主席：村落文化發展暨推廣計畫的六千多萬酌凍一點，然後你們要提出成效評估的書面報告。

是。

是。

下水道不是。
何委員欣純：你們要制定這部法，同時也編列相關預算了，表示之前一定有碰到什麼困難沒有辦法解決，所以其緣由是如何呢？然後你們編列這筆經費是要給誰？
施局長國隆：這筆經費是要來做普查，因為台灣四面環海，有很多水下文化資產，所以我們編了大筆的經費委託中研院在做相關的普查工作，像104年就編了將近3,000萬來做全面的普查，基本上，就是先從澎湖那邊開始做起。

其實我們九十幾年就開始做普查了。

我們在法裡都做了說明及區隔。
陳委員碧涵：其實水下文化資產這件事情又跟科技部、科技會報及海研一、二、三及五號都有關，而沈船的海研五號據說已經成功的把我們的海上地圖建構出來了，裡面有很多海礁的範圍，其實這與公海地區的海權、國土的定位有關，我們掌有這個地圖後，其他的國家可能都要靠我們的資料去建構相關的東西。因此，這是從國家立場去看待水下文物資產調查的附加價值，其實文化部去做水下資產調查並不是為了要撈寶，而是幾百年來根據歷史記載，附近的海域有很多沈船，如果我們可以把水下文化資產找出來，其實是可以幫我們鑑定、考據當時的歷史拼圖。比方說這個文物應該是在什麼時期，但尚未取得直接的證據來證實，可是在沈船當中若有幾百年前或是幾千年前的文物出土，說不定就可以加以證實。再者，在南島語系或是近代史當中，以客家人為例，之前我們使用的碗筷在沈船當中被發現，因為當初很重的東西一定是放在船艙下方，以增加船隻的穩定度，但可能遇到颱風而翻船了，而船艙下方的生活器物就留在海底下，所以這是可以幫助我們鑑定相關的歷史研究。事實上，我們若要跟國際接軌，必須有一個很好的管道，像水下文化資產的國際組織等，所以立法院邱文彥委員等對這部分也相當用心，總之，水下的文化資產是相當值得研究的。
何委員欣純：所以我常說應該要由陳委員來當文化部長，他說得比你們講得還好。
洪代理部長孟啟：這部分的緣由及成果，其實文資局是有一套報告的，我們會把該報告提供給委員參考。

好。
何委員欣純：其實我們方才就是用一般老百姓的觀點，請你們用簡單的方式來說明，就像陳委員用了很簡單的論述、話語，讓我們就可以很清楚的了解，到底編了這麼多錢來支持這項業務是要做什麼、要得到什麼，我想這是一般老百姓想知道的，所以我才說陳委員說得比你們好。

所以陳委員應該來做文化部長。
何委員欣純：我再問一下，其實剛才陳委員有提到，在你們給我的報告裡面要註明海域發生爭議的時候要依據什麼，對於未來可能產生的國際爭議，我覺得要有一個處理機制。另外，剛才提到中研院的海研一號、二號、三號，五號已經沉了，現在科技部打算去找替代船隻，這個跨部會的合作以及你們這裡提到的國際合作交流，請你們也把它寫在報告裡面，好不好？

我們與法國有國際交流。

馬賽有。

是。

五十幾萬那個嗎？
何委員欣純：對，五十幾萬元，你要做什麼？
施局長國隆：那個是每一次媒體和國會要辦考察的時候所需要的事務費用，才五十幾萬而已，一整年辦考察，我們要接待、買便當……

部本部都編在媒體公關。

是國會。

他們在台北……

六十幾萬。
何委員欣純：他們也要開記者會，你們也要開記者會，文化部也要開記者會，文化部自己開記者會，我可以理解，那影視局也是獨立的一個局。
陳委員碧涵：去年用掉六十多萬，是吧？

我們因為逐年降低……
何委員欣純：你編這個預算與在台北、台中有什麼關係？我的意思是說部裡面有編預算，編了之後要怎麼統籌運用，我沒有意見，你們要獨立再編一筆錢嗎？影視局也沒編啊！你們還有什麼獨立的單位有編？

其實文資局是全省在跑。
何委員欣純：不是，這筆錢是國會聯繫，國會聯繫要全省跑嗎？
施局長國隆：是，我們每個地方都要去。
何委員欣純：你們預算書上面寫國會聯繫和協調業務，又要開什麼記者會。

那個寫法是看它的需求。
何委員欣純：對，所以不是科目的問題，是寫法的問題。

酌刪一些。
何委員欣純：就只有文資局有編，他們有其他的業務費用嘛！刪5萬元。
主席：第293案刪5萬元。你們要說明，不說明的話，人家怎麼知道你怎麼花錢？你要告訴委員，不講當然就要刪，你們要講清楚。減列5萬元。

遵照辦理。

都包括。
何委員欣純：這個我們談了兩年了，針對傳統匠師的人才培育、證照以及專業的建置，可不可以請你給我一個書面資料？
施局長國隆：委員提案以後，我們都有在注意。
何委員欣純：我想知道成果，不是只有注意而已，我想知道到底有沒有建立。

把那個成果作成書面給委員。
何委員欣純：對，好不好？

好。

請委員支持。
何委員欣純：文創園區我們之前討論過好多次，專案報告也談過，對於全台灣所有的文創園區，你們目前只處理台中，在你們的預算裡面。
施局長國隆：對，是台中的部分。
何委員欣純：你只處理台中的部分，也就是文資局所在地的那整個園區的維護管理與活化利用。

是。

謝謝委員。
主席：第286案至第295案還有沒有其他意見？沒有意見的話，照剛才宣布的金額來刪減和凍結。
第271案的主決議已經擬好修正文字，請大家參考一下，我們把主決議審完。

我們把這個文字刪除。
主席：前面都照修改的文字，最後這一段……

最後加上「要求文化部將基隆西二、西三碼頭倉庫保存概況提出報告。」
主席：我建議不要和陳委員亭妃的原始用意差太多，改太多怕陳委員會有意見，改成「文化部長可能公然配合開支票，以後避免……」，這樣好不好？

謝謝。

謝謝委員。

隨業務移撥過來。

現在還需要進行……
在場人員：委員，這個提案內容與剛剛文資局的一樣，剛剛文資局的方式是提書面報告，這裡是否也能比照？
何委員欣純：好，你們就給我們書面報告。

是。

是。
何委員欣純：另外，本席所提第305案是針對「一般行政」原列1億2,113萬5,000元，要求減列2,000萬，因為文化部及所屬102年度行政院管制計畫共7項，有5項被評核乙等，請問為什麼？這可能牽涉到剛才局長所說，有些高畫質電視是或旗艦計畫內容執行不易而繳回經費，請問這部分的問題出在哪裡？
張局長崇仁：被院列管評核乙等，在電影部分的業務其實比較有點無辜，因為院裡面的理由是我們沒有修正電影法，但電影法不是影視局的業務範疇，也就是說，行政院認為我們沒有把電影環境建置好，應該要修正電影法，使業者能有妥適的營業環境，以此理由將我們評列為乙等。
何委員欣純：這個為理由不對啊！電影法還沒有修，你們的草案也還沒有送來啊！

它評核就是給的……

人才培訓沒有減列三千六百多萬……

總數是增加的。
張局長崇仁：委員，請您翻到廣電部分，廣電增加了2,300萬，影視有部分……
何委員欣純：我現在跟你談電影事業輔導，你卻說廣電，你的意思是把電影事業的輔導經費減列，然後新增到廣電部分嗎？是嗎？從預算看來，你的原則就是這樣！
洪代理部長孟啟：如果我們看預算書，會發現他們在電影方面的預算，是把前面原則性的經費減列一千多萬，然後放在後面的具體項目，包括輔助及培育人才等。委員，我請影視局就此部分做個詳細的報告與說明給您，而這個部分的預算就以凍結方式來處理，好嗎？
何委員欣純：所以你們一路減列下來，共減列了5,000萬，用來增加龍應台之前答應的國產紀錄片國際交流費用2,500萬，以及鼓勵製作國產紀錄片計畫經費2,500萬，是不是這樣？所以你們並不是另外爭取經費外加來支持國產紀錄片，而是從電影事業輔導經費中東挪西挪的減列出這5,000萬去做國產紀錄片的輔助與推廣，是不是？你只是挖東牆補西牆，只是預算的挪移。
在場人員：就是這樣，那三項加起來就是五千多萬……
蔣委員乃辛：主席，這個部分先保留，禮拜三再來處理。
何委員欣純：我看直接酌刪，你們再給我資料，不要浪費其他委員的時間。
主席：好，酌刪，今天我們就處理到5點。
洪代理部長孟啟：委員，他們是把秘書室相關業務等比較籠統的部分做個調整，實際上放到電影組，是不是請他們向您做個對照報告，包括處理緣由與處理情形，我們……

是不是可以凍結就好……

事實上……
孔委員文吉：是不是這樣？你們都講不清楚，也不承認！
張局長崇仁：因為原先電影組有部分已經移到廣電組，所以預算會移到廣電組。

所以整體經費並沒有減少。

如果把紀錄片移到廣電組去做的話……