請國防部主計局陳局長報告。
陳局長麒：主席、各位委員。國軍生產及服務作業基金原下轄8個事業，因應國家中山科學研究院設置條例通過及軍事審判法修正施行，軍民通用科技發展事業與軍事監所事業配合裁撤，現下轄生產、醫療、服務、福利及文教、軍人儲蓄、副食供應等6個事業。104年度附屬單位預算，係遵照「預算法」、「中央政府總預算附屬單位預算編製作業手冊」，及各事業業務計畫重點，本具體、精實原則編成。現謹將104年度預算編列情形，摘要報告如后。
壹、業務計畫概況
本基金主要任務為充分運用國防產製能量，建立軍事武器裝備生產體系；提供國軍官兵與民眾醫療服務；有效運用國軍服務設施提供官兵正當休閒活動；統籌福利品及副食品採購；報導軍事新聞、重要演訓活動與政策宣導；代辦軍中儲蓄存款等相關工作。各事業主要營運目標如下：

請國防部政治作戰局王局長報告。
王局長明我：主席、各位委員。國軍老舊眷村改建基金係依據中華民國85年公布之「國軍老舊眷村改建條例」設立。本基金設置目的在於運用老舊眷村土地及不適用營地處分得款，辦理新制老舊眷村改建及眷戶優惠貸款等相關事項，除照顧原眷戶、違占（建）戶外，於100年12月30日修訂眷改條例部分條文，將現役志願役官兵納入價售對象，及新增眷村文化保存業務，並配合土地活化政策，釋出眷村土地，提高土地使用經濟效益，同時達成照顧官兵及降低基金存貨之目標。
本基金原規劃88處改建基地，預劃安置6萬9,517戶，於101年度修正為興建86處改建基地，安置6萬9,547戶，目前已完成82處基地，安置5萬8,808戶（執行率達84.6%），餘4處基地，預計於104年度完成交屋。
壹、104年度業務計畫概況
一、辦理輔助原眷戶699戶遷購已完工改建基地，本年度需款16億6,213萬8千元。
二、辦理輔導眷戶遷購國（眷）宅或市場成屋819戶，本年度需款16億2,941萬元。
三、辦理眷戶自行領款安置計968戶，本年度需款16億3,996萬6千元。
四、合計104年度需款49億3,151萬4千元。
貳、104年度預算編列情形
一、業務收入：111億3,223萬4千元，主要係改建基地完工配售原眷戶認列銷貨收入。
二、業務成本與費用：146億8,657萬9千元，主要係認列完工交屋成本及輔助眷戶購宅款支出。
三、業務外收入：67萬5千元，主要係銀行存款利息收入。
四、業務外費用：6億8,838萬5千元，主要係支付利息費用及補償原眷戶輔助費，包括搬遷費、房租補助費、自增建超坪補償及違占（建）戶拆遷補償款等。
五、本年度短絀：42億4,205萬5千元，主要係編列輔助眷戶購宅支出、搬遷費、房租補助費等法定支出所致。
六、本基金為賡續辦理安置眷戶、餘屋價售現役志願役官兵、眷村文化保存、償還融資債務及土地活化（處分）等相關業務，刻正依行政院101年8月20日院台防字第1010051028號核定修正之「國軍老舊眷村改建計畫」暨「國軍老舊眷村改建融資計畫」，積極以多元活化資產方式，運用眷改土地創造收益，提升籌措資金效率，達成債務償還目標；另短絀部分將於爾後年度依預算法規定循預算程序辦理填補。
參、結語
本基金執行老舊眷村改建工作，主要為加速更新國軍老舊眷村及去化國宅與市場成屋，提高土地經濟效益，活絡國內經濟、振興房地產業，改善都市景觀，且無需增加國庫負擔，是一項多目標、多效益之公共政策，此為國家經濟發展之重要一環，祈請各位委員先進指導並鼎力支持，俾利前述目標之達成。
報告完畢
恭請指導

請國防部軍備局金局長報告。
金局長壽豐：主席、各位委員。本部為改善官兵生活品質，落實政府照顧國軍官兵政策，於87年度經行政院核准成立「國軍老舊營舍改建基金」，另為有效運用國防資源，強化政府土地活化政策，擴大基金用途，自101年度起，將軍事工程及設施預算納入本基金，並將基金更名為「國軍營舍及設施改建基金」，以推展國軍營舍及設施改建工作，進而改善官兵生活品質。
本基金成立迄今，已完成75處營區及設施整（遷）建工作，並配合國家重大建設興建，完成新竹市「篤行營區」、台北縣土城「頂埔營區」、高雄縣「衛武東營區」、台北縣樹林「光華營區」及台中市「水湳機場遷建案」等5處營區騰讓，現正辦理台南市「湯山營區」及台中市「新田營區」等2處營區騰讓遷建作業。
本基金業務計畫，係以執行不適用營地處分、各單位老舊營舍整建、工程及設施整建、博愛專案及水湳機場遷建專案為主，茲就各項業務及預算編列概況提出報告。
壹、業務計畫概況

請國防部嚴部長說明。

中科院的董事長現在是誰？

請林委員郁方發言。
林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。沱江艦昨天交船，這是一件好事，這是由國人自行設計的艦艇，我看媒體也非常捧場，讚美有加，我認為這是一件好事，國人的科技研發能量已經累積了這麼多，其實早就應該要建造出這樣的船艦。原本從106年起，我們總共要花300億建造12艘，現在第一艘已經完成了，請問剩下的11艘會不會持續執行？會不會減少數目？因為我們現在打算再買2艘美國的舊艦，這樣的做法會不會影響後續11艘沱江號的生產？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。沱江艦是第一艘，現在只有這一艘，計畫當中就是先完成這一艘，後續從運作當中再看需要量產多少，然後再加以規劃。
林委員郁方：你們原本是打算要編列300億建造12艘，請問這項計畫有沒有改變？
嚴部長明：現在還在評估中，目前沒有改變，也沒有做另外的評估，因為現在還有4艘派里級艦要進來，預定計畫是這個樣子，之中我們先接受2艘。

還有4艘要進來？
嚴部長明：是同意4艘，現在是先進來2艘，後面再去做評估。
林委員郁方：你們之前接受本席質詢的時候，只有答應樂見採購2艘，並沒有說要另外再加2艘啊！
嚴部長明：沒有，先運進來之後，再評估後續的狀況。
林委員郁方：因為部長比較忙，我擔心有時你有很多事情想不起來，所以本席必須在此提醒你，promise is promise，你們已經承諾過了好不好？
嚴部長明：我們並不是說只要這2艘，其實我們還在做評估，因為它是要用來汰除洛克級艦並進行接替，在運作狀況下如何能彌補…………
林委員郁方：買2艘老艦來取代2艘老艦，現在又希望買4艘老艦來取代4艘老艦，結果都是用老艦來取代老艦啊！
我再請教一下，從左營到太平島，用最快的速度，沱江艦要跑多久？當然你不可能一直維持最高速，但是基本上從左營到太平島需要跑多久？
嚴部長明：兩地距離八百多海里，沱江艦的最大速度是38節……

不可能一直維持38節嘛！

所以大概多久？

請國防部海軍司令部蕭參謀長說明。
蕭參謀長維民：主席、各位委員。原則上正常而言用經濟速率再加一點來計算，應該是一天半之內，理論上一定會到的。
林委員郁方：上次你的長官跟我講是一天，現在又變成一天半了。
蕭參謀長維民：正常是一天。成功級以經濟速率行駛是一天半，沱江艦的部分，如果把速率往上加，理論上一天可以到達。
林委員郁方：請問有沒有打算讓它試航到太平島？因為你們造沱江艦的理由之一就是希望必要時可以支援太平島的作戰，所以你們有沒有打算測試一下，試航時順便跑一趟太平島？

未來會不會排除這個計畫？

所以投綱已經送到國防部了嗎？

什麼時候送的？

謝謝。

請蔡委員煌瑯發言。
蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天海軍增加了新戰力沱江艦，部長說是全亞洲最快、火力最強的艦艇，我個人跟全國的民眾一樣，都感到非常高興且驕傲，也對海軍增強戰力感到欣慰。但只有一點我非常不滿意，嚴明部長，請你告訴我，為什麼它叫做「沱江艦」？為什麼？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。報告委員，我們所有的船艦、飛機，甚至部隊的番號，我們都希望是運用……
蔡委員煌瑯：民國94年第5屆立委第6會期立法院作成決議：任何艦艇的命名，應以台灣本土跟人民有感情連結的名稱為之。為什麼你上任之後走回頭路，用跟台灣一點關係都沒有，甚至99%的人都不知道沱江在哪裡，你要將新式艦艇命名為「沱江艦」，為什麼？你為什麼走回頭路？
嚴部長明：沒有走回頭路，以前所有傳統的、值得……
蔡委員煌瑯：94年開始所有艦艇的命名，包括紀德艦命名為基隆艦、高雄艦、左營艦、馬公艦、蘇澳艦，另外還有蘭陽艦等，都用台灣本土地名來命名，為什麼你上任後要走回頭路？沱江在哪裡？請你告訴我。
嚴部長明：報告委員，這個不是走回頭路，這是由海軍整個研究完了之後，就包括現在很多部隊的番號也是要用以前的一些有歷史傳統的……
蔡委員煌瑯：去年新的一艘支援艦命名為「磐石艦」，其命名來自名列台灣百岳之一的花蓮磐石山，去年你還未就任部長時，海軍艦艇可以命名為磐石艦，為什麼你當部長之後，我們開始走回頭路？你是在跟中國人民解放軍唱雙簧是不是？
嚴部長明：報告委員，這絕對不是。
蔡委員煌瑯：如若不是，為什麼不改回台灣本土的名稱呢？
嚴部長明：報告委員，後續還有國艦國造計畫，還會有很多新的船隻，海軍的命名原則，防衛艦原則上是以江為名，有些是以基地所在的地名為名，有的像比較小的……
蔡委員煌瑯：紀德艦可以叫做高雄艦，為什麼這個飛彈巡邏艦不能叫做花蓮艦、屏東艦、臺中艦？不可以嗎？
嚴部長明：我們的作法是希望能夠把一些具有歷史價值、傳統精神的部分加以發揚，主要目的是以此為名，尤其是沱江艦，它當初在金門砲戰及其他掩護作戰中，都立下很大的功能。
蔡委員煌瑯：我老實告訴你，部長，艦艇本身除了增加海軍的戰力之外，它同時也會跟人民、跟國軍產生感情上的連結。

請國防部高次長說明。
高次長天忠：主席、各位委員。向委員報告當時的背景，當年八二三砲戰前……

你們一直在緬懷過去！
高次長天忠：不是，我向您報告，這條船以一艘船打沈了中共的船，我們目前的敵人是中共，這一點大家應該都能接受，當初沱江艦保衛台灣且戰績輝煌，為了勉勵所有的官兵要有「以一當十」的精神，所以才決定命名新艦艇為沱江艦。
蔡委員煌瑯：你的說明不成理由。有一個學者說美國為什麼永遠會比中國強，光看拍電影就知道，美國人拍的電影是「鋼鐵人」，是往火星、金星發展，拍的是太空影片；中國人拍的都是甄嬛傳，都在拍歷史劇，中國人都往後看，美國人都往前看，所以美國一定會比中國強。這是一個中國的學者所作的隱喻，今天我們國防部還在往後看，還在看八二三砲戰，還在看南京抗戰，還在看8年抗戰。
高次長天忠：報告委員，並非如此，我們是看它的精神，它的精神是以一當十。
蔡委員煌瑯：從94年開始，每一艘艦都以台灣的本土名稱來命名，只有這一次例外。這次的新艦艇值得驕傲，是台灣人的光榮，我自己也覺得很高興，亞洲最快、火力最強的艦艇叫沱江艦，但全國99%的人不知道沱江在哪裡！此次取名跟人民有那麼大的疏離感，並不會激發人民對國軍的尊重與感情，所以我希望部長把它改回來。這是天大的機會，你可以利用這次沱江艦的命名，由全國民眾一起來命名。如果你把它取名叫「賴和艦」，彰化的文人賴和；或者取名「蔣渭水艦」；或者取名為「玉山艦」「阿里山艦」；如果要取地名，花蓮也有軍港，可以取名「花蓮艦」，跟過去紀德艦的命名一樣，不可以嗎？取名「花蓮艦」會讓這艘艦的戰力減低嗎？會讓這艘艦不光榮嗎？我希望改名。也可以藉由全民來命名的過程，讓這次飛彈巡邏艦的命名激發全國民眾一起來愛國軍，拉近軍民的感情，甚至對募兵制都是一種重大的宣傳，可不可以？
嚴部長明：報告委員，我們也是經過你剛才所講的這些考量後，才會將它取名為沱江艦。我們的目標……
蔡委員煌瑯：請問你，沱江在哪裡？

經過幾個城鎮？它跟台灣有什麼連結？

它跟台灣有什麼連結嘛？
嚴部長明：命名的問題，我們都有一個規劃……
蔡委員煌瑯：怎麼台灣做一艘軍艦，卻將它命名為中國的沱江呢？這不是走回頭路嗎？
嚴部長明：沒有走回頭路，我們完全是以發揚那種精神為目標。
蔡委員煌瑯：我要求你依據立法院第5屆第6會期針對海軍艦艇船舶命名規則所作的決議，應該以台灣本土的地理人物或景點來命名，我希望你尊重立法院的決議重新命名。對於這艘艦艇我個人覺得很驕傲也很光榮，我們國家太棒了，能做出全亞洲最快、火力最強的艦艇，值得高興。但是一看到它的名字就感覺「霧煞煞」，尤其在敵我意識日漸模糊薄弱之際，你再把這個艦艇取為中國地名，對激發國軍士兵的鬥志沒有幫助。如果這艘艦艇的命名是台灣的地名，也可能激發我們的國軍士兵在面對敵軍時產生捍衛鄉土、保家衛民的鬥志，所以命名非常重要。
高次長天忠：報告委員，能不能讓我再說一句話？
蔡委員煌瑯：你要不要改？你違反立法院的決議，完全不尊重。
嚴部長明：沒有，我們沒有看到立法院這個決議事項。
蔡委員煌瑯：我現在告訴你有這個決議，你可以去翻查第5屆第6會期的會議紀錄，就是在這裡作成的決議。
嚴部長明：而且那個決議是……並沒有列成……我們沒有看到那個決議事項裡面……最後在整個……我不知道，這段我不是很瞭解，但是我們……
蔡委員煌瑯：現在告訴你了，你瞭解了。
嚴部長明：我們是依據我們的行政命令來做，未來我們還有國防自主計畫，自己造的艦很多，我們規劃是在這個部分用江的名字來命名。有山的名字，台灣來講，有的山都用完了，我們才會去想到，以江來講，台灣也沒有幾條江，所以我沒辦法用……
蔡委員煌瑯：台灣的地名你用得完？「磐石軍艦」命名來源的「磐石」只是台灣的百岳之一，百岳而已，我還沒有看到阿里山艦。

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，現在沱江艦已經命名了，可以改嗎？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。已經奉核定了，如果大院需要我們做什麼，我們……
江委員啟臣：所以大院通過，你們還是可以改，是這樣嗎？你要講清楚，要不然我們怎麼做決定？
嚴部長明：我們的建議是不要改，就按照……
江委員啟臣：所謂沱江艦是指這一級的每一艘都稱為沱江艦，還是有分什麼號？
嚴部長明：沒有，就是這一艘的名字。
江委員啟臣：你們總共要做8艘，這8艘可以有不同的名字，是不是？因為是名字，不是性能，如果性能要讓大家決定，可能就比較困難。名字的部分或許可以徵詢一下社會大眾的意見，譬如淡水、大甲溪、大安溪等等，很多名字可以考慮；就算要用山來命名，台灣也有很多山，「玉山」用過了，「陽明山」有沒有用過？我覺得都可以考慮。我比較關心的還是它的性能及將來如何使用。性能方面就不用講了，我們看到各種報導都非常稱讚這艘艦艇，剛才倒是有人提到太平島的問題。
幾個月前我們在質詢的時候海巡署署長曾經提到，大型軍艦不能常駐太平島，可是我們現在又在太平島興建一個大型的碼頭。其實這艘艦不是大型的艦艇，長度只有60公尺而已，機動性非常高，搞不好未來可以考慮一、二艘常駐在太平島，否則現在中、越都在太平島旁邊十幾海里的沙洲等等上面試射飛彈，在某種程度上，我們把最快、最強的艦艇部署一、二艘在那裡，也有一些嚇阻的作用，對不對？
嚴部長明：謝謝委員的指導。其實我們對太平島的處理方式，原則上還是按照主權在我、擱置爭議、互相……
江委員啟臣：沒有錯，但是要推動擱置爭議、主權在我……
嚴部長明：互信互惠、共同發展的原則來做。至於剛才您提到進駐船艦、或是大型艦進駐的問題，我們在上面所做的一些建設及改善都是為了後續的補給、人道救援、靠岸的方便，……
江委員啟臣：除了補給及人道救援之外，但是就戰略準備呢？

有沒有作戰準備？
嚴部長明：其他的準備措施，我們都有在做，但是不是像增加一些飛彈、換防的部隊，……
江委員啟臣：我知道，你可能不方便講。
嚴部長明：不是這樣做，在做法上我們希望以和平的方式，不要成為麻煩的製造者，而要成為和平的締造者，我們希望朝這個空間來規劃。
江委員啟臣：我們當然知道，我們不求戰，但是我們不能不備戰，對不對？
嚴部長明：對，沒錯。
江委員啟臣：不能你一直高喊和平，結果別人打你的時候，你還用喊和平的方式因應。把你打死了，你再喊和平也沒有用，否則我們支持這麼多的軍備費用要幹什麼？你都放在家裡不用，也不拿出來展示，敵人會害怕嗎？連嚇阻的功用都沒有。我們今天造了一艘全亞洲最快、最強的軍艦，結果連拿出來show都不敢，人家會質疑那是假的嗎？是紙老虎嗎？對不對？
嚴部長明：委員指導得很對，最近不管中科院也好，沱江艦也好，這些武器出來以後，都有招待記者來看。
江委員啟臣：你要在適當的時機、適當的地方來展示你的戰力。你如果都不展示的話，沒有人會怕你，人家以為你是喊假的、作假的，就算新聞報導了，真的有那麼厲害嗎？我們發展這些軍備武器就是為了備戰，因為我們有需求，如果沒有需求，發展這些軍備武器幹什麼？建造一艘艦艇也要二十幾億元，不用錢嗎？

請國防部政治作戰局王局長說明。
王局長明我：主席、各位委員。國軍營站福利站的對象不是一般的民眾，所以對於服務的對象，我們有我們的策略。我們也曉得目前在大賣場競爭非常激烈的環境下，我們不見得能夠跟他們同步地競爭，所以我們有很多電子商務、配售到戶等等做法，都有一些新的作為。
江委員啟臣：這些都是新的作為，有沒有績效？
王局長明我：我們會設定一個時間來看其營運結果，並做評估，有部分已經有看到效果。

每一年你們提供多少經費來做？
王局長明我：我們每年都會有，包括研發、設施、投資等。

會不會最後是虧本？會不會出現這種情況？
王局長明我：難免會有，但是在評估以後，很快就會……
江委員啟臣：既然虧本，為什麼不直接讓外面經營？或是大家去外面買就好了。
王局長明我：報告委員，其實國軍的福利站營站，在平時跟戰時有它存在的價值，會後再向您做一個詳細的報告。
江委員啟臣：你說戰時有其存在的價值，戰時，這些外面的店都不可能存在。
王局長明我：其實國軍營站的物質，在戰時有平抑物價，及提供軍事用途的需要，這部分比較多一點，會後再跟委員報告。
江委員啟臣：可是時代已經改變很多，未來戰時狀況跟過去的戰時狀況絕對是不一樣，本席覺得這一點你要去評估，不要平白無故一直投入這些經費，結果做出沒效果的事情。
王局長明我：委員放心，我們現在都是用企業化的經營方式在進行營運跟評估。
江委員啟臣：國防部有這麼厲害，做企業化經營？

所以你要保證賺錢。
王局長明我：是，我們每年都是盈餘的。
江委員啟臣：好，謝謝。

請李委員桐豪發言。
李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。有關沱江艦的問題，本席剛才特別查了字典，「沱」字的發音是「ㄊㄨㄛˊ」。有關沱江艦命名的問題，其實是可以討論，但是本席相信軍中過去有他一定的規範，只是本席好奇將來這些戰艦部署都在很多小漁港，以作為一種分散戰力的保存方式，或許連小漁港的名稱也可以列為它命名的方式，不過我還是尊重國防部既有的命名方式。

請國防部嚴部長說明。

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。跟委員做一個簡單的補充報告，現在國防部和經濟部之間的合作，大概有兩個管道，一個是傳統的軍備，我們稱為「工合會報」，工合會報是把我們國軍現在已經使用的武器裝備及未來打算要用，屬於傳統工業的部分，我們來做試、研、製、修，每一年把臺灣所有好的工廠，藉由經濟部工業局的介紹及廠商自動願意前來做展示，我們來強化這方面，這是在掌握當中。
另外，工合小組和經濟部的工業局，就用工合的點子，用外商的能力……
李委員桐豪：謝謝局長。您的說明還是原則性，本席建議就單點突破？
金局長壽豐：報告委員，會後我再把具體資料提供給您。
李委員桐豪：就這件事，有無辦法透過國內研發製造的能力，加以突破，否則我們只是變成T93的assembly，充其量不過是一個裝配廠，如果能把一些重要的、基礎的零組件做好的話，我們自己就可以生產，本席覺得就是用重點突破，也就是本席上次所講的就國內軍品的採購列出清單，就有些可能突破的地方予以突破，這問題就得以解決。既然講原則性，看不到具體結果的話，我們不妨就直接拿狙擊槍列一個專案，想辦法把國內的系統做一個試行的整合，可以嗎？
嚴部長明：可以，對這些都訂有作業流程，我們再將資料提供給委員。

謝謝部長。

請陳委員鎮湘發言。
陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。很多委員都關心軍艦的命名問題，請部長簡單說明命名過程為何。

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。針對這個問題，我請本部高次長說明海軍如何檢討、命名並經國防部核定的過程。

請國防部高次長說明。
高次長天忠：主席、各位委員。誠如我剛才跟委員報告的，原則上，「陽」字號和「山」字號這些驅逐艦都是以山來命名，巡邏艦部分則是以河川來命名，在命名前，會由各指揮部、計畫署及軍事單位提出名稱及說明原因，「沱江艦」這個名稱也是經過所有一級主官審查之後才決定的，原因在於該艦在八二三砲戰時為保衛臺灣而重創中共船艦，可以代表在以寡擊眾狀況下的武德精神，並可緬懷先人、勉勵後人。而且這件事曾在媒體經過長期發酵，大家都覺得這個名稱可以達到這個目標，因此才做此決定。事實上經命名後，大家都歡欣鼓舞，而且認為這艘船做得很不錯，這是已經決定的事，建議還是維持原名稱。
陳委員鎮湘：換句話說，這個命名過程是完全透明、都按照以往的規定進行的？
高次長天忠：是的，完全透明，而且還有經過投票，這些資料都保存在司令部，且為原簽文件。

所謂「江」字號都是500噸以下的船？
高次長天忠：對，將來都是「江」字號，但只有這一艘是大家認為是為臺灣而戰的一艘船。
陳委員鎮湘：本席認為應該依照定案前充分討論的規則處理，但定案後就不能更名，否則所有定案之後的事情都能輕易變更，那就沒有章法了，本席希望國防部對此有明確的態度。請問部長的看法為何？
嚴部長明：謝謝委員指導，我們會朝此方向努力。
陳委員鎮湘：我們今天討論的是特種基金的問題，這三大基金已經行之有年，請問國防部對於其發展願景及營運策略有無具體作為？
嚴部長明：由於推動募兵制需要經費，所以我們除了希望儘快通過募兵制暫行條例之外，同時也關注如何開創財源以籌措募兵制所需經費，希望能以自給自足的方式為官兵提供回饋及福利，不要因此影響政府財政，所以我們希望能用企業化的管理方式，讓手上能運作和營運的機構或基金（包含三大基金）有更多盈餘，以此來回饋、擴大照顧我們的官兵。
陳委員鎮湘：對於部長剛才所言，本席原則上都同意，但希望能具體化。因為數字會說話，從你們的支出用途來看，大部分都用在績效獎金方面，卻無具體作為，從徵兵到募兵是個巨大的變革，如何讓未來的募兵制有誘因或能解決部分人士的出路問題，都需要有具體作為，限於時間，今天無法深入探討此一問題，但你們真的不要有錢不會用或該用不用，這些都是需要檢討的。
接下來本席要談的是新武器的概念，又包括新概念武器和武器新概念兩部分，前者指的是武器的創新、求變，至於後者，本席認為各軍種都要有武器新概念，但是這部分的研發經費卻讓我們非常擔心，從101年度到104年度都在1億元左右，甚至還有下降趨勢，請問部長對這方面有何指導？請問你們現在與中科院是什麼樣的關係？
嚴部長明：國防部是督導單位，但我還兼任董事長。
陳委員鎮湘：中科院原本是你們的建置單位，不能說變成行政法人後就與你們沒有關係或就不在研發方面提出需求，這樣要人家怎麼做？就以傳統武器為例，請問陸軍在這方面申請了多少研發經費？

請國防部陸軍司令部郝參謀長說明。
郝參謀長以知：主席、各位委員。因為陸軍不是生產、研發單位，所以我們……

你們有無提出需求？

請楊委員應雄發言。
楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。今天每位發言委員談到的第一個問題都是沱江艦，海軍之所以採用此一名稱是取其之前的精神，本席個人認為很好，但是未來的命名若能儘量與臺灣既有山川河流結合，也是很好的方向，不過既然已經命名為沱江艦，又具有八二三戰役發揚武德的精神，我個人也贊成不宜再做調整。沱江艦昨天這樣的展示與交船，給我們很大的思維，應該講對我們國力特別是武器自製方面有很大的啟示，如果就我們去考察過的，或是以它現在的速度與性能來講，也證明國人這幾年對國際武器自製的能力；在戰略思考上，其實也給我們不少啟示，今天報紙有刊登，之前我們也提過，包括潛艦，未來我們當然希望美國在技術上給予支援，可是在設計或規劃上，我們真的要花更多的精神去思考，以我們臺灣島的範圍，國軍在戰略、戰術上已經做了很大的調整，是不是要一昧地依照美規或美國給我們的規格，都是我們要去研究的。我不知道海軍在這方面有沒有考慮？

請國防部海軍司令部蕭參謀長說明。

這個區塊已經有做這樣的考慮？
蕭參謀長維民：對，我們絕對依據我們自己的作戰需求來做這個事情。
楊委員應雄：這是非常重要的，每一個國家都有自己在國防上的考量，我們在武器發展上真的要做這樣的思維，特別是在很多方面的技術，包括民間科技技術的能量，應該有相當的水準。現在中科院已經改成法人了，這個區塊在國防部督導的原則下，我希望能夠結合民間的力量去做研究，甚至有一些小而精的東西，包括李桐豪委員剛剛講的，假設狙擊槍我們真的能做、做得好，以後說不定還可以外銷，這是一個方向。
另外，我在這裡要謝謝部長，對於上次提的六一七金門重大戰役的認定，國防部很快做一個認定，這樣很好。事實上，我們要從過往歷史還給當時參與的人一些公平正義，臺灣現在都講公平正義，真正當時為國家作戰的人之公平正義，不是政治的問題，是真的為國家付出的問題，在這裡我要說謝謝。
在軍備局的部分，我要請教局長，這幾年國軍從前線退回來，土地歸還方面國防部在這兩三年做得很積極；在檢討的部分，不用的營舍也陸陸續續歸還了，我知道今年度到現在已經還了三百多筆，當然還有好幾千筆。我也曾經反映過，當初國軍在使用這些土地的時候是以軍事為目的，戰壕、戰溝或碉堡已經建了，雖然還地於民之地上物拆遷的也有，但是很多整平的工作都說沒有經費，這部分要怎麼處理？

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。謝謝委員的誇獎，這一兩年我們對於金門與馬祖外島的還地於民工作正大力推動。上次委員在質詢的時候也特別關注，像壕溝這些希望能夠整平，會後我們立刻做檢討，現在有兩個問題，鑑界的應該沒有問題；但是把地整平，像金門的壕溝那麼深，土方從哪裡找？實際運作方面有它的困難，我現在要求下面的工營中心想辦法來解決，一方面是錢的問題，一方面是土方的問題。
楊委員應雄：這個事情我們為德不卒，雖然已經給了，但是叫我們的鄉親自己去處理，必須花一大筆費用，當初它是可耕作的田，這不能成為理由。我看基金後面有列營舍改建或工程，這個費用是可以用的，那時候你們是占有民地，現在處理當然可以用。在技術上的問題，包括土方的問題，我已經跟金門5個鄉鎮長協調過，事後我們可以跟他們開一個協調會，類似這樣的東西，你們再組一個工程去招標都很麻煩，金門的5個鄉鎮長願意配合軍方來做。這種整平的工作，當然簡單的鄉親不會要求，但是有的壕溝真的太大了，還給他他都不知道怎麼處理，這一部分我們是不是商量一下，委託5個鄉鎮代為執行小量工程，一定要恢復到一定程度，我覺得這是國防部要做的。
金局長壽豐：軍備局一定會配合辦理，但是經費的來源，因為營改基金的委員是合議制，經費來源讓我們再去研究看看，找到一個合法、適法的來源，後面我們全力來配合辦理。
楊委員應雄：這一部分我們既然做了，就要把它做好，做得大家都很高興，這一點我是肯定你們最近積極的作為，謝謝局長。上次我也提過海軍艦艇博物館，得到很大的迴響。國家公園本來是縣政府在管理，現在已經重新召開一個協調會，我也親自參加。我之所以提這個問題，在於國軍軍事文化保存與發揚真的要多做一點，因為現在制度都在改，我們要改成募兵制，真的要有一些指標性的東西，讓國軍的精神能夠維持著，給大家對國軍有不同的看法，海軍除了提供船之外，有沒有其他進一步的規畫？
蕭參謀長維民：這個船我們一直留在那個地方，幾乎每個月都會跟金門縣政府相關單位聯絡，最近的一次就在昨天，他們也說，明年年初他們會委託一個專業單位─中華大學來做整體的規畫，後面我們會全力配合。有關陳展的史證資料，之前我也跟委員報告過，我們已經在做蒐整，因為要做陳覽沒有這些軟體，這艘船是沒有意義的，我已經委託史證的業管單位在做蒐整了，後續我們會全力配合來執行。
楊委員應雄：好，謝謝！

請國防部嚴部長說明。

請陳委員唐山發言。
陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教部長，新年快到了，今天在西方是所謂The Christmas　Eve，明天我們沒有放假，我以前當國安會秘書長與總統府秘書長的時候，有一些歐洲的人來找我，希望12月25日我們能夠正式變成國定假日，但是我們的政府到現在都沒有做。我個人因為在美國住太久了，到這個時段心裡面還覺得很輕鬆，是非常和平的感覺，我在這邊質詢，希望大家會覺得到年終心裡很peaceful，全國不管哪一個單位都有這樣的感受最好，大家互相照顧，有愛心的這種感覺，我認為是這樣子。至少在美國，他們每一個單位到了年終都會作檢討，所以今天我希望藉這個機會請教部長，你當部長一年以來，在2014年也就是民國103年，針對國防部這個單位，你是不是可以在年終的時候提出5項在過去一年所完成的事情？有完成哪幾項accomplishment？有什麼成就？我們在年終的時候做一個總檢討，在頭腦裡面隨時都可以算出你當部長在過去一年做了什麼工作，本席突然提出這個問題希望你不要見怪，可不可以提出5項供我們參考？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。有，有很多。
陳委員唐山：提出5項就好了，比較大項的。
嚴部長明：從去年洪仲丘案以後有發生一些事情，我們做了一些軍中人權的改革，在這個部分有擬13項的改革計畫，這些計畫在這一年當中都已經完成，其中有一項還沒完成的就是陸海空軍懲罰法，目前還在大院審查中，假如這個會期能夠通過的話，這13項改革就全部開始在執行了。這裡面包括軍法轉型為司法的部分，對於內部管理的問題也在改革，一共有13項，我就不一一闡述。另外就是關於募兵制的推動。

第一大項就是部隊裡面的人權改革。
嚴部長明：是，人權改革就有13項，這裡面有包括內部管理以及一些組織的問題。另外，精粹案的組織調整與兵力結構調整都按照計畫來執行，在103年年底完成，我們也規劃了從104年開始的勇固案，它也是一個組織調整和兵力結構調整的規劃。另外還有募兵制的推動。
陳委員唐山：第一大項是人權改革，第二大項是組織調整。
嚴部長明：還有明年度的一個組織規劃。第三項要特別提出的就是募兵制的持續推動，我們有做一些檢討改進，在配套措施的部分，包括待遇問題、尊嚴問題以及出路的問題，各部會都在協調來訂定一些標準，也有擬訂一個「募兵制推動暫行條例」，目前在大院審查中，希望在這個會期能夠通過，讓我們在104年實行的狀況會越來越好。

第三大項是募兵制的推動。

那第四呢？
嚴部長明：其他就是購案的問題，甚至是重大軍購的問題，包括國防自主，包括潛艦國造與委外軍購，這個部分我們是雙管齊下，以並行的方式來做這方面的規劃。另外就是中科院轉型為法人，法人化之後，在科技研發和國軍武器自製這方面有給它一個很寬敞的發展道路，它是在4月16日才做轉型。
陳委員唐山：因為你當部長，所以在年底檢討的時候你認為有做到五大項，我把它歸納得更具體一點，第一大項是人權方面的改革，這是因為過去有一段不愉快的經驗，所以要重視人權。第二大項是國防部的組織調整。第三大項是募兵制的推動。第四大項是關於軍購。第五大項是中科院轉型變成法人。當然這裡面有一些政策是從以往連續下來的，譬如募兵制這個項目，您認為在您的任期裡面有多大的進步，可以去向國人很有自信的說募兵制絕對沒有問題？因為很多人對這方面有一些questions，你有什麼看法？
嚴部長明：因為102年的招募狀況和留營狀況不是那麼理想，所以我們做了一個檢討和一些改革，第一個就是把83年以前的義務役持續延後兩年來做執行、驗證，延後到105年，以彌補當時部隊編現比的落差。第二個是針對這個肇因做檢討，我們發現有些配套措施還不夠，譬如待遇的問題、出路的問題以及尊嚴、尊重的問題，要怎麼去做我們也參考了世界各國現在募兵制的國家，請他們的專家學者與我們交流，我們檢討完以後就重新律定要去推動的一些項目，包括營舍管理整建和營編內部管理，還有一些福利等問題要怎麼去做調整，在這方面做了很多的規定，所以整個留營率和招募率有大幅的提升。今年我們計畫目標是招一萬零五百多人，實際上收了一萬四千多人，人數已經超收，但是來報名的有三萬多人，是我們招募人數的兩倍，所以招募的狀況非常好，越來越好。
陳委員唐山：換句話說，你有信心。
嚴部長明：是，很有信心，這個募兵制的推動絕對是越來越好，可以達到我們預期的目標。

那很好。請主席再給我1分鐘。有關台南市永康的砲兵營……

現在砲校遷移的進度怎麼樣？

整個project什麼時候能夠完成？

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。所有的計畫完全正常，我們和台南市政府的溝通都非常正常。
陳委員唐山：砲校遷移到關廟，兩方面進度現在都沒有問題？

請馬委員文君發言。
馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，在軍備局研發自製的產品中，目前數位迷彩服的進度到哪裡？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。這個案子目前在外島的部分已經普發完成，現在是本島要做數位迷彩服的發放。

請國防部陸軍司令部郝參謀長說明。
郝參謀長以知：主席、各位委員。數位迷彩服在馬祖、金門地區都已經完成發放，本島的部分在今年和明年會陸續按照計畫期程來實施發放。

按照計畫期程嗎？

目前有沒有做夾克？

做出來了嗎？
郝參謀長以知：這批做完的夾克我們在11月驗收的時候是不合格的，所以做了剔退，也對廠商實施罰則，廠商現在正在補製。

不合格的原因是什麼？
郝參謀長以知：它的透水度，水潑在衣服上面的透水度。

會透水。

請國防部軍備局生製中心劉主任說明。
劉主任台傑：主席、各位委員。是，新式數位迷彩軍服較以往的大迷彩軍服，具備了偽裝功能的提升。
馬委員文君：那個本席知道，我們可以做出來嗎？
劉主任台傑：是，這個所有的規格都是由國內製造。

還有沒有其他功能？

還有嗎？

我們的有嗎？

你確定嗎？

我們的數位迷彩服有防紅外線的功能嗎？確定了以後再說哦！

我們有嗎？確定了以後再說哦！

中科院有研發這部分嗎？這部分有通過嗎？現階段給國軍穿的數位迷彩服有抗紅外線的功能嗎？

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。中科院做的數位迷彩，它是把環境用大迷彩來打碎，然後變成數位。
馬委員文君：環境我們都知道，偽裝的部分本來就是基本的，我現在是請教抗紅外線的部分有沒有做。

其他的呢？其他的很難做嗎？

請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近大家看到沱江艦成軍，它的各項性能相當不錯，也讓人印象深刻，你們目前有什麼樣的量產計畫？有規劃什麼樣的時程嗎？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。沱江艦是第一艘才剛出來，後續需要量產多少我們還在規劃。
蕭委員美琴：總不會只做一艘吧！既然它是自主國防尤其是海上戰力的一個典範，總不會只做這艘就結束了。

請國防部海軍司令部蕭參謀長說明。
蕭參謀長維民：主席、各位委員。絕對不會，我們海軍未來所有的水面作戰艦包含潛艦，目前都是以國防自主、國艦國造的方案為主。
蕭委員美琴：畢竟現在反潛作戰也是海軍在海上作戰的一個重點，對於未來的量產計畫應該要有所規劃，包括它的時程和未來可能需要的預算，而且這個也要和我們自己的潛艦計畫來搭配，戰力要如何配合、支應或者是互補，這些都要做一定程度的規劃。

他可能不知道有其他更好的選項。

請簡委員東明發言。
簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。國軍推動募兵制已有一段時間了，不曉得目前的進度及成果是如何？請嚴部長說明。

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。招募及留營的狀況比102年提升很多，因為102年時編現比有落差，所以我們做了一些調整，就是83年以前應服役的繼續要服義務役，延後到105年來做一個調整，而且針對那時招募狀況之所以不理想及留營人數不夠，我們都有做一個檢討，所以經檢討後的執行狀況，就是今年元月份到現在，總共有8梯次的招募，需求是1萬500多人，有3萬人來報名，最後我們錄取了1萬4,000多人，即超過我們計畫的目標，此外，留營人數也大幅提升。

所以與去年相較是大幅成長？

去年和今年有沒有具體的數據？

請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。去年原來招募的目標是2萬8,000多人，最後招到1萬0,952人，今年目標是1萬577人，但截至今日為止，我們已經招募到1萬4,306人，所以從招募的過程及實質的數據來看，這部分是有大幅的成長。
簡委員東明：距離原定的目標還是有一段距離，誠如部長所提，這部分還是要創造誘因，因為現在年輕的一輩並不像過去一樣，加上目前國家失業率這麼嚴重的情況下，尤其是原住民的部分，雖然今年平地地區的失業率是降低的，大概是3.9%，但原住民地區的部分則是接近5%，既然原住民地區失業率這麼高，我們就很希望能夠給其一些誘因，讓他們能夠願意加入國軍，據你們人事單位的調查，上次的募兵當中，原住民的比例是17%，而今年招募的人數中，這部分的比例是否有增加？

原民會主委辦的那次才幾個人參加。
嚴部長明：我們會請聯一再去協調，看看委員哪天有時間，我們就把這個時間排出來。
簡委員東明：我一直在等看看何時要舉辦，也等了滿久一段時間，過去我在內政委員會時，也曾勉勵那些待在警界的原住民警官，就是那些2線3星以上的警官，共有18位，而他們也很快就做了處理，就是大家聚一聚、溝通認識一下警界內是有這些弟兄的，我想這絕對是一個正面的做法，既然部長同意的話……
嚴部長明：我們馬上去安排，同時在年底之前做好。
簡委員東明：之前我就告訴他們，部長已同意了，所以他們一直在等看看什麼時候要碰面，因此，這部分還請部長去了解一下。

接下來登記發言的羅委員淑蕾、黃委員偉哲、李委員貴敏、鄭委員天財、葉委員津鈴、周委員倪安、孔委員文吉、邱委員文彥、王委員惠美、管委員碧玲、賴委員振昌及楊委員麗環均不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，前幾年本來有計畫要在太平島蓋燈塔，後來擱置了，最近聽說又重新決定要蓋燈塔，太平島的主權屬於中華民國，這是無庸置疑的，而且這樣的主權不用再來宣示，因為我們有駐軍、有相關人員在那邊，所以針對太平島部分真的要做的就是固守主權，本席認為，有無燈塔其實象徵意義不大，如何提升其實質意義，就是在固守主權這部分，包括燈塔興建的問題、越南提升戰備，以及太平島的防務等，國防部有無檢討方向呢？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。我們一直都有在做檢討，包括南海問題的處理，基本上，我們還是按照四個原則來做，第一，主權在我，第二，和平互惠，第三，擱置爭議，第四，共同開發。
邱委員志偉：這四項原則我都很清楚，但我們要務實，而非務虛。

能否有一個具體的營舍展示出來這方面的成果呢？大概何時可以看到營舍用太陽能光電板來自主發電呢？
嚴部長明：我們正在規劃當中，詳細的部分，本人請金局長代為說明。

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。對於已經建造完成的，若要加以變動可能就比較困難，所以就是新建的部分，這方面的工作我們正在研討當中，因為有些涉及到變更設計、與承包商之間權利義務等問題，所以我們必須妥適來處理。當初委員是給我們3個月的時間來做評估報告，目前這份報告正在撰擬當中。
邱委員志偉：這部分要繼續推動，因為這絕對是未來的一個趨勢。
再來，關於眷村改建，目前只剩下3處基地尚未完成，所以其階段性任務基本上已經完成了，而這3處可能是遇到若干問題，以致於眷服處無法克服，所以是否交由國有財產局去處理呢？

請國防部政治作戰局王局長說明。

所以這3處都完成大概要到什麼時候？

相關眷改基金要如何處理呢？
王局長明我：因為眷改是特種基金，我們在整個基金的運作上，支出的部分是先讓眷戶有補助購宅款、搬遷補助款等，所以是先支出……

目前基金的規模還有多少？
王局長明我：到11月底融資的金額有710億，但是我們的總資產是大於融資的金額。
邱委員志偉：這3處都處理完畢，階段性任務完成，所有全國的眷村都改建完成，則之後該基金要如何處置？
王局長明我：其實後續還有很多的工作，基本上，改建完畢後，其所有的特別預算還有土地融資的部分就結束了，目前行政院給我們的一個期限……
邱委員志偉：你們不要違反基金設置的用途，這個基金主要是用於眷村改建。
王局長明我：請委員放心，我們絕對不會。
邱委員志偉：改建完畢之後，這個基金就應該功成身退才對。
嚴部長明：眷改完畢之後，我們希望可以加以沿用，就是針對所有官兵現在的……

眷改條例要不要修改呢？
嚴部長明：不用修改，這個條例還可以繼續沿用，而這個組織還繼續存在。
邱委員志偉：若要沿用，則需與該條例的立法目的及宗旨符合才對。
嚴部長明：對，我們要向行政院做個報告。

我覺得應該要修法。

請國防部軍醫局吳局長說明。

請劉委員櫂豪發言。（不在場）劉委員不在場。
本次議程已登記質詢委員除不在場之外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本次會議有林委員滄敏提出書面意見，列入紀錄、刊登公報。請相關單位以書面於2週內答復，委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於2週內提供。

國軍老舊眷村改建條例（以下簡稱「眷改條例」）第16條第1項後段規定：「……如有零星餘戶由主管機關處理之。」第3項另規定：「第1項住宅社區配售坪型辦法及零星餘戶處理辦法，由主管機關定之。」該條例主管機關國防部爰依該項規定，於101年6月22日訂定發布國軍老舊眷村改建零星餘戶處理辦法（以下簡稱「零星餘戶處理辦法」），並於102年4月29日修正部分條文施行迄今。惟該辦法部分規定欠當，前經本院通過決議要求修正後，復經審計部查核指出其中若干規定涉牴觸、逾越母法或不符社會公平正義原則等缺失，監察院嗣後並提出糾正在案。
101年12月5日本院外交及國防委員會審議該基金102年度預算案時，即就該辦法內容所涉缺失通過以下3項決議：
1.……，但條文未就國有土地參與都市更新分配住宅之價售、標售或讓售，與「國軍老舊眷村改建基金」自建眷村住宅為分別處理，均以成本價格售出；雖於該辦法條文說明須提報眷村改建推行委員會決議，但未於條文明列，有失嚴謹。蓋都市更新區域地價通常數倍於非更新區域，為免損及國庫利益，要求國防部應於102年6月前提送修正相關辦法，增列前述參與都市更新分配之住宅、基地價格評定及標售機制。
2.……，將眷改總冊內之土地，未來若參與都市更新，經權利變換、聯合開發或合建所分回之住宅，直接認定為眷改條例之「餘戶」，優先開放給「志願役現役軍人」依服役年資、考績、勳獎、眷口數等評比抽籤承購。此舉是假都更之名，行賤賣國產、圖利軍方之實，……，亦未排除臺北市、新北市精華區零星餘戶，恐會引發軍方當人頭、掮客假交易等衍生弊端，更不符公平正義原則等諸多缺失，……。故要求國防部應重新修改該辦法第3、4、5、6條，禁止將眷改都更分回之住宅等國產，認定為眷改條例之「餘戶」優先價售現役軍人，該住宅應優先轉作為國防部之職務宿舍或內政部主管之出租公有住宅使用，以增加募兵制誘因。若仍需標售變現，應直接交由財政部國有財產局辦理公開標售。
3.眷村改建後剩餘零星住宅之處理，係以專案保留一定數量住宅方式，優先安置因公或作戰致死亡、傷殘之志願役現役官兵或其家屬，剩餘部分則價售給服役滿4年之志願役現役官兵，如尚有餘宅，再進行公開標售，最後始讓售給一般國民。觀諸上述順位規定，係以志願役現役官兵為優先安置或價售對象，應可提高適度誘因以利推動募兵制。至於公開標售規定乙節，鑑於屆時必有財團或投資客參與標售，藉以賺取轉售之鉅額利潤，恐有助長投機炒作之虞，更與眷村改建所兼負之住宅福利政策意旨大相逕庭。……，國防部應儘速刪除零星餘戶處理辦法第4條第1項第2款規定，改以中低收入戶、所得偏低勞工或其他經濟弱勢者為對象，並以成本價格價售之。
國防部102年4月29日經修正部分條文再送本院查照之版本，仍未參照上揭本院決議妥為修正部分具爭議性條文。
零星餘戶處理辦法內容嗣經審計部查核後，亦認為其中部分規定涉牴觸、逾越母法規定或不符社會公平正義原則，於101年度中央政府總決算審核報告中提出下列缺失：
1.將零星餘戶承購對象擴及舊制眷村改建核定保留輔導購宅權益之退伍人員，牴觸眷改條例第1條照顧現役官兵，及第28條第1項，舊制眷村改建依國防部原規定辦理之規定。
2.將零星餘戶範圍擴及依舊制辦理改建所剩餘之住宅及基地、參與都市更新權利變換經分配之住宅及基地，及由國防部與政府機關聯合開發或合建經分回之住宅及基地等，牴觸眷改條例第28條第1項，舊制眷村改建依國防部原規定辦理之規定，及逾越眷改條例第16條第1項零星餘戶之範圍。
3.國防部將已獲該部或所屬機關（構）輔導核配或承購改建眷宅者列為限制範圍，明定不得申請承購零星餘戶，惟同屬輔導購宅措施之前國軍官兵購置住宅貸款基金貸款者，未列入同辦法之限制範圍，處理不一。
4.保留部分零星餘戶，供作短期借（租）用、或緊急安置之軍眷住宅，有違加速眷改基金資金回收目的。
5.未排除精華區零星餘戶，志願役現役軍（士）官、兵如以住宅成本價承購精華區零星餘戶，對眷改基金高額累積短絀及鉅額融資之財務困境並無助益，且不符公平正義原則。
上揭審計部查核結果，因認為違失情節重大，經102年2月提報監察院後，監察院業於102年9月17日以零星餘戶處理辦法「牴觸或逾越眷改條例規定，又未排除已獲補助購宅貸款者承購資格，及精華地區零星餘戶，不符公平正義原則，不利改善國軍老舊眷村改建基金財務困境，均有違失」，對國防部提案糾正，實顯該辦法所訂內容涉諸多違失，當應儘速檢討修正。
國防部依據眷改條例授權訂定之零星餘戶處理辦法，部分規定涉牴觸、逾越母法或不符社會公平正義原則，應依照本院決議及監察院糾正案、審計部查核意見，儘速檢討修正。
主席：現在處理臨時提案，其內容如下：
臨時提案
本院委員蔡煌瑯等人提案，有鑑於立法院九十四年度第五屆第六會期對軍艦命名即做成決議：未來我國採購的各式艦艇，應完全使用台灣相關之地名與人名。因有此一國會決議，海軍自紀德級艦開始，即以台灣港口命名。現已陸續有基隆、蘇澳、左營、馬公、蘭陽等艦以台灣地名命之，現今沱江艦艦名也應以我國地名為主，或是開放由全民命名，以拉近軍民情感。是否有當，敬請公決。

（在席位上）兩個案子各減50萬……

第8案及第9案各減50萬。
柏主任鴻輝：（在席位上）剛才第2案即林委員郁方等的提案，軍備局對於減列的300萬有點意見，可否再……

（在席位上）減列100萬好了。
主席：第2案修正為：減列100萬，修正通過。
另外，第8案及第9案均各減列50萬。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第10案。
10、主決議
立法院審查該基金99年預算，曾建請國防部自100年度起，應按事業別分別編列附屬單位預算之分預算，該基金內6個事業之業務性質各異，運作上各基金獨立運作自負盈虧，個別編列該基金附屬單位預算之分預算，以表達各自營運情況。惟迄今104年度預算編製仍依舊維持往例，依據預算法第52條第1項規定及司法院釋字第419號解釋理由書旨意，國防部未遵照本院審查該基金預算案所通過決議辦理，恐於法有悖，故建請國防部確實辦理。

我們只是提案建請而已。

本案照國防部建議文字修正通過。

進行第12案。
12、主決議
本院審查該基金100年度預算案做成決議，要求「國軍生產及服務作業基金以計息方式融通資金予眷改基金，為確保該基金權益，建請國防部針應確實檢討，依作業程序所訂『高於存放金融機構之定期存款利率』原則，重新與眷改基金議訂。」，建請國防部確實辦理。

本案照案通過。進行第13案。
13、主決議
陽明山招待所ROT案及鵝鑾鼻活動中心ROT案執行成果不佳，迄今皆未能正式營運。陽明山招待所ROT案已停擺多年，何時可開始營運迄今仍未可知。鵝鑾鼻活動中心ROT案，廠商未依約定期限內交付成果。國防部爰依契約規定，於98年8月20日通知該公司辦理契約中止程序，然迄今與原承商間之合約糾紛仍未處理完竣，致該中心持續閒置未利用。
陽明山招待所及鵝鑾鼻活動中心ROT案執行幾經波折未果，為使國家資源能獲妥善運用，故建請國防部儘速研謀因應對策，並於外交國防委員會提出書面報告。

本案照案通過。
進行第15案。
15、決議
本院委員蕭美琴，有鑑於104年度國軍生產及作業服務基金中，有關福利及文教事業中之福利事業，主要在統籌提供國軍官兵及軍、榮眷各項生活用(食)品之供應配銷。惟近年來受到國軍不斷精簡影響，軍中消費人口遞減，加以國內各大型賣場與便利超商廣為設立，頻繁之促銷活動配合其地點之便利性，使該事業所營之福利品銷售業務面臨頗大挑戰，業務量有漸趨萎縮現象，104年度福利（營）站販售福利品之預計業務收入更較上（103）年度大幅向下調降逾2成（5億8,005萬5千元），業務明顯趨於萎縮。爰要求國防部應積極研究如何促進福利品銷量或新增銷售項目以爭取客源，而非以調降業務收入目標之消極方式面對；並進一步評估轉型及與外界廠商合作之方式，引進一般軍士官兵所喜愛之商店、餐廳或產品，遂行作業基金追求最高剩餘之經營原則。

本案照案通過。
進行第16案。
16、決議
鑒於國軍生產及服務作業基金福利及文教事業中之福利事業主要在統籌提供國軍官兵及軍、榮眷各項生活用品之供應配銷，由於採薄利廉價方式銷售，被視為國軍官兵福利項目之一，營運業績亦維持在一定水準。惟近年來受國軍不斷精簡影響，軍中消費人口遞減，加以國內各大型賣場與便利超商廣為設立，使該事業所營之福利品銷售業務面臨頗大挑戰，業務量有漸趨萎縮現象，本（104）年度福利站販售福利品之預計業務收入更較上年（103）年度大幅下調，似已透露警訊。爰決議要求國防部應積極研究如何促進福利品銷量或新增銷售項目以爭取客源，妥謀對策因應。

本案照案通過。
進行第17案。
17、決議
國軍生產及服務作業基金之軍人儲蓄事業近年收支多呈短絀，財務狀況欠佳，卻未檢討縮減軍儲優惠存款利息差額之補貼額度，顯與「中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範」有關作業基金「業務收支及賸餘」第三—(七)點第3項規定：「基金財務狀況欠佳或基金來源短缺者，捐助、補助與獎助，及補貼（償）、獎勵、慰問與救助（濟）之支出，應進一步檢討縮減範圍、降低金額、提高申請條件或停辦。」之相關規定抵觸，在該事業財務狀況情況未有效改善下，國防部應檢討縮減現行軍人儲蓄優惠存款制度之優惠補貼條件或繼續辦理之必要性，並向本院外交及國防委員會提出書面檢討報告。

本案照案通過。
進行第18案。
18、決議
本院委員蕭美琴，有鑑於104年度國軍生產及作業服務基金中，副供事業主在辦理國軍官兵副食品統籌購辦業務，104年度預計辦理該購辦業務1億2,747萬人次，較上（103）年度之1億3,151萬人次減少404萬人次（減幅3.07%），爰使預計來自辦理該項業務之勞務收入2億8,373萬9千元，較上年度之3億1,751萬6千元減少3,377萬7千元（減幅10.64%），據該基金所附「各事業明細資料」所載，主要係「採買單位及人數減少」所致。該事業近年在國軍人力精簡政策實施下，業務量已逐漸縮小，正待圖如何爭取業務之際，卻於103年4月爆發軍商勾結採購灌水肉品等副食品及軍方伙委、採買人員收取回扣弊案，不僅重創軍方原在副食購辦作業上建立之正派形象，亦恐使各採買單位對該事業統籌購辦之副食品品質失去信心。爰要求國防部當應加強相關作業流程之督考，落實適時更新檢驗項目、重擬檢驗罰則、強化副供督管機制、加強人員考核及擴大副食供應商源等策進措施，以適時防範疏忽或不法情事於未然。

本案照案通過。
進行第19案。
19、決議
鑒於國軍生產及服務作業基金副供事業主要在辦理國軍官兵副食品統籌購辦業務，該事業近年在國軍人力精簡政策實施下，業務量已逐漸縮小，正圖謀如何爭取業務之際，卻於103年4月爆發軍商勾結採購灌水肉品等副食品及軍方伙委、採買人員收取回扣弊案，不僅重創軍方原在副食購辦作業上建立之正派形象，亦恐使各採買單位對該事業統籌購辦之副食品品質失去信心；又近年來國內食品安全衛生問題日漸增加，廠商違規手法亦不斷翻新，副供事業辦理種類繁多之各項副食品購辦作業，事涉官兵食用安全與健康，未來當應加強相關作業流程之督考，以適時防範疏忽或不法情事於未然。爰決議要求國防部積極落實所提之策進作法，加強相關作業流程之督考，嚴予導正不當作為。

本案照案通過。
進行第20案。
20、主決議
鑑於「國軍生產及服務作業基金」所供事業乃辦理國軍官兵副食品統籌採購業務，卻於103年4月爆發「軍商勾結採購弊案」，嚴重打擊國軍形象士氣。據臺南地方法院檢察署於103年4月發布之「新聞稿」內容略以：
「國軍後勤指揮部副食供應中心范○○等人自102年起，陸續收受副食供應廠商蘇○○等人之賄款或情色招待，利用職務之便洩露肉品或其他副食抽驗資訊給廠商，致前開行賄廠商肆無忌憚將灌水或注射不明添加劑之肉品販售給各軍事單位，影響國軍士官兵戰力至鉅……」
因此針對國軍副食採購流程改善問題，爰提案要求國防部於1個月內，向立法院外交國防委員會，提出書面改善報告。
註：該案嗣已於103年8月27日偵查終結，共起訴79人，其中38人具軍人身分，包括陸軍8人、海軍15人及空軍15人。

本案照案通過。國軍生產及服務作業基金照審查會決議通過。
繼續進行二、作業基金─國軍老舊眷村改建基金。請宣讀預算數。
二、作業基金─國軍老舊眷村改建基金
(一)業務計畫部分
(二)業務收支部分

繼續處理提案部分。進行第1案至第4案。
1、
國軍老舊眷村改建基金本（104）年度預計仍比照102年度、103年度，依「國軍聘用及雇用人員管理作業要點」規定進用契雇人力39人（包括直接工程人員8人、非直接工程人員31人），並為之編列「用人費用」3,277萬1千元。經查，1.安置眷戶遷購已完工改建基地：本年度係預計辦理699戶，除較上（103）年度之804戶減少105戶（減幅13.06%）外，更較101年度、102年度決算之2,086戶及2,140戶大幅減少1,387戶及1,441戶（減幅分別為66.49%及67.34%）。2.輔導眷戶遷購國（眷）宅或市場成屋：該基金本年度預計辦理819戶，雖約與上年度預計之835戶相當，但仍較101年度、102年度決算之2,288戶及2,339戶各減少達1,469戶及1,520戶（減幅分別為64.20%及64.99%）。3.自行領款安置：本年度與上年度預計同為968戶，雖較101年度、102年度實際辦理之393戶及737戶為多，但該項業務相對前2項業務單純，對人力需求之影響較小。該基金眷村改建工程已幾近全部完工，且安置眷戶相關業務量亦顯有減少，該基金卻仍計畫同以前年度進用契雇人力39人，允宜配合業務量之減少檢討減雇，並減列相關「用人費用」2,130萬元。是否有當，敬請公決。

請陳委員唐山發言。
陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。有好幾個委員對這個案子所提都持同樣的看法，我們都知道，這個工程已經接近完成的階段，費用不該跟往年編一樣的數字，因為這是一般的常識，工程接近尾聲時，在經費部分所編列的金額不應該會跟前一年一樣，每次我們提出這樣的問題，你們總是會有一些道理來說服我們。你們自己想想看，這都是國家、納稅人的錢，如果你們用了不該花用的錢，自己心裡作何感想？我們沒有理由不支持你們，因為我們希望國軍在各方面都能夠受到照顧，但是，不該花的錢，我們就應該予以刪減，這是立法委員該盡的責任，不是只有本席持這樣的看法，好幾位委員也有同樣的看法。每一次看到這個問題，你們就有人來說明，為什麼不在編列時就講清楚呢？每次我們提案之後，就有人坐到本席的旁邊講，可是都聽不下去嘛！我們不贊同這種文化，你們應該在編列時就要講清楚，我們在瞭解之後也不需要提案了。現在在我們提案之後，你們就派人到我們旁邊遊說，我們不接受這種文化。

請國防部政治作戰局王局長說明。
王局長明我：主席、各位委員。報告委員，如果剛才有一些表達不得體，還請您見諒。我是很務實及誠懇來向您報告，眷村改建在明年應該告一段落，但是後面還有很多土地的處理，以及與地方政府的聯合開發、公辦都更及眷村文化等問題。在軍職人員必須逐年減少的情況之下，我們必須去借重這些基金的聘僱人員，目前約聘人員有39位，工程師是8位，明年以後的工作，我們一定會務實去做。
陳委員唐山：去年及今年你們都說要務實檢討，明年也會是同樣的講法嘛！

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。報告委員，我們會檢討人事費用支付的部分，同時也會檢討未來的工作，並等檢討報告完成之後，再來向委員報告，該預算是不是可以採取凍結的方式呢？

請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。針對這部分，早上本席也質詢過了，現在三塊都已經興建完成了，剩下的就是土地處理及與縣市政府進行開發等，這方面並非眷服處或政治作戰局的專業。很多與縣市政府聯合開發的部分，應該交由國有財產局或中央的專責單位去處理，並借用他們的專業人才去做後續的工作。目前階段性的任務就是眷村改建，這也是主要工作及經費編列的目的，如果你們還是維持原來的編制及人員，由於已經沒有事情可以處理了，還有似乎是將人事經費加以膨脹，因此本席還是支持陳委員的提案，而我也是共同提案人。如果跟去年一樣的話，我同意可以照列，可是現在業務已經完成了，就是那三塊眷村改建都已經完工了。

請國防部政治作戰局王局長說明。
王局長明我：主席、各位委員。現在是進入複驗的階段，還沒有交屋……
邱委員志偉：主要的費用都已經發生了，你們還要維持那麼多的人力及規模，我覺得沒有必要嘛！

請國防部嚴部長說明。
嚴部長明：主席、各位委員。您講的沒有錯，整個眷改都要逐一來改善，照理講現在業務量已經減少了，但是還是有地方需要去做，只是沒有原來的那麼多了。另外，我們還有一個新的構想，就是為了推動募兵制，這對後續招募及留營的效率都會有影響，因此我們要將此一組織繼續延續下去，以研究及討論一些未來職務官舍整建及修建的問題，而不是以眷村為主要目的。
邱委員志偉：那就很奇怪了，這些人及費用是用在眷村改建上，在眷村改建完成之後，怎麼又會扯到募兵制等的人員轉換呢？

請政治作戰局王局長說明。
王局長明我：主席、各位委員。有關第5案及第6案涉及眷村文化保存資金凍結等2案，在國防部與各縣市努力之下，我們預判104年為眷村文化保存突破具關鍵性的一年，相關預算編列有助於眷村文化保存之推動，因此，本人建請相關提案經費不予凍結。
主席：請問各位，對第5案與第6案有無意見？（無）無意見，以上二案不予通過。

進行第7案至第10案。
7、
本院委員蔡煌瑯等5人提案，針對104年度國軍老舊眷村改建基金案中，該基金近年(101年度至103年度)為國軍老舊眷村改建後未售出之餘屋及店鋪編列如前揭水電費、修理保養與保固費等各項維護管理費用，依預計戶數之多寡，約在2,622萬餘元至7,052萬餘元不等，其中保險費係自102年度起新增編列。執行結果，水電費及分攤管理費依各年度實況，多有超支現象；修理保養與保固費執行率僅約1至3成；保險費則自102年度編列以來均未動支。該基金就近年執行率偏低之修理保養與保固費部分，於104年度已檢討從以往最高編列達123萬元減編為14萬元；惟保險費方面，卻在102年度及103年度分別編列之604萬5千元及858萬6千元均未曾支用情況下，仍持續於104年度編列680萬4千元。近年該基金為待售餘屋及店鋪編列之保險費均未執行，本年度仍持續編列，允應依行政院訂頒之作業規範規定，切實依業務計畫之實際需要。預算允應覈實減列，故建議應先刪減三分之一，其餘凍結，俟向外交國防委員會專報後，始得動支。

請政治作戰局王局長說明。
王局長明我：主席、各位委員。104年鑑於尚有許多待售餘屋，受到自然環境中的天災、水災、土石流等影響，本局編列680萬元作為保險費用，因此，我們建議凍結100萬元，俟進行專案報告後始得動支，建請各位委員予以支持。
主席：請問各位，對本案有無異議？

（在席位上）是不是遇到災害時才會用到這些錢？
王局長明我：這些房舍必須先保險，若遇到災害損失時，保險公司才會理賠。

（在席位上）為什麼你們之前沒有用這些錢？
王局長明我：本局前兩年編列經費未使用原因，主要是人員疏忽而編列未用，我們考量到這一千多戶的餘屋必須運用保險費用進行預防性管理，所以我們於104年度編列相關經費。
主席：請問各位，對上述兩案凍結100萬元，俟提出書面報告後始得動支有無異議？（無）無異議，通過。

進行第11案及第12案。
11、
本院委員蔡煌瑯等人提案，針對104年度國軍老舊眷村改建基金案中，基金本（104）年度於「業務外費用」項下之「財務費用─利息費用」科目編列2億5,937萬5千元，其計編方式依預算書之說明：「1.期初短期融資總額為327億元，利率水準分別為0.76%（300億元）、0.78%（27億元），依行政院主計總處意見估列101年度短期融資利率為0.9%，規劃優先償還期初利率高者。2.現有中長期融資（110億元）利率水準分別為0.77%，契約截止日為104年12月15日，故本年度還款以短期融資為主，若貸出單位有資金需求，再行檢討償還。」依此估算，本年度短期融資所需利息費用為1億7,467萬5千元；中長期融資部分則為8,470萬元。其中短期融資利率該基金實際辦理既以0.76%或0.78%取得，卻以0.9%估列利息費用，容有高估。該基金以過高之短期融資利率估列利息費用，宜請其依預算書所列實際可取得之融資利率重新估算，並就該重新估算數與所編列預算數之差額酌予減列。故建議應先刪減三分之一，其餘凍結，俟向外交國防委員會專報後，始得動支。

請政治作戰局王局長說明。
王局長明我：主席、各位委員。報告委員，目前眷改基金是靠融資來運轉，根據我們的評估，明（104）年各家銀行的機動利率都會調高，平均利率為1.345%，因此，我們與各銀行議約融資的過程中是根據未來可能利率來編列預算。由於這些錢都是向銀行貸款，尚須償還利息，本人建請委員第11案與第12案均不予凍結與刪減。
主席：請問各位，對第11案與第12案不通過有無異議？（無）無異議，此二案不通過。
進行第13案及第14案。
13、
國軍老舊眷村改建基金本（104）年度於「業務外費用」項下之「其他業務外費用─雜項費用─租金與利息」科目編列「地租」3,450萬1千元，依預算書內之說明，係「臺北市嘉禾新村、王文榮散戶等土地租金費用」。該項預算額度依以下所述，核有未覈實編列情事：(一)該項土地租金主要係用以支付位於臺北市中正區之國軍老舊眷村─「嘉禾新村」使用中正區福和段2小段8筆私人土地（面積8,166平方公尺，所有權人86人）租金。該項租金費用原由國防部所屬單位公務預算支應，前經審計部查核後，依其審核意見，自99年度起改由該基金支應以符管用合一。(二)據該基金表示，臺北市「嘉禾新村」每年度所需支付之租金約3,446萬餘元，自99年度至103年度共5年期間，該基金累計已給付租金計1億7,230萬餘元，其地上眷戶已於103年7月安置臺北市「樂群新村」眷村改建基地，預計104年1月底完成搬遷、104年6月底完成地上物拆除將土地點還民人，終止租金給付。(三)在「王文榮散戶」所需土地租金部分，該基金說明係101年經臺北市政府大地工程處查報王文榮等3戶國軍眷戶所住在地，有使用該處管有之北安段2小段778-8地號土地（使用面積173平方公尺）情事，除依規定需往前追繳5年補償金（註1）49萬8,871元（註2）外，後續每年亦需向該處繳納土地租金3萬8,682元。該基金就該等國軍眷戶已規劃於104年5月底安置於臺北市「政校後勤區」眷村改建基地，104年11月底完成搬遷、105年4月完成地上物拆除點還土地後，終止租金給付。(四)由上述可悉，該基金本年度於前述科目所需之土地租金，於臺北市「嘉禾新村」部分僅需半年租金1,723萬餘元，「王文榮散戶」部分則仍同往年約需繳納3萬9千元，合計1,726萬9千元，所編列土地租金預算3,450萬1千元顯有高估。綜上，該基金本年度業務外費用於「其他業務外費用─雜項費用」科目編列之土地租金預算，核未依實際所需覈實編列，宜酌予減列1,723萬2千元。是否有當，敬請公決。

請政治作戰局王局長說明。

第13案與第14案均照案通過。
進行第15案。第15案撤案。
進行第16案。第16案撤案。
進行第17案。
17、
依國軍老舊眷村改建條例規定，於「國軍老舊眷村及不適用營地等國有土地」興建之住宅社區，可興建售價較高之商業服務設施（店鋪），如能完工後順利出售，有助挹注基金財源，減輕融資壓力與利息支出。然而，根據該基金統計，截至103年8月底止，各國軍老舊眷村改建基金興建完工可標售之商服設施共有909戶，僅售出455戶，待售戶達454戶，比率49.94%，帳列成本32億4,743萬8千元，其中約有半數已完工之商服設施迄今仍閒置未出售，帳列成本積壓頗鉅。該基金對於各眷村改建基地已完工之商服設施處分過於緩慢，允宜積極辦理標售以利基金償債財源籌措，並避免資源閒置。

請政治作戰局王局長說明。
王局長明我：主席、各位委員。因為第17案與第19案兩案性質相同，因此，本人建議上述兩案併案處理。
進行第19案。
19、決議
鑒於國軍老舊眷村改建基金近年該等商服設施之銷售情況欠佳，截至103年8月底止，各國軍老舊眷村改建基金興建完工可標售之商服設施共有909戶，僅售出455戶，待售戶達454戶，比率49.94%，值此各眷村改建工程與眷戶安置已屆尾聲之際，104年度計畫銷售目標仍僅訂在183戶，有欠積極。國防部對該基金商服設施之處分，多年來態度欠積極，除使資金未能回收運用外，尚需負擔維護及管理費用，並令資源閒置，允非所宜。爰決議要求國防部對於各眷村改建基地已完工之商服設施處分，允宜積極辦理標售以利基金償債財源籌措，並避免資源閒置。

請政治作戰局王局長說明。

第17案與第19案照案通過。
進行第18案。
18、主決議
鑑於「國軍老舊眷村改建基金」目前仍有：(1)台北市政戰學校後勤區、(2)屏東縣崇仁新村(3)屏東縣共和新村等3處眷村改建工程案尚未完成，且因土地公告現值不斷調漲，102年度原購地成本為15.34億元，導致103年度卻必須追加購地成本，共計7,673千萬元。
且購地計畫截至103年8月底為止，執行數仍然為0，明年度（104）必須再度追加預算，顯然浪費公帑。
因此爰提案要求國防部於1個月內，向立法院外交國防委員會，提出書面改善報告。

第18案照案通過。
進行第20案。
20、決議
本院委員蕭美琴，有鑑於國軍老舊眷村改建計畫前因執行進度落後，原訂於98年完成改建業務之目標無法達成，經報行政院於98年7月22日同意修正計畫延長辦理時程後，核定眷村改建工程應於102年完成，行政院並要求國防部應加速辦理，不得再有延誤。惟查至102年底止，國軍老舊眷村改建基金仍有臺北市政校後勤區、屏東縣崇仁新村及屏東縣共和新村等3處眷村改建工程案尚未完成。其中屏東縣崇仁新村案及共和新村2案嗣雖分別在103年1月25日及103年4月6日完工，但迄103年8月底止仍在辦理竣工查驗中，尚未驗收；而臺北市政校後勤區案原訂於103年2月9日完工，至103年8月底完工比率仍僅94.03%，預計需至104年2月始能完工。綜上，該基金部分老舊眷村改建工程無法依行政院核定計畫於102年底前完成，不利眷戶安置，除已違背行政院不得再有延誤之要求外，亦有負國防部務求於期限內完成改建之囑，爰要求國防部應針對執行機關予以檢討究責。

請政治作戰局王局長說明。
王局長明我：主席、各位委員。報告主席，本人建議第20案與第21案併案討論。

進行第21案。
21、決議
國軍眷村改建工程，經查至102年底止，該基金仍有臺北市政校後勤區、屏東縣崇仁新村及屏東縣共和新村等3處眷村改建工程案尚未完成，無法依行政院核定計畫於102年底前完成，不利眷戶安置，除已違背行政院不得再有延誤之要求外，亦有負國防部務求於期限內完成改建之囑，國防部應檢討究責。並要求國軍眷村改建工程完成後，應即辦理結算工作，餘存權益解繳國庫。

請政治作戰局王局長說明。
王局長明我：主席、各位委員。本人建議第21案文字部分酌予修訂，本案倒數第二行文字原「……國防部應檢討究責……」修正為「……國防部應檢討承商責任……」及原「……應即辦理結算工作……」修正為「……歸還基金墊款……」。因為這些工程落後都是承商在工程上的疏失，所以本人建議應檢討承商責任，並依契約辦理追償。
主席：第20案與第21案文字修正內容相同。請問各位，對上述兩案有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第22案。
22、決議
國防部依據眷改條例授權訂定之零星餘戶處理辦法，部分規定涉牴觸、逾越母法或不符社會公平正義原則，本院前於審議該基金102年度預算案時，即通過決議要求國防部檢討修正零星餘戶處理辦法部分欠當之規定。國防部應儘速刪除零星餘戶處理辦法第4條第1項第2款規定，改以中低收入戶、所得偏低勞工或其他經濟弱勢者為對象，並以成本價格價售之。且審計部於101年度中央政府總決算審核報告中提出五大缺失，認為違失情節重大，監察院復於102年9月以零星餘戶處理辦法「牴觸或逾越眷改條例規定，又未排除已獲補助購宅貸款者承購資格，及精華地區零星餘戶，不符公平正義原則，不利改善國軍老舊眷村改建基金財務困境，均有違失」，對國防部提出糾正，國防部迄未參據各方所提意見，就該辦法部分具爭議性條文審慎加以研酌修正，實有欠妥。故要求國防部應依照本院決議及監察院糾正案、審計部查核意見，儘速檢討修正，並送交本院查照。

請政治作戰局王局長說明。
王局長明我：主席、各位委員。國防部於中華民國100年12月30日修正國軍老舊眷村改建條例第一條，將志願役現役軍士官納入適用對象，我們認為不宜將勞工與經濟弱勢者一併納入，因此，本人建議第22案刪除「國防部應儘速……成本價格價售之。」等文字，其餘均照列。
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第23案。
23、決議
國防部已於101年選定12個縣市13處眷村文化保存區，合計將核發開辦費共4億元，然而眷村文化保存區選定後，辦理進度緩慢，該基金103年度編列之1億元至9月底止亦僅支用2,040萬元，執行率20.40%，進度過於緩慢，不利各地區眷村文化之妥善保存，宜輔導各地方政府儘速辦理。

接續處理委員提案。
進行第1案。因第1案提案委員不在場，本案不予處理。
進行第2案。
2、
有鑑於「國有土地永續經營」之政策，500坪以上之國有土地不再標售。是以，「國軍營舍及設施改建基金」基金已從租、售轉而透過都市更新、設定地上權、與民間或目的事業主管機關合作開發等方式處分土地。然而自87年度至103年度預算納入該基金財源之不適用營地共計10批（含專案核定）、282處，總面積411.049954公頃，預估處分收入合計1,200億0,637萬7,000元，以因應博愛專案、水湳專案、老舊營舍及工程設施整建等計畫經費支出。截至103年8月底，已處分133處，總面積計204.9434公頃，處分達成率49.86%；至收入方面，該133處營地處分收入（含地上權標租權利金）合計508億1,292萬5千元，處分收入達成率僅42.34%，未及5成，顯見不適用營地之處分績效顯欠佳，爰提案凍結「服務費用」項下，「一般服務費」所列1447萬9千元，四分之一，俟向本院外交及國防委員會提出「忠愛營區」再利用專案報告，並經同意後，始得動支。

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。對於委員提案第2案，本人說明如下：第一，有關委員提案指出這部分處理速度較慢，事實上，這不是國防部的問題，而是財政部國產署處理動作稍慢。本部為了加速處理動作，針對營改基金特別聘請4位人員協助國產署作業，我們相信後續會適度增加速度。第二，委員所關切一般服務費1,447萬9,000元經費的問題，事實上，這筆經費是支付29位約聘人員的薪水，每個人每月薪資約以3萬至4萬元計算，總計每個月需120萬元，一年正好是一千四百多萬元，本人建請委員不予刪除相關經費。第三，「忠愛營區」為後備指揮部現地駐用，後續依照現行規定辦理。基於上述原因，建請委員撤案。

請馬委員文君發言。
馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。因為國防部在推動募兵制、國防支出與整體預算均未到位的情況之下，本席認為國防部有些閒置營區未加以利用實在可惜，若國防部可以善用、活化閒置營區，這些營區土地便可成為你們的資源，所以本席認為不需撤案。目前看起來國防部就活化閒置營區做得不夠好，因此，本席建議國防部向相關單位多爭取一些經費，俾利活化營區土地。本席只是舉出一部分的例子，即使這部分經費為人事費用，但處理進度仍然落後，這表示他們在職所需經費也沒有那麼多，因此，本席建議凍結部分預算，也希望國防部能夠提出相關土地活化利用計畫，如何讓我們的資金與其他經費到位，我們不希望國防部的土地常常被人家拿走，最後國防部還必須花很多的預算一再搬遷，所以我們堅持國防部應提出活化閒置營區之相關計畫。

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。因為這些經費都是約聘人員的薪資，能否建請委員凍結十二分之一，俟提出書面報告後始得動支？
主席：好，本案凍結十二分之一，俟提出書面報告後始得動支。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第3案至第7案。
3、
本院委員蔡煌瑯等人提案，針對104年度國軍營舍及設施改建基金預算案中，老舊營舍整建計畫編列22億2,053萬3千元係將小營區歸併大營區，所餘土地配合地方發展及國家政經建設釋出，將營區騰讓之得款，專款專用辦理老舊營舍整建工作。該基金成立迄今完成整建之營區計有56處，工程經費共計73億6,198萬2千元。至尚未完成整建之營區，截至103年8月底計有18處，計畫總經費187億5,181萬1千元，累計實支數39億7,596萬1千元。仍有多處營區如復興北營區、天山南營區、雙連坡營區、砲校營區、北大營區、下華興營區、烏坵營區、福山營區等整建計畫，自100年度起迄今3年之久尚在設計階段，影響整體預算之執行，前置作業顯欠周延。預算允應覈實減列，故建議應先刪減三分之一，其餘凍結，俟向外交國防委員會專報後，始得動支。

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。委員針對營改基金中第3、4、5、6、7這幾個案子的老舊營舍22億預算都做了很多的指導，我統一說明如下：表面上，和103年相比，104年多編了7.4億，從14億多成長到22億多，但主要原因是國防部大力推動募兵制度。為了希望擴大募兵成效，我們從去年開始就積極從事整建老舊營舍的工作，明(104)年總計有16案，其中12案，我們有把握可以發包，一發包就要支付預付款；其中2案已經完工，馬上就要付尾款；另外有2案正要完工，還有計價、尾款數等待辦事項，所以，我們編列這些預算都經過審慎評估、精算，建議委員不要凍結那麼多，能不能凍結二十分之一，俟提出書面報告後始得動支？

（在席位上）凍結十分之一。

（在席位上）2億好了。
金局長壽豐：委員能不能再給我們一點彈性，凍結1億5,000萬，好不好？

（在席位上）要專案報告。

你們趕快寫書面報告嘛！書面報告寫了就好。
本案照第7案凍結2億，俟提出書面報告後始得動支。

進行第8案至第11案。
8、
國防部主管「國軍營舍及設施改建基金」「博愛專案計畫」104年度預算編列8億元，較上年度增加3億元。經查，整體博愛專案計畫之執行，不僅工程進度延宕，影響預算執行績效，年執行率均未及5成。雖101年度及102年度未編列預算，然截至102年底預算保留數仍高達22.51億餘元，至103年9月底執行率亦僅達56.19%（詳附表），顯示該專案計畫執行管控機制顯有待檢討強化。本席等認為，依104年度中央政府總預算附屬單位預算編製辦法第7條第1項第1款規定，辦理重要公共工程或重大施政計畫應有周延之前置作業，且計畫績效為預算審議之重點，主管機關應切實詳盡審核，始得編列預算。博愛專案計畫近5年預算執行率均未及5成，預算保留偏高，允應考量年度實際需求，覈實編列預算，104年度預算予以減列4億元，以免鉅額經費保留，徒增政府財政負擔，是否有當，敬請公決。
※註：1.資料來源，國軍營舍及設施改建基金。
2.103年度執行數截至9月底，103年度、104年度為預算案數。

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。我補充說明，第8、9、10與11案四案都關係到博愛案，目前博愛案的預算還剩20幾億，但我們在104年只編了8億，這是確實在做編列。因為國防部已經整個進駐大直園區，近期廠商方面也要辦理完工，以正式驗收，我們也要付尾款。因為我們馬上就要結案，我們是非常精實地編列這8億，懇請主席和各位委員支持，所以這筆預算不能刪，也不能凍。

（在席位上）不能刪、不能凍？
金局長壽豐：因為確實是馬上要付錢，所以我們建議不能刪，也不能凍。
主席：好，第8案到第11案不通過。

（在席位上）專案報告可不可以改書面報告？

（在席位上）好。
金局長壽豐：另外，針對第11案的博愛案，我們建議刪除倒數第四行的「故凍結『博愛專案』經費1/3」。
主席：可是現在已經改為凍結十分之一，請你們提出書面報告。

第8案到第11案修正通過。
進行第12案與第13案。
12、
有鑑於國軍營舍及設施改建基金運作近年多處於虧損狀態，各項消耗性支出應力求節約。為執行業務所需文具事務用品20萬元、報章雜誌2萬元及其他相關需求18萬元。分別較103年度預算數增加9萬2千元、102年度決算數增加6萬6千元。爰針對「一般行政管理計畫」下「材料及用品費」科目下「用品消耗」原列40萬元，擬減列15萬元。

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。針對第12案與第13案我一併說明如下：我們在103年度總共有31案，104年度增加42案，其中有30案是持續，12案是新增，所以總案數增加三分之一，預算增加9.22萬，也差不多是三分之一。因為每個案子都有固定的行政費用，案子和經費的稱加比例都是三分之一，我們編列的數目不多，是成比例編列，懇請主席和委員支持。
邱委員志偉：（在席位上）事實上，預算金額40萬是不多，但我希望你們撙節支出，不見得要按照比例成長，我提案酌減預算，就是希望國軍單位針對這些消耗用品撙節支出，相信無論是編列30萬還是40萬，都不會影響你們的業務工作。我不是要審查，也不是要砍你們的預算，而是希望透過預算的刪減，讓你們在用品消耗上能夠更撙節，所以我改為建議刪減10萬。
金局長壽豐：辦公室的事物都不能夠流用，而且總共才編40萬。

減列3萬啦！

改為減列5萬好了。總之要撙節支出啦！
主席：這兩個案子就減列5萬元，修正通過。
進行第14案。
14、決議
本院委員蕭美琴，有鑑於老舊營舍整建計畫104年度預算案編列22億2,053萬3千元，較103年度預算數14億7,925萬7千元，增加7億4,127萬6千元，主要執行第一至第五作戰區之老舊營舍整建所需經費。整體而言，該計畫98-102年度可支用預算執行率分別為44.9、35.32、19.68、65.64、61.07，均未及7成，執行績效欠佳，致截至102年12月底預算保留數仍高達6.1億餘元，顯見預算保留數偏高。爰要求國防部應考量年度實際需求，覈實編列預算，以免鉅額經費保留，徒增政府財政負擔；另部分因履約爭議未能辦理結案工程，亦應積極研謀改善之道，釐清相關疏失，依約、依法追究責任歸屬，以維政府權益。

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。以差旅費為例，細部的流用無法固定，金額會隨著今年出了多少次差而浮動，還有，律師的訴訟費也會隨著要打多少官司而浮動。我們建議將本案文字作適度修正，刪除倒數第3行「比照公務預算」，「應於預算書中『完整』」改為「應於預算書中『適度』」，後面接「揭露工程管理費編列項目」，其餘文字照列。

（在席位上）好。

本案照修正通過。
進行第16案。
16、主決議
鑑於「國軍營舍及設施改建基金」近年來預算編列及執行成效不佳，預決算數偏離、執行率嚴重偏低，因此爰提案要求國防部於1個月內，向立法院外交國防委員會，提出書面改善報告。

請國防部軍備局金局長說明。
金局長壽豐：主席、各位委員。委員能不能給我們3個月時間，也就是本案將1個月改為3個月，讓我們可以充分作業？
主席：好，本案改為3個月內提出書面改善報告，修正通過。
進行第17案。
17、決議
國軍營舍及設施改建基金成立迄今15年之久，並自101年度起將軍事工程及設施維入辦理，為支應龐大工程資金需求，持續檢討不適用營地陳報行政院核納基金來源清冊，以增加基金來源。近年來由於土地處分受限500坪以上不再標售，並透過標租、設定地上權、有償撥用等多元方式活化利用，例如空軍總部開發等案，故要求國防部針對總冊土地之活化、開發方式及土地處分情形，按季送向本院外交及國防委員會提出書面報告。

請國防部軍備局金局長說明。

（在席位上）那就是每會期了。
金局長壽豐：我向您報告，理由是營改基金的委員會每半年召開一次，開完之後，所有決議才具有公信力，我們再撰寫書面報告送至大院。
邱委員志偉：（在席位上）那是不是要改成「在每會期之前」？因為每年立法院有兩個會期，請你們在每會期之前將書面報告送來。
主席：在會期前提出書面報告，等於是半年一次。

本案照修正通過。
國軍營舍及設施改建基金照審查會決議通過。
報告委員會，有關104年度國防部主管附屬單位「國軍生產及服務作業基金」、「國軍老舊眷村改建基金」及「國軍營舍及設施改建基金」預算案業經處理完畢，送請院會審議，院會審議前不須送交黨團協商。院會審議時，請推派一位委員做補充說明，請推派。

（在席位上）請楊召委應雄做補充說明。
主席：院會審議本案時，推派本席做補充說明。謝謝。
今日會議到此結束，現在散會。
散會（15時9分）