首先請交通部陳次長報告。

請交通部會計處洪處長報告。

請通傳會石主任委員報告。
石主任委員世豪：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會，報告本會主管財團法人台灣網站分級推廣基金會及電信技術中心102至104年度預算編列暨102年度決算執行情形，首先對於各位委員平日對於政府捐助之財團法人各項業務給予關注與指導，表示由衷的敬佩與感謝。
本會對於財團法人之監督管理，一向極為重視，目前均依據民法、各該財團法人捐助章程、「國家通訊傳播委員會審查通訊傳播財團法人設立許可及監督要點」等相關法令規定辦理，以下謹就各財團法人相關年度預、決算概況提出簡要報告。
壹、財團法人台灣網站分級推廣基金會
財團法人台灣網站分級推廣基金會（以下簡稱網推基金會）因階段性任務完成，103年4月25日於臺灣臺北地方法院完成清算終結登記，正式宣告結束，相關創立基金已依規定辦理繳庫，清算後其他剩餘資產亦已繳回本會。
網推基金會前係因應「兒童及少年福利法」及「電腦網路內容分級處理辦法」相關規定而成立。100年11月30日「兒童及少年福利與權益保障法」修正通過，刪除「電腦網路應予分級」之規定，新增內容防護機構成立之法源，102年8月「iWIN網路內容防護機構」成立，任務之一為網路內容分級制度之檢討與推動；為避免組織疊床架屋，本會主動檢討網推基金會業務功能，於102年10月15日許可解散該基金會，同年11月進入清算程序，並於103年4月25日完成清算終結登記。其102年度決算期間至102年10月31日止，103年度預算並未執行，104年度起已不再編列預算。
貳、財團法人電信技術中心
一、財團法人概況
(一)設立宗旨：為配合電信政策，支援電信監理、相關電信技術與產業之研究，提供電信設備審驗認證服務，協助研擬電信技術標準規範，以提升電信技術；另協助促進國際電信組織間交流與合作、保護消費者權益，以健全電信事業之發展及市場交易之安全。

請通傳會石主任委員說明。
石主任委員世豪：主席、各位委員。謝謝委員垂詢，委員持續關注通信資安讓本會有不少精進的空間。首先，這12款並不是我們挑了哪些有資安疑慮的手機，而是在市場上使用最多的手機，就是電信業者提供服務時最常搭配的手機，一共是12種，而且涵蓋兩岸跟第三國各種形式的手機。各種手機在使用上確實有消費者要注意的事項，因此我們一定會在年底公布完整的檢測報告。

年底之前公布嗎？

是。
李委員昆澤：這些有資安疑慮的手機，都是將消費者的個人資料跟使用資料傳到哪裡去，是中國、美國還是台灣的伺服器？
石主任委員世豪：各款手機的情形不太相同，現在的手機基本上只要開機，都會連到各地的伺服器進行最基本的資訊校準，這是各款手機普遍都有的現象，至於詳細的情形，我們會在後續的檢測報告完整的跟社會大眾交代。
李委員昆澤：當初我也跟石主委交換過意見，希望能建立手機資安檢測機制，就是手機資安檢測標準、合格實驗室認可程序，以及相關手機的NCC認證標章，這些你們做得如何？
石主任委員世豪：感謝委員的叮嚀，這個確實很重要，世界各國對手機普遍都還是採取建議式的方式辦理，在委員的監督跟要求下，我們會積極推動手機資安驗證。我請羅處長做簡單的說明。

請通傳會資源技術處羅處長說明。
羅處長金賢：主席、各位委員。我們未來會參考其他國家對手機資安風險的處理方式，然後規劃在明年底完成所有實驗室的認證程序及規定。

要到明年底嗎？
羅處長金賢：因為有一定的程序。我們大概會在明年中會完成草案並徵詢各位的意見，然後大約在明年底實施。
李委員昆澤：另外請教石主委一個問題，對於有線電視數位化的進度，交通委員會的委員跟消費者都非常關注，然而我國數位化的進度其實是慢的，到今年11月，數位化的進度大概是76%，比預定的程序在進度上是快了1個月，但是與世界上的主要國家相比，我們的速度算是慢的。在數位化的過程裡，我知道有些地方有線系統業者比較快達到，大概有2家已經100%數位化，有5家也已經達成90%以上。在訂定費率的過程中，NCC好像為了鼓勵有線電視數位化，所以通過了地方送上來的有線電視收費漲價方案，這影響到36.3萬的收視戶，請石主委簡單說明一下。
石主任委員世豪：感謝委員的關切，今年確實在台南跟嘉義等地都已經有關掉類比型……
李委員昆澤：主委先等一下，我說的是你們要鼓勵數位化，結果讓消費者多付一些錢。各縣市提出的漲價標準雖然漲得不多，還沒有超過費率審議委員會所定的600元上限，但是仍對消費者產生衝擊。假如數位化之後我們繳的錢多了，但是收視品質沒有提升，還是看到業者一直重播10年前的舊片怎麼辦？你知道今年重播最多的電影是哪一部嗎？
石主任委員世豪：抱歉，我真的不曉得。

你身為NCC的主管怎麼會不曉得？是「賭俠1999」。

謝謝委員。
李委員昆澤：「賭俠1999」是你的好朋友劉德華演的，它重播了74次，擠下去年也是你的好朋友周星馳所演的「唐伯虎點秋香」，後者去年重播了52次。你們號稱數位化，同時鼓勵業者在數位化之後漲價，但是民眾還是一直收看重播的國片，而且收視的品質沒有提升，請石主委說明一下。
石主任委員世豪：謝謝委員的關心，我分兩個部分來說，我們今年調漲部分有線電視的收費標準，其實是因為業者有增加免費的高畫質數位頻道，另外在客服的部分也有強化。委員剛才所說的牽涉到整個有線電視頻道產業的生態沒有跟著健全化，它涉及的問題除了他們在有線平台能夠拆分的授權費之外，還有整體收視跟廣告市場的結構。這一點確實需要投入各方面的措施，而且費率其實就是一個很重要的環節，但是其他的面相，包含如何鼓勵自製及提升電台內部的自製能量，還有頻道要汰劣存優都很重要。
李委員昆澤：這個問題要妥善處理，因為消費者已經非常不能接受一再重播的狀況。你們號稱數位化，而且收視戶的收費要漲價，NCC也核可部分縣市提出的漲價規劃，但是一再重播讓民眾無法接受。
石主任委員世豪：是，我們會……
李委員昆澤：請教陳次長，你們有旅館的星級評鑑制度，對不對？

請交通部陳次長說明。

旅館的星級評鑑制度是幾年前開始的？

請交通部觀光局賴組長說明。

請財團法人台灣敦睦聯誼會李董事長說明。
李董事長建榮：主席、各位委員。謝謝委員的指教，剛才委員提的幾個問題，都是今年下半年發生的兩起負面狀況，從董事會的角度來講，我們已對經理部門表示這是不可原諒的錯，所以除了相關負責的同仁要懲處之外，整個產品的採購及衛生安全要照剛才委員的提醒，而且這也是我們的提醒跟要求。
李委員昆澤：對於星級評鑑制度層次不足的問題，你們要好好檢討。你們這樣好像是騙消費者，掛5星的然後賣的內容跟夜市差不多，又那麼貴。請問陳次長有什麼意見？
陳次長建宇：是，現在要重啟評鑑了。

有退場機制嗎？

就是換掉你這個董事長。
李董事長建榮：這個突破性的做法必須包括工人，不是我個人的問題，如果我個人的問題能夠讓它轉虧為盈的話……
主席：是，時間到了。

高雄人非常看重這件事情。
主席：台北的部分1個月，高雄的部分因為牽涉到人事……

董事長換掉就可以了。
主席：事實上也提不出什麼東西。董事長換掉也一樣啦，可是交通部並不是因為這樣就不用處理，我們還是覺得高雄圓山的問題真的要處理。
請羅委員淑蕾發言。
羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛委員問石主委所有節目中重播率占第1位的到底是哪一個，你說不知道也不清楚，那NCC在幹什麼？我以前問過你，並提到「唐伯虎點秋香」重播了一千多次，去年就問過了，而且很多節目都重播，到現在還在播。你們難道沒有辦法規範頻道台或系統嗎？你們都沒有，這都是老問題。今天我們審查你們的財團法人跟基金會，可是都是提到老問題，每一年問的都一樣，都是重新討論。你們沒有進行管制、控管及監控，只要在這邊答詢12分鐘，過了12分鐘就沒事了，都不去處理真正改善的方案。石主任委員有什麼意見？

請通傳會石主任委員說明。
石主任委員世豪：主席、各位委員。委員提醒的我們都會加強，其實剛才李委員提到的手機資安，我們現在就要建立整套機制了。
羅委員淑蕾：應該要處理比較好。大家很關心分組付費，分組付費講這麼久了，你們到底什麼時候可以提出並實施？
石主任委員世豪：分組付費是讓消費者有更多選擇，至於選擇方面要看每個地區收視大眾的習慣。今年我們核定的資費中，已經有台南市的有線電視系統開始試行分組付費，而且他們是分3組，讓消費者可以選擇。
羅委員淑蕾：你是說台南，以整個台灣來看，台北地區什麼時候可以實施？
石主任委員世豪：因為台南市沒有資費委員會，所以由我們代審有線電視資費，台北市的部分是由台北市政府自審。我們當然很希望台北市政府可以儘早推動同樣的方式。
羅委員淑蕾：這個要趕快推動，以便讓消費者自己選擇，看多少台就付多少錢，這樣才符合公平，否則現在收費那麼貴，有1、200台，可是誰有看？根本沒有看到那麼多，所以分組付費是很好的政策，讓消費者自己選擇。不過分組的組也要很審慎的分，不是按照消費者的喜好在以前是有線或無線處理，而是要審慎的評估。願意花錢投資做出好頻道或好節目的，我們當然要獎勵他，否則這樣的話，等於是說對好的業者沒有獎勵，反而因為你們採分組付費而害慘了他們，這樣會造成節目品質下降。請問你們有沒有跟台北市政府溝通？他們什麼時候可以審議通過呢？
石主任委員世豪：因為柯市長的小團隊已經成立了，我們也得知觀傳局是由哪一位負責，在有了對口之後，我們會進一步去談。就像委員剛剛所說的，確實要鼓勵比較精心製作內容的業者，系統業者在挑可以吸引收視大眾的頻道時，都會以高畫質為主要的訴求，也會在增加新的頻道時注意到節目重播率，至少嘉義市和台南市的業者在提供觀眾收視高畫質的數位頻道時都有注意到這個面向，他們一定會密切的去注意收視戶的需求。
羅委員淑蕾：在台北市政府新的團隊上任以後，本席希望你們要更積極的去推動，分組付費是大家所期待的，可以讓消費者自己選擇要看多少台、要選哪一組、付多少費用，這是相當重要的。
石主任委員世豪：是，謝謝委員的指教。
羅委員淑蕾：次長，其實交通部所屬的財團法人、所屬各個單位投資了很多子公司、孫公司，投資的績效幾乎都很差，我們真的搞不懂，國營事業轉投資的子公司、孫公司都太多了，而且都有虧損，讓人質疑內幕非常不單純，還有很多是跨業的發展，連本業都做不好了，又要去跨業，反而都虧損累累。像中華電信轉投資了一些財團法人，例如台灣電信協會，還有東華電信、中華授權、上海立華、江蘇振華、中華電信越南公司、上海華雄信息科技公司，全部都是虧損。從經營績效來看，虧損高達7,600萬，而且101年、102年、103年的盈餘都在遞減當中。
你們到底設這麼多子公司幹什麼？以中華電信為例，如果中華電信自己的不動產要出租，那直接出租就好了，可是還要再成立一家子公司，把中華電信的資產租給這家子公司，譬如說市價5,000萬元，租給它3,000萬，它再租給別人5,000萬，留2,000萬在這家子公司，這到底是為什麼？就是付這些董事長、董監事的酬勞和一大堆的人事費，就把這2,000萬消化掉了，真的有這個必要嗎？到上海成立立華信息科技公司、到江蘇成立振華信息科技公司，到底是在幹什麼？把本業顧好就好了，為什麼還要成立這麼多的子公司？我們都知道中華電信當初被詬病在釋股的時候圖利財團，它所轉投資的這些子公司、孫公司也被人家說是酬庸、掏空公產，像中華電信轉投資的中華投資公司就是酬庸原能會的胡前主委，結果他掏空一億之後就跑掉了！現在世曦公司也是一樣，被人家質疑用兩倍的錢去買德意志銀行的大樓，像這些都問題重重。陽明海運、台灣航空、中華電信都有轉投資很多公司，交通部有沒有針對這些子公司、孫公司要求提出完整的財務報表？像桃園機場現在還要設一個保全公司，我不知道到底在幹什麼，這麼多子公司、這麼多孫公司，績效都不佳，最龐大的費用就是人事費，所有董監事的酬勞都非常高，比你們都還高，這樣合理嗎？你們有沒有進行控管？

請交通部范次長說明。
范次長植谷：主席、各位委員。謝謝委員的指教，我們交通部都有根據財團法人的監督條例每年進行深入的檢討，主要的重點是針對營運上比較弱的部分進行檢討。至於大部分的子公司虧損，以中華電信來講，有一半以上的子公司還是有獲利的。
羅委員淑蕾：可是獲利都很少，而虧損都很多，主要的問題就是像我剛才提到的，公股虧了，可是董監事酬勞照領。像世曦公司員工的年終獎金跟績效獎金比國營事業還要多，高達七個多月，到底是怎麼回事？

請財團法人中華顧問工程司卓董事長說明。
卓董事長訓榮：主席、各位委員。有關世曦公司102年的績效獎金，是因為在99年到101年剛好有5,000億擴大內需的需求，所以在102年的營收特別高，當然我同意，雖然營收非常高，但是也不應該把那麼多的盈餘都拿來發績效獎金，對於績效獎金應該要有一個制度，在我9月上任之後，部長有指示我特別針對這一點來處理。
羅委員淑蕾：你們現在要怎麼處理？你們編列了7.45個月，有的人甚至領到8個多月。
卓董事長訓榮：那是102年，我們在監督要點裡面已經有規定，他們的績效獎金一定要經中華顧問工程司董事會通過。
羅委員淑蕾：像你們自己編列的預算，員工在101年和102年的年終獎金除了領2個月的本薪以外，另外還有5.45個月到6.31個月的績效獎金，本席不知道你們到底是怎麼編的，現在你們所編的年終獎金和績效獎金高達七億多。
卓董事長訓榮：不是，基於公司治理，年終獎金和績效獎金是由世曦公司辦理。但是我剛剛也有提到一點，就是再高也應該要有一個上限，所以我們已經有訂定辦法，就是規定不能超過上限。
羅委員淑蕾：本席希望你們將這個辦法送交通委員會審核，在還沒有通過之前，就不能發這麼高的績效獎金，不能說因為公司治理就可以自己發這麼高的績效獎金。
卓董事長訓榮：我們已經訂定監督要點了，董事會一定會通過的。
羅委員淑蕾：現在年終獎金有2個月，根據這個辦法，績效獎金是幾個月？
卓董事長訓榮：目前我們有要求他們，就是要依照立法院所作成的決議，必須在國營事業的範圍內……
羅委員淑蕾：這個辦法規定的績效獎金是幾個月？目前你們編出來的績效獎金是5.45個月到6.31個月，根據這個辦法的規定，你們算出來的績效獎金是多少？
卓董事長訓榮：因為今年的營業額沒有那麼高，所以績效獎金一定不會超過……

101年和102年發了幾個月的績效獎金？
卓董事長訓榮：101年是方才委員所說的6個月左右、102年是5個月左右，方才我有提及這不合理。

到底發了沒？

階段性任務也完成了。

請財團法人中華顧問工程司卓董事長說明。

世曦102年的盈餘有多少？

1億6,900萬可以發到7個月的年終獎金？

7.45到8.31個月。

世曦的董事長是不是你們派去的？

要不要報部長？

世曦董事會有幾位董事？

官派董事有幾位？
卓董事長訓榮：因為它是100%投資，所以全部都是。

所以都是官派董事？

那是你們准的啊！怎麼會推給公司治理？
卓董事長訓榮：跟委員報告，102年……
林委員國正：你不要說102年，方才羅委員講到101年也是6個月。

9月之前有誰在？中華顧問工程司會計處長還是主任在嗎？

你跟我講什麼？6月來的就不知道過去的帳？那我們今天審什麼？

請財團法人中華顧問工程司財務卓主任說明。

報到你們這裡之後還要不要報部？

請交通部范次長說明。
范次長植谷：主席、各位委員。請人事處來說明一下。基本上，像財團法人的部分，我們有公股代表，它轉投資的也有。
林委員國正：現在談的是官股代表，如果按照卓董事長所說，世曦9席董事全部都是官派董事，卓董事長，世曦的董事長是不是專責的董事長？
卓董事長訓榮：不是專責，都是兼派。委員問的是董事長還是董事？

董事長。

董事長的月薪多少？年收入多少？

所有包括薪資、特別費、年終獎金等加起來是多少？102年董事長在世曦領多少錢？沒有人知道嗎？

會計主任快點告訴我嘛！
卓董事長訓榮：世曦給我們酬勞的部分只給一筆數字，並沒有詳細到每個人的部分。

所以你什麼都不知道？
卓董事長訓榮：對，我們這邊沒有。
林委員國正：你看到的是一筆、整筆的數字，這哪叫查核？

他們沒跟你們說幾個月嗎？

你們也不問嗎？
卓董事長訓榮：他們沒有給我們誰有多少個月，每個人領的應該不一樣。

他們董事會的會議紀錄要不要報你們？
卓董事長訓榮：要，他們報過來的是一個總數。102年的部分是給一個總數。
林委員國正：卓董事長，剛才跟你說話的那位是誰？

台灣世曦每年要發放多少年終獎金要不要經董事會開會決議通過？

請財團法人中華顧問工程司行政組丘主任說明。
丘主任惠嬌：主席、各位委員。報告委員，世曦的……

要不要？世曦董事會的會議紀錄要不要報中華顧問工程司、交通部備查？

你們知不知道台灣世曦要發幾個月績效獎金？
丘主任惠嬌：跟委員報告，他們就是給一個總數，我們並不知道每個人發幾個月。
林委員國正：我們都當過社團的負責人，你講那些鬼話，我都聽不懂！董事會一定會有今年發放多少績效獎金的審議案，可能今年要發放6個月或7個月的績效獎金，然後會計報表才會出現總帳是3億、5億或多少用於發放績效獎金，你們講的都是鬼話啦！董事會是出現文字紀錄，上面會有幾個月，然後送你們備查，所以你們都知道，到年底報給你們的是一個整筆的數字，台灣世曦的績效獎金總共領了多少錢，可能是3億、2億或5,000萬，對不對？

派多久了？
范次長植谷：4位改選，3位留任……

有幾位留任？

部裡面有沒有人出任世曦公司的董事？

完全失能！
范次長植谷：有關中華顧問公司董事會部分當然要報部，但是世曦公司部分則沒有報部。

他是報給中華工程顧問公司啊！
范次長植谷：對，我們會遵照委員的提示，回去之後做通盤檢討。
林委員國正：留任的董事全換！你們在這部分全部失能，與社會觀感有極大落差！
請問世曦公司102年總共發了多少績效獎金？

它當年度的盈餘是多少？

總盈餘是多少？是九億多嗎？
卓董事長訓榮：我們所拿到的就是1.69億元，因為它是百分之百投資，所以盈餘全部要給我們。
林委員國正：它的盈餘是先處理相關的績效將金之後，剩下的再繳給你們嘛！
卓董事長訓榮：對，委員說的對。

所以它是從九億多元的盈餘中拿了七億多元去做為績效獎金。

次長覺得如何？
范次長植谷：對於委員方才的提示，我們都會……

世曦公司現在這位董事長是新派的嗎？

撤換掉吧！該撤換了吧？他待多久了？

請楊委員麗環發言。
楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。我要延續世曦公司這個議題，其實這家公司本來就是中華顧問工程司轉的，是在民進黨執政時期將它轉為民營，對不對？

請交通部范次長說明。

請財團法人中華顧問工程司卓董事長說明。
卓董事長訓榮：主席、各位委員。世曦公司部分總共有10位，其中董事9位、監察人1位。

有幾位是交通部轉任的？

全部都是他們自己的人？
卓董事長訓榮：不是，還有外面的人……

人選是由誰決定的？

是由誰決定誰可以進來、誰不可以進來？

還是交通部人進去？
卓董事長訓榮：我請教過李董事長有關目前董、監事的背景，因為我是9月才到任，所以就先了解一下，其中有3位是世曦公司的人，有一位是中國土木工程師協會的秘書長、一位是建築師事務所的、一位是大學的……
楊委員麗環：不用講啦，這個吃相實在是難看，而且令人看不下去！
其次，現在我們看到它的盈餘是9億元，是嗎？

這全部都是國家出的錢喔？

監督了嗎？有做到嗎？
范次長植谷：向委員報告，今天交通部請卓董事長來列席，就是希望加強對世曦公司治理的部分，方才他也說明有針對獎金相關部分訂出一項辦法……
楊委員麗環：好，我就問這裡，一樣先保留。
另外，我要問的是，有民眾來陳情表示機場的黃牛計程車非常多，這不是你負責的範圍吧？

這是「應該」的事情嗎？你們要馬上去處理。

我的主張是解散啦！
請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。中華顧問工程司可能不知道，但是次長在本委員會列席這麼久，應該知道有關世曦的獎金制度在這裡已經引起公憤，以國營事業而言，最高最高的就是漢翔4.4個月及台水4.4個月，另外是台電3.6個月、中油2.17個月、台糖3.6個月。但是世曦的獎金高達7.45個月到8.31個月，除此之外還有一筆平均一年4.4萬元的福利金，且是3萬元起跳。他們的福利金都不是以千元計，春節是1萬，另外有的是1萬2，有的是7千，光是3節福利金加生日禮，就是3.05萬元。而你們中華顧問工程司所編的福利金，平均是每人4.4萬，年終獎金加績效獎金是3.7個月。我們把中華顧問工程司跟世曦分開來講，如果沒有世曦回繳的錢，中華顧問工程司是虧錢的，因為他沒有營利，是一個研究機構，為什麼中華顧問工程司可以拿到3.7個月的年終加績效，還有4.4萬元的福利金？你們才45個人，所編列的錢是1,200萬，平均下來就是這樣，薪資則是3,888萬。

請財團法人中華顧問工程司卓董事長說明。
卓董事長訓榮：主席、各位委員。我們已經照公務人員的標準，一年是1.5個月的年終獎金。
管委員碧玲：所以不會增加，對不對？

請交通部范次長說明。
范次長植谷：主席、各位委員。跟委員報告，部裡面指派卓董事長到中華顧問工程司，就是要去加強他們的公司治理。剛才董事長也報告過了，他們現在已經重新擬訂一個新的辦法了。

那擬訂是幾個月？改成幾個月？
卓董事長訓榮：報告委員，我們這邊定得比較嚴格一點，我們不准他定幾個月，只要是轉投資事業或者是再轉投資事業的董事長、副董事長、董事跟監察人的薪資、報酬及各類獎金，均應經轉投資之董事會決議後，還要報請我們董事會核定，以前沒有這一條。
管委員碧玲：所以你們根本沒有降啊！那我怎麼知道你們要怎麼編？你只有講程序，你報上來上面也不見得會給你改啊！你要他們報上來，次長，你說你給他們一個訓令，他們要怎麼報上來才比較合理。

怎樣叫合理化？

比照國營事業。

比照國營事業做不做得到？

為什麼？它的意見跟預算中心的見解不一樣。

請交通部郵電司王司長說明。
王司長廷俊：主席、各位委員。我是郵電司王司長，那個在民國91年的大會有決議，當時我們有詢問通傳會。

NCC。
王司長廷俊：對，它的說明上提到預算法第九十四條所定的配合等等，就是執照的授予，那部分如果以NCC當時的意見來講……
管委員碧玲：你不要占用我太多時間，NCC最後告訴你們不用繳庫嗎？
王司長廷俊：沒有，它是說與公權力的行使沒有關係，所以他們說這部分可以去研究相關的規定、辦法或是修法。
管委員碧玲：你說這個跟公權力的行使沒有關係，可是在這個中心的主旨、功能、目標裡面，你們要做的事情涉及網路安全跟網路危機處理標準作業程序之擬訂，然後還要提升並確保國內所有DNS Sever的安全性跟大規模網站安全掃瞄跟檢測。這跟你講的不一樣，這些職責你們都怎麼做的？這些職責你們有沒有去履行？有沒有，有沒有去做？
王司長廷俊：基本上他們是Domain Name與IP的發放，如果是屬於它們這個系統之內的安全，事實上，他們都已經有在做了。他們有幾個委員會，譬如他們有一個網路安全委員會，也有IP的Domain Name委員會，他們都分別在做相關的工作。
管委員碧玲：對啊！那這個就沒有公權力嗎？你們怎麼檢測？沒有公權力怎麼去掃瞄、檢測？網站安全的掃瞄檢測，沒有公權力你們怎麼可以做？
王司長廷俊：這個部分指的是他們中心本身的那個部分，那個跟資安是不太一樣的。
管委員碧玲：不對吧！中心自己該做的事情怎麼會變成是你們的組織目標、你們的權責，國內外整個聯結系統的那個網路安全掃瞄不是你們在做的嗎？網路安全掃瞄你們不做嗎？譬如前幾天美國FBI說Sony公司遭受駭客侵入破壞，就是利用臺灣的網路設施轉傳的，你們有沒有這個技術可以去了解、協助追查？或者有沒有屬於你們的職權範圍內該做的事？有沒有？

請財團法人臺灣網路資訊中心林董事長說明。

可是你們的組織章程裡面有要你們做。

你們只有做DNS Sever的安全性？

技服中心是什麼東西？
王司長廷俊：資安會報裡面有一個技服中心，事實上有不少人在協助這個部分，所以科技部有在爭取預算要成立一個財團法人。
管委員碧玲：所以是科技部在做嗎？所以還沒嘛！你看，現在國內沒有人在做。

請交通部范次長說明。

現在這個規畫還在嗎？

請財團法人中華顧問工程司卓董事長說明。
卓董事長訓榮：主席、各位委員。報告委員，根據第八屆第四次的委員會決議，我們要把規範送委員會通過後才可以進行。

這個就是當初我所堅持的。
卓董事長訓榮：是，所以我們比照辦理。
李委員鴻鈞：我們以前好不容易栽培出來的一家優秀公司，現在卻變成政府沒有辦法控管，這個數目有多少你知道嗎？真的翻開來看的話，這種公司非常多。我們好不容易栽培出來一家可以跟國際接軌的公司，世曦是可以跟國際接軌的，你了解嗎？光是它的設計品質、內容，還有裡面的工程師跟員工組合都是一流的。當然，現階段它是有國營事業的優勢在，但是它長期累積、培訓出來的是一家非常優質、優秀的公司。我坦白講，現在中華顧問工程司也管不動它了，這是現實的問題，可是我們要如何來做一個整體的，也就是說，這是政府栽培出來的，不能因為它要開始釋股，開始找人來交叉持股，然後漸漸地把政府的股份稀釋掉、扭轉掉。我跟你講，如果這個讓它一動下去的話，我們交通部就管不了世曦了。類似這樣的公司，我不好意思再舉例，現在有一個也是一流的大公司，結果政府管不動它了，可是它是我們臺灣唯一一個可以跨出國界的工程大公司，可是現在政府已經管不動它了，我想這個你們應該都很清楚，所以這是你們必須去了解、注意的問題，好不好？謝謝。另外，本席要請教航發會。
主席：對不起，航發會的董事長去院長那裡接受質詢，快回來了。
李委員鴻鈞：沒關係，那我先請教石主委。
主席：請次長趕快聯絡，請陳次長回來，我得到的消息是院長那邊的會議已經結束了，請他趕快回來。
李委員鴻鈞：上次我們有針對第二類電信業務，就是大陸企業來臺的資安問題，現在我們要講的是科學，而不要太過於政治化。站在科學的角度來看，比方說，現在上網看新聞、看電影已經是非常普遍了，就變成是伺服器的問題，對不對？現在伺服器到底是要放在國外、還是放在國內？這個有差別嘛！因為它牽扯到費用charge的問題。

請通傳會石主任委員說明。

主席、各位委員。是。
李委員鴻鈞：如果現在把伺服器放在中華電信，就是借放在它的機房裡面，這有沒有資安的問題？
石主任委員世豪：跟委員報告，這可能要分兩件事情來說，如果是在我們的網際網路資訊中心的機架上面放伺服器的話，其實它連的還是一般開放性的網路，它的資安其實跟放在世界各地都是一樣的，因為它都是走開放的網際網路連接到每一個終端，所以不管網路媒體或者是視頻網站的伺服器要放在哪邊，世界各國都是採取開放的態度。如果伺服器可以放在境內，第一個，管理上反而更為容易，因為它不只是虛擬的跨境，它連實體都在我們境內，這時管理反而更為容易。
李委員鴻鈞：現在NCC這邊，我再重申一次，要站在專業科學的角度好好地來說服這件事情，要不然大家都以為，只要把這種東西放到我們的機房裡，整個資安就會全部曝露出去，這完全是兩回事。在這種狀況下，你們更應該要好好的去說服一下。
石主任委員世豪：是，謝謝委員提醒。
李委員鴻鈞：把伺服器放在海外或是放在國內，坦白講，放在國內的方便性會大很多，對不對？

是。

好不好？
石主任委員世豪：跟委員報告，你剛才所提示很重要的一點，我在這邊要特別補充說明，上一次那個個案其實是指網際網路資訊中心的機架，跟電信機房是完全實體隔離，實體隔離的意思是，兩邊是沒有線連結的。
李委員鴻鈞：我知道，你就具體把它說明清楚。

是。
李委員鴻鈞：另外，時代進步了，現在通訊軟體跟網路的結合都不斷的在更新，比方line或App，甚至是微信或Juiker也好，其實都一直在更新，針對這方面的管轄，我們是怎麼去管理這個區塊？
石主任委員世豪：剛才委員說的非常正確，網路上有很多的應用軟體不斷在變化，其實民眾拿到手機之後，隨時都有更新的軟體，變化非常得快，目前本會是就手機已經拿到手之後的內建軟體做資安驗證，但其實消費者隨時都可以在開放的網際網路裡頭下載各種新式的軟體。
李委員鴻鈞：照你這樣子說，我們就管不到了，既然管不到，以現在新型的通訊模式，資安隱憂一定會產生，因為它進步的速度太快，在這種情況下，我們應該儘快針對這個區塊做一些防範的研擬，否則問題一旦產生的時候我們就應付不了了，NCC有沒有針對這個區塊設置一個團隊做研究？
石主任委員世豪：這可以分幾個部分來說，委員剛才所說的是在開放網際網路的狀態，現在手機和以前所謂的桌機或平板電腦一樣，都已經連結到網路，隨時都可能會接觸到開放網路中的各種風險。對於涉及網路犯罪的層次，目前各部會之間確實有通力合作，和一般性潛在性風險的軟體、病毒等等相較，需要更多方面的投入。
李委員鴻鈞：現階段我們要如何做？應該趕快找出一個方向然後研擬做法，否則，它進步的速度太快，到時候我們根本跟不上它的腳步，我要提醒的是這個問題。
石主任委員世豪：確實，謝謝委員提醒！
李委員鴻鈞：2006年1月27日台灣台北地方法院判決財團法人中華航空事業發展基金會投資高鐵一案臨時董事會的決議無效，但基金會還是堅持投資了45億購買高鐵的特別股。地方法院已經判決董事會的決議無效，基金會仍以45億元挹注高鐵，2006年至今將近7、8年，高鐵到現在仍處於虧損的狀態，這45億也拿不回來，航發會如何因應？

請財團法人中華航空事業發展基金會徐主任秘書說明。
徐主任秘書永浩：主席、各位委員。台北地方法院最初的裁決是，因為我們沒有在10天之前通知董事……
李委員鴻鈞：我現在是說當初的法令是這樣子，判決也是這樣子，但基金會仍將這45億挹注高鐵，現在高鐵有財務危機，有關特別股的部分，你們有沒有針對高鐵提出具體要求，設法把這些錢拿回來，航發會對此要有一個交代，不能放著不管。
徐主任秘書永浩：這部分我們已經遵照交通委員會的決議，在今年7月份提起訴訟，請高鐵返還本金，這次高鐵財務改善方案中也提到，特別股的部分要優先償還我們。當初借款45億元的部分，前4年中的前2年他們會付利息，所以我們也獲得八億多的利息。

我記得利率是9%。

等於是我們還有45億元收不回來？
徐主任秘書永浩：對，本金的部分收不回來。
李委員鴻鈞：我在此提醒，當初航發會不顧大家的決議，不顧交通委員會的決議，也不顧地方法院的判決而做出這樣的決定，既然這樣，你們必須有具體的作為，進行法院的訴訟只算是消極的作為，你們應該更積極地針對這部分維護你們的權益才對。
徐主任秘書永浩：我們董事長也是交通部的政次，他也負責協調這個部分，高鐵的財務改善方案……
李委員鴻鈞：你們是球員兼裁判，你們不但不積極，反而另外找方向幫他們紓解這個問題。高鐵以前就發生過一次財務問題，這一次即使幫他們解決了問題，再過幾年高鐵還是同樣會產生財務問題。我們一次又一次的、循環的幫他們解決財務問題，不是今天我們幫高鐵減資又增資，高鐵的財務問題就會解決，過沒幾年高鐵還是照常產生財務問題，所以這個問題你們要好好處理，這才是我們要看到的問題。
徐主任秘書永浩：好，謝謝！

請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。早上大家質詢的就是石主委和范次長轄下所屬的財團法人基金會，事實上，這些財團法人基金會就是你們的小金庫，讓各部會上下其手，特別是越來越不接受管控的、成立越久的基金會越有這樣的問題，這些都是民脂民膏，其中最受矚目的就是中華顧問工程司，中華工程司是百分之百政府的財團法人，也百分之百投資世曦，世曦現任董事長李建中就是「馬友友」。我們不諱言哪個朝代、哪個政黨都一樣，改天換民進黨執政可能也會換個「綠友友」，但我們不希望看到這種事情再發生，因為這樣上下其手A走的都是民脂民膏，所以我主張這些基金會根本不需要存在，不需要與民爭利，應予解散。中華顧問工程司應該解散，因為中華顧問工程司已經完全以營利為目的，看不出有什麼存在的必要，如果中華顧問工程司有意見可以書面寫給我。不只是交通部，NCC的電信協會也一樣，部長已經答應在104年解散郵政協會，將其財產繳庫，電信協會也是接收日治時代台灣電信協會和電信職員共濟組合產業，也是日產，當然現在應該是國產。石主委是否也要像部長一樣同意將電信協會解散？兩位是否同意在104年底以前將電信協會解散，將財產繳回國庫？

請交通部范次長說明。

請交通部航政司陳司長說明。

我看到的原始捐助還是零。
范次長植谷：我們再把資料提供委員，確實在4月份改回來了。
葉委員宜津：你想想看，航發會都敢這樣做了，如果我們沒有發現的話會是什麼樣的情況？他們是不是就得逞了？我在星期一已經說過了，現在我再說一次，在座的每一位，沒有永遠的立法委員，沒有永遠的部長、次長，沒有永遠的董事長，但這是國家的財產，這是人民的財產，我們不能這樣，哪一天一個不小心就被A走了。是不是這樣？
范次長植谷：謝謝委員的指教，我們會以這個案例為原則深切檢討、加強監督。
葉委員宜津：我不是指教，我無法接受這樣的事，該還給國家的就要趕快還給國家，我在這裡要再次強調，航發會當初成立是為了華航股權的私人名義可以回捐而成立的，那個時空背景已經不在了，而且現在航發會只持有31.91%的華航股票，即使解散航發會也不會影響華航的民營化，所以現在是最好的時機，我們要求把歸屬於國家的財產還給國家，同時也避免各方一天到晚想上下其手，最重要的是這樣可以讓國家的各項支出、財產真正的接受立法院的監督。次長同意嗎？

好。

請蔡委員其昌發言。
蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。最近網路及媒體上有一則新聞，不知道主委有沒有注意到。這也是網路上時常發生的事，但迄今我們仍不知政府如何處理這樣的事情。石主委聽過有一位演員叫做Nono辜莞允？

請通傳會石主任委員說明。

主席、各位委員。最近這則新聞確實有涉及個人私密照片外洩的問題。
蔡委員其昌：根據報載，辜小姐的相機遺失被人拾獲，相機中有幾張辜小姐的不雅照片也就是裸照，這些裸照因此而被po到網路上，接著被瘋狂的轉載。在這個過程中又有媒體懷疑可能是她自己爆料等等，但這些都不是重點，重點在於現在網路違法犯罪的行為，因為男女朋友分手、各式各樣的情感問題都可能在臉書、其他社群網站或者其他奇奇怪怪的網站上看到這樣的裸照或色情照片。因為辜小姐比較有名，我們就以她的事件為案例，請教石主委，如果當事人辜小姐要求，網路上包括所謂的搜尋網站把她的照片撤除，可不可以？
石主任委員世豪：委員所說的可能涉及各個網站處理資訊的政策，網站還有一個比較複雜的問題和政府執法能力與界線有直接的關係，就是有很多網站的設址不一定在中華民國的管轄範圍內，大概有這兩層問題在執法上比較多難處。
蔡委員其昌：主委，我的意思是說，如果照你剛剛的回答，看起來中華民國政府面對這個問題，以現在的狀態並沒有辦法處理，或者現在沒有法令，我們應該立法來處理這個問題？因為我覺得這個事情受害很深，明明這個事情她是受害者，我是說假設，我不知道辜小姐到底怎麼樣，反正結論就是她自己覺得自己是受害者，而且她也不想要自己的裸照持續在網路世界被流傳。甚至很多情侶分手，男朋友把女朋友過去的裸照直接po到網路上去，當這些受害女性朋友的裸照被po上網路，可能持續一輩子，她們未來當了媽媽，之前的裸照還是在網路上一直不斷地被轉載、流傳。如果她們尋求公權力來對她們受害、受創的狀況加以保護，你覺得政府應該怎麼做？
石主任委員世豪：其實委員提到的這個問題所涉及的面向滿廣的，第一、就像搜索引擎公司，也會在歐盟碰到一個官司，是有一個the right to be forgotten……

被遺忘權的問題。

也會涉及這樣的一個權力怎麼樣去執行。

是。
石主任委員世豪：委員應該很清楚，數據資料在網路上傳遞，會在很多節點上留下備份，就算這些公司願意配合、願意去處理，也未必可以全部處理乾淨。以歐盟那個案例來講，那一家跨國企業會不會在全球其他地區也採取一樣的政策，就不曉得了，它至少在歐盟境內是可以這樣做，但是否全球都如此？若是，會產生另外一個問題，就是在歐盟境內的伺服器都沒有了，但是不是全球其他地區仍然保有？同樣一個問題也跟委員剛才所說的個案有關，當然，揭露私密的個人資訊或照片這件事情有涉及個人隱私的問題，是比較特殊的；另外一個是涉及名譽的，包含我個人，在網路上也有很多對我的不實訊息傳遞著。

沒錯。
石主任委員世豪：我發現，不論怎麼努力去更正，最後還是會遺留很多。

沒錯。

這種問題其實大家都普遍去面對。
蔡委員其昌：問題是，你把它擴得很大。事實上，我自己也有很多我覺得不實的東西在網路上面。我的意思是說，我們如果限縮在像這樣的一個裸照事情上，我想事情會比較單純一點，因為個人名譽有很多平衡的問題，有很多是主觀認知上不實，抑或客觀認知上不實的問題，這裡面更牽扯到很多新聞自由，乃至人權的問題。如果歐盟這個案例可行，那衍生出來的討論包括「我可不可以政府下令把對我不利的言論全都刪掉？」像對岸就是這樣幹。我主張，我們把這個部分開放給社會更多的空間來討論，包括所謂的被遺忘權等等問題。我的意思是說，女性朋友的裸照被po上網路這件事，其實在社會上層出不窮，有沒有可能我們的政府在中華民國權力的管轄範圍內，盡其所能地對這些裸照被po上網的被害者進行一定程度的保護？這是一個很重要的象徵！或許它不能全然地在任何節點上包括海外的伺服器都處理，那我們有沒有可能至少跟幾家大的搜尋網站公司談談，他們在我國境內若有類似這種情況，請他們來處理？
石主任委員世豪：委員提的是一個很嚴肅的問題，其實所有主要的經濟大國都有考慮一模一樣的問題。但前提是，如果這些跨國公司沒有在中華民國境內落地，我們可能連基本的商談機會都沒有。像前段時間有人透過LINE去做犯罪行為，就是一樣的問題。第一、可能在談判的籌碼上要有足夠的內涵。第二、委員剛剛所舉的這種案例，因為比較少涉及評價與事實真偽的判斷問題，可以讓這個問題比較簡單。其實我們國內可以做，不過，我不是刑事專家，可能要問羅部長，就是以這個涉及個人私密的言行紀錄的傳遞來講，我們的刑法第三百十五條之一到之三都有相關的規範可以處理。這是在源頭上處理行為，也就是說，在進入網路之前的部分就已經可以處理了，事實上，也可以防止它擴散。較早以前一位知名女性的性愛畫面在網路上傳遞，其實也是用同樣的方式去處理，而不是在下游，因為下游擴散的範圍很廣。當然，可以跟委員討論的，還有一種在歐洲國家普遍禁止，而且嚴刑處罰的，就是涉及兒少的情色照片，最近德國有一位部長被調查，因為他涉及有保留這樣的圖片。所以在發的那端以及接收這端，比較可能就特定違法行為做到有效的執法，因為這個管轄權非常明確；若是在網路，因為Cyberworld比較難建立一套全面、有效的機制，即使連美國這個大家公認網路執法能力比較強的國家，都在這邊有許多死角。
蔡委員其昌：所以受害者如果在網路上發現有這類照片，她可以透過警政系統報案，你的意思是這樣嗎？
石主任委員世豪：如果她遭受到犯罪行為的侵害，這是她一定可以行使的權利。
蔡委員其昌：她如果在搜尋網站可以搜尋到自己的照片，她應該去告誰？
石主任委員世豪：這就是我剛剛跟委員報告的，這會涉及每一個網站都有它自己的policy，就是它整個網站有關內容處理的政策。如果它很願意接受大家對於網站的一個良心的建議，覺得沒有必要刊登這個，也沒有影響到人的資訊獲取自由，也不會妨礙到網站的一些相關的言論自由或發表權等等的話，它其實可以做一個適當的平衡。其實每個網站都有類似的policy。
蔡委員其昌：它的policy的決定，假設當事人覺得這個網站不應該再放這些照片而採取法律的途徑，我們還是沒辦法處理嗎？
石主任委員世豪：跟委員報告，我在去年和今年之間，接觸到英國有採取一個比較特殊的措施，他們的國會要求這些業者到國會做專案報告，而且做類似調查的委員會。最後通令這些業者，如果他們不自律，國會就介入立法。
蔡委員其昌：講了那麼久，終於講到重點，就是我們還是可以想辦法來處理。
石主任委員世豪：跟委員報告。它其實就是要求在英國落地的所有這些業者，policy要配合英國國會。
蔡委員其昌：主委，如果立法院要求這些在中華民國有設立營業據點的公司，來立法院做類似的公聽會，你支不支持？
石主任委員世豪：我非常贊成，因為網路的治理需要每一個社會的成員共同努力。
蔡委員其昌：好，下一個會期我們就來處理這個事情，我認為這個一定要處理。尤其政府不應該放任這些人，因為在我們的陳情案件裡面遇過，這種事真的太多了，只要一有什麼狀況，甚至透過雲端去竊取，竊取之後，他就賣給色情網站，或直接持續地在朋友圈裡面分享，讓受害者哭訴無門，所以我覺得有必要透過一些辦法做處理。你剛剛講的歐盟那個案子我也覺得很複雜，因為它涉及的層面實在太廣泛了。關於照片的部分，如果當事人因為別人的犯罪行為或其他不法行為，導致她個人的裸照在網路上流傳，我認為這個聚焦是明確的。所以我認為，應該可以從這方面來保障這些女性朋友，否則這些女性朋友真的很難堪，針對這部分我們應該積極地立法處理，或者至少找這些業者到立法院來參加公聽會。下個會期我們就來努力這個案子。謝謝！

謝謝委員指教。
主席：請主委積極一點，想想辦法。
請王委員進士發言。
王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。我要請教主委，財團法人電信技術中心是不是一個權威性的電信技術單位？

請通傳會石主任委員說明。
石主任委員世豪：主席、各位委員。我們很希望它是，但是畢竟跟原來中華電信已經有的研究院之研究能量相較，還有很大的努力空間。

現在它主要的業務都是承繼NCC委託的業務嗎？
石主任委員世豪：並不全是，我可以請李董事長說明嗎？

請財團法人電信技術中心李董事長說明。
李董事長大嵩：主席、各位委員。目前電信技術中心的主要業務有三大塊，第一塊是檢測電信設備的驗證業務；第二塊是有關我們號碼可攜的相關服務；第三塊是有些資安相關的業務。
王委員進士：資安相關的業務確實很重要。但我要請教的是，電信技術中心有一個「接受NCC委託對全台行動上網速率做量測報告」，有這樣的業務嗎？

請交通部陳次長說明。
陳次長建宇：主席、各位委員。它旗下就只有南、北兩個圓山大飯店，沒有錯。
王委員進士：因為它的名稱是敦睦聯誼會，所以外界對於它到底是國營事業或是私人企業，難免感到困惑，這會不會阻礙圓山飯店的經營和未來的發展？
陳次長建宇：應該不會。它是財團法人，但是底下兩邊的圓山大飯店都是公司組織，是按照公司營運的處理方式來處理，不會有問題。

為什麼要用這個名稱？這樣的名稱讓大家覺得很奇怪。

請財團法人台灣敦睦聯誼會李董事長說明。
李董事長建榮：主席、各位委員。這個飯店到今年已經62年了，它比較嚴重的一個問題是，客房長久沒有整修，所以比較陳舊。現在面對這麼多新飯店的競爭，董事會現在同意從102年10月開始到104年3月，分三期把四、五百個房間重新裝修完成。

總共需要多少經費？
李董事長建榮：我們初步大約有6億元的經費，截至目前為止已整修完成兩百多間，現在正進行第三期的工程，俟第三期工程完成，我們整個圓山飯店的住房品質就提升了。而且現在已經完成……

外觀當然是有整修過……
李董事長建榮：不僅是外觀，現在內部也正在進行整修。
王委員進士：主要是內部，客房有聞到發霉的味道。
李董事長建榮：它有一個特別的部分，就是有一個特有的「Inside Room」，所謂「Inside Room」就是沒有窗戶的。因為它當初是屬於接待國賓的旅館，所以有這樣的房間。
王委員進士：台北圓山飯店現在已經有改善了，對於高雄圓山飯店，你有什麼策略？
李董事長建榮：高雄的部分，以目前董事會給的任務來講，如果整個圓山敦睦聯誼會要轉虧為盈，第一要務就是「台北圓山」要穩定獲利，然後能夠把「高雄圓山」扛起來。所以我們101年能夠……

那還是靠它來應付啊！

只要它能自立……
李董事長建榮：所以現在是它要自立更生的問題，第一點，在我到任的時候它的人事費用高達百分之八十幾，現在我們就遇缺不補，另外加強行銷，所以它的人事費用在這個年度已經降到百分之七十八、九左右，但是這樣的百分比還是太高。
王委員進士：到高雄的陸客也是滿多的，為什麼他們到台北會住圓山飯店，到高雄就……
李董事長建榮：高雄有一個狀況，比方說陸客團要到六合夜市、要進高雄市區，為了方便，他們可能會選擇在市區的飯店。
王委員進士：我們希望董事長能把南部的高雄圓山飯店振弊起衰，讓它的業務能夠提升。
李董事長建榮：這幾年它已經逐漸地降低損失，我們同仁都很努力，但是還要繼續努力。
王委員進士：好，謝謝董事長！請回座。
次長，我再請教你電信協會這個問題，電信協會的資產根據估計應該有上百億元，對不對？
陳次長建宇：如果按照市價來看，的確是這樣。
王委員進士：但是我們在預算書看到的協會資產卻只有1億元，總共有350筆。記得在10年前我們立法院曾對這個案子作過決議，當時估算它已有81億元的財產，現在當然不只這個數字，以目前的市價計算，它的資產市值應該已經超過百億元以上。因為它是日據時代接收的，剛才葉委員也談過，它跟郵政協會和以前的糖業協會都是一樣的。這麼大的資產原屬電信總局，然後轉到中華電信，後來中華電信又變成上市公司，現在這些資產變成中華電信的，你說104年要解散電信協會，有可能嗎？

它的董事長是交通部派的嗎？
陳次長建宇：不是，但交通部有特定的董事在裡頭。

你們只有幾席董事在裡面嘛！

好像那個時候他們有去打官司……
陳次長建宇：對，後來都撤回來了。我們會繼續努力啦！
王委員進士：這個資產那麼多，豈可落入私人手中！

你們務必要認真地把它拿回來。謝謝！

接下來登記發言的陳委員根德、黃委員偉哲、江委員啟臣、李委員桐豪、李委員貴敏、葉委員津鈴、鄭委員天財、孔委員文吉、周委員倪安、楊委員應雄、邱委員文彥、王委員惠美、賴委員振昌、邱委員志偉、蕭委員美琴、簡委員東明及陳委員明文均不在場。
請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我要請教陳次長，有關財團法人台灣電信協會的問題，一般民眾很難理解，為什麼這樣的協會竟然管理這麼多龐大的國有財產，就你所知，這個協會自從接收日產以來，還有沒有花過自己的錢去買過土地或房屋？

請交通部陳次長說明。
陳次長建宇：主席、各位委員。就我的瞭解，應該是沒有。

所以它的財產都是沒花任何成本取得的。

都是因為政府的轉變才取得這樣的財產。所以它的財產實質上全都是國家的財產。

請交通部郵電司王司長說明。
王司長廷俊：主席、各位委員。它的土地大概有三百三十幾筆，還有房屋約八、九十筆，但是大部分都是與郵政協會共有。
劉委員櫂豪：我的意思是，電信協會光靠一個專職人員管理這麼龐大的資產，實質上應該有困難。第一、因為它只有一位專職人員，其他都是兼職人員，如果管理不好，坦白說，是理所當然。第二、既然這些財產都是國家的，而且立法院或民間都認為這些財產不需要再由財團法人來管理，應該要回歸給交通部。理論上有這麼大的困難嗎？現在你們面臨的是哪個困難？
陳次長建宇：跟委員報告。其實這個事情我們也一直在跟協會那邊進行溝通、協調，當然他們有不同的看法，他們認為有些財產好像是當初有些員工捐出來的，所以會有這種情形……
劉委員櫂豪：次長，你們遇到這類的困難，所占的比率大概是多少？我們認為這是一個既定的政策，務必要達成，才符合我們國家對公平的要求，這時候這些困難是值得被排除的。
陳次長建宇：對，我贊成委員的講法。
劉委員櫂豪：它也許只有一個員工，現在電信協會的董事長還是由交通部指派吧？

但交通部對它有實質的掌控力啊！

收回來了嗎？

但是你們的清單沒有列。

什麼時候收回來的？確定嗎？
王司長廷俊：報告委員，那個是指通化街的那一塊，事實上，現在有100戶的現住戶及16戶黨工宿舍，總共有116戶在上面。我們最近已經第四次招標，但是因為都沒有人來……
劉委員櫂豪：因為現在有一百多個黨，請你告訴我，中國國民黨的黨工到底現在還有沒有借用或占用電信協會的土地或房屋？這是你要先回答的一件事情。
王司長廷俊：還有16戶在上面，他們有繳租金。
劉委員櫂豪：對嘛！也不是全部清查完畢哦！至少現在還有16戶，所以你們這個資料還是正確的，什麼時候要把他們排除？

請財團法人台灣電信協會羅董事說明。
羅董事吉日：主席、各位委員。那16戶確實是歷史因素，那是當年借土地讓他們自己蓋的，所以房屋是他們的；至於土地，目前本協會按照法定程序正在做標售。
劉委員櫂豪：那是歷史錯誤而且不公平的因素啦！我想那個年代國民黨黨工要借，當然沒有人敢反對。那樣的歷史錯誤，現在不能由國家的財產去承擔啊！你們現在有沒有在訴訟當中？還是要等他們住到房子都不堪使用了？
陳次長建宇：跟委員報告，現在就是透過標售的方式來排除這些住戶。
劉委員櫂豪：你們這部分尚未排除，標售的價格一定拍得很低啊！

就是不負責點交嘛！

你們已經開始進行標售了嗎？
羅董事吉日：已經在進行了。因為法院的標售有幾種方式，一種是排除了以後標售，另外一種是現狀標售。
陳次長建宇：你們這個跟法院的標售不一樣，因為法院的標售是當事人去發動，法院就照當事人的現狀去處理；但是你們這個不一樣，你們是自己有主動權來決定讓這塊土地的底價變得比較好或比較低，你們完全是主動權在握。這跟法院的標售是完全不一樣的啦！法院當然是根據當事人來申請的現狀，該怎麼做就怎麼做，但是這部分的主動權完完全全是在電信協會。你用常理來推斷啦！董事，就一般人而言，如果要他去投標一個可能要纏訟10年、5年的不動產，他的意願一定很低，所以標價是無法真正反映它應有的價格。另外，就電信協會來講，雖然立法院和民間要求你們要處理這些被不當占用的不動產，但是我們當然也會體會到你們已經在處理了，即便要3年或5年等待的時間，我相信那是可以被合理容忍的範圍。我在這裡要鄭重呼籲，你們應該要懸崖勒馬，即便這個案子目前正在標售，也要把它撤下來，內部重新好好地討論。
羅董事吉日：謝謝委員的指教！我要先跟委員報告一點，這個土地是協會的，但是房屋當年建築的時候，產權究竟是私有，抑或協會所有，這個部分還有爭議。
劉委員櫂豪：照你這樣說，這樣的標售就只有住在那個房屋的人自己才會去投標，你們等於把這塊土地賣給現在占有這塊土地的房屋所有權人。照你這樣說，最後去標的人就是當初蓋那個房屋的人嘛！我很納悶，你們做這樣的決定曾否跟專業的法律人士諮詢或討論過？你們這樣的標售方式，結果一定只有占有人會去標啦！你自己都這樣子講了啊！
陳次長建宇：我想我們會慎重處理這個案子，另外，他們當初要標售前，其實有透過鑑價公司去做鑑價。當然委員提示的那幾點很重要，原則上我會請協會這邊回去再重新做一個完整的檢討。
劉委員櫂豪：你們完整的檢討是要到整個招標完成之後再做檢討，還是……
陳次長建宇：沒有。例如委員剛剛提示的，現在該不該訴訟這個部分，也要評估。
劉委員櫂豪：次長，你們這件標售的案子，我們很關心你們被這些不當使用者得利。坦白說，我們幾十年都在等了，不會在乎多等個3、5年，寧可你們謹慎處理這樣的事情。

召開董事會的時候就已經招標完畢了。

董事會可能兩個月才召開一次啊！

還沒有公告招標啦！

謝謝。
主席：次長與各位官員，我會做一個決議，反對你們標售土地，但是有關房屋所有權之訴訟，應該要持續進行。剛才羅董事說房屋所有權有爭議，你們要趕快去提起訴訟來釐清，但是土地標售有賤賣之嫌，我們反對。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，你也兼任航發會董事長，是嗎？

請交通部陳次長說明。

為什麼它會虧損？為什麼它會認列投資損失？華航不是每年都賺錢嗎？
陳次長建宇：沒有，華航已經連續3年大體上都有虧損。

它的財務狀況已經改善了啊！它應該給航發會的錢有沒有給？

怎麼辦呢？你們不能放任不管啊！

有做嗎？
陳次長建宇：有，確實有做。

有沒有提出償還計畫？
陳次長建宇：它有所謂的精進計畫，怎麼樣去賺錢，如果可以有盈餘……
邱委員志偉：航發會的錢是人民的納稅錢耶！華航是民營公司、是股票上市公司耶！你們用人民的納稅錢去補貼這個上市公司，這樣對嗎？結果錢收不回來，你們還認列投資損失，這說不過去啦！次長，你擔任的航發會董事長不是虛位，你要實質去瞭解航發會的運作，要瞭解它的投資項目是否合理？它的錢要怎麼追回來？否則我勸你不要兼這個職位，找一個比較專職、對這方面較內行、較專業的人來做。
陳次長建宇：航發會唯一的資金來源大概就是華航營運的收入，當然我們也瞭解華航這幾年確實在營運上有若干不足的地方，所以一直要求它改進。現階段……
邱委員志偉：法律規定它股利要收回來，你還是要把它收回來，不能因為收不回來，就把它認列投資損失，這樣不行！
另外，我要請教敦睦會李董事長，最近有一個招標案，你跟一些廠商已經簽定合約了，合約簽定之後，好像部長有意見，你要把這個合約中止，甚至你要毀約，毀約之後又造成賠償。這個是引進國際的精品名店來，在圓山飯店設櫃，如果這個廠商跟這家國際精品名店都已經談好了，那不是把臉丟到國外去了嗎？為什麼圓山飯店董事長做的決定，然後葉匡時部長有意見，就要把這個合約中止，你能否說明一下，到底是怎麼做決策的？

請財團法人台灣敦睦聯誼會李董事長說明。
李董事長建榮：主席、各位委員。它這個情況主要是，原來經理部門的評估，認為做地下商店街是一個好的營利方向。
邱委員志偉：是啊！都已經簽定合約了，基於信賴保護原則，你們應該要履約，而不是中止合約啊！你後來中止合約，還要負責賠償的問題，賠償是用誰的錢？用你們敦睦聯誼會的錢嘛！
李董事長建榮：這個部分經理部門其實已經有提出評估，但是因為開了一個臨時董事會，你知道我們現在董事會的結構，所以我想這個狀況邱委員應該了解。
邱委員志偉：因為時間的關係，董事長，請你把這整件事情的前因後果提供一個完整的書面資料給本席。
李董事長建榮：沒問題，應該的。
邱委員志偉：到底當初是怎麼簽約、怎麼評估要設這個商店街的？是什麼時候簽約的？簽約之後你們為什麼要中止合約、要結束合約、要毀約、要賠償？這整個過程，請你提供一個書面資料給我。
李董事長建榮：好的，謝謝！

謝謝。

這個沒有經過董事會也不可以簽約啊！誰授權給你們這麼大膽的。

（在席位上）他們有提報？
主席：這個要釐清責任啊！如果是還不能簽的，為什麼就簽下了？這個要提出報告。
登記質詢的委員均已發言完畢，我們繼續處理預算，先把預算數逐案唸一次。
102年度財團法人台灣電信協會預算數

一、財團法人電信技術中心
二、財團法人台灣網站分級推廣基金會

我們先處理NCC之電信技術中心的3項決議案。
第1案照案通過。
第2案照案通過。
第3案照案通過。
接下來進行台灣電信協會有關業務總支出的部分，處理管委員碧玲等所提的第1案，本案不予處理。
處理第2案。
王司長廷俊：委員會及委員都有指示應該加強財團法人的公益性，最近一、二年來才開始編列100萬，如果刪掉就沒有了。

那就不要了。

第2案照案通過。
由於我們要將你們解散了，第3案照案通過。
處理第4案。

本席只是要求你們不得超編。

第4案照案通過。
第5案照案通過。
處理第6案。
管委員碧玲：你們不做功課，一案一案一直過。

第6案照案通過。
第7案照案通過。
第8案照案通過。
處理第9案，這是劉委員櫂豪所質詢的問題，由於已經流標6次了，再標下去就要鑑價了，是不是照案通過呢？

第1案照案通過。
處理第2案。

我有叫他們修改最後一段的文字。
在場人員：可否改成104年度起，我們與我國相關的治安單位協調整體的分工，然後……
主席：加上「自104年度起，宜與我國相關資安單位協商分工，……」

完成什麼要唸出來！

第2案照上述修正意見通過。
接下來處理中華顧問工程司的第1案。
卓董事長訓榮：第1案與第2案一樣，是否併第1案一起辦理呢？
主席：第1案併第2案，並照第2案通過。
處理第3案。
卓董事長訓榮：第3案請撤案，因為從102年開始，我們已經比照公務人員了。

第3案不予處理。
處理第4案。
卓董事長訓榮：第4案併第5案，因為是一樣的。
主席：第4案併第5案，並照第5案通過。
處理第6案。
卓董事長訓榮：第6案與第3案及第4案相同，我們已經依照公務人員來辦理了。

第6案不予處理。
處理第7案。
卓董事長訓榮：第7案併第2案，因為是一樣的。

第7案併第2案。
處理第8案。
卓董事長訓榮：剛才葉委員有要求我們行文來說明，我們會以書面補充說明。
主席：我們作一些文字修正，不要用「應」，還有「請交通部研議積極處分世曦公司股份，僅保留後辦理解散。」
管委員碧玲：這跟我們兩年前的不一樣，當時是反對他們釋股，他們要釋股到剩下49%，因此是不是先不予處理呢？
卓董事長訓榮：先不要處理，因為會有矛盾，我建議第8案是不是不予處理呢？

好。
處理第9案。
卓董事長訓榮：第9案併第2案一起辦理，因為是同樣的問題。

第9案併第2案。
處理第10案。
卓董事長訓榮：第10案併第8案，先暫時不予處理。

第10案不予處理。
處理第11案。

第11案照案通過。
處理第12案。
卓董事長訓榮：沒有問題，會同意請世曦辦理。

第12案照案通過。
處理第13案。

第3、4、5案不予處理。
處理第6案。
陳董事長建宇：不要解散，因為已經改成100%了。
主席：不行，我們只是「爰要求」而已。
陳董事長建宇：是否改成「建請財團法人檢討」，而不要解散呢？
主席：我可以同意改成「建請」，但一定要有「提議解散」這幾個字。開玩笑！一次都不可以，將100%改成0%，什麼時候這麼好膽啊！
管委員碧玲：到底是怎麼一回事，國家捐助100%，結果卻被你們改成0%？

本席非常堅持。

三個月好不好？
李董事長建榮：四月份有董事會，是不是在董事會完後立刻提報呢？
主席：「一個月」改為「四月份董事會後立即提報」，第3案修正通過。
第4案照案通過。
第5案照案通過。
現在回頭處理中華顧問工程司的第2案。
卓董事長訓榮：倒數第二行「並全數凍結」建議改成「二分之一凍結」，以使明年的經費可以執行。
主席：好，凍結二分之一。
次長，本席要求你們去看看是誰將100%改成0%，並給我們一份報告，而且一次都不允許，現在有錄影錄音，我們要看看是誰那麼有膽！
今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄；如果委員有補簽，亦列入紀錄。
今日審查預算、決算的部分，照案通過或照協商結論通過。
本席剛才要求的調查，你們什麼時候可以給我呢？

財團法人台灣電信協會（以下簡稱電信協會）係繼承管理前台灣遞信協會及遞信職員共濟組合產業所成立，並以創辦或投資電信相關事業，協助發展電信業務及推動電信相關公益事務為宗旨；創立時原有財產總額為779萬4千元，104年度預算案編列總收入1億1,683萬8千元、總支出1億1,526萬1千元、本期稅前賸餘157萬7千元，預計104年底基金餘額為5億9,977萬1千元。電信協會104年度預算之工作計畫僅簡單文字列述「房地產之取得及處分」、「房地產之使用借貸、租賃等管理」及「電信公益事務之推動」等3項，具體執行事項、相關營運量值、各項收入及費用科目估列之準據等說明資料，均付之闕如，年度工作計畫內容過於簡略，限縮外界監督考核之虞，允應檢討改善。
電信協會近3年度預決算差異甚鉅，且究其差異原因尚難謂無法事先審度並合理估列於年度預算中，應該具體提出檢討並研謀改善，審慎規劃年度工作計畫事項，並覈實編列預算，俾利本院審議及外界之監督考核。尤其電信協會固定資產帳面價值高達1億餘元，並以土地為主，資產之管理及出租並為該協會之主要業務事項，惟其104年度預算案未確實依交通部及其捐助章程等規定表列財產目錄，預算籌編未盡詳實，電信協會應該就目前固定資產進行盤點，並提出因應措施，就如何實質提高其價值及管理利用進行評估，就委外方式或出租方式或經營方式進行檢討評估，對於增加收入及經營績效都需要再予以加強。
航發會之成立，主要源於中華航空公司與軍方之深厚淵源，早年中華航空公司之飛機是由國家購機，再轉租給中華航空公司使用，加以當時中華航空公司高級主管多由空軍將領轉任。為規避立法院監督及中華航空公司收益有流入私人帳戶之疑慮，乃協調由民間人士將股權全數捐贈成立中華航空事業發展基金會。是以，衡酌中華航空事業發展基金會成立之特殊時空背景暨其實質內涵，該基金會原始成立之財產（中華航空公司股權）仍應屬國家資產。然交通部卻逕自認定航發會為100%私人捐助政府以信託方式管理之財團法人，且在經本院決議交通部應立即將航發會創立時政府原始捐助基金比率回復為100%下，迄至103年9月底，該部仍認定航發會創立時政府捐助基金之比率為零似未妥適。
航發會於1988年成立時，其捐助章程已明揭以「協助中華民國航空事業發展、研究及有關活動之推展」為唯一目的，嗣後因94年間投資台灣高鐵公司特別股有違其原始設立宗旨，而修改捐助章程增納「協助國家重大交通建設」任務，惟在未有「因情事變更，致財團目的不能達到」之具體事證下，核與民法規定及法務部函釋未符，宜檢討回復。
航發會前於94年間已違背其捐助章程，質押所持有華航股票向銀行借款45億餘元以投資台灣高鐵公司特別股，致產生重大虧損，現台灣高鐵公司董事會通過之「財務改善方案」，已決議全數收回特別股，惟規劃於減資後將再洽航發會認購私募普通股。鑑於航發會修改捐助章程將「協助國家重大交通建設」增納為該基金會之業務範圍，與民法規定及法務部函釋未符，且原所投資台灣高鐵公司之款項係借款而來，每年尚需支付銀行逾4千萬元之利息，違背該基金會宜本原始設立宗旨，善盡良善管理人之責，審慎衡酌續投資台灣高鐵公司之適法性。交通部應負起責任在高鐵改善方案通過當下，就航發會章程亦須進行修正，並應該依據立法院決議將政府原始捐助基金比率回復為100%下，維護國家資產。

一、針對大眾電信重整團隊日昨向法院提出裁定破產申請，NCC日前表示，為避免造成PHS用戶通訊中斷，NCC已擬定多套方案設法協助大眾電信度過難關，包括商請4G業者接手大眾電信用戶在內。註1
1.主委，大眾電信可能破產的原因為何？一旦法院裁定破產貴會如何因應？因應方案有何？寄望電信同業接手不如貴會勇於承擔？如何確保該用戶使用權益？
二、美國網路安全公司昨日(23)表示，北韓對外網路連線過去幾個小時陷入癱瘓，疑似遭到攻擊。專家表示無法判定原因，但北韓網路都經由中國大陸供應商，很輕易就能被切斷連線。註2
1.主委，對於上開事件看法？對於台灣資安防護貴會是否足俱信心？據你所悉台灣3C資訊產品／網際網路有無上開「大陸因素」疑慮，貴會如何料敵機先？並事先防患？台灣如何因應大陸日漸密集的網攻行為？
三、刑事局根據其統計表示，Line詐騙死灰復燃，歹徒以欠錢、家人住院等為由，要被害人匯款到14碼至16碼的虛擬帳戶，民眾應防範。註3
1.主委，對於判斷虛擬帳戶的標準？如何判別？註4，對於歹徒利用虛擬帳戶詐騙貴會有無防制機制？偕同網際公司查核？配合警方事先對可疑帳戶列冊？抑或其他防制做法？
註1：NCC最近詢問多家電信公司接手大眾電信意願，但大多意願不高，主要因為PHS頻譜執照即將到期，投資回收期太短，而且，大眾電信還有一筆債務有待償還。
註2：北韓所有路由都是經由現在隸屬中國聯通集團的中國大陸公司「中國網通」（China Netcom），「身為北韓的網路單一供應商，中國聯通簡簡單單就能中斷北韓連線」。
註3：165反詐騙諮詢專線分析，從8月起，LINE詐騙死灰復燃，歹徒假冒身分要求被害人到超商買遊戲點數實體卡，並以話術拿到點數卡的序號及密碼，再提供銀行虛擬帳戶要求被害人匯款，進而詐騙。
註4：針對歹徒利用虛擬帳戶詐騙，刑事局表示，現有第三方支付或電子商務交易無法驗證買家身分，民眾若發現金融帳號過長者大多是虛擬帳戶。

高鐵基金104年度預算案編列「其他業務收入─雜項業務收入」2億8,000萬元，係依「台灣南北高速鐵路與興建營運合約」所定，按台灣高鐵公司103年度營運情形預估回饋金收入，較103年度預算案數3億5,000萬元及102年度決算數3億9,568萬3千元減少。
依合約所定，高鐵公司以利益分享方式於高速鐵路營運期間每年提出稅前營業利益10%之效益回饋金，且高鐵全線營運至第5年年底止所累積之最低回饋金為20億元，全線營運第10年年底止為100億元，相關回饋金均於營業年度之次年度繳交高鐵基金，101年度至103年度已繳交回饋金分別為20億元、3億9,568萬3千元及2億7,095萬1千元。
高鐵公司近來財務狀況不佳，102年度財務比率僅為8.63%，財務狀況自94年度至102年度財務比率均低於合約第5.2條之25%標準，該公司103年6月31日公司實收資本額1,053.22億元，累積虧損達470.32億元，近來尚有特別股贖回付息之資金壓力近500億元，鑑於高鐵公司財務困窘，且參考前3年度高鐵公司繳交回饋金情形，未來依合約逐年繳交回饋金及第10年100億元回饋金之目標，恐不易達成。
截至103年10年8日止，高鐵公司整體財務改善方案遲未定案，交通部允宜積極處理，以確保高鐵基金之回饋金收入穩定，高鐵基金亦應擬具因應策略，俾利基金資金調度及正常營運。
綜上，高鐵公司財務不佳且面臨特別股贖回付息壓力，恐影響未來回饋金之給付，亟待研謀因應策略，以為周妥。

今日會議……
管委員碧玲：NCC有關樂視電視的部分，這對國家治安及國安到底有什麼衝擊，你們說要給我報告，但到現在都還沒有給我，3天內給我報告！

3天內提供報告。
NCC在3天內就可以提供報告，次長，你剛才說的兩個禮拜，我覺得太久了！