依據電業法第60條：「電價之訂定，應以電業收入，抵償其必需成本，並獲得合理之利潤。合理利潤，應以有效使用中之固定資產重置現值及營運資金為基準，並參酌當地通行利潤率計算之」之規定，並參酌經濟部能源局召開「電價公式專家小組」會議學者專家意見、中華經濟研究院舉辦「電價計算公式」座談會專家意見、102年7月5日經濟部會議決議及行政院8月7日召開有關電價費率計算公式修訂之審查會議結果，檢討修訂電價費率計算公式如下：

本群組包括營利事業所得稅及土地增值稅，其金額視公司盈餘多寡，及出售土地資產有無，依相關法規，覈實計算。
(二)合理利潤
電價費率計算公式中之「合理利潤」為提供台電公司以自有資金投入電業固定資產及營運資金用途之報酬，其計算公式如下：
合理利潤＝（有效使用中之固定資產重置現值+營運資金）×最適自有資金率（30%）×投資報酬率（10年期公債殖利率5年平均值+風險貼水）
依立法院民國58年原核定公式，合理利潤係以「費率基礎」乘上「投資報酬率」計得，而其中「費率基礎＝年終營運中重置固定資產現值─已完工未清償債款＋營運資金」；本次檢討結果因已納入最適自有資金率之設計，建議刪除原公式中「已完工未清償債款」項目，至於投資報酬率之計算及營運資金規模，經考慮國內資金市場及台電公司營運現況，建議予以修訂。有關修訂後合理利潤之相關計算因子及參數之說明如下：
1.有效使用中之固定資產重置現值
配合電業法第60條規定之用語，新公式改以「有效使用中固定資產重置現值」取代現行公式「年終營運中重置固定資產現值」用語，其實質內容及計算方法仍維持現行做法。
2.營運資金
營運資金方面，建議採用台電公司營運之「現金轉換循環天數」乘上「每天營運現金支出」方式設算，經依台電公司101年實際營運情形試算結果，營運資金建議由現行90億元調整為235億元。
3.最適自有資金率（30%）
電價費率計算公式中「合理利潤」項目，係用戶給與電業自有資金之報酬，其額度宜有所規定，故資金結構之比重，亦即自有資金及外借資金權重配比，建議比照「促進民間參與公共建設優惠貸款要點」有關貸款金額不得超過計畫所需資金之70%規定，將權重配比訂為外借資金70%、自有資金30%。
4.投資報酬率（10年期公債殖利率5年平均值+風險貼水）
由於電業為資本密集產業，固定資產投資金額龐大，資金回收期長，故無論自有或外借資金成本率均應以長期資金成本角度衡量。因此，投資報酬率經檢討宜參考不同時期市場利率水準予以調整，至於計算方法建議採用「10年期公債殖利率5年平均值」之無風險利率，加上一定範圍之「風險貼水」設算，做為電業經營之合理利潤率。有關風險貼水部分，基於電業永續經營之目的，並為台電公司民營化作準備，以給投資人適當誘因，建議由政府籌組之「電價費率審議會」，考量國內資金市場利潤率水準、經濟成長趨勢及電業永續經營等因素後核定。
另由於本次公式修定已納入最適自有資金率之設計，亦即明定「有效使用中之固定資產重置現值+營運資金」之30%，作為計算合理利潤之費率基礎，故刪除原核定計算公式中之「已完工未清償債款」。
(三)綠色電價收入
配合能源局規劃之綠色電價擬議方向，台電公司向認購綠色電力之用戶所收取之電費收入，與按電價表計得之電費收入，其差額為綠色電價（附加費）收入；該項收入係用以扣抵台電公司所申請之再生能源電能補貼，爰為完整揭露該項金額，並凸顯再生能源政策，建議「綠色電價收入」單獨列項在公式內扣除。
(四)每度重建成本項
民國92年以來受國際燃料價格大幅上漲及高成本潔淨燃氣發電增加之影響，目前台電公司發購電所負擔之燃料成本占總售電成本比率已達6成以上，惟受政府照顧民生及減緩產業衝擊之政策考量，電價調整並未能合理反映燃料成本的上漲，且長期低於售電成本情況下，導致台電公司95年起開始出現虧損，除動用歷年累積之法定公積與保留盈餘727億元彌補虧損外，截至102年6月底累積虧損已高達2,278億元。
考量電業永續經營，改善財務結構之必要，建議納入「重建」概念，於電價費率計算公式另附加「每度重建成本」項，其額度訂為每度0.1元，分年彌補至該累積虧損2,278億元，至填補完成為止。

(1)刪除「+每度重建成本」部分。
(2)刪除「二、公式相關計算因子檢討」…「(四)每度重建成本項」部分（含其說明文字）。
(3)「新舊電價費率計算公式之修正對照表」亦請就「修正後」欄位中所列「1.每度平均電價」部分，刪除「+每度重建成本」部分，及刪除「修正說明」欄位中第四點：「四、考量電業永續經營，改善財務結構之必要，建議納入「重建」概念，於電價費率計算公式另附加「每度重建成本」項，分年彌補該累積虧損2,278億元，至填補完成為止。」。

黃偉哲　　陳怡潔　　蘇震清　　葉津鈴　　楊瓊瓔　　陳明文　　

鄭汝芬　　廖國棟　　王惠美　　黃昭順
2、
針對審查「行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議」案，行政院函送之修訂擬議中「一、電價費率計算公式」中，就「(一)每度平均電價」之計算，分別有「稅捐及規費」群組、「所得稅」群組，依立法院第8屆第6會期經濟委員會第15次會議通過：「…新版電價費率計算公式既已有『稅捐及規費』等法令規定必須繳交之各項稅費負擔，實已包含『所得稅』。爰要求新版電價費率計算公式不須另列該項目，避免重覆訂定。」之決議，提請刪除「一、電價費率計算公式」、「二、公式相關計算因子檢討」─(一)「電業必需成本項目」、「新舊電價費率計算公式之修正對照表」以及「電業必需之各項成本、費用之定義」中列有「所得稅」或「所得稅群組」部分。

黃偉哲　　楊瓊瓔　　陳怡潔　　陳明文　　蘇震清　　葉津鈴

鄭汝芬　　廖國棟　　王惠美　　黃昭順
3、
針對審查「行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議」案，行政院函送之修訂擬議中，於「一、電價費率計算公式」─「(二)合理利潤」，其中包括「風險貼水」，並就「風險貼水」部分，與「二、公式相關計算因子檢討」─「4.投資報酬率（10年期公債殖利率5年平均值+風險貼水）」部分，以及「新舊電價費率計算公式之修正對照表」之「修正後」欄位中「2.合理利潤之計算」項下「合理利潤計算公式內含之各項計算因子，分別定義如下」，其中「風險貼水」部分，均列有「基於電業永續經營之目的，並為台電公司民營化作準備，以給投資人適當誘因，風險貼水之合理範圍，建議由政府籌組之「電價費率審議會」，考量國內資金市場利潤率水準、經濟成長趨勢及電業永續經營等因素後核定。」之說明文字；惟電力市場之自由化、民營化議題，涉及國家總體能源政策及電業法之修正，均應審慎討論，實不應先行於電價費率計算公式中預設立場，爰提請刪除「並為台電公司民營化作準備，以給投資人適當誘因，」等字。

陳怡潔　　楊瓊瓔　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美　　陳明文　　

鄭汝芬　　葉津鈴　　廖國棟　　黃昭順
4、
針對審查「行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議」案，行政院函送之修訂擬議中列有「合理利潤」，就「合理利潤之計算」，「合理利潤＝（有效使用中之固定資產重置現值+營運資金）×最適自有資金率（30%）×投資報酬率（10年期公債殖利率5年平均值+風險貼水）」；查核算「合理利潤」之費率基礎中「最適自有資金」未明確定義，其以（有效使用中之固定資產重置現值+營運資金)×最適自有資金率（30%）為核算合理利潤之基礎，惟何謂有效使用中之資產？又合理電能備用容量率應以多少為基準？該基準值之核定機關層級？其超逾備用容量目標值部分之產能，如何核算並排除？均待釐清之外；復查「合理利潤」之計算因子中，全數以長期資金成本為投資報酬率之估算基礎，實欠妥適，擬議所提修正公式之中，籠統按10年期公債殖利率之5年平均值加風險貼水為投資報酬率，並據以核算合理利潤，顯然與資金市場行情有間，恐有推高合理利潤之虞，而導致高估每度平均電價之情事；爰提請審查會針對「一、電價費率計算公式」－「(二)合理利潤」部分、「二、公式相關計算因子檢討(二)合理利潤」部分、「新舊電價費率計算公式之修正對照表」之「修正後」欄位中所列「2.合理利潤之計算」部分、「電業必須之各項成本、費用之定義」部分，以及涉及「合理利潤」計算之「營運資金之計算」部分，均保留，送黨團協商。

黃偉哲　　陳怡潔　　陳明文　　蘇震清 葉津鈴

鄭汝芬　　王惠美　　廖國棟　　黃昭順　　
5、
針對審查「行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議」案，針對修訂擬議所提電價費率計算公式之修正，立法院預算中心評估報告指出「電價費率計算公式修正案存有未盡妥適之處」，包括：仍欠缺成本控制誘因與有效抑減成本之機制，對「管理失靈、無效率、支出浮濫，或不當投資等問題，…，仍未見針對前述缺點進行檢討修正或改善。」；另於本案之公聽會中，學者已指出：電業法第六十條電價之訂定，係以電業收入，抵償其「必需成本」，法律規定係為「必需成本」；然而，行政院函送之修訂擬議，於電價費率計算公式設計的是所謂的「真實成本」，但獨占的台電公司其所謂「真實成本」，並非是企業在最有效率的經營之下而產生的最低成本，使用這個公式就會把諸如「無效率的成本」完全轉嫁給民間負擔，而這就是最大的問題所在。另查，就資費計算公式之設計，「第一類電信事業資費管理辦法」中就資費公式訂有減項之「X：調整係數」之體例，爰要求：
1.於「電價費率計算公式」─「(一)每度平均電價」之計算式中，分子部分，於「─其他營業收入」後，增列「X（調整係數）」並列為減項，亦即增列「─X（調整係數）」。
2.增訂調整係數之說明為：「經電價費率審議會審議應剔除之費用，例如剔除「管理失靈、無效率、支出浮濫或不當投資等」相關費用。

蘇震清　　黃偉哲　　葉津鈴　　陳明文　　陳怡潔　　楊瓊瓔　　黃昭順　　王惠美

廖國棟　　鄭汝芬
6、
針對審查「行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議」案，「肆、新電價費率計算公式擬議」─三、電價費率檢討調整之運作機制─(四)建議成立『電價費率審議會』」部分，查現行法律並無得以設置「電價費率審議會」之法律或法律授權規定，另查，同為經濟部主管之「天然氣事業法」，就價格之審議則由天然氣事業法第三十二條明文規定「審議會」之組成，另查，「經濟部組織法」及「能源局組織法」中均無得以組成「審議會」之法律授權，而行政院函送電價費率計算公式之修訂擬議案，提出建議成立『電價費率審議會』」部分，並於「每年8月底主管機關召開『電價費率審議會』，檢討合理性、必要性及電價漲跌之調整幅度」，除該審議會之組成涉及法律之修正外，擬議中所提出之「電價費率檢討調整之運作機制」，亦與「國營事業管理法」第二十條、「電業法」第五十九條規定有所扞格，爰針對「肆、新電價費率計算公式擬議─三、電價費率檢討調整之運作機制」部分，提請保留，送黨團協商，並請行政院儘速提出配套之「電業法」及相關法律之修正草案，以符法治規範、依法行政原則。

黃偉哲　　蘇震清　　葉津鈴　　陳明文　　陳怡潔　　楊瓊瓔　　王惠美

李慶華　　廖國棟　　黃昭順
7、
針對審查「行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議」案，「肆、新電價費率計算公式擬議」─三、電價費率檢討調整之運作機制─(四)建議成立『電價費率審議會』」部分，為維護審議之公平，避免黑箱，避免未遵行利益迴避，爰要求：
1.電價費率審議會組成時，行政部門及所屬推派或可實質控制之審議會成員，不得超過2/5。
2.於近三年內有與台電公司有委辦、委託研究關係人士，不得為電價費率審議會成員。

黃偉哲　　陳怡潔　　蘇震清　　楊瓊瓔　　陳明文　　葉津鈴

李慶華　　王惠美　　廖國棟　　黃昭順
8、
針對審查「行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議」案，於「一、電價費率計算公式」─
「(一)每度平均電價=
燃料＋稅捐及規費＋合理利潤＋（折舊＋利息）
＋（用人費用＋維護費＋其他營業費用）
＋所得稅─綠色電價收入─其他營業收入
───────────────────────────＋每度重建成本
售電度數
」

「A.發電及生火用燃料：包括發電及生火用低硫燃料油、超級柴油、燃煤、天然氣及核燃料等」、「汽油及其他用油：各種工程及公務用車輛，依『營業基金預算共同項目編列標準』訂頒車輛耗油標準計算及焚化爐等設備所需其他用油辦理」，與「B.購入電力燃料：向民營電廠購電所需支付之燃料款項」二者）；惟查發電用之「燃料」自購入至耗用轉化為電能供應，中間尚有燃料貯存管理及資金成本等問題，且社會長久質疑之燃料採購價格，更待儘速釐清，此外，汽油及其他用油是否皆為必需成本？復查，台電公司之購電費用已達全部銷售成本二成以上，且頻遭非議，現以科目合併方式隱含於擬議所提修正公式之「燃料」項目中，頗值商榷，監察院糾正案業已指出：購電費用占整體供電成本之比重不低，但相關資訊未公開透明化；另外，台電向民營發電廠的購電預算，不減反增，104年度台電向IPP（民營電廠）購電預算總金額較103年度增加18億1,849萬4千元，更較102年度決算數大幅增加（如附圖所示）；惟購電預算大幅增加之必要性、合理性未釐清前，恐怕擬議所提修正公式中所列「燃料」定義項下之「購入電力燃料」部分，亦將造成「每度平均電價」之計算失衡，致使民眾增加不合理之電價支出；爰針對「一、電價費率計算公式」─「(一)每度平均電價」部分、「二、公式相關計算因子檢討」─「(二)電業必需成本項目」─「2.電價費率計算公式成本項目」─「『燃料』群組」、「新舊電價費率計算公式之修正對照表」（含修正說明部分）及「電業必需之各項成本、費用之定義」之中，燃料、燃料群組、及其相關定義及說明等，均予以保留，送黨團協商。

黃偉哲　　蘇震清　　葉津鈴　　陳明文　　陳怡潔　　李慶華　　楊瓊瓔　　王惠美　　廖國棟

黃昭順
9、
針對審查「行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議」案，修訂擬議中所提「合理利潤計算公式」，內含之各項計算因子，其中包括「風險貼水」，惟於修訂擬議中，就「風險貼水」因子，並無具體建議，僅僅「建議由政府籌組之「電價費率審議會」，考量國內資金市場利潤率水準、經濟成長趨勢及電業永續經營等因素後核定。」；惟查「風險貼水」乃計算合理利潤之重要因素，其高低大小將直接影響合理利潤之金額，進而影響電價高低，攸關民眾權益，若未能明訂風險貼水之大小區間及範圍，未來恐發生行政部門透過電價費率審議會提高風險貼水藉以調漲電價之虞；爰請經濟部及台電公司儘速提供風險貼水之合理範圍建議值，並請審查會針對合理利潤之計算」─「風險貼水」部分，予以保留，送黨團協商。

黃偉哲　　蘇震清　　葉津鈴　　陳明文　　陳怡潔　　楊瓊瓔　　王惠美　　廖國棟

黃昭順
10、
查台電公司不單是國營事業，且是國內有關電力供應之獨占事業，其既為獨占事業又是公用事業之情形下，其實不應該有利潤，否則便是與民爭利。在經濟學上，獨占事業獲有獨占利益，而這個獨占利益就是人民的成本，所以台電這個獨占事業先天上全民就付出成本，如果它有利潤，那麼人民更是付出加倍的成本，也就是雙重的損害；而且通常、一般所謂合理利潤，必須要有跟它類似的企業在類似的情況之下會有類似的收入跟利潤才叫做合理的利潤，它具有客觀的標準，但台電是獨占事業，全國就只此一家，找不到其他發電公司能在相同的條件、情況之下有相同獲利的標準作為參考，所以這個合理利潤，聽起來很好聽，但它其實會變成主觀的利潤，而這個主觀的利潤就是一個率斷，等於是它要賺多少就賺多少；在國內電力市場，台電尚為獨占之綜合電業，其電價費率公式，不應設計有「合理利潤」；爰要求台電公司電價費率計算公式之修訂擬議，應刪除擬議中所提出之「合理利潤」改列累積虧損攤提，並要求經濟部及台電公司應重新擬議後再函送立法院審定之。

葉津鈴　　黃偉哲

蘇震清　　陳明文
11、
訂定合理電價非僅經濟部、台電公司之事，政府應跨部會考量國家整體財政及民眾經濟負擔，並健全台電財務，以達電業永續經營，爰請依以下原則修訂電價費率計算公式：
一、包括所得稅、土地稅、房屋稅、印花稅、使用牌照費等稅捐及規費，應與財政主管機關研商修法減免。
二、另成立台電重建基金，解決台電虧損問題。
三、核四封存費用不計入電價。

王惠美

廖國棟　　李慶華　　陳怡潔　　鄭汝芬　　黃昭順
12、
電業屬資本密集、投資大而回收慢之產業，應有合理利潤，方可從事相關設施更新改善，維持供電品質；惟因電價又與民生花費及工商成本息息相關，新電價公式中「合理利潤」之投資報酬率有必要加以限制，爰建議投資報酬率3%至6%並隨GDP連動。

黃昭順　　王惠美

張嘉郡　　陳怡潔　　黃偉哲　　廖國棟　　李慶華　　鄭汝芬
13、
針對102年9月行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議，電價每年調整，其調整時間訂為當年10月1日，並未考慮燃料市場價格波動應及時反應，爰建議電價公式有關「燃料」項目部分因燃料價格變動而產生之溢、短收影響數，應以「每度燃料費調整項」附加（附減）於每度電價，每六個月調整一次，並公告燃料價格變動情形。

黃昭順　　楊瓊瓔　　陳怡潔　　王惠美　　黃偉哲

張嘉郡　　廖國棟　　李慶華　　鄭汝芬
14、
為保障全民利益，落實電價合理化，爰建議「電價費率審議會」之組成，委員人數中屬政府部門不得超過1/3；電價費率審議應採公開透明方式進行，各項經營資訊及績效指標應充分、完整揭露，以建立一套公正、公開、透明之電價專業審查制度，使電價審議回歸市場機制，達成使用者付費、照顧民生需求，提升能源使用效率、節能減碳之目標。

黃昭順　　李慶華　　王惠美　　陳怡潔　　楊瓊瓔　　黃偉哲　　

張嘉郡　　廖國棟　　鄭汝芬
15、
電業屬資本密集產業，其固定資產投資金額龐大，故需有合理利潤因應電業建設資金需求。但以往台電賺錢時，所有盈餘除依法提列法定公積外，均分配現金股利繳庫，電力建設所需資金均由舉債而來，一旦虧損，財務結構便急速惡化，爰建議電價公式中之「合理利潤」於既有累計虧損未完成彌補之前，應以用於改善台電財務結構及充實電力建設資金為原則，非經立法院同意，不得分配現金股息。

黃昭順　　李慶華　　葉津鈴　　王惠美　　楊瓊瓔　　陳怡潔　　蘇震清

張嘉郡　　黃偉哲　　廖國棟　　鄭汝芬
16、
102年9月行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議，為符合綠能發展、推動能源轉型，建議電價應納入發展再生能源及節能減碳之政策目標。

黃昭順　　陳怡潔　　楊瓊瓔　　王惠美　　黃偉哲　　葉津鈴　　李慶華

張嘉郡　　廖國棟　　蘇震清　　鄭汝芬
17、
鑑於社會各界不斷關切台電公司經營績效，本院審查新電價公式時，應要求台電公司持續進行經營改善，爰台電公司應於新電價公式通過後，每半年向本院經濟委員會提出經營改善報告，俾使社會各界能夠瞭解台電公司經營績效。

黃昭順　　楊瓊瓔　　王惠美　　葉津鈴　　黃偉哲　　李慶華

張嘉郡　　廖國棟　　蘇震清　　陳怡潔　　鄭汝芬
18、主決議
針對102年9月行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議，新版電價費率計算公式附加之「每度重建成本」0.1元既非現行電價公式中既有之項目，且新版電價費率計算公式中已列有「合理利潤」，應可以讓台電公司逐漸彌補累積虧損，爰要求刪除「每度重建成本」0.1元，減少民眾電費負擔。另新版電價費率計算公式中已有「稅捐及規費」等法令規定必須繳交之各項稅費負擔，實已包含「所得稅」，爰要求不須另列該項目，避免重覆。電價公式應能即時反應燃料市場價格波動，爰建議電價公式中，有關「燃料」項目部分因燃料價格變動產生之溢、短收影響數，應以「每度燃料費調整項」附加（附減）於每度電價中，每六個月調整一次，並公告燃料價格變動情形。目前國際燃料價格大幅下跌，台電公司於電價公式通過後，應儘速依程序完成第一次電價檢討調整。

黃昭順　　楊瓊瓔　　王惠美　　葉津鈴　　陳怡潔　　黃偉哲　　廖國棟

張嘉郡　　李慶華　　蘇震清　　鄭汝芬
19、
國際燃料價格近來大幅下跌，民眾紛紛要求各項相關民生物資亦應反映燃料價格跌幅於價格作出適當調降措施，電價攸關民生，台電公司身為國營事業，自應作為降價調整的啟動示範，引導相關物價隨同原物料漲跌調整，以符民眾期望，爰建議台電公司應於電價公式通過後，儘速依程序完成第一次電價檢討。

黃昭順　　楊瓊瓔　　王惠美　　陳怡潔　　黃偉哲　　葉津鈴　　李慶華

張嘉郡　　廖國棟　　蘇震清　　鄭汝芬
主席：針對今天所要討論的電價費率計算公式之修訂擬議內容及委員提案19案，12月18日第15次會議審查本案時，通過5項決議，第1、2項屬於程序問題，我們已依照第1、2項之決議召開公聽會，所以不列入審查報告；第3項改為附帶決議，列入審查報告；第4、5項重建成本每度0.1部分，刪除部分已經通過，和今天討論的相關提案一併處理。
陳委員明文有程序問題，請陳委員發言。
陳委員明文：主席、各位同仁。之前我們針對電價費率計算公式進行綜合質詢之後，主席裁示請他們召開公聽會，可否請部長簡單說明學者專家在公聽會表達的意見及台電的立場，做為今天審查新版電價費率計算公式的參考，之後主席再裁示審查新版電價費率計算公式的程序，俾利會議進行。今天委員提出19個提案，我們要了解學者專家對新版電價費率計算公式的意見與想法到底如何，才能了解公聽會的說法和台電的想法是否吻合、哪個部分是他們可以接受的，這樣我們才知道接下來要如何審查新版電價費率計算公式。
主席：上次舉行公聽會總共邀請14位分屬各政黨的專家學者出席，其中有11位學者專家提出建言，另外，黃委員偉哲也提出建言，這部分公報資料都有記載。
上上次會議已經詢答完畢，之後也召開公聽會了，依照議事規則，以往議事人員都不會宣讀行政部門所送的提案，但因本席對這個案子特別慎重，所以剛剛特別請議事人員一併宣讀委員的提案和行政部門送來的資料。若依議事規則，我們原本可直接進入協商，但剛剛陳委員建議，先請行政部門說明專家學者在公聽會提出的意見，以及這個禮拜整合之後，行政部門的立場為何。其實一案一案討論跟請他們一併說明是一樣的，但因我們是採取合議制，所以本席建議請行政部門就12位出席者在公聽會提出的意見，以及他們回去之後所做的修正、立場提出說明。

陳怡潔　　楊瓊瓔　　黃昭順　　黃偉哲　　

李慶華　　葉津鈴　　王惠美　　張嘉郡　　鄭汝芬　　廖國棟　　蘇震清
21、
台電財務狀況惡化，累積虧損1,900億餘元，資本額已虧掉近6成，為改善台電財務結構，爰建議台電先行辦理減資後再增資。

黃昭順　　王惠美　　張嘉郡

李慶華　　陳怡潔　　廖國棟　　
22、
針對102年9月行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議，電價每年檢討，其調整時間訂為當年10月1日。考慮台電燃煤長約採購價格每年於第二季議定，適用一整年之特性，爰建議電價每年依公式整體檢討調整一次，期間按每半年之週期，就「燃料」項目因燃料價格變動而產生之溢、短收影響數，以「每度燃料費調整項」附加（附減）於每度電價，適時調整。

陳怡潔　　楊瓊瓔　　黃昭順　　黃偉哲　　王惠美　　葉津鈴　　張嘉郡　　廖國棟　　

李慶華　　鄭汝芬　　

中油油價是一個禮拜一次。

不是。

對！

現在就是波動比較大的部分。
陳委員明文：（在席位上）所以這是個會有波動的成本，會有波動的成本，你說一年計算一次，這樣怎麼會反映成本呢？
黃董事長重球：我跟陳委員報告，當燃料波動頻繁時，當然可以每季或每半年檢討，如果波動比較大，針對燃料波動部分檢討、處理，也是可以的，一般我們稱為燃料的調整項目，就是只針對燃料波動部分調整，從台電立場來看，當然可以做到每季一次，不過我要特別強調，過去我們在跟各行各業討論時，有一些行業反映太密集的波動，對工商業在處理時會有很多不方便之處，所以這部分還須跟更多行業來討論。就台電立場，我們來反映燃料的成本是可以的。
陳委員明文：（在席位上）成本價格是否透明，這是現在社會所質疑的，但你們一直沒有提到這點，到底成本價格是多少？你們有沒有透明？就像人家講的，無效率的成本不算作你們的成本，這都要講清楚啊！這些在公聽會時不是都有提出來嘛！
黃董事長重球：有關燃料成本，我們當然可以透明、公開，問題是當我們進口煤時，實際上是還有一些庫存在使用，所以對於實際上的成本……
陳委員明文：（在席位上）針對煤的採購，有弊端的部分，你們要如何計算？像這種有問題的採購，要如何計算？這些都要全民買單嗎？這樣不對啊！
黃董事長重球：我們現在採購程序都非常透明，每一筆採購資料都會上網。
陳委員明文：（在席位上）上次我們不是說過，國際煤價下跌，但我們買的反而貴啊！這你應該很清楚！這都有問題啊！明明國際煤價下跌，我們卻買得比較貴，又要全民買單，然後稱這個為成本，這要怎麼計算？
黃董事長重球：跟委員報告，台電公司負責電業經營，有部分是長約，有部分是短約，長約的部分是保量優先於保價，每年一個價格，採每年變動；短約部分，其實就是現貨，現在有需要，現貨市場是什麼價格，就買什麼價格，這個操作方式是兼顧整個電業的永續發展和穩定，加上價格變化，來綜合調整，這也是經過學者專家及我們內部委員會深入討論得出的結論，所以煤在世界上的牌價擺在那邊，但我們卻不一定吃得到。委員關心的這個問題，我們內部是非常公開透明，而且也有很多學者專家在監督。
延續剛剛的說明，調整頻率如果波動太密集，我們可以每季，或至少平均半年調整一次，大概是這樣的情況。
以上就公聽會上學者的意見，簡單說明如上。謝謝。
陳委員明文：（在席位上）他們提出來的風險貼水，你們沒有立場嗎？

風險……
主席：黃董事長，針對上次公聽會你們提出說明是對的，委員希望聽到的就是台電的立場，特別是大家關心的議題，譬如什麼時候調整？成本或是合理利潤，不管名稱是什麼，到底你們的立場是什麼？再來就是不能沒有一個緩漲機制，這點也請你們一併說明。你整體說明完畢後，我們就開始逐案討論。
黃董事長重球：好。有關合理利潤有沒有緩漲機制問題，梁教授有提到，如果價格波動太快，他認為要有6%的上限，這點我們可以接受，就是每半年或每三個月檢討，如果一次要調漲超過6%，我們就設定上限為6%，這是可以接受的。
至於風險貼水部分，這是財務專家的意見，就是你要給多少投資報酬率的問題，投資報酬率法律上寫的很清楚，就是參照當地的利率，所以我們參照當地利率，是10年期公債利率……
陳委員明文：（在席位上）不是！他們有特別提到，你們不應該預設所謂的民營化前提，註明在說明裡，電業要自由化、民營化的議題，牽涉到整個國家總體能源政策，所以我們必須先修正電業法，這點公聽會時也有人提出來，現在你們的態度如何？
黃董事長重球：文字上這樣寫，但離這個時間點太遠了，所以文字是可以拿掉。
陳委員明文：（在席位上）文字可以拿掉嘛！昨天有人提出這個意見，你們的態度是可以拿掉嘛！
黃董事長重球：不是風險貼水拿掉，而是因為要自由化的這個理由可以拿掉。
陳委員明文：（在席位上）就是自由化的部分嘛！因為這牽涉到國家整體能源政策，不應該寫在你們的公式裡。
黃董事長重球：對，不需要寫在文字裡。

第1案我們同意。

對！「重建成本」拿掉。

第2案我們也接受。
蘇委員震清：跟上次一樣，上次已經通過了。
主席：第2案跟上次第5案是一樣性質，行政部門也同意，即刪除有關所得稅部分。
陳委員明文：因為你們的公式裡本來就有稅捐和規費，把所得稅部分整合到稅捐裡就好了，況且你們現在仍呈虧損狀況，根本就沒有所得稅問題，現在把所得稅提出來，只會讓人覺得很奇怪，對不對？同不同意？

可以。同意。
陳委員明文：同意的話，就刪除。
廖委員國棟：陳委員，不能這樣講，將來他們賺了錢，就有所得稅問題啊！
陳委員明文：所以可以整合在稅捐及規費裡。稅捐本來就包括所得稅，現在特別拿出來，不是很奇怪嘛！

第3案我們同意。
陳委員明文：就是「並為台電公司民營化作準備，以給投資人適當誘因，」等字刪除，因為事實上這牽涉到國家整體能源政策。
主席：第3案照案通過。不過這一案好像不是提案，是附帶決議喔！

運作方法我們會……
主席：這個第6案沒問題，你本來就要依照……
陳委員明文：有問題啦！現在我要說的是，現在你這個機構是一個黑機關，所以你們現在是於法無據，所以你們本來應該是一個公正、獨立的電價費率審議委員會，但是現在電業法裡面沒有法源，所以我們希望你們能提案就電業法的相關法律作修正，只要提出來，日後就電價費率檢討部分，你們就可以依據電費委員會加以修正。
主席：針對第6案，陳委員明文所講的是對的，也就是剛剛部長跟董事長所報告的，該如何制定電價費率委員會的問題，因為目前還沒有設立，所以請你們要制訂出來，我們也同意送黨團協商，但也要請你們針對審議委員會，提出一個附帶決議，請你們盡快寫出來。
蘇委員震清：後面有，不用寫了。
廖委員國棟：其實我覺得我們通過之後，他們就非設不可，辦法自然就會出來。

其實他這是同樣的意思……
主席：其實這個不是送協商，你們還要協商什麼？

這是要刪除合理利潤……
主席：刪除合理利潤，不通。

但是他們一定不肯。
蘇委員震清：不是，你送協商，我就可以再減少一點，合理利潤要不要存在還是一個問題，所以我的意思是送協商，好不好？
黃委員昭順：送協商，我是同意的。

我們「同意」。

我們同意。

這裡會有一定的期限。
蘇委員震清：我贊成，我也挺你，但是你們就不能再改變了。

這要跟行政院其他單位協調……
蘇委員震清：如果永遠都用「建請」的話，實在很沒意思。

當初總統是說要在10年內全部……
蘇委員震清：10年內！要10年的話，說不定我們都被抬去種了！人的一生哪有一定，這樣太久了。你們就提出預算編列及所謂的期程規劃報告。

我們有建議了……
蘇委員震清：部長和董事長，我們希望你們……

針對經濟部擬於民國106年推動全面禁用水銀路燈政策，能源局亦積極研擬「LED路燈設置技術規範」以統一國內LED路燈規格，但技術規範修訂過程卻黑箱作業，能源局僅於民國103年9月到12月間召開過二次正式座談會，不但沒有彙整國內相關公協會的共識，能源局更將於104年1月逕行公告「LED路燈技術規範」，將嚴重衝擊國內LED產業，爰要求經濟部應充分凝聚彙整相關LED路燈公協會團體的專業意見，再行公告「LED路燈技術規範」。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　楊瓊瓔　　陳怡潔　　廖國棟　　王惠美

葉津鈴

第1案照案通過。
第2案照案通過。
第3案照案通過。
第4案照案通過。
第5案保留，送黨團協商。
第6案照案通過。
第7案併入第14案討論。
第8案照案通過。
第9案照案通過。
第10案保留，送黨團協商。
第11案撤案。
第12案保留，送黨團協商。
第13案保留，送黨團協商。
第14案修正通過，除將第二行文字修正為「委員人數中屬政府部門及所屬者不得超過三分之一；於近三年內有與台電公司有委辦、委託研究關係人士，不得為電價費率審議會成員。」外，其餘照原提案內容通過。
第15案照案通過。
第16案照案通過。
第17案照案通過。
第18案保留，送黨團協商。
第19案照案通過。
第20案修正通過，除最後一行修正為「轉嫁用戶負擔，並於3個月內向立法院經濟委員會提出規劃報告。」外，其餘照原提案內容通過。
第21案照案通過。
第22案保留，送黨團協商。
臨時提案照案通過。
主席：請問各位，對上述協商結論有無異議？（無）無異議，通過。
今天非常感謝所有朝野委員與媒體朋友共同關心電費計算公式，大家都是希望讓民生的生活成本能夠下降，因應目前全世界燃料費降低，在這個時間點制定電價公式是最適當的時間，我們也歡喜今天的協商大家充分討論，特別是針對重建成本每度0.1元及計價所得稅等統統剔除已達成共識，雖然還有是月調、季調、半年調還是年調以及合理利潤到底是多少百分比等部分需經朝野協商，但最重要的是，我們在協商中完成一件事，也就是對於以往台電背負非台電電價成本卻因政策而納入電價成本部分必須剔除，台電須於3個月之內向本委員會提出規劃報告。
報告委員會，今日會議作如下決議：「院會交付審查『行政院函送經濟部函報所屬台電公司電價費率計算公式之修訂擬議，請查照乙案。』審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，須交由黨團協商。院會討論本案時，由楊召集委員瓊瓔補充說明。」
本日議程處理完畢，現在散會。
散會（11時1分）