議事處

中華民國104年1月12日

台立財字第1042100060號
主旨：院會交付審查本院委員林德福等21人擬具「證券交易法第三條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處103年5月14日台立議字第1030701703號函。
二、本會經於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

本院委員林德福等21人擬具「證券交易法第三條條文修正草案」審查報告
壹、委員林德福等21人擬具「證券交易法第三條條文修正草案」經本院第8屆第5會期第8次會議（103.5.2）報告後決定：「交財政委員會審查」，本會爰於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查。會議係由林召集委員德福擔任主席，會中除林委員德福親自說明提案要旨，及請金融監督管理委員會主任委員曾銘宗提出說明並答復委員質詢外，另亦邀請法務部派員列席備詢。
貳、提案委員及金融監督管理委員會主任委員曾銘宗說明
一、林委員德福說明提案要旨
有鑑於100年6月29日，修正公布「金融監督管理委員會組織法」。101年7月1日依組織法更名為「金融監督管理委員會」。爰提出「證券交易法第三條條文修正草案」。
二、金融監督管理委員會主任委員曾銘宗說明
依據行政院101年6月25日院臺規字第1010134960號公告，原規定列屬「行政院金融監督管理委員會」之權責事項，自101年7月1日起改由「金融監督管理委員會」管轄，爰委員修法意見，本會敬表贊同。
參、與會委員於聽取提案委員及主管機關首長說明並進行詢答後完成審查，審查結果：照案通過。
肆、本案不須交由黨團協商。
伍、院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
陸、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請林召集委員德福補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第三條。

議事處

中華民國104年1月12日

台立財字第1042100061號
主旨：院會交付審查本院委員林德福等21人擬具「不動產證券化條例第三條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處103年5月14日台立議字第1030701705號函。
二、本會經於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處
本院委員林德福等21人擬具「不動產證券化條例第三條條文修正草案」審查報告
壹、委員林德福等21人擬具「不動產證券化條例第三條條文修正草案」經本院第8屆第5會期第8次會議（103.5.2）報告後決定：「交財政委員會審查」，本會爰於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查。會議係由林召集委員德福擔任主席，會中除林委員德福親自說明提案要旨，及請金融監督管理委員會主任委員曾銘宗提出說明並答復委員質詢外，另亦邀請法務部派員列席備詢。
貳、提案委員及金融監督管理委員會主任委員曾銘宗說明
一、林委員德福說明提案要旨
有鑑於100年6月29日修正公布「金融監督管理委員會組織法」，101年7月1日依組織法更名為「金融監督管理委員會」。爰提出「不動產證券化條例第三條條文修正草案」。
二、金融監督管理委員會主任委員曾銘宗說明
依據行政院101年6月25日院臺規字第1010134960號公告，原規定列屬「行政院金融監督管理委員會」之權責事項，自101年7月1日起改由「金融監督管理委員會」管轄，爰委員修法意見，本會敬表贊同。
參、與會委員於聽取提案委員及主管機關首長說明並進行詢答後完成審查，審查結果：照案通過。
肆、本案不須交由黨團協商。
伍、院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
陸、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請林召集委員德福補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第三條。

議事處

中華民國104年1月12日

台立財字第1042100062號
主旨：院會交付審查本院委員林德福等20人擬具「證券投資人及期貨交易人保護法第三條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處103年5月14日台立議字第1030701704號函。
二、本會經於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

議事處

中華民國104年1月12日

台立財字第1042100063號
主旨：院會交付審查本院委員林德福等21人擬具「會計師法第三條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處103年5月14日台立議字第1030701710號函。
二、本會經於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

議事處

中華民國104年1月12日

台立財字第1042100064號
主旨：院會交付審查本院委員林德福等21人擬具「期貨交易法第四條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處103年5月14日台立議字第1030701709號函。
二、本會經於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

本院委員林德福等21人擬具「期貨交易法第四條條文修正草案」審查報告
壹、委員林德福等21人擬具「期貨交易法第四條條文修正草案」經本院第8屆第5會期第8次會議（103.5.2）報告後決定：「交財政委員會審查」，本會爰於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查。會議係由林召集委員德福擔任主席，會中除林委員德福親自說明提案要旨，及請金融監督管理委員會主任委員曾銘宗提出說明並答復委員質詢外，另亦邀請法務部派員列席備詢。
貳、提案委員及金融監督管理委員會主任委員曾銘宗說明
一、林委員德福說明提案要旨
有鑑於100年6月29日，修正公布「金融監督管理委員會組織法」。101年7月1日依組織法更名為「金融監督管理委員會」。爰提出「期貨交易法第四條條文修正草案」。
二、金融監督管理委員會主任委員曾銘宗說明
依據行政院101年6月25日院臺規字第1010134960號公告，原規定列屬「行政院金融監督管理委員會」之權責事項，自101年7月1日起改由「金融監督管理委員會」管轄，爰委員修法意見，本會敬表贊同。
參、與會委員於聽取提案委員及主管機關首長說明並進行詢答後完成審查，審查結果：照案通過。
肆、本案不須交由黨團協商。
伍、院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
陸、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請林召集委員德福補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第四條。

議事處

中華民國104年1月12日

台立財字第1042100065號
主旨：院會交付審查本院委員林德福等21人擬具「票券金融管理法第三條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處103年4月30日台立議字第1030701380號函。
二、本會經於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

議事處

中華民國104年1月12日

台立財字第1042100066號
主旨：院會交付審查本院委員林德福等21人擬具「證券投資信託及顧問法第二條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處103年4月30日台立議字第1030701386號函。
二、本會經於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

議事處

中華民國104年1月12日

台立財字第1042100067號
主旨：院會交付審查本院委員林德福等21人擬具「信託業法第四條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處103年4月30日台立議字第1030701387號函。
二、本會經於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

議事處

中華民國104年1月12日

台立財字第1042100068號
主旨：院會交付審查本院委員林德福等21人擬具「金融控股公司法第三條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處103年4月30日台立議字第1030701384號函。
二、本會經於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處
本院委員林德福等21人擬具「金融控股公司法第三條條文修正草案」審查報告
壹、委員林德福等21人擬具「金融控股公司法第三條條文修正草案」經本院第8屆第5會期第6次會議（103.4.18）報告後決定：「交財政委員會審查」，本會爰於104年1月12日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查。會議係由林召集委員德福擔任主席，會中除林委員德福親自說明提案要旨，及請金融監督管理委員會主任委員曾銘宗提出說明並答復委員質詢外，另亦邀請法務部派員列席備詢。
貳、提案委員及金融監督管理委員會主任委員曾銘宗說明
一、林委員德福說明提案要旨
有鑑於100年6月29日，修正公布「金融監督管理委員會組織法」。101年7月1日，依組織法更名為「金融監督管理委員會」。爰提出「金融控股公司法第三條條文修正草案」。
二、金融監督管理委員會主任委員曾銘宗說明
依據行政院101年6月25日院臺規字第1010134960號公告，原規定列屬「行政院金融監督管理委員會」之權責事項，自101年7月1日起改由「金融監督管理委員會」管轄，爰委員修法意見，本會敬表贊同。
參、與會委員於聽取提案委員及主管機關首長說明並進行詢答後完成審查，審查結果：照案通過。
肆、本案不須交由黨團協商。
伍、院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
陸、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請林召集委員德福補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第三條。

議事處

中華民國104年1月8日

台立內字第1034000753號
主旨：院會交付審查蒙藏委員會函送財團法人蒙藏基金會104年度預算書案，業經審查完竣復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處103年10月01日台立議字第1030703955號函。
二、附審查報告乙份。

議事處

財團法人蒙藏基金會104年度預算書審查報告

「交內政委員會審查」。
二、本會於103年10月23日舉行第14次及103年12月31日舉行第31次全體委員會議將本案提出審查，由吳召集委員育昇擔任主席。邀請蒙藏委員會委員長蔡玉玲及財團法人蒙藏基金會董事長廖運源等相關單位代表列席說明，並答覆委員質詢。

壹、前言
財團法人蒙藏基金會原名「財團法人蒙藏學術研究基金會」成立於民國74年6月21日，81年5月基於蒙藏政策需要更改現名為「財團法人蒙藏基金會」以配合國家蒙藏政策措施，加強對蒙藏之研究，主吾養蒙藏人才，並接受政府委託協助處理與蒙古、中國大陸及其他蒙藏民族聚居區域之往來有關事務，以適應國家社會之需要為宗告。
蒙藏基金會依組織章程之規定置董事長、秘書長各1人、董事15人、監事3人，聘請中央有關機關指派代表、學術文化界、社會公正人士及公益非土教團體代表擔任。
以下謹就103年度工作已執行情形」及104年度業務計畫重點工作」報告如次，敬請　指教
貳、103年度工作已執行情形
一、為增強在臺藏胞與居留藏人之生活調過能力，及提升生活品質與生活滿意度，執行蒙藏委員會辦理在臺藏胞及居留藏人生活照護措施，提供諮詢服務及個案訪視。本年度截至9月底已提供諮詢服務901人次及訪視輔導234人次，並於個案輔導時幫助協調聯繫政府相關機關，含辛土政、民政、衛生醫療、警政法律、民間資源、學校及勞工就業教育資源等單位，協助把問題迅速妥善解決。
二、本基金會所設「在臺居留藏人子女教育補助及急難救助專款專戶」提供藏人子女教育補助、幼兒津貼與急難救助，本年度截至9月底共補助125人次。本專戶自93年9月設置以來，各界捐款及利息收入計427萬6,422元，核發救助款項計408萬6,846元，103年9月30日止結餘18萬9,576元。
三、本年度琴手續執行「在臺藏族弱勢家庭學童教育生活扶助計畫」經本基金會長年持續關懷蒙藏事務之實際觀察及檢討，為幫助存在嚴重經濟問題之藏族弱勢移民家庭，避免因為長期處於經濟弱勢而遭到社會忽略現象，及對藏族兒少成長過程之不良影響。藉由推動本方案，廣向許多有心幫助弱勢之社會人士及相關公益團體籌募捐款，以提供亟需幫助之藏族家庭學童，在教育生活方面得到即時關懷與協助。本年截至9月底，已補助52人次，計157,290元。
四、補助國立政治大學國際志工社辦理2014志在青海」服務活動，捐贈大陸青海省珍秦小學與眾多小學文具用品，透過青年學子有志參與偏遠地區之志願服務，傳遞臺灣之熱誠及愛心，幫助偏遠藏區兒童充實知識及學習愛護自然環境。
五、為散播及發揚臺灣愛心，推廣兩岸交流，本基金會協同台灣區眼鏡工業同業公會募集2,000副合格且抗uv之太陽眼鏡，致送蒙藏地區弱勢居民，以保護視力，避免因居住於高山高原地區、太陽輻射強造成紫外線危害，降低罹患白內障之機率，並防患於未然。
六、舉辦「專家學者諮詢會議」邀請國內對於蒙藏有相關研究或實務接觸之專家學者及蒙藏委員會共同參與，針對蒙藏發展趨勢及交流情形進行經驗分享及研討座談。第1場次「海外援藏暨大陸藏區人道援助之經驗交流」於10月15日召開，邀請國內致力於海外藏人聚居地區或大陸藏區進行義診或教育交流工作之學校團體機構，計23人參加。第2場次「臺灣民間團體對蒙藏地區各項人道援助之經驗分享」預計於11月辦理。
七、本基金會為加強與蒙藏地區之教育學術、醫療衛生、影視產業、文化藝術、經貿等各方面交流，本年共協助邀請2014年寧夏回族自治區大專師生來臺交流研習營」、2014年內蒙古大學大專青年認識臺灣研習營」、「中　國大陸內蒙古包鋼醫院醫師來臺觀摩肝臟移植個案討論會議、聯合門診、移植手術之術前評估、術後照顧」、2014年大陸內蒙古衛生廳婦幼保健暨慢性疾病臺灣考察團」、「中國大陸民族院校青年來臺參訪暨志願服務交流活動」、「蒙藏及少數民族舞蹈研習營」、「第二屆中蒙醫藥學術研討會」等來臺進行專業領域之深度觀摩交流活動，擴展雙方交流合作之層面。
參、104年度業務計畫重點工作
本基金會長期以來配合政府政策，關懷協助在臺蒙藏人士之生活適應，亦大力推廣蒙藏文化交流等工作，未來亦將持續推動各層面之交流活動，深化與蒙藏民族聚居區域之實質關餘，帶領開創本基金會之前瞻發展。

(一)推動董監事參與赴蒙藏地區訪問交流：為增進臺灣與蒙藏地區之交流　關餘，開拓雙邊合作領域，帶動民間友好互動發展，推動本基金會董監事，參與各相關領域參訪圈，前往蒙藏聚居區域進行考察訪問，以奠定雙方良好互動模式。
(二)推動與蒙藏族地區之藝文交流：為增進與蒙藏民族之藝術、文化交　流，透過舉辦歌舞團表演、文物展覽或其他藝文活動，增進臺灣民眾自學解蒙藏族文化及藝術之美，並活絡兩岸藝文交流。
(三)加強臺灣與蒙藏地區專業人士之交流互動：為加強與大陸蒙藏族地區之實質關餘，建立穩定交流機制，促進經貿、衛生、醫療、學術、文化、環保、農林產業等各項交流，接受相關單位委託辦理大陸蒙藏族地區互訪及座談。
(四)召開專家諮詢會議：為深入暸解蒙藏地區情勢，掌握即時動態，邀請對於蒙藏聚居地區具有經貿、文化學養或實務經驗之學者專家，召開諮詢座談會議，提供實務經驗分享及最新資訊交流，必要時針對時事議題召開研討會，廣泛蒐集蒙藏情勢，提供政府決策方向參考。

(一)辦理「在臺藏胞及居留藏人關懷專案」：接受主管機關委託琴手續辦理「在臺藏胞及居留藏人關懷專案」服務工作，結合本土工人員以主動關懷、電話諮詢、陪同訪視、個案服務等方式，輔導協助在臺居留藏人解決生活困境、增進與臺灣社會連結、拓展生活視野並垮養生活適應能力。
(二)在臺居留藏人子女教育及急難救助：為照顧輔導在臺藏胞及居留藏人建立自立體系，提供生活救助、急難救助及子女教育補助，結合本土福資源網絡協助在臺藏胞及居留藏人適應社會生活、面對緊急危難，增進社會安定。
(三)琴手續推動「在臺藏族弱勢家庭學童及少年教育生活扶助計畫」以幫助存在嚴重經濟問題之藏族弱勢移民家庭，避免因為長期處於經濟弱勢而遭到社會忽略現象，及對藏族兒少成長過程之不良影響。本基金會將持續積極勸募民間社會資源，向許多有心幫助弱勢之善心人士及相關公益團體籌募捐款，發揮台灣社會的溫暖面，提供這些弱勢藏族家庭得到必要的協助。

結合社會資源辦理大陸或海外蒙藏民族聚居地區之人道援助或急難救濟之計畫案。

蒙藏基金會將依設立宗語，配合國家蒙藏政策措施，加強對蒙藏之研　究，關懷服務蒙藏族群，並推展蒙藏學術、文化、及經貿之交流，本著熱忱、專業之態度，及對等交流、互，惠互利之原則，積極推動蒙藏工作。並將加強結合民間人士、公益團體、社會工作者等廣大資源，發揮最大工作效能。

(一)「財團法人蒙藏基金會104年度預算書」
1.工作計畫部分：應依據收入與支出審查結果，隨同調整。

(1)收入總額：525萬元，照列。
(2)支出總額：原列509萬5,000元，減列140萬元，改列369萬5,000元。
(3)本期賸餘：原列15萬5,000元，增列140萬元，改列155萬5,000元。
五、本案審查完竣，提報院會公決。院會討論前，不須經黨團協商，並推請吳召集委員育昇於討論時作補充說明。
主席：審查報告已宣讀完畢，請吳召集委員育昇補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐款討論。宣讀財團法人蒙藏基金會104年度預算書。

應依據收入與支出審查結果，隨同調整。

1.收入總額：525萬元，照列。
2.支出總額：原列509萬5,000元，減列140萬元，改列369萬5,000元。
3.本期賸餘：原列15萬5,000元，增列140萬元，改列155萬5,000元。

議事處

中華民國104年1月8日

台立內字第1034000752號
主旨：院會交付審查行政院大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會104年度預算書及相關資料案，業經審查完竣復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處103年10月01日台立議字第1030703949號函。
二、附審查報告乙份。

議事處

「交內政委員會審查」。
二、本會於103年12月22日舉行第29次全體委員會議將本案提出審查，由李召集委員俊俋擔任主席。審查時邀請行政院大陸委員會主任委員王郁琦及財團法人海峽交流基金會董事長林中森等相關單位主管代表列席說明，並答覆委員質詢。

壹、前言
政府為因應兩岸民間交流所衍生的問題，於民國80年結合民間力量捐助成立海基會，以協助處理兩岸人民往來相關事務、保障人民權益為宗旨。本會主要業務包括協商、交流、服務三大範疇；除執行政府委託處理日常事項9大類52項外，另有政府委辦兩岸協商相關事項及各項兩岸交流活動等，反映在本會預算上，係以維持必要之業務運作及行政人事費用，以符合兩岸事務日益劇增的各項需求。
貳、103年度已過期間預算執行情形及計畫實施成效
本會103年度收入預算數編列2億9,228萬3,000元，截至11月底止累計分配數2億6,873萬9,000元，依原計畫項目累計實收數2億4,019萬餘元，執行率約89.38%；支出預算數為3億953萬4,000 元，截至11月底止累計分配數2億7,358萬9,000元，累計支出數2億662萬餘元，執行率約75.52%（扣除預算凍結分配數500萬元，則執行率為77.47%）另本會董事、企業捐贈新建辦公大樓專款300萬元。經費運用均本撙節開支之原則辦理，並與計畫密切配合。謹臚列部分重要工作成果如下：
一、文教業務
(一)辦理暑期「大陸臺商子女夏令營」活動4梯次，計有471位來自大陸各省市就讀當地學校以及港、澳等地區臺商子女報名參加。
(二)籌組「海基會文化參訪團」，赴雲南、山東等地，參訪雲南大學文化創意研究所、孔廟、世界自然人文雙遺產泰山等文化單位，及壽光國際蔬菜科技博覽會臺灣館關懷參展臺商等。
(三)辦理大陸東莞、華東及上海3所臺商子女學校教職員春節聯誼活動。
(四)關懷居住大陸之國人及臺商家庭子女教育，邀請學者專家赴上海、昆山、蘇州辦理親職教育講座，提供親職輔導及成長課程。
(五)辦理大陸臺生研習活動，計有大陸臺生及家長149人參加；臺生座談會1場次，計34人參加，以及製作臺生赴陸就學相關資訊摺頁及資訊卡。
(六)辦理在臺陸生北區及南區各校陸生座談聯誼活動2梯次，計有來臺就讀陸生105人參加。
(七)海協會顧問、書畫交流分會會長陳雲林率「海協會書畫藝術交流團」來臺參訪，係本會與大陸海協會年度互訪交流活動之一。
(八)協處兩岸人民發生之人身安全急難事件及維護民眾權益，本年截至11月底，民眾諮詢案件計約12,200件，包括協助返鄉、探病、奔喪、失蹤協尋、證照遺失及旅行糾紛調處。此外，協處我方五福旅行社大陸旅遊團於福建省漳州市發生之人員傷亡車禍事件，以及協處我方高雄氣爆、大陸雲南地震等賑災捐款事宜。

(一)本會與陸委會、經濟部於本年春節、端午節、中秋節邀請各地臺商協會負責人返臺參加座談聯誼活動，藉此表達政府對臺商之關懷與肯定，說明兩岸簽署協議及政府相關政策，增進政府與臺商之交流互動，凝聚臺商向心力。
(二)賡續發行「兩岸經貿」月刊，每月發行量達12,200冊。每期針對政府最新大陸經貿政策、兩岸經貿情勢，作深入淺出分析。
(三)印行103年版「臺商大陸生活手冊」共2萬冊，發送至各大機場、小三通港口、大陸臺商協會，供民眾索閱，並協助國人在赴大陸發生急難時，能與政府及海基會等專責窗口聯繫，採行適當的應變措施。
(四)辦理「兩岸經貿講座」，定期於臺北、臺中、臺南及高雄等地由本會臺商財經法律顧問、專家學者主講大陸投資經營管理議題與因應之道。本年截至11月底已辦理40場次，逾2,300人次參加。
(五)舉辦「大陸臺商管理講座」，邀請本會臺商財經法律顧問赴大陸臺商密集城市，為臺商提供專業諮詢輔導。本年辦理8場次，計438人次參加。
(六)對臺商提供諮詢服務，由本會臺商財經法律顧問於每個月「臺商諮詢日」來會駐診，免費提供臺商更專業、優質的諮詢服務。本年截至11月底已辦理22場次。
(七)辦理赴大陸地區參訪，關懷、了解臺商經營情況。本年截至11月底計籌組10團次赴大陸關懷臺商，並出席「第四屆海峽兩岸服務業論壇」、「2014臺商產業轉型升級峰會」、「第九屆台商論壇」及台商協會周年慶典活動。
(八)自97年5月20日至本年11月底，諮詢服務案件總數為11萬3,899件，包括臺商人身安全急難救助1萬3,729件、經貿糾紛協處1萬4,137件、經營專業諮詢3萬3,667件、臺商聯繫服務3萬4,863件及其他1萬7,503件。同期間，立案協處臺商經貿糾紛及人身安全案件4,276件，其中致函海協會協處案件計2,623件，海協會函復及已結案者計1,236件，結案率47.12%。
三、法律業務
(一)2月20、21日，兩岸兩會在長沙舉行「第二次兩岸協議成效與檢討會議」，並達成31項共識。
(二)大陸中國公證協會率團來臺參訪，於本會舉行「兩岸公證書驗證業務座談會」，雙方就兩岸公證書驗證、查證實務問題充分交換意見。
(三)辦理「關懷大陸配偶在臺生活座談會」，分別在北、中、南三區舉行，關懷並瞭解大陸配偶面臨之問題。
(四)本年截至11月底止，文書查驗證案件總數為14萬3,785件，諮詢案件（包括法律服務專線、義務律師諮詢及大陸配偶專線諮詢）總數為14萬6,399件。
(五)籌組「海基會醫藥衛生參訪團」及「103年海基會司法考察參訪團」及「海基會公證業務參訪團」分別赴大陸北京訪問、座談，促進雙方合作。

(一)籌組「海基會媒體高層參訪團」前往貴州參訪，會見當地領導，探視當地台商，瞭解台商在當地經商所遭遇的困難，立即協調當地領導及台辦協助解決，並參訪當地電視台及文化交流重點等。
(二)賡續發行「交流」雙月刊，迄今發行137期，邀請學者專家撰文分析兩岸政經情勢，適時報導兩岸交流互動。
(三)自97年5月之後，兩岸關係的穩定發展，國內外各界對於兩岸互動現況與業務功能甚為關注。本年截至11月底止，本會接待之國外訪賓達84團，逾500人次：大陸訪賓計有96團，近1,200餘人次。
(四)9月2日至5日辦理林董事長率「本會董監事訪問團」，赴大陸浙江省地區參訪，除強化兩岸聯繫溝通管道及賡續深化兩岸交流合作外，並與寧波、杭州台商座談，關懷台商，鼓勵台商掌握契機，立足台灣，佈局大陸，放眼世界。(五)完成設計編印「兩岸兩會第十次高層會談紀念郵冊」，為兩會協商留下歷史紀錄，並透過致贈中外人士及大陸重要訪客，達到典藏及行銷台灣文化、經貿、投資及觀光旅遊等多重目的。
五、兩會協商
(一)2月26日至28日於台北圓山大飯店，與海協會陳德銘會長舉行「兩岸兩會第十次高層會談」，並簽署「海峽兩岸氣象合作協議」及「海峽兩岸地震監測合作協議」，期達到防災、減災、離災及保障兩岸人民生命財產安全效果。
參、104年度業務計畫重點及預算編列情形

計編列新臺幣2億1,289萬4,000元。工作重點為：辦理政府委託事項支援性及共同性之人事及行政費用。
二、文教業務：計編列新臺幣1,714萬4,000元，工作重點為：
(一)兩岸文教、交通交流與聯繫。
(二)辦理兩岸文教、交通相關議題協商業務。
(三)辦理國人子女在大陸就學相關業務。
(四)辦理大陸臺商子女夏令營。
(五)辦理臺生及陸生聯繫與服務工作。
(六)兩岸交流資料研析。
(七)兩岸人民人身安全與入出境業務。
(八)兩岸旅行交流與聯繫。
(九)編印「大陸旅行實用手冊」。
(十)辦理安全接待及聯繫專案業務。
三、經貿業務：計編列新臺幣1,921萬3,000元，工作重點為：
(一)加強臺商聯繫與服務，增進臺商與政府之溝通。
(二)加強臺商人身安全經貿糾紛協處，提供24小時緊急救援服務。(三)加強兩岸經貿交流服務，協助各地臺商協會邀請大陸經貿官員來臺。
(四)蒐集兩岸經貿相關資料，發行兩岸經貿月刊、再版發行臺商大陸生活手冊等。
(五)舉辦大陸經貿實務研習、舉辦大陸臺商管理講座。
(六)赴大陸地區參加有關經貿議題之協商或交流活動，舉辦兩岸經濟交流活動。
(七)赴大陸地區參訪了解臺商經營情況。
(八)委託專家學者調查研究臺商經營情況及兩岸經貿交流問題。
(九)加強臺商服務中心運作，推動臺商顧問提供諮詢服務。
(十)加強對外宣傳及與產官學之聯繫。
四、法律業務：計編列新臺幣1,913萬7,000元，工作重點為：
(一)辦理文書驗證、查證業務，加強中區、南區服務處功能。
(二)辦理司法行政等公務協助事宜。
(三)辦理大陸配偶關懷業務。
(四)辦理兩岸人民人身安全及大陸配偶緊急協助。
(五)舉辦公證業務交流，掌握兩岸最新公證實務。
(六)赴大陸地區參加兩岸有關法律議題之協商或交流。
(七)依據協議業務交流。
五、綜合業務：計編列新臺幣1,661萬3,000元，工作重點為：
(一)進行兩岸情勢研析及相關資訊之蒐集，並與國內外學者專家、團體、機構交流和參訪。
(二)加強國會、媒體、國內外訪賓、大陸人士與相關團體之聯繫、交流，以配合政府政策進行宣導，增進外界對兩岸關係與本會業務之瞭解。
(三)辦理本會綜合性出版品之出版及發行事宜。
(四)辦理各項資訊系統規劃、建置與維護、資訊設備購置與維護，及網路相關服務建置與租用。
(五)辦理員工教育訓練及研習。
六、兩岸協商及交流業務：計編列新臺幣1,510萬元，工作重點為：
(一)在大陸地區辦理董事長層級協商交流1次、董監事訪問團交流1次、秘書長或副秘書長層級事務性協商交流5次，以及在臺灣地區董事長層級協商交流1次、接待海協會理事訪問交流1次、秘書長或副秘書長層級事務性協商交流12次、經合會第6次及第7次例會。
七、設備費：計編列新臺幣720 萬元，工作重點為：
(一)加強各項行政作業數位化，以提昇為民服務效率。
(二)強化資訊作業系統之功能，以確保資訊設備穩定運作。
(三)強化網路安全，以避免本會資料外洩。
(四)配合業務需要，購置各項設備。

計編列新臺幣100萬元。
肆、104年度收支餘絀概況
一、收入方面，全年計編列2億8,962萬3,000元，其中政府補助1億9,603萬3,000元。較上年度預算數2億9,228萬3,000元，減列266萬元，減幅0.91%。按來源別分配如下：

2億5,775萬3,000元。

5,691萬元。

1億9,603萬3,000元。

481萬元。

3,187萬元。

1,587萬元。

1,600萬元。
二、支出方面，全年計編列3億830萬1,000元，其中政府補助1億9,603萬3,000元。較上年度預算數3億953萬4,000元，減列123萬3,000元，減幅0.4%。按工作計畫別分配如下：

3億830萬1,000元。

2 億4,098萬3,000元。

1億5,627萬 6,000元。

1,714萬4,000元。

1,921萬3,000元。

1,913萬7,000元。

1,411萬3,000元。

1,510萬元。

2,249 萬6,000元。

4,482萬2,000元。

3,412萬2,000元。

250萬。

720萬元。

100萬元。
三、收入、支出相抵絀數 1,867 萬 8,000元。
伍、結語
以上係本會104年度業務計畫工作重點與預算編列情形，本會各項預算之編列，均考量本會基金狀況及政府補助情形，力求撙節、考量業務必要及迫切性之原則辦理，期能在政府挹注經費補助下，減緩基金動本，並妥善運用，104年度仍將在政府委託授權下，推動兩岸兩會協商、交流、服務之工作，秉持高效率、有系統、具專業且全年無休的競業心態，期使民眾的權益可以獲得更完整的保障，為兩岸關係的發展奠定良好的基礎。
兩岸事務成長快速，需要有足夠的經費支應，懇請各位委員對本會業務與預算鼎力支持。謝謝！

(一)「財團法人海峽交流基金會」
1.工作計畫部分：應依據收入與支出之審查結果，隨同調整。

(1)收入總額：原列2億8,962萬3,000元，減列300萬元（政府補助），改列為2億8,662萬3,000元。
(2)支出總額：原列3億0,830萬1,000元，減列430萬元（含「處理兩岸事務」之「文教業務」200萬元、「綜合業務」30萬元及「兩岸協商交流」200萬元），改列為3億0,400萬1,000元。
(3)本期短絀：原列1,867萬8,000元，減列130萬元，改列為1,737萬8,000元。

(1)海峽交流基金會104年度預算第2目「處理兩岸事務02經貿業務」第九項「台商服務中心基本運作需求（含協處台商人身安全與經貿糾紛等業務）」編列業務費662萬1,000元。然查簽署「兩岸投資保險協議」時，台商投資中國受害者協會在向海峽交流基金會提出13名台商受害者名單，期望能獲得追蹤、解決。然自101年8月9日兩岸投保協議簽訂至今，13名受害台商問題仍協處中、未獲得解決，且查海峽交流基金會截至103年7月為止，共處理2,000多件台商陳情案，其中只有47%台商可接受處理結果。顯見海峽交流基金會執行協處台商糾紛陳情案件執行不力、實待檢討。爰此，凍結200萬元，俟海峽交流基金會提出協處台商糾紛陳情案件執行不力之專案檢討報告予立法院內政委員會並經同意後，始得動支。

陳其邁　　邱議瑩　　李俊俋　　段宜康　　
(2)海峽交流基金會104年度預算案編列「派員赴大陸計畫」經費1,318萬元。查海基會自101年至今（103年10月底）共赴中國洽公達66次，經費達3,278萬1,094元，平均約每兩週便赴中1次、每次出訪經費高達50萬元。海峽交流基金會出訪淪為兩岸旅行團，實為嚴重怠惰。又查立法院內政委員會於103年度預算案曾決議海峽交流基金會將2008年度起之出國報告上網公告，但實際瀏覽海峽交流基金會官方網站發現，102年度及103年度公告之出訪報告皆有數次闕漏、未依決議如實公告，實有未當。爰此，凍結海峽交流基金會104年度預算編列之派員赴大陸計畫經費200萬元，俟海峽交流基金會將2008年起之出國報告全數如實上網公告，並要求海峽交流基金會往後應於洽公返國日起3個月內將出國報告上網公告。俟海峽交流基金會向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。

陳其邁　　邱議瑩　　李俊俋　　段宜康　　
(3)海峽交流基金會104年度員工人數合計113人，共編列人員維持費1億5,395萬2,000元，佔全年度預算3億830萬1,000元的49.9%，近5成預算均用於人事費支出，嚴重排擠兩岸業務推展，有違海峽交流基金會設立宗旨；更凸顯其薪資結構明顯不合理狀況，應儘速檢討現行冗員氾濫狀況，並重新訂定薪資支給標準，赴立法院內政委員會提出專案報告。

姚文智　　段宜康　　李俊俋　　邱議瑩　　陳其邁　　
五、本案審查完竣，提報院會公決。院會討論前，不須經黨團協商，並推請李召集委員俊俋於討論時作補充說明。
主席：審查報告已宣讀完畢，請李召集委員俊俋補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐款討論。宣讀財團法人海峽交流基金會104年度預算書。

應依據收入與支出之審查結果，隨同調整。

1.收入總額：原列2億8,962萬3,000元，減列300萬元（政府補助），改列為2億8,662萬3,000元。
2.支出總額：原列3億0,830萬1,000元，減列430萬元（含「處理兩岸事務」之「文教業務」200萬元、「綜合業務」30萬元及「兩岸協商交流」200萬元），改列為3億0,400萬1,000元。
3.本期短絀：原列1,867萬8,000元，減列130萬元，改列為1,737萬8,000元。

1.海峽交流基金會104年度預算第2目「處理兩岸事務02經貿業務」第九項「台商服務中心基本運作需求（含協處台商人身安全與經貿糾紛等業務）」編列業務費662萬1,000元。然查簽署「兩岸投資保險協議」時，台商投資中國受害者協會在向海峽交流基金會提出13名台商受害者名單，期望能獲得追蹤、解決。然自101年8月9日兩岸投保協議簽訂至今，13名受害台商問題仍協處中、未獲得解決，且查海峽交流基金會截至103年7月為止，共處理2,000多件台商陳情案，其中只有47%台商可接受處理結果。顯見海峽交流基金會執行協處台商糾紛陳情案件執行不力、實待檢討。爰此，凍結200萬元，俟海峽交流基金會提出協處台商糾紛陳情案件執行不力之專案檢討報告予立法院內政委員會並經同意後，始得動支。

陳其邁　　邱議瑩　　李俊俋　　段宜康
2.海峽交流基金會104年度預算案編列「派員赴大陸計畫」經費1,318萬元。查海基會自101年至今（103年10月底）共赴中國洽公達66次，經費達3,278萬1,094元，平均約每兩週便赴中1次、每次出訪經費高達50萬元。海峽交流基金會出訪淪為兩岸旅行團，實為嚴重怠惰。又查立法院內政委員會於103年度預算案曾決議海峽交流基金會將2008年度起之出國報告上網公告，但實際瀏覽海峽交流基金會官方網站發現，102年度及103年度公告之出訪報告皆有數次闕漏、未依決議如實公告，實有未當。爰此，凍結海峽交流基金會104年度預算編列之派員赴大陸計畫經費200萬元，俟海峽交流基金會將2008年起之出國報告全數如實上網公告，並要求海峽交流基金會往後應於洽公返國日起3個月內將出國報告上網公告。俟海峽交流基金會向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。

陳其邁　　邱議瑩　　李俊俋　　段宜康
3.海峽交流基金會104年度員工人數合計113人，共編列人員維持費1億5,395萬2,000元，佔全年度預算3億830萬1,000元的49.9%，近5成預算均用於人事費支出，嚴重排擠兩岸業務推展，有違海峽交流基金會設立宗旨；更凸顯其薪資結構明顯不合理狀況，應儘速檢討現行冗員氾濫狀況，並重新訂定薪資支給標準，赴立法院內政委員會提出專案報告。

姚文智　　段宜康　　李俊俋　　邱議瑩　　陳其邁

本院議事處

中華民國103年10月24日

台立經字第1034201975號
主旨：院會交付審查本院民進黨黨團擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案、委員趙天麟等21人擬具「飼料管理法第十條條文修正草案」案、委員徐少萍等26人擬具「飼料管理法第二十六條條文修正草案」案、委員潘維剛等29人擬具「飼料管理法增訂第二十二條之一條文草案」案、委員蘇震清等19人擬具「飼料管理法第二十二條之一及第三十一條條文修正草案」案及委員孫大千等21人擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案，業經併案審查完竣，並決議須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處103年10月15日台立議字第1030704508號、101年4月18日台立議字第1010700626號、101年5月16日台立議字第1010701633號、102年1月2日台立議字第1010705664號、102年1月18日台立議字第1020700344號及102年10月30日台立議字第1020704545號函。
二、附審查報告（含條文對照表）乙份。

本院議事處

「交經濟委員會審查」、委員趙天麟等21人擬具「飼料管理法第十條條文修正草案」案，經提本院第8屆第1會期第6次會議（101年4月6日）報告後決定：「交經濟委員會審查」、委員徐少萍等26人擬具「飼料管理法第二十六條條文修正草案」案，經提本院第8屆第1會期第10次會議（101年5月4日）報告後決定：「交經濟委員會審查」、委員潘維剛等29人擬具「飼料管理法增訂第二十二條之一條文草案」案，經提本院第8屆第2會期第14次會議（101年12月21日）報告後決定：「交經濟委員會審查」、委員蘇震清等19人擬具「飼料管理法第二十二條之一及第三十一條條文修正草案」案，經提本院第8屆第2會期第16次會議（102年1月4日）報告後決定：「交經濟委員會審查」及委員孫大千等21人擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案，經提本院第8屆第4會期第6次會議（102年10月18日）報告後決定：「交經濟委員會審查」。
二、本會於103年10月16日舉行第8屆第6會期第5次全體委員會議，由召集委員蘇震清擔任主席進行審查。會中邀請行政院農業委員會主任委員陳保基、行政院農業委員會畜牧處處長黃國青、行政院農業委員會法規委員會執行秘書張學文、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長張淑賢、經濟部商業司副司長陳秘順、經濟部工業局組長洪輝嵩、經濟部國際貿易局副組長朱財立、衛生福利部食品藥物管理署研究員闕麗卿、行政院環境保護署環境衛生及毒物管理處專門委員盧柏州及法務部法制司參事羅建勛等列席就委員提案提出說明，並答覆委員質詢。

飼料管理法（以下稱本法）自62年1月12日公布施行，期間歷經多次修正，最近一次於91年1月30日修正施行。本次修正係為強化飼料之管理及參考相關委員提案，將現行本法所稱飼料、飼料添加物改採正面表列，另提高自製自用飼料之品質要求、建立基因改造飼料或飼料添加物之安全性評估與許可制度、強化邊境查驗、建置追溯及追蹤系統，並輔以限期回收及公布違規業者等措施，以周延對於飼料之衛生安全、流向及邊境管理，爰擬具本法部分條文修正草案。

1.飼料、飼料添加物改採正面表列，並與應經檢驗、辦理製造登記證或輸入登記證之品目區分，另加強對於自製自用飼料之管理。（已納入民進黨黨團提案修正條文第3條、第3條之1、第10條之內容）
2.基因改造飼料或飼料添加物，應經中央主管機關查驗合格與許可，始得製造、輸入或輸出。（本會加強管理作為）
3.非屬飼料或飼料添加物、未取得許可登記證之一般或基因改造飼料或飼料添加物，及其他依法規或中央主管機關公告不得使用於飼料或飼料添加物者，不得製造、加工、分裝、販賣、輸出入或供他人使用。（已納入民進黨黨團提案修正條文第3條、第3條之1、第20條之內容）
4.強化飼料或飼料添加物之邊境查驗。（本會加強管理作為）
5.符合公告特定規模及製造、輸入或販賣特定品目飼料或飼料添加物之業者，應建立追溯或追蹤系統。（已納入民進黨黨團提案修正條文第8條之1之內容）
6.將刑事罰改為行政罰，將其他依法規或中央主管機關公告不得使用於飼料或飼料添加物之來源或原料者，納入處罰並規定應予沒入或命自行回收、銷毀等處置。（本會加強管理作為，且已納入孫委員大千等21人提案修正條文第24條、第31條之內容）
7.增訂違反邊境查驗、未依規定記錄其飼料與飼料添加物供應來源與流向、保存證明文件或證據、公開、上傳至追溯及追蹤系統資料庫，或記錄、公開或上傳不實之供應來源或流向者之處罰。（本會加強管理作為，且已納入民進黨黨團提案修正條文第8條之1之內容）
8.增列自製自用飼料未符合中央主管機關所定限量基準，或飼料添加物未確實記錄來源之罰則。（本會加強管理作為，且已納入趙委員天麟等21人提案修正條文第10條之內容）
9.製造、加工、分裝、販賣、輸出、輸入或使用第20條各款之飼料或飼料添加物者，由當地主管機關公布其姓名、公司、商號、營業場所、負責人姓名、商品名稱及違法情節。（已納入孫委員大千等21人提案修正條文第24條及徐委員少萍等26人提案修正條文第26條之內容）
(三)行政院版之內容除已將各位委員提案納入修正外，並含括各界關心之相關議題，俟行政院正式函送　大院後，敬請各位委員支持，併案審議，俾利本法更臻完善，以維持飼料品質，確保畜禽水產品衛生安全。
再次感謝各位委員近期以來對飼料管理業務的關心與支持，本會敬表欽佩與感謝，同時也請各位委員繼續給予指教與鞭策，期待我國飼料管理工作在各位委員及各界的協助下能持續正向發展，共同營造動物健康有保障及食品安全無疑慮的社會。
十、與會委員聽取報告後，咸認本案確有儘速修正之必要，應予支持，經討論後爰決議修正通過。
十一、全案審查完竣，提報院會討論，須交由黨團協商，並推請蘇召集委員震清於院會討論時作補充說明。
十二、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請蘇召集委員震清補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「須交由黨團協商」；另行政院及本院劉委員建國等提案，均經院會決定「逕付二讀，併案協商」。因尚待協商，作以下決議：「協商後再行處理。」
進行討論事項第二十九案。

議事處

中華民國102年1月4日

台立內字第1014000232號

普通件

普通

主旨：院會交付本會審查本院委員尤美女等19人擬具「入出國及移民法第三十六條及第三十八條條文修正草案」、本院委員段宜康等19人擬具「入出國及移民法第三十八條條文修正草案」等二案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處101年06月06日台立議字第1010702183號、101年06月18日台立議字第1010702364號函。
二、附審查報告乙份。

議事處

(1)委員提議收容應由法院裁定一節，本部移民署曾於98年11月10日及13日、99年2月10日邀集司法院、法務部等相關機關及專家學者召開會議研商，相關機關代表及多數專家學者認為，收容無須由法院裁定，主要理由如下：
移民署依據移民法第38條所為之收容處分，主要目的在確保強制驅逐外國人出國之順利完成，係國家主權之象徵，不但於法有據，且已踐行必要之法定程序，受收容人之處遇方式明顯與刑事犯不同，二者有本質上之差異，另受收容人依法並得提出異議、訴願及行政訴訟等行政救濟，尚符合「非依法定理由及程序，不得剝奪任何人之自由」之要求，故無須經法院裁定。
蒐集鄰近及先進國家如日本、加拿大、韓國、法國、新加坡等國之收容制度，均非由法院裁定收容，現行條文尚屬允當。

查現行部分違反移民法且又涉及刑案之受收容人之收容天數均較30日為長，有些尚超過60日，如果將收容期間縮短為30日且延期以一次為限者，恐影響檢察司法機關偵查、審判程序之進行。此部分因刑事案件之偵審涉及司法機關（法務部、司法院）權責，建議仍維持原60天之規定為宜。
(3)有關受收容人所持護照或旅行文件遺失或失效，尚未能換發、補發或延期者，得延長收容至有效證件備齊日止一節，因須俟其有效旅行證件備齊方能辦理預訂機票（位）及遣返事宜，相關作業尚須一定時日，故建議仍維持原條文「得延長收容至有效證件備齊後30日止」為宜。
(4)有關提出修正收容異議期間由7日內放寬為收容期間一節，本部敬表同意。
(5)有關收容係行政處分，為避免以「收容代替羈押」之問題，宜否明定涉及刑案尚待偵審或服刑之外國犯罪嫌疑人，不應責付移民署收容，而應移由司法機關依刑事訴訟程序予以羈押、具保、責付或限制住居，從而刪除司法機關責付收容及因涉刑案經司法機關責付收容者得折抵刑期之規定，確實值得商榷。
(6)有關受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹，得向法院聲請提審及移民署不得拒絕法院提審一節，本部意見已如前述認收容不宜由法院裁定，本項似無庸增訂。

(一)有關段宜康委員等19人擬具入出國及移民法第38條條文修正草案，尊重　大院立法裁量。
(二)有關尤委員美女等19人入出國及移民法第36條及第38條條文修正草案中，涉及司法院部分（入出國及移民法第38條第2項、第3項、第8項、第9項）：
1.尤委員美女等19人擬具上開法律修正案，除縮短收容及延長收容期間外，規定入出國及移民署應於收容起24小時內，向法院聲請裁定收容之義務、於收容期滿前向法院聲請裁定延長收容之義務；怠於聲請時，受收容人與受收容人具一定關係之人得向法院聲請提審，使法院即時介入收容處分之決定，保障受收容人之人身自由，回應公民與政治權利國際公約第9條第4項、人權事務委員會第8號一般性意見保障人權之要求，至感欽佩。惟草案採取嚴格意義之法律保留，是否最佳方案？又未有相關配套之法制，是否足以運作？如何完善規劃相關配套法制？司法院刑事廳為此上開議題，亦已籌組提審法研修委員會，通盤研討，以應需要。

(1)不採嚴格意義的法官保留，並不違憲，宜從整體資源配置考量而為妥適之立法裁量：
上開修正條文草案規定：「入出國移民署應於收容起二十四小時內，以書面向法院聲請裁定收容。」、「入出國及移民署未逾二十四小時內聲請法院裁定者，受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹、得向法院聲請提審」，就外來人士之收容處分，均採嚴格意義的法官保留。有關外來人士之收容，是否採法官保留，為政策決定問題。依司法院釋字第690號解釋意旨，行政收容屬不具處罰目的之非刑事人身自由限制處分，倘制度上能於受收容人被剝奪或限制自由時，有權向法院請求救濟，以迅速決定其拘禁是否合法，如屬非法，應即令釋放，縱未採嚴格意義的法官保留，倘已提供相近之保障，亦屬合憲。換言之，只要能使法官得及時介入審查，以減少濫權（如精神衛生法第42條），即使與依職權事前移送法官審查、事後適當合理時間內移送法院追認的嚴格意義法官保留有別，亦得通過正當程序原則的嚴格審查。
(2)從執行面而言，倘就外來人士之收容處分採嚴格意義之法官保留，勢必對法院人力資源立即造成衝擊。以96年至98年內政部入出國及移民署受收容人平均件數（7,826人）估算，為配合新增業務，即需增置法官38名，書記官58名。況收容案件逐年攀升，99年至101年，收容人數分別遞增為12,531人、13,863人、15,981人，增置人力需求必不僅於此。倘採嚴格意義法官保留，逐案裁定，如無適當人力、資源補充，將造成資源的排擠效應，宜審慎因應。
(3)外國制度僅德國法採取嚴格意義法官保留，日本、韓國、美國之收容決定，均係行政權之行使：
德國外國人法（Auslaendergesetz）規定，遣送外國人出境時，若有必要收容外國人時，均需依法官之命令為之。
日本入出國及難民認定法第39條規定，入國警備官有相當理由，足認外國人有法定事由者，得依收容令狀對其收容；而收容令狀則由入國警備官向其所屬主任審查官申請發給之。
韓國移民管理法第51條第1項規定，如有相當理由還懷疑外國人涉及同法第46條得驅逐出境之規定、或其違反入國之規定、或其有逃亡之虞者，移民管理官員得於主管機關發出收容處分後，對外國人進行收容。
依美國移民及國籍法第242條規定（8 U.S.C. 1226），收容命令應由檢察長為之，美國司法部應於90日內將外國人遣送出國，超逾90日時，司法部長得以命令要求該外國人定期向移民官報到、接受身體或心理檢查，或要求其提供活動資料，直至出境為止；於收容中，受收容人得向法院聲請人身保護令狀，請求法院釋放（8 U.S.C. 1252（e）(2)）。
(4)為兼顧有限司法資源，並保障受收容人之人身自由，似得不採嚴格意義法官保留，僅需使受收容人本身或其親屬，得隨時請求法官救濟，並課予法官儘速就剝奪人身自由的適法性作成決定，並強化做成收容處分之正當法律程序（例如，規定收容處分應經聽證程序等），而無需採逐案依職權事前移送法官審查、事後適當合理時間內移送法院追認的嚴格意義法官保留裁定。至於具體的立法方案，或可仿德國1950年剝奪人身自由法院程序法，或現行之家事事件及非訟事件程序法（Gesetz uber das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen erichtsbarkeit, FamFG）之立法體例，於提審法訂定相關總則規範。
(三)收容如改採嚴格意義之法官保留原則，並允受收容人或一定親屬間得向法院聲請提審，則所指之裁定法院及提審法院究竟為何？又應適用何程序法？恐生疑義：
(1)按收容處分原係行政機關所為之行政處分，受收容人原得就收容處分以訴願、提起撤銷訴訟、聲請停止執行等方式救濟。惟草案改採嚴格意義之法官保留原則，由司法機關為收容決定，則究應由普通法院或行政法院為之？恐有爭議。行政法院係屬救濟法院，基於權力分立要求，行政法院僅能審查原處分是否違法，不能審查原處分是否不當。且因行政訴訟之訴訟類型僅有撤銷訴訟、確認訴訟、給付訴訟及課予義務訴訟，訴訟程序則分為通常訴訟程序、簡易訴訟程序及交通裁決訴訟程序，雖有行政訴訟法第116條之聲請停止行政處分執行之制度，惟其僅係暫時性權利保護，並不能直接變更原處分，並不能終局解決紛爭，因此，現行制度下之行政訴訟，並無針對限制或剝奪人身自由處分由行政法院裁定之類型，亦無針對限制或剝奪人身自由之行政行為，設有提審之救濟類型及機制。再者，「法院」如指地方法院行政訴訟庭，惟其管轄事件又以列舉方式規範，且具爭訟性，是否得運作無礙？似非無疑。是僅於入出國及移民法、兩岸人民關係條例、港澳關係條例訂定「由法院裁定」、「得提審」規定，卻無相關配套機制，就受理之法院及程序予以規範，法制上仍無法順利運作。
(2)又如此草案所指之裁定法院及受理提審聲請之法院係普通法院刑事庭，亦有疑義。蓋依公民與政治權利國際公約第9條第4項規定，「任何人因『逮捕』或『拘禁』而被剝奪自由時，有權聲請法院救濟，以迅速決定其拘禁是否合法，如屬非法，應即令釋放。」是該法院須能決定收容行政處分之合法性。而受收容人就收容處分，原係以訴願、行政訴訟方式爭訟，由行政法院終局處理收容處分之合法性，何以竟能因此規定，由普通法院侵奪專業法院之審判權？其審查範圍、標的為何？亦有不明，而待釐清。凡此均有通盤檢討必要。
(3)綜上，有關裁定法院、受理提審聲請之法院，其審判權之歸屬及解決紛爭程序，均有通盤檢討設計之必要，無法套用現行制度。司法院釋字第540號及466號解釋即指出，立法機關得依職權衡酌事件之性質、既有訴訟制度之功能及公益之考量，就審判權歸屬或解決紛爭程序另為適當之設計。收容性質上雖屬於行政處分，惟其本質上具有人身自由之拘束效果，如採行政訴訟救濟程序，有如上所述不合之處，如採撤銷訴訟類型，亦會有緩不濟急之情形。有鑑於以上規範問題，司法院已組成提審法研修小組，於提審法通盤檢討相關規範，解決審判權之歸屬並訂定通則性的程序規定。為求法制周延，修正草案有關採嚴格法律保留部分相關條文，建請再酌。
七、經說明及詢答後，進行逐條審查，委員對於提案保障人權之宗旨咸具共識。惟對第36條，雖認應確保審查會組成之公正超然，並兼顧人權與對於外國人入出國及移民事務之熟稔，但具體規定特定團體成員之比例，在其他類似法制似無成例，且如均相比擬，亦恐易滋其他弊病。委員詳予討論後，參酌提案意旨，對審查會之組成初具共識。另第三十八條部分，鑒於收容攸關人權維護至鉅，現行延長收容與提出收容異議之期間，均有修正之必要，委員詳予討論後，亦初具共識。另本案等涉及司法機關業務甚多，必須兼顧人權保障、治安維護與司法、行政實務運作。尤以提審法，司法院預定102年6月始克完成法制作業，委員咸認事涉廣泛影響深遠，仍以審慎修法為宜。主席爰宣告：「一、本次會議達成共識如下：(一)已取得居留、永久居留許可遭強制驅離之外國人或進入台灣地區已取得居留許可之大陸地區人民、香港或澳門居民，於強制出境前應召開審查會，其成員應由主管機關（或中央主管機關）遴聘各有關機關代表、社會公正人士及學者專家共同組成，其中單一性別不得少於三分之一，且社會公正人士及學者專家之席次比例，不得少於二分之一。(二)受收容人所持護照或旅行文件遺失或失效，尚未能換發、補發或延期者，得延長收容至有效證件備齊訂妥機（船）位後7日止。另提出收容異議期間由"七日"放寬為"收容期間"。二、其餘修正條文請內政部召集法務部及其他相關單位於明年7月前，就提審、收容、責付、羈押等相關問題，研商具體結論供朝野協商時參考。」
八、本案審查完竣提請院會公決，並由召集委員姚文智於院會討論本案時作補充說明，院會討論本法案前，須交由黨團協商。
九、附條文對照表1份。

議事處

中華民國103年12月24日

台立社字第1034502572號
主旨：院會交付審查本院委員田秋堇等19人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員黃志雄等19人擬具「食品安全衛生管理法第七條條文修正草案」、委員尤美女等20人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員王育敏等28人擬具「食品安全衛生管理法第二十五條條文修正草案」、委員羅明才等22人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員黃偉哲等16人擬具「食品安全衛生管理法第四十四條及第四十四條之一條文修正草案」、委員呂學樟等17人擬具「食品安全衛生管理法第二十二條條文修正草案」等8案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處103年10月29日台立議字第1030705110號、10月29日台立議字第1030705111號、10月29日台立議字第1030705112號、11月5日台立議字第1030705355號、11月19日台立議字第1030705685號、11月19日台立議字第1030705932號、12月3日台立議字第1030706312號、12月10日台立議字第1030706514號函。
二、附審查報告乙份（含條文對照表）。

議事處

社會福利及衛生環境委員會
併案審查本院委員田秋堇等19人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員黃志雄等19人擬具「食品安全衛生管理法第七條條文修正草案」、委員尤美女等20人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員王育敏等28人擬具「食品安全衛生管理法第二十五條條文修正草案」、委員羅明才等22人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員黃偉哲等16人擬具「食品安全衛生管理法第四十四條及第四十四條之一條文修正草案」、委員呂學樟等17人擬具「食品安全衛生管理法第二十二條條文修正草案」等8案審查報告

「交社會福利及衛生環境委員會審查」。
二、本會於103年11月20日、12月1日及12月18日分別舉行第8屆第6會期第20次、第21次及第25次全體委員會議，併案審查本院委員田秋堇等19人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員黃志雄等19人擬具「食品安全衛生管理法第七條條文修正草案」、委員尤美女等20人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員王育敏等28人擬具「食品安全衛生管理法第二十五條條文修正草案」、委員羅明才等22人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」、委員黃偉哲等16人擬具「食品安全衛生管理法第四十四條及第四十四條之一條文修正草案」、委員呂學樟等17人擬具「食品安全衛生管理法第二十二條條文修正草案」等8案。由田召集委員秋堇擔任主席，邀請衛生福利部蔣部長丙煌列席說明並答覆委員質詢，另亦邀請司法院、法務部、行政院農業委員會、經濟部、財政部、行政院消費者保護處、金融監督管理委員會、行政院環境保護署、內政部、國家發展委員會、行政院人事行政總處、國家通訊傳播委員會、公平交易委員會派員備詢。

(一)前言
食品衛生安全，乃是全民最為切身及關心的議題，由於近年以來國內發生數起重大食品衛生安全事件，為了加強管理，行政院、衛生福利部與　大院全力推動修正食品安全衛生管理法（下稱食安法），以符合民眾的期待與要求，從未懈怠，已在最短時間提出修正案。
大院於10月8日至11月18日已併案審查20案，包括行政院版本及立法院各黨團提案之修正條文共38條，業經　大院召開5次委員會會議與9次黨團協商，進行充分討論，共修正通過20條條文，並已於11月18日完成三讀，讓法律架構更加完善，更進一步周延食品管理。
(二)針對本次併案審查6案之綜合說明
本次各委員提出食安法之部分條文修正草案，共涉及增修定23條條文，其中15條條文已三讀通過，現就其他8條條文，簡要回應說明如下：
1.修正立法宗旨，新增包括確保消費者權益，並促進食品產業健全發展與公平競爭。（修正條文第1條）
食安法係規範食品安全與衛生之基本要求，有關消費者權益與健全食品產業公平競爭一節，於消費者保護法與公平交易法已有相關規定。
2.設立國家層級之獨立食品安全實驗室，從事食品不定期檢驗工作；輔導與輔助中小企業之食品安全檢驗工作及申請（修正條文第4條之1）
現行衛生福利部食品藥物管理署之國家實驗室，若能再爭取充足人力、空間及預算，將可提升國家實驗室之檢驗量能，有效達成此目標；另財團法人食品工業發展研究所等機構目前已進行食品業者相關輔導工作，如予以增訂，恐造成角色重疊。
3.有關驗證之程序與驗證方式應依國際間認可之方法為之；委託驗證之受託者組成應包括專家學者及消費者代表。（修正條文第8條）
有關委員提案加強對食品業者之管理，修正有關第三方驗證之相關程序與方式，本部敬表贊同，惟文字建議酌予修正。
4.增訂散裝食品應標示來源農牧場及生產系統，及「重組肉」字樣等其他應標示事項。（修正條文第25條）
(1)有關散裝食品應標示來源農牧場及生產系統一節之文字，建議依黨團協商已有共識之修正條文第22條第1項第5款修正。
(2)有關直接供應飲食之場所，依食安法第28條規定，其標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形；倘餐飲業者使用重組肉，但在菜單上之標示涉及不實或易生誤解，即可依違反食安法第28條之規定處罰；有關散裝食品須標示重組肉品或等同文字之規定，於食安法第25條已有相關規定。
5.食品、食品添加物、食品器具、食品容器或包裝與食品用洗潔劑，均應標示溯源電子條碼。（修正條文第26條、第27條）
(1)現行食安法第9條業已明定特定食品業者應建立追溯或追蹤系統；另依目前黨團協商已有共識之修正條文第9條，已明定特定業者須使用電子發票及以電子方式申報之規定，可有效達到溯源管理之目的。
(2)於外包裝加標QR code標示，在實務上之應用仍有其困難處，如飲料罐皆有凹凸面，若條碼剛好卡在凹凸不平的地方，亦無法掃描，又如小包裝產品可標示面積不大，恐亦無法全數標示QR code。
6.食品等相關產品之檢驗方法，依國際間認可之方法為之。（修正條文第38條）
國際間認可方法未必僅只一種，其分析原理及使用儀器設備各有不同，且未必能符合我國衛生法規標準，若實驗室採用不同國際間認可方法，當檢驗結果出現差異時，將無法予以仲裁。另若實驗室採行之方法分歧，將使實驗室認證推動，窒礙難行，進而影響食品產業三級品管之落實，爰建議維持現行條文。
7.各級主管機關發布食品衛生檢驗資訊時，應同時公布檢驗方法、檢驗單位及結果判讀依據。（修正條文第40條）
有關發布食品衛生檢驗資訊之規定，其意旨應不限於要求主管機關，亦包括民間等團體，以確保發布資訊之正確性，避免造成消費者恐慌。
(三)總結
承蒙　大院各委員之支持與協助，完成多項法律案，對業務之推動，有極大之助益，在此敬致謝忱。尚祈　各位委員，繼續給予指教。
五、經與會委員充分討論、審慎研酌後，爰經決議：

委員田秋堇等19人提案保留。

委員田秋堇等19人提案保留。
(三)委員田秋堇等19人提案新增第四條之一條文保留。
(四)委員田秋堇等19人提案第四條之二條文不予增訂。
(五)第七條條文：維持現行條文，不予修正。
(六)第八條條文修正通過，修正為：「食品業者之從業人員、作業場所、設施衛生管理及其品保制度，均應符合食品之良好衛生規範準則。
經中央主管機關公告類別及規模之食品業，應符合食品安全管制系統準則之規定。
經中央主管機關公告類別及規模之食品業者，應向中央或直轄市、縣（市）主管機關申請登錄，始得營業。
第一項食品之良好衛生規範準則、第二項食品安全管制系統準則，及前項食品業者申請登錄之條件、程序、應登錄之事項與申請變更、登錄之廢止、撤銷及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
經中央主管機關公告類別及規模之食品業者，應取得衛生安全管理系統之驗證。
前項驗證，應由中央主管機關認證之驗證機構辦理；有關申請、撤銷與廢止認證之條件或事由，執行驗證之收費、程序、方式及其他相關事項之管理辦法，由中央主管機關定之。」
(七)第十條條文：維持現行條文，不予修正。
(八)第二十二條條文：維持現行條文，不予修正。
(九)第二十四條條文：維持現行條文，不予修正。
(十)第二十五條條文修正通過，修正為：「中央主管機關得對直接供應飲食之場所，就其供應之特定食品，要求以中文標示原產地及其他應標示事項；對特定散裝食品販賣者，得就其販賣之地點、方式予以限制，或要求以中文標示品名、原產地（國）、含基因改造食品原料、製造日期或有效日期及其他應標示事項。國內通過農產品生產驗證者，應標示可追溯之來源；有中央農業主管機關公告之生產系統者，應標示生產系統。
前項特定食品品項、應標示事項、方法及範圍；與特定散裝食品品項、限制方式及應標示事項，由中央主管機關公告之。
第一項應標示可追溯之來源或生產系統規定，自中華民國○年○月○日修正公布後六個月施行。」

委員蔣乃辛等20人提案保留。

委員蔣乃辛等20人提案保留。
(十三)第三十二條條文：維持現行條文，不予修正。

委員田秋堇等19人及委員尤美女等20人提案均保留。

委員尤美女等20人提案及委員田秋堇等3人所提修正動議均保留。
(十六)第四十四條條文：維持現行條文，不予修正。
(十七)委員黃偉哲等16人提案新增第四十四條之一條文保留。
(十八)第四十五條條文：維持現行條文，不予修正。
(十九)第四十七條條文：維持現行條文，不予修正。
(二十)第四十八條條文修正通過，修正為：「有下列行為之一者，經命限期改正，屆期不改正者，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰；情節重大者，並得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項，或食品業者之登錄；經廢止登錄者，一年內不得再申請重新登錄：
一、違反第七條第一項規定未訂定食品安全監測計畫、第二項或第三項規定未設置實驗室。
二、違反第八條第三項規定，未辦理登錄，或違反第八條第五項規定，未取得驗證。
三、違反第九條第一項規定，未建立追溯或追蹤系統。
四、違反第九條第二項規定，未開立電子發票致無法為食品之追溯或追蹤。
五、違反第九條第三項規定，未以電子方式申報或未依中央主管機關所定之方式及規格申報。
六、違反第十條第三項規定。
七、違反中央主管機關依第十七條或第十九條所定標準之規定。
八、食品業者販賣之產品違反中央主管機關依第十八條所定食品添加物規格及其使用範圍、限量之規定。
九、違反第二十二條第四項或第二十四條第三項規定，未通報轄區主管機關。
十、違反第三十五條第四項規定，未出具產品成分報告及輸出國之官方衛生證明。」
(二十一)第四十九條條文：維持現行條文，不予修正。
(二十二)第四十九條之一條文：維持現行條文，不予修正。
(二十三)第五十六條條文：維持現行條文，不予修正。
(二十四)第五十六條之一條文：維持現行條文，不予修正。

(一)臺灣歷年食安事件，屢次發生工業用原料流入食品加工業，舉凡工業酒精、工業用鹽、工業用黏著劑、工業級防腐劑、工業用漂白劑、工業染劑……，已成為國人食安夢魘。衛福及工業主管機關應對化工原料行嚴加管理，研議比照藥局證照制度，專業人員常駐；原料行內所售工業原料及食品原料應管制流向，並於儲存及販賣區域皆有明顯區別。

田秋堇　　

蘇清泉　　陳節如　　
七、本8案審查完竣提請院會公決，並由召集委員田秋堇於院會討論本案時作補充說明，院會討論本法案前，須交由黨團協商。
八、附條文對照表1份。