一、未來十年高教藍圖及人才培育規劃
過去十年國內高等教育在邁向頂尖大學計畫、獎勵大學教學卓越計畫，以及各項常態性經費及倡導型專案的支持下，在教學成績、科研表現、國際競爭力已有長足進步，政府管理、法令也逐步鬆綁，但隨著國內外環境的快速變遷，近年來高等教育所面臨的挑戰，包括：「少子女化及高齡化的衝擊」、「學用落差及人才供需失衡的現象」、「全球化及國際高等教育的競爭」等，從未停歇，甚至連動影響爾後的社會與經濟發展。
面對來自於國內環境劇烈變化及國際上激烈競爭的挑戰，大學朝向多元發展將是未來十年的主流趨勢。而如何透過政策輔導及資源分配，鼓勵大學提出的創新構想進而成為典範，甚至形成社會發展主流，是政府與大學必須共同努力的課題。參照「教育部人才培育白皮書」，未來十年本部將以「創新」為主軸，強化大學自我課責及調整政府防弊思維，突破現有管理機制及法令框架，透過試點實驗來體現「促進大學創新轉型，培育多元創新人才」的願景，化危機為轉機。
「促進大學創新轉型，培育多元創新人才」是希望將高等教育資源重新整合，協助大學找到自己定位及利基，並藉由教學模式的創新、學校版圖的擴大、知識力量的延伸，進一步提升大學教育品質，並打造以學生的學習為核心的理想校園，培養可支撐國家發展、適應國際競爭、滿足個人幸福的新一代人才。
為達成前述願景及目標，本部針對促進大學創新轉型，提出「學校創新轉型」、「大學合作合併」、「高階人才躍升」、「退場學校輔導」等四項策略。另針對培育多元創新人才，人才培育白皮書亦提出「創新課程教學」、「靈活大學治理」、「多元培育機制」、「布局全球人才」等四項策略。以期有效引導大學多元發展、創新辦學、培育多方位人才、高階人力流動、校產活化利用，並維護停辦學校學生、教師及職員工等人員之權益。

二、教師多元升等方案
為引導學校將教師聘任與職涯發展、學生人才培育及學校發展特色互為結合，確保教師品質，並重視教學及技術應用實務之相關研究，本部於102年訂有「教育部補助大專校院推動教師多元升等制度試辦學校計畫審查作業要點」，透過補助導引學校推動教師多元升等、建立升等審查外審人才資料庫及辦理多元升等遴選示範學校觀摩會等，以透過本計畫鼓勵學校結合職涯發展，引導教師專長分流，鼓勵教師投入教學及技術應用實務領域，俾利學校多元化發展，為多元人才培育與學用合一奠定紮實基礎。
102學年度計41校提出申請，經核定28校參與試辦（大學18校、技專10校）；103學年度計62校提出申請，核定58校（大學36校、技專22校），並規劃105年至少80所大學試辦，逐年持續擴大辦理。獲補助學校均已建置相關制度，包括從組織面規劃專責推動單位、規定新制升等審查作業及辦理流程；管理面明訂各升等途徑申請資格、審查規準機制、相關成績比例配分及採計方式等；資源面提供方案鼓勵及輔助教師發展多元專業之相關方案及配套措施；績效面提出新制升等人數及對學校整體發展效益等。

三、大學整併
考量我國大學校院數量過多，為因應少子化衝擊及教育資源有效整合，政府應有主導國立大學合併之必要性；從世界各國推動大學合併經驗來看，例如英國、澳洲及日本等，大學合併的確有助於教育資源有效運用及提升教學研究競爭力，且政府推動工具莫不皆有法律明文授權，輔以政策協助及經費補助方式主導大學合併。
基於確保參與合併學校之權利及義務，本部業訂定「國立大學合併推動辦法」，就合併條件、程序、經費補助等訂定相關條文規定，並組成合併推動審議會，據以推動國立大學合併。目前已有國立嘉義技術學院與國立嘉義師範學院、國立東華大學與國立花蓮教育大學、國立臺中技術學院與國立臺中護理專科學校、臺北市立教育大學及臺北市立體育學院、國立屏東教育大學及國立屏東商業技術學院等5件成功之合併案例。
另為鼓勵大專校院合併並提供誘因，本部已訂定「大專校院合併處理原則」，放寬招生名額得於合併後總量內自行調整，如涉及跨縣市學校合併，同一學制內其名額有條件同意跨縣市調整流用。在經費補助上，合併後學校3年內私校獎補助額度，不低於學校合併前最近1年總額；合併前已獲得其他競爭型計畫補助，於計畫期程內照常撥付；並得針對學校合併計畫作專案補助。

四、退場之教職員生等相關人力資源配置
基於維護學生受教權、保障教職員權益及維持公共性之原則下，本部已訂定「教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則」，對於經營出現危機的學校積極協助，並保障教職員基本權益，如確定學校無法改善或維持基本辦學品質，才會採取停辦及其他後續之措施。
在學生安置方面，原則採逐年停招以符入學信賴保護原則，學生應於原校就讀至畢業止，課責學校維持教學品質及辦學責任。如有必要，方由本部協助學生轉學他校。
在教師安置方面，學校停辦計畫及學校法人合併或改辦，應優先處理教職員工權益保障事宜。因應私立學校轉型退場，為協助停辦或改辦學校教師之工作轉銜，本部已建置全國大專教師人才網，俾利公私立專科以上學校即時公告教師職缺訊息，以提供教師便利且完整之就業資訊，讓人力資源充分運用；教師亦得使用人才網遞送應徵意願書及相關資料，提供渠等多元應徵管道。
在行政人員安置方面，本部將課責學校停辦計畫及學校法人合併或改辦，比照教師安置作業，亦應優先處理職員工權益保障事宜，列冊追蹤各職員工安置情形。
綜上，由於全球性的高等教育激烈競爭及少子女化趨勢，使我國高等教育環境面臨較以往更為嚴峻的考驗，但是這些挑戰，對高等教育而言是危機也是轉機，因此未來10年將是大學進行創新轉型的最好時機，也是重新布局臺灣高級人力的關鍵時刻。本部將在維持優質高等教育品質前提下，審慎評估合宜之高等教育規模，並積極規劃「高等教育創新轉型方案」（草案），以引導大學多元發展、創新辦學、高階人力流動、校產活化利用，並維護停辦學校學生、教師及職員工等人員權益。
另為培育質量均優的國家人才，本部將依據「人才培育白皮書」所規劃之方向，強化大學教育學用整合，降低學用落差，加強產學合作，與產業人力接軌，及多元人才培育機制等，使未來我國大學畢業學生能具備全球移動力、就業力、創新力、跨域力、資訊力、公民力等關鍵能力，俾提升國家國際競爭力。在教師人才培育上，本部將持續推動「教師多元升等方案」，為教師升等審查回歸學校自行辦理奠定良好基礎，以落實大學學術自主。
最後，在各位委員指教下，本部將秉持一貫的信念：「投資教育就是投資國家的未來」，為我國培育優質專業人才及引領高等教育朝向卓越發展。
以上報告，敬祈各位委員惠予支持，謝謝！
主席：請科技部林代理部長報告，時間5分鐘。
林代理部長一平：主席、各位委員。今天很榮幸就「大學整併、退場之教職員生等相關人力資源配置，及我國未來十年高教藍圖、人才培育規劃與教授多元升等方案執行狀況」涉及本部「人才培育規劃執行狀況」進行說明，敬請各位委員先進不吝指教。
壹、「人才培育」相關計畫
一、一般產學合作計畫
為建立營造產學合作友善環境，鼓勵企業積極參與學術界應用研究及活絡產學合作研發及人才流通，本部補助產學合作研究計畫依風險及期程架構區分為先導型、開發型、應用型等產學合作類型；並訂定具誘因的風險承擔機制，促進民間部門之研發投資，以降低技術研發過程面對的風險，吸引廠商相對投入研發經費，每年培育未來產業所需高科技人才2,000餘名。
二、創新產學合作計畫
為了更有效並策略性地提升產業前瞻技術與協助企業提升核心競爭能力，以及活絡學研成果，引導國內企業進行長期深耕之技術研發活動及培育研發人才，本部自101年11月起陸續推動產業導向的創新產學合作模式：
(一)前瞻技術產學合作計畫（產學大聯盟）。
(二)產學技術聯盟合作計畫（產學小聯盟）。
(三)應用型研究育苗專案計畫。
(四)創新創業激勵計畫。
(五)深耕工業基礎技術專案計畫。
以上計畫中，產學大聯盟以業界出題、學界解題之方式，解決學研和產業落差，拉大優勢產業在國際上的領先差距；藉由產學小聯盟建構新型態的產學合作平台，讓學研成果與產業發展無縫接軌，協助產業解決技術障礙；利用育苗專案輔以創新創業的激勵，銜接「創新」和「創業」之間的斷層；以深耕工業基礎技術專案計畫，提升我國工業基礎技術能力與產品精緻度，並均藉以培植企業研發潛力與人才。
三、科學園區人才培育措施
為協助科學園區廠商提昇在職人力素質水準，本部各園區管理局辦理「專業及技術人才培訓計畫」，配合各園區產業引進及發展現況開辦開辦光電、半導體及資通訊等課程，以縮短新進人員訓練時程，進而提高園區廠商競爭力。此外，辦理「科學工業園區人才培育補助計畫」，補助國內公私立大學及技專校院，結合產業界共同規劃開辦符合產業需求之產學合作模組課程，提升準畢業生就業職能，縮短學用落差。
四、延攬及邀請國際科技人士來臺參與研究及講學
推動補助「延攬客座科技人才」、「延攬研究學者暨執行專題研究計畫」及「邀請國際科技人士來臺短期訪問」，透過各種不同的program，協助學研機構每年約延攬200名海外科技人士客座，邀請800餘國際學者來臺訪問。並配合行政院「人才政策會報」相關措施，結合國家整體人才政策，解決面臨部分領域之高階人力短缺問題。
貳、為青年製造機會與未來之相關措施

增加新進學者通過率
新進研究人員若要照科技部的標準申請計畫，往往是很難通過的，因為他們難以與資深的教授競爭，因此我們才特別提出這項program，以增加新進學者的通過率，讓他們能在很好的環境中成長。

提供博士後獨立研究管道
為拔擢優秀有潛力之年輕博士後研究人員，鼓勵選擇高價值的研究題目，於科技部補助延攬研究學者暨執行專題研究計畫作業要點增設「獨立博士後研究學者」一類，以使博士後研究學者較早啟動研究生涯規劃，予以穩定的研究經費補助。

引進產業資金加碼獎助優秀博士生
科技部引進產業資金挹注學術研究，共同培植產業所需的創新研發人才，由企業投資優秀博士生1萬元以上，科技部同步加碼1萬元；未來，針對特殊優秀人才，將提供更高誘因，若參與企業願意獎助2萬元以上，經科技部審查其確具有特殊優異性時，將放大加碼金額為2萬元；藉由實質提高博士生研究獎助金，扎根培植企業研發潛力，同時提升博士生就業能力及企業服務機會。

研究創作獎名額上限增加至200名
為鼓勵大專學生提早參與及接受研究訓練，並提升實作之能力，科技部提高大專學生研究計畫通過率至45%、研究助學金每月加碼2千元達6千元，並增加成果報告評選後的研究創作獎名額至200名，每位提供獎學金2萬元及中英文獎狀等實質誘因，長期培育深耕未來具潛力之優秀研究人才。
以上說明，敬請各位委員先進
指教，謝謝！
主席：請國發會高副主任委員報告，時間為3分鐘。
高副主任委員仙桂：主席、各位委員。今天承蒙大院　貴委員會邀請教育部、科技部、經濟部、勞動部、銓敘部及本會列席報告「大學整併、退場之教職員生等相關人力資源配置，及我國未來十年高教藍圖、人才培育規劃與教授多元升等方案執行狀況」。以下謹就本會「人才培育規劃與執行狀況」提出報告，敬請　各位委員指教。
一、成立「行政院人才政策會報」
人才政策攸關國家整體競爭力，且涉及跨部會整合與協調事宜，行政院爰於102年6月成立「行政院人才政策會報」，由院長擔任召集人，本會負責幕僚工作，全面盤整人才培育及供需議題，統籌、策劃及協調人才相關政策，總合各部會逐步落實各項計畫。
二、規劃與推動人才培育方案
面對國內人口與產業結構的快速變化，以及國際競逐人才的挑戰，為充裕國內人才、提升國家整體競爭力，行政院分別於99年8月核定「人才培育方案」（99至102年）、101年7月核定「縮短學訓考用落差方案」（101至103年）等。經本會協調相關部會積極推動各項措施，已有初步進展及成效。謹說明如次：
(一)縮短學用落差
1.教育部、經濟部及勞動部推動與企業共同培育人才，103學年度「產學攜手合作計畫」核定44校成立79班3,498名學生，「產業學院」核定402專班，辦理學校82所、合作企業計1,144家。
2.教育部102年推動「發展典範科技大學計畫」，共12校獲得補助，另補助4校成立產學研發中心。
(二)改革高等教育制度
1.教育部修正發布「專科以上學校總量發展規模與資源條件標準」，以加速系所整併。
2.教育部訂定「輔導私立大專院校改善及停辦實施原則」，建立大學轉型及退場輔導機制。
(三)強化人才國際接軌
教育部推動「萬馬奔騰」等計畫，鼓勵學生海外留學或研習交流，98年至今已有6萬餘人參與；並與美國哥倫比亞大學等7所名校簽訂合作協議，選送博士生及學者出國進修。科技部推動成立10個跨國頂尖研究中心，提升國際競爭力。
(四)打造國際化學研環境
教育部推動「擴大招收境外學生行動計畫」，目前已有37個學校推動全英語課程，並建立校園國際友善環境，102年境外學生7萬8千人，較96年3萬1千人成長1.5倍。
三、現行人才培育政策
鑒於上述各方案之規劃各有其背景及重點推動策略，為因應國內產業結構的快速變化，並落實解決當前國內就業市場「晚入早出」及人力移動「高出低進」問題，本會彙整完成「育才、留才及攬才整合方案」，並於103年4月經行政院核定，擬具「推動及強化多元、實務的進修與培訓」、「妥善運用婦女、中高齡及高齡人才」與「積極留住及延攬人才」等9項策略。其中，在人才培育方面，訂有5項策略，謹說明如次（具體措施暨分工請參閱附表）：
(一)推動及強化多元、實務的進修與培訓
為充裕產業人力，積極辦理在職者進修及失業者職前訓練計畫，強化求職者實務知識與專業技能，提升其質與量，以因應經濟及產業變化，提供所需人才。由勞動部等14個部會共同推動。
(二)辦理人才供需調查，強化職能基準、技能檢定
持續辦理人才供需調查及推估，建立與發展職能基準及落實專業人員證照制度。由本會、勞動部、各中央目的事業主管機關共同推動。
(三)擴大產學合作
持續開設「產業碩士專班」等產學專班，鼓勵業界參與學校課程；辦理校外實習、就業學程，及產學訓合作訓練，增加學生職場體驗。由經濟部、教育部、勞動部、本會等4個部會共同推動。
(四)培育國際化、高階及跨領域人才
鼓勵學校推動全英語授課，選送優秀學生出國研修與實習，並與國外頂尖大學合作，由外國學者來臺授課，增加學生國際互動。由教育部、僑委會、科技部等3個部會共同推動。
(五)教育轉型與鬆綁
盤點現行系科，調整高等教育方向，強化技職校院實務特色，推動碩士學位分流，並提供靈活的回流教育管道。由教育部推動。
本整合方案實施期程為3年（103-105年），由本會積極協調相關部會落實推動，刻正辦理第1年度管考作業，未來將就各年度執行情形進行檢討，並滾動調整各項措施，俾能落實達成方案目標。
人才是國家和產業發展的基石，我國經濟目前正值轉型至創新經濟的關鍵時刻，尤其是面對全球化的激烈競爭，如何競逐、培育具創新、整合能力之人才，至為重要。未來行政團隊將落實推動育才、留才及攬才相關策略，厚植我國優質人力資本，提升國家競爭力，尚祈各位委員時予指導、匡正。以上報告，恭請　指教，並祝
各位委員身體健康，新春萬事如意。謝謝！
主席：請經濟部工業局吳局長報告，時間為3分鐘。
吳局長明機：主席、各位委員。承蒙　貴委員會今天邀請本部就「大學整併、退場之教職員生等相關人力資源配置，及我國未來十年高教藍圖、人才培育規劃與教授多元升等方案執行狀況」提出專案報告，本部就「推動產業參與與產學合作培育人才」進行說明，並且聆聽各位委員的寶貴意見，俾做為未來政策研擬的重要參考。
壹、前言
近年來，在產業與社會結構急劇變遷下，就業市場情勢深受全球化經濟景氣波動影響，加上產業環境不斷快速變遷，致使學校教育與連結不足，造成「專業人才職能落差」與「技術人才實務能力不足」等產學落差問題；產業界也時常倡議應強化在校學生的專業能力與實務經驗，並願意與政府部門及學校共同努力，使學校訓練出來的人才能夠與產業發展緊密接軌，讓學校成為培育產業人才之重要推手，並且帶動就業力的提升。
貳、經濟部對策規劃
為解決「專業人才職能落差」與「技術人才實務能力不足」等產學落差問題，本部推動產學合作措施摘要說明如下：
一、產業人才扎根：針對工業基礎產業（精密機械、模具、工具機及紡織）技術人才之需求，媒合產業與大學校院建立產學合作案。
二、產業技師培育：協助企業與學校產學合作培育學士級實務技術人才，以契合產業所需。
三、職能基準與能力鑑定：結合產業共同訂定人才與力規格需求（職能基準）並據以辦理鑑定考試，同時推動企業優先聘僱獲證人才，及帶動大學系所調整教學內容。
四、與教育部協力推展契合式專班與企業實習：發動產業公協會彙整廠商需求，由教育部區域產學合作中心負責媒合，透過跨部會協商相關配套，彌補產業實務人才缺口。
參、辦理成效
一、產業人才扎根
(一)99年迄今：由工業局提供獎學金及納入產學合作，媒合產學合作案共256件，培育人數計7,737人，其中2,554人獲得獎學金。參與計畫學生畢業3年（99~101年）平均就業率約84%（一般學生為63%），學以致用比率約74%（一般學生為52%）。
(二)自101年8月起推動高職人才培育，以精密機械與模具產業為範疇，媒合50所次高職與42家次企業參與高職人才培育，共培育283位人才。
二、產業技師培育
這部分係自去年開始推動，其內容如下：
(一)針對以觸控、工具機、數位內容（動畫、遊戲）產業優先，協助企業與學校產學合作培育學士級實務技術人才，以契合產業所需。
(二)102至103年總計培育觸控（41人）、工具機（100人）、動畫（29人）、遊戲（86人）、中堅企業（精密機械，33人），及辦理動畫特色學程（153人）等產業技師人才共442人；共針對遊戲（25人）、動畫（52人）培育種子師資77人。
三、職能基準與能力鑑定
(一)已發展機械、LED等21個產業、共170項職能基準，及機械、LED等9個產業、共47項能力鑑於，且已有36項移轉民間機構自主營運。
(二)建立產業職能基準與能力鑑定資訊專區，並已放在網路上，目前已有逾38萬人次瀏覽、6千個企業、學校、培訓機構運用專區相關資訊及工具，進行人才培育及鑑定的工作。
(三)已推動331家企業優先面試／聘用能力鑑定合格者，並帶動129個學校系所調整教學內容，促進產學採用相同標準留用與培育人才，形成良性的人才供需循環。
(四)後續推動規劃：刻正規劃建置能力鑑定中心，將與產業合作規劃、辦理師級能力鑑定（工程師）體系，進而引導學校教學方向，並促進訓考用合一，以強化產業人才供需的連結。
四、與教育部協力推展契合式專班與企業實習
(一)推動資訊服務、精密機械（工具機）、航太材料、紡織、動畫、鋼鐵、螺絲螺帽、石化、塑橡膠、餐飲業等12個產業。
(二)與教育部共同建立跨部會副首長溝通平台協商產學相關配套，並建立工具機等21個產業公協會與教育部6個區產中心對接機制。
(三)共同推動產業學院契合式人才培育專班，協助精密機械等12個產業共46個專班規劃，包含工具機基礎技術人才培育、多軸精密加工、遊戲設計人才、時尚服裝製成及瑪吉斯產業、ERP人才培訓、航太零組件製造人才培育等學分學程，促成75家次企業與31所學校合作，將可彌補882位專業及實務技術人才。
(四)鼓勵260家次企業提出共3,096個實習職缺，彙整15類實習人員之產業核心能力，並由區產中心完成582人實習媒合。
以上種種均為經濟部在產學合作，彌平產學落差上的努力，將來也會配合教育部的相關政策，讓經過大學整併或退場的教職員能積極進入產業界，為國家的經濟做出貢獻。謝謝！
主席：謝謝經濟部，但你們今天的報告比較貧乏一點，希望下次經濟部的次長或部長來報告時，能針對未來打算要創造怎樣的經濟產業大環境，而不是只針對這些細節多作說明。對此，希望經濟部下次能有所改善。
請勞動部郝次長報告時間為3分鐘。
郝次長鳳鳴：主席、各位委員。感謝大院召開教育及文化委員會全體委員會議，針對「大學整併、退場之教職員生等相關人力資源配置及人才培育規則」議題，本部能有機會應邀列席作口頭報告，並接受各位委員的指正與建議，深感榮幸。
對於「大學整併、退場之教職員生等相關人力資源配置及人才培育規劃」等議題，本部謹分別說明如下：
一、有關大學整併、退場之教職員生等相關人力資源配置乙節，鑒於私立學校教師多屬高階人力資源，對於轉業之期望值及挑戰性相對較高，教師自私校退場後之就業規劃，應搭配其意願來進行，建議循以下程序辦理：
(一)由教育部先行調查並掌握各待退場私校之教師個別就業轉業需求，依其意願進行協助。
(二)由經濟部、科技部等單位盤點所屬法人機構、研究單位或產業界之適合職缺，並依據教師意願媒合適合職缺。
(三)本部於待退場私校之教師離校轉職過程，可運用鼓勵雇主僱用獎助、微型創業鳳凰貸款等各項就業促進工具予以協助轉職，如有補充技能需求，配合提供職業訓練課程供其選擇參訓。
二、為解決青年學用落差問題，本部將職業訓練資源提早導入學校，從在學端加強學生職業接軌措施，運用學校、業界與職業訓練資源進行產學訓合作，協助在學青年做好就業準備、提升就業能力，使其從校園順利與就業市場接軌，具體措施如下：
(一)補助大專校院辦理就業學程計畫：針對在校生畢業前1年至2年之在校期間，導入業界師資與學習資源，辦理業界實務課程、職場體驗及共通核心職能課程，以協助學生具備業界需求之專業知能及職場經驗，於畢業後順利銜接職場，103年度結合100所學校、補助832件學程，訓練人數3萬3,573人。
(二)雙軌訓練旗艦計畫：參採德國「雙軌制」職業訓練模式，針對高職或大專校院青年，分別由事業單位負責工作崗位訓練，學校進行學科教育，訓練期間2至4年不等，103年度結合39所學校及352家事業單位，訓練人數7,779人。
(三)產學訓合作訓練：針對高職或大專校院學生，由本部勞動力發展署所屬各分署辦理專業技術養成訓練提供青年參訓並取得乙級技術士證照，學員於日間、夜間或例假日持續在校接受一般學科教育，之後再安排至事業單位受僱就業並進行工作崗位訓練。訓練期間2年至7年不等，以同時滿足青年對於技術、證照、就業及學歷之需求，103年度結合12所學校及315家事業單位，訓練人數1,428人。這部分的執行成效，十分受到矚目，未來也會持續擴大規模，提升品質，加強效用。
本部將持續透過跨部會次長會議及行政院成立之產學連結平台，積極與相關部會合作，共同推動人才培育。
以上報告，敬請　各位委員惠賜指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：請銓敘部吳次長報告，時間為3分鐘。
吳次長聰成：主席、各位委員。謹代表銓敘部就本案涉及本部權責（亦即有關大學整併、退場後教職員權益）部分，提出以下6點報告：
壹、公立大學整併、退場之組織編制
依公務人員任用法（以下簡稱任用法）第6條第3項及職務歸系辦法第2條第1項等規定，公立大學如以整併方式處理，則整併後之組織編制案（含職務歸系）仍須經考試院（本部）核備後，始有相關人員銓審定等權益事宜。
在職員權益的部分，不論對方是以任用或聘用的方式進用，在學校退場後，包括職員在升遷上涉及職等、俸給、考績、退撫和公保的部分，在現行的公務人員任用法、公務人員陞遷法、公務人員保障法、公保法，以及相關的退休撫卹法令，都已有充分的保障規定。
貳、公立大學整併、退場後職員任（聘）用部分
一、公立大學整併、退場後，現職具公務人員任用資格人員之轉任或派職等事項，以及相關身分及官職等權益之處理，現人事法制已有相關規定，如公務人員保障法第12條及任用法第18條第1項等規定。又如部分人員因裁併後，無法於考試院核備之新機關（學校）編制職務內容納時，或原有人員無調任新職意願時，建議可由教育部就相關人員進行意願調查，並協助安置至所屬其他機關、學校與原任官職等相當之職務；如有需要，甚至得由行政院人事行政總處（以下簡稱人事總處）協助主管機關就相關人員之移撥安置事項進行協調。倘確有無法安置情形，尚得將其予以留用至整併後之學校，惟人事室、主計室主任及主任秘書屬排他性質職務，如准予留用，學校內將同時有2位一條鞭主管、幕僚長，不符組織設計原則，故該等職務無法留用，仍宜妥為協助移撥安置。至於公立大學依教育人員任用條例聘任之教師、83年7月3日以前進用之舊制職員等，係屬教育部權責，宜由該部本於權責自行處理。
二、另依聘用人員聘用條例（以下簡稱聘用條例）第2條及第3條規定，各機關為應業務需要，得以契約定期聘用專業或技術人員，又是類聘用之專業或技術人員之聘期，原則係1年1聘，不具聘期以外之身分保障。是以，如國內各公立大學整併，原於各該公立大學預算員額內人事費項下依聘用條例規定進用之聘用人員，應由業務承受機關視業務需要決定是否續聘。
參、公立大學整併、退場後職員陞遷部分
公立大學職員中屬公務人員陞遷法（以下簡稱陞遷法）第3條所定之適用對象者（如列有官等職等之簡薦委制公務人員，以及醫事人員等），依陞遷法第5條第2項第1款規定，因配合政府政策或修正組織編制須安置、移撥之人員，免經公開甄選；爰是類人員得依上開規定逕由主管權責機關安置移撥其他機關，以保障其權益。
肆、公立大學整併、退場後職員職等、俸級與考績部分
依任用法第18條、公務人員俸給法第11條第1項及公務人員考績法施行細則第8條第2項等規定略以，在同官等內調任低職等職務，仍以原職等任用，仍原俸級，並以原職等參加考績；是以，公立大學整併、退場後，其現職公務人員經調整職務後，原經銓審定之職等、俸級及考績之權益，均可獲得保障。
伍、公立大學整併、退場後職員退撫部分
一、依公務人員退休法（以下簡稱退休法）第2條、第4條、第7條第1項、第8條第1項與其施行細則第2條，以及公務人員撫卹法（以下簡稱撫卹法）第2條等規定，退休法及撫卹法之適用對象均以依公務人員任用法律任用，並經銓審定之現職人員為範圍；公務人員退撫年資採計係以編制內、有給、專任者為限；又公務人員因配合機關裁撤、組織變更或業務緊縮並依法令辦理精簡，如未達到上開規定辦理一般自願退休之條件，退休法第8條亦針對是類人員另訂有彈性自願退休條件；若仍未符合該退休條件，機關得依上開規定辦理資遣。此外，依法令辦理精簡而退休或資遣者，得最高一次加發7個月之俸給總額慰助金。
二、未來公立大學整併後，其原有公務人員如仍適用公務人員相關規定，即仍屬退休法及撫卹法之適用範圍，並得繼續併計公務人員退撫年資，其退撫權益即不生影響。至於若因公立大學整併須精簡而退場者，其退休及資遣事項得依前述退休法第8條規定辦理，並得最高一次加發7個月之俸給總額慰助金。惟其是否符合依法令精簡之要件，仍須視公立大學整併時訂定之退離或精簡計畫而定。此外，公立學校之教師及未送審之職員非屬退休法及撫卹法之適用對象，其退撫權益事項係屬教育部權責。
陸、公立大學整併、退場後職員公保部分
一、加保資格
依公教人員保險法（以下簡稱公保法）第2條第1項及第6條第1項等規定，公（私）立學校「編制內有給專任人員」均係公保法法定加保對象。是以，大學整併後繼續任職之公（私）立學校教職員，若符合上開規定，仍應繼續參加公保。
二、養老給付
(一)依公保法第16條第1項及第26條等規定，公保被保險人退保時，須符合依法退休（職）、資遣，或公保年資滿15年且年滿55歲以上離職退保等條件之一，始得請領公保養老給付。惟若其退保時，尚未符合上開公保養老給付請領條件，或雖符合請領條件而未請領者，其公保年資均予以保留，俟其再參加公保並符合請領條件，或未再參加公保但符合公保法第26條所定條件之一時，仍得請領保留年資之養老給付。是以，大學整併、退場而依法辦理退休、資遣或離職退保之公（私）立學校教職員，其公保年資，應依上開規定辦理。
(二)另依103年6月1日修正施行之公保法第48條第1項規定，目前公保有關養老年金給付之規定，僅限私立學校被保險人適用之。
綜上，本部基於公務人員人事法制主管機關立場，未來於公立大學整併、退場過程中，將協同人事總處就學校職員之移撥安置等事宜，包括教職員公保權益的部分，本部會配合教育部之規劃，儘量予以協助，俾充分保障渠等人員權益。
以上報告，敬請指教，謝謝。
主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。委員如有臨時提案請於質詢結束前提出；處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天看了大學整併的報告，請問你們是只有國立大學整併的成效嗎？

主席、各位委員。目前是只有國立大學。
孔委員文吉：進行合併的國立大學有5所，分別是嘉義的、台中的、花蓮的、台北的與屏東的。

對。
孔委員文吉：請問在目前全國的大專院校中，屬於公立大學的有幾所？

有52所。

當然有評鑑。

去年有兩所退場了。

分別是永達科技學院與高鳳數位媒體學院。

是的。您是指大專院校嗎？

是的。
孔委員文吉：我記得前任的蔣部長曾在這裡提過，比較理想的校數是150所。因此，我希望教育部能積極地推動大學的評鑑好嗎？

好。
孔委員文吉：為因應少子化、國際化以及大學評鑑，我主張並贊成公立大學的整併，以及私立大學的退場。該退場的學校就讓他們退場，因為現在學生在畢業之後，會面臨到學用落差的問題以及月薪22K的問題，也不曉得在大學這4年中有沒有好好地學到什麼東西，現在的學生大概都是網路族，花很多時間在滑手機，本席希望大學評鑑能朝這方面努力，好不好？

好。
孔委員文吉：請教楊司長，國際司是負責哪方面的業務？

主席、各位委員。細節部分我不是那麼清楚。
孔委員文吉：國教署通常由署長來這裡答復，因為本席的選區遍及全國，最常遇到的原住民教育問題，大都是國中小的設備、籃球場、跑道、幼兒園教室。既然這筆預算既然已提高到1.9%，原民會、教育部也有相關的配合經費，上次教育部說過硬體設備主要是著重在幼兒園教室，但是軟體如師資、課程、母語也很重要，我要在這裡特別拜託國教署，能否將新竹竹東教育資源中心列為下一次我們能夠支持的項目，好不好？
竹東教育資源中心是竹東地區原住民學習的場所，在新竹縣縣長、議會支持下拆除之前的國小及幼兒園區，以設置竹東教育資源中心，為此，本席已努力兩年，規劃費是由教育部及原民會支出，希望該中心的部分能從國教署來增加經費，好不好？
王副署長承先：謝謝委員。我在擔任處長的時候曾處理，把教室挪給那個部分，經費部分我們會再作處理。
孔委員文吉：再請教體育署，雖然今天討論的是大學整併問題，但我藉這個機會拜託部長重視原住民的教育問題，本席與副署長到過全國原鄉學校勘查了一些跑道，每次帶教育部、原民會官員去會勘，校長都會跟我提幼兒園的教室設備、操場跑道等問題，希望體育署不僅要重視原住民的體育人才，也要重視基本的運動設施設備。

那是由臺大成立的委員會。
孔委員文吉：你們現在要要求臺大嘛！我們總是要持續去處理土地問題，上次把一位王雅各先生告到最高法院，要人家拆屋還地，我講了幾次後，才推動成立委員會，楊泮池校長很不錯，能積極回應，突破性的解決山地實驗林與保留地爭執問題。
今天討論的是大學評鑑機制，請問對校長有無評鑑機制？
黃司長雯玲：校長續任時，教育部會進行一個續任評鑑。
孔委員文吉：有些校長適任與否，你們也要去評鑑！現在是各大學自主遴選校長嗎？教育部會針對國立大學校長給予意見嗎？
黃司長雯玲：校長如果表達續任意願，部內就會辦理續任評鑑，我們會請委員就他過去的政績，了解是否符合他當時要去擔任校長時的相關承諾。
孔委員文吉：針對公立大學校長，教育部也要積極去評鑑，謝謝。

主席、各位委員。委員指的是不同學校的投資？

國家對他們的投資是不一樣的。

大學應該有20萬左右。
蔣委員乃辛：公立大學有21萬，那你知不知道私立的技職平均成本是多少？

私立可能只有八萬多。

我估計超過100所學校有開類似的課程。

那就不算成功的創新。
蔣委員乃辛：這也是天下雜誌的報導，亞洲銀行有做一項調查，我們的創新在亞洲國家比起來是不算差的，可是產出很少，這個有沒有涉及到為創新而創新、為專利而創新？所以沒有辦法技轉，就算拿了很多專利，可是沒有辦法技轉。這要跟產業界相結合才能解決，可是我有問過勞動部，也問過經濟部，教育部在開創新課程的時候，並沒有跟勞動部連結，或是請教過經濟部，因為經濟部對產業最內行。就像文化部要講文創跟金融結合，結果它沒有跟金管會聯繫，金管會提出三千多億的文創融資額度，到現在結果又是如何？所以今天我們要開創新的課程，並不只是學校掛上一個創新課程的名字就算創新，我們是希望能夠從頭到尾作一連貫，最後還能有產出。

是。
蔣委員乃辛：在這種情況下，我們沒有跟經濟部聯繫，也沒有跟勞動部聯繫，我們不知道如何行銷，我們也不知道創新出來的東西能否應用在產業上或者應用在其他的範疇，如果這樣，豈不是閉門造車？
吳部長思華：是，謝謝委員的提醒。目前在行政院已正式成立一個產學連結平台，科技部、教育部及經濟部將定期共同會商協調相關議題，我們會在這方面特別努力。
蔣委員乃辛：部長，您是企管專家，生產導向、市場導向，這是企管學中一定會教的內容，對不對？

是。
蔣委員乃辛：如果我不瞭解市場，而只著重於生產，一旦產品生產後不被市場接受，那就什麼也沒有。當然，生產導向有沒有必要？在某些範圍內是有必要的，但是有些部分必須跟市場結合。

是。
蔣委員乃辛：所以，我們希望教育部未來在創新這部分，在某些領域內，當然你可以領導市場，可是大部分的情況就必須跟市場結合。

是。
蔣委員乃辛：在各個課程上，你所謂的創新跟各個學校觀念上的創新是否一樣？學校內的創新跟市場上的創新是否一致？我們希望投入的很多，產出的更多，我們不要像現在一樣，投入很多，但產出只有一點點，這樣什麼都沒有，我們的經濟也不會好轉，我們的學生進入社會後還是無法接軌，這部分我希望部長能多多注意。謝謝。

是。謝謝。

讓教職員安心是我們最重要的目標。謝謝委員。

主席、各位委員。我們在積極協助他們推動。
陳委員亭妃：感受不到你們的積極度，而你在報告裡面提出，要重新檢討單一縣市超過兩所國立大學且學生數低於1萬人的學校的合併條件，這表示如果該縣市有兩所國立大學的學生人數是低於1萬人的學校，你們也會希望朝向合併的方向，是這樣的意思嗎？

是。
陳委員亭妃：我要提醒部長，我不知道你有沒有看過資料，你知道現在少於1萬人的學校總共有幾所嗎？

應該有三分之一吧。
陳委員亭妃：就是有35所學校，可是人數高於1萬人的學校才十幾所，那你如何做劃分呢？連中山大學都不滿1萬人，台南大學也不滿1萬人喔，請問這個基準點要怎麼分？另外在時程方面，連已經在推動的這幾間學校的合併案進度都慢吞吞，沒有看到你們的積極度，你現在說要重新檢討單一縣市超過兩所國立大學且學生數低於1萬人的學校的合併案，請問什麼時候檢討出來？
吳部長思華：合併不是我們這次創新轉型最重要的工作，因為真正會受衝擊的是一些退場的學校，包括教職員的轉業，這是我們第一優先工作。
陳委員亭妃：部長，這是你的報告。
吳部長思華：是，我當然知道。
陳委員亭妃：你分兩個階段，一個是國立大學，一個是私立大學。對於國立大學的部分，你非常清楚的寫出要重新檢討，你現在說這不是你們的重點，那為什麼會放在這個報告裡面呢？表示它是整併工作的一環嘛！

是。
陳委員亭妃：請問你什麼時候要檢討出來？要怎麼合併？部長，你這個報告是非常嚴重的，會引起另外一波大家對國立大學的疑慮喔，大家會開始擔心，沒有超過1萬人的學校有35所，占了大部分，你現在說要重新檢討，本席要請問這個時間點為何？

我們會放在五年計畫裡面……
陳委員亭妃：不要永遠說五年計畫，五年計畫是要降到100所，對不對？

對。

是其中的一個工作計畫。
陳委員亭妃：那一定是重要指標嘛，因為你可以把1萬人以下、將近35所這樣的高額標準，你要將之整併，這是非常可怕的工程。
吳部長思華：我們只是用來檢討，並沒有說它一定要整併，因為每個學校的情況並不是完全一樣，還有……
陳委員亭妃：那你會有矛盾，你剛才所講的其實會出現很多的矛盾。第一，你說這會放在五年計畫裡面，五年計畫的目標是要降到100所，對不對？

是目標啦！
陳委員亭妃：你當時的目標，是不是？

是。
陳委員亭妃：所以，5年計畫的目標是100所，今天你又說這只是檢討，並非最終的版本，請問部長，是否如此？
吳部長思華：我們不會對每個少於一萬人的學校都要求他們必須合併，這是我要在此特別強調的一點。
陳委員亭妃：你曾經說過：單一縣市超過兩所國立大學且學生數低於一萬人的學校，有可能面臨合併的問題；惟此「有可能」的條件是由誰來決定？

到時候我們會成立一個委員會來對每一個個案進行檢討。

該委員會是由教育部組成的。
陳委員亭妃：所以，到時候還是由教育部扮演主導的角色，對不對？

是。
陳委員亭妃：也就是說，你所謂由委員會做決定，結果最後還是由教育部拍板定案，因為5年內國內大學的數量要降至100所乃是吳部長所承諾的方向與目標，所以，在這5年內教育部就要朝著這個計畫來進行。但本席認為，部長不能僅匡列5年就算對我們有交代，等5年後才向教委會報告，而是應將你們對整個時程的檢討跟我們提出報告，請問部長何時會提出時程的相關報告？
吳部長思華：我曾多次提到將在下個會期針對5年計畫提出更完整的計畫，也就是所謂的4個方案。
陳委員亭妃：也就是說，你們對5年計畫重新檢討也會在下會期跟教委會提出進一步的報告，是嗎？

是的。
陳委員亭妃：還有兩個月就到了下個會期，請問部長，兩個月之後，你們是否就會針對重新檢討合併案如何處理提出報告？

是的。
陳委員亭妃：接下來本席要問的是，對需要整併的所有私立學校，包括永達在內，事先有沒有預警的動作？當時你們知不知道他們已經要停招並退場了？請問部長，教育部在事先究竟有沒有掌控他們這些動作的時程表？
吳部長思華：就我所知，永達是自己提出要停辦的。
陳委員亭妃：對，但他們是在提出後馬上就停辦，完全無預警，因為這所學校跟老師們簽的聘書都是到104年7月31日為止，雖然聘書上是記載這個日期，但他們卻無預警地在103學年度的一開始就停辦了，這種方式影響到師生的權益究竟有多大，請問部長有沒有了解過？

未來我們將以停招不停辦為我們處理的主要原則……
陳委員亭妃：何謂停招不停辦的原則？我已看過部長送過來的資料，事實上，你們這種處理方式完全沒有辦法幫老師顧全他們的權益，你在報告中提到你們會建置全國大專教師人才網，問題是這樣有用嗎？尤其是其中提到老師退休的標準，包含具有任職滿20年以上之年資，或具有任職滿10年以上之年資，或是年滿50歲或具有任本職務年功薪最高級滿3年之年資；但事實上，今天有多少位老師任職就只差幾個月就屆滿20年，根據你們所訂的標準，他們必須被迫離職，面對這種情況，請問部長該怎麼辦？

我們會以教員權益的確保做為我們最優先的考慮。

不會是空話。
陳委員亭妃：我為什麼會這樣說？我手上拿的這份資料是我當時替永達技術學院的老師跟教育部陳情而提出的，這些老師只是單純地希望教育部能做一個平台，協助他們顧全其應有之權益，因為他們只剩幾個月就可以達到退休的年限與資格，可是他們現在卻陷入投訴無門的窘境，所以，他們將相關資料拿給本席，我再將其轉給教育部，結果教育部給我的回文則是說：「教師無自願退休或資遣意願，亦得選擇離職且暫不請領離職給與，轉至公立學校擔任編制內專任有給職教師，或至私立學校擔任編制內專任有給職教職員。未辦理退休、資遣或請領離職給與者，其私立學校編制內之專任老師年資，將來依規定得合併計算退休、資遣年資。」請問部長，這些內容難道不是在講空話嗎？如果這些老師可以選擇其他可以合併年資的工作，他們一定會趕快辦離職去就新職，問題是他們找不到這樣的工作，而且他們是被永達緊急通知要停招停辦，完全無預警的情況下離職，你要他們如何顧全自己的權益？
請問部長，你在去年10月21日到職了沒？

當時我已到職了。
陳委員亭妃：我剛才所唸的是教育部在去年10月21日給本席的回文中所寫的內容，跟部長剛才講的完全不同。
吳部長思華：過去我們對私立院校退場的過程確實沒有做完善的規劃，這也是我們希望能把整體退場計畫提出來的理由。
陳委員亭妃：但你們今天提出的報告，內容上也跟過去寫得一模一樣，沒有一句話是不同的，包括退休的條件還是維持任職必須滿20年以上之年資等等，如果老師要退休沒有辦法符合你們臚列的條件時，他們就要自請辦理，教育部沒有辦法協助他們。
吳部長思華：未來我們會用更積極的方式協助他們，包括……
陳委員亭妃：請問你們如何積極協助他們？從你們今天提出的報告內容來看，充分顯示教育部根本沒有用積極的態度來協助老師；基本上，對私立院校在退場的整個過程中，我們希望教育部能維護老師及學生的權益，但從今天的報告中我們完全沒看到這部分的內容。
吳部長思華：我剛才已跟委員做過說明，即今天提出的計畫乃是我們對如何處理這個問題整體方向上所做的勾勒，至於具體計畫內容，我們會在兩個月以後再跟大院做更詳細的說明，因為接下來有關人才的輔導等很多解決問題的方案與計畫，我們都在逐一整理中。
陳委員亭妃：請問部長，你能否確定在這兩個月內不會再有任何一所學校退場或是停辦停招嗎？

我可以確定這兩個月內絕對不會有委員所說的情形發生。
陳委員亭妃：在教育部還沒有把退場的相關機制與辦法訂出來之前，部長確定絕對不會有任何一所學校又無故停辦或停招，是嗎？
吳部長思華：我是說這兩個月內絕對不會有停辦又停招的學校，而在這兩個月內我們就會把相關辦法訂出來。
陳委員亭妃：部長的意是說，在這兩個月內教育部會訂出完整的辦法，也就是說，在這個辦法還沒有出來之前，絕對不會有任何一所學校停辦或停招，他們一定要硬撐過這兩個月，請問部長，你的意思是否如此？

是的。
陳委員亭妃：接下來我要問部長的是，財產處分的問題又如何解決？
吳部長思華：有關學校財產的處分，這確實是一個很複雜的問題，我們現正考慮要不要訂定一個特別條例，到時候可能還需要委員會給予支持。
陳委員亭妃：針對學校財產的處分，教育部是否也會在兩個月之後提出報告？

我們目前在研擬處理的方式。
陳委員亭妃：既然部長剛才已明白表示，針對私立學校的退場機制一定會在這兩個月內研提完整的辦法，那麼，財產的處理也應併入研擬解決的辦法內，這樣才能算是一個完整的辦法，對不對？
吳部長思華：針對財產如何處分，我們也會一併提出解決的辦法。
陳委員亭妃：我們期待你們在兩個月之後能真正提出完整性的報告，而不是像現在這樣零零落落，好嗎？

好。
主席（陳委員淑慧）：報告委員會，待會在許委員智傑與陳委員碧涵質詢完後，我們休息5分鐘。
現在請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要請教吳部長的是，未來十年你們對高教所勾勒的藍圖中，國內大學包括研究型大學與技術型大學，兩者在比例上是如何分配，部長的概念如何？

主要是論文成了一個關卡。
許委員智傑：部長和高教司有沒有什麼具體的規劃？你讓學校自主，學校大部分還是按照原來的模式，如果它有新的想法，教育部會不會支持？請問教育部能否以龍頭的角色，提出具體的想法與建議？
吳部長思華：我們目前除了支持各校去做多元升等的研究之外，也會針對不同類型的學校去做小型的工作討論……

沒有問題。
許委員智傑：加上國發會和科技部的協助，教育部能否訂出一個基本的說帖，好讓各大學參考？
吳部長思華：我們一定可以訂出參考的原則，也會針對不同學校類型來做處理，因為每個學校的類型都不一樣，要求也不一樣。
許委員智傑：所以一開始，我才問你未來十年的藍圖是什麼，有幾個方向？有了方向之後，即可訂出幾個不同學校類型；有了不同學校類型，才能訂定出幾個不同教授升等的比例與方案，所以這個部分一定要由教育部來主導。

好。
許委員智傑：最後一個就是教授退場跟學校整併的問題，現在私立學校已經有2間退場了，對不對？

是。

現在都是各自處理。

了解。
許委員智傑：因為現在都是由學校各自處理，說難聽一點就是各個擊破，這間學校已經處理好了，所以以後就比照辦理。私立學校裡面有幾個老師可以去爭取他們應有的權益？他們根本就爭取不到，所以我認為教育部應該要按通案、配套的來規則處理。針對所有的退場學校，將來它要何去何從？包括經濟部、勞動部、銓敘部，對於這些退場的教授，因為未來學校退場後，可能他們就失業了、沒工作了，那我們要怎麼樣讓他們變成有用的人力、變成對臺灣社會有貢獻的人力？這部分也需要教育部跟經濟部、勞動部去做一個整體、互相的討論，今天之所以麻煩所有的單位都一起來，就是希望如此。當然，這個還是要由教育部去主導，因為這個是教育部的事，但是教育部自己做不來，需要其他各部會一起來幫忙，我今天在這裡要慎重的呼籲跟拜託，讓教育部可以把這個責任擔下來，各部會也一起來協調做一個具體的結果，好不好？
吳部長思華：好，謝謝委員。
許委員智傑：好，謝謝。

可以做得更大一點。

是。
陳委員碧涵：好，你剛剛有講過，下個會期、就是2個月後，你會提出一個比較具體的作法，但是有一個問題，那就是老師呢？
吳部長思華：我們會以確保老師的權益為優先考慮，但是如果學校真的已經面臨退場的話，我們就必須協助老師轉移到其他的地方去工作，這是我們目前積極在設計的，我們不會只提供一個網站將資訊公開而已，而是會積極的去做輔導，去培養他們的第二個專長，引介他們到其他的地點去做事，這是接下來我們會努力去做的工作。
陳委員碧涵：部長，我覺得要降低大學的數量，有一個問題可能要先想，那就是只是私立大學退場嗎？我一直在講，不是只有私立大學要退場，公立大學如果辦得不好，也應該要能夠依照它的績效來被考核，甚至它也要退場。

當然。
陳委員碧涵：當然，這個過程不是立即的，我們會有一個輔導的機制，如果有互補的條件，它也可以合併、整合嘛！

是。
陳委員碧涵：還有一點，就是它不可能是緊急公布的，對不對？

當然。
陳委員碧涵：這個現象已經發生了，我們是可以預測的，所以這件事情絕對不會是緊急的，一定有時間可以去做合理的轉銜。

是。
陳委員碧涵：我認為學生的問題可能還比較可以去處理，但是教職員工生，剛剛銓敘部也講了，對於有公務人員資格而現在在學校服務的職員，有一套它的辦法，但是老師只是準公務人員，而不是公務人員，所以銓敘部在這裡也沒有具體的說出將如何保障這些教師們的權益。這些教師都是高質、優質的人力，對不對？部長，這點你承認吧！

當然。
陳委員碧涵：假如你要讓這些人去轉銜，我今天聽到報告後覺得有點遺憾，因為今天提出來的全部都是在經濟部、科技部，但他們的舞台在哪裡？剛剛勞動部也講了，我們要幫老師們找舞台，結果我們現在找的舞台都是理工類、研發類的，那人文社會學科的老師呢？你來自人文社會學院，請問一下，他們的舞台在哪裡？
吳部長思華：這個部分我們也在積極的規劃，包括引導人文社會科學的老師們到地方上去做文創的工作、或是去海外做講學、或者是去做其他的教學，這件事情我們還在做細部的規劃。
陳委員碧涵：上週國立大學的校長來這邊備詢時我有提過，當然，海外教育事業的人力是可以注入，但是並不是每一個老師都對文創有興趣。
吳部長思華：是，當然。
陳委員碧涵：他的舞台是在社會教育、人文、文化方面或地方的黃金志工這件事情，因為這個人力有非常高的素質，所以要好好的運用，像日本首相安倍的三支箭，他就運用女力跟黃金人口，另外再創造出一個經濟奇蹟，對這些高素質的大學院校教授群，應該要好好的規劃，我覺得這個要去設計，我希望2個月後能夠聽到你的報告。尤其你剛剛也有提到高級人才躍升計畫，可是這個計畫基本上是針對現階段的學生，也就是博士、博士後人員，但是現在我們卻硬要把現職的教授也放在這個計畫裡來思考，我覺得這個有點勉強，因為現職的教師他的經驗值是非常不一樣的，所以高級人才躍升計畫不見得能夠滿足他們，而且這個也牽涉到國發會，剛剛也講到我們有一個國際人才的延攬計畫，就是國際人才的留才跟育才。國際人才一直都是我國所缺乏的，你們也盤點過我們需要多少的國際人才，我們的政策也有一大堆的配套，包括要如何讓他留在臺灣、如何讓他減稅，可是我們臺灣的高級人才是否足夠？有沒有調控的機制？有沒有優先聘用？不足的類科的國際人才當然要大量引進，但調控這部分也應該要一併去思考，對不對？對於具有國際競逐能力的教師群，當然他就可以到國際上去發展，可是對於有家庭因素、或是他本身的專業就是沒有辦法到國際的全球市場去就業的人，那他就絕對是國內的人才，所以我們的留才、攬才、育才就不能只針對在學階段的學生，一定要把這一群這麼優質的人力也放進來重新檢討，看我們現在到底需要多少人才。我覺得這是一個非常重要的目標，可不可以？

可以。
陳委員碧涵：好，最後我要講人才培育，其實進入知識經濟時代，創新趨力是一個關鍵點，所以我們要培育具有國際競逐創新整合能力的人才，而且這些人要能夠在全球運作，這才是我們的教育目標。好，像這樣有創新、整合能力的人才，應該是一般大學都可以培育的吧！對不對？

是。
陳委員碧涵：因為我們不可能在大學4年裡教會他一輩子的能力，我們最重要的是要教他可以帶著走的能力，也就是他要有整合的能力、學習的能力，如果是這樣的話，在高教退場後，這個人才養成的部分要怎麼去配合？你懂我的意思吧？部長，我的意思是說，我們有很多的系所，現在我們在人才培育上有這麼多的大方向，可是所有的人都不可能只在大學裡頭學一種專業、能力就可以到市場上去生存，他要能夠生存、終生生存，那他就要具有整合、調整跟隨時都可以學習的能力，像這樣的人才，我不知道在這個計畫裡面，你要怎麼去落實它？因為我看到國發會的報告所提到的5個相當重要的大方向，連本席談到的技職、職能的建構全部都做了，但是細部的執行，我剛剛問的問題是，這些都做了之後，他就可以變成一個整合性的人才嗎？他有沒有學習的能力？這是我們高教現階段所看到的危機。部長，你上任之後，因為你來自高教，所以你應該有很多的觀察，我期待2個月後你的報告能夠再更具體一點，而且不要讓老師們非常憂慮，因為現在講的都比較理想性，但要怎麼樣有具體的計畫是很重要的，我希望2個月後可以看到具體的計畫，好嗎？
吳部長思華：好，我們會努力。
陳委員碧涵：好，謝謝。

謝謝。
陳委員碧涵：謝謝，謝謝各部會。
主席：不好意思，本來要休息，但是鄭委員麗君有非常重要的事情，所以我們先讓他質詢，等他質詢結束後再休息。
請鄭委員麗君質詢。

主席、各位委員。我們目前還在草擬中。

我們希望在下個會期……
鄭委員麗君：下個會期，我先請問你，當時立法院在審自經區條例的時候，本席是反對教育部把所謂的教育創新跟自經區掛勾在一起，我是建議，既然你們要做教育創新，那就另提一個教育創新條例，不要把它掛勾到自經區裡面，請問，你們這個大學創新條例跟這個有關嗎？

我們這次的創新條例主要是針對……

因為這兩個概念是不一樣的。

因為自經區比較強調跟國際的合作。

我們只著重在處理學校退場轉型。
鄭委員麗君：你看，你們就是七零八落，我當時就說了，如果你們要推教育創新，那你們就要好好的想一想，結果你們又去掛勾一個自經區，要讓國際學校來臺，結果它又不在特區裡面，讓大家覺得毫無規範，沒有專法，然後自經區的條文也不足以規範它，結果你現在又弄了一個大學創新條例，然後又不包含國際學校來臺。你現在另外要做的事情，我要進一步的請教，你認為大學要設衍生企業，就是要設公司嘛？

是。
鄭委員麗君：請問，它的資金來源是要從哪裡來？它籌設公司的資金來源是什麼？

它可能部分來自於校務基金。
鄭委員麗君：部分來自於校務基金？上次修法的時候，我們曾經說過，我們反對把學費跟國家的補助款當作大學的自籌款，對不對？

這個已經……
鄭委員麗君：這個當時教育部也同意了，對不對？因為我們反對，因為這個是來自於學生的錢，所以學校不能把它挪為教育用途以外之用。再來，國家的補助款也是要以教育為目的，是不是這樣？

是。
鄭委員麗君：那你現在要設立這個企業，那這個錢就會涉及到投資，它設立企業，如果它的經營出現問題等等，這些財源的來源就會跟公共性產生矛盾之處，這是不是應該做區隔？
吳部長思華：不是，如果我們要使用的話，我們就會對學校有嚴格的管制。
鄭委員麗君：不是管制，你現在沒有回答我的問題，就是它的用途你必須要有所限制，凡是來自於國家的補助以及來自於學生的學費，你做投資就必須要承擔風險，不管你是哪種形式的投資，這就違反了這個錢當初就是要使用在教育這個目的上，所以這個錢是不是應該要分開？
吳部長思華：好，未來我們在立法的時候會把……

它在經營面是適用一般公司法。
鄭委員麗君：那它跟一般的公司又有什麼不同？你又強調，它不能夠逾越教育目的與教育初衷。我們的公司法有規範大學的企業要如何不違背教育初衷嗎？
吳部長思華：不是，我們只是說，如果以學校為主體來做這件事情，那它也不能逾越它本來的教育目標。
鄭委員麗君：可是我們既有的法律並不足以讓它不能逾越它的教育初衷，所以顯然的，你們又犯了同樣的錯誤，自經區就是因為法律規範不足，但你們現在又要讓大學可以設企業，我們先不論可不可以，我先問你法律的基礎是什麼？只有公司法你認為足夠嗎？

未來我們會在特別條例裡面去規範學校的角色。

公司法只是規範那個企業。

對。

是。

是。
鄭委員麗君：它是一般公司、社會企業還是什麼？我覺得這樣太粗糙了，這讓我們非常的擔心。
這是第二個問題，法律規範先出來，下個階段先提出你們的想法，我們再來討論要不要開放。
吳部長思華：是，當然。
鄭委員麗君：第三個問題，社會也在關心這樣會不會讓大學更具市場性、更商品化，它的公共性會更模糊。我為什麼這樣講？我們大學培養的人才當然要就業，但是大學培養人才的最終精神是透過就業來推動國家社會進步，所以它不是為市場所用，被動的說市場需要什麼人才我們就培育什麼人才。

當然。
鄭委員麗君：更重要是為社會所用，像我本來唸土木系，後來轉哲學系，我看哲學系大概沒辦法成立公司，在裡面實習之類的。
吳部長思華：是，我們也不需要成立。
鄭委員麗君：會不會因此讓大學更重視市場導向的這些科系，而讓人文科系和相關基礎的科系更萎縮？

不會。

沒有公私併的規劃。

是。
鄭委員麗君：那你沒有做公私翻轉，要怎麼讓比例增加？還是你的意思是教育部do nothing，反正少子女化人口會減少，自然私立學校會減少，所以公立比例就會增加。
吳部長思華：在未來人口減少的過程中，我們對於公立學校的招生會盡量維持，當然它的招生情況，辦學很不好的……

一樣啊！

數量這件事情我們不應該……

但是我們會讓公立大學辦得更好、更健全。

是不是應該擴充……
鄭委員麗君：所以你沒有具體的solution，部長上次是敷衍我嘛！
吳部長思華：沒有敷衍你，我們非常認真的希望讓每一個學生都有受教的權利，這些事情我一定會承諾。
鄭委員麗君：好，本席現在還要繼續和你討論，我剛才先問公私併，因為如果公私併的話，老師退休的待遇是一校兩制，我要提醒部長，退撫制度如果是國家財政的一個大問題，你們就認真去面對退撫制度，但是不能夠一校兩制，因為這違反國際勞工的相關公約。

瞭解。
鄭委員麗君：不能同工不同酬，這是一體適用的，所以你們不要想走這種路，如果真的是退撫的問題，你們就全面去檢討，因為所有人的工作權都是平等的，沒有理由同工不同酬。現在回來談這個公私比例的問題，我先問部長，你說大概有60所要退場，對不對？

我剛才有說明……

目標啦！

我們目前的估計應該是30所。
鄭委員麗君：技專只有30所嗎？為什麼我這樣問？如果去觀察101年到102年的註冊率，因為去年的註冊率你沒有給我們，一般大學平均註冊率還都有9成，但技專的平均註冊率是7成多，這當中註冊率比較低的是私立技專。因為你們把註冊率列為一個退場的指標，所以我可以合理推論在這一波退場潮中，私立技專會是首當其衝，對不對？
吳部長思華：對，他們在招生上會面臨到很大的挑戰是事實。
鄭委員麗君：既然是首當其衝，請問有沒有可能三分之一的學校會關門？
吳部長思華：我們會努力輔導他們轉型，我想這是比較好的結果。
鄭委員麗君：你現在評估有88所，有沒有可能到三分之一？為什麼我這樣說？我剛才說了，私立技專的註冊率偏低，102年已經降到7成，所以顯然有相當程度的私立技專在這一波的退場會首當其衝。尤其上一次我有提到公私立比，一般整體大學是3：7，技專是2：8，有很多中低收入戶的家庭唸的是技專，特別是私立技專，現在首當其衝的是這些私立技專。請問部長，對於公立比例要過半這件事情……

公立比例沒有說要過半。

就學機會絕對不會減少。

所以要整體調整。

我們會作整體的……
鄭委員麗君：部長下次想清楚再回答我好不好？我已經問你兩遍了，你要掌握未來的趨勢嘛！是一般大學公立員額比例會增加，還是公立技專也會增加？要如何維持整體公立的就學機會比例增加，請你下一次具體回答我可不可以？

可以。

我們會先把整體的目標訂出來。

我們可不可以在2個月以後的整體報告裡面一次向您說明？
鄭委員麗君：好。再來，我剛才講到註冊率，這是你們算的，但是我認為你們用註冊率做為退場的指標是有問題的，我為什麼這麼說？因為有些學校的註冊率低不一定是它辦學績效不好，很可能它地處偏遠，當時設那個學校可能有另外的教育資源分配均優化的考量，所以不代表它應該倒……

我們也不會強迫它。
鄭委員麗君：而是它可能承擔了一部分社區型大學的教育責任，所以你必須一校、一校去看，而不是拉一條水平線，這個你可以同意嗎？

當然。
鄭委員麗君：好，這個部分請你們要謹慎。

是。
鄭委員麗君：最後一點點時間，上次我質詢有關轉系和改系的問題，你向我保證改系方面會去保障學生的權利，當時我有舉例，例如建築系改室內設計系，你向我保證不會影響他考建築師。

是。
鄭委員麗君：但是我進一步去問了考選部，答案不是這麼百分百明確，考選部說要看他修習的學分為判斷的基準。部長，如果他是大四改系，可能他學分都修完了；如果他是大一、大二改系，他學分還沒修完，那怎麼辦？他就會受到影響，所以你要怎麼保障學生的權益？
吳部長思華：我們在未來一定會以停招不停系、不停辦為原則，如果這個系停招了，他也應該把二、三十……
鄭委員麗君：這個問題現行就發生了，因為你去年已經允許很多，我上次有給你數字，你自己都忘了。

我知道。
鄭委員麗君：有86所是停招，我現在問的是，有些沒有停招而是改系名。

現在它如果改系名……

是。
鄭委員麗君：這個是改系的部分。剛才講到停招、倒閉，我們看到有些個案原本是念動漫，因為高鳳倒閉了，他去唸其他學校，結果被分發到美術系，從動漫轉到美術系是天差地遠，和他人生的志趣完全不一樣，這要怎麼辦？
吳部長思華：我剛才有向委員說明，未來我們會以停招不停辦為原則，已經入學的學生會讓他畢業，才是……

是。

量的擴充太快確實是一個議題。
黃委員志雄：尤其19個學校有36個博班註冊率是零，早就應該把它淘汰掉了，怎麼還會設在那裡？這就是一個問題。
吳部長思華：不過這也代表有的學校系所對於學生的選擇非常嚴格，如果那個學生沒有達到標準，他們可能情願不錄取，所以一方面也顯示很多學校對於自己的學術要求還是存在的。
黃委員志雄：過去不管是教育部、科技部還是國科會，針對博班後續就業的問題都有陸續提出輔導協助，給予鼓勵、獎勵以及與企業合作，包括部裡過去也曾經補助人文社會學院的博士生每月3萬元，讓他們能夠專心做研究。

是。
黃委員志雄：國科會也提出57K，由企業付出2萬7,000元，國科會給予3萬元的協助，讓企業願意留才，讓他能夠去做相關的工作和研究。另外，科技部每個月提供1萬元去鼓勵也是一樣的狀況，所以本席在思考，丟了那麼多東西以後的成效如何，有沒有改變博士生整體的就業情形？
吳部長思華：因為人文社會科學能夠得到獎學金的機會比較少，老師能夠拿到研究計畫來幫助學生學習的機會比較少，所以才會有那個計畫，主要是希望人文社會科學的學生也能得到相當程度的照顧，如果從這個角度來看，它其實是有一定的成效。
黃委員志雄：部長，如果你是用照顧的心態去照顧博士生，我認為這是很可惜的一件事情，這表示過去從國小、國中、高中、大學到博士班的養成過程不夠嚴謹，沒有辦法和社會企業做結合，所以他在博士班畢業之後才需要您再照顧啊！
吳部長思華：不，我們現在講的照顧是在學校期間。
黃委員志雄：那是很可惜的，我講的是一種現象、現況。
吳部長思華：是，我瞭解。
黃委員志雄：接下來要請教科技部林代理部長，103年開始推動「鼓勵企業參與培育博士研究生試辦方案」，每位每個月1萬元的獎助金計畫，現在的執行成效如何？有沒有企業提出來？

去年是25個。

對。

好。
黃委員志雄：我再請教吳部長，教育部首度公布大學系所的新生註冊率，我覺得這是好事一件，當然很多學校都希望教育部應該先鬆綁管制，從學程、學制、學位以及教授升等要給予鬆綁，但是我一直認為你們在鬆綁之前，針對學校的財務狀況、新生報到率和註冊率是不是也應該要公開透明？
吳部長思華：當然，目前這個部分……
黃委員志雄：我想這個區塊是相對的，我支持學校很多相關的規定應該鬆綁，讓它更自由更彈性，但是相較之下，其實現在的學生和家長並沒有太多的選擇權，你知道嗎？

是。
黃委員志雄：因為當學校的資訊封閉的時候，我沒辦法瞭解這個學校的狀況，包括它的報到率怎麼樣，它的註冊率怎麼樣，我沒有任何依據，所以可能在選了這個學校之後我上了賊船，要後悔也來不及了。本席認為開放不是壞事，但是你要同步的要求大學應該資訊透明。

是。
黃委員志雄：在這個時代不管是行政工作、公文還是學校的流程都要盡可能讓它公開透明，我覺得這才是王道，好不好？

是。
黃委員志雄：基本上我肯定你們公布大學系所的新生註冊率，但是後續我覺得要持續督促各個學校把所有的狀況都公開透明化，讓家長和學生能夠非常精準的判斷以選擇他要的學校，好不好？部長，這個可以做得到吧？
吳部長思華：是，我會努力。
黃委員志雄：另外，我們從註冊率可以發現，原本以護理為專科升等之後的科大，其實它護理系的註冊率是非常高的，原本是它的專長，註冊率有8、9成，但是因為它要升科大，符合大學評鑑的條件，所以它新增很多系所，而這些系所現在的報到率非常差。這凸顯了一個問題，過去我們讓技術學院升科大，結果產生了非常多浮濫虛報的系所，導致現在招生的困難，也造成過去有差異化而現在是同質化的惡性競爭，這才是根本的問題。有很多人談到少子化，少子化只不過是原因之一，過去大學的浮濫、增設科系的浮濫，這才是一個問題嘛！如何能夠大破大立？在大學轉型、大學退場機制的同時重新讓它洗牌，把它打回原形，讓專業的、技術的回到技術的管道去，大學就走大學這個區塊，而不是兩個混在一起用一套標準，所有東西都用一套機制去管理才會造成這樣一個惡果。部長在政大待了多年，對高教這個體系你也完全瞭解狀況，針對這個區塊部長要不要稍微回應一下？
吳部長思華：是，謝謝委員指教，這個部分確實是一個很大的問題，過去要改制成為大學必須要有3個學院，所以使得很多學校變成虛胖，因為它在其他的領域並不是太強，未來部裡會再研究這個專科大學的可行性，單一的科也可以用大學的名稱，這樣子也許可以使這些學校更務實的發展，這個方向我們會積極來研議。
黃委員志雄：部長在擔任政大校長，在高等教育論壇時就有提到大學數目增加，畢業生找不到工作最主要的原因就是大學缺乏特色和競爭力，沒有差異性和特色當然就沒有競爭力，本席認為目前是一個改變的契機，隨著少子化的因素，而且現在大學生整體太浮濫了，在薪資比較低迷的狀況之下，我覺得要大刀闊斧去做，未來5年、10年基本上就看得到成效，要讓它有非常高、極度的差異化，過去這個模式我覺得是ok的，要再去強化，但是在管理上不能用一套手段去管理。

當然。
黃委員志雄：我們管大學，管私立、公立包括技職全部都用一套評鑑去做，合理嗎？當然不合理。對體育的、文化的、其他科技的系所都用一套評鑑制度去評鑑，當然是不可能嘛！我覺得應該雙管齊下，用不同的管理機制去管理不同的科系和不同性質的學校，這才合理和公平，好不好？
吳部長思華：是，我們會朝這個方向來努力。
黃委員志雄：針對這個區塊，本席再一次建議部長，要痛定思痛，我覺得很多事情並不是一朝一夕能夠促成的，但是如果現在不做，未來一定後悔。

是。
黃委員志雄：您從校長到部長，現在你有這個行政決定權和政策的裁量權，我覺得這個區塊是重要的，希望你加油，謝謝。
吳部長思華：好，我們會努力，謝謝。

是。
呂委員玉玲：講到這個，我們還要討論有關博士研究生的問題，研究生很多是博士後研究生，有這麼多碩士、博士的人才，一樣是用研究室，他們很多的技術都沒辦法為企業所用嗎？難道我們要用計畫去推計畫、用計畫去養這些博士嗎？難道這些博士、碩士研究生不能帶著自己的能力到產業去就業和貢獻嗎？這個就是很大的問題啊！我希望我們對於博士不要用量，而是要用質來衡量，這樣才能對社會有所貢獻，對不對？

是。
呂委員玉玲：科技部林代理部長，剛才講的這個問題一樣是從張部長一直提到現在，張部長知道這個問題，用計畫推計畫來養這些博士後研究生，以論文做一個量體來申請計畫，這是不對的。

主席、各位委員。同意。

而且我們絕對不是論文導向。
呂委員玉玲：讓我們的人才有能力直接到企業就業和貢獻，好不好？

是的。
呂委員玉玲：不要繼續用計畫養計畫，好不好？

瞭解。

主席、各位委員。我有看到。

我昨天有看過。
何委員欣純：你昨天才看到，對不對？

是。

我想我們需要重新認真的做一次盤點以後才能更進一步的處理。

我們的盤點可不可以有2個月的時間？
何委員欣純：好，給你2個月，我等你，請給我一個完整的報告。

是。
何委員欣純：真的要好好盤點一下，好好去瞭解學校孩子的需求，然後幫助他們，把不足的特教老師包括生活的助理人員統統都補齊，可以嗎？
吳部長思華：是，我們在全面檢視以後會提出……
何委員欣純：好，我等你2個月。
第二個問題，今天有很多委員在關心高教的政策和人才的培育，剛才有委員提到資訊的透明化，我覺得這是最重要的，教育部開始公布這個註冊率有人贊成有人不贊成，不管怎麼樣，總是資訊公開透明化的第一步。部長，你們除了在這個資訊網公開它的註冊率，之外，你們還有一個要求就是希望學校能夠有特色招生的說明，為什麼要有這樣的說明？因為你們鼓勵各個學校要發展自己的特色來招生，可是我點進去看你們這個資訊網，部長來自政大，政治大學有些科系的特色連說明都不說明你知道嗎？

是在學校的網站還是教育部的網站？
何委員欣純：如果在教育部有關學校、學制、科系、註冊率、特色招生說明的資訊網站上，都看不到這些學校的課程特色在哪裡，這樣的資訊公開豈不就是做半套罷了！你們可曾強制要求學校一定要填寫特色招生的說明？
吳部長思華：我們是沒有強制要求，不過我們會積極鼓勵他們一定要……
何委員欣純：連你以前的學校─國立政治大學，本席隨便點進去財務管理學系，它的說明欄裡面也是空白的。

這個部分我們會來要求。
何委員欣純：如果學校都不填的話，如何讓學生、家長知道特色招生的特色在哪裡，這個學校的特色又在哪裡。
既然我們要各大學有自己的特色，請部長好好要求各大學在說明欄裡面寫清楚，有些學校雖然寫了，但是內容好像同一個作文老師教出來的，每一個特色說明差不多都一樣，學生和家長又怎麼能看出這個學校、這個系所的特色在哪裡。

我們會督促各個學校做這件事情。
何委員欣純：同時本席也點進國立中山大學財務管理學系，他們比政大好一點，說明欄裡面有一些說明，可說明內容和國立高雄第一科技大學財務管理系、私立南華大學財務金融學系，有8成以上是一模一樣的，是因為這個財務管理學系都沒有什麼特色嗎？部長來自管理學院，請問財務管理學系的特色是什麼？
吳部長思華：所謂的特色，一方面是強調它的課程特色，一方面是強調師資特色，當然還強調學習活動的特色。我們會和學校來溝通，他們應該在不同的面向去做表達，才能讓它的系所得到更多的肯定。
何委員欣純：資訊公開透明是最基本的要求，讓學生、家長能夠清楚知道這些學校的系所，哪些是好的，哪些是有特色的，這是非常基本的要求。你們沒有強制性，這一點我知道，但至少可以跟各大學溝通、整合，連絡一下吧！否則教育部提供的這個資訊網，只看註冊率，其他部分真的是連看都不用看！
有關退場機制的部分，不論公立學校還是私立學校，如果它做得不好，都應該要有退場機制。日本在少子化之後，他們的高教環境與台灣幾乎一模一樣，甚至可以說台灣是跟著他們的路。本席建議部長可以去參考日本如何輔導私校退場，除了資訊要公開透明外，對於私立學校還要給它誘因，讓它轉型，還沒有退場之前的學校若要轉型，我們要如何輔導它？教育部可曾和經濟部商量過？在這些私校轉型的過程中，你們有沒有想過要成立什麼樣的輔導團來輔導它們？這個輔導團絕非只是教育部的輔導團，你們可以給它誘因，有些可以朝銀髮族那邊轉型，請問你們和衛福部有沒有溝通的平台？現行的法規你們有沒有檢討過、商量過？其中一個就是結合地方的產業發展，讓這些學校成為地方產業的經濟中心，也是有它的可能性。部長剛剛說曾和衛福部談過，可以往銀髮族那邊去經營，你們有溝通平台嗎？
吳部長思華：行政院確實已針對高教創意轉型的議題，有一個跨部會的會報，未來會陸續將這些問題提出來，逐一去討論，這的確是一個很大的工程。

是。
何委員欣純：部長剛剛說兩個月之後，相關的細節都會出來，本席希望下個會期能再安排一次專案報告，好好來討論這個問題，我們希望聽到更具體的措施與合作的方式。

謝謝委員。

主席、各位委員。我說的是目標。
賴委員振昌：雖然是目標，人家也會追蹤你怎麼去達成這個目標，請問你在這五年打算做些什麼事？部長有沒有什麼計畫？
吳部長思華：我們現在擬的是105年到109年的五年計畫，下會期將提出一個非常完整的計畫來跟大院詳細說明。我們的基本方向是讓要退場的學校教師及學生權益能獲得保障，學校也能繼續發展……
賴委員振昌：雖然社會上不一定認同柯市長說「部長你能做多久，還不一定。」這樣的說法，但是部長說五年要做到什麼，基本上，我們都會假設部長會將這個任務達成，對不對？

我們會努力。
賴委員振昌：不論是退場或整併，要想達成的話，我們希望聽到部長很具體的說明，部裡面有沒有成立工作小組，有沒有去盤點我們的資源或有哪些法規需要去修訂等等。其實要做的事情很多，因為這是一個大工程，從部長宣誓就任到現在也快要半年……

五個月。

謝謝。

我們還是得務實的處理這些問題。

我們會等台北市提出方案再來討論後續的問題。
李委員桐豪：本席旁邊觀察以後認為非常困難，因為台北市跟新北市如果都採取同樣的步驟，對教育部來講，有必要時可能只好認了，在另外一方面，是把量尺的問題全部排除根本就不用了，根本不計算這個部分就把球丟回給台北市，但是這個確實是個困難的問題。

是。
李委員桐豪：其次，本席要請教跟教育品質與人力素質有關的問題，希望教育部特別是在教育中小學這些小孩子的時候，要學習到如何做任何事情能夠把收尾的工作做好。

OK。
李委員桐豪：也就是應該從小就要開始教育學生做任何事情要有始有終，如果能夠做到這點的話，對於臺灣的經濟發展跟進步，是有很大的幫助。
本席為什麼會講很抽象的一個說法呢？部長如果去看一看臺灣所有的公共建築，甚至於私人的建築，就以天花板為例，很多天花板是一塊一塊的貼上去時，上面佈滿了指紋，這個說明了什麼？天花板已經是收尾的工作了，結果工作人員很辛苦的工作，手沒有洗乾淨就貼上去，變成了骯骯髒髒。

瞭解。
李委員桐豪：所有工作的細節，做得不好的時候，臺灣的產品就不會好，臺灣的產品不會好，我們在國際的競爭力，就沒辦法居於所謂世界一流的水準，雖然這一點是非常小的事情，但是本席履看不爽，這個說明我們的教育不夠澈底，需要讓人民學習到不管是什麼樣的位階，特別是像這種建築工作，他並不一定是大學畢業生，這表示我們的基礎國民教育沒有做好，本席希望未來能夠特別在基礎國民教育的部分學習到有始有終，終的部分能夠做好不要虎頭蛇尾，我們國家的競爭力，絕對可以大幅的前進，這個是本席感觸良多，特別請部長能夠關心這件事。

是。
李委員桐豪：談到退場的問題，本席說老實話，教育部看到的問題已經十多年了，但是一直沒辦法提出一個非常具體有效的措施，例如方向都想到了，但是似乎沒辦法積極有效變成具體落實的一個政策。
本席在此舉個例子，全校學生沒有達到3,000人以上，根據本席的統計，如果103年的學生，新生註冊數低於六成，3,000人以下的總共有八所學校，根據我們的統計結果，八所學校裡面很可能就會面對未來這一波所謂裁併的問題，其中就有428位編制內的教員人員，所以本席可以很精確的掌握到哪些學校，按照教育部的標準，哪些學校有多少人會面對衝擊，這只是教員人員，還包括行政人員等，這個數字可以非常精確的掌握，部長乾脆就按照遊戲規則訂下來後想辦法個別輔導或處理，就不必講大家都知道的一般性原則，更重要的是那些個別的教員人員、行政人員面對的這種個案。
所以本席在此認為今天的報告似乎還止於構想，不是把它非常精確的掌握，這點似乎有點太慢了。
吳部長思華：我剛才有跟其他委員說明了，因為我們的具體方案，目前都在研擬，我想二個月之內會有比較詳細的方案提到這裡來。
李委員桐豪：第一，要讓學校所謂「退場」，我們看到有八個學校，對不對？第二，看了這些學校，絕大部分是私立學校，但是話說回來，公立學校是不是就免除這樣的排除呢？是不是公立學校招生的學生數也應該予以節制呢？我們這邊有個資料可以看出來最近招生的公立學校，註冊率有60%到70%之間的有二所，未滿60%的有一所，這些都是公立學校，大學部的招生率未達70%或六成，難道還繼續讓它下去，因為它是公立學校嗎？還是這個系所就應該予以裁併，甚至於把名額都應該拿走，為什麼公立大學的學生數可以維持這麼大，而私立學校就要面對裁併的作為呢？公立學校個別的學系，有沒有這個問題呢？部長，公立學校可能沒有學校的退場，但是也有系所的退場啊！
我們再看另外一個資料，根據統計公、私立大學博士班856個，286個新生註冊不到一半，達三分之一。

是。
李委員桐豪：19個學校36個博士班註冊率掛零，而且台、清、交、中山、成大也都有，碩士班9班也沒有新生註冊，這樣子的話，這個學校的系所，就公立大學而言，這些系所本身是不是也應該有適當的退場呢？
吳部長思華：我們也同時在檢討公立學校的系所，如果是辦學或招生情況不好，本來也需要有退場的可能，但可能是個別系所。
李委員桐豪：這個系所退場了，但是將其員額又併到別的系所，還是整個系所的員額都全部拿掉？這是要有一定的時程，就等於進入輔導考核的一個過程。
吳部長思華：整體來說基本的政策，公立學校的招生名額也會微幅的下降，但是如果占比率來看，公立學校學生人數比率會提高，因為退場比率比較高的一定還是在私立學校。
李委員桐豪：本席同意，但是站在私立學校的話，他們會覺得憤憤不平。

是的。
李委員桐豪：好像成為「國立」二個字的公立學校，一切就等於拿到安全保護傘的話，其他很多私立學校的教職員會覺得很不公平。
吳部長思華：不會，我們還是會以辦學績效為最重要的考量。
李委員桐豪：私立大學可能真的面臨整體系統性問題，但是公立大學也有個別非系統性的系所問題，本席建議部長多關心一點好嗎？
吳部長思華：是，謝謝。

有注意到。
許委員添財：你提到有這麼嚴重的退場問題，為什麼公立學校還在擴張校區，還增加校舍？從北到南還在增設分校時，使用新土地，蓋新房子，其實輔導他們利用私立學校閒置的空間校區即可，有哪一個人曾經為這個國家想過？都是為自己想的本位主義嘛！你當學校的校長時是為自己學校想，你當部長時是為教育部想，這樣還要編列預算給他嗎？要撥土地給他嗎？如果使用公有的土地，還無償撥用，那不是浪費土地空間，所以這是一個沒有治理與管理的國家，看這個區塊就很清楚了；再者，我們都知道是積重難返，物極必反，我們大學的學校多、學生多，增加的速度太快，所以質、量不對稱，生產力平均下降，浪費這些投資的高資本人力資源。
過去20年韓國、日本跟臺灣的比較，韓國大學生增加多少，日本增加多少？韓國增加72%，日本增加百分之十幾而已，臺灣增加400%，臺灣的GDP有沒有增加四倍呢？所以平均產值降低了，難怪會低薪，低薪造成貧富懸殊，低薪的惡性循環，高級人才當然被人挖角而往外流，留在國內的會淪為失業，學生畢業先失業，接著老師失業，因為學校要關門，這個早就應該推論出來的，不用計量模型啊！簡單思考用算術算一算就可以算出來的，現在的退場機制怎麼樣？會被逼退場的學校，有多少資源？這些人力、物力該怎麼樣重配置？這些失業的大專院校老師要何去何從，領失業救濟金嗎？勞動部準備了多少？以前從來沒有聽說大學老師要領失業救濟金，現在開始要領了，你們準備了嗎？他是公保還是勞保？公保有沒有失業救濟金？本席現在隨便想隨便問，大概是統統沒有準備？請問勞動部準備了嗎？還是開始要準備？

主席、各位委員。我們跟教育部再商量可能將來……

是。
許委員添財：在學術的象牙塔中，EQ不是那麼重要，EQ當然重要，但是相對於其他職場就不是那麼重要，企業界敢用嗎？

我們正在思考能不能訓練這些工程背景的老師做研發工作。
許委員添財：現在不是輔導學生就業，是輔導老師以後的就業，所以要馬上準備對老師的專長編組。

是。
許委員添財：還有一些學校要跟國際合作，結果現在是抓著怕死，放著怕飛，外國學校來臺灣找合作對象，把自己的身價提得那麼高，政府也是一樣，教育部說這個學校在那個國家沒有名氣是免談，要等哈佛來，等MIT來，這些都要思考的。
剛才桐豪兄也提過科系專長導向，不要學校導向，學校辦得好，但是學店只有幾個好的系所，其他的是濫竽充數，因為他在賣學位，大家都想擠進好的學校，但是，學生入學後又學到些什麼？事實上，好學校有壞學生，要關門的學校也有好的系所、好的教授，教育部要如何重整？舉例而言，我的妹婿獲頒史丹佛大學材料科學系博士學位，他返台後覓職不易，只好在南部私立學校任教，如今他快要退休，公立學校根本不可能聘請他任教。臺灣又不是採用師徒制！但以臺灣學派學閥的現象，即使獲得世界最好學校的學位，也不見得能夠到最好的系所教書，可見國家公器已遭濫用，其中存在太多的問題。我不是在指名誰，我們卻看到，這竟是好不容易成為民主國家─臺灣的寶貴未來。謝謝。

1.去年12月本席才針對四技日間部有二十三系停招進行質詢，結果教育部於跨年前公布各大專院校系所註冊率後，竟然又發現連台清交等頂尖國立大學部分博士班的新生註冊率是0%，凸顯台灣不僅大學招無人、碩博士班也確實浮濫增設而供過於求，顯見我國高教危機已達頂點，且另一方面博士教授升等限制過多、學校教職與就業職場不足，都是造成目前博士班失衡的原因，而科技部為了改善博士生在就業市場上的困境，從103年度開始推動「鼓勵企業參與培育博士研究生試辦方案」，獲得合作企業支付博士研究生每位每月1萬元以上獎助金之計畫，科技部即同步專款補助每位每月1萬元獎助金。試問目前執行成效如何？是否有相關企業提出申請？還是這樣的鼓勵企業參與就業計畫，又是再一次變相的22k的翻版？本席樂見科技部與企業合作，就博士生的產學、研究與實務面進行媒合合作，但是如果企業只是再度把博士生當廉價勞工使用，那麼對於博士與企業的產學合作未來發展，根本毫無幫助，而本席記得教育部曾經補助人文社會學院的博士生每個月三萬元，讓他們可以專心做研究，另外國科會時期也曾提出57k方案，每個月由國科會出資三萬元、私營企業出資兩萬七千元，然而這些政策依舊沒有確實解決博士就業問題，還是停留在政府出資幫博士找工作的階段，如今現在又推出鼓勵企業參與培育博士研究生試辦方案，其未來的成效實在讓人堪慮！因此教育部不該永遠停留於治標不治本的懶惰方式，應該跨部會合作，針對台灣長期以來的產學失衡、學用落差等現象，深刻了解目前台灣需要哪些人才，哪些人才又過剩，國內每年大約有三千多位博士，但光有相關科系，但產業卻沒有跟著發展起來，研究生或博士只能往研究單位繼續做研究或往教職發展，對於提升產業動能與研發能力根本毫無幫助，這樣的現象顯示，產業若沒轉型、薪資結構沒調整，培育再多人才還是會流失。
2.教育部首度公布大學系科新生註冊率，供學生、家長升學選校參考，但只公布各系科資料，未提供全校整體註冊率，部分家長團體表示教育部只做半套。家長指出，若學校經營不善要退場，光看各系的數據也看不出來，學生選校還是會踩到地雷。事實上，台灣高教整併與退場已迫在眉睫，而部分學校在這時認為，要提升大學競爭力，教育部應該先鬆綁管制，從學程、學制、學位、以及教授聘任與升等都應該給予鬆綁，本席認為這樣的想法確實有其合理之處，但是在管制鬆綁前，各大專院校與教育部應將民間公司股東觀念帶入，股市要求公開資訊，公司也被要求公布財務報表，大學何不能公布新生註冊率？何不將所有資訊都公開，一些招生不佳學校害怕資訊公開會影響後續招生，卻又要求教育部鬆綁管理制度，這樣對投資人（也就是學生）說來其實根本資訊不對稱也不公平，當然本席也可以理解不提供全校的新生註冊率，是希望學生選擇想念的科系，而不要選校，但是既然教育部已經公布系所註冊率，表示已經跨出透明化的第一步，因此既然要公布，何不考慮該給完整的全校整體註冊率，在所有資訊都公開透明的情況下讓學生有所選擇，也讓大學攤在陽光下公平競爭，這樣未來如果管理鬆綁或是調漲學費才能更理直氣壯。
3.從這次的註冊率公布可以發現，如一所原以護理為專科後來升等為科技大學的學校，護理系的註冊率高達九成多，但為配合升等設立的新系所如資工、化工等，註冊率卻低於五成。這種現象也出現在以工科為專科或以美容為專科的大學，顯示當初教育部鼓勵專科升等，大學法又規定升等科大的學校須具有不同性質學院，因而讓許多學校在原來不具備師資、設備、產業連結及專業知識傳統的狀況下，勉強設立新的系科，稀釋了原來的專業資源，也模糊了原來的產業定位。雖然目前大學退場整併危機來自於少子女化所造成，但是這僅僅是部分有原因，另外的原因在於當初的鼓勵專科院校升等成科技大學、技術學院，所有的技術學院、科技大學的系科大同小異，原來的差異性轉變成同質性的惡性競爭，再加上教育部一致性的評鑑制度，使得多數的技職院校都落入後段排名，因此本席認為教育部在進行高教整併的同時，也應思考不同管理機制，從國立大學開始，讓各校自行調整原來就不屬其專業體質的系科，集體縮減招生名額，重新回歸技職教育的專業差異，這樣才是從本質救起的改善我國高教與技職教育方式。而部長在當政大校長參加2013年高等教育論壇時就曾提及，大學數目增加，許多畢業生找不到工作，主要原因就是因為現今大學缺少特色與競爭力。目前各大學面臨資源不足，害怕無法取得資源，於是各校都遵守教育部的指標，如此一來，大學還是單一管理。部長當時期望，未來的大學資源能有多元化來源，不只國科會或教育部提供，促使大學教師也走向多元化。試問現在已從校長當上一國的教育部長，當初對高教改革的期望與政策是否已逐步落實？

少子化對高等教育所帶來的衝擊已是迫在眉睫的問題，去年已經有兩所私立大專院校正式退場，教育部最新公布的各校系所新生註冊率資料也顯示部分私立學校系所招生率竟然掛鴨蛋，10%以下的也不在少數，即便是公立學校在碩博士班的招生方面一樣呈現「供過於求」。
部長上任之初，就曾明確表示，在少子化趨勢下，目前160多所大專院校確實過多，合適的規模應該是100所左右，之後，部長在院會接受總質詢時進一步提出時程表，說要在五年內達成目標。
加速大專院校的退場、整併或轉型早已是社會共識，一定得加速進行，但也不能流於草率而損及學生就學及教師工作權益的保障，否則將會衍生更大的問題。
檢視教育部公布的大專院校新生註冊率資料可以發現高教危機涵蓋公私立學校，涵蓋各種學程，必須全面通盤檢討。針對高教危機，本席主張1.學校資訊應該更加公開透明，不僅是辦學績效，也包含財務經營，作為學生、家長選擇系所時的參考依據。2退場過程應確保師生權益。3.推動國立大學間的整併
在學校資訊公開透明方面，針對私立學校的退場，教育部既然訂有退場指標就應該全數公布，不應該只公布半套，此外，私校經營另一個為人詬病的問題是財務管理不佳，根據審計部調查，教育部在監理私立學校退場方面，有以下幾點重大缺失：[ SC1]未將財務面之營運風險評等指標納入退場機制中，未能及時發現學校財務異常情事，即早納入輔導。(2)未依「教育經費與編列管理法」第15條之規定，公告私校財務監督結果及違反法令情形。(3)依私校法第45條規定，設有校務基金之學校，基金之動支須經學校主管機關核准，但教育部未依照學校財務或營運情形研訂准駁標準，容易使校務基金遭濫用。我們來看日本的做法，針對經營不善的學校，其文部科學省訂有財務預警指標，如教學研究資金是否連續兩年或三年內有兩年呈現赤字情形？外部負債是否超過可運用資金？收支差額比率是否低於10%？依據各項指標，訂出紅、黃、綠三色指標，作為財務預警之用，以便及早啟動合併、轉型或退場等輔導措施。本席具體要求，教育部建置專門網站公開退場指標，並應比照日本文部省的作法，在私校退場指標中加入學校財務方面的指標。
在確保學生受教權及教師權益方面，本席具體要求，對於私校退場後，原有學生有關轉學、學分認定與折抵、科系銜接等，以及教師轉職、年資認定等權益問題，本席要求教育部於一個月內擬定具體規範，而非像現在這樣臨時報佛腳想辦法補救。
在推動大專院校合併方面，部長有表示過大專院校數量以100所較適宜，換言之，大約要有60多所學校退場。退場的方式除了整個學校收掉之外，如果條件允許的話，應可朝向整併的方向來減少學校數量。整併可讓資源集中利用，達到校務營運的經濟規模及經營效率，減少教育資源的重複投資，提升競爭力，對於學生來說，也能獲得更好的教學及研究環境。2011年通過的大學法第7條修正案，也賦予教育部審酌整體高等教育發展，教學資源分布，學校地緣位置等條件，以經費補助及行政協助的方式，推動國立大學間的合併計畫。教育部也於2012年6月訂定「國立大學合併推動辦法」。教育部據此訂出以學校地理位置及招生數兩項條件為主，單一縣市超過2所國立大學且學生數低於1萬人之學校，初步篩選出可能的候選學校計19校。但目前成功整併的僅有台北市立教育大學等四所學校外，其他學校看起來似乎興趣缺缺，教育部是否有積極作為？雖然有這些整併的案例，加上私立學校退場，但大專院校數量沒有太大變化，比起十年前，甚至還增加了3校。可見得推動速度太慢。教育部應該更積極地提供各種行政協助，或是透過獎補助的方式，鼓勵大學間推動整併作業，私立學校的整併雖然牽涉的問題較為複雜，本席要求教育部研議具體辦法予以協助。
以上本席所提主張，請教育部以書面具體回覆。
休息（12時43分）