審查報告已宣讀完畢，請吳召集委員育昇補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第三條。

第三條照審查條文通過。
本案全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在進行三讀。宣讀。

宣讀審查報告。
立法院內政委員會函

(一)依據103年1月14日三讀通過、1月29日公布施行的「原住民族委員會組織法」第一條規定，行政院為統合原住民族政策，保障原住民族權益，辦理原住民族業務，特設「原住民族委員會」。
(二)「原住民族委員會組織法」既已明定原住民族中央主管機關名稱為「原住民族委員會」，為統一中央行政機關名稱，爰修正「原住民族傳統智慧創作保護條例」第二條條文，將「行政院原住民族委員會」修正為「原住民族委員會」。

本修正條文內容屬提案修正主管機關名稱為「原住民族委員會」。按本會組織法前經大院103年1月14日三讀通過，本會業改制為「原住民族委員會」，是以，本會敬表支持。
五、經說明及詢答後，進行逐條審查，委員對於修法意旨咸表支持，爰決議：「照案通過。」
六、本案審查完竣提請院會公決，並由召集委員吳育昇於院會討論本案時作補充說明，院會討論本法案前，不須交由黨團協商。
七、附條文對照表1份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請吳召集委員育昇補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第二條。

第二條照審查條文通過。
本案全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在進行三讀。宣讀。

宣讀審查報告。
立法院財政委員會函

「交財政委員會審查」，本會爰於104年1月12日及14日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查。會議係由林召集委員德福擔任主席，會中除請金融監督管理委員會曾主任委員銘宗列席說明並答復委員質詢外，另亦邀請法務部派員列席備詢。
貳、提案委員及金融監督管理委員會曾主任委員銘宗說明
一、林委員德福提案要旨（參閱關係文書資料）
有鑑於100年6月29日，修正公布「金融監督管理委員會組織法」。101年7月1日，依組織法更名為「金融監督管理委員會」。爰提出「金融消費者保護法第二條及第三條條文修正草案」。
二、盧委員秀燕提案要旨（參閱關係文書資料）
有鑑於金融消費者保護法雖規定「金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，應向金融消費者充分說明該金融商品、服務及契約之重要內容，並充分揭露其風險。」唯糾紛發生之際，常見業者與消費者各執一詞，前者主張已盡說明與揭露義務，後者卻直呼前者說謊、商品說明與風險告知付之闕如，此種狀況屢見不鮮。因此即便進行訴訟，法官在雙方皆缺乏證據下，也只能進行自由心證；換言之，金融消費者保護法之規定是否被落實確有疑義，而爭議發生之際亦未見得能有效保護消費者。有鑑於此，為達成金融消費者保護法之立法目的，並協助金融消費糾紛中之兩造有所依據，以維公正且公平之裁判，本席特提案修正金融消費者保護法第十條，要求金融服務業者就其所推介或販售之商品、服務及所訂定契約之內容，於進行說明與揭露風險時，應全程錄音錄影。
三、孫委員大千提案要旨（參閱關係文書資料）
鑒於金融消費者保護法第十條第三項前段規定金融服務業對金融消費者進行之說明及揭露，應以金融消費者能充分瞭解方式為之，就該條項所指說明及揭露之形式未加以規定。依該項授權訂定之金融服務業提供金融商品或服務前說明契約重要內容及揭露風險辦法第八條，金融服務業依法令規定得以電話行銷提供金融商品或服務並採取線上成交者，依本辦法規定應說明或揭露事項，得由電話行銷人員以電話說明方式為之。似肯認以書面或口頭之方式履行其說明風險揭露義務均無不可。惟，金融服務業說明及揭露之方式攸關其是否履行義務及後續損害賠償責任之認定，且不同金融消費者對於各項金融商品或服務之充分瞭解程度，要屬有間。為有效保障金融消費者權益，增進金融消費者對市場之信心，爰提案修訂「金融消費者保護法」第十條第三項，金融服務業對金融消費者進行之說明及揭露，應以金融消費者能充分瞭解之文字方式為之。
四、金融監督管理委員會曾主任委員銘宗說明
(一)關於行政院函請審議「金融消費者保護法部分條文修正草案」
1.修法背景與目的
金保法自100年12月30日施行，三年來對於金融消費者權益的保護及金融消費爭議的處理，已有相當成效。本會為因應國內外金融環境的變化，除了適時開放相關業務以符合金融市場的需求外，也要求金融服務業必須守法、守紀律、重視風險，並且必須重視金融消費者權益的保護。
有鑑於外界經常質疑金融服務業為了業績而忽視金融消費者的權益，本會爰參考英美等先進國家的作法，希望藉由相關制度規範，加重金融服務業者的責任，並增加金融消費者可請求的權利，以及增訂相關罰責與行政管制措施等，達到有效遏止金融市場不當銷售金融商品或服務的行為，並使業者更重視金融消費者保護，以確保金融消費者的權利。
2.修正重點
本次修正草案於研議過程中，已多次召開會議聽取各界意見，相關意見已納入本次修正草案內容，本次修正條文共12條，修正要點如下：
(1)酬金制度：增訂金融服務業應訂定業務人員酬金制度提報董（理）事會通過，酬金制度應遵循的原則，由所屬同業公會擬訂，報請本會核定，以避免金融服務業從業人員為爭取業績而不當銷售金融商品或服務。
(2)複雜性高風險商品：增訂金融服務業初次銷售的複雜性高風險商品應報經董（理）事會或常務董（理）事會通過，複雜性高風險商品類型由所屬同業公會擬訂，報請本會核定，促使金融服務業對於複雜性高風險商品的銷售慎重處理，提升金融服務業內部經營決策層級的重視與責任。
(3)懲罰性賠償：參考消費者保護法的規定，增訂金融消費者對於金融服務業過失或故意所致的損害，得請求1倍或3倍以下懲罰性賠償，以保護金融消費者。
(4)團體評議：增訂團體評議的規定，俾能一致性迅速解決同一原因事實造成的金融消費爭議事件，協助弱勢金融消費者進行評議程序及節省評議資源。
(5)罰鍰及行政管制處分：為提高金融服務業對金融消費者權益保護的重視與加重侵害金融消費者權益的責任，增訂罰鍰及行政管制處分等規定。其中罰鍰的範圍為新臺幣30萬元至1,000萬元，對於違反情節重大者，可在所得利益範圍內加重處分；又主管機關得視違規情節輕重，為相關行政管制性預防措施，最重可以廢止其營業許可。
3.修法預期效益
本修正草案如獲通過，將可強化金融服務業對金融消費者保護的重視，提升金融消費者權益的保障，使金融市場的發展更加健全穩定。
(二)關於　大院委員所提之條文修正案
1.有關林德福委員等21人鑑於「金融監督管理委員會組織法」修正，依組織法更名為「金融監督管理委員會」，提出「金融消費者保護法第二條及第三條條文修正草案」乙案，行政院版修正草案亦有相同修正，本會敬表贊同。
2.有關盧秀燕委員等19人所提「金融消費者保護法第十條條文修正草案」，修正第三項增訂金融服務業對金融消費者進行說明契約重要內容及揭露風險時，應全程錄音錄影乙案，鑑於金融商品或服務之種類繁多、行銷管道多元，本會已建立差異化保護規範。對於複雜性、高風險商品（如境外結構型商品）或以一定管道行銷金融消費商品者（如電話行銷），已於相關規範中訂明應錄音或錄影之規定，且金保法已規定前開爭議應由金融服務業負舉證責任，如不能舉證，其不利益應由金融服務業負擔。故金融服務業履行說明義務或揭露風險時，如因金融商品或服務之性質特殊認應採錄音錄影方式者，宜於金融業法相關規定中予以規範，不宜於金保法中作一致性規範。
3.有關孫大千委員等19人所提「金融消費者保護法第十條條文修正草案」，修正第三項為「金融服務業對金融消費者進行之說明及揭露，應以金融消費者能充分瞭解之文字方式為之」乙案，鑒於金融服務業對金融消費者進行之說明與揭露義務，應視金融商品或服務之性質及實務之需求，採取多元化方式，以免影響金融消費活動之進行，金保法授權訂定之「金融服務業提供金融商品或服務前說明契約重要內容及揭露風險辦法」第七條已有彈性規定得採行之方式，如因商品或服務性質特殊認應以文字方式為之，宜於金融業法相關規定規範，不宜於金保法規定一律應以文字方式說明或揭露風險。
參、與會委員於聽取主管機關首長說明並進行詢答後，旋即進行協商，經充分討論後完成審查，審查結果如下：
一、第十條條文，依委員盧秀燕等人提案，修正第三項「…充分瞭解方式為之，並應全程錄音錄影。其內容…」為「…充分瞭解之文字或其他方式為之，其內容…」；增列第四項為「金融服務業提供之金融商品屬第十一條之二第二項所定之複雜性高風險商品者，前項之說明及揭露，除以非臨櫃之自動化通路交易或金融消費者不予同意之情形外，應錄音或錄影。」，其餘照委員盧秀燕等人提案通過。
二、增訂第十一條之二條文，依行政院提案，修正第二項為「前項所定複雜性高風險商品類型，由主管機關定之。」，其餘照案通過。
三、第二條、第三條、第十二條及第三十條條文，均照行政院提案通過。
四、增訂第十一條之一、第十一條之三、第十二條之一、第十三條之一、第三章之一章名、第三十條之一、第三十條之二及第三十二條之一條文，均照行政院提案通過。
伍、本案毋須交由黨團協商。
陸、院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
柒、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請林召集委員德福補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「毋須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第二條。

第二條照審查條文通過。
宣讀第三條。
第　三　條　　本法所定金融服務業，包括銀行業、證券業、期貨業、保險業、電子票證業及其他經主管機關公告之金融服務業。
前項銀行業、證券業、期貨業及保險業之範圍，依金融監督管理委員會組織法第二條第三項規定。但不包括證券交易所、證券櫃檯買賣中心、證券集中保管事業、期貨交易所及其他經主管機關公告之事業。
第一項所稱電子票證業，指電子票證發行管理條例第三條第二款之發行機構。

第三條照審查條文通過。
宣讀第十條。
第　十　條　　金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，應向金融消費者充分說明該金融商品、服務及契約之重要內容，並充分揭露其風險。
前項涉及個人資料之蒐集、處理及利用者，應向金融消費者充分說明個人資料保護之相關權利，以及拒絕同意可能之不利益；金融服務業辦理授信業務，應同時審酌借款戶、資金用途、還款來源、債權保障及授信展望等授信原則，不得僅因金融消費者拒絕授權向經營金融機構間信用資料之服務事業查詢信用資料，作為不同意授信之唯一理由。
第一項金融服務業對金融消費者進行之說明及揭露，應以金融消費者能充分瞭解之文字或其他方式為之，其內容應包括但不限交易成本、可能之收益及風險等有關金融消費者權益之重要內容；其相關應遵循事項之辦法，由主管機關定之。
金融服務業提供之金融商品屬第十一條之二第二項所定之複雜性高風險商品者，前項之說明及揭露，除以非臨櫃之自動化通路交易或金融消費者不予同意之情形外，應錄音或錄影。

第十條照審查條文通過。
宣讀第十一條之一。
第十一條之一　　金融服務業應訂定業務人員之酬金制度，並提報董（理）事會通過。
前項酬金制度應衡平考量客戶權益、金融商品或服務對金融服務業及客戶可能產生之各項風險，不得僅考量金融商品或服務之業績目標達成情形。
前項金融服務業業務人員酬金制度應遵行之原則，由所屬同業公會擬訂，報請主管機關核定。

第十一條之一照審查條文通過。
宣讀第十一條之二。
第十一條之二　　金融服務業初次銷售之複雜性高風險商品應報經董（理）事會或常務董（理）事會通過。
前項所定複雜性高風險商品類型，由主管機關定之。
第一項複雜性高風險商品及前條第一項之酬金制度，於外國金融服務業在臺分支機構，應經其在臺負責人同意。

第十一條之二照審查條文通過。
宣讀第十一條之三。
第十一條之三　　金融服務業因違反本法規定應負損害賠償責任者，對於故意所致之損害，法院得因金融消費者之請求，依侵害情節，酌定損害額三倍以下之懲罰性賠償；對於過失所致之損害，得酌定損害額一倍以下之懲罰性賠償。
前項懲罰性賠償請求權，自請求權人知有得受賠償之原因時起二年間不行使而消滅；自賠償原因發生之日起逾五年者，亦同。

第十一條之三照審查條文通過。
宣讀第十二條。
第十二條　　金融服務業應將第八條至第十條、第十一條之一及第十一條之二規定事項，納入其內部控制及稽核制度，並確實執行。

第十二條照審查條文通過。
宣讀第十二條之一。
第十二條之一　　金融服務業未依第二章有關金融消費者之保護規定辦理者，主管機關得限期令其改正，並得視情節之輕重，為下列處分：
一、警告。
二、停止該金融商品全部或一部之銷售。
三、對金融服務業就其全部或部分業務為一年以下之停業。
四、命令金融服務業停止其董（理）事、監察人、經理人或受僱人一年以下執行職務。
五、命令金融服務業解除其董（理）事、監察人、經理人或受僱人職務。
六、其他必要之處置。
金融服務業未依前項主管機關命令於限期內改正者，主管機關得再限期令其改正，並依前項規定處分；情節重大者，並得廢止其營業許可。

第十二條之一照審查條文通過。
宣讀第十三條之一。
第十三條之一　　為保護金融消費者，主管機關得指定金融相關之財團法人或公益社團法人，對於金融服務業與金融消費者間因同一原因事實受有損害之金融消費爭議事件，由二十人以上金融消費者以書面授與評議實施權後，以自己名義，依第二十三條至第二十八條規定為金融消費者進行評議程序。
前項金融消費者於申請評議後作成評議決定前，終止評議實施權之授與者，應通知爭議處理機構，該部分之評議程序先行停止；該金融消費者應於七個工作日內以書面向爭議處理機構表明自行續行評議，屆期未表明者，視為撤回該部分之評議申請。
第一項受指定之金融相關財團法人或公益社團法人申請評議後，因部分金融消費者終止評議實施權之授與，致其餘部分不足二十人者，爭議處理機構應就其餘部分繼續進行評議。
爭議處理機構作成之評議書，應由依第一項規定授與評議實施權之各金融消費者，依第二十九條及第三十條規定表明接受或拒絕評議決定及是否申請將評議書送法院核可。
第一項法人應具備之資格要件、同一原因事實之認定基準、評議實施權授與之範圍、評議程序之進行及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

第十三條之一照審查條文通過。
宣讀第三十條。
第三十條　　金融消費者得於評議成立之日起九十日之不變期間內，申請爭議處理機構將評議書送請法院核可。爭議處理機構應於受理前述申請之日起五日內，將評議書及卷證送請爭議處理機構事務所所在地之管轄地方法院核可。但爭議處理機構送請法院核可前，金融服務業已依評議成立之內容完全履行者，免送請核可。
除有第三項情形外，法院對於前項之評議書應予核可。法院核可後，應將經核可之評議書併同評議事件卷證發還爭議處理機構，並將經核可之評議書以正本送達當事人及其代理人。
法院因評議書內容牴觸法令、違背公共秩序或善良風俗或有其他不能強制執行之原因而未予核可者，法院應將其理由通知爭議處理機構及當事人。
評議書依第二項規定經法院核可者，與民事確定判決有同一之效力，當事人就該事件不得再行起訴或依本法申訴、申請評議。
評議書經法院核可後，依法有無效或得撤銷之原因者，當事人得向管轄地方法院提起宣告評議無效或撤銷評議之訴。
前項情形，準用民事訴訟法第五百條至第五百零二條及第五百零六條、強制執行法第十八條第二項規定。

第三十條照審查條文通過。
宣讀第三章之一章名。
第三章之一　罰　則

第三章之一章名照審查通過之章名通過。
宣讀第三十條之一。
第三十條之一　　金融服務業有下列情形之一者，處新臺幣三十萬元以上一千萬元以下罰鍰：
一、違反第八條第二項所定辦法中有關廣告、業務招攬、營業促銷活動方式或內容之規定。
二、違反第九條第一項規定未充分瞭解金融消費者相關資料及確保金融消費者之適合度，或同條第二項所定辦法中有關適合度應考量事項之規定。
三、違反第十條第一項規定，未向金融消費者充分說明金融商品、服務、契約之重要內容或充分揭露風險，或違反同條第三項所定辦法中有關說明、揭露應以金融消費者能充分瞭解之方式或內容之規定。
四、違反第十一條之一規定，未訂定或未依主管機關核定應遵行之原則訂定酬金制度或未確實執行。
金融服務業有前項各款情形之一，且情節重大者，主管機關得於其所得利益之範圍內酌量加重，不受前項罰鍰最高額之限制。

第三十條之一照審查條文通過。
宣讀第三十條之二。
第三十條之二　　金融服務業有下列情形之一者，處新臺幣三十萬元以上三百萬元以下罰鍰：
一、違反第十一條之一第一項或第十一條之二第三項規定，業務人員酬金制度未提報董（理）事會通過，或未經外國金融服務業在臺分支機構負責人同意。
二、違反第十一條之二第一項或第三項規定，初次銷售之複雜性高風險商品未報經董（理）事會或常務董（理）事會通過，或未經外國金融服務業在臺分支機構負責人同意。

第三十條之二照審查條文通過。
宣讀第三十二條之一。
第三十二條之一　　主管機關為辦理金融監督、管理及檢查業務，得令爭議處理機構提出業務、財務及金融消費爭議案件之相關資料。

第三十二條之一照審查條文通過。
本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

現在宣讀審查報告。
立法院財政委員會函

第十一條照審查條文通過。
宣讀第四十二條之一條文。
第四十二條之一　　（刪除）

第四十二條之一刪除。
宣讀第四十五條之一。
第四十五條之一　　銀行應建立內部控制及稽核制度；其目的、原則、政策、作業程序、內部稽核人員應具備之資格條件、委託會計師辦理內部控制查核之範圍及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。
銀行對資產品質之評估、損失準備之提列、逾期放款催收款之清理及呆帳之轉銷，應建立內部處理制度及程序；其辦法，由主管機關定之。
銀行作業委託他人處理者，其對委託事項範圍、客戶權益保障、風險管理及內部控制原則，應訂定內部作業制度及程序；其辦法，由主管機關定之。
銀行辦理衍生性金融商品業務，其對該業務範圍、人員管理、客戶權益保障及風險管理，應訂定內部作業制度及程序；其辦法，由主管機關定之。

第四十五條之一照審查條文通過。
宣讀第四十七條之一。
第四十七條之一　　經營貨幣市場業務或信用卡業務之機構，應經中央主管機關之許可；其管理辦法，由中央主管機關洽商中央銀行定之。
自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五。

第四十七條之一照審查條文通過。
宣讀第六十四條之一。
第六十四條之一　　銀行或金融機構經營不善，需進行停業清理清償債務時，存款債務應優先於非存款債務。
前項所稱存款債務係指存款保險條例第十二條所稱存款；非存款債務則指該要保機構存款債務以外之負債項目。

第六十四條之一照審查條文通過。
宣讀第七十二條之一。
第七十二條之一　　商業銀行得發行金融債券，並得約定此種債券持有人之受償順序次於銀行其他債權人；其發行辦法及最高發行餘額，由主管機關洽商中央銀行定之。

第七十二條之一照審查條文通過。
宣讀第七十二條之二。
第七十二條之二　　商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款之總額，不得超過放款時所收存款總餘額及金融債券發售額之和之百分之三十。但下列情形不在此限：
一、為鼓勵儲蓄協助購置自用住宅，經主管機關核准辦理之購屋儲蓄放款。
二、以中央銀行提撥之郵政儲金轉存款辦理之購屋放款。
三、以國家發展委員會中長期資金辦理之輔助人民自購住宅放款。
四、以行政院開發基金管理委員會及國家發展委員會中長期資金辦理之企業建築放款。
五、受託代辦之獎勵投資興建國宅放款、國民住宅放款及輔助公教人員購置自用住宅放款。
主管機關於必要時，得規定銀行辦理前項但書放款之最高額度。

第七十二條之二照審查條文通過。
宣讀第七十四條。
第七十四條　　商業銀行得向主管機關申請投資於金融相關事業。主管機關自申請書件送達之次日起十五日內，未表示反對者，視為已核准。但於前揭期間內，銀行不得進行所申請之投資行為。
商業銀行為配合政府經濟發展計畫，經主管機關核准者，得投資於非金融相關事業。但不得參與該相關事業之經營。主管機關自申請書件送達之次日起三十日內，未表示反對者，視為已核准。但於前揭期間內，銀行不得進行所申請之投資行為。

第七十四條照審查條文通過。
宣讀第七十五條。
第七十五條　　商業銀行對自用不動產之投資，除營業用倉庫外，不得超過其於投資該項不動產時之淨值；投資營業用倉庫，不得超過其投資於該項倉庫時存款總餘額百分之五。

第七十五條照審查條文通過。
本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

現在進行討論事項第十四案。
十四、本院財政委員會報告審查行政院函請審議「國際金融業務條例部分條文修正草案」案。

現在宣讀審查報告。
立法院財政委員會函

第一條照審查條文通過。
宣讀第二條。
第　二　條　　國際金融、證券及保險業務之行政主管機關為金融監督管理委員會（以下簡稱金管會）；業務主管機關為中央銀行。

第二條照審查條文通過。
宣讀第二十二條之六。
第二十二條之六　　國際證券業務分公司辦理第二十二條之四第一項各款業務，除本條例另有規定者外，不受管理外匯條例、證券交易法、信託業法、證券投資信託及顧問法、期貨交易法有關規定之限制。
國際證券業務分公司有關財務、業務、資金運用、風險管理、向其他金融機構拆款或融資之期限與總餘額、與外匯指定銀行、國際金融業務分行或境外金融機構辦理外幣間買賣及其他應遵行事項之辦法，由金管會會同中央銀行定之。

第二十二條之六照審查條文通過。
宣讀第三章之一章名。
第三章之一　　保險業

第三章章名照審查章名通過。
宣讀第二十二條之十二。
第二十二條之十二　　下列保險業得由其總公司申請主管機關特許，在中華民國境內，設立會計獨立之國際保險業務分公司，經營國際保險業務：
一、經金管會許可，在中華民國境內經營保險業務之保險業。
二、經金管會許可，在中華民國境內經營保險業務之外國保險業。
前項所稱保險業，指財產保險業、人身保險業及專業再保險業。
依第一項規定設立之國際保險業務分公司，應專撥營業所用資金；其最低金額由金管會定之。

第二十二條之十二照審查條文通過。
宣讀第二十二條之十三。

第二十二條之十三照審查條文通過。
宣讀第二十二條之十四。
第二十二條之十四　　國際保險業務分公司得將前條第一項各款業務，委託經中央銀行許可辦理保險相關外匯業務之同一保險業總公司或同一外國保險業於中華民國境內設立之分公司（以下簡稱受委託機構）代為處理，受委託機構處理時，應帳列國際保險業務分公司。
前項受委託機構得代為處理之業務範圍，包括經金管會依臺灣地區與大陸地區人民關係條例許可辦理之兩岸保險業務；其控管作業應依兩岸保險業務往來相關規定辦理，並由國際保險業務分公司統籌負責。
受委託機構代為處理國際保險業務分公司之各項業務，向國際保險業務分公司收取合理對價以支應其營業費用者，該收入應列為受委託機構之所得，並依規定申報繳稅；受委託機構未向國際保險業務分公司收取對價者，其代為處理各項業務之費用，不得以費用列支。

第二十二條之十四照審查條文通過。
宣讀第二十二條之十五。
第二十二條之十五　　國際保險業務分公司辦理第二十二條之十三第一項各款業務，除本條例另有規定者外，不受管理外匯條例及保險法有關規定之限制。
國際保險業務分公司經營國際保險業務，有關財務、業務、資金運用、風險管理、主管機關檢查或委託其他適當機構、專業經驗人員檢查及其他應遵行事項之辦法，由金管會會同中央銀行定之。

第二十二條之十五照審查條文通過。
宣讀第二十二條之十六。
第二十二條之十六　　國際保險業務分公司經營國際保險業務之所得，免徵營利事業所得稅。但其資金在中華民國境內運用所生之所得，其徵免應依照所得稅法規定辦理。
國際保險業務分公司經營國際保險業務之銷售額，免徵營業稅。但其資金在中華民國境內運用所生之銷售額，其徵免應依照加值型及非加值型營業稅法規定辦理。
國際保險業務分公司經營國際保險業務所使用之各種憑證，免徵印花稅。但其資金在中華民國境內運用所書立之憑證，其徵免應依照印花稅法規定辦理。
國際保險業務分公司經營國際保險業務，支付中華民國境外個人、法人、政府機關或金融機構保險給付及投資型保險契約連結投資標的所產生之利息或結構型商品交易之所得時，免予扣繳所得稅。
前四項免徵營利事業所得稅、營業稅、印花稅及免予扣繳所得稅之實施期間，自本條文生效日起算十年。但於上開期間訂定之保險契約，至保險契約有效期間屆滿之日止，且不得超過三十年。
第一項至第三項但書所定資金在中華民國境內運用之範圍，由金管會會商財政部定之。

第二十二條之十六照審查條文通過。
宣讀第二十二條之十七。
第二十二條之十七　　國際保險業務分公司經營國際保險業務，準用第八條、第十條、第十八條至第二十條及第二十一條之一規定。

第二十二條之十七照審查條文通過。
宣讀第二十二條之十八。
第二十二條之十八　　國際保險業務分公司有下列情形之一者，主管機關應令其限期改正，或併處新臺幣九十萬元以上四百五十萬元以下罰鍰；情節重大或經主管機關限期改正而屆期未改正者，並得限制其營業或資金運用範圍、令其停售保險商品或限制其保險商品之開辦、令其解除經理人或職員之職務、廢止或撤銷其特許：
一、辦理第二十二條之十三規定以外之業務。
二、違反第二十二條之十五第二項所定辦法中有關財務、業務、資金運用及風險管理之規定。
三、違反前條準用第八條規定。

第二十二條之十八照審查條文通過。
宣讀第二十二條之十九。
第二十二條之十九　　國際保險業務分公司未依第二十二條之十七準用第二十條或第二十一條之一規定，報請主管機關備查、提供業務或財務狀況資料或其他報告，或報經金管會核准並副知中央銀行者，處新臺幣六十萬元以上三百萬元以下罰鍰。
主管機關除依前項規定處罰鍰外，並應令其限期辦理；屆期未辦理者，得繼續限期令其辦理，並按次處新臺幣一百二十萬元以上六百萬元以下罰鍰，至辦理為止。

第二十二條之十九照審查條文通過。
宣讀第二十二條之二十。
第二十二條之二十　　主管機關派員或委託適當機構或專業經驗人員，檢查國際保險業務分公司之業務或財務狀況或令國際保險業務分公司於限期內報告營業狀況時，其負責人或職員有下列情形之一者，處新臺幣一百八十萬元以上九百萬元以下罰鍰：
一、拒絕檢查或拒絕開啟金庫或其他庫房。
二、隱匿或毀損有關業務或財務狀況之帳冊文件。
三、對檢查人員之詢問無故不為答復或答復不實。
四、屆期未提報財務報告、財產目錄或其他有關資料、報告，或提報不實、不全，或未於規定期限內繳納查核費用。

第二十二條之二十照審查條文通過。
本案全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

現在宣讀審查報告。
立法院財政委員會函

「交財政委員會審查」，本會爰於104年1月12日及14日舉行第8屆第6會期第21次全體委員會議，對本案進行審查。會議係由林召集委員德福擔任主席，會中除請金融監督管理委員會曾主任委員銘宗列席說明並答復委員質詢外，另亦邀請衛生福利部、內政部、行政院消費者保護處及法務部派員列席備詢。
貳、提案委員及金融監督管理委員會曾主任委員銘宗說明
一、賴委員士葆提案要旨（參閱關係文書資料）
(一)第九條條文修正草案：鑑於保險經紀人在實務上提供消費者保險相關之諮詢、風險評估及後續服務工作，並可以此向要保人收取報酬，宜解為保險經紀人係「被保險人之代理人」，而與「保險人之代理人」即保險代理人有別。然而，實務運作上，保險經紀人之報酬仍多取決於所招攬之業務是否成立，故保險經紀人為獲取報酬，勢必盡全力促成其所招攬之案件。因此，一旦保險經紀人知悉被保險人有可能被拒保之事實，其或未將此事實告知保險人，或告知被保險人此等事實並非重要無須告知，如仍將保險經紀人視為被保險人之代理人，將使被保險人遭受法律之不利益，顯有失公允。有鑑於此，基於顧及個案情況差異之前提，爰修訂本法第九條，明定保險經紀人應基於被保險人（消費者）之利益，以善良管理人之注意義務，為被保險人洽訂保險契約或提供相關服務，須負忠實義務，且應主動提供書面分析報告與揭露商品相關資訊，並制定相關罰則，以強化對於被保險人權益之保護。
(二)第二十九條條文修正草案：針對人身保險身故受益金，乃被保險人死亡事故發生後，為受益人所有，受益金之所有權，是憲法所保障之財產權，該金融服務約定之法律關係當事人包括「保險人」、「被保險人」、「受益人」三方，當被保險人死亡事故發生時，已「無能力」行使權利義務，而使受益人不知受益情況已發生並影響受益權之實現，然而我國目前E化政府之資訊科技，已可達成金融服務業務之需求，保險人應基於「當事人利益」負忠實義務，並依平等互惠、最大誠信原則，以實現金融服務內容中之約定，爰增訂本法第二十九條第三項，被保險人死亡事故發生時，保險人應主動通知受益人，以使金融消費者權益獲得充分保障。
(三)增訂第一百三十八條之四條文草案：針對各該保險公司設計之保險商品互有異同，金融消費者於簽訂保險契約前固可逐一先向保險業務員索取保單條款並詳細審閱保險內容，惟實務上難期各該保險公司是否願意確實提供全部契約條款及相關內容，保險業務員亦可能藉機誤導、曲解契約條款或相關內容，致要保人易因此誤判保險商品之實際需求及保費負擔能力。有鑑於此，爰提案增訂本法第一百三十八條之四，明定保險業應於網站公告全部有效保險契約條款，並公開揭露各該契約之預定利率、附加費用及代為給付保險經紀人執行業務之佣金或報酬計算方式，以維護金融消費者知與選擇之權利。
二、蕭委員美琴提案要旨（參閱關係文書資料）
鑒於現行保險法第六十四條第二項明文「要保人故意隱匿或因過失遺漏」應書面告知保險人之重要事項者，其效果為同法第二十五條「保險人得解除契約且無須返還已收受之保險費」，顯不利被保險人且有失公平，實有將前述「過失遺漏」要件加以移除並朝向保留保險契約效力或以危險增加而變更保費以替之；此外，釋字576號於民國93年即已宣示「人身保險因保險標的難以估計價值，遂不適用複保險」，然仍有法官將其排除於「實支實付型健康保險」，故有將該解釋具體明文之必要。
三、謝委員國樑提案要旨（參閱關係文書資料）
針對被保險人年齡之說明固屬訂立保險契應遵守告知義務事項之一，然現行保險法第一百二十二條就被保險人年齡不實，規範為無效或單向調整之法律效果，顯然忽略保險契約之對價平衡。認年齡不實應細緻化其類型，契約內容如有調整之可能，即如未達保險人拒保程度者，容應允為保險費或保險金額之調整。再者年齡不實問題，在健康保險及傷害保險則無明確規範，亦有補充之必要，以免爭議。爰提出保險法第一百二十二條、第一百三十條及第一百三十五條條文修正草案。
四、金融監督管理委員會曾主任委員銘宗說明
(一)關於行政院函請審議「保險法部分條文修正草案」
1.修法背景與目的
近年來，由於國際金融環境快速變化，我國保險業之發展面臨許多重大挑戰。為此，本會持續推動多項措施，並在103年度發布「保險業競爭力提升方案」，鼓勵保險業在開放中把握契機。而對於財務不佳之保險業，本會亦視整體經濟環境，以審慎方式漸續處理。此次修法亦係本會繼103年8月接管國寶人壽及幸福人壽後之進一步強化措施，未來草案通過後，即可減少以公帑處理問題保險公司之情形，對於強化保險業退場機制極有助益。
2.修正重點
本會於本次修正草案研議過程中，曾召開會議聽取各界意見，並將現階段已具備成熟推動條件之相關事項納入本次修正草案內容。本次修正條文共18條，修正要點如下：
(1)刪除類似保險：考量應以業務性質及內涵判斷認定保險業務，而非僅檢視其是否具保險之名，為免誤解，爰刪除「類似保險」相關文字。
(2)立即糾正措施：為強化主管機關之監理及保險業退場機制，增訂主管機關依保險業資本適足率之四個等級採取相關監理措施之規範，並定明資本適足率等級為嚴重不足者，主管機關應為接管、勒令停業清理或命令解散之處理。
(3)外部複核精算簽證制度：增訂保險業應聘請外部複核精算人員，並授權主管機關訂定相關資格條件、複核頻率及複核報告內容等其他應遵行事項。
(4)保險資金投資公建及社福事業：放寬保險業資金投資公共及社會福利事業時，得擔任被投資公司董事及監察人等規定。
(5)強化內稽內控制度：為使保險業落實執行內部控制及稽核制度，提高保險業未建立或未執行內部控制或稽核制度及各項內部處理制度或程序之罰鍰額度。
(6)銀行兼營保經代業務：為強化銀行辦理銀行保險業務之善良管理人注意義務，增訂銀行得向主管機關申請許可擇一兼營保險代理人或保險經紀人業務。
3.修法預期效益
本修正草案如獲通過，將有益於強化對消費者權益之保障，且可落實引導保險業參與公共及社會福利事業投資，並督促保險業確實遵循內部控制及稽核制度，而保險業退場處理機制及監理機制之修正，對保險市場秩序及制度之健全亦有正面助益。
(二)關於　大院委員所提之條文修正案
1.有關賴士葆委員等23人提案修正保險法第九條：委員提案方向與本會政策目的相同，並贊同委員所提有關保險經紀人應主動提供書面分析報告之建議；另考量法令架構，本會建議可修正第一百六十三條及第一百六十七條之二條文內容。
2.有關蕭美琴委員、李應元委員、陳其邁委員、尤美女委員等23人提案修正保險法第六十四條、第二十五條，及建議增訂第三十八條之一：鑒於要保人違反誠實告知義務，將影響保險人對於危險之估計，另考量「實支實付型人身保險」具有損害填補性質，有防止不當得利之必要性，爰皆建議維持現行條文。
3.有關賴士葆委員等17人提案修正保險法第二十九條：本會評估在現行機制及法律限制下，保險業者難以執行，且修訂本會組織法與內政部資訊系統連結亦有適法性問題。基於法據、個人隱私與遺產繼承等面向，建議維持現行條文。
4.有關謝國樑委員等26人提案修正保險法第一百二十二條、第一百三十條及第一百三十五條：考量現行規範及實務作業就投保年齡錯誤之情形已有完善處理機制，且經請壽險公會了解實務上並無因此發生爭議之情形，建議維持現行條文。
5.有關賴士葆委員等31人提案增訂保險法第一百三十八條之四：考量保險業已依現行規範據實編製記載有財務及業務事項之說明文件，並將該文件登載於公司及主管機關指定網站，建議維持現行條文。
參、與會委員於聽取主管機關首長說明並進行詢答後，旋即進行協商，經充分討論後完成審查，審查結果如下：
一、第二十九條條文，依委員賴士葆等人提案，修正第三項為「被保險人之死亡保險事故發生時，要保人或受益人應通知保險人。保險人接獲通知後，應依要保人最後所留於保險人之所有受益人住所或聯絡方式，主動為通知。」，其餘照案通過。
二、第六十四條條文，依委員蕭美琴等人提案，修正第二項首句「要保人故意隱匿」為「要保人有為隱匿或遺漏不為說明」及刪除句末「或因過失遺漏者，」等文字，其餘照案通過。
三、第一百二十二條條文，依委員謝國樑等人提案，修正為：
「被保險人年齡不實，而其真實年齡已超過保險人所定保險年齡限度者，其契約無效，保險人應退還所繳保險費。
因被保險人年齡不實，致所付之保險費少於應付數額者，要保人得補繳短繳之保險費或按照所付之保險費與被保險人之真實年齡比例減少保險金額。但保險事故發生後，且年齡不實之錯誤不可歸責於保險人者，要保人不得要求補繳短繳之保險費。
因被保險人年齡不實，致所付之保險費多於應付數額者，保險人應退還溢繳之保險費。」。
四、第一百三十條條文，依委員謝國樑等人提案通過。
五、增訂第一百三十八條之四條文，依委員賴士葆等人提案，修正為「保險業應於其網站或主管機關指定機構之網站公告現行銷售中保險商品之契約條款，並公開揭露該等商品之預定附加費用率、承保範圍、不保事項及其他經主管機關指定之保險商品資訊。」。
六、第一百六十三條條文，依委員賴士葆等人提案第九條，修正增列第六、七、八項為：
第六項「保險經紀人應以善良管理人之注意義務，為被保險人洽訂保險契約或提供相關服務，並負忠實義務。」
第七項「保險經紀人為被保險人洽訂保險契約前，應主動提供書面之分析報告，向要保人或被保險人收取報酬者，應明確告知其報酬收取標準。」
第八項「前項書面分析報告之內容及報酬收取標準之範圍，由主管機關定之。」
其餘照行政院提案通過。
七、第一百六十七條之二條文，依行政院提案、委員賴士葆等人提案第九條，修正為「違反第一百六十三條第四項所定管理規則中有關財務或業務管理之規定、第一百六十三條第七項規定，或違反第一百六十五條第一項或第一百六十三條第五項準用上開規定者，應限期改正，或併處新臺幣六十萬元以上三百萬元以下罰鍰；情節重大者，廢止其許可，並註銷執業證照。」。
八、第八條之一、第一百三十六條、第一百四十三條之四、第一百四十四條、第一百四十九條、第一百六十七條、第一百六十七條之一、第一百六十七條之三、第一百六十七條之四、第一百六十八條、第一百七十一條、第一百七十一條之一及第一百七十八條條文，均照行政院提案通過。
九、增訂第一百四十三條之五、第一百四十三條之六條文，均照行政院提案通過。
十、第九條、第二十五條、第一百三十五條及第一百四十六條之五條文，均維持現行法條文，不予修正。
十一、委員蕭美琴等人提案增訂第三十八條之一條文，不予增訂。
肆、本案毋須交由黨團協商。
伍、院會討論本案時，由林召集委員德福補充說明。
陸、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，現在請林召集委員德福補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「不須交黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逐條討論時逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第八條之一。

第八條之一照審查條文通過。
宣讀第九條。
第　九　條　　（維持現行條文）
主席：第九條維持現行條文，不予修正。
宣讀第二十五條。
第二十五條　　（維持現行條文）
主席：第二十五條維持現行條文，不予修正。
宣讀第二十九條。
第二十九條　　保險人對於由不可預料或不可抗力之事故所致之損害，負賠償責任。但保險契約內有明文限制者，不在此限。
保險人對於由要保人或被保險人之過失所致之損害，負賠償責任。但出於要保人或被保險人之故意者，不在此限。
被保險人之死亡保險事故發生時，要保人或受益人應通知保險人。保險人接獲通知後，應依要保人最後所留於保險人之所有受益人住所或聯絡方式，主動為通知。

第二十九條照審查條文通過。
蕭委員美琴等提案第三十八條之一不予增訂。
宣讀第六十四條。
第六十四條　　訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。
要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。
前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅；或契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。

第六十四條照審查條文通過。
宣讀第一百二十二條。
第一百二十二條　　被保險人年齡不實，而其真實年齡已超過保險人所定保險年齡限度者，其契約無效，保險人應退還所繳保險費。
因被保險人年齡不實，致所付之保險費少於應付數額者，要保人得補繳短繳之保險費或按照所付之保險費與被保險人之真實年齡比例減少保險金額。但保險事故發生後，且年齡不實之錯誤不可歸責於保險人者，要保人不得要求補繳短繳之保險費。
因被保險人年齡不實，致所付之保險費多於應付數額者，保險人應退還溢繳之保險費。

第一百二十二條照審查條文通過。
宣讀第一百三十條。
第一百三十條　　第一百零二條至第一百零五條、第一百十五條、第一百十六條、第一百二十二條至第一百二十四條，於健康保險準用之

第一百三十條照審查條文通過。
宣讀第一百三十五條。
第一百三十五條　　（維持現行條文）
主席：第一百三十五條維持現行條文，不予修正。
宣讀第一百三十六條。
第一百三十六條　　保險業之組織，以股份有限公司或合作社為限。但經主管機關核准者，不在此限。
非保險業不得兼營保險業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得撤除其標誌等設施或為其他必要之處置。
保險業之組織為股份有限公司者，除其他法律另有規定或經主管機關許可外，其股票應辦理公開發行。
保險業依前項除外規定未辦理公開發行股票者，應設置獨立董事及審計委員會，並以審計委員會替代監察人。
前項獨立董事、審計委員會之設置及其他應遵行事項，準用證券交易法第十四條之二至第十四條之五相關規定。
本法中華民國一百零三年五月二十日修正之條文施行時，第六項規定之保險業現任董事或監察人任期尚未屆滿者，得自任期屆滿時適用該規定。但其現任董事或監察人任期於修正施行後一年內屆滿者，得自改選之董事或監察人任期屆滿時始適用之。

第一百三十六條照審查條文通過。
宣讀增訂第一百三十八條之四。
第一百三十八條之四　　保險業應於其網站或主管機關指定機構之網站公告現行銷售中保險商品之契約條款，並公開揭露該等商品之預定附加費用率、承保範圍、不保事項及其他經主管機關指定之保險商品資訊。

增訂第一百三十八條之四照審查條文通過。
宣讀第一百四十三條之四。
第一百四十三條之四　　保險業自有資本與風險資本之比率（以下簡稱資本適足率），不得低於百分之二百；必要時，主管機關得參照國際標準調整比率。

第一百四十三條之四條照審查條文通過。
宣讀增訂第一百四十三條之五。
第一百四十三條之五　　保險業有下列情形之一者，不得以股票股利或以移充社員增認股金以外之其他方式分配盈餘、買回其股份或退還股金：
一、資本適足率等級為資本不足、顯著不足或嚴重不足。
二、資本適足率等級為資本適足，如以股票股利、移充社員增認股金以外之其他方式分配盈餘、買回其股份或退還股金，有致其資本適足率等級降為前款等級之虞。
前項第一款之保險業，不得對負責人發放報酬以外之給付。但經主管機關核准者，不在此限。

增訂第一百四十三條之五照審查條文通過。
宣讀增訂第一百四十三條之六。
第一百四十三條之六　　主管機關應依保險業資本適足率等級，對保險業採取下列措施之一部或全部：

增訂第一百四十三條之六照審查條文通過。
宣讀第一百四十四條。
第一百四十四條　　保險業之各種保險單條款、保險費及其他相關資料，由主管機關視各種保險之發展狀況，分別規定銷售前應採行之程序、審核及內容有錯誤、不實或違反規定之處置等事項之準則。
為健全保險業務之經營，保險業應聘用精算人員並指派其中一人為簽證精算人員，負責保險費率之釐訂、各種準備金之核算簽證及辦理其他經主管機關指定之事項；其資格條件、簽證內容、教育訓練及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。
保險業應聘請外部複核精算人員，負責辦理經主管機關指定之精算簽證報告複核項目；其資格條件、複核頻率、複核報告內容及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。
第二項簽證精算人員之指派及前項外部複核精算人員之聘請，應經董（理）事會同意，並報主管機關備查。
簽證精算人員應本公正及公平原則向其所屬保險業之董（理）事會及主管機關提供各項簽證報告；外部複核精算人員應本公正及公平原則向主管機關提供複核報告。簽證報告及複核報告內容不得有虛偽、隱匿、遺漏或錯誤等情事。

第一百四十四條照審查條文通過。
宣讀第一百四十六條之五。
第一百四十六條之五　　（維持現行條文）
主席：第一百四十六條之五維持現行條文，不予修正。
宣讀第一百四十九條。
第一百四十九條　　保險業違反法令、章程或有礙健全經營之虞時，主管機關除得予以糾正或令其限期改善外，並得視情況為下列處分：
一、限制其營業或資金運用範圍。
二、令其停售保險商品或限制其保險商品之開辦。
三、令其增資。
四、令其解除經理人或職員之職務。
五、撤銷法定會議之決議。
六、解除董（理）事、監察人（監事）職務或停止其於一定期間內執行職務。
七、其他必要之處置。
依前項第六款規定解除董（理）事、監察人（監事）職務時，由主管機關通知公司（合作社）登記之主管機關廢止其董（理）事、監察人（監事）登記。

第一百四十九條照審查條文通過。
宣讀第一百六十三條。
第一百六十三條　　保險代理人、經紀人、公證人應經主管機關許可，繳存保證金並投保相關保險，領有執業證照後，始得經營或執行業務。
前項所定相關保險，於保險代理人、公證人為責任保險；於保險經紀人為責任保險及保證保險。
第一項繳存保證金、投保相關保險之最低金額及實施方式，由主管機關考量保險代理人、經紀人、公證人經營業務與執行業務範圍及規模等因素定之。
保險代理人、經紀人、公證人之資格取得、申請許可應具備之條件、程序、應檢附之文件、董事、監察人與經理人應具備之資格條件、解任事由、設立分支機構之條件、財務與業務管理、教育訓練、廢止許可及其他應遵行事項之管理規則，由主管機關定之。
銀行得經主管機關許可擇一兼營保險代理人或保險經紀人業務，並應分別準用本法有關保險代理人、保險經紀人之規定。
保險經紀人應以善良管理人之注意義務，為被保險人洽訂保險契約或提供相關服務，並負忠實義務。
保險經紀人為被保險人洽訂保險契約前，應主動提供書面之分析報告，向要保人或被保險人收取報酬者，應明確告知其報酬收取標準。
前項書面分析報告之內容及報酬收取標準之範圍，由主管機關定之。

第一百六十三條照審查條文通過。
宣讀第一百六十七條。
第一百六十七條　　非保險業經營保險業務者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人亦科該項之罰金。

第一百六十七條照審查條文通過。
宣讀第一百六十七條之一。
第一百六十七條之一　　為非本法之保險業或外國保險業代理、經紀或招攬保險業務者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以上二千萬元以下罰金；情節重大者，得由主管機關對保險代理人、經紀人、公證人或兼營保險代理人或保險經紀人業務之銀行停止一部或全部業務，或廢止許可，並註銷執業證照。
法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人亦科該項之罰金。
未領有執業證照而經營或執行保險代理人、經紀人、公證人業務者，處新臺幣九十萬元以上四百五十萬元以下罰鍰。

第一百六十七條之一照審查條文通過。
宣讀第一百六十七條之二。
第一百六十七條之二　　違反第一百六十三條第四項所定管理規則中有關財務或業務管理之規定、第一百六十三條第七項規定，或違反第一百六十五條第一項或第一百六十三條第五項準用上開規定者，應限期改正，或併處新臺幣六十萬元以上三百萬元以下罰鍰；情節重大者，廢止其許可，並註銷執業證照。

第一百六十七條之二照審查條文通過。
宣讀第一百六十七條之三。
第一百六十七條之三　　違反第一百六十五條第三項或第一百六十三條第五項準用上開規定，未建立或未確實執行內部控制、稽核制度、招攬處理制度或程序者，處新臺幣六十萬元以上三百萬元以下罰鍰。

第一百六十七條之三照審查條文通過。
宣讀第一百六十七條之四。
第一百六十七條之四　　主管機關依第一百六十三條第五項、第一百六十五條第四項準用第一百四十八條規定派員，或委託適當機構或專業經驗人員，檢查保險代理人、經紀人、公證人或兼營保險代理人或保險經紀人業務之銀行之財務及業務狀況或令其於限期內報告營業狀況，保險代理人、經紀人或公證人本人或其負責人、職員，或兼營保險代理人或保險經紀人業務之銀行部門主管、部門副主管或職員，有下列情形之一者，處保險代理人、經紀人、公證人或兼營保險代理人或保險經紀人業務之銀行新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰：
一、拒絕檢查或拒絕開啟金庫或其他庫房。
二、隱匿或毀損有關業務或財務狀況之帳冊文件。
三、無故對檢查人員之詢問不為答復或答復不實。
四、屆期未提報財務報告、財產目錄或其他有關資料及報告，或提報不實、不全或未於規定期限內繳納查核費用。
保險代理人、經紀人、公證人及兼營保險代理人或保險經紀人業務之銀行之關係企業或其他金融機構，於主管機關依第一百六十三條第五項、第一百六十五條第四項準用第一百四十八條第四項規定派員檢查時，怠於提供財務報告、帳冊、文件或相關交易資料者，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。

第一百六十七條之四照審查條文通過。
宣讀第一百六十八條。
第一百六十八條　　保險業違反第一百三十八條第一項、第三項、第五項或第二項所定辦法中有關業務範圍之規定者，處新臺幣九十萬元以上四百五十萬元以下罰鍰。
保險業違反第一百三十八條之二第二項、第四項、第五項、第七項、第一百三十八條之三第一項、第二項或第三項所定辦法中有關賠償準備金提存額度、提存方式之規定者，處新臺幣九十萬元以上四百五十萬元以下罰鍰；其情節重大者，並得廢止其經營保險金信託業務之許可。
保險業違反第一百四十三條規定者，處新臺幣九十萬元以上四百五十萬元以下罰鍰。
保險業違反第一百四十三條之五或主管機關依第一百四十三條之六各款規定所為措施者，處新臺幣二百萬元以上一千萬元以下罰鍰。
保險業資金之運用有下列情形之一者，處新臺幣九十萬元以上四百五十萬元以下罰鍰或勒令撤換其負責人；其情節重大者，並得廢止其營業執照：
一、違反第一百四十六條第一項、第三項、第五項、第七項或第六項所定辦法中有關專設帳簿之管理、保存及投資資產運用之規定，或違反第八項所定辦法中有關保險業從事衍生性商品交易之條件、交易範圍、交易限額、內部處理程序之規定。
二、違反第一百四十六條之一第一項、第二項、第三項或第五項所定辦法中有關投資條件、投資範圍、內容及投資規範之規定；或違反第一百四十六條之五第二項準用第一百四十六條之一第三項規定。
三、違反第一百四十六條之二規定。
四、違反第一百四十六條之三第一項、第二項或第四項規定。
五、違反第一百四十六條之四第一項、第二項或第三項所定辦法中有關投資規範或投資額度之規定。
六、違反第一百四十六條之五第一項前段規定、同條後段所定辦法中有關投資範圍或限額之規定。
七、違反第一百四十六條之六第一項、第二項或第三項所定辦法中有關投資申報方式之規定。
八、違反第一百四十六條之七第一項所定辦法中有關放款或其他交易限額之規定，或第三項所定辦法中有關決議程序或限額之規定。
九、違反第一百四十六條之九第一項、第二項或第三項規定。
保險業依第一百四十六條之三第三項或第一百四十六條之八第一項規定所為之放款無十足擔保或條件優於其他同類放款對象者，其行為負責人，處三年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
保險業依第一百四十六條之三第三項或第一百四十六條之八第一項規定所為之擔保放款達主管機關規定金額以上，未經董事會三分之二以上董事之出席及出席董事四分之三以上同意者，或違反第一百四十六條之三第三項所定辦法中有關放款限額、放款總餘額之規定者，其行為負責人，處新臺幣二百萬元以上一千萬元以下罰鍰。

第一百六十八條照審查條文通過。
宣讀第一百七十一條。
第一百七十一條　　保險業違反第一百四十四條第一項至第四項、第一百四十五條規定者，處新臺幣六十萬元以上三百萬元以下罰鍰，並得令其撤換核保或精算人員。
保險業簽證精算人員或外部複核精算人員違反第一百四十四條第五項規定者，主管機關得視其情節輕重為警告、停止於三年以內期間簽證或複核，並得令保險業予以撤換。

第一百七十一條照審查條文通過。
宣讀第一百七十一條之一。
第一百七十一條之一　　保險業違反第一百四十八條之一第一項或第二項規定者，處新臺幣六十萬元以上三百萬元以下罰鍰。
保險業違反第一百四十八條之二第一項規定，未提供說明文件供查閱、或所提供之說明文件未依規定記載，或所提供之說明文件記載不實，處新臺幣六十萬元以上三百萬元以下罰鍰。
保險業違反第一百四十八條之二第二項規定，未依限向主管機關報告或主動公開說明，或向主管機關報告或公開說明之內容不實，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。
保險業違反第一百四十八條之三第一項規定，未建立或未執行內部控制或稽核制度，處新臺幣六十萬元以上六百萬元以下罰鍰。
保險業違反第一百四十八條之三第二項規定，未建立或未執行內部處理制度或程序，處新臺幣六十萬元以上六百萬元以下罰鍰。

第一百七十一條之一照審查條文通過。
宣讀第一百七十八條。
第一百七十八條　　本法除中華民國九十五年五月三十日修正公布之條文自九十五年七月一日施行，一百年六月十四日修正之第一百七十七條之一施行日期由行政院定之，一百零四年一月二十二日修正之第一百四十三條之四至第一百四十三條之六、第一百四十九條及第一百六十八條第四項規定自一百零五年一月一日施行外，自公布日施行。

第一百七十八條照審查條文通過。
本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

現在繼續開會。
進行討論事項第十六案。
十六、本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「水污染防治法部分條文修正草案」、委員王育敏等41人擬具「水污染防治法部分條文修正草案」、委員羅淑蕾等17人擬具「水污染防治法第四十條條文修正草案」、委員林淑芬等17人擬具「水污染防治法第十條條文修正草案」、委員黃昭順等40人擬具「水污染防治法第三十五條及第六十六條之一條文修正草案」、委員田秋堇等16人擬具「水污染防治法第十六條、第二十二條及第三十四條條文修正草案」、委員蔣乃辛等26人擬具「水污染防治法第二十七條之一及第四十條條文修正草案」、委員李昆澤等21人擬具「水污染防治法部分條文修正草案」、委員丁守中等20人擬具「水污染防治法部分條文修正草案」、委員趙天麟等20人擬具「水污染防治法部分條文修正草案」、民進黨黨團擬具「水污染防治法第三十四條之一、第三十七條及第三十九條條文修正草案」、委員李俊俋等22人擬具「水污染防治法第四十條條文修正草案」、委員楊曜等20人擬具「水污染防治法第四十條條文修正草案」、委員江惠貞等19人擬具「水污染防治法第三十四條及第三十六條條文修正草案」、委員陳根德等19人擬具「水污染防治法第四十條條文修正草案」、葉津鈴等17人擬具「水污染防治法部分條文修正草案」、委員許忠信等21人擬具「水污染防治法第四十條條文修正草案」、委員楊麗環等50人擬具「水污染防治法第四十條條文修正草案」、委員劉建國等17人擬具「水污染防治法第三十一條及第四十條條文修正草案」、委員林淑芬等24人擬具「水污染防治法部分條文修正草案」、委員陳歐珀等17人擬具「水污染防治法第三十六條及第三十七條條文修正草案」、委員蔣乃辛等17人擬具「水污染防治法部分條文修正草案」案。（本案經提本院第8屆第6、4、4、4、4、4、4、4、4、4、4、4、4、4、4、4、4、5、5、5、5、6會期第1、15、16、16、16、16、16、16、16、16、16、16、17、17、17、17、18、1、3、6、12、3次會議報告決定：交社會福利及衛生環境委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

現在宣讀審查報告。
立法院社會福利及衛生環境委員會函

有鑑於近來頻傳不肖業者非法排放廢水案件，嚴重污染河川，影響鄰近地區水體品質，亦有危害公眾健康之虞。由實務稽查個案可知，業者最常採用埋設暗管或繞流之方式排放廢水，此種方式於發現水污染之情事後，往往難以查出源頭為何，且部分業者為逃避主管機關之查證，常採取規避或拒絕之方式，以致水污染防治難以有效落實。爰擬具「水污染防治法」部分條文修正草案，新增第十八條之一，將埋設暗管排放廢水與故意繞流之行為明定至本法；另修訂第四十條、第四十六條及第五十條，針對非法排放、埋設暗管排放廢水或惡意繞流、規避政府稽查之情形，提高罰鍰上限，以有效遏止業者非法排放廢水之不肖行為。說明如下：
1.近來頻傳不肖業者非法排放事業廢水之案件，除嚴重污染河川之外，亦影響下游灌溉與民生用水，且污染後之復育整治，不僅曠日廢時、花費甚鉅，亦有危害公眾健康之虞。惟依「水污染防治法」第四十條規定，最高僅處以六十萬元之罰鍰，雖依「行政罰法」第十八條規定，可追繳業者不法利得，惟與事業所得之龐大利益相比，差距甚遠，實無法遏止業者此類不肖行為。
2.由實務稽查個案可知，業者為非法排放廢水，最常採用埋設暗管或惡意繞流之方式，使主管機關於發現有水污染之情事後，往往難以查出排放源頭，不僅耗費大量稽查時間與人力，亦延長水污染之時間。
3.依「水污染防治法」第二十六條第三項之規定，針對主管機關之查證行為，不得規避、妨害或拒絕。惟在稽查實務上，事業為掩飾非法排放廢水之情事，常刻意規避或提供不實檢體予主管機關，使稽查人員無法取得正確之查證結果，而無法落實水污染之監督機制。
4.爰修正「水污染防治法」部分條文，新增第十八條之一，明文禁止業者埋設暗管與繞流行為；另修正第四十條、第四十六條及第五十條，提高非法排放、埋設暗管排放廢水或繞流之行為，以及規避稽查之罰鍰上限，以達嚇阻不肖業者排放廢水之情形。

鑑於現行水污染防治法對於不肖業者非法排放廢水，只處以六萬元以上六十萬以下罰鍰，實與其回復成本相距落差甚大，考量其黑心違法行為對河川、環境、人體健康危害之「嚴重性」及「持續性」，單就加重罰鍰實尚不足以規範。爰此，本席擬提案修正水污染防治法第四十條，同時將法定罰鍰下限及上限予以提高為六百萬元以上六千萬元以下，以有效嚇阻並符社會期待。說明如下：
1.該不肖業主非法排放廢水對河川、農田環境、人體健康傷害後之龐大回復成本（包含：時間成本、金錢耗費、社會成本），若單採取提高罰鍰上限，其實際效果可能有限。
2.考量其違法圖利手段之「破壞性」及「持續性」，以及該營利規模與實際危害之「黑心利益缺口」，同時提高法定罰鍰下限及上限予以提高為六百萬元以上六千萬元以下，以符現實懲罰效果。

針對行政院環境保護署自91年起統籌辦理全國環境水質監測工作多年。經查，此例行性水質監測作業係於各水體監測對象及其鄰近承受水體已設置人工採樣測點，河川測點係每月採樣，海域部分係每季採樣。此種監測方式，按月公布河川水質，按季公告海域水質，並無即時回傳水質之功能，致環保稽查人員無法於第一時間掌握海域、河川遭污染之訊息。本席等認為，目前之水質監測工作僅具形式意義，事前無法發揮監測預警功能，事後之防治工作將事倍功半，且對於有害人體健康之水產動植物亦無監測制度，國人食安之監管出現漏洞，現行條文實有修正必要。爰提出水污染防治法第十條條文修正草案。說明如下：
1.行政院環境保護署（下簡稱環保署）監資處自91年起，統籌辦理全國環境水質監測工作，建立長期水質變化資料庫。101年度各水體監測對象包括57條流域、60座水庫、431口區域性地下水監測井及20處沿海海域。根據102年環保署水質監測年報統計顯示：河川污染程度係依據溶氧量、生化需氧量、懸浮固體、氨氮等4個監測項目計算河川污染指數（RPI-River Pollution Index），101年總監測3,792站次，除220站次採樣狀況有「無水可採」或「無法採樣」之情形，不列入計算，將今年共計數3,572站次之河川污染程度計算後分為四個等級：未（稍）受污染占42.2%；輕度污染占10.2%；中度污染占39.4%；嚴重污染占8.2%。我國近海20處海域之海域環境品質標準達成率，除臺北沿海（99.0%）、新竹香山沿海（98.5%）、臺中港沿海（99.3%）、高屏溪口沿海（97.9%）以及大鵬灣沿海（94.6%）等5處海域外（臺北沿海未達標準的測站為八里污水廠外海一、淡水河口外4海浬處，新竹香山沿海未達標準的測站為中港溪口一、中港溪口二、通霄溪口，臺中港沿海未達標準的測站為大安溪口，高屏溪口沿海未達標準的測站為東港溪出海口，而大鵬灣沿海未達標準的測站為大鵬灣灣內─1、大鵬灣灣內─2），其餘15處海域之海域環境品質標準達成率均為100.0%，水質狀況普遍皆為良好。
2.然根據環保署統計室101年7月5日發布「101年環保施政意向調查第1次調查結果統計分析」顯示：三成一民眾對生活周遭河川水質表示不滿意，不滿意的原因以「廢（污）水排入」（占31.0%）居首，「水質不清澈」次之（25.5%）。另102年8月14日發布「102年環保施政意向調查第1次調查結果摘要」亦顯示：各類環境品質或環保措施成效中，民眾的滿意度以資源回收成效（83.94%）最高，而河川環境及水質（35.78%）最低。
3.兩種都是由環保署統計公布之數據卻有截然不同結果，顯示例行水質監測報告和民眾感受似有相當落差，而民間環保團體揭露水污染事件更是層出不窮。經查，環保署現行水質監測作業係於各水體監測對象及其鄰近承受水體已設置人工採樣測點，河川測點每月採樣，而海域部分之觀音溪口測點係每季採樣，此種靠「人工採樣」之監測方式，係按月公布河川水質，按季公告海域水質，並無即時回傳水質之功能，致環保稽查人員無法於第一時間掌握海域、河川遭污染之訊息。不僅事前無法發揮監測預警功能，事後也無法採取有效防治措施。
4.由於河水最後皆排入海域，因此河川水質不佳，等同影響海域水質，按環境基本法第27條規定：「各級政府應建立嚴密之環境監測網，定期公告監測結果，並建立預警制度，及採必要措施」。為解決上開問題，本應設置「環境水質監測站」，各級環保機關有必要改善目前監測內容、監測時間及監測點，並加強執法，提高民眾對水質保護之滿意度，爰如第一項修正條文所示。
5.另由於水中重金屬、化學物質含量，易累積於水產動植物，致危害人體健康或飲用水水源。為落實食品及飲用水安全管控，本席等認為，爰於本條增訂第二項及三項之規定。

鑒於我國不法業者違法排放汙水案件頻仍，汙染河川、土壤，影響我國環境安全與殘害民眾生命身體健康。現行法規對不肖廠商之違法行為裁罰過低，與所造成之環境危害及人民生命身體健康之影響和後續整治成本顯不相符，亦難收嚇阻之效。非加重其相關刑責、罰金及罰鍰，無法遏止前述之不肖行為。爰提出「水污染防治法第三十五條及第六十六條之一條文修正草案」。說明如下：
1.我國不法業者違法排放汙水案件頻仍，汙染河川、土壤，影響我國環境安全與殘害民眾生命身體健康。現行法規對不肖廠商之違法行為裁罰過低，與所造成之環境危害及人民生命身體健康之影響和後續整治成本顯不相符，亦難收嚇阻之效。非加重其相關刑責、罰金及罰鍰，無法遏止前述之不肖行為。
2.本法第三十五條所規定之申報義務，係藉由廠商誠實申報，使主管機關得據以進行環境汙染管制與控管，現行規定對惡意申報不實行為之處罰過輕，難有嚇阻性，爰提案加重刑責及罰金額度。
3.現行水污染防治法針對違法行為訂定之罰金普遍過低，最高額罰金多規定為新台幣六十萬元，對廠商嚇阻性不足，亦與汙染行為所造成之環境及民眾健康損害與後續整治成本失衡，爰提案修正第六十六條之一，針對違法行為情節重大者，取消罰鍰上限，以符合比例原則並增加嚇阻力。同時為符合法律明確性原則，新增第三項，規定主管機關對情節重大之認定準用第七十三條之規定。

鑒於近日日月光半導體K5、K7、K11工廠以不明排放管偷排廢（污）水，以及多家彰化電鍍廠利用長達五公里的不明排放管排放劇毒廢水污染灌溉渠圳，污染河川和農田等情，致造成嚴重的環境污染並危及民眾身體健康。為防治水污染，確保水資源之清潔，以維護生態體系，改善生活環境，增進國民健康，茲修訂現行水污染防治法第十六條、第二十二條及第三十四條，以確保民眾生活免受環境污染之危害。爰此，特別提出本修訂條文草案。說明如下：
1.水污染防治法明訂應防治水污染，確保水資源之清潔，以維護生態體系，改善生活環境，增進國民健康。
2.近日中南部發生多家化工廠長年、蓄意以不明排放管排放廢（污）水，逃避查緝和廢（污）水之處理，然本法僅以封管處理，無任何罰則，殊為不合理。茲明定事業不得以不明排放管排放廢（污）水，並配合增訂罰則。
3.事業依第二十二條應申報之事項，明訂用電紀錄應利用電腦連線即時申報，以利檢查。

有鑑於台灣過去太重視拚經濟，長時間忽略環境保護，造成環境污染嚴重的惡果與代價，現在不得不付出過去重經濟輕環保的債務。以水源污染為例，不肖業者為降低成本，長期以來偷排廢（污）水，致危害人體健康、農漁業生產或飲用水水源等情事不斷發生，水污法第四十條雖定有行政罰之規定，但處罰太輕，再加上地方稽查不力、罰款不嚴，根本無法發揮遏止偷排廢（污）水之作用，應加重處罰以遏止上述行為。為維護民眾健康、飲用水之安全及環境清潔，及有效遏止廠商不法行為，本席等提案增修「水污染防治法第二十七條之一及第四十條條文」，建立「環境污染回復與賠償」制度，強調污染者必須負責環境污染清除、受害人疾病醫療與農業損失賠償之責任；加重違法者罰鍰上限，及賦予主管機關裁處違法業者懲罰性罰鍰之法源依據。

針對近年來事業違法排放廢水，造成水污染及土地污染，增加社會成本，目前本法雖有針對相關違法事項訂有罰金規定，然而多數事業違法次數頻仍，造成環境重大污染，更因水污染及土地污染導致農漁業嚴重損失，甚至危及居民之身心健康，目前罰則相較事業營利所得及違法所造成之相關損失顯不符比例，且應由違法事業全額擔負污染所造成一切損害之責任及相關損害賠償費用，爰此，提出「水污染防治法部分條文修正草案」。說明如下：
1.近日高雄市、彰化縣、桃園縣等地紛紛發生事業違法排放廢水，造成水污染及土地污染情事，其中高雄市違法排放廢水之日月光7K廠，造成千頃農地污染，且該廠近3年來已被裁罰多達7次，另外彰化縣之受汙染之土地約三百廿七公頃，其中四十五公頃農地已停耕、作物銷毀，顯見事業違法排放廢水污泥，除了造成環境污染外，更造成周遭農漁產業嚴重損失。
2.事業違法排放廢水之惡性重大，唯目前本法第四十條僅規定事業違放流水標準規定或任意放置或棄置污水污泥者，處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰；相較事業之惡行及造成之水污染及土地污染之相關損失，顯然不符比例，且事業經營獲利甚多，目前罰則相較事業利得不成比例，不具嚇阻作用。
3.另，事業違法排放廢水或污泥，造成之污染，需要長時間之整治及復育，需耗費大量人力物力，方能使受污染之區域回復，更因水污染及土地污染導致農漁業嚴重損失，甚至危及居民之身心健康，違法事業應擔負相關費用支出及損害賠償責任。
4.爰此提出「水污染防治法部分條文修正草案」，提高事業違法排放廢水及相關事項之罰鍰，並增訂違法之事業需全額負擔污染整治、因污染造成之產業損失以及受害人醫療及健康照顧之相關費用。

鑑於日月光為全球最大晶圓封測廠，其K7廠在高雄楠梓每日廢水量達5500立方米，為高雄市第9大排放水量之事業。同時，民國100年獲得經濟部表揚，為再生水標竿模型廠之一，應有能力把工業廢水淨化成安全自來水，但竟是汙染後勁溪之最大原兇。高雄市環保局在102年10月1日即查到其將強酸廢水排入後勁溪，無視下游為仕隆圳及援中港圳取水口，嚴重污染1,390公頃農田用水。隨後高雄市環保局再於102年12月11日查到日月光，甚至抽引自來水到採樣池，蓄意隱匿讓稽查單位檢驗。日月光K7廠於民國100年至民國102年10月1日止，不到短短的3年期間違規紀錄竟高達7次，分別為100年7月27日、100年8月18日、100年10月28日、101年3月23日、101年5月22日、101年9月13日與102年10月1日。所違規次數與內容，分別為5次排放流水不符合標準、3次稀釋廢水與1次與許可登記事項不符，其中2次同時稀釋廢水與排放流水不符合標準，顯見日月光已是故意違法，而非過失。然行政罰鍰金額卻僅分別處以2次1萬元、1次14萬元、1次20萬元與3次60萬元。包括此次，亦僅能處分60萬最高罰鍰，但與其K7廠雇用約5,000名員工、每月營收約新台幣22.5億元、佔日月光集團營收比重約8-10%相比，不當獲利與行政罰鍰比例顯不相當。導演齊柏林所拍攝之「看見台灣」，榮獲今年（民國102年）金馬獎最佳紀錄片獎，讓全民正視國土破壞之問題，故為避免類似事件一再發生，爰提案增修「水污染防治法」第二條第七款、第三十三條之一、第四十條與第六十六條之一等四條條文。期望1.本法罰則亦得有機會，以刑事責任處分違法公司之負責人，2.增訂吹哨子條款，以利揭發違法情事，並核發一定比例獎勵獎金予檢舉人，與授權中央主管機關訂定相關辦法，3.避免中央機關與地方機關不再漠視政府喪失公權力，故應明確訂定再次與第三次違法之應有處分，4.因違法事業有時違法期間長達數年之久，不法所得認定與計算困難，及避免日後爭訟舉證之困難，故當事業違法所得利益超過法定罰鍰之最高額時，准予行政機關得裁處更高罰鍰，以收炯戒之效，5.當違法事業無法回復損害發生前之原狀或回復顯有重大困難時，准予行政機關裁處懲罰性罰鍰，以利重建損害發生前之原狀，避免全民買單。

有鑑於我國經濟不斷成長與人口的增加，台灣河川遭受污染的情況也日趨嚴重，各種經濟活動所產生的家庭污水、工業廢水、畜牧廢水、都市垃圾及事業廢棄物等，很多在未經完善處理之下即排入河川，導致河川水質惡化，民眾飲用水與生產用水水質污染，淨水成本提高，水中生物存活率下降，河川遊憩功能也大大地喪失。本月十日，半導體大廠日月光遭高雄市環保局發現排放製作晶圓半導體等含鎳等重金屬強酸廢水進入後勁溪，恐影響下游梓官區與橋頭區，高達九百四十公頃農田受污染，引起鄰近民眾不滿，根據現行水污染防治法，日月光公司放流水超過放流水標準，違反水污染防治法第七條規定，依第四十條處分最高六十萬元，雖可按日連續處罰，惟仍有罰則過輕之虞，無法收嚇阻之效，故擬具「水污染防治法部分條文修正草案」，將原有罰則按比例提高，以收嚇阻之效，另針對事業活動導致流放水超過水標準者，企業負責人應負擔河川整治費用。說明如下：
1.隨著台灣經濟不斷成長與人口的增加，台灣河川遭受污染的情況也日趨嚴重，舉凡各種經濟活動所產生的家庭污水、工業廢水、畜牧廢水、都市垃圾及事業廢棄物等，很多在未經完善處理之下即排入河川，因工業發展，全球每年產生污水量約一千五百立方公里，一天排放到水域的廢棄物約二百萬公噸，根據環保署河川水質統計資料可以看出：在全國二十一條主要河川二千九百三十九公里的長度中，嚴重汙染的比例由民國八十年的12.71%上升到民國九十二年的15.8%，還在持續升高中。
2.本月十日半導體大廠日月光，遭高雄市環保局發現排放製作晶圓半導體等含鎳等重金屬強酸廢水進入後勁溪，恐影響下游梓官區與橋頭區，高達九百四十公頃農田受污染，引起鄰近民眾不滿，日月光違規惡性重大，環保局依水污法最高裁罰六十萬元，相對日月光年營收破二千億，最高裁罰的六十萬元只要花九十秒就能賺到手，甚至政府還給予優惠稅率2%，減免金額更高達三十億，爆發後勁溪污染醜聞後，更甚者發現原來日月光二年內被查獲七次，早就是污染河川的累犯。
3.為收嚇阻之效，將原有罰則按比例提高，另有關事業污染河川整治費用，於原條文增列第二項，新增企業負責人因事業活動而犯前項之罪者，應分攤河川整治費用，其分攤辦法由中央主管機關定之。

鑒於近來廠商排放工業廢水污染河川，造成環境污染與生態浩劫，農田因污水灌溉可能被迫長期休耕，毒物累積至食物中對國人健康造成危害，惟按現行水污染防治法之規定，裁罰金額最高為六十萬元，與行為人所造成之環境傷害程度，不符比例原則，故有必要增列懲罰性條款，以收嚇阻之效，爰增訂「水污染防治法第四十條第二項條文」，賦予主管機關裁處違法業者懲罰性罰鍰之依據及行政裁量範圍。說明如下：
1.廠商非法排放廢水污染河川，造成環境無法彌補之傷害，惟依據現行法令主管機關僅能處以最高六十萬元之罰鍰，有違比例原則。
2.懲罰性罰鍰係為懲罰義務人具惡性不法之行為，並期嚇阻義務人或其他人於未來從事該類不法行為，所課予其超過實際所致損害之懲罰制度，加重其責任，以收嚇阻懲戒之效。
3.憲法增修條文第十條第二項明定，經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。故對於不按規定排放廢（污）水之廠商，經主管機關認定侵害情節重大者，處該事業近三年平均年營業額一至三倍之懲罰性賠償金，藉以嚇阻其他業者仿效。

鑒於現行水污染防治法有關惡性重大水污染行為，所處罰鍰金額過低，難收嚇阻之效。為有效達成預防水污染之法律效果，應參考其他法令，適當提高罰則。特擬具水污染防治法第四十條條文修正案。說明如下：
現行規定有關惡意水污染行為人罰鍰上限過低，無法達成嚇阻水污染之立法目的。特參考空氣污染防制法相關罰則規定，對於違反污水處理相關規定者，提高罰鍰上限至新台幣五百萬元。

鑒於環境保護刑法規範為目前之國際趨勢，為突顯環境法益保護，落實國際環境刑罰的預防性原則，應針對有致生污染環境危險者亦課以刑責。我國憲法第十條：「經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。」查實務上環境污染與人身法益實害間的因果關係不易證明，又人類生存權乃為憲法所保障，環境的永續經營為國際所認同之理念。爰此，擬具「水污染防治法」第三十四條條文草案，並配合修正草案刪除本法第三十六條條文，將危險犯概念納入環境保護規範中，另參照「廢棄物清理法」提高罰金，期待以法律規範達成預防環境污染的效果。說明如下：
1.環境破壞一般具有廣泛性、嚴重性、難以修復性的特質，以日前日月光半導體製造股份有限公司非法排放污廢水至後勁溪為例，不僅導致河川水質的污染、破壞河川生態，更影響下游近千公頃的農業灌溉用地，危害人身健康。且研究指出，受重金屬汙染的農地，需要百年的休耕才能將其中的重金屬完全分解。
2.有鑑於環境破壞所附加的外部成本，即社會需額外負擔環境破壞的損失，應由業者承擔。查「廢棄物清理法」所規範環境刑罰部分，罰金刑與「水污染防治法」差異甚大，兩法所保護法益應屬相同，即環境生態的維護及人身法益，故提高「水污染防治法」第三十四條條文罰金刑，使兩法相符。
3.環境保護刑罰乃為保障環境法益，係採預防性原則，因此因非法行為而致生污染環境危險及危害人體健康時，即應採取刑責，為國際環境刑法之趨勢。查現行「水汙染防治法」第三十四條，事業或污水下水道系統排放廢（污）水需有致人於死、重傷、導致疾病的結果才有刑法適用的可能，且限縮在負責人未立即採取緊急應變措施，且未於三小時內通知當地主管機關為前提。這不僅在實務上少見，且環境污染與人身法益實害間的因果關係不易證明，故在有非法排放事業或污水下水道系統廢（污）水，導致環境汙染或人體健康危險者，即應處以刑責。

鑒於知名半導體封裝大廠在楠梓加工區的K7廠，大量排放強酸廢水、重金屬汙水至後勁溪，造成嚴重汙染，環保局依「水污染防治法」開罰六十萬元，惟「水污染防治法」最高僅能罰六十萬元太輕，業者有恃無恐，修法提高裁罰額度，爰擬具「水污染防治法第四十條條文」修正草案。說明如下：
1.高市環保局今年十月一日巡查後勁溪時，發現德民橋下方排放異常水質的廢水，追查來源是知名半導體封裝大廠，進一步在廠區放流池採集水樣，結果pH值二點六三（標準值六到九）、懸浮固體（SS）九十六毫克\公升（標準值三百零六毫克\公升）、化學需氧量（COD）一三五六毫克\公升（標準值一○○六毫克\公升）、鎳含量四點三八毫克\公升（標準值一點○六毫克\公升），都違反《水污染防治法》規定的放流水標準。
2.據了解，知名半導體封裝大廠，污染河川行為惡性重大，該公司101年分別有三次違規受罰仍不改善，先是前年八月環保署接獲檢舉，指知名半導體封裝大廠未做污水處理，而是用自來水加入廢水稀釋，環保署查證後開罰一萬元，此後又三度開罰，知名半導體大廠於去年六月加裝水質監測設備，但去年九月仍被發現排放水不符標準，裁罰六十萬元。以知名半導體封裝大廠年營收上百億元推算，約只是一分半鐘營運所得，因此應修法提高最高裁罰額度。

1.日月光半導體廠，先是K7廠被查獲違法偷排廢水，陸續在K11、K5廠檢查時，又被查獲疑似以暗管偷排廢水之新事證。日月光污染事證明確，對於河川、農地傷害，短期內難以復原。而高雄市政府剛花費37億整治後勁溪，也等於付之一炬。事業單位為牟取利潤，傷害台灣水資源及土地，可說是人神共憤。
2.然而，水污染防治法中之行政罰，最高罰則只有新臺幣六十萬元，對於年營業額二千多億的國際大廠，根本不看在眼裡。而在發生日月光半導體廠污染事件同時，彰化縣環保單位又相繼查獲小型工廠違法偷排劇毒工業廢水進入河川。顯示，從國際大廠到工業區個別小廠，不肖業者肆無忌憚的違規行徑，顯然法規罰則太輕，執法力度不足，是關鍵所在。
3.近年的食安風暴，促使食品衛生管理，把行政罰最高罰款從六十萬上修到一千五百萬。相對之下，水污染防治法行政罰則最高六十萬元也是一個笑話。嚴刑重罰，固然不能保證此後就能杜絕污染，然而連重罰都沒有，就是政府姑息不肖業者，變相鼓勵環境污染。因此，事業單位偷排有毒廢水的污染環境，長期危害人體健康，擬比照公共危險罪處分，將水污染防治法中有關事業單位之刑責、罰金及罰鍰予以提高。

有鑑於日月光違規排放工業廢水造成環境嚴重污染，罔顧企業社會責任。而現行法令規範未能對造成污染事業生嚇阻作用，為求企業及其貸與人確實重視社會責任及環保問題，爰提出水污染防治法第四十條條文修正草案，提高罰則並納入貸與人責任。說明如下：
1.國際知名半導體製造商日月光，未顧及企業社會責任反而違規排放有毒工業廢水，造成河川以及其下游農田之嚴重污染，徹底摧毀河川整治成果。事業追求獲利應兼顧環境正義，並致力於研發環境友善生產技術，而非反成為破壞環境之源。
2.然現行法令規範未能對造成污染事業生嚇阻作用，成為變相鼓勵污染之行為。針對事業對環境所造成之污染，以等同事業所造成之損害賠償額為其罰鍰，蓄意者處以等同所造成之損害賠償額三倍之懲罰性罰鍰。（第一項修正）
3.貸與人責任（lender's liability）乃由於環境問題日趨嚴重，為擴大環境責任主體範圍，金融機構明知或因重大過失而不知借款人有造成環境污染情事者負連帶責任。以求金融機構協助事業於創造利潤同時監督企業對於社會應有的責任。（第三項新增）

為落實污染者付費精神及環境公平正義原則，違法偷排放廢污水者，按其污染排放量及污染程度處罰，以杜絕違法偷排污染，特修正「水污染防治法第四十條」條文修正草案。說明如下：
1.近日日月光半導體製造股份有限公司K5、K7、K11廠連續被查獲偷排放污水，各廠僅被開罰6萬、60萬，裁罰金額和違法事實不成比例。
2.彰化地檢署也發現彰化十家電鍍工廠，偷排放含有氰化物、總鉻、六價鉻、銅和鎳等有毒廢水，排放至灌溉水道，嚴重污染灌溉用地，高雄仁武區電鍍工廠排放未經處理廢水，污染超標500倍，比日月光偷排還毒的含重金屬鎳、強酸廢水偷排入後勁溪。
3.授權中央主管機關按排放量及污染程度加重處罰，訂定裁罰標準。

鑑於日月光半導體製造股份有限公司K7廠違規排放工業廢水造成環境污染，導致後勁溪沿岸生態及農業無一倖免，損失嚴重，目前雖有水污染防治法第四十條規範，但對於年營收超過百億大廠而言，且致生鄰域重大環境損害情節相比，現行最高罰鍰六十萬元顯已不符合比例，罰鍰過低已無法有效嚇阻不肖廠商。另水污染防治法第三十一條規定，污水日排放超過一千立方公尺應設立水質自動監測系統，並與主管機關連線，即時回傳水質之功能，使環保稽查人員於第一時間內得以掌握河川遭污染之訊息，但案例顯示，許多廠家藉著自動監測系統失效云云，進而排放大量污染物，導致環保稽查人員無法立即得知污染物違法排放，錯失了第一時間稽查違規廠家。故為有效建立自動監測系統達到事前預防，監測儀器校正應作成紀錄，以及對於違規排放污水者應予重罰之嚇阻效果，爰此，擬具「水污染防治法第三十一條及第四十條條文修正草案」。說明如下：
1.環保署針對工業區專用污水下水道系統及一定規模以上的大型事業，規範設置廢水水量與水質自動監測設施、攝錄影監視設施，並即時將污染排放情形傳輸至地方環保局，總計預估須配合本措施之對象計一百四十一家，約可掌握全國一半事業廢水之污染量。（第三十一條）
2.目前水污染防治法行政相關罰則為六萬元以上六十萬元以下，面對年營收較高之業者，且營收與罰則比例不符，並不具嚇阻效果，爰此罰則將提高六十萬以上三千萬元以下。（第四十條）
3.事業或污水下水道系統，水排放量達每日一千立方公尺以上者，監測結果需向事業主管機關申報，但惟自動監測系統校正並未列入母法規範中。

有鑒於高雄日月光案埋設暗管偷排廢水、彰化電鍍廠排放有毒電鍍廢水、桃園觀音工業區廢水超標三十倍等台灣各地非法排放廢污水等水污染事件，嚴重污染河川，影響地區水體品質，有危害公眾健康之虞。為防治水污染，確保水資源之清潔，強化水污染防治之效果，爰擬具「水污染防治法部分條文修正草案」，以維護水資源之永續利用。說明如下：
現行水污染防治法係民國63年7月11日總統令制定公布施行；並於民國96年12月12日總統令修正公布第四十條、第四十四條至第四十六條、第四十八條及第五十六條條文；並增訂第六十六條之一。緣因高雄日月光案埋設暗管偷排廢水、彰化電鍍廠排放有毒電鍍廢水、桃園觀音工業區廢水超標三十倍等台灣各地非法排放廢污水等水污染事件，嚴重污染河川，影響地區水體品質，有危害公眾健康之虞，引起社會大眾高度關注，各界迭有修法提高罰則之呼聲。長期關注環境議題之民間團體旋即廣邀各界學者專家，多次討論後擬具「水污染防治法」部分條文民間版本之修正草案，將違法行為之罰金、罰鍰提高十倍；明文禁止繞流排放、稀釋排放等惡性重大行為；明確訂定「三階段裁罰標準」供主管機關據以命停工、停業、廢止許可或勒令歇業；明文確立政府資訊公開原則等相關修訂，以強化水污染防治之效果。本草案計修正三十二條、新增五條、刪除一條，共計修正三十八條條文，其修正重點如下：
1.水污染防治費係供全國水污染防治之用，其支用項目應包含「水質監測」項目，以利主管機關掌握相關資訊，以作為訂定水污染防治策略的參考。（修正條文第十一條）

鑒於水污染防治法處以廢水偷排之量刑額度，相較輕於廢棄物清理法廢液之棄置，致使同一環境污染屬性行為，卻因不同管制法規，而有刑度輕重之別，有失公平。遂擬具「水污染防治法第三十六條及第三十七條條文」修正草案，以提高其刑度與廢棄物清理法趨於一致，使不肖違法廠商無從擇輕規避。說明如下：
1.我國環境法規對於廢水與廢液因不同認定，而分別歸於水污染防治法及廢棄物清理法加以區分管制，導致事業機構如將廢水直接偷排（或注入地下水體或排放於土壤），依水污染防治法第三十六條（或第三十七條）之規定，處以3年以下有期徒刑；若用以油罐車或容器載出廠外棄置，依廢棄物清理法第四十六條之規定，則處以1年以上、5年以下有期徒刑。此刑度輕重之別，無異提供權衡機會，誘使違法者直接偷排犯罪，費工裝載棄置，反而不利。
2.上述之不同認定，或有所謂廢水濃度低、廢液濃度高之區別，惟究其污染本質並無不同，且從總量管制觀點視之，廢水量大、廢液量小，對環境的侵害法益亦無差異之處。國內每年發生百餘件之偷排或棄置有害污染案件，不肖業者利之驅使，重罰已難以遏止，倘再有刑度輕重之別，不僅有失公允，也讓違法者有擇輕規避之處。
3.偷排有害廢水涉有故意污染土壤或地下水之犯意，並加諸後續污染控制或整治之困難度。查土壤及地下水污染整治法第三十三條之刑責亦為一年以上五年以下有期徒刑。因此本修正案將可兼收水污法、廢清法及土污法三者不同法律間之公平及比例原則。

有鑑於國內近年來重大水污染及偷排廢水事件頻傳，尤其是部分不肖業者未思正常操作其廢（污）水處理設施，卻以稀釋或繞流排放廢（污）水之方式，規避主管機關管制稽查，污染水體環境，嚴重危害國人身體健康、農漁業生產或飲用水水源安全。為維護國人健康、農漁業生產及飲用水水源安全，本席等爰提案修正「水污染防治法部分條文修正草案」，提高罰鍰額度並明定其刑責；另比照酒駕將「危險犯」概念納入，未來只要業者行為有危害公共危險之虞，都可判處刑責。

第二條照審查條文通過。
宣讀第十條。
第　十　條　　各級主管機關應設水質監測站，定期監測及公告檢驗結果，並採取適當之措施。
前項水質監測站採樣頻率，應視污染物項目特性每月或每季一次為原則，必要時，應增加頻率。
水質監測採樣之地點、項目及頻率，應考量水域環境地理特性、水體水質特性及現況，並由各級主管機關依歷年水質監測結果及水污染整治需要定期檢討。第一項監測站之設置及監測準則，由中央主管機關定之。
各級主管機關得委託有關機關（構）及中央主管機關許可之檢驗測定機構辦理第一項水質監測。
第一項公告之檢驗結果未符合水體分類水質標準時，各目的事業主管機關應定期監測水體中食用植物、魚、蝦、貝類及底泥中重金屬、毒性化學物質及農藥含量，如有致危害人體健康、農漁業生產之虞時，並應採取禁止採捕食用水產動、植物之措施。

第十條照審查條文通過。
宣讀第十一條。
第十一條　　中央主管機關對於排放廢（污）水於地面水體之事業、污水下水道系統及家戶，應依其排放之水質水量或依中央主管機關規定之計算方式核定其排放之水質水量，徵收水污染防治費。
前項水污染防治費應專供全國水污染防治之用，其支用項目如下：
一、地面水體污染整治與水質監測。
二、飲用水水源水質保護區水質改善。
三、水污染總量管制區水質改善。
四、公共污水下水道系統主、次要幹管之建設。
五、污水處理廠及廢（污）水截流設施之建設。
六、水肥投入站及水肥處理廠之建設。
七、廢（污）水處理設施產生之污泥集中處理設施之建設。
八、水污染防治技術之研究發展、引進及策略之研發。
九、執行收費工作相關之必要支出及所需人員之聘僱。
十、其他有關水污染防治工作。
第二項第九款之支用比例不得高於百分之十。
第一項水污染防治費得分階段徵收，各階段之徵收時間、徵收對象、徵收方式、計算方式、繳費流程、繳費期限、階段用途及其他應遵行事項之收費辦法，由中央主管機關定之。水污染防治執行績效應逐年重新檢討並向立法院報告及備查。
第一項水污染防治費，其中央與地方分配原則，由中央主管機關考量各直轄市、縣（市）主管機關水污染防治工作需求定之。
第一項水污染防治費，各級主管機關應設置特種基金；其收支、保管及運用辦法，由行政院、直轄市及縣（市）政府分別定之。
中央主管機關應成立水污染防治費費率審議委員會，其設置辦法由中央主管機關定之。

第十一條照審查條文通過。
宣讀第十三條。
第十三條　　（維持現行條文）
主席：第十三條維持現行條文，不予修正。
宣讀第十四條。
第十四條　　事業排放廢（污）水於地面水體者，應向直轄市、縣（市）主管機關申請核發排放許可證或簡易排放許可文件後，並依登記事項運作，始得排放廢（污）水。登記事項有變更者，應於變更前向直轄市、縣（市）主管機關提出申請，經審查核准始可變更。
前項登記事項未涉及廢（污）水、污泥之產生、收集、處理或排放之變更，並經中央主管機關指定者，得於規定期限辦理變更。
排放許可證與簡易排放許可文件之適用對象、申請、審查程序、核發、廢止及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定之。

第十四條照審查條文通過。
宣讀第十四條之一。
第十四條之一　　經中央主管機關指定公告之事業，於申請、變更水污染防治措施計畫、排放許可證或簡易排放許可文件時，應揭露其排放之廢（污）水可能含有之污染物及其濃度與排放量。
事業排放之廢（污）水含有放流水標準管制以外之污染物項目，並經直轄市、縣（市）主管機關認定有危害生態或人體健康之虞者，應依中央主管機關之規定提出風險評估與管理報告，說明其廢（污）水對生態與健康之風險，以及可採取之風險管理措施。
前項報告經審查同意者，直轄市、縣（市）主管機關應依審查結果核定其水污染防治措施計畫、排放許可證、簡易排放許可文件之污染物項目排放濃度或總量限值。
第二項污染物項目經各級主管機關評估有必要者，應於放流水標準新增管制項目。

第十四條之一照審查條文通過。
宣讀第十五條。
第十五條　　排放許可證及簡易排放許可文件之有效期間為五年。期滿仍繼續使用者，應自期滿六個月前起算五個月之期間內，向直轄市、縣（市）主管機關申請核准展延。每次展延，不得超過五年。
前項許可證及簡易排放許可文件有效期間內，因水質惡化有危害生態或人體健康之虞時，直轄市、縣（市）主管機關認為登記事項不足以維護水體，或不廢止對公益將有危害者，應變更許可事項或廢止之。

第十五條照審查條文通過。
宣讀第十六條。
第十六條　　（維持現行條文）
主席：第十六條維持現行條文，不予修正。
宣讀第十八條之一。
第十八條之一　　事業或污水下水道系統產生之廢（污）水，應經核准登記之收集、處理單元、流程，並由核准登記之放流口排放，或依下水道管理機關（構）核准之排放口排入污水下水道，不得繞流排放。
前項廢（污）水須經處理始能符合本法所定管制標準者，不得於排放（入）前，與無需處理即能符合標準之水混合稀釋。
前二項繞流排放、稀釋行為，因情況急迫，為搶救人員或經主管機關認定之重大處理設施，並於三小時內通知直轄市、縣（市）主管機關者，不在此限。
事業或污水下水道系統設置之廢（污）水（前）處理設施應具備足夠之功能與設備，並維持正常操作。

第十八條之一照審查條文通過。
宣讀第十九條。
第十九條　　（維持現行條文）
主席：第十九條維持現行條文，不予修正。
宣讀第二十條。
第二十條　　事業或污水下水道系統貯留或稀釋廢水，應申請直轄市或縣（市）主管機關許可後，始得為之，並依登記事項運作。但申請稀釋廢水許可，以無其它可行之替代方法者為限。
前項申請貯留或稀釋廢水許可之適用條件、申請、審查程序、核發、廢止及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定之。
依第一項許可貯留或稀釋廢水者，應依主管機關規定之格式、內容、頻率、方式，向直轄市、縣（市）主管機關申報廢水處理情形。

第二十條照審查條文通過。
林委員淑芬等提案第二十條之一不予增訂。
宣讀第二十二條。
第二十二條　　事業或污水下水道系統應依主管機關規定之格式、內容、頻率、方式，向直轄市、縣（市）主管機關申報廢（污）水處理設施之操作、放流水水質水量之檢驗測定、用電紀錄及其他有關廢（污）水處理之文件。
中央主管機關應依各業別之廢（污）水特性，訂定應檢測申報項目，直轄市、縣（市）主管機關得依實際排放情形，增加檢測申報項目。

第二十二條照審查條文通過。
宣讀第二十七條。
第二十七條　　事業或污水下水道系統排放廢（污）水，有嚴重危害人體健康、農漁業生產或飲用水水源之虞時，負責人應立即採取緊急應變措施，並於三小時內通知當地主管機關。
前項所稱嚴重危害人體健康、農漁業生產或飲用水之虞之情形，由中央主管機關定之。
第一項之緊急應變措施，其措施內容與執行方法，由中央主管機關定之。
第一項情形，主管機關應命其採取必要防治措施，情節嚴重者，並令其停業或部分或全部停工。

第二十七條照審查條文通過。
蔣委員乃辛等提案第二十七條之一不予增訂。
宣讀第二十八條。
第二十八條　　事業或污水下水道系統設置之輸送或貯存設備，有疏漏污染物或廢（污）水至水體之虞者，應採取維護及防範措施；其有疏漏致污染水體者，應立即採取緊急應變措施，並於事故發生後三小時內，通知當地主管機關。主管機關應命其採取必要之防治措施，情節嚴重者，並令其停業或部分或全部停工。
前項之緊急應變措施，其措施內容與執行方法，由中央主管機關定之。

第二十八條照審查條文通過。
宣讀第三十一條。
第三十一條　　事業或污水下水道系統，排放廢（污）水於劃定為總量管制之水體，有下列情形之一，應自行設置放流水水質水量自動監測系統，予以監測：
一、排放廢（污）水量每日超過一千立方公尺者。
二、經直轄巿、縣（巿）主管機關認定係重大水污染源者。
前項監測結果、監測儀器校正，應作成紀錄，並依規定向直轄巿、縣（巿）主管機關或中央主管機關申報。

第三十一條照審查條文通過。
丁委員守中等提案第三十三條之一不予增訂。
宣讀第三十四條。
第三十四條　　違反第二十七條第一項、第二十八條第一項未立即採取緊急應變措施、不遵行主管機關依第二十七條第四項、第二十八條第一項所為之命令或不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰金。
不遵行主管機關依本法所為停止作為之命令者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰金。

第三十四條照審查條文通過。
民進黨黨團提案第三十四條之一不予增訂。
宣讀第三十五條。
第三十五條　　依本法規定有申報義務，明知為不實之事項而申報不實或於業務上作成之文書為虛偽記載者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上三百萬元以下罰金。

第三十五條照審查條文通過。
宣讀第三十六條。
第三十六條　　事業注入地下水體、排放於土壤或地面水體之廢（污）水所含之有害健康物質超過本法所定各該管制標準者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰金。
犯前項之罪而有下列情形之一者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一千五百萬元以下罰金：
一、無排放許可證或簡易排放許可文件。
二、違反第十八條之一第一項規定。
三、違反第三十二條第一項規定。
第一項有害健康物質之種類，由中央主管機關公告之。
負責人或監督策劃人員犯第三十四條至本條第二項之罪者，加重其刑至二分之一。

第三十六條照審查條文通過。
行政院提案及蔣委員乃辛等提案第三十六條之一均不予增訂。
行政院提案及蔣委員乃辛等提案第三十六條之二均不予增訂。
宣讀第三十七條。
第三十七條　　犯第三十四條、前條之罪或排放廢（污）水超過放流水標準，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以下罰金；致危害人體健康導致疾病或嚴重污染環境者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。

第三十七條照審查條文通過。
宣讀第三十八條。
第三十八條　　（刪除）

第三十八條刪除。
林委員淑芬等提案第三十八條之一不予增訂。
宣讀第三十九條。
第三十九條　　法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯第三十四條至第三十七條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。
犯本法之罪者，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或支付第七十一條主管機關代為清理、改善及衍生之必要費用外，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額或以其財產抵償之。但善意第三人以相當對價取得者，不在此限。
為保全前項財物或財產上利益之沒收，其價額之追徵或財產之抵償，必要時，得酌量扣押其財產。

第三十九條照審查條文通過。
宣讀第三十九條之一。
第三十九條之一　　事業或污水下水道系統不得因廢（污）水處理專責人員或其他受僱人，向主管機關或司法機關揭露違反本法之行為、擔任訴訟程序之證人或拒絕參與違反本法之行為，而予解僱、降調、減薪或其他不利之處分。
事業或污水下水道系統或其行使管理權之人，為前項規定所為之解僱、降調、減薪或其他不利之處分者，無效。
事業或污水下水道系統之廢（污）水處理專責人員或其他受僱人，因第一項規定之行為受有不利處分者，事業或污水下水道系統對於該不利處分與第一項規定行為無關之事實，負舉證責任。
廢（污）水處理專責人員或其他受僱人曾參與依本法應負刑事責任之行為，而向主管機關揭露或司法機關自白或自首，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。

第三十九條之一照審查條文通過。
宣讀第四十條。
第四十條　　事業或污水下水道系統排放廢（污）水，違反第七條第一項或第八條規定者，處新臺幣六萬元以上二千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。
畜牧業違反第七條第一項或第八條之規定者，處新臺幣六千元以上六十萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。

第四十條照審查條文通過。
宣讀第四十一條。
第四十一條　　建築物污水處理設施違反第七條第一項或第八條規定者，處新臺幣三千元以上三十萬元以下罰鍰。

第四十一條照審查條文通過。
宣讀第四十三條。
第四十三條　　事業或污水下水道系統違反依第九條第二項所定之總量管制方式者，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業，必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。

第四十三條照審查條文通過。
宣讀第四十四條。
第四十四條　　違反第十一條第四項所定辦法，未於期限內繳納費用者，應依繳納期限當日郵政儲金一年期定期存款固定利率按日加計利息一併繳納；逾期九十日仍未繳納者，事業或污水下水道系統另處新臺幣六千元以上三十萬元以下罰鍰，家戶處新臺幣一千五百元以上三萬元以下罰鍰。

第四十四條照審查條文通過。
宣讀第四十五條。
第四十五條　　違反第十四條第一項未取得排放許可證或簡易排放許可文件而排放廢（污）水者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰，主管機關並應令事業全部停工或停業；必要時，應勒令歇業。
違反第十四條第一項未依排放許可證或簡易排放許可文件之登記事項運作者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期仍未補正者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。
違反第十四條第二項，處新臺幣一萬元以上六十萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期仍未補正者，按次處罰。

第四十五條照審查條文通過。
林委員淑芬等提案條文第四十五條之一不予增訂。
宣讀第四十六條。
第四十六條　　違反依第十三條第四項或第十八條所定辦法規定者，處新臺幣一萬元以上六百萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。

第四十六條照審查條文通過。
宣讀第四十六條之一。
第四十六條之一　　排放廢（污）水違反第十八條之一第一項、第二項或第四項規定者，處新臺幣六萬元以上二千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。

第四十六條之一照審查條文通過。
宣讀第四十七條。
第四十七條　　污水下水道系統違反第十九條規定者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按次處罰。

第四十七條照審查條文通過。
宣讀第四十八條。
第四十八條　　事業或污水下水道系統違反第二十條第一項未取得貯留或稀釋許可文件而貯留或稀釋廢（污）水者，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰，主管機關並應令事業全部停工或停業；必要時，應勒令歇業。
事業或污水下水道系統違反第二十條第一項未依貯留或稀釋許可文件之登記事項運作者，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期仍未補正者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。
事業或污水下水道系統違反第二十一條第一項或依第二十一條第二項所定辦法者，處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按次處罰。
廢（污）水處理專責人員違反依第二十一條第二項所定辦法者，處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰；必要時，得廢止其廢水處理專責人員合格證書。

第四十八條照審查條文通過。
宣讀第四十九條。
第四十九條　　違反第二十三條第一項或依第二十三條第二項所定管理辦法者，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停業，必要時，並得廢止其許可證或勒令歇業。

第四十九條照審查條文通過。
宣讀第五十條。
第五十條　　規避、妨礙或拒絕第二十六條第一項之查證者，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰，並得按次處罰及強制執行查證工作。

第五十條照審查條文通過。
宣讀第五十一條。
第五十一條　　違反第二十七條第一項、第四項規定者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。
違反第二十八條第一項規定者，處新臺幣一萬元以上六百萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按次處罰；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。

第五十一條照審查條文通過。
宣讀第五十二條。
第五十二條　　違反第三十條第一項各款情形之一或第三十一條第一項規定者，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停止作為或停工、停業，必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。

第五十二條照審查條文通過。
宣讀第五十三條。
第五十三條　　違反第三十二條第一項未取得注入地下水體或排放土壤處理許可證而注入或排放廢（污）水者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰，主管機關並應令事業全部停工或停業；必要時，應勒令歇業。
違反第三十二條第一項未依注入地下水體或排放土壤處理許可證之登記事項運作者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期仍未補正者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。

第五十三條照審查條文通過。
宣讀第五十四條。
第五十四條　　違反第三十三條第一項、第二項規定者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停止貯存或停工、停業，必要時，並得勒令歇業。

第五十四條照審查條文通過。
宣讀第五十五條。
第五十五條　　違反本法規定，經認定情節重大者，主管機關得依本法規定逕命停止作為、停止貯存、停工或停業；必要時，並勒令歇業。

第五十五條照審查條文通過。
宣讀第五十六條。
第五十六條　　依第二十條第三項、第二十二條、第三十一條第二項、第三十二條第四項或第三十三條第二項有申報義務，不為申報者，處新臺幣六千元以上三百萬元以下罰鍰，並通知限期申報，屆期未申報或申報不完全者，按次處罰。

第五十六條照審查條文通過。
宣讀第五十七條。
第五十七條　　本法所定屆期仍未補正或完成改善之按次處罰，其限期改善或補正之期限、改善完成認定查驗方式、法令執行方式及其他應遵行事項之準則，由中央主管機關定之。

第五十七條照審查條文通過。
宣讀第六十三條。
第六十三條　　事業經停業、部分或全部停工者，應於復工（業）前，檢具水污染防治措施及污泥處理改善計畫申請試車，經審查通過，始得依計畫試車。其經主管機關命限期改善而自報停工（業）者，亦同。
前項試車之期限不得超過三個月，且應於試車期限屆滿前，申請復工（業）。主管機關於審查試車、復工（業）申請案期間，事業經主管機關同意，在其申報可處理至符合管制標準之廢（污）水產生量下，得繼續操作。
前項復工（業）之申請，主管機關應於一個月期間內，經十五日以上之查驗及評鑑，始得按其查驗及評鑑結果均符合管制標準時之廢（污）水產生量，作為核准其復工（業）之製程操作條件。事業並應據以辦理排放許可登記事項之變更登記。
經查驗及評鑑不合格，未經核准復工（業）者，應停止操作，並進行改善，且一個月內不得再申請試車。
事業於申請試車或復工（業）期間，如有違反本法規定者，主管機關應依本法規定按次處罰或命停止操作。

第六十三條照審查條文通過。
宣讀第六十三條之一。
第六十三條之一　　事業應將依前條第一項所提出之水污染防治措施及污泥處理改善計畫，登載於中央主管機關所指定之公開網頁供民眾查詢。
主管機關為前條第一項審查時，應給予利害關係人及公益團體於主管機關完成審查前表示意見，作為主管機關審查時之參考；於會議後應作成會議紀錄並公開登載於前項中央主管機關指定之網頁。

第六十三條之一照審查條文通過。
宣讀第六十五條。
第六十五條　　（刪除）

第六十五條刪除。
宣讀第六十六條之一。
第六十六條　　（維持現行條文）

第六十六條之一維持現行條文。
宣讀第六十六條之二。
第六十六條之二　　違反本法義務行為而有所得利益者，除應依本法規定裁處一定金額之罰鍰外，並得於所得利益之範圍內，予以追繳。
為他人利益而實施行為，致使他人違反本法上義務應受處罰者，該行為人因其行為受有財產上利益而未受處罰時，得於其所受財產上利益價值範圍內，予以追繳。
行為人違反本法上義務應受處罰，他人因該行為受有財產上利益而未受處罰時，得於其所受財產上利益價值範圍內，予以追繳。
前三項追繳，由為裁處之主管機關以行政處分為之；所稱利益得包括積極利益及應支出而未支出或減少支出之消極利益，其核算及推估辦法，由中央主管機關定之。

第六十六條之二照審查條文通過。
宣讀第六十六條之三。
第六十六條之三　　各級主管機關依第十一條第六項設置之特種基金，其來源除該條第一項水污染防治費徵收之費用外，應包括各級主管機關依前條追繳之所得利益及依本法裁處之部分罰鍰。
前項基金來源屬追繳之所得利益及依本法裁處之罰鍰者，應優先支用於該違反本法義務者所污染水體之整治。

第六十六條之三照審查條文通過。
宣讀第六十六條之四。
第六十六條之四　　民眾得敘明事實或檢具證據資料，向直轄市、縣（市）主管機關檢舉違反本法之行為。
直轄市、縣（市）主管機關對於檢舉人之身分應予保密；前項檢舉經查證屬實並處以罰鍰者，其罰鍰金額達一定數額時，得以實收罰鍰總金額收入之一定比例，提充獎金獎勵檢舉人。
前項檢舉及獎勵之檢舉人資格、獎金提充比例、分配方式及其他相關事項之辦法，由直轄市、縣（市）主管機關定之。

第六十六條之四照審查條文通過。
宣讀第六十九條。
第六十九條　　事業、污水下水道系統應將主管機關核准之水污染防治許可證（文件）、依本法申報之資料，與環境工程技師、廢水處理專責人員及環境檢驗測定機構之證號資料，公開於中央主管機關指定之網站。
各級主管機關基於水污染防治研究需要，得提供與研究有關之事業、污水下水道系統或建築物污水處理設施之個別或統計性資料予學術研究機關（構）、環境保護事業單位、技術顧問機構、財團法人；其提供原則，由中央主管機關公告之。
各級主管機關得於中央主管機關指定之網站，公開對事業、污水下水道系統、建築物污水處理設施、環境工程技師、廢水處理專責人員、環境檢驗測定機構查核、處分之個別及統計資訊。

第六十九條照審查條文通過。
宣讀第七十一條。
第七十一條　　地面水體發生污染事件，主管機關應令污染行為人限期清除處理，屆期不為清除處理時，主管機關得代為清除處理，並向其求償清理、改善及衍生之必要費用。
前項必要費用之求償權，優於一切債權及抵押權。

第七十一條照審查條文通過。
宣讀第七十一條之一。
第七十一條之一　　為保全前條主管機關代為清理之債權、違反本法規定所裁處之罰鍰及第六十六條之二追繳所得利益之履行，主管機關得免提供擔保向行政法院聲請假扣押、假處分。

第七十一條之一照審查條文通過。
宣讀第七十三條。
第七十三條　　本法第四十條、第四十三條、第四十六條、第四十六條之一、第四十九條、第五十二條、第五十三條及第五十四條所稱之情節重大，係指下列情形之一者：
一、未經合法登記或許可之污染源，違反本法之規定。
二、經處分後，自報停工改善，經查證非屬實。
三、一年內經二次限期改善，仍繼續違反本法規定。
四、工業區內事業單位，將廢（污）水納入工業區污水下水道系統處理，而違反下水道相關法令規定，經下水道機構依下水道法規定以情節重大通知停止使用，仍繼續排放廢（污）水。
五、大量排放污染物，經主管機關認定嚴重影響附近水體品質。
六、排放之廢（污）水中含有有害健康物質，經主管機關認定有危害公眾健康之虞。
七、其他經主管機關認定嚴重影響附近地區水體品質之行為。
主管機關應公開依前項規定認定情節重大之事業，由提供優惠待遇之目的事業主管機關或各該法律之主管機關停止並追回其違規行為所屬年度之優惠待遇，並於其後三年內不得享受政府之優惠待遇。
前項所稱優惠待遇，包含中央或地方政府依法律或行政行為所給予該事業獎勵、補助、捐助或減免之租稅、租金、費用或其他一切優惠措施。

第七十三條照審查條文通過。
本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：（20時）主席、各位同仁。在經濟發展的過程中，天然海岸生物多樣性的濕地及孕育人類文明的河川逐漸被人們所遺忘，不僅失去了很多珍貴的生態環境，我們也驚覺到被反噬的健康，所幸過去幾年在跟環保團體的共同努力下，我們總算成功地推動了濕地保育法、海岸管理法之立法，這些水域環境在開發壓力環伺的狀況下，終於開始有了喘息的空間。除此之外，數十年來難以解決的河川水質污染仍是臺灣人民心中最大的痛，而今天三讀通過了水污染防治法條文修正案，乃是補足事業廢水的缺口，本次修法除了整合行政院版本，提高罰責，將繞流汲溪式等禁止行為等入法規範，以及納入抽象危險犯的概念，以有效打擊不肖業者之外，民間版更要求復工改善計畫的資訊要公開，要讓民眾參與。我們強化了水質的監測及預警措施，沒有受到管制污染物的項目如有危害之虞者，也應該要採取風險管理的措施，否則不予排放。環境保護的路仍是漫長，要做的事情還很多，希望透過本次水污法的修法，加上陸續推動的水污總量管制作業，以及將要開徵的水污染防治費後，讓水質淨化，且大自然能逐步回復原貌，而人們也才有機會再重新親近我們的河、我們的海及我們的濕地。

繼續進行討論事項第十七案。
十七、本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「多氯聯苯中毒者健康照護服務條例草案」、委員魏明谷等24人擬具「油症受害者救濟法草案」、委員林淑芬等19人擬具「油症受害者救濟法草案」、委員劉建國等20人擬具「多氯聯苯受害者救濟法草案」案。（本案經提本院第8屆第5、1、4、5會期第12、14、18、6次會議報告決定：交社會福利及衛生環境委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

請宣讀審查報告。
立法院社會福利及衛生環境委員會函

鑒於1979年在台灣發生油症中毒事件，由於幜化油脂公司在製造米糠油的過程中，使用多氯聯苯（Polychlorinated Biphenyl，簡稱PCB）做為熱媒，因管線破裂，PCB滲入油裏面，造成全台至少兩千人受害，多氯聯苯中毒的受害者所罹患的相關疾病，與1968年發生與日本的類似案件一樣，被稱之為「油症」（中文英譯Yucheng，日語英譯Yusho）。多氯聯苯中毒事件發生迄今已超過三十年，政府仍未能規劃、制訂完備之油症受害者救濟制度，讓油症受害者獨自面對疾病苦難與社會壓力，如今油症受害者已不願再繼續空等。基於政府怠於執行職務應對油症受害者進行損害賠償，使油症受害者及其後代獲得妥善醫療照護及相關救濟補償、促進油症受害者及其後代相關醫學與研究之發展、促進國際多氯聯苯中毒相關研究資訊交流、並對身體尚遭受痛苦之油症受害者給予撫慰，爰擬具「油症受害者救濟法」草案。說明：
1979年在台灣發生油症中毒事件，可說是台灣食品公害與環境公害史上重大的悲劇之一，幜化油脂公司負責人與總經理及其經銷商豐香油行負責人同時負有刑事與民事責任，但是油症受害者難以從個人得到應有的賠償，而在政府加害者方面，1980年監察院七人專案小組決議提案糾正相關失職公務人員。然而，在事件究責之外，油症受害者往後所必須面臨未知的身體受難，更是政府必須積極加以關懷、照護的，但行政機關所提供給油症受害者的，僅是暫時性行政措施下殘補式的醫療照護，例如：一、1992年訂定之「臺灣省油症患者醫療照顧計畫實施要點」，僅以行政機關內部行政規則，有限地辦理油症受害者照顧，且目前亦已停止適用。二、監察院糾正行政院環保署、臺灣省衛生處等單位多年來未提出預防措施及具體有效管理辦法，歷任省主席監督不力亦難辭其咎。三、1999年，省衛生處將多氯聯苯業務移交行政院衛生署疾病管制局。四、2004年，油症受害者追蹤照護業務再度移交行政院衛生署國民健康局。多氯聯苯中毒事件發生迄今已超過三十年，政府仍未能規劃、制訂完備之油症受害者救濟制度，讓油症受害者獨自面對疾病苦難與社會壓力，如今油症受害者已不願再繼續空等。
基於政府怠於執行職務應對油症受害者進行損害賠償，使油症受害者及其後代獲得妥善醫療照護及相關救濟補償、促進油症受害者及其後代相關醫學與研究之發展、促進國際多氯聯苯中毒相關研究資訊交流、並對身心尚遭受痛苦之油症受害者給予撫慰，爰擬具「油症受害者救濟法」草案，共分六章，計二十五條，其要點如下：
1.行政機關之責任分配：列明本法各層級之主管機關、目的事業主管機關，以明權責並受監督、究責（第二條、第三條後段）。
2.公私部門合作：因行政機關人力、物力、能力有限，得藉助私人提供之人力、物力、能力，以遂行政策目標（第四條）。
3.行政機關間協調合作及風險管理：油症救濟事務繁雜，涉及中央與地方分權，但仍須行政機關間彼此協調合作，以畢全功。再者，油症事件事實可能隨時間改變，風險管理的施行可因應情勢變遷，對於油症受害者提供最適切的救濟措施（第五條至第七條、第十條第二項）。
4.油症受害者之認定標準：多氯聯苯中毒會影響油症受害者及其後代，並且因為油症受害者後代間的油症事件事實或有不同，故授權中央主管機關應就制定認定標準，並定期檢討之，惟已認定為受害者之權利，不應受後續標準而受影響。（第八條）。
5.鼓勵自覺為油症受害者進行認定並杜絕假冒油症受害者之申請：認定所需之費用依認定結果決定由申請人或國家支付，以避免國家資源之浪費（第九條）。
6.依經濟社會文化權利國際公約第十二條之精神，國家應使人人均有權能享受最高標準之身體與精神健康，並確保人人患病時，均能享受醫療服務，公約既已正式於我國施行，政府自應依公約精神，使油症受害者獲得最高之醫療服務。（第十條）
7.考量油症受害者之身體病況非限於單一疾病，故立法於設立油症中毒之特別門診，並為求對於油症受害者更積極之照料，特別門診應主動對油症受害者進行訪視，除特別門診外，中央亦應固定對油症受害者為更符合油症受害者身體狀況之健康檢查，並推動全國性流行病學研究計畫。（第十一條、第十二條、第十三條）
8.為保障油症受害者不因經濟狀況而無法完整獲得應有之醫療照護，故免其就醫所需自行負擔之費用。（第十四條）
9.保障油症受害者不因身體受害之情事而受歧視，且為免僅有反歧視之宣示性立法而未能實質保障油症受害者權利，故訂定對油症受害者之法律扶助辦法。（第十五條、第十六條）
10.油症事件已超過三十年，多年來政府未能關照油症受害者之身體與社會生活，故制定本法已達救濟油症受害者之目標，但已亡故之油症受害者，便未能獲得相關之救濟，政府應對已亡故之油症受害者遺屬發放撫慰金，並應協助受害者支持團體之成立。（第十七條、第十八條、第十九條）

有鑑於1979年於台中彰化地區，因廠商提煉米糠油在脫臭過程時，以多氯聯苯為熱媒劑，由於熱媒管產生裂隙，導致多氯聯苯及其熱變性物由隙縫滲入米糠油中，發生所謂的多氯聯苯中毒（油症）事件，造成二千多位民眾受害。依據研究結果顯示，多氯聯苯中毒除了早期在外觀上有明顯氯痤瘡、色素沈澱、眼瞼腺分泌過多，在後續也可能造成肝臟、免疫與神經系統損害等問題。此事件是台灣食品公害與環境公害史上重大悲劇之一，彰化油脂公司負責人與總經理及其經銷商豐香油行負責人同時負有刑事與民事責任，但是油症受害者難以從個人得到應有的賠償。而在政府加害者方面，1980年監察院七人專案小組決議提案糾正相關失職公務人員。然而，在事件究責之外，油症受害者往後所必須面臨未知的身體受難，更是政府必須積極加以關懷、照護的，但行政機關所提供給油症受害者的，僅是暫時性行政措施下殘補式的醫療照護，實有立法確立保障油症受害者權益之必要。考量2012年日本政府已通過「日本油症救濟法」，明訂提供日本米糠油中毒受害者補償金與醫療補助。而同屬無辜之油症受害者，我國卻未提供受害者法律之保障，亦確有立法之必要。2013年毒油事件爆發，食品安全問題再度被凸顯，如何確保油症受害者之權益及醫療照護，並建立未來保障食品安全受害者之法制標準，立法保障油症受害者已刻不容緩，爰擬具「油症受害者救濟法」草案。

鑒於1979年於台中、彰化地區發生的米糠油（多氯聯苯）中毒事件，迄今雖已逾35年，惟政府對多氯聯苯受害者缺乏醫療照護、漠視第二代多氯聯苯受害者健康狀況，以及對現行油症卡之申請及使用宣導不足等問題，均消極以對，任多氯聯苯受害者自生自滅，政府顯有嚴重失職！基此，為保障多氯聯苯受害者之就醫權及隱私權，並使多氯聯苯受害者獲得法律救濟、合理撫慰、生活照護以及社會適應等需求，實有制定專法保障多氯聯苯受害者之必要，爰擬具「多氯聯苯受害者救濟法草案」。說明：
1.本事件因廠商提煉米糠油在脫臭過程，以毒性極強的多氯聯苯（PCB）為熱媒劑，其加熱管線因熱脹冷縮而產生裂縫，致多氯聯苯及其熱變性物由管線中滲漏出來而污染米糠油，發生多氯聯苯中毒（油症）事件。
2.據研究結果顯示，多氯聯苯中毒除於早期在外觀上有明顯氯痤瘡、色素沈澱、眼瞼腺分泌過多，後續也可能造成肝臟、免疫與神經系統損害等問題，並將毒害垂直傳染給後代，產下所謂的「黑寶寶」。因多氯聯苯中毒者，與一般食物中毒者不同，其無法隨著時間和代謝排出體外，受害者被要求需定期接受抽血檢驗；且許多疾病往往會延遲至中毒後二、三十年才會發病，在距離事件爆發三十五年後的「現在」，正是受害者最需要政府提供完整的醫療照護、諮商和追蹤服務的時候。
3.本起事件因食用米糠油油品而受害的人數多達2,025人，是台灣有史以來受害人數最多的一起食品公害事件，受害人包括當時提供盲生免費教育的寄宿學校──惠明學校師生兩百多人，因三餐幾乎都由校方供應，故成為多氯聯苯污染事件的最大受害團體。由於米糠油屬低價油品，食用者多屬社會經濟地位較低的民眾，加以逾三十年來被刻意遺忘與嚴重被污名化的結果，導致他們至今依舊噤聲不語，有如人間蒸發。對多氯聯苯受害者而言，蒙受到的傷害終身難以抹滅，其所受到的誤解、偏見與歧視，讓受害者承載無數的責難與排斥。
4.儘管製油廠商被判以民刑事懲罰，相關政府官員亦受懲處；惟政府對多氯聯苯受害者醫療照護的缺乏、漠視第二代受害者的健康狀況，及現行油症卡申請、使用的宣導不足等問題，均消極對待，任受害者自生自滅，政府顯有嚴重失職！為保障受害者就醫及隱私權利並使受害者獲得合理撫慰、生活照護及社會適應等，更有制定專法保障多氯聯苯受害者的必要。

大院8-5會期衛環委員會第2次全體委員會議於103年3月10日審查魏明谷委員等24人、林淑芬委員等19人以所提「油症受害者救濟法」2草案，邱前部長文達受邀專案報告「多氯聯苯中毒者健康照護服務」，當時因行政院版本尚未交付大院，林淑芬等委員臨時提案要求主管機關應於2個月內交付「多氯聯苯中毒患者健康照護服務條例」由大院審議。本條例草案於5月19日函送大院。
魏明谷委員、林淑芬委員及劉建國委員所提3份法案草案與本條例草案之差異，主要在於條例名稱不同、訂有中毒者之人格及合法權益不得歧視之罰則及提出多氯聯苯中毒者於該法施行前死亡者，如有配偶、直系血親卑親屬之遺屬，發給其遺屬新臺幣十萬元之一次撫慰金。本部意見說明如下：
1.本條例草案係針對68年多氯聯苯中毒事件，且為保障中毒者之健康權益，提供各項健康服務，故條例名稱採「多氯聯苯中毒者健康照護服務條例」，對於照護對象及條例立法目的較具體。
2.本條例草案已納入針對受害者之人格及合法權益，應受尊重及保障，對其接受教育、就業、居住、醫療等權益，不得有歧視之對待；惟是否訂定相關罰則部分，本部曾邀集教育部、勞動部等單位研商，各目的主管機關均表示，目前管理的相關法規，已可以處理歧視之不當行為，爰不重複訂定罰則。
3.政府基於人道考量，已積極提供各項健康照護服務等實物給付。本案若由政府支付撫慰金，將形同原由廠商應負之賠償責任轉嫁由政府負擔，恐造成不良效應。再者，本事件已30餘年，為辦理遺屬發放作業需確認所有繼承人之地位及權利，恐窒礙難行。
五、經與會委員充分討論、審慎研酌後，爰經決議：
(一)法案名稱修正通過，修正為：「油症患者健康照護服務條例」。
(二)委員魏明谷等24人提案第一章章名不予採納。
(三)第一條條文修正通過，修正為：「為使油症患者獲得妥善醫療照護，保障其健康權益，特制定本條例。」

法案名稱照審查會通過之名稱通過。
魏委員明谷等提案第一章不予採納。
宣讀第一條。
第　一　條　　為使油症患者獲得妥善醫療照護，保障其健康權益，特制定本條例。

第一條照審查條文通過。
宣讀第二條。

第二條照審查條文通過。
宣讀第三條。
第　三　條　　本條例所稱油症患者，指中華民國六十八年間，因多氯聯苯米糠油事件致中毒者。

第三條照審查條文通過。
宣讀第四條。
第　四　條　　前條第二項第一款須經中央主管機關審查確認之油症患者，應檢具下列資料向直轄市、縣（市）主管機關申請，轉中央主管機關審查：
一、中毒暴露相關證明文件。
二、經中央主管機關認可檢驗機構出具之血液多氯聯苯（PCBs）或多氯呋喃（PCDF）濃度異常報告。
前項第二款報告之多氯聯苯及多氯呋喃血液濃度異常值，由中央主管機關定之。

第四條照審查條文通過。
魏委員明谷等提案第四條不予採納。
魏委員明谷等提案第二章不予採納。
魏委員明谷等提案第五條不予採納。
魏委員明谷等提案第六條及林委員淑芬等提案第五條均不予採納。
魏委員明谷等提案第七條不予採納。
魏委員明谷等提案第三章不予採納。
魏委員明谷等提案第八條不予採納。
宣讀第五條。
第　五　條　　依前條規定審查通過者，得檢具檢驗報告之費用收據，向中央主管機關申請補助。

第五條照審查條文通過。
魏委員明谷等提案第四章不予採納。
魏委員明谷等提案第十條不予採納。
宣讀第六條。
第　六　條　　油症患者之人格及合法權益，應受尊重及保障，對其接受教育、就業、醫療等權益，不得有歧視之對待；其相關權益保障辦法，由中央主管機關會商中央各目的事業主管機關訂定之。
非經油症患者同意，不得對其錄音、錄影或攝影。
媒體報導油症事件或製作相關節目時，應注意油症患者或其遺屬之名譽及隱私。
從事油症患者醫療照護之機關、機構、團體及其人員，應注意執行之態度及方法，維護其隱私與社會生活之經營，不得無故洩漏其資料。

第六條照審查條文通過。
宣讀第七條。

第七條照審查條文通過。
宣讀第八條。

第八條照審查條文通過。
宣讀第九條。
第　九　條　　第五條、前條補助基準及健康檢查項目，由中央主管機關定之。

第九條照審查條文通過。
宣讀第十條。
第　十　條　　直轄市、縣（市）主管機關應對油症患者定期訪視並提供保健資訊、醫療轉介、諮商及追蹤服務，作成紀錄送中央主管機關備查。

第十條照審查條文通過。
魏委員明谷等提案第十三條、林委員淑芬等提案第十一條及劉委員建國等提案第九條均不予採納。
宣讀第十一條。
第十一條　　油症患者涉及本條例之合法權益受侵害，而向法院提出訴訟時，主管機關應提供必要之法律扶助。
前項法律扶助辦法，由中央主管機關定之。
油症患者為第一項訴訟而聲請保全處分時，法院得減少或免除供擔保之金額。

第十一條照審查條文通過。
宣讀第十二條。
第十二條　　政府已列冊油症患者於本條例施行前死亡者，其配偶、直系血親卑親屬之遺屬，得申請新臺幣二十萬元之一次撫慰金。
前項撫慰金於公告後二年未領取者，不予發給。
依本條例領取之撫慰金免繳所得稅。

第十二條照審查條文通過。
魏委員明谷等提案第十八條及林委員淑芬等提案第十條均不予採納。
魏委員明谷等提案第十九條不予採納。
魏委員明谷等提案第二十條、林委員淑芬等提案第十二條及劉委員建國等提案第十三條均不予採納。
魏委員明谷等提案第五章不予採納。
宣讀第十三條。
第十三條　　違反第六條規定者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。

第十三條照審查條文通過。
魏委員明谷等提案第六章不予採納。
宣讀第十四條。
第十四條　　本條例自公布日施行。

第十四條照審查條文通過。
本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：（20時19分）主席、各位同仁。多氯聯苯米糠油中毒事件發生以來，政府以消極態度對待受害者，以致當年第一代、第二代的受害者，多數仍在身體病痛，遭受異樣眼光、歧視下生活著。
遲到了36年，本條例能在今天三讀通過，對當時住在彰化、台中等地的弱勢受害者而言，是國家責任的履行，也是對當年國家因為怠忽職責，造成台灣食品公害與環境公害史上重大悲劇，遲來的道歉。
台灣仍持續發生大規模的食品安全問題，顯示政府不但沒有記取教訓、沒有建立完整的管制預防機制，仍是刻意以不透明的治理結構來包庇、縱放業者，來回應民眾對食品安全最基本的期盼。
台灣的食品公害與環境公害，從產地的污染，如農藥、戴奧辛、重金屬，和因為國際貿易而捨棄捍衛食品安全、民眾健康，如進口美牛的風險，到食品加工過程的問題，如三聚氫胺、塑化劑、起雲劑、銅葉綠素、混油、劣質油品事件，造成民眾長期的身體苦痛以及大地環境無可修復的災難，我們驚心於政府的顢頇無能與隱匿資訊，更痛心政府和財團盤根錯節的勾結包庇。
本條例的通過，是對政府面對食品安全往往以「隱匿、否認、卸責」的態度敲響了一記警鐘，我們期許油症患者健康照護服務條例的三讀通過，可以落實改善油症患者的處境，確保油症受害者之權益及醫療照護。政府更應該重新好好的看待食品安全和環境安全。謝謝。