現在請周委員倪安代表台聯黨團說明提案旨趣。
周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天審查的政黨法草案，在第8屆立委任期中，已經延宕多時。為了健全政黨政治的發展，建立政黨公平競爭，財務透明化，我們提出了政黨法草案。草案中除針對政黨組織、活動、財務、合併、解散之外，我們也訂定了不當黨產處理之相關規範，這個部分也是我國非常特殊的狀況，如果不做處理的話，就算我們未來訂定再多公平的選制，也都無法遏止這種不公平的競爭，本法的提出一直為社會大眾所關注，希望能早日實現。
本黨所提政黨法草案有三大重點，一、規範政黨的組織及活動；二、規範政黨投資之禁止及不當黨產的處理；三、降低政黨補助款的門檻。其中第三點已在委員會討論過多次，本黨對於立法委員選舉政黨得票若超過1%，政府應每年每票補助50元，這是本黨努力的目標，希望讓我們國家有多元的發展，也可以有多黨的聲音在社會上出現。所以，降低政黨補助款的門檻，不是小黨少數人在瓜分國家有限的資源，而是社會多元聲音在共享民主發聲的管道，不論政黨有多大，我們希望大家一起來支持，讓小黨可以有發聲的機會。至於第一點政黨組織及活動的規範，分列於第八條、第六條、第十條及第十三條。第二點規範政黨投資之禁止及不當黨產的處理，也是很重要的部分，我們主張設立政黨財產調查處理委員會，審議政黨是否擁有不當黨產。希望各黨都能支持，尤其即將上任的中國國民黨黨主席──朱立倫口口聲聲說，對於不當黨產應該做一些處理，應該要歸還；假設政黨法還來不及處理時，我們也誠心的呼籲中國國民黨應該本著良心，將不當黨產歸還國家或人民，以昭公信。以上說明，敬請各位支持。

繼續請提案人李委員俊俋說明提案旨趣。
李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。針對本席與管委員碧玲共同提出的政黨法草案，我們有一個很重要的概念，就是政黨要在公平競爭的環境下，才是民主政治的基本原則。這麼久以來，在台灣正式登記有案的政黨有兩百多個，但到目前為止，都沒有一個公平競爭的環境，政府也極力阻擋公平環境的形成，所以我們需要一個政黨法。
在我們的版本裡面，對政黨的設立、組織活動、財務都做了相當的規範；另外對政黨的處分、解散、合併，希望設立一個政黨審議委員會，可以公開而且很清楚的對政黨相關活動做約束。本提案並非針對目前製造不公平競爭環境的國民黨而來，我們希望能有效規範政黨的形成，台灣這麼久以來，之所以沒有一個公平的政黨法、沒有一個公平競爭的環境，所有的問題，還是出在國民黨；對於今天審查的政黨法，我們希望將這部分統統涵蓋在內，針對國內不公平環境形成的原因，及各政黨以後如何在民主的環境下可以公平來競爭，這是我們審查政黨法的目的，也請各位委員支持。謝謝。

請提案人尤委員美女說明提案旨趣。（不在場）尤委員不在場。
請提案人吳委員秉叡說明提案旨趣。（不在場）吳委員不在場。
繼續請內政部陳部長報告。
陳部長威仁：主席、各位委員。首先感謝各位委員對內政業務的關注與指導，今天　貴委員會審查政黨法草案，本部應邀前來報告並備詢，深感榮幸及感謝，並對委員關切政黨立法相關議題表達敬佩。
今天會議審查　大院黨團、委員及行政院所提政黨法草案計8個版本，其中有關本部對於　大院民主進步黨黨團、親民黨黨團、陳委員其邁等人提案版本之參考意見、行政院提案版本立法重點以及制定專法規範政黨之必要性，本部已於101年10月11日及10月25日向　貴委員會報告有案，並已進行詢答，將於逐條審查時，再予詳細說明。
至於　大院台灣團結聯盟黨團、李委員俊俋等人、尤委員美女等人及吳委員秉叡等人提案版本，與行政院提案版本相較，有關制定專法以確立政黨在現代民主法治國家應有的地位與功能，確保政黨之組織及運作符合民主原則，建立政黨公平合理的競爭機制，並推動政黨財務公開透明之立法方向與目的，洵屬一致。至各版本規範不一部分，謹將本部參考意見說明如下：

請法務部陳次長報告。
陳次長明堂：主席、各位委員。今天奉邀參加　貴委員會就審查行政院函請審議及大院民主進步黨黨團、陳委員其邁等19人、親民黨黨團、台灣團結聯盟黨團、李委員俊俋等18人、尤委員美女等17人、吳委員秉叡等19人分別擬具之「政黨法草案」，代表本部列席報告，並備質詢，謹就本部對「政黨法草案」表示意見如下。
一、政黨法係人民團體法之特別法，該二法主管機關同為內政部，政黨法草案並經行政院院會通過，函請　大院審議。另　大院民主進步黨黨團、陳委員其邁等19人、親民黨黨團、台灣團結聯盟黨團、李委員俊俋等18人、尤委員美女等17人、吳委員秉叡等19人亦分別擬具「政黨法草案」，法務部並非主管機關，謹就法制面表示意見。
二、按政黨公平競爭、政黨可否擁有黨產、政黨經營或投資之營利事業，以及政黨現有財產應如何規範處理，均應於政黨法統一規範為宜。為促進政黨財務公開化與透明化，建構政黨公平競爭機制，行政院送請審議之「政黨法草案」業依循政黨財務公開原則進行規範，其主要內容包括政黨經費來源及會計制度應於章程中明定；政黨應每年定期向主管機關提出財產及財務狀況報表；禁止政黨經營或投資營利事業或購置不動產（供辦公使用者除外）。另針對政黨法施行前，政黨經營或投資之營利事業，則設有過渡條款，明定政黨於本法施行後二年內將其股份、出資額轉讓或信託予信託業。未來如經完成立法程序，對於落實政黨財務公開及促進政黨公平競爭，實具有正面之意義。
三、綜觀各版本草案，在總則、政黨之設立（成立與登記）、組織及活動、財務（財務控管）、處分、解散及合併、罰則及附則，各版本相關規定較無重大差異。惟就政黨法施行前政黨取得之財產、政黨經營或投資之營利事業之處理，各版本之意見則較為分歧，茲分敘如下：
(一)行政院版第45條第1項規定：本法施行前，政黨經營或投資之營利事業，應於本法施行後二年內將其股份、出資轉讓；屆期無法轉讓或轉讓條件顯不合理者，應於六個月內信託予信託業。
(二)民進黨黨團版、尤委員美女等版本於附則中針對政黨不當取得之財產設有規範，明定政黨及其附隨組織不當取得財產之處理及調查程序，於行政院下設政黨財產調查及處理委員會負責進行調查、政黨投資或經營營利事業及非專供辦公使用不動產之處理等事宜。（草案第42條至第53條）。
(三)陳委員其邁等提出第42條草案、吳委員秉叡等提出第41條草案明定本法施行前，政黨投資或經營之營利事業，應於本法施行後二年內將其股份、出資額轉讓或信託；非專供辦公使用之不動產，應予轉讓。未依上開規定處理者，明文規定予以處罰；而前揭規定之轉讓或信託，其他法律有禁止或限制規定者，則從其規定。
(四)親民黨黨團版明定授與司法院、行政院，對既存政黨或其附隨組織不當取得之財產，得依本法授權訂定法規命令處理。對於被認定來源有疑義之政黨財產，本法亦提供由主管機關暫時信託之機制，待疑義釐清後，始得發還原政黨處置（草案第43條至第45條）。
(五)台灣團結聯盟黨團版本定有「政黨不當黨產之處理」專章，明定行政院應設置基金用以促進政黨公平競爭、補助社會福利及教育文化支出；政黨及附隨組織於本法公布日前之所有財產，除黨費、競選經費之捐贈、競選費用補助金及其孳息外，應全數移轉至上開基金；另設有政黨財產調查及處理委員會（該會委員係經立法院黨團協商，提請立法院長任命）調查是否為不當黨產，及該委員會之調查權限。
(六)查91年間行政院曾擬定「政黨不當取得財產處理條例」草案，函請立法院審議，惟因爭議過多，其間歷經第5、6、7屆會期均未能完成立法程序。該草案之擬定距今已歷時十餘年，因時空環境轉變，且當時並未訂定政黨法，故該條例草案業已不合時宜，有鑑於政黨公平競爭之機制宜統一規範，政黨可否擁有黨產、政黨經營或投資之營利事業、落實政黨財務公開及政黨公平競爭之機制，以及政黨現有財產應如何規範處理，均應於政黨法及其授權訂定之法規命令統一規範為宜。至於政黨法施行前所取得之財產，如認為有不當取得之情事，則應循協商或透過司法程序以司法審查方式予以處理，不宜再另立特別法加以規範。
最後再重申法務部尊重內政部意見及委員會討論之結論。以上報告，敬請主席、各位委員指教，謝謝。

請司法院行政訴訟及懲戒廳歐陽調辦事法官報告。
歐陽調辦事法官漢菁：主席、各位委員。有關貴委員會本次聯席審查政黨法草案，司法院表示意見如下：政黨法主管機關是內政部，本院非主管機關，原則上尊重內政部及貴委員會討論的結果，本院只是提供法制意見。因為本院提供的意見，多是關於法制面的細節，可否允許逐條討論時再予敘述？這樣會較為清楚。
主席：現在進行詢答，依慣例本會委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，10時30分截止發言登記。
現在請段委員宜康發言。
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。有關國民黨黨產問題，我們之前也討論過，國民黨黨產來源五花八門，有政府接收日產直接轉帳的，有交換的，有買賣的，也有無償撥用的，什麼樣都有，這裡面包括過去美軍援助台灣的廣播儀器，後來就變成國民黨的黨產。
所謂不當取得之黨產，也就是過去在威權時代，它的過程可能沒有不合法，可能在法律上沒有問題，因為是政府撥用給你或捐贈給你，所以政府和國民黨打官司，常常打不贏，原因即在於此，因為它的程序做完了。在威權時代，政府就是國民黨，從我的右手送給我的左手，在現代是不可能發生，可是在那個時候發生了。我們不能因為在那個時候，它的程序合法，現在就必須接受這個違反程序正義的作為。
其實國民黨黨產的處理，應分成幾個部分來要求國民黨，像國民黨接收的日產，就轉帳給國民黨，比如中影、中廣的土地，就算國民黨賣掉了，賣掉所得到的錢，也不應該是它的，像這一類的都很明確。有一些是國民黨拿這個錢又去轉投資，或是它的不動產是買賣來的，那就要求國民黨必須舉出買賣的證據，它要負舉證責任，所以在李俊俋委員的提案中，處理黨產的舉證責任必須在國民黨。今天在處理這個問題時，如果糾結在不當黨產的文字遊戲裡面，結果就如即將接任國民黨黨主席的朱立倫先生所說的「到最後可能國民黨沒有不當黨產」，因為它都可以說明它的來源，但是這個來源是它應該取得的嗎？國民黨的代理主席吳敦義先生說「國民黨沒有不當黨產」，這就是國民黨的標準答案，所以即使即將接任國民黨黨主席的朱立倫先生去年12月在他的臉書上說「如果國民黨有不當黨產，應該全部歸還國家」，但很有可能最後國民黨的結論是：「我們沒有不當黨產」。如果我們依行政院版本通過政黨法，在通過之前，國民黨的黨產沒有賣掉的就去信託，請問國民黨現在黨產有沒有信託？

請內政部陳部長說明。

請內政部民政司黃司長說明。

你知道國民黨所謂的黨產信託是怎麼一回事嗎？

你們是看報紙來的？

你是指定中常委？

請邱委員文彥發言。
邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都很關心政黨法，關鍵之一就是不當黨產，很多版本都提到黨產的處理，例如台聯黨同仁就提出政黨不當黨產處理專章。行政院在91年曾擬訂政黨不當取得財產處理條例草案，財政部在103年10月13日也提出「行政院及各級機關將其所管有之公有財產贈與、轉帳撥用或撥歸予社團法人中國國民黨所有或經營（黨產）案」之後續清理及處理情形的專案報告，本席不知道相關官員認為「不當取得」或「不當黨產」的定義是什麼？

請內政部陳部長說明。
陳部長威仁：主席、各位委員。所謂「不當」一般是指沒有合理的對價關係而取得的使用權或財產，各方見解對「不當」的定義不大一樣，如果有爭議，不能透過協商解決，那就要透過司法的程序加以裁定。
邱委員文彥：所謂「不當」還是要看如何界定和釐清以及過去的歷史背景，行政院對這幾個字眼有沒有更具體的表達？
陳部長威仁：所謂「不當」就是沒有符合對價關係、依照相關法令規定去取得的使用權或所有權，這些都叫做不當。

請陳次長說明一下。

請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：主席、各位委員。91年到97年的行政院版本，對「不當黨產」的定義是：「指政黨違反政黨本質或其他民主法治原則所取得之財產，或使其附隨組織所取得之財產」。但是這個定義也不明確，剛才我們在報告中提到，各界對於過去黨產條例的定義、細節……
邱委員文彥：所以爭議的焦點在於什麼叫做「不當」，對不對？

都在進行當中？

請財政部國產署陳組長說明。
陳組長美芳：主席、各位委員。關於這份報告要不要公開，過去我們曾經把國民黨黨產的相關資料連結到行政院網站，但是後來立法院決議，如果這個網站不撤，國產署的預算就會被凍結，因此我們就撤下來了。

所以現在外界無從了解調查處理的情況？
陳組長美芳：不，最近大院幾位委員曾經來索取資料，其間也有民眾關切而申請檔案，其實這些檔案資料是可以依照相關規定來索取的。至於報告中提到救國團使用土地等部分，相關程序已依照國產法的規定建立制度當中。
邱委員文彥：你們調查過了，也曾經上網公告，但是後來因為立法院的決議而撤掉。現在外界既然對這個問題有這麼多疑慮，而陳部長曾經擔任行政院秘書長，站在行政院的立場，除了讓人申請索取資料外，是否可以開誠布公把處理情形加以說明或是公布？
陳部長威仁：我不敢代表行政院，不過包括國民黨返還的財產是透過協商或訴訟，其他有爭議的案件目前訴訟或協商的情況，如果能把這些資料公諸社會將有助於大家對整個問題的了解。很多人說國民黨這幾年對這個問題都沒有回應，但據我所知，他們有主動清查並且返還。我在國民黨中常會也聽到報告，不是國民黨不願意返還，而是有些鄉鎮不願意接，所以還沒有交接。在我的印象，好像中部有個民眾服務社就是這樣。所以我想把資料公布是有助於大家對事實的了解。
邱委員文彥：本席具體建議，如果內政委員會能取得共識，行政院應該將處理情形對社會作更清楚的公布，這樣可以讓民眾對國民黨處理黨產的經過情況及處理結果更為了解，能夠更清楚釐清這些問題嗎？這是我的建議。部長在報告中提到，黨產將進行信託，至於信託業的資格是否有特別要求？
陳部長威仁：依照信託業法規定即可。我們基本上希望在該法中規定，將來黨產的信託就交給信託業，至於何種信託業者可以承接何種業務，則屬於信託法所規範的範圍，政黨法中不做特別規定。
邱委員文彥：對於信託業的資格，其實外界也有疑慮，請問內政部是否有特別要求以釐清權責關係？

請內政部民政司黃司長說明。
黃司長麗馨：主席、各位委員。信託業像銀行，而且大部分的信託業務也都由銀行來做。
邱委員文彥：現在對於政黨的補助門檻有很多不同版本，院版為5%？

請紀委員國棟發言。
紀委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。政黨法可說千呼萬喚始出來，我非常感佩召委及本黨上下能堅定面對這歷史的重大事件。這件事不處理的話，大家會一直各說各話，也容易成為輿論焦點。其實國民黨做了很多事，我在當鄉長時，外界對鄉黨部的一些黨產出現聲音與爭議，所以黨部直接把鄉黨產交還，或者說送給鄉公所，公所再交給村子當活動中心使用。雖然類似例子各地非常多，不過外界對黨產的聲音仍舊很大，所以這時候確實需要去面對問題層出不窮的黨產或黨員資格，尤其從王院長黨籍訴訟官司發生以後，一些黨籍問題顯然已經成為社會大眾所爭議及矚目的焦點！可否請部長簡單地以主管官署立場講一下看法？

請內政部陳部長說明。
陳部長威仁：主席、各位委員。我的看法與委員很接近。政黨法的建立與公布施行一定有助於政黨與民主政治發展，因為如此一來，大家就可以在合理的架構下發展，而這對民主法治來說是好的。
紀委員國棟：除了政黨法，這兩天還有另外一個議題，也就是總統、副總統選舉罷免法。內政部曾發布新聞稿表示，依據總統、副總統選舉罷免法第四十一條規定，選舉的補貼應由該推薦的政黨領取，我想部長應該很瞭解這點。不過重點到在哪裡？那就是只寫到政黨，沒寫領取之後該如何處理？是否有限制？內政部有無查核機制？經過瞭解我才知道，原本的行政院版規定並非如此，而是一些前輩立法委員加上了這句話，至於當時加上這句話的用意與主旨何在，則不得而知了！部長，這問題可以請你簡單講一下嗎？
陳部長威仁：有些名嘴在電視上說，馬先生競選時所領取的政黨補助費與捐給國民黨的金額不符，經過查證，選罷法其實就有規定，總統選舉時政黨候選人所領取的補助款，是由所屬政黨直接向中選會領取，沒經過候選人。至於委員所提的政黨領取補助款後的相關規範問題，我們會考慮未來在選罷法中增訂修正。
紀委員國棟：據我所知，這句話並不在行政院版中，而是立法院加上去的。讓我覺得奇怪的是，既然加上去了，為何不寫得更清楚些呢？就是因為不清楚，以致於大家望文生義、各自解讀，你找你需要的講、我找我需要的講，大家亂成一團！反對的找第一項，說這是補助候選人，也就是當事人，可是第二項寫的卻是由政黨來領取！

我知道。

請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：主席、各位委員。因為涉及個案，法務部不能表示意見，且必須視裁定內容而定。

我是說如果啦！請次長提供法理上的見解。
陳次長明堂：這個現在不好表示意見，抱歉。
紀委員國棟：那我問一個現實問題，最近監獄的管理出現狀況，請問法務部對此有無亡羊補牢之法？
陳次長明堂：有。從1月份開始已經訂定七點加強措施，除了矯正機關內部的管理外，同時要求政風單位積極介入、加強，今年度開始也會進行抽查與突擊檢查，這些均在持續進行中。檢查結果發現一些違禁資料，必須施行連坐處分。另外，從今年1月1日開始訂定加強規範措施，希望能在短時間內獲得具體成果，重振大家對於獄政的信心。
紀委員國棟：既然次長說不方便表示意見，那麼我私底下再請教你，這問題就不公開講了。因為我們還是得搞清楚，否則影響實在太大了！謝謝次長。
部長，我剛剛講的這件事很大吧？像陳次長，有好幾次都差點當部長的，碰到這件事就不敢講了，這代表當中存在著很大的問題！一個黨員就可以申請假處分，雖然不緊張，卻實在讓我們感到有點小小的不安，也懷疑怎麼會這樣？這就是法令不夠完整，規定得不夠詳盡，以致造成這麼大的問題！部長，我就不為難你、問你看法了，只是該修的法就儘速修，該增就增、該刪就刪，才不會產生這麼多問題。謝謝部長。

請鄭委員天財發言。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，常常來啊！你是最常來的部長。

請內政部陳部長說明。

請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：主席、各位委員。應該不是唯一的目的，前面還有維護自由民主憲政，還有國民政治意志，後面的推薦只是目的之一。

工作之一？

就是可以做的事情之一？
陳次長明堂：前面還有國民參政意志、憲政秩序等推動都包括在內，推薦選舉候選人並非是唯一工作。
鄭委員天財：這文字會涉及到後面很多條文的處理，當然其他的政黨或其他的版本有加「為目的」，所以你在書面報告第3頁提到政黨退場機制時呼應了「為目的」。到底政黨成立是不是要以推薦候選人為唯一目的？

請邱委員議瑩發言。
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，在立法院來講，今天應該算是歷史性的一刻，台灣民主化已經超過30年，總統已經選了5屆，立法委員選了7屆，終於第一次可以在委員會討論政黨法，很多人說要鼓勵召委、給他拍拍手，但是我不曉得今天政黨法的審查到底是玩真的還是玩假的，部長個人的看法呢？

請內政部陳部長說明。
陳部長威仁：主席、各位委員。對於大院的議事，我們不敢評論，我相信今天找我們來報告，一定是真的。
邱委員議瑩：你不敢評論的意思是你也不知道到底是玩真的還是玩假的嘛！行政院對於這個法案的推動，如果你連這一點評論、判斷都沒有的話，那我也不知道你今天來報告到底是報告真的還是報告假的。
陳部長威仁：我剛才說過，我報告是真的，我們想推動也是真的。
邱委員議瑩：你的報告是真的，但是你們有沒有真心想去推動政黨法的立法完成？

你會出多少力在政黨法的立法推動上？

你的全力是多少？

那你覺得今天我們應該要進行到什麼樣的程度會比較好？是詢答結束就好呢？還是你也會建議主席進入逐條討論？
陳部長威仁：對於議事的運作，官員不應該評論。
邱委員議瑩：官員是不應該評論，但是如果你們是全力要推動立法的話，至少行政院會有一些push的動作嘛！行政院過去也常來找立法院做一些立法工作的相關推動啊！難道不是嗎？

你覺得他們的財務申報正不正確？可信度有多高？

你知不知道婦聯會的經費來源？

爭議的定義是什麼？
陳部長威仁：就是像你說的，你認為它不當啊！
邱委員議瑩：你現在一直跟我說，要有爭議、要有不當，當、不當是由法律來規定、認定，你現在又說任何有爭議的部分，到底哪個部分有爭議？
陳部長威仁：事實上，這套制度從九十幾年……

哪個部分當、不當？
陳部長威仁：九十幾年民進黨執政的時候，財政部也是循這樣的程序，包括交通部、教育部也都循這樣的程序去處理，也取回一些財產。
邱委員議瑩：取回了少部分的財產，但是大部分的財產，現在國民黨是信託的信託、轉賣的轉賣，信託之後的這些收入應該歸在國民黨底下？還是歸國有？既然原來這些財產的取得是非法的，他們把它信託之後，這些收入應該歸國有還是歸在國民黨底下？沒有相關法令有相關規定在規範這部分。
陳部長威仁：這都是個案，若有爭訟、爭執，可以由法院來裁定。
邱委員議瑩：這個沒有什麼個案，今天如果要談政黨法就要把這些釐清，我看到你們的報告有提及不應溯及既往，但我還是要提醒你，在所有民主化的國家裡面，包括波蘭、匈牙利、捷克等，他們都有制定黨產處理的相關法案。

你的內心裡面根本也不想讓內政委員會甚至讓立法院來處理國民黨的黨產問題。

甚至你也不願意去面對國民黨過去長期掠奪國家財產這樣的事實。

請柯委員建銘發言。
柯委員建銘：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我問一個比較簡單的問題，你覺得今天吳委員育昇排這個法案是排真的還是排假的？

請內政部陳部長說明。
陳部長威仁：主席、各位委員。我來報告是真的，我想讓它通過也是真的。
柯委員建銘：這個會期到下星期五就結束，整個會期能審政黨法只有這一次，未來就是下會期的事情。
國民黨不處理黨產問題是國民黨黨員都很清楚的。而且不知黨產有多少，也不知黨產如何使用，連做中常委也沒用。國民黨黨產過去由劉泰英管理，而本席2000年以前就做民進黨的財委會主委，是民進黨有史以來做最久的，這個行業只有兩個人做過，我和他組同業公會，一個是會長，另一個是總幹事。劉泰英曾告訴我，2000年選舉時，黨產有給連戰60億。這已經是過往的事情。當李登輝要劉泰英整理黨產，因為黨產太多，而且有很多列在私人名下，也有很多列於蔣家名下，所以為了將這些黨產登記回到國民黨，他曾經和某前行政院院長商討，那位前行政院院長則說「拿20億，再來講」，這個行政院院長是國民黨的行政院院長。從這樣簡單的對話，可知國民黨要將黨產全部登記回去很困難，有些被A走了，何況國民黨也無法估計黨產有多少，這很難整理。即使李登輝當國民黨黨主席時，也不管黨產，而是交由劉泰英處理。
為何本席剛剛要問今天審政黨法是審「正港」的或假的？今天因為國民黨敗選，朱立倫要選黨主席，及2月7日的立委補選，而且選後黨產問題再被炒作，國民黨又被攻擊，所以這只是脫困的審查會，表示國民黨也要審政黨法。今天只是過場、陪國民黨玩遊戲而已。吳育昇委員比較聰明，安排這個議程表示國民黨也要審政黨法。這都是假的！大家不要對國民黨要處理黨產有太大期待，今天是審假的！看朱立倫說話翻來覆去即可得知。他一下子說歸零，一下子又說合法。未來這些問題直指朱立倫，他要面對這些問題。
現在請大家回顧黨產的問題，這個問題也那麼久了！其實黨產對我而言是非常刻骨銘心的。民進黨在黨外時期時，本席就是熱衷的黨外支持者，哪裡有演講，我就跟著去。之後國會全面改選的第二屆立委，我抬轎變坐轎。有本書名為「解構黨國資本主義」，不知部長看過嗎？是台大張清溪教授撰寫的。黨產對我來講是兩個世代的事情，關於黨產的問題，從我成為政治人物開始，一直關心迄今已逾三十年，因此本席透澈瞭解到國民黨至今仍執迷不悟。部長知道政黨法的整個修法過程嗎？我想你不知道，吳育昇也不很清楚。第二屆立委選舉後，民進黨有五十幾位立委。第二屆、第三屆時，民進黨所提政黨法從來排不進委員會審查，因為國民黨不讓我們審。本席希望藉由說明政黨法的所有審議過程，大家能瞭解今天的會議在做什麼。第三屆時，有審政黨法，不過，審查後出委員會，則不安排朝野協商。第四屆時跨越總統大選，當時連戰提出政治獻金法主張。2000年時政權移轉，民進黨政府的行政院提出政黨法，但是立法院的委員會審政黨法後，國民黨依然不和我們朝野協商。第五屆時，也是一樣，他們都是做假的。因此今天審政黨法後，法案出委員會，大家不清楚會不會協商，即使協商也沒用，程序委員會是國民黨控制的，這個法案排不上院會！關於黨產問題，除非國民黨黨員真的澈底覺悟要處理，否則會永遠跟隨國民黨，繼續存在於國民黨。更離譜的是第六屆，當時一開會，國民黨就說散會。第七屆時的情況，大家都很清楚，張俊雄任行政院院長時，提送法案至立法院，2008年2月總統大選後，國民黨執政，行政院撤回政黨法。至於這屆，第一會期，政黨法被擋14次；第二會期，張慶忠當召委時，勉強排案卻又停住，他拿得到主導權，詢答一次就停了；今天終於吳召委排這個案。大家要瞭解，這個會期快結束了，排這個案只為假裝止血，因為朱立倫要選黨主席，2月7日又要補選立委。其實重點在於國民黨有沒有誠意要處理，其他都沒用！本席方才問部長認為今天是審真的或假的，你來是真的，但是我相信你也知道這都是審假的。
本席代表民主進步黨提出政黨法草案，其中有不當黨產的問題。因為本黨所提不當黨產處理條例法案在立法院被擋277次，這兩個法案是不同的，所以民進黨版本的政黨法有專章來處理不當黨產。吳召委安排這個議程是很聰明的政治技巧，早上我來時說為何沒多少人到場？因為大家都知道是玩假的，只是陪國民黨在玩立委補選及朱立倫要選黨主席的遮羞布，國民黨怎麼可能審政黨法！我在立法院二十幾年，經過這些刻骨銘心的經歷。
今天司法及法制委員會在審查貪污治罪條例部分條文修正案，呂委員學樟及廖委員正井等所提法案要將「職權影響說」改為「法定影響說」。當時阿扁因龍潭案及依「職權影響說」被判刑，而馬英九現在也面對到自己所說的政治獻金，要如何解釋，特偵組已經在查。2008年4月政權將移轉時，阿扁找我到總統府，說他有一筆選舉結餘款放在國外。他之後被定罪是因為龍潭案，龍潭案是最高法院違反過去判例用「職權影響說」裁判，而今天要修法改回「法定影響說」，是以其中充滿政治算計。今天的貪污治罪條例部分條文修正案是誰提出？是呂委員學樟、廖委員正井等在去年12月17日所提，是選舉後才提的，就是知道馬英九要出事了。1月5日阿扁走出台中監獄時，本席和他在裡面談有二個鐘頭，他說都無法計較了，這是一輩子從政受到的最大羞辱。但是他唯一有問題的龍潭案是違法裁判。這些都是息息相關的。
國民黨會不會處理政黨法及不當黨產？我認為這個社會的能量還不足以讓他們完全清醒，他們仍然要依附這些東西。現在貪污治罪條例要修正了，還有政治獻金法第八條，關於政黨對候選人補助要設限的規定，我們和國民黨表決每次都輸。馬英九2008年及2012年選舉都說花費四億。你們相信嗎？就這些來看，國民黨要繼續維護政權，還是利用國會多數、仍是利用黨產。他們如今要修改貪污治罪條例，政治獻金法卻不修正，這種不對稱的戰爭是一體兩面的，對國民黨沒比較好。民進黨也有黨產，然而只是各地黨部買的房舍，都有貸款，登記為民進黨黨產，僅有如此。不過，連這樣的黨產，我們也輪到執政了。今天我們的審查到底在做什麼？以未來的政治氛圍及整個走向來看，國民黨會不會存活？除非他們自己醒過來。未來我們要詰問朱立倫，今天這些審查只是過場，對事實影響一點都沒用，今天的審查純然是朱立倫選黨主席及2月7日立委補選的遮羞布而已。部長聽懂了嗎？瞭解嗎？不用回答啦！
陳部長威仁：你有你的見解，但是很多人也有不同的……
柯委員建銘：好啦！「免閣」講了，再講我們要「相嚷」！
主席：謝謝柯建銘委員。本席要特別說明，我沒那麼多算計。如果按柯委員的建議，我就不應該排這個案，如果本席不排這個案，民進黨會不會批判？一定會批判！我排這個案，你們說是假的，不排的話，你們又批判我！本席和李俊俋召委如果都從政黨角度來處理，要如何排案？而且李俊俋召委也可以作證，九合一大選後，他問我要不要排政黨法，我說要排。

（在席位上）不當黨產……
主席：柯委員不要說召委排案是排假的，這樣對我不禮貌，好不好？如此等同踐踏立法院。立法院的會議只要依法排案，就是真正實質的審查。

（在席位上）慢慢審……
主席：不要任意批判本席排案是排假的，我聽了不舒服！況且照這個邏輯，我就不要排這個案，不排這個案的話，你們就要接受，難道民進黨能接受不排這個案嗎？民進黨的邏輯真是詭異！究竟誰的政治算計比較多，本人不予置評。
請周委員倪安發言。
周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你是中國國民黨的黨員嘛！

請內政部陳部長說明。

請問部長於何時加入國民黨？

多早呢？
陳部長威仁：在高中時，教官……
周委員倪安：你那時就誤入歧途了？不是！誤入政途──不是！是走入政途，走入官……
陳部長威仁：就加入了，沒那麼複雜！

為何教官請你加入你就加入？你那時有想為何要加入嗎？
陳部長威仁：我那時沒有特別想法，就是乖學生嘛！
周委員倪安：所以乖學生都會加入國民黨，而本席沒有加入，教官找我，我就說不要加入。

憲政是從何時開始？

亦即不知何時開始嘛！

對！

在台北市政府服務？

希望今天就可以一讀通過是不是？

大家一起來努力。
陳部長威仁：好，謝謝。
周委員倪安：不當黨產的取得更為重要，這是不公不義，雖然身為黨員，這時候你要忘記你是黨員，你是內政部長，你有這個資格、有這個公權力為人民爭取最基本的公平正義。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是政黨法草案的審查，以專法規範政黨，本席是肯定也認同的，我們也看到行政院提出的政黨法草案，我知道在大家都討論黨產的時候，朝野之間還有相當大的歧見，我也希望能夠多聽大家的意見，所以這不是今天本席要請教的重點。本席要請教的重點是在行政院提出的版本裡，第六條提到政黨使用公共場地、大眾傳播媒體以及其他公共給付時，應該要受到平等對待，不得為無正當理由之差別待遇，但這樣的條文在規定時也沒看到有處罰。當然人民有言論自由，依照憲法規定，民眾有知的權利，所謂「知」是得到正確訊息的權利，所有事情是與時俱進的，所謂的大眾媒體，在傳統概念裡很簡單，就是三台及各大報，可是在現在這個時代，我覺得大眾媒體的定義是不是會涵蓋Web 3.0 的時代？在網際網路通行的時代，已經沒有一個特定的媒體有它固定的理念，例如經濟日報或是工商時報，都有各自的專業。在Web 3.0的時代，其實已經沒有中心化的情況，所以我們說Web 3.0去中心化，而且經營的門檻很低，任何個人都可以透過網路發表自己的想法及意念，不論是政治、經濟或是社會，在任何議題都可以發揮的情況下，一般人所謂的新興媒體，例如風傳媒、新頭殼或是苦勞網，這些算不算第六條裡所謂的「大眾傳播媒體」？

請內政部陳部長說明。
陳部長威仁：主席、各位委員。最早的版本提出來時，這部分還不是那麼普遍，我們原來的確沒有想這麼多，它只是一個比較概念性的定義，原來傳統所定義的大眾媒體，也就是包括平面、電視或廣播，而委員剛才所提的新興媒體，我認為也應該做適度的規範。
李委員貴敏：所以你的意思是說，當初你們提版本時，還沒有考慮這些網路群聚的情形，日後在逐條審查時，這部分會特別修正？
陳部長威仁：是，我們可以逐條討論。
李委員貴敏：我們看目前的情況，尤其是年輕世代受網路影響滿深的，但是同樣的網路上概念的發揮，其實是完全沒有邊際，在這樣的情況之下，你又如何確定原來第六條所要展示的理念，亦即政黨是被公平對待的？
陳部長威仁：反過來講，使用剛才委員所講的這些網際網路的支援，以目前來講，似乎很難規範誰不可以使用……

它一定要可以用。
陳部長威仁：事實上現在使用是很自由的，使用的門檻很低，只要有伺服器，取得網路的資源，就可以上網，所以並不像傳統的媒介，例如有立案的報社等等，過去是要……
李委員貴敏：部長，我必須要打岔，基本上我認同人民可以在網路上隨時發表他的意見。
陳部長威仁：沒有錯，我們也是……
李委員貴敏：這部分我認同，但是我的問題是原來政黨法規範，無論是對於政黨的監督或是其他對於政治事項的參與，其實本席都予以肯定，因為畢竟政黨的部分，在今天的時代，如果只有在人團法中有規定，那麼對於監督的事項或是其他規範的部分，本席認為其實是有不足，政黨法制定之後，尤其政黨對於國家事務，事實上是有相當大的影響力，所以制定專法，本席是認同的，因此本席在一開始的時候就提到專法的制定本席是認同的，只是在專法中，與其討論那麼多爭議的事項，本會委員有很多不同意見，我覺得多聽取這些意見，對於將來專法如何訂定實施的結果都是有利的。但是除了有爭議的事項之外，我希望從一般性的方面思考，即使大家都沒有爭議的事項，大家還是要想一想，到底是否可行？我只是舉例，就第六條的規定來講，在實務上應該如何落實？就算今天第六條中的大眾傳播媒體涵蓋新興媒體，但是對於政黨使用大眾傳播媒體含新興媒體應受公平待遇，這部分看起來好像只是一個理念。
陳部長威仁：對，我想有關概念的部分，大家不會反對，但是如何進到實質的規範，這是一個技巧，至於這個技巧，我們會請教NCC，希望NCC能給我們更多的建議。
李委員貴敏：部長，可是我們今天已經要制定條文了，如果在制定條文時，我們還不知道如何落實這樣的概念，那就會回歸到是否能達到我們原來希望透過專法特別規定政黨的目的，因為今天在詢答之後，我們可能會進入逐條討論，那麼會不會來不及或是該如何處理這些基本概念？
陳部長威仁：有關整個細節的規範，我們將來在細則裡訂定也可以。
李委員貴敏：你的意思是不要透過法律的規範，而是要透過行政命令？
陳部長威仁：對，在細則的部分。
李委員貴敏：我要請教部長，人民的言論自由是憲法保障的權利。
陳部長威仁：沒有錯，但是基本上我們並不是箝制他們的言論自由，而是對於如何達到正當的法定目的，亦即公平對待各政黨，我們是強調這一點。
李委員貴敏：對，但是憲法的位階比法律的位階高，人民有言論自由，但是現在有一個政黨專法，要求這些媒體……
陳部長威仁：我舉例來說明，現在各位可能也看得到報紙在競選期間，對於兩個市長候選人，在報紙版面上都會儘量加以平衡，不會今天整個版面全部都是張三的版面，而不報導李四。他們在這一方面會去做配合……
李委員貴敏：是，所以剛才我特別點出來，在Web 3.0的時代，它是去中心化的，亦即在網路上，民眾對於所感受的事項，他們是可以用個人的方式隨時會提出意見，當他們有意見時，你們要如何控制他們對於政黨……
陳部長威仁：所以我們可能不會對個人做規範，我們規範的可能是像某些已經是商業化運轉的這些……
李委員貴敏：所以又回到原來的第六條規定，裡面所指的大眾傳輸媒體是不含這些新興媒體……
陳部長威仁：是，這部分是沒有的。
李委員貴敏：所以第六條是只有規範像傳統的大眾媒體，不含新興媒體。

可是就今天的狀況來講……
陳部長威仁：現在是應該要包括新興媒體，剛才委員提到因為現在有新興媒體，而這一塊的影響力也非常大……
李委員貴敏：事實上，新興媒體的影響力是大過傳統的大眾媒體。部長，我很抱歉、很冒昧，但是我聽起來，對於新興媒體這一塊，在部裡面是不是還沒有達成共識？因為這還會牽涉到憲法保障的言論自由。

請吳委員育昇發言。
吳委員育昇：主席、各位列席官員、各位同仁。因為內政部目前主管全國政黨的登記，所以請教陳部長現今全國登記的政黨究竟有哪幾個？

請內政部陳部長說明。

是否請黃司長對這個案例作個回應？

請內政部民政司黃司長說明。
黃司長麗馨：主席、各位委員。針對政黨內部的活動，現行法令並沒有相關的限制規定，但是在政黨法立法之後，根據民主的原則，對這方面應該規範申訴的機制，包括加入政黨或退出政黨都應該是自由的。
吳委員育昇：沒有錯，所以今天我們審查政黨法不應該把矛頭指向國民黨的黨產，但是我不反對大家提出討論，就像台聯黨開除之前在內政委員會的林世嘉委員，以及後來國民黨跟王金平院長有黨籍上的爭議，凡此都是跟政黨相關的議題，在政黨法中應該有所規範，請問司長，你覺得內政部所提的院版可否滿足這一塊？會不會因為這個法的立法而使得未來類似的爭議逐漸減少？換言之，我們希望將來政黨跟黨員之間的權利義務關係是用政黨法來規範，不再是依據人團法的規定，因為人團法的規定大多針對非政治性的事務與對象，如果按照院版政黨法的規範，是否就可以達到止訟息爭、可讓政黨自由競爭且讓黨員跟政黨之間的權利義務關係也都可以獲得釐清？
黃司長麗馨：對政黨，我們當然希望他們自律，但是我們也在法上規定他們應遵守民主的原則，並且設立申訴的機制。
吳委員育昇：基本上，就是不再輕易透過法院裁判的方式，對與政黨相關的事務直接定奪，對嗎？
陳部長威仁：關於政黨內部的運作，基本上，我們還是尊重政黨自己所做的規範，不過有一些基本原則，包括委員剛才提到的民眾加入與退出政黨都是非常自由的……
吳委員育昇：像民進黨在前幾年的時候，對從政黨員募款的額度都有自己的內規，如果從政黨員募款並沒有達到規定的額度，就不能作為下次選舉的參考人選。
陳部長威仁：對這些問題，基本上，我們還是尊重政黨自主的原則。
吳委員育昇：請問部長，陳水扁先生可不可以作為政黨負責人？
陳部長威仁：按照我們所送的草案，他是不可以擔任政黨負責人的職位，因為他曾經觸犯草案所列消極條件中一些情節的規定。
吳委員育昇：我看過院版政黨法草案中確有明文：曾經因貪污罪判刑確定者，不能為政黨負責人；準此，儘管陳水扁先生現在保外就醫，或者以後獲得假釋或特赦出獄之後，終其一生，他都不能在中華民國的土地上擔任政黨的負責人，對不對？
陳部長威仁：按照草案的規定，的確是如此。
吳委員育昇：對院版這個條文的精神，我倒是要給予肯定，就是不論任何政黨或黨派，只要犯貪污罪被法院判刑確定者，都不應該成為政黨的負責人。我們認為，政黨法就是應該追求這樣的內容，也唯有這樣的立法精神才能導引我們的社會以清廉為尚，在政黨的競爭中也才有一個很清楚的標準。
其次，有關政黨補助金的門檻，這次院版的規定還是5%，因為本席主張立法院應該修憲走內閣制，如果將來在社會上也能形成這樣的氛圍，進而贊成修憲，到時候如果真的順利完全修憲，我們樂見民進黨這個政黨內造化，也希望國民黨急起直追及內造化；除此之外，未來的國會必須有多元的政黨競爭，儘管現在國民黨跟民進黨還是穩坐國會兩大黨，但是如果要台灣的政黨政治朝良性競爭發展，唯有將政黨補助款整個門檻下降才能達成，這是本席的思維。如果要調降政黨補助款的門檻，請問部長，你是贊成調降至1%還是2%、3%、4%？當然不可以下降到5%，因為大家都無法接受5%。
陳部長威仁：我認為可以考慮酌予下降，以有利於小黨的發展，但也不能降得太低，像1%就是明顯的例子，上次選舉中有人組成健保免費聯盟，結果選舉結果出來他們獲得1%選票的支持。現今甚至只要有30人就可以組一個政黨，在選舉時該黨也提名若干候選人前往參選登記，到時候得到的補助金，有可能超過他們所花費的登記費，如果政黨法以此方式運作，最終結果是否真正符合我們推動民主的精神，恐怕值得大家再深思熟慮。
吳委員育昇：對，本席認為不能再維持5%，隨著社會的變遷、第三勢力的形成及政黨的新興，小黨和各種公民團體勢必愈來愈多，這個標準可能是3%或4%，當然這個部分還要與民進黨、台聯和我們的社會取得共識。不知道內政部有沒有考慮以公聽會的方式來徵詢社會各界的意見？
陳部長威仁：我們提出來的是5%，民進黨的版本也是5%，因為現有其他版本希望降低。其實我們在會前也考慮過這個議題，也覺得酌降是可以接受的，但還是不宜過低，究竟要降多少，大家可以來討論。
吳委員育昇：3%或4%都是本席可以接受的，也可以回應整個社會的公民參與、政治參與及政黨的多元競爭，不要讓台灣社會覺得政治永遠都在國民黨、民進黨兩大黨的手上，也可以減少大家對此二黨的批判。
針對黨產信託這個部分，本席看到行政院的版本和民進黨的版本及某些委員的版本，其實概念是一樣的；但是柯建銘委員兩年前在質詢的時候是反對的，他認為信託不可行、信託不可信。請問部長，除了信託之外，我們這個國家有沒有比信託更公正、客觀的方法，可以來處理這個問題？
陳部長威仁：信託是不直接管理，而是委託專業進行管理；如果什麼人有什麼主張也要透過一定的契約關係去指揮信託人，這在整個財務運作上也比較透明；我們覺得在沒有其他更好方法之前，委託信託業代為管理，應該是可行的。
吳委員育昇：如果政黨要委託信託業，按照部長、司長剛剛的講法，就是依信託法來規範；因為是政治團體、政黨的性質，信託法是不是也要做比較嚴格的調整？今天早上周倪安委員提到學者林祖嘉原本是國民黨的信託者，後來又擔任國民黨的政務官，像這樣的情形可不可以？依現行法，他是可以這樣的，沒有錯吧？
陳部長威仁：是；將來的規定不是個人，而是委託信託業，不像過去可以信託給個人。

如果以後信託業去找一個有政治背景或有國民黨背景的人來……

請姚委員文智發言。
姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。今天排定的議程是政黨法的審查，也算是重新再出發；這兩天從還未當主席的朱立倫開始說要返還不當的黨產，讓黨產問題、政黨競爭問題可以有機會再來討論，可以不再被國民黨蠻橫的阻擋，也算是一個好的開始。但是本席也要回應吳委員剛剛提到的，今天我們討論的，不只是要建立政黨公平競爭的民主環境與制度，我們要在國家發展過程中，針對過去遭到扭曲的、過去遭到公平正義沒辦法實現的，也就是國家從威權轉型到民主的過程中，我們要去追求、實現以及釐清正義到底在哪裡？我們要怎麼樣面對與處理國民黨這個過去黨國一家的家天下政黨，而不是今天突然有機會討論政黨法草案，就將民進黨以及其他很多政黨混為一談，從雞蛋中挑骨頭，民進黨是有它本身的問題，民進黨都會去面對，民進黨非常的可憐，黨過去在參與競爭的時候沒有經費，參加選舉只好想辦法跟社會募集，所以有一定的額度，這個那有什麼要拿來說的？過去一個層次是政黨法規範整個政黨，未來在民主體系裡面如何公平競爭、如何接受公家機關的管理、如何透過這個政黨來實現參政的理想，這個當然是一個層次，過去所提的不當黨產處理條例，是正式解決轉型正義的問題，臺灣轉型正義解決了嗎？國民黨黨產過去不當取得的都歸還了嗎？現在你們兩個單位給大家的報告，內政部跟法務部都同樣的認為應該循協商或司法程序解決，對不對？過去的中廣現在已經變成帝寶，過去日治時代五千多坪的土地，部長知道是什麼嗎？

請內政部陳部長說明。

什麼不清楚？部長不清楚來這裡報告什麼？
陳部長威仁：原則上，大家對某一個財產的個案，如果對個案有爭議就可以循司法途徑，因為我講的你也不會同意，國民黨講的你也不同意，你講的可能國民黨也不贊同，這個要怎麼辦呢？不想僵在那裡，就找第三方公證人來處理。
姚委員文智：本席請教次長，這個過了法律追溯期限了嗎？

請法務部陳次長說明。

1956年有沒有過了法律追溯期限？

算不算？

為什麼沒辦法答復？
陳次長明堂：因為整體的過程、當時的背景怎麼樣，我們沒有去瞭解，所以我沒辦法答復。

國民黨中央黨部的部分呢？
陳次長明堂：目前整體的部分是財政部基於國有財產而有清理與瞭解，並不是沒有做，這幾年來都有在做。
姚委員文智：財政部部長應該要來呀！請問陳部長，政黨可不可以有財產？

可以有什麼財產？政黨可不可以有營利事業？
陳部長威仁：以政黨法裡面來講，將來是不可以。

將來不可以？
陳部長威仁：是，它不可以經營事業。

不要有事業？

有衝突是不是？
陳部長威仁：對，所以我們不希望它經營事業。
姚委員文智：在理論上與理想上，政黨就是在整個選舉裡面競爭，不應該在市場上逐利，對不對？
陳部長威仁：對，因為它最主要是推動政治理念，以及為了實現政治理念而推薦候選人參與選舉。
姚委員文智：就是這樣，對不對？你以現在的觀點認為過去政黨的事業是當或不當？

為什麼要支持院版？

有在協商嗎？

有？幾次？

請財政部國產署陳組長說明。

甚麼時候？
陳組長美芳：在民國93年至98年之間設有黨產處理小組，當時的確跟國民黨協商過幾次，以所掌握的數據，我記得應該是6次。

你講的都是民進黨執政時代啊！
陳組長美芳：是，另外……
姚委員文智：在馬英九執政時期，這個小組有沒有運作？

中間做了甚麼？
陳組長美芳：報告委員，當時協商的結果是，國民黨後來有針對黨產部分拋棄了56筆土地、6棟建物；另外，回贈地方政府部分有土地75筆、31棟建物，這部分目前還有4筆土地及3棟建物尚未回贈，目前黨部還在跟地方政府進行協調。另外……
姚委員文智：舉例來說，國民黨中央黨部跟帝寶這塊土地，那塊土地過去是放送協會的，屬於國家，請問轉賣之後的獲利有沒有繳回？

轉賣的獲利有90億元！請問有沒有繳回？
陳組長美芳：有關這部分當時的分工作業，對放送協會的這塊土地，政府可能是用預算去補助中影或中國廣播公司而取得這筆財產，這部分是責成交通部處理，目前交通部提起訴訟的案件中有幾件勝訴，另有兩案目前仍在訴訟中。
姚委員文智：所以馬英九上任之後把黨產處理小組取消，指示相關的訴訟就任由繼續，這是沒有辦法的，因為他已經跟社會說黨產要歸零，所以訴訟中的案件不好意思不繼續打，但是其實行政部門可以做、可以據理力爭、可以處理的都沒有做，這部分不要相互欺騙啦！請財政部或內政部將這幾年來的處理情形，送給本席一份報告，好不好？以上，謝謝。

請李委員俊俋發言。
李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教國產署陳組長，方才你在答詢時提到一件事，你說過去國產署有一個網站，因為立法院審查預算時作了一個決議，要求撤除那個網站，若是不撤除就凍結國產署的預算，有沒有這一回事？

請財政部國產署陳組長說明。
陳組長美芳：主席、各位委員。是，我再說明一下……
李委員俊俋：這是97年預算審查的過程，現在我手上有這份決議。
陳組長美芳：是，當時決議凍結國有財產業務……
李委員俊俋：97年的這項決議寫得很清楚：如果這個網站不撤掉，就凍結國產署預算。請問當時的提案委員是誰？

提案委員中有沒有羅明才委員？有沒有費鴻泰委員？有沒有林德福委員？有沒有陳杰委員？有沒有李紀珠委員？
陳組長美芳：對不起，我沒有掌握這個訊息。
李委員俊俋：沒關係，我有掌握。以你的了解，這些委員是哪一黨？

請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：主席、各位委員。所謂信託就是把財產交給信託業者，由它做處理。
李委員俊俋：信託法第一條明定，信託就是我將財產委託一個人管理。

請問財產是否仍是我的？

請內政部陳部長說明。
陳部長威仁：主席、各位委員。很抱歉，我沒有掌握這項訊息。
李委員俊俋：你沒有掌握，那我來告訴你，是研考會。在剛才的說明中提到有一個黨產處理小組，過去是設在行政院之下，對不對？過去行政院設有黨產處理小組，研考會和國產署也設有網站，請教部長，如今這些都跑到哪裡去了？

土地幾坪就是幾坪。
陳部長威仁：價值看是採市價，還是公告地價。
李委員俊俋：現在最大的問題在哪裡？我們每次討論到黨產的問題，都是國民黨黨產一筆爛帳，連國民黨的人自己都說不清楚，2008年說519億元；2012年說265億元；國產署的算法，只有土地是607億元；國民黨自行公布的是243億元；朱立倫在二個星期前說，國民黨的黨產應該有多少，你知不知道他怎麼說？

其他哪一項在……

還是國民黨的。

民事可不可協商解決？

行政院底下的各部會這幾年來有跟國民黨協商過任何一次嗎？

請陳委員其邁發言。
陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教部長，我還是很好奇，國民黨的黨產到底有多少？內政部是主管機關，我們的財產都要申報，國民黨現在的黨產到底有多少？

請內政部陳部長說明。
陳部長威仁：主席、各位委員。對於國民黨的黨產有多少，內政部所能夠掌握的資料，跟我們知道民進黨的黨產有多少，其途徑是一樣的，都是它申報的，我們看它的會計報告裡面是講二百多億元。
陳委員其邁：268億元，這是今年最新的申報資料。我覺得很奇怪，朱立倫擔任國民黨副主席到現在為止，2000年他是黨產小組召集人，2014年朱立倫當國民黨副主席，他說「對於黨產跟大家一樣，我也不清楚」。國民黨的副主席怎麼不清楚呢？不是有財報嗎？不是每年要做財產申報嗎？朱立倫是紐約大學會計學博士、國民黨副主席、以前的黨產召集人，為什麼他不清楚黨產？你告訴我，為什麼？
陳部長威仁：這個你要去問他，不是問我。
陳委員其邁：他怎麼會不清楚呢？他是副主席，那時候你是中常委，怎麼會不清楚呢？
陳部長威仁：其實我們開會，像我主要的功能是做黨政平臺，我不會去管財產，我也沒有機會去管……
陳委員其邁：你告訴我，國民黨的中常委搞不清楚黨產有多少，對不對？

怎麼來的你知道嗎？

你知道隔壁華夏賣了多少錢？國民黨的財產清單有秀出來。你知道國民黨的黨部價值多少錢？隔壁的中影華夏大樓上一次處分賣了多少錢？這是鑑價師來估算的。

你看到資產負債表、財產申報……

你都不會覺得很奇怪？
陳部長威仁：不是，它採用的標準……
陳委員其邁：如果10億元我跟你買好不好？國民黨所有的固定資產，10億元我跟你買好不好？

政黨法我們要另立專章。
陳部長威仁：我們所定的是希望有一個基礎、架構來規範政黨的發展。至於不當黨產的爭議，大家有不同的見解，因為不是我……

所以你反對政黨法裡面列不當黨產專章？

怎麼會是一個個案？

你這個不是裝傻是什麼？

你就是在裝傻嘛!
陳部長威仁：不是，以後有規定，但就現在來講，這幾年都是公示嘛!
陳委員其邁：部長，本席告訴你，你不要再繼續裝瘋賣傻，你知道國民黨的黨產，有兩家公司，一家叫中投，另一家叫欣裕台嗎？你不要告訴我你都不知道。

你不知道？

你是第一次聽到欣裕台公司嗎？

中投你知道嗎？
陳部長威仁：中投知道，有聽過。
陳委員其邁：剛剛委員所講的三中案，國民黨把有爭議的黨產全部都藏在欣裕台公司，本席今天要告訴你，國民黨不把它放在資產負債表、收支決算表裡面，你去看像三中這種附有買回相關收益的資產，你應該要列在資產負債表未實現的收益裡，會計科目要註明清楚，在會計原則中附有買回機制的部分，你們為什麼不註明？
陳部長威仁：這部分如果您有疑問，我們可以轉請國民黨說明。
陳委員其邁：對嘛！所以你要去轉請國民黨說明，而不是在那邊裝傻。你要請國民黨說明，為什麼資產負債表裡面的黨產縮水到只剩那麼少？錢到底在哪裡？這是第一個。另外，本席在此要奉勸你，你也要告訴你們新任的黨主席，因為馬總統現在即將下台，黨主席就要交接了，所以你也要告訴新任黨主席朱立倫，黨產還藏在很多地方，你身為內政部部長，不是在那邊裝傻，他問你，你都不知道。你還讓朱立倫去找當時中投的董事長──某位黃姓律師來擔任法制局局長，朱立倫這個動作不就是準備要查你們的黨產嗎？他要掌握黨產，掌握黨產要用來幹什麼？

黨務發展？是否也可以用來選舉？
陳部長威仁：當然是，在整個黨務發展裡面……
陳委員其邁：對啊！黨產還是要用來選舉，但你還覺得若無其事，認為這沒什麼，政黨不就是要公平競爭，你們的政黨法所明列的條文，不就是政黨要公平競爭、良性競爭嗎？但這不是惡性競爭嗎？黨產是民主政治的毒瘤，不公平競爭的起源不就來自黨產嗎？本席問你，你知道你們黨營事業，每年股票的獲利率、殖利率、收益率是多少嗎？
陳部長威仁：我是內政部長，我不是黨主席，但委員一直在問我國民黨的事情。
陳委員其邁：你都在裝傻，國民黨黨產的股票，每年的股票的收益率，股利收入是4%~8%，台灣股票的市場殖利率才3.5%，勞退基金的保證收益才1.3%，所以國民黨真的很會賺錢，比一般的散戶還會賺錢。本席現在要問的是你主管的業務，你知道國民黨的股利收入是多少嗎？
陳部長威仁：股利收入，我們必須要查一下它的報表。
陳委員其邁：你知道它的股利收入是多少嗎？本席告訴你，從97年政黨輪替到現在102年為止，股利收入是111億，大約占所有國民黨總收入的七成，意思是在國民黨的總收入中，股利就占了7成，結果你們把7成的股利收入，全部都拿來選舉。現在營利事業單位捐給每一個政黨的補助金額最高上限是300萬元，結果國民黨的中投或欣裕台，每年貢獻給國民黨的總收入就超過7成，這幾年從08年到現在已達111億，這樣怎麼會是一個公平競爭的選舉？部長，這怎麼公平？政黨在做事業，所賺的錢，政黨又拿來做選舉。
陳部長威仁：所以政黨法規定，將來所有政黨是不可以經過選舉……
陳委員其邁：你不要指鹿為馬，德國的政黨法規定，黨產交由政府的信託局之後，所有的財產不是歸還給原來的持有人，或當時被不法取得的這些政黨、組織或其他人民之外，其他所有的費用都拿來作為東德的經濟建設、重建。簡單的說，信託之後就是充公，都作為公益使用。但你們不是，你們現在的信託是假的，信託完，股利的收入還是由國民黨拿去繼續選舉。本席最後再問部長一句話，同時也是李委員俊俋叫我一定要問的，黨產用來選舉這樣對不對？有沒有違法？

選舉可不可以？

請張委員慶忠發言。（不在場）張委員不在場。
請呂委員學樟發言。
呂委員學樟：主席、各位列席官員、各位同仁。現行的人民團體法將政黨定位為一般的人民團體，對不對？

請內政部陳部長說明。

現在繼續開會。
接下來登記發言的張委員慶忠、李委員桐豪、賴委員振昌及陳委員歐珀均不在場。
請尤委員美女發言。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。我們知道朱立倫準備要競選黨主席，所以他有提出憲改主張，希望改成內閣制，你應該知道，內閣制跟有健全的政黨是有相當大的關係吧？

請內政部陳部長說明。

財政部有人來嗎？

請財政部國產署陳組長說明。
陳組長美芳：主席、各位委員。這是中廣公司板橋機廠的八筆土地，交通部勝訴之後已經移轉國有，管理機關是交通部，土地一共有八筆，面積是1.8529公頃，103年的公告現值是23億355萬3,000元整。

所以你的意思是什麼？是已經都還回來了嗎？

你說1萬7,000平方公尺全部都還回來了？
陳組長美芳：對，1.8529公頃。

國民黨是把土地還回來還是折合現金還回來？
陳組長美芳：不是，是把土地移轉國有。
尤委員美女：好，謝謝。我再請教部長，行政院通過的政黨法裡面，你們用信託作為最終的處分方式，事實上我們也看到，你們的信託是為國民黨量身定做的，因為你們的信託受託人仍然是你們國民黨自己人受託經營啊！

你們有透過中央投資公司啊！
陳部長威仁：不是，那是現在，但是我們希望通過政黨法以後，所有政黨的信託是信託給信託業，不是……
尤委員美女：國民黨就自己經營很多信託業啊！今天我們看到密密麻麻的政商關係，包括政黨、財團整個全部都勾結在一起，就算是信託，還是全都在你們的人脈裡面。這張圖是網路上網友自己製作出來的，以國民黨中央投資公司為核心連結出來的，對於這樣密密麻麻的東西，你說用信託？我問你，受益人是誰？

就是把所有該歸國家的財產還給國家啊！
陳部長威仁：那是另外一回事，我們講的是說如果有不當得來的財產，就應該歸還，這個……
尤委員美女：我們嘴巴講，國民黨就會歸還嗎？如果嘴巴講就會歸還，今天就不會造成這麼大的藍綠紛爭，每次選舉的時候都在吵黨產。所以我們還是要透過法律的規定，要求國民黨把所有屬於中華民國人民的財產，回歸給中華民國的人民，這是我們憲法的規定，也是監察院的報告。

我們知道選罷法在委員會二讀通過的是3%……

請盧委員嘉辰發言。
盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。目前臺灣總共有二百多個政黨登記在案，既然要規範政黨的法律，你們是否已經掌握各政黨有持續運作的動態？包括該黨是否有定期召開大會，或是選舉時有沒有提名候選人等等，社會上的民間團體都有主管機關去掌握脈動，我想內政部對於主管的各社團脈動都有，但是對於政黨方面，好像就比較沒有持續去追蹤或掌握其運作情況。

請內政部陳部長說明。
陳部長威仁：主席、各位委員。如果有開黨員代表大會，紀錄會送給我們，目前264個政黨裡面有在開會的，大概只有60個左右。
盧委員嘉辰：但是開會到底是應付了事，還是實際上有按照規定運作？

我記得政黨法好像在1993年9月份就開始推動了。
陳部長威仁：對，很早，已經幾進幾出了。
盧委員嘉辰：一直到這個月由國民黨召委排定，可能比較有進度，也可能是大環境的關係。不管如何，你們要瞭解政黨運作的情況，在修政黨法的時候，我想也能比較實際一點。現在大家注目的焦點都是國民黨黨產的問題，你的看法為何？
陳部長威仁：有關國民黨的黨產，我們這樣講，只要黨產是來得不公不義的，就應該還人家，要還國家就應該還國家。但是現在大家講國民黨有那些錢都是不公不義，我想國民黨也不能接受，在這樣的情況之下，一方面國民黨要自律，要自己去檢討、檢視，到底過去是否有來源不正當的黨產，應該主動去歸還。另外一方面，如果大家有爭議，可以到法院去爭訟處理，這樣才能夠把這個問題切割處理，不能夠因為其他政黨對國民黨黨產有意見，把本來規範政黨正常發展的政黨法停擺下來，這也不是很好的做法。
盧委員嘉辰：其實目前國民黨也很想做個了結，免得老是被人冤枉，如果財產來路不明就該馬上處理。很多大家認為有疑慮的黨產，只要能指證歷歷，循程序辦理就能發還給原來的機關。本席擔任土城市長時，民眾服務站的土地是土城市公所的，但建物屬於民眾服務站。經過和國民黨中央黨部協調，最後包括建物在內無條件捐獻給土城市公所，這就是一個很好的事證。國民黨黨中央有此決心，未來的國民黨黨主席也信誓旦旦要這麼做，只要是不當取得的黨產絕對會依程序返還給原單位。對於這樣的做法，我們應該接受，不要在他還沒有當黨主席時就懷疑他說的話，這樣實在沒有道理。只要能舉證證明黨產來路不明，那絕對要公諸於世，做個徹底的解決，這一點我們是支持的。
陳部長威仁：剛才委員也提到，國民黨自我檢討，發現有來源不正當的財產，經過協商而拋棄的部分，土地有56筆，房屋有6棟。另外，各地方政府贈與的公有土地回贈的有74筆，建築物有31棟。因此國民黨已有動作，或許有些人覺得他們做得還不夠，國民黨應該進一步檢視，看看有無遺漏的地方。如果有，我們站在黨員的立場，也希望國民黨能將黨產做適當的處理，脫離過去所有的陰影。
盧委員嘉辰：內政部身為主管機關，部長根本沒有必要袒護國民黨，該怎麼做就怎麼做，我想你應該很樂意抱持這種立場。
至於在野黨一再的質疑，部長應好好釐清，讓國民黨早日擺脫陰影，不要一再被誣衊黨產都是不當取得。其實環境改變，時代變遷，以前國民黨所取得的黨產如果應當歸還的，證據在哪裡，當然就要還到哪裡，部長看法如何？
陳部長威仁：是，我們贊成這樣的做法。
盧委員嘉辰：我們也絕對贊成，因為時代不同了，不是用野蠻或辯解的方式就可以處理。此時國民黨應該痛定思痛、徹底解決，擺脫因黨產而被譴責的問題。政黨法在這個時候加以審議正是時機，各個版本都有，我們都表示尊重，該怎麼做就怎麼做，謝謝。

請林委員鴻池發言。
林委員鴻池：主席、各位列席官員、各位同仁。在民主政治發展過程中，政黨扮演一個非常重要的角色。關於政黨法的立法，我們從世界各國政黨政治制度的發展來看，第一個把政黨法入憲並且實施的國家應該是阿根廷。阿根廷在1944年公布政黨組織法，1949年9月開始實施；1948年義大利也把政黨入憲，增設有關政黨的規範；緊接著1949年德國基本法、1958年法國第五共和憲法也特別規定政黨相關規範。中華民國一直沒有制定政黨法，以前對政黨的規範是規定在人民團體法，直到民國70年以後才修訂，增訂政治團體專章，不過基本上仍屬低度規範。以目前民主政治的發展來講，可能已不符時代的需求。政黨法非常重要，現在行政院把政黨法草案送到立法院審議，我們很肯定吳育昇委員特別安排會議。但是我們從行政院草案看出幾個問題，藉此機會請教陳部長。
政黨法草案第七條是針對政黨負責人的消極資格加以限制，不過草案裡的相關規定可能產生一些誤解，甚至是矛盾。對於政黨負責人消極資格的限制，民意是支持的，不過我們覺得文字上有點奇怪，例如第七條第六款規定「受死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之判決尚未確定者，不得成為政黨的負責人。」，意思是刑比較重的應該受到限制。

請內政部陳部長說明。

你說總統副總統選罷法裡面……
陳部長威仁：曾犯總統副總統選舉罷免法相關規定之罪，經判刑確定者也不可以。之所以做這樣的規定，主要是將其中比較重的刑責還沒有確定的部分再抓出來加以規範。
林委員鴻池：文字方面你們可能還要再加以斟酌，就反面的解釋來看，可能會有這種矛盾的地方。

本席認為應該讓相關規定更完善。
再者，制定政黨法的目的主要是希望能夠確保政黨競爭的公平性，政黨之間的競爭當然要公平，不過政黨內部的競爭也同樣要受到規範。如果政黨法只是規範政黨之間的競爭，政黨內的競爭反而不公平的話，恐怕會形成很大的問題。比如政黨內部針對黨員的初選，為了要爭取被提名的機會，各個政黨大概都會辦理初選，現在有所謂的人頭黨員，而且各政黨都有這樣的情況，如果對於人頭黨員的規範不夠清楚，將會導致政黨內部競爭的不公平。草案第十一條所規範的是黨員的加入與退出，本席認為應該加上對於人頭黨員的限制，不然就是為德不卒。如果政黨之間的競爭是公正、公開的，而政黨內部反而有這些黑數與黑幕的話，其實也會影響到民主政治的發展。本席認為不管是政黨、企業、個人或組織團體，都不能代為申請任何人入黨或代繳黨費，甚至保管黨證，以這些不當的方式取得黨員的資格，往往會影響到政黨內部的競爭，其實它不只影響到政黨內部的競爭，相形之下，政黨和政黨之間的競爭也會產生一些問題。
本席提出以上幾點意見，當然是希望政黨法的規定能夠更完備，政黨法在民主政治發展的過程當中是必須存在的，行政院好不容易提出這樣的草案，這是值得肯定的，同時我們也希望個別的條文規定能夠更完善，不知部長的看法如何？
陳部長威仁：委員方才的指教都非常好，剛剛你提到有一部分是屬於各政黨內部的管理事項，到底這方面要不要加以規範，目前在我們所提出的政黨法版本當中，是將這部分歸為黨內自律事項，如果大家認為應該要做原則性、通案性的規範，我想我們也可以再來討論。

謝謝。

接下來登記發言的謝委員國樑、高委員志鵬、廖委員國棟及廖委員正井均不在場。
請林委員滄敏發言。
林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。我記得從民國八十幾年就已經在討論政黨法的相關議題了，歷經第5、6、7三屆會期，如今終於推出政黨法草案，曠日廢時那麼久，大家都希望能夠將政黨法的相關規範入法，現在我們終於看到行政院提出版本，針對過去法律未予明定的部分，我們必須儘速以法律定之。我想這是大家所關心的議題，同時政黨政治也必須按照公平機制來調處。在此本席想針對相關法規加以探討，就公平性而言，畢竟時空背景不一樣，過去有關政黨政治的法規不夠明確，現在大家都希望能夠將這些部分入法，就目前來說，政黨法最重要的就是使政黨組織能夠再法制化。而法制化當中最首要的，是先把政黨政治做一個法制。以政黨政治而言，每個政黨都有自己的問題存在，譬如說政黨在管理自己的政黨時，管理人應該負起的責任、法律授權的原因，我想都是必須考慮進去的。
其次，政黨之間當然要公平、公開和透明，包括財產、募款和收費。我們甚至也要考慮到政黨的不公平性，因為有些政黨私底下有所謂的各山頭、各地方派系，有的還有特殊性，它是由中央和地方聯合去得到目的。這是各政黨的現況，可是我看到各個版本中並沒有考量到這些。例如行政院草案第四十五條第一項規定，政黨經營或投資的營利事業，應該在政黨法施行後二年內將股份、出資轉讓，否則就要在六個月內信託。但本席認為有些事情或許不一定能夠如此，因為這當中有一些問題，我想部長也很清楚。
請問部長，在這樣的時空範圍內制定這個法令，你認為立法後，有辦法可以按照這個法規來施實嗎？有沒有問題？
陳部長威仁：我瞭解林委員的問題。這個規定是說，在本法施行2年內，政黨所投資的、經營的營利事業應該出售、轉讓。但是我們也擔心價格顯不合理或是剛好時機不對，所以有另外一個規定，就是說如果沒有辦法轉讓的話，也可以在6個月內信託給信託業。
林委員滄敏：這當然有一點緩衝，不過關於政黨的財產，過去也曾經發生過因為立場的關係，或許他自己有資源或執政的優勢，也或許有其他的問題，所以要達到在2年內出售、轉讓或信託的這個規範，可能有值得再考量的地方。
我想對於目前現有的政黨財產，要規範做怎麼樣的處理、訂定什麼樣的法規，必須有一致性。我認為現有版本的條文在這部分還有差異，應該要做更周延的考慮。當然每個政黨必然都不一樣，有些因為過去歷史的因素，甚至有部分財產需要透過法律來處理也不一定，因而處理的時間可能會比較長，所以我們應該在周詳的考慮後再做出一個規範。總之，政黨法如果要上路，應該要能夠讓我們逐一地、慢慢地來檢討，才是一個合於時宜的法規。
我們都覺得，因為有選舉因素的影響，造成各個政黨法版本有些差異。裡面最大的差異在哪裡？最明顯的就是所謂的公開，譬如在媒體上我們只要看到廣告內容，就會知道是政黨還是個人刊登的廣告。這個差異性很大。我想部長瞭解我的意思。
陳部長威仁：是，我知道。政黨廣告通常比較偏向形象，就是認同、政策……
林委員滄敏：不是啦！不是只有形象而已，大家一看就知道這是政黨的還是個人的廣告，對不對？這就是資源的問題，也等於是一種政黨政治。所以我們認為政黨政治必須有一個規範，讓資源能夠透明化，讓大家能夠感受到，做一個比較性的競爭。也就是說，除了黨對黨之外，黨與黨內的機制也能夠在法律上制定得更清楚，讓大家知道得更清楚，就像政治獻金法一樣。政治獻金法也是一個規範，對不對？

謝謝。

接下來登記發言的管委員碧玲、顏委員寬恒及王委員廷升均不在場。
在場的曾委員沒有登記發言，現在要求發言。我給你6分鐘。
請曾委員巨威發言。
曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。因為時間有限，我就直接請教陳部長。我看了今天要討論的政黨法相關條文後，有一些問題想請教。我比較有興趣的是有關法律規定的財務問題，包括第十九條、第二十三條、第三十四條和最重要的、大家比較有意見的第四十五條條文。
首先是第十九條。第十九條一共有6款，就是政黨收入的來源。我看了大家的版本後，發現比較有出入的是行政院草案的第四款和第五款，對不對？

請內政部陳部長說明。

其他部分大家比較沒有什麼意見。
第四款提到「政黨為宣揚理念或從事活動宣傳所為之出版品、宣傳品銷售或其權利授與、讓與所得之收入」，請教部長，所謂權利的讓與部分，指的是什麼權利？
陳部長威仁：大概是像一些肖像的權利，譬如以前的扁帽……
曾委員巨威：意思就是在訂這個條款的時候，我們想到的是這樣的一個東西嘛！

應該很少嘛！

謝謝部長。
主席：所有登記發言之委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
張委員慶忠、高委員志鵬及王委員廷升等3位委員所提之書面意見，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位另以書面答復。

我國自七十八年一月二十七日修正公布「人民團體法」，增列政治團體專章來管理。但為建立政黨更公平合理之機制，尤其是落實廉能政治及維護強化政黨內部選舉清廉度，並推動政黨財務公開制度，以落實民主憲政發展，因此擬具「政黨法」草案。各黨爭議部分主要在黨產管理問題：
一、行政院版第二十三條　「政黨不得經營或投資營利事業，並不得從事第十九條第四款規定以外之營利行為。」
以往批評本條文有不得投資經營，但可投資營利事業的疏漏，現已經明文規範不可投資，無論直接或間接經營或投資營利事業，均明訂不允許，因此已無爭議。
二、行政院版第二十四條　「政黨不得購置不動產。但供辦公使用之處所，不在此限。」
本條文為避免政黨購置不動產謀利，原則禁止其購置，其購置以供政黨辦公使用者才准予購置，因此並無疑義。本席認為，如能增加，但供「政黨」辦公使用之處所，會更加嚴謹。否則又可能產生可投資辦公大樓之疏漏。

政黨擁有龐大財產，造成競爭的不對等
1.今天委員會審查「政黨法」，其中大家所關心的，不外就是有關國民黨龐大黨產的問題。國民黨的黨產問題，不但攸關台灣的轉型正義，也是政黨公平競爭、民主政治健全發展的重大關鍵。尤其現階段環境的公民社會裡，各式小型政治團體或政黨蓬勃發展，亟欲參與台灣民主政治環境，但卻都因為沒有足夠的經費來維持運作能量，反觀國民黨卻擁有數百億黨產，是全世界最有錢的政黨，所以若黨產問題不解決，政黨用龐大黨產介入選舉，將會造成政黨競爭的不公平。請問部長，你認為國民黨這些黨產來源都合法嗎？即將擔任國民黨主席的朱立倫都宣示就任後要檢討黨產問題，若有不合法就要處理，但這些黨產來源可能是當初接收日產時將其納入國民黨名下，要如何追究是否有不法？
2.政黨擁有黨產，或許不能說違法。但是擁有數百億黨產，並利用這些黨產來做不公平的選舉競爭，就是在扭曲民主制度。這種扭曲的民主，再好的憲政體制，都會因為沒有公平的政黨競爭而崩潰。就像建立在錯誤基礎上的大樓，蓋得再漂亮，終究都會崩塌。請問部長，國民黨的黨產來源，你清楚嗎？全世界所有民主國家，政黨的經費都來自於：黨費收入、政黨的選舉補助金還有政治獻金，最多就是黨刊、黨報這些宣傳品的收入，不會經營、投資事業，你認為國民黨利用自己的黨營事業積聚龐大資產，符合民主政治的規範嗎？你認為台灣的民主政治如果要上軌道，是否政黨法就應該明確規範，未來政黨除了正當收入以外，其他不法、不當的財產，應該全部歸還給人民？
3.過去從連戰、馬英九擔任國民黨主席的時代，都一再表示要處理國民黨黨產，現在即將接任主席的朱立倫，也再次宣示要處理黨產，並提出不法的黨產就要歸還國家的宣示。請問部長，既然國民黨即將就任的新主席也提到要處理國民黨的不當黨產，你認為難道內政部不該要正視這項攸關台灣民主發展與社會正義的議題嗎？內政部難道不該對於在審議中的相關法律，包括《政黨法》及《不當黨產處理條例》，都應該要嚴肅以對嗎？
4.今天委員會審查的法案雖然是「政黨法」，但是國民黨卻不斷假借審查《政黨法》立之立法來規掩飾或規避不當黨產之處理。不當黨產的問題若無法獲得解決，不僅政黨無法公平競爭，小型政黨的生存空間與發展機會也將受到扼殺，對台灣的政治文化造成極度負面的影響。請問部長，你未來的主席朱立倫都宣示要處理國民黨不當黨產了，難道內政部還要自甘墮落，繼續當國民黨阻擋不當黨產處理的打手？

一、政黨於現代民主政治體制運作中扮演極其重要之角色，透過政黨之組織及動員，人民之利益及意見得以匯聚並成為公共政策，並透過參與定期選舉，獲得組織政府之正當性。換言之，政黨不僅是民主政治必然之產物，也是促進民主政治發展、保證民主成功之重要條件。
二、國民黨黨產業已於96年交付信託，不再經營任何營利事業。國民黨亦表示未來仍會以公平、公開、合理、專業的原則，執行黨營事業標售事宜。對於不當黨產問題，既為不當黨產自應本著公平正義原則來歸零，然而何謂不當黨產？絕非個人或特定團體所言即是。因此，政黨黨產財產來源爭議問題應由政黨舉證並循司法途徑來審查解決，絕非單一版本修正條文就能訂定之，祈相關位審慎研擬配套措施，並參酌各方意見訂之。
三、政黨補助門檻實為促進政黨政治之目的，維護政黨生存發展空間，協助政黨從事政策研究及人才之培育，因此適度調降政黨補助金門檻實有必要，同時也為避免泡沫政黨產生，亦應訂定條件以適當淘汰未落實政黨政治之政黨。
主席：本日會議委員所提質詢未及答復部分，亦請相關單位另以書面答復。
請問各位，現在接下來要怎麼處理？我徵詢大家的意見。好，那我們休息5分鐘，大家討論一下。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。這個會期比上個會期和諧，我要感謝大家。因為我早上就講下午要徵詢大家的意見，本席宣布本案另定期舉行會議，繼續進行討論，現在散會，謝謝大家。
散會（15時36分）