立法院第8屆第6會期內政、司法及法制兩委員會第3次聯席會議紀錄
中華民國104年1月15日(星期四)9時1分至9時27分 @ 本院紅樓202會議室 (主席::出席委員已足法定人數,現在開會。進行報告事項。)
  • 立法院第8屆第6會期內政、司法及法制兩委員會第3次聯席會議紀錄
    時  間 中華民國104年1月15日(星期四)9時1分至9時27分
    地  點 本院紅樓202會議室
    主  席 吳委員育昇
    主席:出席委員已足法定人數,現在開會。進行報告事項。
  • 報告事項

  • 項目
    一、宣讀上次會議議事錄。
  • 議事錄:立法院第8屆第6會期內政、司法及法制兩委員會第2次聯席會議議事錄
    立法院第8屆第6會期內政、司法及法制兩委員會第2次聯席會議議事錄
    時 間:104年1月14日(星期三)上午9時至12時38分
    下午2時35分至3時36分
    地 點:紅樓202會議室
    出席委員:段宜康 鄭天財 紀國棟 李貴敏 邱議瑩 周倪安 廖正井 吳育昇 邱文彥 姚文智 李俊俋 陳其邁 張慶忠 林鴻池 呂學樟 尤美女 盧嘉辰 王廷升 高志鵬 謝國樑 柯建銘 林滄敏 顏寬恒 曾巨威 陳超明
    委員出席25人
    列席委員:李桐豪 賴振昌 陳歐珀 黃昭順 廖國棟 呂玉玲 管碧玲 陳怡潔 王惠美 黃偉哲 羅明才 蔡錦隆 徐欣瑩 蘇清泉
    委員列席14人
    主 席:吳召集委員育昇
    專門委員:藍維宗
    主任秘書:鄭光三
    紀 錄:簡任秘書 賈北松
    簡任編審 周志聖
    科 長 吳人寬
    薦任科員 賴映潔
    報 告 事 項
    宣讀上次會議議事錄。
    決定:確定。
    討 論 事 項
    一、繼續併案審查
    (一)行政院函請審議「政黨法草案」案。
    (二)本院民進黨黨團擬具「政黨法草案」案
    (三)本院委員陳其邁等19人擬具「政黨法草案」案。
    (四)本院親民黨黨團擬具「政黨法草案」案。
    二、審查本院台灣團結聯盟黨團擬具「政黨法草案」案。
    三、審查本院委員李俊俋等18人擬具「政黨法草案」案。
    四、審查本院委員尤美女等17人擬具「政黨法草案」案。
    五、審查本院委員吳秉叡等19人擬具「政黨法草案」案。
    (本次會議經委員周倪安、李俊俋說明提案要旨,內政部部長陳威仁、法務部政務次長陳明堂、司法院行政訴訟及懲戒廳調辦事法官歐陽漢菁報告;委員段宜康、邱文彥、紀國棟、鄭天財、邱議瑩、柯建銘、周倪安、李貴敏、吳育昇、姚文智、李俊俋、陳其邁、呂學樟、尤美女、盧嘉辰、林鴻池、林滄敏、曾巨威等18人提出質詢,均經內政部部長陳威仁及所屬、法務部政務次長陳明堂、財政部國有財產署組長陳美芳即席答復說明;另有委員張慶忠、高志鵬、王廷升提出書面質詢列入紀錄,刊登公報,請相關機關另以書面答復。)
    決議:
    一、報告及詢答完畢,委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料,請相關機關儘速以書面答復。
    二、另定期舉行會議,繼續審查。
    散會
    主席:請問各位,上次會議議事錄有無錯誤?(無)無錯誤,確定。進行討論事項
  • 討論事項

  • 審查行政院函送中央選舉委員會委員提名名單,劉義周為委員並為主任委員、陳文生為委員並為副主任委員、張瓊玲及劉嘉薇均為委員,請同意案。
    主席:在進入議程之前,特別向各位委員報告,因為今天早上王院長要協商所有公務預算,所以除了本會幾位幕僚人員前往協助協商會議外,行政院秘書長也必須代表行政院列席。在和李秘書長溝通後,本席同意李秘書長在待會報告完後,先行到王院長主持的協商會議,之後再回到本會備詢。
    李委員俊俋要求程序發言。請李委員發言。
    李委員俊俋:主席、各位同仁。中選會的人事案,是由行政院院長提名,然後送到內政委員會審查,行政院一向由秘書長帶領被提名人到內政委員會備詢,如果行政院秘書長不在會場,請問我們要質詢誰?行政院提名,就應該行政院負責,這是第一個問題。
    第二,本席要請教行政院,今天4位被提名人的資料是不是已經完備?根據本席的了解,資料完全不完備,至少我們沒有看到自傳,而有些被提名人的學經歷撰寫得也不完整,請問我們要怎麼審查?很多被提名人針對自己的學經歷,都只是寫自己想寫的東西,如果這樣,立法委員要如何行使人事同意權?基此,本席建議今天先不要審查,甚至對部分被提名人,我們要求退回行政院。謝謝。
    主席:李委員強調的第一點,就是要求李秘書長要留下來,這點可以徵詢大家的意見,如果大家有共識,李秘書長你就不必到協商會場,留下來備詢。因為依本會委員決定,及整個提名程序慣例,的確秘書長是代表整個行政院,所以秘書長就不必到朝野協商現場,也請幕僚人員向院長做口頭報告與說明。
    第二點,李委員認為被提名人資料不完備,是不是?
  • 李委員俊俋
    (在席位上)學經歷不完整啦!要不要我再說明?
  • 主席
    請李委員俊俋發言。
    李委員俊俋:主席、各位同仁。其實立法院行使同意權只有兩種,一種是總統提名、送交院會審查及行使同意權,一種是行政院院長提名、由相關委員會審查。在去年8月才剛審查過的考監委,資歷的準備都相當清楚,第一,有自傳;第二,有學經歷;第三,有雙重國籍具結書;第四,所謂的財產證明及相關其他各項資料。今天我們看到行政院送來的資料,這些統統沒有,連被提名人自傳都沒有,而且我們已經查出被提名人有很多經歷並沒有如實記載,這樣的話,請問我們如何進行審查?今天我們提出這樣的質疑,就是希望行政院要嘛把這些退回,要嘛就是等資料統統補齊後,再來進行審查。謝謝。
    主席:我跟李委員溝通一下,剛剛現場有發放雙重國籍具結書……
  • 李委員俊俋
    (在席位上)那份我看到了。
    主席:然後我記得本會在行使中選會人事同意權的審查,今天也不是第一次,也就是已經有好幾次實際的經驗及過去的案例,而每次審查的方式也都是像今天的方式……
    李委員俊俋:(在席位上)上次審查有自傳,還有我剛剛提到的資料,但這次統統沒有。
    主席:這個部分,請行政院李秘書長說明。
    李秘書長四川:主席、各位委員。有關李委員提到的問題,其實行政院送來有關被提名人的審查資料,大概個別基本資料都有,還包括學經歷,就行政院103年10月16日函請立法院審查的這份資料,大概把被提名人的所有資料包括學經歷及著作等等,都已經有所說明,所以請各位委員予以支持,繼續進行審查。謝謝。
  • 主席
    請邱委員文彥發言。
    邱委員文彥:主席、各位同仁。剛才李委員提出的資料非常重要,但今天我們手邊就有這樣的資料,就是這本「行政院提名中央選舉委員會委員審查資料」,這裡面就有被提名人個人的自我介紹,也就等於自傳。另外,今天行政院所提送的名單裡,也有附上相關簡歷,但是在很多人事的審議方面,通常都會把紙資料格式化,看起來這是既定格式,因為如果要把所有參與過的職務、活動都列出來,恐怕也無法完全臚列,所以一般在審議時,都是挑選最重要或最具代表性的職務列入參考,所以我認為今天的資料應該已足夠,甚至包括剛才發出來的「雙重國籍具結書」,我想都已經非常明確,加上時間很不容易安排,這個會期也只剩下兩星期,所以是不是建請各位委員繼續進行審查?謝謝。
  • 主席
    請李委員俊俋發言。
    李委員俊俋:主席、各位同仁。行政院送來的資料本來就要完整,包括每位被提名人到底擔任過什麼職務,統統要完整,我們發現有被提名人擔任過很多職務,卻統統沒有列入經歷中,譬如某位被提名人擔任過公投審議委員會委員、國民黨智庫成員、馬蕭競選總部婦女組副召集人、國民黨婦女會主任,這些經歷統統沒有列在學經歷裡,我們認為如果連經歷記載都未能翔實,我們怎麼審議下去?難道公投審議委員會委員這麼丟臉嗎?難道做國民黨婦女部主任這麼丟臉嗎?為什麼這些都沒有記載?針對這個部分,本席認為是記載不實,所以要求行政院補足資料,然後我們才開始進行審查。
  • 主席
    請陳委員其邁發言。
    陳委員其邁:主席、各位同仁。我剛剛翻閱一下被提名人資料,發現張瓊玲曾經擔任過公投審議委員會委員,我才嚇然發現他是我的同學,是當時同期的公投審議委員會委員。我大概翻一下我同學的資料,他的自我介紹薄薄不到一頁,我想多了解他過去的經歷背景,結果他附的審查資料比104人力銀行撰寫的求職資料還要少,請問我們要如何審查?另外,就像李委員提到的,這裡面還隱匿了過去的政黨背景,包括他是2012年國民黨第8屆不分區立委被提名人(排序23名)、國民黨智庫內政組顧問、馬蕭競選總部婦女組副召集人等等相關資料,立法院最在意的就是政黨背景,我們要考核被提名人在中選會的政黨比例,結果他們隱匿這些政黨背景,我們如何進行審核?過去監察院監察委員被提名人的審查,包括具結書、戶籍謄本、健檢資料、現職證件、學歷證件、資格證件、經歷證件、優異事蹟證件、財產申報資料、繳稅證明等等,全部一大疊,是非常完整的相關履歷資料,這樣委員會才能進行審議,現在這樣薄薄的一頁談到過去個人家庭、出身,翻頁過來,馬上是「對中央選舉委員會委員職務之自我期許及抱負」,這也不是徵婚啟事,也不是求職廣告,坦白講,我覺得這是對立法院的不尊重,行政院對立法院也很不尊重,委員會基於審查職權,是應該等他們提供完備的相關資料後再來進行審查,否則我們對他們完全陌生、完全不了解,要如何進行審查?難道只憑這薄薄幾頁,就要我們完成審查工作,吞下這些相關資料,這我沒辦法接受。謝謝。
    主席:好,我們大家協商一下。
    (進行協商)
    主席:如果大家堅持,因為今天會議原本就是排一整天,是不是我們讓他們去準備資料,會議延到下午再進行?或是我們就事論事──就是進行審查,大家可以在質詢時,提出相關問題來詢問秘書長及被提名人。
    李委員俊俋:王院長要協商預算,我們兩個召集委員都留在這裡,這樣好嗎?
  • 邱委員議瑩
    對啊!我們等一下都要去參與協商會議。下禮拜再排好了!
    主席:我是提出我的看法,秘書長意見如何?
    李秘書長四川:報告委員,去年10月16日送來的資料裡,就有包括他們所有的自傳、著作、經歷……
    周委員倪安:秘書長,這是10月份送來的,院長都已經換人了!
    李委員俊俋:坊間的人事案都是一個人一大本,我們是幾個人就薄薄幾張。其實我們都有去查,連論文跟中選會有關的我們都有去查,為什麼我們要在資料不全的情況下,一定要在今天完成審查呢?不只是張被提名人,其他人的情形也一樣,我們都有去查,你以為立法院做事會隨隨便便嗎?
    李秘書長四川:4位被提名人中,有兩位兼任,是不是就不必申報財產?
    李委員俊俋:沒有錯,申報財產只有主委和副主委,因為只有主委、副主委是專職。
    陳委員其邁:主席,本席建議下個禮拜再審,我們讓出半天來排這個議程,說真的,半天就夠了啦!
    邱委員議瑩:即使你要他們現在補齊資料,下午立刻送來,對我們委員而言也是不尊重啊!難道他隨便寫一個東西過來,我們就要認帳、就要隨便交差了事?這樣也不太好。
    李委員俊俋:考監委員是一個人一大本,他們是幾個人薄薄一本。下個禮拜我讓一天給你,要他們資料都補齊、讓你審查,好不好?同意不同意是另外一回事,但是立法院是非常慎重其事,我們連他們的論文都會查。
    邱委員議瑩:那下個禮拜我們兩天都讓給你,一天審查中選會人事,一天審查政黨法,好不好?這樣對社會才有交代啦!
    陳委員其邁:就是讓行政院來函再補充資料,這些我們還是要列入紀錄!
    邱委員議瑩:簡歷、過去的學經歷都隱瞞,當過國民黨的相關職務都不敢敘明!
    姚委員文智:主席,這樣好啦!現在我們只是要求他們提供資料,其實這是惡意隱瞞!
    主席:我不去考慮是惡意或善意,反正……
    姚委員文智:這是有史以來,李俊俋委員最溫和的一次,只是說他們資料提供不完備。
  • 李委員俊俋
    我哪有那麼凶!你毀謗我!加重毀謗!
  • 邱委員議瑩
    下禮拜讓一天或半天給你審啦!
  • 李委員俊俋
    你以為內政委員會是這樣「凊凊彩彩」的嗎?
    主席:好啦!俊俋兄,今天就不審,下禮拜再審,還是由你主審。
  • 李委員俊俋
    留給你啦!
    主席:沒有!沒有!下禮拜是你的時間,我尊重你。
  • 陳委員其邁
    你要中立客觀喔!
    主席:可以啦!沒問題。下禮拜你輪值召委,那就是你的時間,今天就不審,下禮拜一大家再好好審查。
    段委員宜康:我們現在是不是有個共識?就是主委和副主委部分,要有比較完整的資料,兼任委員部分,因為剛才有提到他們的個別資歷……
    主席:好,那我們大家有個默契,就是一禮拜一下班前完成審查,好讓內政委員會同仁可以有時間整理,及時送禮拜二的程序委員會。
  • 李委員俊俋
    好啦!
    (繼續開會)
    主席:好,向各位委員報告,剛剛大家取得共識,就是今天的審查暫時停止,很感謝李俊俋召委,下禮拜一就由李召委主持會議,大家共同的默契就是下禮拜一下班前完成審查,方便內政委員會同仁整理資料,再送拜禮二的程序委員會,這樣就不會影響到中選會人事運作,也不會影響到今年底或明年初總統、立委選舉,這是我們大家共同的目的。
    再者,本席也很同意剛剛幾位委員的發言,就是我們要求嚴謹、要求資料翔實、要求儘量比照考監委員格式,這點我剛剛私下也跟幾位被提名人提醒,尤其剛剛段委員也提到,主委及副主委被提名人是專職,影響重大,我們要求兩位被提名人要把所有鉅細靡遺資料全部臚列出來。
    今天會議進行到這裡,下禮拜一就拜託李俊俋召委接棒主持會議,我們大家的默契是下禮拜一下班前完成審查,方便內政委員會同仁整理,及時送第二天的程序委員會列案。
    今天會議到此結束,現在散會。
    散會(9時27分)
User Info
李俊俋
性別
黨籍
民主進步黨
選區
嘉義市選舉區