現任中選會委員並為副主任委員；專長為政治學、社會科學經驗研究方法。並曾任國立政治大學政治學系講師、副教授、教授等職務。

現任中選會委員、國立高雄大學教授兼行政副校長；專長為比較政府、政治經濟學、國際關係；並曾任國立高雄大學政治法律學系助理教授、副教授、教授、系主任、該校主任秘書、學務長、教務長等職務。

現任臺灣警察專科學校副教授兼海洋巡防科主任；專長為公共政策、性別政策、憲法與人權、公務倫理（課責議題與陽光法制）、人力資源管理；並曾任考試院科長、文化大學行政管理學系助理教授、副教授、臺灣警察專科學校副教授兼通識教育主任等職務。

現任國立臺北大學公共行政暨政策學系副教授、公共事務學院民意與選舉研究中心主任、中華民國公共政策學會秘書長；專長為選舉與投票行為、政治傳播、政治社會化、社會科學統計、社會科學研究方法、調查研究理論與實務；並曾任國立交通大學通識教育中心、人文社會學系合聘約聘助理教授、銘傳大學公共事務學系兼任助理教授、國立臺北大學公共行政暨政策學系助理教授、國立臺灣大學客家研究中心特約助理研究員、副研究員等職務。
據行政院辦理這次提名作業時所了解，本次行政院所提這4位被提名人並無雙重國籍，張瓊玲女士已具結並無外國國籍，但張女士表示曾具有美國永久居留權，惟已多年未進美國境內，應已為無效之綠卡，現已無國外永久居留權，在此特別跟本席及位委員報告。

那個時候……
段委員宜康：我再跟你請教，根據中國國民黨黨章第三十條規定，中國國民黨幹部分成三種，一種叫做政治幹部，例如在座的國民黨立法委員；一種叫做黨務幹部；一種叫做社會幹部。你覺得你擔任的婦女部主任是什麼幹部？
張瓊玲女士：報告委員，你說的是我當年的工作，在十四、五年前，那是黨務的幹部……
段委員宜康：對，那叫做黨務幹部。

但是我沒有參與黨務也有這麼久了。謝謝。
段委員宜康：你沒有參與黨務很久了，從2001年到今天就沒有再參與了，當然有助選過，這個我們都知道，但是沒有參與黨務。
秘書長，要不要跟你恭喜？會不會我們審到一半、我們問到一半，你突然被發布即將擔任國民黨秘書長？你是一個誠實的人，你誠實告訴我，你會不會在這個禮拜被發布？我就不要說今天。
李秘書長四川：段委員，我們相處很久了……
段委員宜康：我們都是老朋友，沒有錯。
李秘書長四川：我也不能騙你，原則上，在這個場合，不管等一下是不是宣布我的職務，我都不便在立法院談黨職的事。
段委員宜康：那我了解，但至少你站在這邊就是行政院的秘書長。

我現在是行政院的秘書長。
段委員宜康：不管你是否承認，我都當成你即將要去了，我提醒你，依據中國國民黨中央委員會組織規程規定，「本會置秘書長一人」，就是你未來要擔任的工作，「由本黨主席提經中央委員會任命之」，所以你的任命要經過中國國民黨的中央委員會，不是開了中常會，你們朱主席宣布了就算，所以你去當秘書長，不要變成國民黨不合法的秘書長，我提醒你。

謝謝。
段委員宜康：好，那我現在要回到一個重點，國民黨的秘書長要經過中央委員會同意，所以中央委員會對國民黨來講，它是國民黨大會在閉會期間的最高權力機關，沒有錯吧？中央委員會的職權，除了通過秘書長、副秘書長任命之外，根據中國國民黨黨章第二十一條規定，還有討論及處理黨務與政治事項、組織各級黨部並指揮之以及執行黨的紀律等六點職權，這六點職權都非常重要，都是中央委員會的任務。中央委員會除了國民黨的黨務單位之外，還有中常會、中評會，它們都在中央委員會裡面，沒有錯吧？

對。
段委員宜康：所以國民黨的中央委員會是一個非常重要的黨權力機關，立法院有很多國民黨籍委員是擔任國民黨中央委員職務，甚至是中常委職務。現在我要跟你請教，你知道中央委員會是怎麼產生的嗎？你就要當國民黨秘書長的職務了，你知道它是如何產生的嗎？

中央委員會當然是由代表選出來的。
段委員宜康：中央委員會的提名分成兩個部分，一個是由國民黨的黨主席提名，我的好朋友立法院蔡正元委員，在2005年的時候，曾經要求把黨主席的提名制度廢除，也就是不要了，雖然這是國民黨的家務事，其實我贊成他的作法跟要求。黨主席提名中央委員的候選人，在現在來講是很奇怪的事，但是國民黨黨章就是這樣規定的，黨主席可以提名210位中央委員，這也是國民黨中央委員的名額210位，候補名額是105位。除此之外，還可以經過黨員的連署自行參選，所以對國民黨來講，黨主席提名的中央委員，看起來是比較正式的，其他的就讓黨員去連署。曾經選過中央委員的國民黨同事應該都很清楚，由黨主席提名的中央委員，就表示黨對他的重視。秘書長，你知道現在是國民黨第幾屆的中央委員嗎？

我還沒有瞭解。
段委員宜康：第十九屆。第十九屆馬主席提名了210位中央委員。你知道第十八屆的黨主席是哪一位呢？是吳伯雄主席。吳伯雄主席當時也提名了210位中央委員。黨主席提名，並不表示就當選了，還是要跟所有的候選人一起下去選，也就是說被黨主席提名的，不一定會當選。我現在給你看第十八屆吳伯雄主席提名的中央委員名單。請看，第35名候選人，用紅筆畫框起來的這一位，叫做張瓊玲女士。我要跟您請教，這位是您本人還是張瓊姿的姐姐呢？
張瓊玲女士：報告委員，是我。
段委員宜康：是你！後來你沒有當選，但顯然你是很得到國民黨的重視，你的排名是第35名，在210位被提名人當中，你是排名第35位，在你的後面還有誰呢？有薛成泰、高思博、石素梅、陳清秀、蘇俊賓、沈世宏、高華柱，連國防部部長都在你的後面。後面還有王昱婷、范良銹、章仁香、趙麗雲、羅明才，還有本院同事費鴻泰、蔡錦隆、呂學樟等都在你的後面。好多位本院同事跟國民黨的前輩，都在你的後面耶！你看，你多得到國民黨的重視，你被提名了，只是後來你沒有當選，可是剛才我們問了一個問題，國民黨的中央委員會是國民黨在全代會閉會期間的權力機關，任期是一任4年，它規定每半年還是一年至少要開會一次，它要通過主席所提名的秘書長、副秘書長人選及決定我剛才給你看的那些重要的事情。你被提名了，被國民黨黨主席提名了，這是2009年的事情，你說你在2001年離開國民黨組發會婦女部主任職務之後，就沒有再參與黨務了，但是對一個對國民黨這樣疏離的人來講，為什麼你會被提名擔任中央委員候選人及不分區立法委員候選人呢？坦白講，你被提名不分區立法委員候選人的原因，我可以理解，只是你沒有說，就顯得有一點心虛。但是我們都知道，無論是哪一個政黨在提名不分區的立委，除了像我這樣的專業政治人之外，都會提名一些學術界、社團或是有代表性的人物，所以不論是被國民黨提名也好，或是被民進黨提名為不分區立法委員，有一些是在被提名之後才加入政黨的，他真的跟政黨其實也沒有太深的淵源，但是被黨主席提名擔任國民黨中央委員的你，很難告訴我們說你跟國民黨其實沒有太大的關係、你沒有參與國民黨的運作。我覺得這樣講是很牽強的，我們已經給過你一次機會，讓你補送資料來，結果你把馬蕭競選總部的職務放上去了，你把不分區立委的經歷放上去了，你把在國民黨智庫擔任的工作放上去了，可是卻沒有把你在2009年被國民黨吳伯雄主席提名變成國民黨第18屆中央委員候選人的相關資料放進去！難道我們要講一項你才寫一項嗎？我再跟你請教，我翻了一下各位的學術著作，你的學術著作最多，裡面有論文、有在期刊發表主持的研究計畫，但是還有一些評論文章你沒有放在裡面，是因為太多了嗎？太多了！你在國民黨智庫發表過文章嗎？
張瓊玲女士：報告委員，首先我跟您報告，我剛才講過了，我真的忘記了曾經被提名中央委員。
段委員宜康：你看，你多看不起國民黨。
張瓊玲女士：我不是看不起，我是沒有再繼續從事黨務工作，我感謝過去長官的提名，給一個年輕人有學習的機會。

主席、各位委員。是。
盧委員嘉辰：現在也有了一個結果，這個結果造成一個困擾，首先是地制法第四十四條規定議會正、副議長選舉應採取無記名投票，這些被提名人認為無記名投票到底等不等於不准亮票？再者，是不是不等於亮票？法律在修改之前一樣有效，而現在檢察總長又提起非常上訴，請教秘書長的看法為何？
李秘書長四川：就法律問題而言，有關高等法院所作之判決，我個人表示尊重；對於檢察長提出上訴，我也表示尊重。因為這是法律所作之判定，在此我也沒辦法表達個人的意見。
盧委員嘉辰：本席之所以請教你，是因為這剛好是你擔任新北市副市長時發生的案子，我也不為難你了。其次我要藉這個機會恭喜你，並祝對新職務的挑戰能一切順利。
繼續請教劉主委，地制法第四十四條規定「直轄市議會、縣（市）議會議長、副議長之選舉應採無記名投票」，今天你身為被提名人，你認為無記名投票是否等於不准亮票？

我的見解……
盧委員嘉辰：現今社會有兩種主張，早期國民黨亮票被在野的民進黨批評得一文不值，認為是一種歪風，但是現在社會環境改變了，民進黨反而主張要改為記名投票，而且鋪天蓋地在運作。因為你主掌中選會業務，所以本席要請教你的見解為何，你的見解及表達或許可以作為參考依據。
劉義周先生：這純粹是個人的意見，因為中選會的決定都要經過委員會決議。我個人認為以政黨的正當發展來說，其代表基於對黨負責，在投票時亮票是很正常的事，如果要發展一個比較健全的政黨政治，確實是這樣子，但是我覺得這要看社會的共識。當然現行法律規定是如何就應該要依照法律規定來做，如果要改變為那個方式，則要修法。

我贊成。

您所指的是投票率嗎？

我尊重立法院的決定。
盧委員嘉辰：其他還有3位被提名人的命運如何，我想很快就會知道。對於推出的好人選，我們絕對會支持，好讓被提名的中選會委員趕上星期四院會的投票，我們也祝福你們。

謝謝。
主席：我補充報告一下，剛才盧委員提到我們兩個星期前對於地制法第四十四條的修正，針對改為記名投票的部分，後來大家有不同意見，內政部是反對，中選會是贊成。
請邱委員議瑩詢問。
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位被提名人、各位同仁。李秘書長，我不知道該不該恭喜你即將接任國民黨秘書長。今天我們行使人事同意權，審查幾位中選會委員被提名人的資格，請問當時行政院是如何提名這幾位的？除了劉義周代理主委過去一直在中選會、大家對他非常熟知之外，陳文生教授也是一直在中選會，但是其他二位要補上來的委員，當時提名的過程是如何？

主席、各位委員。我參加公投審議委員會也是當時的秘書長打電話邀請的。

是。
邱委員議瑩：如果將來在中選會裡面，對於包括我們現在提到的修憲公投，你會站在什麼樣的立場？
張瓊玲女士：我會依照中選會組織規程對委員的要求來忠實的履行職務，在中選會裡面已經要求參與的委員應該要退出政黨活動，我想這一點是沒有問題的。所有的公投委員除了是合議制之外，我們也會秉持社會共識來進行，任何事情要多傾聽社會的聲音、多開公聽會。我也不認為當年在公投意見上的不一樣，跟現在中選會委員的角色會有所衝突，我想這一點日後可以有待社會公評，也希望由邱委員繼續監督。
邱委員議瑩：你這樣的講法，我聽起來好像非常符合社會期待，要由社會共識來進行，但是我真的很想看看如果進入中選會之後你的表現會是怎樣，看到你過去的資歷，其實我們還是有點擔心。

我會保持行政中立。
邱委員議瑩：另外，剛剛秘書長特別報告了一下你的國籍問題，我想更進一步的請教你，我看到你所簽的具結書，你特別提到你曾經擁有美國永久居留權，對不對？

是。

是。
邱委員議瑩：就你的認定，你認為你的居留權還有效與否？
張瓊玲女士：現在已失效，因為我已多年未入境，當初是先生取得的，所以是依親的關係。之後我根本就沒有入境，事實上，我也……

不會。

可以。

現在就是朝可行性、面臨到哪些困難的方向去解決。
邱委員議瑩：最後我再請教劉嘉薇被提名人，您的年紀相當輕，請教您對這個議題的看法。

不是……

我們已經把通知都送到家戶去了。
邱委員議瑩：好，謝謝。
主席：謝謝邱委員，也提醒邱委員及張瓊玲被提名人，第一屆的公投審議委員會組成是由各政黨推薦，這樣的方式後來被大法官會議宣告違憲。
繼續請廖委員正井詢問。
廖委員正井：主席、各位列席官員、各位被提名人、各位同仁。首先請教劉義周代理主委，通常我們審核一個候選人，都是登記完畢後才審核其資格，這個有沒有瑕疵？

這種狀況是有可能發生的。

但是有一些實質的東西……
廖委員正井：現在有當事人就跟我講，他送件進去登記的時候，你們就應該做初審，到委員會開會的時候就已經來不及、截止登記了！
劉義周先生：就只有委員會有權審查，不是說……
廖委員正井：對，所以這個東西要去檢討！可以嗎？
劉義周先生：這個我們可以檢討一下，事實上那個登記表後面有非常詳細的……
廖委員正井：我的時間有限，剛剛對無記名投票的部分，你的意見是什麼？
劉義周先生：關於議員的部分，不記名投票當然是依照法律的，現行法律規定是……
廖委員正井：不是，你剛才有表達具體的意見。
劉義周先生：我剛剛表達的是，如果重視政黨的發展，可以開放，但如果是重視其他的地方，比方選舉規範的話，那就應該……

我看到了。
廖委員正井：再來是選罷法裡面規定不得亮票，選罷法是現在所有選舉法規的母法，大家都去參考。地制法一改了以後，其他農會、水利會的選舉規定也跟著改了，不是這麼單純！
劉義周先生：地制法是一套，農會跟水利會是根據人民團體組織法來定其選舉辦法。

我還沒有看到他們……

不是順著他的意思去……
廖委員正井：因為這個牽涉到的範圍非常廣，你要瞭解。這是第一個。
再過來是剛才講到罷免，罷免也不是兒戲，現在很多人附和那些公民團體，想討好他們，但是你有沒有想到這就造成社會的對立，也造成資源的浪費？我們就以蔡委員正元來講好了，他當初當選是得到多少票？
劉義周先生：我不是很清楚，現在這裡沒有資料。
廖委員正井：你們都沒有去研究，我們都會看。將來會產生一個什麼現象？他當選時是有十一萬多的人投票給他，罷免時可能變成七、八萬票就可以罷免他了。他的得票數一定是超過五成以上，所以才會當選，是不是？就這些東西你們都要慎重，不是今天來到立法院可以這樣隨便脫口而出，講得讓大家爽，行政官員不像民意代表！

我們沒有這樣講。
廖委員正井：民意代表可以講爽，行政官員不能講爽的！

我們沒有講……
廖委員正井：我剛才聽你們講話就替你們捏一把冷汗，我覺得行政院秘書長還算是比較有經驗、保守的。我剛才很注意聽你們的答復，他就比你們高明多了。
劉義周先生：請委員指教有哪個部分是我們說來爽的，我應該沒有……
廖委員正井：我剛才講了，聽到你們所講的，你們就說選罷法的罷免可以怎麼樣、怎麼樣的，我聽了就替你們捏一把冷汗。
劉義周先生：我們沒有說可以怎麼樣，因為是在協調……
廖委員正井：有啊！你說可以改，要回去檢討啊！

可以改啊！那個部分我認為應該是可以改的。
廖委員正井：所以我提醒你這會變成兒戲、更造成社會的對立！是不是？你應該說：「我們在這個時候要宣導一下，這是人民選出來的，不要輕易就提出來，第一個，造成社會的對立；第二個……」，你應該這樣講。我聽你的意思，好像鼓勵人家就拚命提罷免，對不對？

我沒有那個意思。
廖委員正井：但是聽你那樣講，我替你覺得很擔心。今天我不是因為國民黨員被罷免，所以才講這個話，也許明天民進黨也有人被罷免，一樣啊！我很不願意看到這樣，除非他有重大違法，經司法程序確定，對不對？
劉義周先生：關於這一點，我的意見跟委員沒有什麼差別，我們只是純粹在講制度的部分。
廖委員正井：我就講了，吳委員育昇、林委員鴻池也好，搞了老半天，人數不夠，是不是浪費很多的地方資源？地方上還有去連署的人被打，這不是造成社會的對立嗎？我認為罷免應該比選舉的時候更嚴謹才對。
劉義周先生：我相信就現在的制度規定，罷免是比選舉還要嚴格。
廖委員正井：但是剛才聽你所講，我替你捏了一把冷汗！

請委員指教是哪一個部分。
廖委員正井：我剛才已經講了，你說可以檢討，你應該在這裡說，要提醒委員，罷免不是輕而易舉提出來，這會更製造社會對立……

這點我完全同意……
廖委員正井：我跟你講，里長已經選完了，但現在地方上有好幾個里還對立得非常厲害，我一直奉勸他們說選完就好了，不要再搞對立，現在地方就是這樣啊！有樣學樣，剛當選完，就要罷免，又要再弄，這樣好嗎？我的意思是，當一位行政官員也要機會教育，不是在這邊答復爽的！
劉義周先生：委員，我真的沒有這個意思說是在這邊答復爽的……
廖委員正井：可是我剛聽你這樣講，感覺就是這樣，你知道嗎？
另外請教張委員，雖然今天有很多人對你有所評語，但是我剛剛聽你的答復還算不錯，畢竟你的素養還不錯，是不是？但是我要提醒你，雙重國籍的問題還是要慎重一點，當然我也贊成，萬一今天不通過，你被迫美國籍又拿掉了，那不是很可憐嗎？
張瓊玲女士：我沒有美國籍，是居留權，而且那個已經失效了，隨時要如何辦理，我都依法行政，完全配合辦理。
廖委員正井：是不是失效的問題，又是見仁見智。
張瓊玲女士：報告委員，按照現在的規定，要在上任前辦理或上任後一年內取得證明文件，我相信這都是可以做得到的，都可以依法行政、配合辦理。
廖委員正井：好，我想這就是你不戀棧居留權的問題，而且現在美國查稅查得那麼厲害，大家都主動放棄了，現在誰要拿美國籍？現在拿美國籍很倒楣，被查稅查得一塌糊塗，是不是？
張瓊玲女士：謝謝委員讓我澄清的機會，我的確沒有雙重國籍，我是因為先生的關係而擁有居留權，所以我完全可以配合辦理。
廖委員正井：那也沒辦法，嫁雞隨雞、嫁狗隨狗，你沒有選擇權嘛！對不對？

是。

謝謝委員。
主席：跟廖委員報告，內政委員會做了兩項決議，第一個決議是有關開票所進行公費錄影部分，這由中選會在三個月後進行專案報告；另外，內政委員會也作成決議，就是罷免可以宣傳。這兩點，跟廖委員補充說明。
請鄭委員天財詢問。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位被提名人、各位同仁。首先要請教被提名人劉代主委及陳被提名人，特別請兩位是因為未來如果通過提名的話，就要接任主任委員及副主任委員，是專任的職務，而其他兩位則是兼職職務。有關中選會跟內政部的一些職掌，當然也有很多的談論，在法律或是整個職掌還沒有調整之前，本席非常、非常的希望中選會，因為你們實際在負責選務工作，在選務工作中，怎樣就相關的選務過程必須要做法律修正的部分，中選會應該要積極的來推動，而且很積極在每一次選舉之後徵詢各界意見，怎麼樣能夠提出修法意見，這是我對中選會的一個建議。
就以原住民的選舉為例來看，原住民的立法委員和一般區域的選舉是不同的，是不是不同？有什麼很大的不同？

法定11個人。
鄭委員天財：因為你們對原住民的選務各方面還是有很多的不熟悉，為什麼不曾想過中選會的委員也能設一個原住民籍的委員呢？
劉義周先生：因為中選會委員是由院長提名的，這不是我們能夠……

有機會的話。
鄭委員天財：未來你可以建議，從上次九合一選舉之前，對於怎麼樣讓比較年長的選民瞭解，他們連阿拉伯數字都認不出來，最多就是5種。比如以縣級的話最多就是5種，5種選票老人家都搞不清楚，我要你們去設計，弄了老半天還搞不清楚。後來還是我告訴他應該怎麼去設計，讓民眾、讓老人家能夠很清楚地知道什麼顏色要投幾號，他自己就知道了，這樣一目了然。我們也沒有原住民籍的公務人員在你們那邊嘛！對不對？
劉義周先生：沒有。謝謝委員的提醒以及選舉期間給我們的指導。我從選前到選後一直在會內強調，因為台灣人口老化的速度非常快，所以關於年長選民投票的便利性將是下階段我們工作的重點。
鄭委員天財：好，謝謝。

對。

對。

就是發現我們選民的政黨認同對他們的投票來說還是滿重要的影響。謝謝。
邱委員文彥：我希望一個發現、一個研究能夠在3分鐘之內講清楚，給你做個參考，因為我對我的學生也是如此，論文口試的時候如果3分鐘內講不清楚，就實在不行了。請你先回座。

謝謝。
邱委員文彥：接下來我想請教張女士，您曾經擔任過國家政策研究基金會內政組顧問，也在性別主流化、性別意識方面寫過很多文章。您看過我們的選罷法，也有委員提出對女性的保障或性別平等的保障，您覺得有這個必要嗎？

委員是指回到智庫討論……
邱委員文彥：討論的結果會是什麼？要成立部嗎？您剛剛提到組改時有部會數額的問題。當時組改的想法是，部就像是一個柱子，從上到下、從政策規劃、管理到執行是一條鞭，委員會則是橫樑，負責協調、整合，您在研考會，很清楚。後來科技部是什麼？科技部是部，主管3個科學園區，再加上一筆經費給老師們做研究，從中央到地方也不是一條鞭。中央要設部，地方要不要設局？這個部的名額是不是應該給海洋委員會？現在有很多委員或其他人士認為它應該放在哪裡？像海巡署就降級變成3級單位，現在是不是應該把它回復為部？
張瓊玲女士：謝謝委員。我必須答復委員，我已經離開智庫了，因為自我被提名為中選會委員以後……

謝謝。
邱委員文彥：我只是舉個例子。在您的研究裡面還提到在全球化之下組織再造的一些研究，您的研究在2009年就有。您覺得我們的組改甚至將來的選舉制度要如何因應時代的潮流、因應全球化？
張瓊玲女士：我認為為了因應時代的潮流，要有更開放的心胸、更開放的態度，社會上在乎的是共識的產生以及共識點的達成，未來我會秉持這個目標繼續向各界學習，謝謝。
邱委員文彥：好，請加油。

層級是不太一樣。
周委員倪安：層級差這麼多，你可以一起做比較嗎？你為什麼要去研究他們的村民？他們只是選到村長而已。
劉嘉薇女士：報告委員，我所研究的都是基層的部分，也沒有特別把台灣跟中國的部分做比較，台灣的部分我是做一些中央選舉的研究，但並沒有特別把他跟中國的地方選舉做一個比較，純粹是……
周委員倪安：是什麼力量驅使你去研究中國上海及福建省村民的個案呢？其實台灣很多選舉的研究都還在進行，是什麼力量特別想要研究中國？
劉嘉薇女士：報告委員，因為我們學術就是對各方面都可能有些好奇，所以除了中國之外，我們也研究其他的國家，包含台灣。

是的。

大約九成五以上。
周委員倪安：他們除了共產黨，還有其他黨嗎？
劉嘉薇女士：比較少，其實我是了解整個過程，基於一個學術的興趣……
周委員倪安：對這樣一個威權的國家，在這份研究做出來之後，你對他們國家有什麼建議嗎？對他們福建省、上海市有什麼建議嗎？
劉嘉薇女士：報告委員，不敢說是建議，我們是基於一個學術研究的興趣，去了解這個問題背後的原因，以及它形成的過程。
周委員倪安：好，謝謝。本席覺得你的研究非常特異，跟我們的中選會未來要走的方向相差很遠。
其次，本席看過張瓊玲教授的資料，了解張瓊玲教授曾擔任過內政部政黨審議委員會的委員，請問這是一個什麼樣的單位？審議該政黨能否成立，是這樣的嗎？

不是。

我認為那會造成國民黨的困擾。

我認為應該公開檢視。

是。
周委員倪安：你知道去年三月發生太陽花學運時，在行政院有非常多的警察對人民暴力相向，毆打致傷，有的傷得非常重，甚至受傷的民眾、學生也來到這裡，包括本席。你在教授通識課程時，你有繼續教育這些警專的學生什麼專業知識嗎？你覺得他們這樣做對嗎？
張瓊玲女士：報告委員，我認為警察就某些方面來說，他們是在執行職務，但執行職務之外，更應該要有人性化的作為跟人道的關懷，這部分應該再教育。

二月份。

對。
周委員倪安：所以前年大家沸沸揚揚在講自經區，跟中國簽訂ECFA或服貿，很多人都說要拚經濟，不要政治干擾，你認同嗎？
陳文生先生：委員所說的拚經濟，那是政策也是候選人或政治人物的競選支票與政治承諾。

在學術界不可能這樣做。

委員是指哪一方面？
周委員倪安：台灣面對整天說要把我們吃掉的中國，我們的準備夠不夠？你說政治和經濟分不開，可是我們現在經濟又跟中國黏得緊緊的，政治要怎麼分開？你有什麼看法？
陳文生先生：候選人所提的意見，最後選民會檢驗，也會做判斷。
周委員倪安：你不要跟我講選民，請你用你的專業，好嗎？

委員問的是兩岸的經濟問題還是兩岸反恐的緊密度？
周委員倪安：你研究政治經濟學的領域，也研究這麼多911的議題，你聽不懂我的問題嗎？你也都跑到中國做學術研究啊！所以你不敢講我們跟中國的關係嗎？
陳文生先生：委員，我不會不敢講。
周委員倪安：你去中國寫那麼多著作，也去參加研討會，你還要擔任我們中央選舉委員會的委員？

我不曉得委員特別要我……

還是可以依法跟……
周委員倪安：你們家有4個子女，他們都吃苦耐勞，那你知不知道勞工有沒有空去投票？你有沒有研究和關心？你今天要擔任這個工作……
陳文生先生：依法令，他們都可以請假。
周委員倪安：這不是法，你當教授當然可以去投票，上班族也都可以去投票，沒有辦法去投票的都是基層的勞工，你對這部分有何看法？何況你說自己是「艱苦人」出身，我聽不到你對基層勞工有什麼樣的關懷，或是你願意力爭他們的投票權，你應該做這個研究，而不是跑到中國做研究嘛！

法律是內政部主管。
李委員貴敏：我要請教一下，您對所負責的、所執掌的公職人員選罷法跟總統副總統選罷法，如果說這個部分不歸你管而是歸內政部管，那本席要請教你，組織法第二條第七款指的是什麼？

就是投票事項是由中選會來規劃辦理。
李委員貴敏：本席感到非常驚訝，本席剛才有跟你講第七款的規定，今天任何人在從事任何事情的時候，應該要做好自己本分的工作，這是在你們的職掌範圍裡面，對於選民容易產生誤會的事項，你們難道不應該加以釐清嗎？中選會負責的是公職人員選罷法跟總統副總統選罷法，當名嘴在電視上面把總統副總統選罷法和公職人員選罷法混為一談的時候，中選會不應該出來釐清嗎？你剛剛的意思好像就是這樣。中選會是選罷法的主管機關，但是有些人並不了解，當他們把公職人員選罷法跟總統副總統選罷法混為一談的時候，你認為你們沒有義務出來釐清。
劉義周先生：報告委員，我們是有義務，但是關於……

我們……

我們應該要幫忙……
李委員貴敏：不是幫忙，這是你們的職責，你們不是在幫忙，而是要讓全民知道台灣的選罷法有兩種，所以並不是幫忙，這是你們自己的職責，應該要讓選民了解，總統、副總統的選舉跟一般公職人員的選舉並不一樣，不應該讓他們對外散布錯誤的訊息，是不是？這是中選會自己應該要盡到的職責，你認不認同？

我認同。
李委員貴敏：陳先生，你是副主委候選人，請問你認不認同？

主席、各位委員。總統副總統選舉罷免法跟公職人員……
李委員貴敏：在選民誤認為台灣只有一種選罷法的情況之下，你們做為一個主管機關，應該要讓選民了解正確的訊息，其實法律依據並不一樣，請問你是否認同？

我們應該要補充說明。
李委員貴敏：你說補充說明的意思就是你們應該要說明，是不是？
陳文生先生：據我了解，內政部有做成……
李委員貴敏：內政部有加以釐清，但是你們是主管機關。

這兩個法的主管機關是內政部。
李委員貴敏：是由你們負責辦理，本席剛才有問你們對於中選會組織法了不了解，你說你們了解，我也有唸了中選會組織法第二條規定的內容，你要不要我再唸一次給你聽？

我知道內容。
李委員貴敏：我已經幫你選出來，catch all the provisions，我如果不幫你選出這個，我還可以告訴你，第二條第五款是規定：「政黨及候選人競選費用之補貼。」這不是應該要由你們負責嗎？

是。

中選會。

我是說法規的部分。
李委員貴敏：我沒有在問你法規，請你針對我所提的問題回答，我在問你東，你就不能回答西。本席一開始就說，你們4位確實夠圓融，但是你們到底有沒有擔當，我正在了解當中。本席就這個條文已經唸了這麼多次，又重複了第五款規定的內容，請你告訴本席你們到底有沒有義務來釐清？

當然有。

應該沒有。
李委員貴敏：謝謝。最後，關於亮票的部分，請你們於會後讓本席了解你們的意見，剛才主委候選人提到亮票與否跟記名、無記名投票是不一樣的，這是兩回事，所以拜託在會後提出你的立論依據，謝謝。
主席：好，跟李貴敏委員說明一下，我剛剛提到的是公投審議委員會，之前是採政黨提名，這被大法官宣告無效。
請陳委員其邁詢問。
陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位被提名人、各位同仁。針對剛剛邱議瑩委員的問題，我再繼續追問李秘書長，站在你旁邊這位被提名人是誰推薦的？

主席、各位委員。這是由院長提名。
陳委員其邁：我知道是院長提名，法律規定是這樣，但是誰推薦給院長的？
李秘書長四川：說實在的，我不曉得。
陳委員其邁：所以你拿到名單的時候，是誰推薦的你並不知道？

是院長提名。

是。

電話是我打的。
陳委員其邁：所以是院長交名單給你，對不對？

是。

我不清楚。
陳委員其邁：剛剛張委員在答復邱議瑩委員時特別提到2006年在公投審議委員會擔任公投審議委員，那是誰推薦的？

主席、各位委員。那時是按照政黨比例推薦的。

那個時候是。

我不知道。

是。

那時是陳士魁秘書長打電話給我。

是陳士魁秘書長打電話給我。
陳委員其邁：現在公投審議委員會委員總共有11位，國民黨籍委員有3位，但對照之下，其他無黨籍的，像陳文生是國民黨智庫的成員，長期追隨連家，是青發會的主任秘書，也是考試委員蔡政文辦公室的助理；張委員就不用說了，他具有國民黨的背景；另一位無黨籍的劉宗德，當時都是320公投違法的連署發起召集人；郭昱瑩也是國民黨智庫學者；段重民在馬總統特權回任教職時是政大法律系教授，並且主張刑法第一百條不可廢除；柴松林則是擔任新黨廉政勤政委員會諮詢委員；扣除掉林慈玲，11位裡面有8位，他們非權即貴，不是所謂的國民黨黨友就是和國民黨高官有連帶關係，或者長期都是國民黨徵詢意見的智庫學者。所以，這次中選會委員所作的一些決議都具有相當大爭議，譬如我們剛剛講的罷免投開票所只有102處，罷免表格改來改去，造成罷免門檻增加，王金平的黨籍案也沒有當成重大爭議事項處理，隨便就以最快速度將王金平撤銷黨籍案送到立法院；另外，蔡錦賢就更具爭議了，一個逃亡回來的人，中選會函文法務部詢問時就已經預設立場，當時往來的公文講得非常清楚，這可能損及當事人的參政權利，要求法務部解釋。你們看這一屆中選會委員，幾乎都是看國民黨臉色在辦事，提名的人絕對和國民黨攀親帶故，或者有裙帶關係，你們說這種中選會委員，我們要怎麼期待？張委員在公投審議委員會擔任委員時就坐在我對面，每次舉手都是按照國民黨的指示辦理，你有哪一次的投票和國民黨意見不一樣？你告訴我！在公投審議委員會的表決結果是這樣，我們能夠期待今天換個角色就會有所改變嗎？以前在國民黨不管是擔任國民黨不分區立委也好、提名人也好，或者是婦女部主任，或者是剛剛段宜康委員所說的中央委員，昨天是A臉，明天就會變成B臉嗎？你說要我相信你能夠獨立行使職權、公正客觀，我怎麼會相信？我又不是頭殼壞掉，會相信張委員能夠獨立行使職權。
國會議員每一次表決都要公開，就是要告訴我的選民過去的表決紀錄究竟為何，以做為他們下一次投票的參考，假如我每次舉手都只遵從黨意，不遵從民意，他們下次當然就不會把票投給我，不是這樣嗎？所以，過去張委員在公投審議委員會的投票紀錄比川劇變臉還快，一下子從國民黨黨工變成公投審議委員會委員，一下子又回去當國民黨黨工，被國民黨提名為不分區立委，日後他在中選會，會依照社會共識並依法獨立行使職權嗎？鬼才會相信你，我又不是3歲小孩，你們換人跟走馬燈一樣，變臉比川劇變臉還快，從你過去的表現看來，你根本不適任中選會委員。更何況，再加上張委員，中選會裡11位就有8位了，以後中選會會變成什麼樣的中選會？中選會以後要處理立委補選、蔡正元罷免案、總統副總統選舉、直轄市長選舉、縣市長選舉、鄉鎮市長選舉、村里長選舉等等各種重要選舉，國民黨顯然沒有從選舉得到教訓。當時雖然沒有中選會組織法，但民進黨執政時所提名的中選會委員還包括國民黨籍的，你們真的是吃相難看，你知道嗎？提名的除了3席國民黨之外，其他無黨籍的就是你們的黨友，一點也沒有給其他黨表示意見的空間，就硬幹！一副就是「不然你要怎樣」的態度，因為是國會多數，反正就提名，要護航過關。你們被提名人的政黨色彩這麼濃厚，以後我怎麼期待他們能黨政中立？又不是人格分裂，從他們過去的表現來講，我也不相信張委員可以人格分裂來投票。張委員，你的體檢紀錄，我都幫你看過了，BMI及生化檢查都符合標準，你的身體檢查狀況我都幫你審查過，身體健康沒問題，可以長命百歲，但是在政治審查這方面，我看你的紀錄是不合格的，不適任擔任中選會委員，以你過去從政的表現，不是這樣嗎？真的是吃相難看，不顧社會觀感！
李秘書長四川：剛才陳委員的指教，我想不管他以往的政黨取向是如何，但是依照組織法，既然經過大院通過，他就必須獨立行使職權，若是沒有獨立行使職權，院長就要依法將他免職，這部分在法令裡規定得很清楚。
陳委員其邁：秘書長，你今天是以行政院秘書長的身分來，明天要變成國民黨的秘書長，張瓊玲是你在擔任行政院秘書長任內，院長所提名的人選，一個馬上從政跑到黨，另一個又馬上從黨跑到政，這跟走馬燈一樣，每個人都像川劇變臉一樣，換來換去，中選會如同國民黨的人才培養所一樣，中選會的跑來政，而你馬上又要去擔任國民黨的秘書長，你今天是行政院秘書長，但明天你和蘇俊賓及江政彥又站在一起開記者會，是這樣嗎？
這跟走馬燈一樣，中選會委員也是如此，我知道中選會委員沒有薪水，來中選會，不是國民黨派來的嗎？幾位被提名人對選舉也沒有相關的著作，像陳文生是從高雄來的，他的專長是比較政治論述，論文很少，都是到中國大陸發表，其他的專長是國際經濟學以及國際政治，選舉不是他的專長，也不是他研究的領域，結果卻提名他來當中選會委員。張瓊玲也不是研究選舉的專家，婦女、海巡等議題，他什麼都會，但是對於選舉議題是一竅不通，卻來當中選會委員？

我可以回答嗎？

他沒有當強盜。
陳委員其邁：我知道他當然沒有當強盜。我就是從他過去的表現來看，他也許是一個好教授、一個好老師，但是我不認為他會是一個好的中選會委員。
李秘書長四川：從陳委員的論述，說實在的，我很擔心我接下來的工作能不能……
陳委員其邁：我跟你講，從我的觀點來看，你就是不適任當黨的秘書長，你是老實人，而且你又不懂選舉，我講這樣沒有錯嘛！
李秘書長四川：關於中選會的這部分，政治的意味可不可以不要這麼濃厚……
陳委員其邁：你現在跟我講也沒用，你馬上就要去當國民黨的秘書長，你的角色馬上又換了，你們以後要想方設法打贏選戰，就是要去拜託所有國民黨中選會的委員，你的角色不一樣了。所以我說你現在去當黨的秘書長，以後就有黨的立場，但是在你卸任前，提名了一堆中選會的委員，而這些委員要決定選舉制度。我最後請問秘書長一個問題，你認為總統選舉跟立委選舉一起選，好不好？

這當然是各有優劣。
陳委員其邁：我現在是要問你的意見，你贊成合併還是反對合併？
李秘書長四川：如果是合併，就選舉花費的經費而言，當然可以節省相當……
陳委員其邁：所以你站在行政院秘書長的立場，你覺得節省選舉經費比較好，對不對？那麼如果是站在黨的秘書長的立場來看呢？
李秘書長四川：因為今天我還是行政院秘書長，我不能以黨秘書長的身分在這裡表示意見。

應該不至於這樣。

是。
李委員俊俋：沒有審議小組，所以行政院根本沒有照規矩走，是不是這樣？這不是你的責任，但是行政院提名的過程根本沒有照規矩做是事實。審議小組的召集人應該由你負責，結果你統統都不知道，拿到名單才開始處理。
其次，中選會組織法第二條規定，選舉罷免及公民投票之綜合規劃是中選會的職責，這一點三位被提名人都同意。我先請教陳被提名人，現在選舉罷免法的主管機關是誰？

主席、各位委員。內政部。

主席、各位委員。法制跟選政方面是內政部。

主席、各位委員。內政部。
李委員俊俋：中選會組織法規定綜合規劃是歸中選會，但是選舉罷免法的主管機關是內政部。請問陳被提名人，公民投票法的主管機關是誰？

目前是行政院。

是行政院。

是行政院。
李委員俊俋：公投法的主管機關是行政院，但是中選會組織法說有關公投事項的規劃統統是歸中選會。這裡出現2個問題，就是本來是中選會要做的事，結果選舉罷免法的主管機關卻是內政部，中選會要處理公民投票，結果主管機關是行政院。你們認為有什麼問題？我這樣請教你們好了，選務跟選政要合併還是分開？請陳被提名人先回答。

目前是分開。

目前來講……
李委員俊俋：我不看目前，我問你的主張就好了。

可以合一也可以分開。

兩種制度的重點在運作。
李委員俊俋：我只請教你個人的意見，對於選務及選政應該合併還是分開，你的態度是什麼？

如果要合一的話會有很大的法規修改而且涉及組織編制。
李委員俊俋：謝謝，請教張被提名人，要合併還是分開？
張瓊玲女士：依我個人的意見，合併會比較好。
李委員俊俋：請問劉被提名人，合併還是分開？

合併會比較好。
李委員俊俋：三位打聽一下應該知道，在立法院內最堅持選務及選政應該合而為一的就是我，內政部組織法到現在還被我擋住，就是因為他們把選政拿到內政部，所以我堅決反對，因此我第一個一定要問你們的態度。第二個我再將同樣的問題問一遍，公投法的主管機關應該在行政院還是在你們？
陳文生先生：長期來講，要獨立的的話也是可以給中選會，但是目前只能依照法規。
李委員俊俋：中選會負責規劃，但是主管機關都不是中選會。這個問題不用再問了，其實中選會的職責非常清楚，現在的問題也非常清楚，就是中選會主管這些事務，但是法律的修正統統都不歸中選會管，因為選罷法在內政部、公投法在行政院，這就產生問題，也是現在的問題所在。請教三位，中選會是一個獨立機關，獨立機關的特色是什麼？請陳被提名人先回答。
陳文生先生：依照組織法規定，獨立機關是不受其他機關指揮監督的合議制機關。

獨立行使職權並超越黨派。
李委員俊俋：大法官釋字第613號解釋說明得非常清楚，獨立機關建置的目的，在於特定具裁決性、管制性或調查性之公共任務，特別需要高度的專業化及去政治化，以便維護社會多元價值，這就是獨立機關的型態。三位也同意這一則釋字，而且基本上你們也認為要除去政黨色彩，而且應該專業化。我們來看看三位被提名人符不符合專業化及去除政黨色彩的要求。上個禮拜四我們有審查，大家對張被提名人的資料不完備有一些意見，所以後來改成今天審查，你能不能提醒所有委員，你上回沒有列、這回列出來的是哪些資料？
張瓊玲女士：上次提的是有關黨職的部分，那時候我沒有想到要寫黨籍。
李委員俊俋：第1個是國民黨婦女部主任，第2個是國策基金會的顧問，第3個是2008年總統大選的巡迴監察員，第4個是馬蕭競選總部婦女召集人，第5個是國民黨提名不分區立委第24名，第6個是國民黨的中央委員。你上次漏掉的是這些嗎？

中央委員沒有選……

是。真的不會想到。

沒有。

這是我第一次來……

而且我認為性平委員是來看性平業務。
李委員俊俋：這就是我要問的下一個問題，剛剛我提過，首先要去政黨化，可見你在這方面做得不是很完整，如果從我們的角度來看，是一位國民黨的黨工現在被派來當中選會的委員。

我不是國民黨的黨工。
李委員俊俋：你是婦女部的主任，怎麼不是黨工？

我那時候是兼職而且是義務職的。
李委員俊俋：那時候是，現在就不是嗎？

真的從頭到尾都是義務職……
李委員俊俋：你當過黨工，黨工都是兼職的……

我從來就不是黨工。

我不認為我擔任黨工。
李委員俊俋：好，謝謝，沒關係，從我們的立場看來，你就是國民黨的黨工忽然搖身一變成為中選會的委員。我請教你專業化的問題，你剛才提過，其實你是一位非常專業的學者，我也同意，但是如果我的印象沒有錯的話，你專攻的領域應該是在性別平等。

公共行政……
李委員俊俋：你這次列給立法院的36篇論文裡，是不是大部分都涉及性別平等？

是性別主流化的部分。
李委員俊俋：請問這次列來立法院的36篇論文裡，哪一篇跟選舉制度有關？
張瓊玲女士：是在性別平等政策參與裡。性別平等政策綱領裡就有政治參與的部分，而且我個人的專長是法政……
李委員俊俋：謝謝，其實我查過你的資料，你對選舉制度的研究不深，你就選舉制度寫過的論文還沒有我多，但是我也不適合當中選會的委員，因為我的政黨色彩太明顯，你也一樣，所以我也認為你不適合擔任中選會的委員。
請問陳被提名人，剛剛陳其邁委員也提過，你最近有沒有常常跑中國大陸？

沒有。
李委員俊俋：你知不知道你這次送來的40篇論文著作，其中有27篇是在中國大陸發表？

應該沒有那麼多篇。

沒有。
李委員俊俋：你有27篇是在中國大陸發表，如果不是在中國大陸的話，怎麼有在中國大陸發表的？我請教你第二個問題，如果我的印象沒有錯的話，你在經歷部分寫過你是青年發展基金會的主任秘書，這個組織是什麼？

財團法人。

民間的。

沒有。

確定。

沒問題。

沒有。
李委員俊俋：後來大家發現這個問題爭議太大，如何能用政府的預算去補助青年發展基金會！請問青年發展基金會的董事長是誰？

連戰先生。

當時是蔡政文先生。

應該是黃德福先生。

不太清楚。
李委員俊俋：是連勝文先生，你應該認識吧？

我知道。
李委員俊俋：連勝文先生未來要接執行長。該基金會清一色全是連戰人馬，但是居然要用國家的預算去補助私人的民間基金會，你認為合適嗎？

我想沒有這個事實。
李委員俊俋：有這個紀錄，可是你知道後來如何？後來是因為爭議太大，所以政府停止補助。其實經費本來撥過去了，之後立法院擋住這樣的事情。你應該很清楚這回事，這發生在你擔任主任秘書的時代。

我不是……
李委員俊俋：陳教授非常清楚專業化和去政黨化是中選會追求的目標，雖然你的專業不在選舉制度，但是你對這方面的資料寫得比張教授還多些。我們要求要去政黨化，然而由你過去的紀錄和今天的答詢而言，看不到這樣的色彩！你沒運用專業和去政黨化告訴本席，你能非常公正公平執行獨立機關獨立行使職權的任務。據你以往在中選會的紀錄，包括發言紀錄，本席仍看不到這樣的色彩！請問陳委員再來是擔任副主委，對不對？

是。
李委員俊俋：擔任副主委者和其他兩位委員是不同的，你必須申報財產，對吧？

對。
李委員俊俋：這次你有列出申報的財產資料，對不對？

對。
李委員俊俋：本席非常仔細看資料，你知道你在97年至103年有不動產和動產的大幅度增加嗎？你的自傳寫到你是「艱苦人」出身，不過，你從97年到103年卻有土地和房屋的大量買賣，有沒有？

沒有買賣。

有買沒有賣。

沒那麼多啦！
李委員俊俋：這些資料是你列出的，又不是我列出的。

土地有三、四筆啦！不是啦！
李委員俊俋：土地有三、四筆，而建物很多嘛！本席請教最後一個問題，你不必答復。

是。

絕對沒有。

主席、各位委員。是。
張委員慶忠：據紀錄資料，我們瞭解江院長曾經是國民黨黨員，而他在台大教書階段及之後任職研考會、內政部期間，曾經沒有國民黨黨員身分，後來擔任院長時，才又恢復為國民黨黨員。
關於中選會委員是否不被容許具政黨黨員身分，中選會組織法規定得很清楚，這是容許的，不要超過三分之一即可。但是本席也認同立委同仁們質詢時的感受。當中選會委員改選、行政院院長提名時，有沒有徵詢其他政黨譬如民進黨、台聯黨或無黨籍人士提供參考名單？你們會不會這樣做？
李秘書長四川：這是院長的權力。至於這次的委員提名，院長如何依各方提供的意見做決定，我並不瞭解。另外，剛剛召委說組織法規定要成立審查小組，就我瞭解，組織法好像並未這樣規定。當然委員們所提意見也許能做為我們往後再次提名委員的參考，不過目前不管委員具有何黨黨籍，具同一黨籍者不得超過委員總數的三分之一，就能符合組織法規定。
張委員慶忠：如果現具有國民黨黨籍者獲立法院通過成為中選會委員，請問他們的政黨身分要不要去除？
李秘書長四川：他們不必去除政黨身分，但是中選會的委員必須公正獨立行使職權，所以如果他們違反這部分，院長可以依組織法將其免職。
張委員慶忠：組織法規定得很清楚嘛！假如正副主任委員或委員有違法、廢弛職務或其他失職行為等情形之一時，只要有人檢舉，或是他們於任職時間有參加政黨活動、顯然不夠中立，仍須受全民及本院監督，因此當他們有類似這些情況時，我們能要求行政院院長依法將其免職。這次被提名的中選會委員要是經立法院通過成為委員，隨時要接受立法院監督。
請問劉義周先生，您以副主委代理主委迄今有多久？

主席、各位委員。五個月吧！
張委員慶忠：依組織法規定，應該是三個月……
劉義周先生：是委員出缺時，行政院院長應於三個月內提名。
張委員慶忠：提名後送立法院，由立法院行使同意權。

是。
張委員慶忠：本席認為該如何便如何，然而這段期間大家一直有意見，可能也因為這個意見，延長了時間。在此呼籲大家儘快於組織法規定的期間內推動該案。
再來是對於最近這次的總統直選和立法委員的選舉是否要同時舉行，請劉被提名人依目前的立場說明個人看法。是要合併辦理或分開辦理？依你目前的立場，對於總統直選與立法委員選舉同時舉行之事的看法為何？是要合併選舉還是分開舉行？
劉義周先生：委員會上次做了合併選舉的決定，其實也是在考量各種因素之下，覺得合併選舉是既定的政策，而且社會各界也認為應該簡化。
張委員慶忠：你所謂的「委員會」應該是指中選會，而非本院的內政委員會，因為我們內政委員會本會所有委員都認為不宜合併選舉，針對此提案，請中選會考慮一下。

中選會現在正以幾種不同的管道蒐集各方意見中。

謝謝委員的指教。

我們要看各界的反應。

是。
姚委員文智：剛剛你回答過，你擔任過青發會──青年發展基金會職務，請問這個基金會是民間的，還是青輔會或是現在的青年發展署底下的基金會？
陳文生先生：我是在──應該說民國86年，大概快20年了，那是民間的財團法人。

是。

我現在恐怕不太記得有哪些人？
姚委員文智：你剛剛不是斬釘截鐵說，你過去很清楚沒有接受政府……
陳文生先生：那個部分我很清楚，但是董事……

現在沒有辦法記得很精準。
姚委員文智：其實不要騙了，這個基金會就是連戰成立的，連戰最早的公職就是青輔會主委，之後大概是不能忘情還是想要耕耘，因而成立，對不對？後來他的門生故舊蔡政文、黃德福擔任執行長，是不是？

是。
姚委員文智：你是蔡政文的機要秘書出身，對不對？

是。

沒有問題。對。
姚委員文智：所以你雖然不是正式的國民黨黨工，但是這個基金會完完全全就是國民黨、甚至是國民黨連戰先生的外圍組織，有沒有錯？

我想這不是事實。

完全沒有。
姚委員文智：請教你，為什麼你從97年間開始不斷地置產，總共在高雄買了應該有12棟房子吧？

沒有啊！

沒有那麼多。

應該是10棟。
姚委員文智：不是12棟，是10棟，其實我像李俊俋一樣是故意的，你總共買了10棟房子。奇怪了，你的收入來源為何？你長期在學校教書，你所有的房子，除了你在位於楠梓的高雄大學教書，抱歉，我在左營楠梓地區參選過，我對那個地區非常清楚，請問你是在炒房還是置產？還是你在當包租公嗎？你買的房子可謂是「高鐵概念股」，你投資的都是高鐵周邊的房地產……
陳文生先生：報告委員，我的房子都是合法取得，而且依法繳稅。
姚委員文智：你合法取得？你完全沒有貸款耶！還是你申報錯誤？請你說明一下你的財產，這10筆包括土地跟建物一毛貸款都沒有！

有貸款啊！

那個沒有欄位可以填貸款。

我沒有說謊……

可能我的申報……
都有貸款，不是申報不實，是……
姚委員文智：你可不是第一次耶！你可不像張瓊玲可以把國民黨的資歷統統忘記，你過去已經過一次審查，對不對？你擔任過選委會委員，對不對？
陳文生先生：不是，選委會委員上一屆不用申報財產，是這一屆才要申報。
姚委員文智：我還以為你要說上一次你還沒有買10棟，是近年內才買10棟。

沒有。

都不是。
主席：我說明一下，根據公職人員財產申報法，這些統統要申報，連你有多少貸款統統要申報。
陳文生先生：我可能不熟悉，但我會再補申報。

因為我辭職了。
姚委員文智：因為你辭職了？你哪一項不是辭職了？你告訴我，你所有的資歷都延續嗎？
張瓊玲女士：沒有，我擔任過第一屆公投審議委員會的委員，第二屆我不想擔任了。報告委員，第三屆……
姚委員文智：因為你不想擔任了，所以你覺得那個職位可恥、所以你不寫？
張瓊玲女士：不是，我不覺得，任何職位對我而言都是一個歷練、一個學習、一個貢獻的機會，但第三屆的時候我主動辭掉。
姚委員文智：你不用再解釋了，大家看得非常清楚，你們想要這樣蒙混，包括陳文生被提名人的財產申報也是虛應了事，包括你過去的資歷，你覺得會被挑毛病的就故意隱瞞，因為中選會委員需要公正、中立，而你在公投審議委員會裡面所有的投票都跟國民黨唱和，你也是國民黨推薦給公投審議委員會的委員。再者，你擔任國民黨的無給職黨工，那更慘，有的黨工還要養家糊口，你是為了效忠，你是當國民黨的志工、先鋒隊。坦白講，我們對兩位學者個人沒有什麼意見，只是我們必須善盡立法院監督的職責，而有關財產申報和資歷等等，你不敢面對現實，這很奇怪。我們過去幾次要求，包括原住民可不可以以其他圖文的方式來講他們的政見，我們都在這裡討論，都已經形成共識了，但是回到中選會，馬英九政府所組成的通通都是保守、顢頇的力量。結果今天再提出來，這11席裡面有三分之一不得同一背景，表面上是如此，但是其實剛好相反，只有3位是比較中立的無黨籍背景，其他都跟國民黨有關係，都是國民黨在操作！
你告訴大家，是院長把名單拿給你，我告訴你，民進黨執政的地方政府，以高雄市的委員來講，中國國民黨1人、台灣團結聯盟1人，其他黨派都有。再看台南市的委員，中國國民黨3人，民主進步黨才2人，這是民進黨執政提名的地方。過去民進黨執政的時代，也有提名中國國民黨黨籍背景的人，你們現在是整盤端走。劉義周主委是望重士林的政治學者，他每每在這裡答復，我們都覺得欣賞，總統和立委合併選，或者其他能夠更公開、更開放的態度，最後回到中選會經委員討論，雙手一攤，來跟我們講「抱歉，是委員決定的」，結果現在證明都是國民黨在幕後操縱，中選會變成是中國國民黨選舉委員會！我就等著看，剛才幾位委員已經稍微表達態度，要合併選，屆時我看你們怎麼表決、怎麼提出主張。謝謝。
主席：報告委員會，延長開會時間繼續答詢。
請尤委員美女詢問。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位被提名人、各位同仁。中選會的委員為什麼需要立法院行使同意權？因為中選會的委員扮演非常重要的角色，尤其在民主法治的國家，選舉要公開、透明、公正是非常重要。中選會組織法第五條特別明定：「本會依據法律，獨立行使職權。本會委員應超出黨派以外，依法獨立行使職權，於任職期間不得參加政黨活動。」，可見超然獨立是非常重要的指標。剛才姚文智委員詢問張瓊玲被提名人為什麼要隱瞞一些資料，張女士答復沒有報的資料是屬於任務性編組，不是正式職位，您是不是這樣答復？

主席、各位委員。我比較支持選務和選政合一。

我支持選務和選政合一。

大方向是可以接受。

我瞭解。
尤委員美女：當然我們知道所有制度一旦改變，下位的配套措施就要出來，但是上位的概念要確定，您要當中選會主委，就要表現出您的態度、您的立場，上次張博雅就清楚表示應該合一，當您當上主委以後，您的態度會是怎樣？
劉義周先生：合一的意思就是把這兩個法由中選會主管，這樣的話，很多政策的推動都會比較容易。
尤委員美女：對，這樣的話，我們就是把下位的配套措施做出來，不是這樣嗎？
劉義周先生：對，我同意，下面的配套措施是很複雜的。
尤委員美女：沒有一件事情是簡單的，只是在於我們要不要做，在前面的部分我們要確定到底要用哪一個方向，如果今天我們要落實中選會的本質，讓中選會成為超然獨立的機關，中選會委員要先經過行政院長提名，立法院行使同意權，這樣一個超然獨立的機關，不該成為只是一個下位的執行選務工作的機關，這樣就枉費這麼多優秀人才成為中選會委員。所以必須先確定方向，是不是要在選務和選政合一之後把下面的配套措施做出來？

這一點我是同意的。
尤委員美女：現在選務和選政沒有合一，在一個民主國家，人民不是只有選舉權，應該還有罷免權，只是我們的罷免權從來沒有被用過，在戒嚴時期免談，解嚴之後罷免門檻由原來的三分之一提升到二分之一，幾乎不可能達成，今天我們看到公民團體不畏艱難，一票、一票地去拉票，雖然不斷遇到挫折，前面幾個罷免案沒有成功，但是他們一再努力，在這次「割藍委」罷免案，中選會一再用各種方式阻撓，其中一個方法就是指出表單設計不合規定，看表單最重要的是人數是否符合法律所規定的人數，還是在看格式是不是標準、整齊、有沒有超出格子範圍、一張A4紙要放幾個連署人？中選會有沒有搞錯方向？
劉義周先生：報告委員，您剛剛說的情形和我們真正在處理的情形是完全不符的，委員得到的是網路上的訊息，那些人在……
尤委員美女：我們都開過記者會，哪裡是網路的訊息？
劉義周先生：我們也很清楚地說明，比方說表格的部分，我們從來沒有限制上面簽幾個人，只有一個人，我們照樣收，沒有計較過……
尤委員美女：對呀！你們照樣收，收了之後就說無效，全部劃掉。
劉義周先生：沒有這樣的事情，我們現在處理無效的東西一定會列表，告知提議人。
尤委員美女：那為什麼你們沒有這樣的說明？你們甚至說造冊必須是同一個里的才生效，否則都是無效。一張要寫7個人，而且7個人要同一里才生效。
劉義周先生：沒有，那個新聞稿不是我們發的，我們真的沒有發這樣的新聞稿。
尤委員美女：你說不是你們發的，就表示你這個代理主委監督有問題。你們中選會處理這個罷免案，是在做選務工作，你是代理主委，你的想法和下面在執行的人有這麼大的落差……
劉義周先生：報告委員，你剛剛說的跟我們實際執行的情形真的不一樣，在格式方面真的只有一種，沒有改變過，委員說的那種情形不是我們的作風。
尤委員美女：好，會後您到我辦公室來報告好了，我們針對這件事開過記者會，你們也說不是這樣。
上次投票時我請教過主委，照規定投票要絕對秘密，不能有攝影或錄影，但是開票是不是該公開、公正、透明，讓每個人都能看得到、聽得到？為什麼開票時不能錄影、錄音？4位被提名人，當你們上任之後，對於開票能否錄影、錄音，請你們說明你們的看法。

如果沒有影響現場秩序就可以。

現場可能會有一些喧鬧的情況。
尤委員美女：如果沒有喧鬧，只是坐在座位上全程錄影，可不可以？
劉嘉薇女士：關於這部分，在我尚未進入中選會以前已經有3個月的研議，中選會會朝這個方向來研議可行性。

所以我們在研議配套時會考慮到這一點……
尤委員美女：好，我知道。再請劉義周先生說明。
劉義周先生：公設錄影是我們現在正在研議的方向，我認為開放讓所有人拍是不適宜的，監察員來監票是現在設計的一個制度，這個制度本來就容納了很多來自民間的力量，包括政黨推薦的監察員，所以我覺得有興趣參與監票的人可以參加這項工作。
尤委員美女：好，那監察員可以拍攝嗎？

我們可以朝這個方向去考量。
尤委員美女：好，我們希望你們站在公開、透明、公正、獨立的立場，經過這麼慎重的審查，我們希望中選會真的成為一個選務和選政合一且能發揮功用的機關，讓我們的民主法治能夠落實。謝謝。

主席、各位委員。沒錯。
李委員桐豪：我看到中選會在做民意調查，而且不斷透露訊息說人民看起來是支持合併選舉的，如果中選會做出決定，請問合併選舉的日期在哪一天？
劉義周先生：如果按照上次的經驗，應該是在明年元月。

是。
李委員桐豪：所以基本概念是有選舉公告期，而這個公告期，以總統副總統來說，就是訂在屆滿120日（4個月）前公布，然後候選人的登記期是投票日前50天，中選會可不可以做出一個決定，在4個月前公布的投票期間比4個月前還要早？

現在規定的意思是幾月以前要選出。
李委員桐豪：5月20日總統到期，所以最遲要在一月幾日公布選舉公告？

應該是1月……

對。
李委員桐豪：公告總統選舉，然後總統選舉是在1月15日，可以嗎？
劉義周先生：那是之前公告，所以我們會比較早公告。
李委員桐豪：所以你們都在玩弄憲法、玩弄選舉罷免法，它的概念是公告期要很長，然後才會有所謂的登記期，再來要準備名冊，但這些工作一定要在任期前一定的時間完成，結果你們把公告時間放得更長，我就想請問你們，這樣的考量是在節約成本，是不是？

在過去是這樣。

節約成本是其中之一。

大概在5億左右。

大概230位左右。
李委員桐豪：不止230位，按照預算書是340位，包括工友、司機在內。340位職員在2017年、2018年不再選舉時有沒有事情可做？
劉義周先生：基本上，我們還是要辦很多……
李委員桐豪：有事情，但是很輕鬆啦！請問我們可不可以減半，節省國家經費？既然可以用經費的觀點決定是不是該合併選舉還是分開選舉，那可不可以用經費的觀點裁員一半？因為中選會有2年沒有事情做，可以這樣做嗎？

經費……
李委員桐豪：當然不行嘛！因為「爾愛其羊，我愛其禮」。禮是一個法治的基礎，當初不管是總統副總統選舉，或者是地方公職選舉，去看一看立法精神，先公告，再開始進行選舉，故意把公告時間拉得很前面，如果今年10月15日立法院對內閣提出不信任案，怎麼辦？

我們就按照規定在……
李委員桐豪：10天之內總統就要決定是不是要立法院解散，解散以後60天之內就要進行補選，任期從補選完成之後開始，這是憲法的規定，可不可以合併選舉？如果這時我們發覺總統要開始發動倒閣案，既然明年又要選舉，那可不可以乾脆在前半年公告，然後和總統合併選舉？可以嗎？

這種情形當然不行。
李委員桐豪：假定1月中選舉完，總統副總統因為大敗突然宣布辭職，請問你怎麼辦？按照憲法增修條文第二條規定，回歸到總統副總統選舉，行政院長代理總統，然後就開始執行選舉，又是120天；還是既然1月已經選舉了，行政院長可不可以便宜行事，就讓1月中選出來的總統代理總統？這不行吧！那是應該重選呢？還是不承認這個1月中的總統呢？我想請問你，是不是「爾愛其羊，我愛其禮」？請問你，中選會委員任期4年，選出來以後，如果做出危害國家利益的決定，例如你們決定在1月15日那個禮拜選舉，然後總統突然宣布辭職，搞得整個憲政體制大亂，請問你們是不是怠忽職守、應該引咎辭職？請問你，中選會委員該如何辭職？中選會組織法似乎給你們很大的保障，只有因病、怠忽或者起訴等需要辭職，其他都是對你們的保障。
劉義周先生：有責任的時候，當然是自己辭職。
李委員桐豪：那是你自己的政治責任，不是嗎？但法律給你們一個很寬的環境，所以就回到原來的問題，你們是為人民的權利、國家的體制在服務，還是在為特定政黨的政治思考在服務？

我們當然要考慮整個國家……
李委員桐豪：既然「爾愛其羊，我愛其禮」，今天要把同樣的問題丟還給你：你愛其羊還是愛其禮？你是國家、人民權利的捍衛者，是參政權的捍衛者，如果你們做出決定有違國家憲政體制的穩定，我看在日本的話就是切腹自殺了，這是非常嚴重的問題。上次選舉就已經是便宜行事，親民黨在立法院沒有聲音，但是這次的選舉，我們希望你們是基於國家體制、基於人民的參政權，你們該努力的就應該去推動。基於憲法第十七條對於人民參政權的規定，有關不在籍投票及通訊投票，請問你們4位的態度是什麼？

我們希望推動不在籍投票。

積極的推動。

主席、各位委員。積極推動。

主席、各位委員。我希望能夠積極推動不在籍投票。

過去我們認為困難會比較大。
李委員桐豪：捍衛人民的權利是你的價值時，你們應該排除所有的政治考量，因為這是人民的基本權利，所以你不能基於政治上的便宜去行使。
劉義周先生：我不是基於政治上的便宜處理，我是說一般人會用憲法上規定的秘密投票。
李委員桐豪：對，其他國家不是嗎？

這一點我們……
李委員桐豪：你們可以好好研究，人民的權利才是最重的。
劉義周先生：是，謝謝。
主席：接下來登記詢問的葉委員津鈴、楊委員瓊瓔、王委員廷升、黃委員偉哲、吳委員育昇及陳委員明文均不在場。所有登記詢問之委員，除不在場者外，其餘均已詢問完畢，詢答結束。高委員志鵬、楊委員瓊瓔、林委員滄敏、吳委員育昇及王委員廷升所提書面詢問，列入紀錄，刊登公報，並請行政院及相關單位另以書面答復。本日會議委員所提詢問，未及答復部分請另以書面答復。

陳其邁　　周倪安　　李俊俋　　姚文智　　段宜康　　邱議瑩
2、
行政院函請本院審查中央選舉委員會人事同意權之相關資料，僅檢附提名名單、被提名人簡歷表及著作，然查總統咨請本院行使考試院、監察院相關人事同意權檢附之資料，則包括被提名人簡歷、自傳、著作、不具外國籍或外國永久居留權之具結書、戶籍謄本、健康檢查報告、資格及學經歷證明文件、財產清單與繳稅證明書等。行政院函請本院審查之資料明顯過於簡略，不利於本院審查，爰要求退回行政院，俟其重行補送相關資料後再予審議，未來並應比照總統咨請本院行使人事同意權檢附之各項資料提供本院審查。

周倪安　　李俊俋　　陳其邁　　邱議瑩　　段宜康　　姚文智
3、
中央選舉委員會副主任委員被提名人陳文生所提供之審查資料其中財產申報部分漏未申報多筆房屋貸款，藐視本會審查權，應予譴責，並俟其補正資料後，再予審議。

陳其邁　　李俊俋　　姚文智　　周倪安　　尤美女　　段宜康
主席：請問各位，對以上3案有無異議？（有）有異議的話，我們協商一下。
（進行協商）
陳委員其邁：請問陳文生教授，我看你的薪資申報，102年你領到2筆收入，1筆是財團法人國家政策研究中心的16萬，還有1筆是1萬6,980元。財團法人國家政策研究中心是國民黨的智庫，按照中選會組織法第五條規定，你要退出政黨活動，結果你還領國民黨智庫共十七萬六千多塊。它是國民黨的附屬組織，是智庫。

是財團法人。
陳委員其邁：國民黨下面有很多團體，它是國民黨的團體，你要退出政黨活動啊！

我會再補貸款資料。

還有……
陳委員其邁：我現在幫你算，這是國稅局的資料。怎麼我跟你講A，你答B呢？

有貸款利息要繳。
陳委員其邁：你1年的租金收入才30萬，怎麼負擔得起10棟房子？劉主委才1棟房子，你的資歷比他淺，又當公務員及教職，哪來的薪水買得起10棟房子？

有貸款要付。
主席：陳委員現在被提名為副主委，依照規定主委跟副主委都是專任，所以一定要申報財產，現在的問題出在陳被提名人申報的財產有很多不動產跟動產，但是申報的貸款是零，他沒有申報，所以我們才問沒有貸款的話這些錢是從哪裡來。