一、宣讀上次會議議事錄。

一、報告及詢答完畢。
二、委員潘維剛、薛凌、李應元、翁重鈞、費鴻泰、林滄敏所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部、金融監督管理委員會以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請財政部、金融監督管理委員會於1週內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內分送各相關委員及本委員會。

壹、審查行政院函請審議「使用牌照稅法第五條條文修正草案」案。
一、審查結果：第五條條文，照案通過。
二、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，毋須交由黨團協商；院會討論時，由林召集委員德福補充說明。
貳、審查本院委員林德福等20人擬具「存款保險條例第二條條文修正草案」案等10案，審查結果如下：
一、審查本院委員林德福等20人擬具「存款保險條例第二條條文修正草案」案。
審查結果：第二條條文，照案通過。
二、審查本院委員林德福等21人擬具「證券交易法第三條條文修正草案」案。
審查結果：第三條條文，照案通過。
三、審查本院委員林德福等21人擬具「不動產證券化條例第三條條文修正草案」案。
審查結果：第三條條文，照案通過。
四、審查本院委員林德福等20人擬具「證券投資人及期貨交易人保護法第三條條文修正草案」案。
審查結果：第三條條文，照案通過。
五、審查本院委員林德福等21人擬具「會計師法第三條條文修正草案」案。
審查結果：第三條條文，照案通過。
六、審查本院委員林德福等21人擬具「期貨交易法第四條條文修正草案」案。
審查結果：第四條條文，照案通過。

壹、審查行政院函請審議「銀行法部分條文修正草案」案等8案。

(一)第四十二條之一條文，照委員魏明谷等人、委員潘維剛等人提案通過，予以刪除。
(二)第四十七條之一條文，依委員陳根德等人提案，修正第二項為「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五。」，其餘照案通過。
(三)第六十四條之一條文，照委員李桐豪等人提案通過。
(四)第七十二條之二條文，照委員盧秀燕等人提案通過。
(五)第七十五條條文，依委員林佳龍等人提案，修正第二項第四款為「提供經目的事業主管機關核准設立之文化藝術或公益之機構團體使用，並報經主管機關洽相關目的事業主管機關核准者。」；增列第五項為「第一項所稱自用不動產、第二項所稱非自用不動產、主要部分為自用、短期、就地重建之範圍，及第二項第四款之核准程序、其他銀行投資、持有及處分不動產應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」，其餘照案通過。
(六)第十一條、第四十五條之一、第七十二條之一及第七十四條條文，均照行政院提案通過。

金融監督管理委員會為擴大銀行投資購併能量，將投資限額由資本額百分之四十修改為淨值之百分之四十，為兼顧金融市場穩定及不同規模銀行之衡平發展，並考量投資風險，金融監督管理委員會應擇期向立法院財政委員會提出銀行投資概況及風險管制專案報告。

盧秀燕　　賴士葆　　李應元　　林德福
二、以上8案均已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論，毋須交由黨團協商；院會討論時，由林召集委員德福補充說明。
貳、審查行政院函請審議「國際金融業務條例部分條文修正草案」案。

(一)增訂第二十二條之十六條文，依行政院提案，第五項句末增列「，且不得超過三十年。」，其餘照案通過。
(二)第一條、第二條及第二十二條之六條文，均照行政院提案通過。
(三)增訂第三章之一章名、第二十二條之十二、第二十二條之十三、第二十二條之十四、第二十二條之十五、第二十二條之十七、第二十二條之十八、第二十二條之十九及第二十二條之二十條文，均照行政院提案通過。
二、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，須交由黨團協商；院會討論時，由林召集委員德福補充說明。
、審查行政院函請審議「金融消費者保護法部分條文修正草案」案等4案。

(一)第十條條文，依委員盧秀燕等人提案，修正第三項「…充分瞭解方式為之，並應全程錄音錄影。其內容…」為「…充分瞭解之文字或其他方式為之，其內容…」；增列第四項為「金融服務業提供之金融商品屬第十一條之二第二項所定之複雜性高風險商品者，前項之說明及揭露，除以非臨櫃之自動化通路交易或金融消費者不予同意之情形外，應錄音或錄影。」，其餘照委員盧秀燕等人提案通過。
(二)增訂第十一條之二條文，依行政院提案，修正第二項為「前項所定複雜性高風險商品類型，由主管機關定之。」，其餘照案通過。
(三)第二條、第三條、第十二條及第三十條條文，均照行政院提案通過。
(四)增訂第十一條之一、第十一條之三、第十二條之一、第十三條之一、第三章之一章名、第三十條之一、第三十條之二及第三十二條之一條文，均照行政院提案通過。
二、以上4案均已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論，毋須交由黨團協商；院會討論時，由林召集委員德福補充說明。
肆、審查行政院函請審議「保險法部分條文修正草案」案等6案。

(一)第二十九條條文，依委員賴士葆等人提案，修正第三項為「被保險人之死亡保險事故發生時，要保人或受益人應通知保險人。保險人接獲通知後，應依要保人最後所留於保險人之所有受益人住所或聯絡方式，主動為通知。」，其餘照案通過。
(二)第六十四條條文，依委員蕭美琴等人提案，修正第二項首句「要保人故意隱匿」為「要保人有為隱匿或遺漏不為說明」及刪除句末「或因過失遺漏者，」等文字，其餘照案通過。
(三)第一百二十二條條文，依委員謝國樑等人提案，修正為：
「被保險人年齡不實，而其真實年齡已超過保險人所定保險年齡限度者，其契約無效，保險人應退還所繳保險費。
因被保險人年齡不實，致所付之保險費少於應付數額者，要保人得補繳短繳之保險費或按照所付之保險費與被保險人之真實年齡比例減少保險金額。但保險事故發生後，且年齡不實之錯誤不可歸責於保險人者，要保人不得要求補繳短繳之保險費。
因被保險人年齡不實，致所付之保險費多於應付數額者，保險人應退還溢繳之保險費。」
(四)第一百三十條條文，依委員謝國樑等人提案通過。
(五)增訂第一百三十八條之四條文，依委員賴士葆等人提案，修正為「保險業應於其網站或主管機關指定機構之網站公告現行銷售中保險商品之契約條款，並公開揭露該等商品之預定附加費用率、承保範圍、不保事項及其他經主管機關指定之保險商品資訊。」。
(六)第一百六十三條條文，依委員賴士葆等人提案第九條，修正增列第六、七、八項為：
第六項「保險經紀人應以善良管理人之注意義務，為被保險人洽訂保險契約或提供相關服務，並負忠實義務。」
第七項「保險經紀人為被保險人洽訂保險契約前，應主動提供書面之分析報告，向要保人或被保險人收取報酬者，應明確告知其報酬收取標準。」
第八項「前項書面分析報告之內容及報酬收取標準之範圍，由主管機關定之。」
其餘照行政院提案通過。
(七)第一百六十七條之二條文，依行政院提案、委員賴士葆等人提案第九條，修正為「違反第一百六十三條第四項所定管理規則中有關財務或業務管理之規定、第一百六十三條第七項規定，或違反第一百六十五條第一項或第一百六十三條第五項準用上開規定者，應限期改正，或併處新臺幣六十萬元以上三百萬元以下罰鍰；情節重大者，廢止其許可，並註銷執業證照。」。
(八)第八條之一、第一百三十六條、第一百四十三條之四、第一百四十四條、第一百四十九條、第一百六十七條、第一百六十七條之一、第一百六十七條之三、第一百六十七條之四、第一百六十八條、第一百七十一條、第一百七十一條之一及第一百七十八條條文，均照行政院提案通過。
(九)增訂第一百四十三條之五、第一百四十三條之六條文，均照行政院提案通過。
(十)第九條、第二十五條、第一百三十五條及第一百四十六條之五條文，均維持現行法條文，不予修正。
(十一)委員蕭美琴等人提案增訂第三十八條之一條文，不予增訂。
二、以上6案均已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論，毋須交由黨團協商；院會討論時，由林召集委員德福補充說明。

有鑑於隨著台灣產業急遽轉變及世界金融發展趨勢，交通銀行、中小企業銀行、信用合作社均已陸續改制為商業銀行。金融監督管理委員會應加強對碩果僅存之大型專業銀行予以轉型之輔導，或者應擴大保證功能，以促進貿易功能，或者協助其改制為商業銀行。相關具體輔導措施及進度，請金融監督管理委員會2個月內答復立法院財政委員會。

盧秀燕　　許添財　　羅明才　　賴振昌　　林德福　　蔡正元　　李應元
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
林委員德福等提出2個復議案，請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位同仁。本席等提出2個復議案，內容如下：
一、針對104年1月14日本委員會第21次會議審查通過行政院函請審議「保險法部分條文修正草案」等案，其中第146條之5決議維持現行法條文，不予修正。爰此修正通過之第168條第5項第2款內有關「……或違反第一百四十六條之五第三項……。」之項次應配合改為「……或違反第一百四十六條之五第二項……。」提請公決。
二、針對104年1月14日本委員會第21次會議審查通過行政院函請審議「國際金融業務條例部分條文修正草案」，並決議交付黨團協商。惟案經金融監督管理委員會說明後，同意不須交付朝野協商，並請提報院會。提請公決。

羅明才　　林德福

盧秀燕　　蔡正元　　李應元　　費鴻泰　　賴振昌　　賴士葆
二、針對104年1月14日本委員會第21次會議審查通過行政院函請審議「國際金融業務條例部分條文修正草案」，並決議交付黨團協商。惟案經金融監督管理委員會說明後，同意不須交付朝野協商，並請提報院會。提請公決。

羅明才　　林德福

盧秀燕　　蔡正元　　李應元　　費鴻泰　　賴振昌　　賴士葆
主席：請問各位，對以上2個復議案有無異議？（無）無異議，通過。請議事人員配合修正。
繼續報告。
二、邀請財政部張部長就「各級稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件受理、稽查及審理之作業標準與精進措施」專題報告，並備質詢。

各地區國稅局
參、精進措施
為精進各稅捐稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件之品質及效率，本部將督促加強辦理下列事項：
(一)強化納稅義務人權利之保護
稅捐稽徵機關進行違章漏稅及檢舉案件之調查及審理，除應依職權調查證據、主動協助釐清事實外，並應依行政程序法第36條：「……對當事人有利及不利事項一律注意」之規定辦理。
(二)強化一致性處理機制
違章漏稅及檢舉案件涉及跨機關時，除相互通報採一致性處理原則外，應透過相關聯繫會議進行案例研討及經驗分享，以避免案件處理歧異而產生徵納爭議。
(三)成立「問題解決小組」
針對案情複雜案件，由相關主管及熟稔業務人員等組成問題解決小組，透過集思廣益，共同研商明確可行之解決方案，以提升案件處理效能。
(四)加強教育訓練
舉辦訓練講習會，邀請專家學者就法律規範、調查案例等提供專業知識及實務經驗等，以提升法治觀念及精進查核人員之知能。
(五)落實租稅教育
針對納稅義務人常發生錯誤案例及最新法令發布新聞稿，並適時對外舉辦各種租稅教育講習會，藉由主動提供租稅資訊及面對面溝通，提升納稅義務人稅務知識，減少徵納雙方認知差異。
(六)強化考核機制
透過平時及年度考核，發現缺失並建置自我省察及檢討機制，以改進缺失，精益求精。
肆、結語
為提升違章漏稅及檢舉案件之處理品質，本部將持續督促各稅捐稽徵機關稽查或審理違章漏稅案件時，應注意人、事、時、地等要件，慎重查核，公正判斷，以保障納稅義務人權利，減少徵納雙方爭議。
以上報告　敬請　指教。

(一)國安基金過去進場資金係優先向金融機構融資，目前與銀行團所訂定之聯合授信契約計息方式，為中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率再行減碼，利率尚稱合理。至國安基金向四大基金借用，係屬備用性質，國安基金成立迄今尚無動用前例。
(二)國安基金向四大基金徵調借用資金，因影響四大基金原有資產配置規劃，故明定應給予適當之補償及收益；且部分基金依其所負任務訂有法定最低收益率，爰立法當時參酌上述規定並酌予加碼制定。
(三)國安基金借用上述各基金之收入來源來自社會各界，包括資方、廣大勞工及公務人員等為保障工作、生存及退休等權益所提撥，如國安基金對上開基金借款，除該基金原有之保證收益外，給予一定程度之加碼，應屬妥適。建議維持原條文。

(一)國安基金係以穩定國家金融為設置目的，與四大基金以其個別任務與績效為考量有別；又國安基金之任務執行（進場）並非隨事件落幕旋即停止（退場），常須待事件對國家安定之影響趨微甚或穩定後始告終止。
(二)如於事件結束後之當季公告，可能於安定任務尚未達成「前」即須公告相關資訊，將形成股市波動及投資人預期心理之虞，與國安基金管理條例第16條「獲悉委員會之決議事項、操作計劃應行保密」之規定，顯有未合。建議第13條維持原條文。

(一)按99年12月2日大院第7屆第6會期財政委員會第13次全體委員會臨時提案第7案：「國家金融安定基金已經退場、結束運作，有關國家金融安定基金出清後，國家金融安定基金操作績效、過程及選股標的，國家金融安定基金管理委員會應按規定於手續完成後1個月內公布揭露，以供立法院監督」，復依99年3月29日　大院第7屆第5會期財政委員會第9次全體會議，通過「國安基金應於『事後』逐季公布國安基金進出比例或數值等與股市漲跌關係圖表，以供立法院財政委員會及外界暸解」。國安基金前於最近一次任務執行完畢後，業依上開決議內容於財政部網站公布各相關資訊。
(二)依「政府資訊公開法」第7條規定，法律、法規命令除同法第18條規定限制公開或不予提供者，應主動公開；惟國安基金管理條例之立法意旨為避免市場運作受到不當干擾，且相關借款或委託操作等契約，簽訂後備而不用，其契約期間並非僅於事件期間，為避免對市場秩序造成影響，仍應依國安基金管理條例第16條保密規定，不宜對外公開。
(三)至建議國安基金管理委員會各委員對委員會議決議得提出協同意見書或不同意見書併予公告（新增第13條之1第6項）乙節，目前委員會議紀錄對於會中委員所表達意見，均作成決議遵照辦理，並於下次召開會議時再於會中確認，且國安基金成立迄今，委員對於決議事項尚無不同意見。建議第13條之1免予新增。

(一)查國安基金會計制度業依會計法及政府各種會計制度設計應行注意事項等規定設計，提經國安基金管理委員會討論通過，報請行政院主計總處核定施行。
(二)另有關內部控制、稽核作業及其他規章等，國安基金對於委託進場操作、委託處理資產等事項，業均訂有符合內稽內控精神之相關辦法。為避免市場運作受到不當干擾，建議第14條維持原條文。

(一)按公職人員財產申報法係期公職人員能藉由申報財產之作為，檢視其職務與財產有無利益輸送或衝突等，旨在確保公職人員之廉潔，與國安基金條例中要求相關人員保密並禁止交易之作為規範目的有別。
(二)國安基金管理條例第16條已明定知悉委員會決議事項、操作計劃者應行保密，並不得於相關金融市場從事買入或賣出行為，違者處7年以下有期徒刑併科1千萬元以下罰金，其所規範責任，相較公職人員財產申報法申報義務更為重大。
(三)又國安基金部分委員係由 大院各黨團推薦之學者專家兼任，國安基金並非常態性執行安定任務（進場操作），且任務之執行係委託專業機構辦理；如要求委員於任職期間須申報財產，恐影響專業、優秀人員之擔任意願。
建議第16條維持原條文。
貳、江委員惠貞等18人擬具「國家金融安定基金設置及管理條例第五條條文修正草案」
本草案就配合行政院組織改造，原行政院勞工委員會依103年1月29日公布施行之「勞動部組織法」名稱變更勞動部，修正中央主管機關「行政院勞工委員會」為「勞動部」，以符法制，敬表贊同。另依102年1月1日公布施行之「主計機構人員設置管理條例」，原行政院主計處名稱亦變更為「行政院主計總處」，建議併予修正，俾資周延。
、薛委員凌等21人擬具「國家金融安定基金設置及管理條例第十三條條文修正草案」
國家金融安定基金（下稱國安基金）之可運用資金額度及來源，依國家金融安定基金設置及管理條例（下稱國安基金管理條例）第4條規定辦理。為使國安基金之運用仍能充分受民意機關監督，並使社會大眾了解其運作情形，國安基金管理條例第13條明定，應於會計年度結束後依決算法辦理決算，並將收支及運用情形按季公告。另　大院財政委員決議，於進場任務執行完畢後將國安基金進場執行安定任務之過程、操作績效等情形，於執行完畢後1個月內公布，國安基金已依上述規定公布相關資訊，應已足供　大院及民眾監督。建議維持現行條文。
肆、盧委員秀燕等35人擬具「國家金融安定基金設置及管理條例第十三條條文修正草案」
國安基金係為因應國內、外相關事件發生，確實影響金融市場秩序或損及國家安定之虞，始依據國安基金管理條例第8條規定，經委員會決議後動用。因會計年度開始前尚無法確知未來金融市場是否發生重大事件、究否確達動用基金之條件、動用期間長短及可能動用之金額；又平時未執行安定任務期間，除零用金之存款收入及庶務性支出外，無其他特殊收支。鑑於執行前訂定工作計畫及收支預算實有困難，建議維持現行條文。
以上說明，敬請　各位委員惠予指教與支持。謝謝！
主席：現在進行詢答，每位委員質詢時間8分鐘，必要時，得延長2分鐘。10時截止質詢登記，11時左右休息10分鐘。
首先請吳委員秉叡質詢。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。去年下半年發生頂新魏家事件後，關於貸款限制問題，當時金管會曾主任委員銘宗表示要採取赤道原則，不知部長是否贊成？

主席、各位委員。贊成。

知道。
吳委員秉叡：奇力光電現在還欠各銀行團聯貸56億，近千萬元員工資遣費及將近8,000萬元積欠工資都沒有給付，你知道嗎？
張部長盛和：我不清楚詳細內情，但我看過臺灣銀行的報告。
吳委員秉叡：群創持有奇力光電34%股份，所以群創是奇力光電最大的股東，奇力光電刻正向法院聲請破產，就法律觀點而言，所謂破產就是剩餘財產的清理，所以奇力光電已經進入破產程序，奇力光電積欠員工8,000萬元工資，依規定，無預警資遣應該多付一個月工資，目前台南市政府對奇力光電提起集體訴訟中，昨天本院通過的債清法規定員工的資遣費將來列為第一順位的債權，跟有抵押權的順位一樣，但這不代表能處理，請問群創放任奇力光電破產，56億貸款不還，近千萬員工資遣費不付，這樣算有盡到社會責任嗎？
張部長盛和：基於公司治理原則，對個案的貸款我不涉入，但我有請臺灣銀行寫報告，他們認為群創目前是國內第一大、世界第三大的面板廠，國內的面板就業人口10萬人，其中群創就占了3萬人，這兩年來在台南創造了五千多個就業機會。
吳委員秉叡：我今天早上就看過那個報告了，因為禮拜一我就跟臺銀預告今天要質詢這個問題。

他們認為可以創造三贏、面板業可以走出低潮。
吳委員秉叡：你我都有看報告，我們都記得內容，我現在要跟你探討的是報告沒有的部分，臺銀現在要聯貸750億給群創，當然會為他們講盡好話，請問群創最大的老闆是誰？

郭台銘。
吳委員秉叡：是鴻海郭台銘，一個規模這麼大的老闆，動輒開口要投資幾千億，連奇力光電8,000萬員工資遣費都不處理，還口氣那麼大，用大財團的角度教訓台灣人民，動輒表示要在哪裡投資幾千億，結果投資在哪裡？他不是要捐給台大醫院150億嗎？錢在哪裡？奇力光電34%的股權握在群創手裡，依你剛剛講的赤道原則，聯貸750億給群創顯然違反赤道原則，群創為什麼不先把這8,000萬處理掉？為什麼不想辦法幫奇力光電解決這個問題？奇力光電欠銀行團56億，當初這些銀行可能是背負政策目標才貸款給奇力光電，因為總統曾表示不救DRAM就不配當總統，結果一背背了幾千億，現在背56億算什麼？但是你們要為哀哀無告的員工解決資遣費問題，以免他們像國道收費員一樣到處抗爭。部長，請你轉告臺銀，請他們勸告群創，如果銀行團真的要聯貸750億給群創，8,000萬資遣費應該好好處理，有錢有勢的人，只要來源正當，我們都支持，但是他們要有同理心，群創屬於世界百大公司，卻積欠孫公司員工8,000萬資遣費，不論到哪裡都說不過去。
張部長盛和：聯貸800億部分是借新還舊，原來貸款1,080億，現在借800億、還1,080億，銀行團還可以收回280億。另外，奇力光電積欠8,000萬部分，我們會轉達。
吳委員秉叡：2013年8月7日，媒體做了一篇非常詳細的報導，據報導，群創要跟銀行團聯貸二、三百億，銀行團拒絕，理由是：群創對奇力光電倒債、破產事件沒有負起社會責任，有損他們的債信。我覺得這個道理現在還存在，他們能向銀行團貸款，不是因為奇力光電這個招牌，而是看到奇力光電後面的群創及群創後面的鴻海，因而認為借給奇力光電沒有關係，哪知道奇力光電借了之後倒債，聲請破產，甚至連積欠員工的錢都不還。本席認為，2013年8月7日銀行團不願貸款給群創是有道理的，為什麼？因為群創背後的鴻海不願為孫公司負責，放任它破產，破產程序結束之後，奇力光電欠的錢就成為永久呆帳，因為公司法規定公司的股東只為其出資額負責任，所以奇力光電的破產程序結束後，銀行團就要永遠背這個呆帳。當初銀行團就是用這個理由拒絕聯貸二、三百億給群創，時隔一年多，過去存在的狀況仍未解決，奇力光電的負債與員工問題都還沒有處理，結果現在臺銀要聯貸七百五十億，唯一的差別只有利率從1.8調到2.194，利率調高對銀行是好事，但是這七百多億的聯貸仍然是沒有擔保品的，對企業作沒有擔保品的放款，是看它的信用與社會責任，我贊成借新還舊，但是2013年人家借它的這兩、三百億也是為了要借新還舊，當初銀行團不借它的理由至今都沒有變動，結果現在準備要借更大條的七百五十億，我聽說2月10日要簽約，時間迫在眉睫，到時候本院已在休會中，這個錢也借走了。
所以我們摸著良心想想看，一個這麼大的企業，放任它的孫公司倒閉，不負社會責任，它的企業信用問題及背後不放貸的原因仍然繼續存在，本席認為，這部分對社會需要有充分的說明；光是借新還舊、光是群創現在財務狀況有所改善，這樣的理由恐怕沒有辦法杜悠悠之口，請部長回去再清查一下。我再提醒一次，2013年8月7日工商時報報導得很清楚，不願意借貸的原因是奇力光電破產，群創不負責任，銀行認為已喪失企業信用，所以不願意聯貸這兩、三百億，為什麼到了2015年，在這些問題既沒有解決也沒有改變的情況下，反而要借給它？
另外，令我最不忍的是，奇力光電近千名員工，你們說安置了二百多個，還有七百多個員工哀哀無告，不給資遣費，還要人家去打官司，這一點請群創也要負起企業責任。
請問主席，這兩點可否請財政部了解狀況後，再給我一份報告？

主席、各位委員。我想應該是上星期媒體大幅報導北區國稅局查柯P的案子。

我自己想的。
許委員添財：過去很多知名的大人物被檢舉逃漏稅，好像都沒有什麼讓社會一新耳目、得以看到你們公正廉能的印象。
張部長盛和：剛剛的報告已提到，每年2萬9,000件，81%是不實的檢舉，所以國稅局花費很多的人力在這裡。
許委員添財：是沒有錯；所以針對今天的題目，本席想請教兩個問題。第一個是被檢舉人是大人物的時候，你們怎麼處理？

我們受理的時候……
許委員添財：要國稅局長、承辦員去面對這樣的大人物，這麼龐雜的稅務問題，為什麼不組成專案呢？請教部長，到目前為止，國稅單位一共接受了多少連勝文被檢舉逃漏稅的案子？有沒有統一歸戶，然後專案處理？

受理的件數大概有八、九百件。

都在查核中。
許委員添財：從第一件到最後一件，整個時間有多長？到現在都還在查核中？這個報告一下，大家都很有興趣。
張部長盛和：我們對個案要保密，像柯P的……
許委員添財：這個事情不叫個案哦！第一件是什麼時候被檢舉的，最新一件是什麼時候被檢舉的，期間長達幾年，怎麼八、九百件都在查核中呢？

沒有提供事證的就會結案。
許委員添財：有些有錢人的富二代、富三代，3歲就開始被檢舉逃漏稅，查到他30歲，都還沒查出結果，他的財產卻一直增加，3歲小孩也有豪宅，這太離譜了！本席不是在責怪什麼人，但是讓一個國稅局長、一個稅務人員去面對這麼大的人物，連門都進不去！美國查稅沒辦法查的時候，是僱直昇機把告知單空投下去，再拍攝下來，說你不能沒有接到我的通知；大案子甚至要動用FBI。當初甘迺迪總統要處理他太太的好朋友歐納西斯逃漏稅案的時候，曾動用CIA，但是對方太厲害，旁邊都是律師，都有非常精密的設計，也拿他沒辦法。
第一個，你對連勝文的案子沒辦法交代，他的財富在遽增，世界各國都有他的產業及投資。
張部長盛和：我們有一致性的處理，也會盡能力來查。
許委員添財：好，你盡能力啦！當然會盡能力，誰敢在這邊說不會盡能力呢？
第二個是更大咖的馬總統英九先生，他一共被告逃漏稅有幾件？你們連動都不敢動！

他也被檢舉了6件。
許委員添財：請教部長，贈與子女、親友跟生活費要如何釐清？小孩子明明已經成年並且在賺錢，還寄生活費給他，這部分不算贈與嗎？
張部長盛和：一般還在就學、扶養的，學費、生活費……
許委員添財：就學也要有合理的標準，不能說學費只有3萬，卻寄二、三十萬美金給他。
張部長盛和：學雜費都可以扣掉，贈與的額度在220萬以內……
許委員添財：所以你們的作業規章沒有明細及標準，行政授權太大，遇到大人物的時候就出現大漏洞，但是遇到升斗小民的時候，小酷吏就出來了，他很認真辦案，天天加班整人家，太不合理了。
請問在場各位局長，有沒有遇到這種拿他沒辦法的？小酷吏有些承辦人員很認真，但是冥頑、殘酷不講理，這些都需要做心理輔導，專業上要再訓練，看起來好像很認真，其實是在整人家，浪費國家行政資源，破壞政府的形象。先請臺北國稅局何局長答復。

主席、各位委員。臺北國稅局目前沒有。
許委員添財：目前沒有，那過去有沒有？

要查看過去資料。

主席、各位委員。目前是沒有。
許委員添財：沒有發現？或者是不敢面對？我知道，對於這個小酷吏，現在官不聊生，怎麼樣有保障？
南區有沒有這個情形？

主席、各位委員。目前沒有。
許委員添財：真的沒有嗎？你們很難做！部長要做你們的後盾，像這種的你們要調他去訓練，他的案子換別人辦辦看，不要讓他這麼辛苦！一個案子辦兩年、整人家兩年，他天天在玩喔？不是，他天天都很認真。
部長，李敖是不是大人物？

委員要質詢什麼事情？
許委員添財：他的案子，就是檢舉逃漏稅啊！他公然在國際媒體說幾年前的事情，原來是花兩、三百塊吧？
張部長盛和：李敖的案子，在我的印象中已經結案了，他的書都送到行政執行處拍賣了，已經結案了。
許委員添財：但是他的墨寶──就是宋代書法名家周越的墨跡，雜誌寫他當年是用新台幣兩百塊在地攤買的，經過30年的研究以後證明是真跡，所以一賺就是300萬美金。他公然在國際媒體這樣宣稱，結果你們的賦稅署還是什麼單位拿他沒辦法、找不到他的金流，資金的來往沒有證明，你們永遠找不到！但他賺了300萬美金，你們拿他沒辦法，這不是向國稅局、臺灣的情治單位挑戰嗎？拿他們沒辦法。所以，遇到大人物逃漏稅，你們就龜縮、無奈了。

沒有……
許委員添財：連勝文、馬英九，包括李敖。

都不會啦！
許委員添財：沒有人敢動李敖，我今天也不敢用句號，是用問號，我也嚇得要死，他是提告專家。
遇到小酷吏整小老百姓的事情，我們今天討論這個題目不是要指責、質詢誰，而是大家遇到大人物就組專案小組，甚至跨部會合作。像柯P一樣，他一個人就把整個臺灣拿起來了，因為大家沈悶太久了。至於大人物連勝文，有七、八百件，他統統不會疏忽、漏掉，查到現在都沒下文；馬英九先生的部分才開始，匯給子女的都是生活費，生活費的標準也沒有出來；而李敖公然在國際媒體說他賺錢，你們拿他沒辦法。
張部長盛和：委員，容我說一句話。
許委員添財：幾句話都可以，你儘量說。
張部長盛和：雜誌說他賺了多少，如果沒有任何事實，還是沒有辦法核課。
許委員添財：人家檢舉，還鬧出……
張部長盛和：認定事實應憑證據，沒有證據沒有辦法認定。
許委員添財：沒有錯，現在這些大家都知道，沒抓到以前，大家都沒做錯事，但要抓到很困難，問題就在這裡。這裡有整份檢舉書，有人30歲做他的助理，研究出來以後，忽然間自己的名字不見了，結果研究出來的報告被他拿去賺錢，所以他幾年來到處奔走、天天提告，沒有用。我也不是神仙或有通天眼，知道他在什麼時候拿什麼錢做什麼事，但是國稅局對這種案子要專案處理，盡其所能。你剛才提到了要盡力嘛！

是。
許委員添財：像這種跨國性質、大人物的案件，你們就組專案小組，跨部會處理，情治單位統統可以動用！為什麼？殺雞儆猴，以後這些大人物就不會心存僥倖，會好好地報稅。不是這樣嗎？
張部長盛和：是。我剛剛有報告，現在國稅局裡面對重要的問題會成立問題解決小組，當然沒有什麼跨部會的，因為逃漏稅還沒有到要跨部會處理的地步。
許委員添財：重大逃漏稅，有跨國行為，就是國際型的經濟犯罪。調查局都有經濟犯罪的中心……
張部長盛和：如果有涉及刑責，我們都移送給調查局。

我們的立場沒有改變。

是。
林委員德福：美國總統歐巴馬將針對高收入者以及大型金融業者調高稅率，對中產階級減稅，部長有沒有什麼看法？
張部長盛和：這跟我們去年的財政健全方案如出一轍，完全一樣。我們去年就調高金融稅、增加富人稅、降低薪資所得者的稅負，標準扣除額提高。

但是我們的做法可以說是完全一樣。

對。

沒有這件事！就是行政中立。
林委員德福：好，謝謝。
再請教部長，媒體報導，有委員提案要修改國安基金的條例，增訂護盤任務，結束後當季就須公告國安基金持股的資訊。財政部目前持保留態度，請問你們到底認同或不認同？
張部長盛和：我們認為，國安基金不是一個常態性運作的基金，它是當人民的信心喪失、股市有失序之虞時，為了國家安定才進場，所以十幾年來也不過進場5次。
林委員德福：你認為沒有必要，是不是？
張部長盛和：沒有必要。而且目前運作得好好的，資訊也很公開透明，結束以後也公開資訊。
林委員德福：要是公告持股的狀況，難道就一定有負面的影響嗎？你認為呢？

如果在執行中是不宜。

已經在變化了。
林委員德福：依財政部的立場，未來你們要怎麼去做？
張部長盛和：土地一定要地盡其利，而且不能無利可圖。如果開發的結果，到最後是我們給他另外一塊地，可是這裡都是文史古蹟，又不能開發，那中央也沒得到什麼好處，所以這需要溝通。
林委員德福：好，謝謝？

謝謝。

我不是負責空總的開發案。
賴委員士葆：所以請管主委繼續談，是不是？
張部長盛和：對，還請管主委談。
賴委員士葆：對於除弊，大家是給予掌聲。我看陳長文就寫了嘛！這樣子的話，以後誰敢來做公務員！動不動就是後朝清算前朝，那怎麼辦？要除弊，全民絕對支持，可是造成那樣的氛圍，好像做什麼事情都錯，現在當公務員變成這個樣子啊！換了一個政府就統統錯，開始清算。部長覺得怎麼樣？
張部長盛和：我覺得除弊應該要等到有弊的事實跟證據後，才開始公布。
賴委員士葆：就是先蒐集好資料，而不是一開始就說有問題，然後才開始找資料。

對！不是每一個都懷疑有弊案。
賴委員士葆：現在看起來，台北市的BOT案每個都有問題，經過這樣一番喊話，這樣的氛圍已經造成了！
張部長盛和：基本上，我們認為BOT是雙方都獲益，亞太經合會議APEC這兩年來都以PPP為核心議題，我們也積極參與，各國都在做，因為政府預算不足，經費有限，一定要有民間資金參與。
賴委員士葆：可是經過這樣一搞，幾乎可以斷定台灣以後沒有BOT了，哪個政府敢做BOT？死定了！只要換個朝代，絕對說這些是弊端……
張部長盛和：遊戲規則定好，契約定好，責任分擔清楚，就不會有爭議。
賴委員士葆：其實把BOT整個掐死，非國家之福。

沒有錯。
賴委員士葆：而且BOT掐死的同時，也把所有的公務員統統打成一片，這很慘耶！
張部長盛和：跟委員報告，過去10年，我們做PPP，就是BOT，大概有一千多件，為國家創造好幾兆收入，就以101這個簡單的案子來講，單單房屋稅、地租、權利金、營利事業所得稅等，每年就有10億進帳，所以這是金雞母，類似這個案子，政府完全不必出錢，開發完成後，每年就有10億收入。
賴委員士葆：部長剛剛提到為國家創造幾兆元收入，平均每年大概多少？如果是一兆多元，那平均每年就是1,000億左右。
張部長盛和：不一定，因有大案、小案。

不會。

是。
賴委員士葆：所以1,000億扣掉200億，我們還有七、八百億，就這點咬定，社會絕對支持。

是。
賴委員士葆：社會關心的是高鐵照常營運，票買得到，這比較重要，應該是這樣子吧？
張部長盛和：這個不會有問題，現在整個方向就是如此。
賴委員士葆：再過來就是接管問題，那就是法律程序了。
另外，今天主席排這個議程很有意思，據我所知，檢舉案每年平均有兩萬多件，近3萬件，但最後裁罰的金額是4億6,000萬元，平均一件約1萬5，換句話說，都是小案子，本席要提的是，這裡面大家最confuse的是，不管什麼人都應該講清楚，有關贈與稅部分，國稅局是不是有一個SOP，就是親屬之間，包括兄弟姐妹、父母與子女、祖父母與孫子等，如果匯款超過一定金額，一定視為贈與，除非有寫借據，是不是？

基本上借據只是證據之一。

譬如有固定的利息付出。
賴委員士葆：譬如5年前爸爸給孩子500萬，5年內沒有還利息，如果到最後一年才還，對不起，那就不算，是不是？因為最後一年已經被抓到了。
張部長盛和：是，如果沒還本、沒付息，又沒有借據，提不出任何借貸證據，老實講，怎麼說不是贈與呢？
賴委員士葆：借據簡單，事後補，簽個字、蓋個章就好了，那還不簡單。
張部長盛和：所以不只是借據，借據只是證據之一。

因為那個便條紙上有印「民國103年印製1萬本」字樣。
賴委員士葆：這是剛好有寫字的，如果是空白的呢？

這就是我們國稅局厲害的地方。
賴委員士葆：好！繼續厲害。請問，親屬之間只要有500萬以上的來往，電腦會不會主動跳出來查察有沒有贈與關係？
張部長盛和：那不是檢舉案，而是個案選查，個案選查的條件，包括年齡大但財產突然暴減，或年齡輕但所得財產突然暴增，像這些電腦都會自動跳出來。
賴委員士葆：各位聽清楚，今天部長把秘訣、knowhow都告訴大家了，我的解讀是，只要親屬之間的給予直接超過一定金額，譬如500萬元，電腦就自動跳出來，不用人家檢舉。

這是個案選查。
賴委員士葆：對啦！是電腦選的，不是張盛和選的，然後就看有沒有借據、有沒有付利息，沒有的話，就是贈與稅伺候，還要罰一倍，是不是？

現在贈與稅是輕的。
賴委員士葆：另外，針對歐巴馬提出的建議，你剛剛太客氣了，有沒有感覺歐巴馬的idea是抄襲你的？

我想他是不是看了The Banker雜誌。
賴委員士葆：喔！看到全球最佳財長張盛和，所以他看你的，幾乎都跟你的一樣。

完全一樣。
賴委員士葆：所以各位立委，我們要支持、要挺張部長，不要再去鬥，想要恢復，不必！你看！張盛和做的財改案，歐巴馬拿來學習，這多好啊！中華民國多偉大啊！我們台灣很有面子啊！是不是？全世界的趨勢、潮流如此，而且朱市長、朱主席的政見也是如此，讓有錢人多課點稅，也讓薪資所得者少繳一點，這是……

這樣社會會比較安定。

現在是12%。
賴委員士葆：以前是12%，現在還是12%？
張部長盛和：以前是12.6%，103年就剩下12%了。

一方面也是GDP有成長啦！
賴委員士葆：好，加油。

謝謝。

主席、各位委員。這個問題請國稅局說明。

是。
盧委員秀燕：所以這兩者是沒有跟公安勾稽在一起的，換言之，雖然是違建，還是可以辦營業登記、還是可以做生意，因為可以做生意，消費者就會上門，但它的公共工程卻未必獲得保證，因為是違建，違建是沒辦法通過消防安全查核，可是政府仍容許它繳稅，容許它營業。那天還好是發生在晚上，如果發生在白天，死傷可能更嚴重，因為除了消防隊員以外，會有消費者進入，這樣的情形，是不是產生了很大的矛盾呢？
張部長盛和：有繳稅，不代表合法，因為合不合法，另外有法令約束，包括建管法令、消防法令等各種法令，但只要有營業行為，我們就要課稅，就像有房屋，就要課房屋稅，不管是不是違建，所以這是兩回事。
盧委員秀燕：那這兩者應該要如何勾稽？我的意思是，因為是違建，沒有通過消防安全檢查，可是政府卻容許它開門做生意，這樣一般消費者就會進出，在這種情況下，當他們進出這個地方消費時，並沒有獲得消防公安的保障，這中間的矛盾要如何連結？
張部長盛和：有些市政府是有聯合稽查機制，就是由警察、建管、消防及國稅局等單位一起聯合稽查，如果是這樣，一發現有違反相關法令，相關主管單位就會查察。
盧委員秀燕：當你們要課徵他們營業稅時，由於政府各單位是平行的，你們會不會告訴當地縣市政府相關單位表示該地點係屬違建？雖然國稅局有課稅，讓它做生意，但是違建，如果他們的公安一直無法通過檢查，營業稅也是如常照繳嗎？
張部長盛和：如果建管單位、消防單位還沒有勒令它停業，因為營業執照也是建設局核發的，如果還沒有停止營業，我們就要課徵它的營業稅，不能業者還沒有停止營業，仍然繼續做生意，我們就不課稅。
盧委員秀燕：本席認為全國的老百姓都應該知道這個矛盾點，就是人民去消費的地方，未必是安全的，政府核發營業登記證，也繳了營業稅，但不要以為開門做生意，就都是安全的地方。事實上，開門做生意的地方，政府也課了稅，可是它很有可能是公安不合格的地方，這點是很大的矛盾，本席認為一定要改革。
再者，長期以來，政府好像只要課了稅，就不太管公安問題，不管是地方政府或中央政府，都沒有把公安和繳稅link在一起，所以繳了稅就好像是收了保護費，政府就睜一隻眼、閉一隻眼，造成民眾消費的危險，以及消防人員執勤的危險。本席認為，有關違建執行事項，應該要強力處理，高雄氣爆還沒有半年，又發生桃園大火，造成這麼大的傷亡，不管是地方政府或中央政府，都三令五申要查報違建、要拆除違建，可是我們看地方政府所編列拆除違建的預算，卻是少之又少，根本就是睜一隻眼、閉一隻眼，預算編這麼少，根本就是不太想執行，反正就是大家和稀泥，中央也沒有獎勵辦法。我記得半年前江宜樺院長處理食安問題時，曾經雄心壯志的表示哪個縣市食安問題處理得特別好，就要給它10億元的統籌分配款，當時還被我說不能從統籌分配款分配，這樣會排擠到教育經費，而是應該另外編列預算來獎勵、鼓勵做得好的縣市。現在從高雄到桃園，全國都處在一個不安全的公共環境中，我們的財政部、我們的中央政府，有沒有任何的獎懲措施？譬如執行違建拆除不力，統籌分配款要扣除，但如果執行得好，為避免排除教育等其他預算，會另外發予獎金，財政部可不可以在這方面快馬加鞭，制訂獎懲辦法，督促地方政府確實查報違建、拆除違建？
張部長盛和：報告委員，統籌分配稅款的相關分配，法律已經有明文規定，大概沒有辦法因應這部分來修正……

不是！不是！
盧委員秀燕：那有沒有可能另外提撥，因為統籌分配款有三種，一種是一般分配款，一種是統籌款，另外一種是專案，如果統籌不動，可不可能透過其他專案方式來做？本席以為，為了表示中央政府對建築公共安全的重視，我們要透過獎金的處理，以扣除或加發方式處理。
張部長盛和：這部分也許補助款比較有彈性，統籌分配稅款比較沒有彈性，因為它比較公式化。
盧委員秀燕：如果由補助款來做，那你們的想法或是對行政院的建議會是什麼？
張部長盛和：如果拆除違建變成各地方一致的目標，而中央也要予以鼓勵，也許可以用補助款鼓勵。
盧委員秀燕：如果行政院提出這樣的專案，因為你們負責國家財政，是國家的財神爺、大帳房，如果國家馬上要推出這個專案，在財務上你們會全力支持？
張部長盛和：因為補助款是支出面，屬於主計總處權責，但是我們是籌措財源的單位，而補助款也是在預算之中。
盧委員秀燕：另外，如果執行不力者，你認為應該從什麼地方透過財務方面來予以處罰？你剛才說，如果要獎勵，可以透過補助款方式，但如果怠惰，譬如執行不力、視而不見，除了其他相關法令懲處外，在財務面上，你認為應該如何懲處？
張部長盛和：這部分可以進行年度考核，主計總處對於各地方政府有一個預算的平時考核和年度考核，可以透過考核方式，因為考核方式，也會影響到補助款。

謝謝。

他是按照法律來辦案。
薛委員凌：但是老板是國民黨，而基層的公務人員會不會聽老板的指示呢？
張部長盛和：我們沒有做政治指示，就只是做出的政策跟黨中央剛好是相契合的。

我當然可以代表財政部。

我是不涉入個案的。
薛委員凌：你是老板，請問該案簽結了沒？
張部長盛和：有沒有簽結，可能要由國稅局來答復。
薛委員凌：這麼大的案子，媒體、輿論都在討論。
張部長盛和：這個案子一點都不大，因為也不過是1,000萬的借貸或是贈與，所以應該算是小案啦！
薛委員凌：雖然部長認為是小案，但媒體、輿論就是報導得很大，所以該案簽結了沒？是簽結還是暫結呢？

請李局長代為答復。

主席、各位委員。本案已經依照調查的事證以及當事人提供的證據辦理完竣了。

是的。

在此可能不方便把我們調查的結果來向委員報告。

這是個案……

也不一定有處罰啦！
薛委員凌：你都知道他們103年的借據了，怎會不知道有沒有簽結？
張部長盛和：我不是講柯P的案子，過去有查到借據……
薛委員凌：部長是神探，所以都很清楚，我都是接著你的話在說。
張部長盛和：若是屬於比較機密的個案就不宜公開，這是基於稅捐稽徵法的保密規定。
薛委員凌：這是贈與稅還是綜所稅？有借據嗎？是簽結還是暫結？依據什麼罰則來處罰他？這些都應講清楚，何況都引起這麼大的波瀾了，何來秘密可言呢？而且你又是神探，你連103年的紙張都會知道，這個案子怎會不知道呢？
張部長盛和：這個案子由國稅局來處理，我沒有涉入個案。
薛委員凌：我要跟部長談的就是公平性問題，所以你總是要說清楚、講明白，方才你也把擔任局長、部長的豐功偉業都說出來了。
張部長盛和：我們對當事人一定會好好交代，但這不宜對外公開。

稅捐稽徵法有保密的規定。

沒有。

可能有一、兩次。

聽說蓋在手掌上？
薛委員凌：可見你是知道的，方才為何裝迷糊呢？

那是聽說的。

之前費委員質詢時有提到這是蓋在手掌上的。

要查到證據才能說他們逃漏稅。

夜店應該要開發票。

本人請臺北國稅局何局長代為答復。
薛委員凌：何局長，夜店有沒有開發票？

主席、各位委員。有。
薛委員凌：舉例來說，男生入場費是1,000元，女生入場費較為便宜，約為五、六百元，進去後手腕蓋個章就了事了，哪有開發票呢？

他們最後會結帳。

有。我們都有做統計。
薛委員凌：局長這麼說，讓我覺得不可思議，1月19日的經濟日報報導你們是採愛心辦稅，就是針對夜店的部分，這與方才局長答復的是兩回事，而且如果你們有要求開發票，為何會採愛心發票呢？

我們沒有所謂的愛心發票啊！
薛委員凌：1月19日經濟日報有提到，要人誠實開發票和報繳營業稅，可見他們根本沒有開發票。
何局長瑞芳：我們有去查核，查核的結果……
薛委員凌：依據稅捐稽徵法，最低金額是2,000元，而他們的入場費是1,000元，基本上，如果要檢舉未開發票，也是要有人在那裡站崗採證，比方說有4萬元的收入，就要有40個人站在那裡採證，這樣才可以檢舉，對不對？局長，我有沒有講錯？你聽不懂我在講什麼？

是。
薛委員凌：除此之外，1月18日的蘋果日報也提到，女性稽查員取締不易，因為夜店出入分子是複雜的，這代表什麼意思呢？總之，18日、19日都有關於你們的報導。

我們派去稽查的……
薛委員凌：你們派女性稽查員去，然後又說出入分子太複雜，以致稽查上有點不便，這是否代表不要查了？
何局長瑞芳：沒有，我們派的都是男生，都是跟警察局一起去稽查。
薛委員凌：麻煩你回去好好看一下1月18日的蘋果日報，上面寫得非常清楚，雖然你說派的是男生，但卻對媒體表示，夜店出入分子複雜，稅務人員多為女性，為安全考量，不便到夜店稽查，所以就不要查了。
何局長瑞芳：沒有，那是在一般的情況之下，現在的營業稅管區，很多都是女性稽查員……
薛委員凌：好，請教部長，如果有收稅的話，則這幾間夜店對於營業稅的貢獻有多少？他們的貢獻多不多？

本人請局長代為答復。

委員高估我了。
薛委員凌：我怎麼敢高估你呢？事實上，對於這5家夜店，監察委員有去查察，他們發現5間店的營業稅是掛零的，但方才局長還說有收，所以情況究竟是如何？
張部長盛和：那5間都查清楚了，有一間倒閉了；有一間剛剛才成立，進項稅額太多，因為營業稅是進項減掉消項，所以沒有應納稅額，總之，這5家都查明了。
薛委員凌：之所以提出這個議題，豆漿店一杯豆漿18元，你們就派人在那裡站崗，看他們開發票，而夜店每人入場費1,000元，你們竟然沒有採取什麼行動，難道財政部跟他們有合夥關係嗎？畢竟你們跟媒體表示，女性稽查員在稽查上有不便的情況，但局長又說有去稽查，可是事實上確實是沒有的。
張部長盛和：他們的意思是，臺北市國稅局女性稽查員比較多，查核不易，就是先提到有這個困難度……

他們是消費完以後用消費單開發票的。

沒有。

因為我們有……
薛委員凌：方才部長提到，他的子女都有去過夜店，局長的子女有去過夜店嗎？
何局長瑞芳：我們在跟警察聯合查緝的時候，都有先派員了解其營業狀況及如何消費、開立發票等問題。
薛委員凌：總之，這是公平性的問題，尤其夜店很好賺，一杯豆漿18元你們都派人站崗了，反之，夜店每人入場費1,000元，就只是蓋個章，這樣就了事了？因此，請你們正視公平性的問題。謝謝。

大概81%。
李委員應元：所以只剩下五千多件，就是不到五分之一。

18.8%。
李委員應元：這代表浮濫檢舉也是一個問題，而我們有超過80%的浮濫檢舉，基本上，政府是好意，設置檢舉獎金來獎勵，也讓人民不要逃漏稅，同時也透過宣導，讓每個人盡到納稅的義務，但是在執行面上，你們在作業上是有很多值得檢討的空間。就我的了解，大部分稅務人員都是很客氣的，就像柯醫師的爸爸被檢舉一案，如果柯醫師不參選，以一個退休小學老師的身分，大概是不會被列為查稅的對象，現在之所以變成社會注目的議題，是因為他的兒子是柯P。但我們要強調的是，柯爸爸是一位八十幾歲的前輩，說話向來是輕輕委婉的說，所以讓人家更加的同情，再加上過去的一切過程，包括該有的轉帳程序等，如果換成是我，可能是做不到，不然就是不會注意到，就是和兒子之間關於財產的事情會有所忽略，比方說忘了要他寫借據、算利息，畢竟父子或是母子之間很少會發生這樣的事情，雖然每家的情況不一樣，像有的家庭兒子比較多，需要做一定的安排，以達到彼此之間的公平，不過也因為它有政治性，所以才導致這樣的結果。現在這件事情已經告一段落，而本席要強調的是，柯爸爸提到稅務人員的態度是謙虛的，但是我希望所有的稅務同仁也要了解這件事情的敏感性，理論上這是有其不必要性的，因為之前選舉期間，柯P的太太陳醫師就已經把相關利息的交易、存摺等都公諸於世了；另外，對待一位八十幾歲的人或是身障人士，還有沒有更好的方式來處理這樣的事情呢？

有。
李委員應元：既然人家老先生這麼的體恤，也不因他兒子當了市長所以說話就大聲了一些，表現的就是一位退休老師應有的典範，所以有些事情你們是該做，但在該做的範圍中，你們還是有一些值得檢討的空間。
張部長盛和：委員的指教很好，在此回應委員兩點，第一，這個案子在選前就已經提出檢舉了，也因為其敏感度，所以北區國稅局在選前都沒有任何動作，怕會影響選舉，後來選舉結束，柯P當選了，加上檢舉案件一定要結案……

我同意。
李委員應元：有些人到公司去上班，而他們上班的工作內容就是檢舉，這不是用不正當的手段，但是法院當中程序不正義的證據不得作為證據，這件事情攸關人民和政府之間的互信，所以是否有檢討的必要？
張部長盛和：對於職業檢舉人，也許國稅局可以建檔。
李委員應元：而且有人不做了，可能就叫別人來做，就像扒手也有所謂的扒手幫，有時都是一群人共同犯罪，其中有的就是用人頭。所以要思考如何避免這種情況發生，我們一方面強調納稅是義務，但卻有超過80%以上的檢舉是無效檢舉，也因此，舉證責任就顯得非常重要。這點請財政部務必改進。

這點可以改進。
李委員應元：這樣追下來，一年也不過五億多。臺灣因為制度性因素而導致十年來稅收損失達三千億，本席一直在追查這件事，最近有媒體報導，兩岸租稅協議應該會在半年至一年內洽簽，請問其真相如何？
張部長盛和：真相是雙方已經有共識，宣導工作也做得差不多。我們派許次長前往大陸向各省台商進行宣導，而國內會計師公會的宣導也差不多完成，不過最後時程仍由陸委會評估。
李委員應元：這樣錯了！去年財政部超徵了將近一千億稅收，大家聽了都很高興，畢竟這可以做多少與社會福利相關的工作？想想居家照顧預算只能編個一千萬、兩千萬，甚至有的縣市連預算都編不出來，所以這種涉及三百億乃至三千億的事，部長責無旁貸，怎能交給陸委會呢？這是政府該盡的責任，而作為執政黨的政務官，理當領導政策、據理力爭。部長，你應該在相關的黨團會議中明講，這件事拖太久了，尤其是對所得稅法第四十三條之三、第四十三條之四的修法太不負責任了！這還能叫執政黨嗎？這也是社會為何會反彈如此強烈的原因所在，因為涉及三百億甚至高達三千億的事你們不做！其實政府已經給了台商相當的適應時間，所以現在應該加速辦理，並透過大動作讓大家知道，這畢竟是全世界的事情，尤其與租稅透明度有關的事，已經不是一個國家的事。部長，我希望你能定下時間並告訴我，何時能完成這件事？
張部長盛和：其他國家的租稅協議簽訂事宜，全部由財政部負全責；若涉及兩岸，就是由陸委會負責。
李委員應元：我瞭解，但陸委會只負責談判程序的安排……

到底要不要簽？何時簽……
李委員應元：這是國內政治，況且立法院已經通過把案子送朝野協商，問題在於執政黨擋了下來！作為財政部長，應該據理力爭，沒有理由總統、院長會不接受你的專業建議。其實該注意到的人情、義理、時間都給了，也都兼顧了，也派員到大陸去向各省台商宣導了，這樣已經夠了！部長，何時完成這件事？你何時在黨團會議或內閣會議上強力提出主張？
張部長盛和：如果兩岸租稅協議簽了，我就……
李委員應元：財政部是兩岸租稅協議簽訂的主要幕後機關，所以你可以說時間成熟了，現在就該簽了，最好在半年內簽訂，這樣陸委會自然就會去談相關細節。
張部長盛和：雖然監督條例沒過，但我們還是要依照監督條例的規定走，如國安評估等都是要做的，之後再交給陸委會做進一步考量。
李委員應元：這是立法院所通過的事項，如果部長來溝通，我們沒有理由不同意。現在問題在於行政部門把這件事擋下來了……

我們沒有擋。
李委員應元：那就是國民黨擋的，國民黨要負全責！國民黨黨團必須儘快就這件事進行補正！我一再強調，這件事情行政部門的政務官就是部長，你是國之大臣，負責國家的重大政策，你責無旁貸啊！

是。
李委員應元：如果你一直閃爍，就失去你回鍋當部長的意義了。
張部長盛和：我沒有閃爍，只要兩岸租稅協議一簽訂，我們就會立刻……
李委員應元：要簽協議，你要提出主張啊！

會。

對。
李委員應元：你是總統的部長，是院長的部長，而我們相信部長，也相信部長能總理一切，並瞭解其周延性，強烈提出主張。我當過部長，這些我都知道。我是苦口婆心，希望部長不要見樹不見林。謝謝。
張部長盛和：好，謝謝委員。

所以整個制度要改！
孫委員大千：我可以了解部長所面臨的問題，也就是兩邊都難！像證所稅，如果真要處理，擔心會影響證券市場，而且對於課徵方式，各界也有不同意見。其他如房屋、土地稅制亦同，而且一旦房市、股市垮了，那就什麼都沒有了！現在部長是希望能生蛋，卻又不能殺雞，這就是你的麻煩點所在！因此，取得平衡點就變得很重要。部長，政策是需要做宣傳的，尤其要讓民眾在短時間內對稅制有所感受，那太難了。好比減稅，即使要報稅了，民眾的感覺可能還不是那麼強烈，或許直接發錢還來得實際，畢竟錢到手才是真的，這也是政府施政的困難所在。明明已經減稅了，明明對中產階級及薪資所得低的人做了很多賦稅減免，可是他並不會感謝你！他依舊覺得有錢人還是那麼有錢，也認為政府對有錢人太好……

所以我們在這位置必須很堅定知道所做的是什麼事！對貧富差距有改善……
孫委員大千：部長，把你剛才對我講的這一套，利用更多機會讓民眾知道！政府的政策不是一個、一個，而是全套的，唯有全套的政策才會達到效果，我認為政府有必要與媒體及學者、輿論做更多溝通，好讓民眾知曉。
現在已經是1月，請問去年國家的稅收狀況如何？
張部長盛和：和前一年同期相較，去年年底的稅收超徵一千兩百億，或者應該說成長一千兩百億。若與預算數相較……

對。

差不多。

謝謝委員。

主席、各位委員。沒錯。

沒錯。
曾委員巨威：如果每一個人都這樣，那麼國稅局能應付嗎？

這點電視上的名嘴已經評論了。
曾委員巨威：這是不應該的。其二，如果看電視會覺得訝異，柯P的父母因為這件事被好多媒體請去表達當時的作為，我不談細節，部長也不談個案，但我希望部長藉此機會澄清一點，那就是社會觀點與稅法制度要求常常不一定會一樣！父母親給子女錢，父母會覺得這是人之常情，有什麼關係呢？他們節目上討論半天，最後說是借的，因為他們認為柯P暫時沒有薪水收入。不過他媽媽不經意講說，爸媽給他錢，借他錢，如果他可以還就還，如果他不能還也就算了！這是父母親的講法，是一般的人之常情。部長，如果最後結果是這樣，那麼你要講：柯媽媽，如果最後沒要他還，那就是贈與，是不是？

沒有錯！
曾委員巨威：我不管個案要怎麼處理，但如果最後真是如此，你就必須讓他知道，因為這不是媽媽的想法，而是稅法規定！

沒有錯！
曾委員巨威：對於柯P這件事，我認為部長應該利用這機會好好澄清，至於要如何處理個案，我沒有意見。
其次，有關歐巴馬國情咨文一事，我知道部長非常辛苦，也對The Banker給予部長的榮譽表示肯定，但是講到歐巴馬真正的政策，我認為當中與我們存在的思維上的差異。第一，他強調資本利得稅，打算從現行的23.8%提高至28%，所以資本利得稅是稅改的一個關鍵。部長，你要把年收入1,000萬以上者，採最高的稅率，最高稅率從40%提高到45%，那是不一樣的概念，對不對？

了解。
曾委員巨威：所以部長要加油，如果你真的認為歐巴馬學你，你也回頭看看歐巴馬的作為，我們資本利得稅的部分是關鍵，我們要加強，這是第一點。

了解。
曾委員巨威：第二，我要提到的是，金融業的課稅其實跟EC課稅採用的方式是一樣的，因為在發生金融海嘯時，金融機構本身造成世界金融海嘯的困擾，所以很多國家都需要用特別的稅制，叫做Financial Transaction Tax的概念，它並不是在我們的正常稅制，從營業稅上著手的方式，當然我可以理解在台灣是有特別的顧慮，這也是你為什麼採用營業稅的原因。但是，就因為我們採用的是營業稅，它是一個正常的稅制，未來就會對我們正常稅制的定位產生困擾，但是人家的金融稅是針對問題及特殊情況來做處理，包括歐巴馬這一次的稅務改革也是如此，這中間是有差別的。部長，你還要加油，除了正常稅制以外，如果有必要，其實我們應該針對特殊狀況之下的特殊需求，好好地解決這樣的問題。
第三，歐巴馬除了這一次以及在未來的作為以外，他在前面任期已經做了一些事情。我一再在這個場合也特別請求你幫忙，把稅率提高。美國在資本利得稅的部分，現在是23.8%，已經提高過一次了，當時的說法是稅率的提高叫做前門稅，開大門走大路，告訴大家要把稅率提高，但是美國還做了後門稅，用走後門的方式，就是把這些有錢人的扣除額加以限制，這是我一再在這個場合請求部長支持的部分，也就是我們要採用扣除額設限的機制，它採用的是phase out deduction scheme，當然這是所謂遞減式的方式，也因為前後門稅的改變，而讓它在解決富人稅的問題時得到更多支持。
部長，我在這裡還是要懇求你，所得稅法第十五條已經按照你的方式通過了，在你未來剩下的短短任期中，我們再來共同思考推動，看看有沒有辦法讓台灣在所得稅扣除額的部分，做適當的約制，除了稅率以外，扣除額的部分能夠更合理。如果不能從全部扣除額來著手的話，至少薪資扣除額也可以再設法努力，那麼有錢的人，說不定他想要有一點點薪資扣除額限制的享受，所以這空間有一點點空間，因此我在這裡一方面肯定部長，另一方面也希望我們能再努力。

是。
曾委員巨威：接著我很快速的請教部長，回到今天主席排定這個議題的重要原因，亦即有關夜店的部分，請問部長，夜店的定義為何？

夜店應該……
曾委員巨威：這是一個通俗的說法，但是如果按照我們稽查及查稅的過程，夜店的定義為何？

應該是指在深夜營業……
曾委員巨威：不行，它應該是一般飲食業吧！

不一樣。
曾委員巨威：我手上有一份資料是國稅局輔導夜店營業人誠實報繳營業稅作業計畫，「夜店」變成大家共同使用的名稱了。

現在有相習成俗的看法。

愛心辦稅是我們共通的原則。
曾委員巨威：但是你們特別針對夜店，我真的是不知道這中間到底是碰到……
張部長盛和：夜店就是因為各界關注，我們要加強查核，至於查核的辦法，就是用愛心辦稅的方式來查。
曾委員巨威：那麼有許多需要幫忙的行業及店家，我建議我們都應該一併進行，好不好？

是。
曾委員巨威：另外，剛才部長特別提到美國IRS查核的能力及公權力很強，部長，我們一起努力，提出一個稅務警察的提案，好不好？我是講真的，我覺得現在我們在辦案時欠缺司法權力，我們必須找管區一起進行，既然有交通警察及一些專業的警察，為什麼我們不能有所謂的稅務警察呢？
張部長盛和：委員提出要有稅務警察，我認為海關要先設立。

主席、各位委員。有。
羅委員明才：就去年的檢舉，大概有多少件違章漏稅的情形？
張部長盛和：平均來說，檢舉成案的大約五千多件，約有兩千多件領到獎金，檢舉的獎金大概核發了5,200萬。
羅委員明才：就單一個案，檢舉獎金有一個領獎上限……

最高是480萬。
羅委員明才：這種檢舉的方法，部長認為是否適當？
張部長盛和：目前從比例來看，有81%是無效的檢舉，對於有效的檢舉，適度給予獎金是合理的，我們有這個機制已經篩選百分之八十幾的無效檢舉，我覺得是有它存在的價值。
羅委員明才：剛才討論到夜店的問題，聽說台北市有很多夜店繳稅的情況都是掛零，為什麼差距這麼大？
張部長盛和：報告委員，沒有這種事。
羅委員明才：是不是因為在夜間稽查時，沒有人查核？我們看到夜店文化，很多時候都是滋事的地方，甚至還有吸毒等等狀況，很多年輕人都在夜店裡沈淪。我認為政府是一體的，不應該在出事後，把所有責任通通推給警政單位，像消防也是一樣，像日前發生火災的那個保齡球場已被認定是違章，可是它經營這麼久的時間，它是否有誠實繳稅？繳稅的狀況如何？稅務單位難道都沒有稽查過嗎？違章可以營業嗎？請部長答復。
張部長盛和：我們統計全國的夜店大概有42家，其中11家營業稅為零，經過查證，台北市有5家營業稅為零，其中3家是成立未滿兩年，因為裝修費用很大，裝修費用的進項稅額還在抵銷項稅額，進項稅額大於銷項稅額，所以沒有實際繳稅；另外兩家辦理停業跟註銷登記。因此看起來，夜店也不是很好經營，這是台北市5家夜店的情形。
羅委員明才：如果不好經營，為什麼人滿為患？而且我們看到電視拍攝的畫面，每次看到都是大排長龍的狀況，如果沒有利益，他們為什麼還要經營夜店呢？
張部長盛和：不是，我的意思是有些夜店已經辦理停業及註銷登記了。
羅委員明才：其實夜店是比較集中在精華區，譬如101周遭5公里內大概有幾家？你們有去查過嗎？

我們對台北市的12家夜店都有掌握。
羅委員明才：對於夜店文化，部長是支持還是反對？
張部長盛和：其實沒有支持或反對，只要沒有犯法、犯罪，那是青少年一個娛樂的場所，我也沒什麼好反對的。
羅委員明才：如果是正常、健康的娛樂，我覺得社會大眾都會認同，但是當夜色已黑、歌舞昇華時，很多地方容易淪為滋生犯罪溫床的地方，因為沒有人管，酒喝下肚之後，整個就天下大亂了，還可以挑釁警察、吃搖頭丸，然後就沈淪了。部長覺得這樣的文化適當嗎？有沒有可能仿效其他國家核發特別的執照及夜店的牌照，加強深度管理，除了稅務方面，不要讓他們有逃漏稅的情況以外，要讓它很容易而且完全受政府掌控，如果是優良的店家，可以繼續經營，如果違法或有不當行為的時候，就應該要採取霹靂手段，立刻給予強制的壓力，或是要求它改善。財政部有沒有考慮要核發特許的牌照？
張部長盛和：夜店的管理不是財政部的職責，而是各地方政府的職責，包括核發營業執照等等，所以不是我們的權責。就我個人來看，許多年輕人都愛去夜店……

如果從健康……
羅委員明才：你可以輔導他們去聽演唱會、打籃球、打網球、下棋等等，這些健康的活動也都很好。台灣現在的迷思是沒有人輔導，台灣沒有職棒及職籃，什麼都沒有，所以讓這些年輕人無所適從，財政部是不是也可以盡一點力量，你們稽查過幾次夜店？有成效嗎？為什麼他們繳的稅是零？
張部長盛和：那只有5家，剛剛講過了……

沒有。
羅委員明才：這樣好了，改天我帶你去，我們去考察一下。

不過那會影響我的作息。
羅委員明才：我有一次去看，十點多還沒有什麼人，我心想這生意大概快倒了，後來等到我要離開時，才發現原來我們是LKK，夜店是十一點半之後，人潮才慢慢進來。部長說影響作息，是像部長這個年紀……
張部長盛和：11點，我已經睡著了。
羅委員明才：對，晚上11點這個時間，你是往門外走，結果11點以後，年輕人是往房子裡面進來，人山人海。難怪每次國稅局去看，都說沒有人，是真的沒有人嗎？因為查核的時間不對，如果禮拜五、禮拜六晚上11點半、12點去看，人是非常多，進進出出，那到底有沒有收門票、有沒有打統一發票，大家也不知道。
張部長盛和：有，台北市國稅局全部都有統計，開立……
羅委員明才：部長要不要說明一下稽查的情況是如何？我看警政單位很認真，他們可以站崗24小時，從晚上開始在那裡站崗，後來就散掉了。其實偶爾去很好，可是青少年或青年如果沈淪夜店就不太好。請問部長，你知不知道什麼是「撿屍」？

我知道。

就是女性喝醉之後被男性帶走。
羅委員明才：那麼如果是男性喝醉之後被女性帶走，這叫做什麼？
張部長盛和：這種狀況很少，好像還沒看過這種狀況。

沒有看過。
羅委員明才：你對撿屍的詮釋，我覺得是滿貼近潮流的，那麼你們如何稽查呢？
張部長盛和：那不是我們的責任，財政部沒有這麼大的權責，撿屍也不是我們的責任。

撿屍不用課稅。
羅委員明才：如果按照他們申報的情況，課予重稅，他們無法生存，就不會開夜店了。
張部長盛和：稅並不是萬能，這還需要各方面，包括警察機關及道德層面等等，大家一起來勸說，人心要淨化。

對。
羅委員明才：剛剛談到特殊的夜店牌照，部長會不會想辦法做特許這方面的規劃？
張部長盛和：那是地方政府的權責，不是財政部的權責。

應該要請市議員質詢柯P。
羅委員明才：部長，中央跟地方有沒有可能來一次張部長跟柯P……

我們請何議員來質詢柯P。

我在上禮拜才與地方首長召開地方聯繫會議。

財政就是他們最高……
羅委員明才：我希望遇到問題就解決問題，中央跟地方應該不分你我，大家一條心，該面對的問題，還是要面對，該解決的問題，還是要解決，包括夜店的問題、火災的問題以及社會治安的問題，請大家捐棄成見，直接面對問題，解決問題，謝謝。
張部長盛和：是，謝謝。
主席：部長，不要亂發射流彈喔！
接下來登記質詢的黃委員偉哲、周委員倪安、邱委員文彥、楊委員麗環、劉委員櫂豪、楊委員瓊瓔、高委員金素梅、李委員貴敏、王委員惠美、賴委員振昌、費委員鴻泰、翁委員重鈞、盧委員嘉辰及李委員桐豪均不在場。
今日登記質詢的委員，均已詢答完畢，報告及詢答完畢。
林委員滄敏、費委員鴻泰及翁委員重鈞提出書面質詢，列入紀錄並刊登公報，請財政部以書面答復；委員質詢未及答復部分，請財政部於一週內以書面答復；委員質詢中要求提供相關資料，如吳委員秉叡有關奇力光電倒閉、員工資遣等相關資料，亦請於一週內送交各相關委員及本委員會。