一、宣讀上次會議議事錄。

二、強化公共安全
(一)針對違章建築所衍生之公共安全問題，本部除督請各地方政府積極清查違規建物，並依法進行裁處及加速拆除外，亦籲請各地方議會能支持相關預算，俾利各項作為之落實；另持續推動「建築法」部分條文修正草案，於102年6月11日經行政院函送　大院審議，擬明文規範違建人應自行回復原狀之義務，屆期未自行拆除者，並得按次連續處罰，必要時得強制拆除，以期遏止違建產生，加強對民眾生命財產安全之保障。
(二)為精進消防救災效能，持續與各地方政府共同檢討消防人力設備現況。在補充人力部分，全國各消防機關截至104年1月底止，預算缺額計1,600人、缺額比率為10.6%，雖因招生（考）期程及教育訓練需求，無法短期內補充大量人力，但本部已完成人力補充規劃，104年預計分發587人，缺額比率可降至6.7%，105年及106年擬增補1,776人，將可補足現有預算缺額及未來3年度推估退離人力；並要求擴大中央警察大學、臺灣警察專科學校2校招生名額及消防署訓練中心容訓量，增加四等一般警察特考名額。另在補充裝備部分，本部已於104年2月10日簽奉行政院同意動支第二預備金1億3,680萬8,000元，補助地方政府購置急需之個人用救命器2,702具，俾利達成外勤人員每人1具；以及，熱顯像儀369具、五用氣體偵測器123具，讓評估有需求之消防分隊每1分隊至少1具，以保障消防弟兄基本權益，進而守護民眾安全。

三、維護社會治安
(一)美國「Lifestyle9」網站於103年7月參考該國聯邦調查局數據，選出「2014年全球十大安全國家」，臺灣獲評為世界第2名，僅次於日本；另104年2月網路票選「2014至2015年全球十大安全國家」，臺灣亦獲評為全球第2名，僅次於冰島，冰島人口數230萬人，可見我國治安維護成效得到國際肯定。
(二)持續改善社會治安，103年下半年全般刑案破獲率87%，較102年同期增加3.15個百分點；並實施4次掃蕩黑幫專案行動，針對「竹聯幫」、「天道盟」及「飲酒店」等標的突襲掃蕩，共臨檢2萬7,612處目標處所、查獲各類刑事嫌犯3,545人，較102年同期增加1萬2,549處（+83.31%）、706人（+24.87%）；及檢肅槍械737枝、子彈7,442顆，與102年同期比較，增加83枝（+12.69%）、1,270顆（+20.58%）；另查獲毒品3,031.26公斤、嫌犯2萬1,860人，亦較102年同期增加519.32公斤（+20.67%）、890人（+4.24%）。本部將賡續強力檢肅黑道幫派不法活動，積極查緝製造、運輸及販賣槍毒等犯罪集團，以營造安全之生活環境。
(三)精實警察人力，針對警力缺額問題，規劃於104年至109年增加2萬1,965名警力；並持續檢討相關考訓方式，自103年起改革一般警察特考教育訓練由原16個月減為12個月，實務訓練由原2個月增為6個月，以利提早派補至各警察機關；另隨時因應治安需要適度調整派補比例，維持警察團隊所需人力，以落實治安維護工作。此外，有關警勤加給勤務繁重加成支給議題，行政院業於104年1月21日修正「警察人員警勤加給表」，並溯自104年1月1日生效，規範6個直轄市政府得運用自籌經費，依勤務繁重程度核發加成支給，並將雙北及其餘4都分為2組各訂加成上限，於不同工不同酬之原則下，勉勵警察同仁之辛勞，並減少都會警力大量請調之情形。

四、確保國境安全
賡續加強國境安全管理，運用航前旅客審查系統、航前旅客資訊系統及與美國間之反恐聯繫網絡，篩選高風險旅客，103年下半年成功攔獲通緝對象及禁止入出國對象1,153人；另於全國各機場、港口建置395台「外來人口個人生物特徵識別系統」，防範冒名及變造護照闖關，截至104年2月底止，計建檔219萬3,188筆、比對314萬1,004筆資料。
貳、落實居住正義
一、均衡城鄉發展
積極推動「均衡城鄉發展推動方案」，於103年12月16日奉行政院核定，整合各部會資源超過200億元，於104年至107年補助全臺具發展潛力之特色鄉鎮10處至15處，發展富麗農村，型塑風情小鎮，以促進地方繁榮，吸引民眾返鄉，並帶動周邊地區發展。103年已補助南投縣、臺南市及花蓮縣等15個直轄市、縣政府共2,248萬元，依其在地特性研提鄉鎮再生之整體發展構想及創新策略；並於104年2月26日受理17個直轄市、縣政府提案申請，本部已邀集相關部會及學者專家組成「均衡城鄉發展跨域推動小組」，預訂於104年4月底前完成計畫初（複）審，於5月底前陳報行政院核備，俟計畫核定後由各地方政府據以執行，期透過中央與地方政府共同努力，逐步落實城鄉均衡發展。
二、完善住宅政策
(一)為落實對民眾居住權益之保障，持續推動多元居住協助措施，103年已核准租金補貼計2萬4,985戶，並自104年起，將原齊頭式補助，改依城鄉租金差異及合理負擔程度等提供不同金額，另按以往年度地方政府相關審查數據推算，將補貼戶數提高至5萬戶，較103年增加約2.5萬戶，儘量讓申請人所得級距符合家庭年收入低於20%分位點（約4萬5,379戶）、每人每月平均所得低於最低生活費1.5倍（約5萬2,769戶）資格者，都能領到租金補貼。此外，本部已協調財政部將未來新房地產稅制所增加稅收，挹注至住宅基金，專款用於低收入戶之購屋利息或租金補貼，並獲行政院支持，以利落實政府優先照顧弱勢之理念。
(二)賡續推動只租不售之社會住宅，103年已補助臺北市等5個直轄市政府先期規劃費用共12處、1,800萬元，預估可提供8,442戶。經統計，全國社會住宅現有戶數約6,800戶、執行中戶數約1萬8,300餘戶、評估中戶數約9,300餘戶，預計至112年將可達到3萬4,000戶。本部將持續協助各地方政府推動社會住宅，以滿足民眾之居住需求。
(三)持續推動不動產實價登錄制度，促進不動產交易資訊透明，截至104年2月底止，計有102萬3,000餘件可查詢案件、4,609萬查詢人次、20萬7,000餘人次免費下載當期新增資料。另自104年1月1日起，實施預售屋買賣契約應揭露地下層停車空間面積計算方式等資訊，以強化對消費者權益之保障，減少預售屋停車空間買賣糾紛產生。
三、推動都市更新
(一)推動公辦都市更新，挑選具高度發展潛力之大面積公有土地，由政府進行先期規劃，整合土地權屬與開發權益分配，於排除可能障礙後公開招商，以提升都市環境品質，創造城市競爭力，並帶動國家整體經濟發展動能。103年已成功招商之「新北市新店行政生活園區都市更新案」等15案，估計民間投資金額可達約556億3,000萬元；另規劃於104年下半年陸續招商之「臺灣銀行捷運圓山站西側地區都市更新案」等7案，預估民間投資金額亦將高達約909億元，持續結合民間產業力量，共同促進都市之永續發展。
(二)賡續推動「都市更新條例」之修法作業，強化資訊公開及民眾參與，以完善都市更新機制，確保都市更新公益性與各方權益維護。該條例之修正草案包括行政院及大院委員提案共計21版，已於104年1月12日經　大院內政委員會完成審查，計保留15條條文待協商。本案已列為本部本會期優先法案，懇請各位委員先進能夠鼎力支持，協助就有高度共識部分優先完成修法作業，以利都市更新案件之延續推展。
參、推動簡政利民
一、改革行政流程
(一)有關本部自103年7月1日起實施之初（補）領國民身分證，及首次申請護照人別確認者，可向全國任一戶政事務所申辦的便民措施，截至104年2月底止，跨所初（補）領身分證計6萬7,072件，可節省民眾時間約53萬6,576小時；跨所辦理首次申辦護照人別確認計5萬9,808件，可節省民眾時間約47萬8,464小時；另於104年1月21日修正公布「戶籍法」部分條文，開放結婚或離婚登記亦可向全國任一戶政事務所辦理，以提供民眾便利之戶政服務。
(二)賡續推動免附戶籍及地籍謄本政策，截至104年2月底止，計節省759萬6,000餘張紙本戶籍謄本申請量，並節省434萬1,447張紙本地籍謄本申請量，持續強化便民及節能減碳效益。
(三)有關人民團體之管理，承蒙　大院委員先進支持，「教育會法」部分條文及「商業團體法」部分條文已於103年11月12日及104年2月4日修正公布；另「工業團體法」部分條文修正草案業經行政院於102年10月21日函送　大院審議，懇請各位委員先進仍能鼎力協助並不吝指教。本部將賡續研議修訂人民團體相關法規，逐步鬆綁各項管理作為，朝登記制方向規劃，以落實政府低度管理、團體高度自治之精神。
二、創新E化措施
(一)賡續規劃推動自然人憑證行動化應用及多卡合一等創新服務，透過虛擬智慧卡、Micro SD、USB、雙介面智慧卡搭配具有近距離無線通訊（NFC）之手機等多元載具，滿足不同用戶之使用需求，俾利擴大自然人憑證之使用效益。
(二)促進政府資料開放，配合行政院「Open Data」政策推動，本部於103年7月完成建置「內政資料開放平臺」，截至104年2月底止，已開放229項資料集（其中25項為容易加值運用的API格式），計有27萬7,046瀏覽人次、8萬8,632下載人次；另國家發展委員會公布之Top30熱門資料集中包含8項內政業務（26.67%），第1名之「不動產實價登錄」資料集，已被運用開發超過30種產品，其中「三秒算房價」及「HoYa好屋no.1 」2項為經濟部工業局「Open Data」產業輔導成功案例；本部並分別自104年2月及3月起，新增提供「不動產買賣實價登錄批次資料」之交易明細資料及「各機場入出境每日人數資料」，以利各界加值運用。
三、落實社會關懷
(一)加強主動服務，持續推動「新移民服務宅急便」，深入偏鄉提供新移民入出境、停（居）留等各項申辦服務，並進行家庭訪視以適時協助轉介。截至104年1月底止，行動服務列車計出勤509次、跨機關合作出勤80次、訪視719個新移民家庭；另賡續運用替代役力量，加強照顧傷殘退伍（役）人員，103年計訪視315位全半癱傷殘退伍（役）人員及其家屬，並協助75位傷殘人員接受就醫、復健、家務及陪伴關懷等服務計2萬4,249小時，以發揮替代役熱心公益之精神。
(二)為完善新住民及其子女照顧輔導，建議研商成立行政院層級之跨部會「新住民事務協調會報」，整合社會福利、教育文化、衛生保健及勞動就業等不同面向之政策及法令，以加強新住民相關事務之推動。
(三)結合宗教團體慈愛力量關懷社會，持續辦理「好人好神運動」，目前已有16個宗教團體推動22項提案，積極響應關懷青少年政策；另賡續推廣合時之優質婚禮文化，於103年12月2日出版《平等結合．互助包容─現代國民婚禮》專書，以彰顯符合性別平等及低碳環保意識之現代婚俗價值。
本會期本部將推動之立法計畫計58案，其中已送請　大院審議者，計有「內政部組織法」修正草案等57案（其中包括待付委─「離島建設條例」第9條之3修正草案1案、已付委─「集會遊行法」部分條文再修正草案等41案、已付委並審查中─「行政區劃法」草案等3案、院會待協商─「國籍法」部分條文修正草案等6案、協商畢簽字中─「合作社法」部分條文修正草案等6案）；將於本會期陳報行政院核議後送　大院審議者，計有「宗教團體法」草案1案。期盼各位委員先進能夠鼎力支持並不吝指教，一同為建構安全、安心及安康的優質生活環境而努力。
另第8屆第6會期內政委員會通過有關本部之臨時提案共計16案。
此外，有關　大院審議104年度中央政府總預算案決議，凍結本部警政署及所屬104年度單位預算「保安警察業務」項下「保一機動警力及訓練」2,000萬元案，本部業於書面報告第30至31頁，提出「學運期間警察機關執行勤務致民眾受傷，懲處情形及策進作為專案報告」，本項經費為治安維護、反恐等重要業務所需，尚祈　大院同意動支所凍結預算，以利相關作業之推動。
以上報告，敬請各位委員先進
指教

是。
盧委員嘉辰：但是，法條所指立委選舉是指區域平地原住民及山地原住民，非不分區和政黨票，因此若照條文的規定，很多小黨並不符合這個標準，你們對此如何解釋？
陳部長威仁：其實在上次開始有政黨票，像之前大家所討論的親民黨，整體的區域立委、平地和山地原住民加起來沒有5%，但是黨政票有超過5%，按照這個規定，我們從寬認定是可以推舉總統副總統候選人，目前按照這樣的規定來執行，應該沒有窒礙難行的地方。
盧委員嘉辰：我知道內政部是傾向主張政黨的票數與政黨總統候選人得票數同為政黨民意的基礎，等於從寬解釋，以解決未來可能發生的法令爭議。但是，部長有沒有想過，明年總統和立委選舉不管是合併選舉或是分開選舉，在明年初就開始舉辦選務了，因為是空前激烈，所以小黨可能都會推出候選人，我們希望到時候不要天下大亂，趁現在還有一點時間，除了救急治標、以擦邊球硬解釋來處理燃眉之急的現況之外，內政部是否有提案要修法以正本清源，以治本的方式來進行，有沒有想在最近透過修法來解決可能面對的混亂狀況？
陳部長威仁：按照這樣的時程，選舉公告大概在9月初就會出來，我們目前看來，以這樣的解釋應該是符合原來立法的精神，是沒有急迫性，但如果來得及把相關的規定做處理，當然我們也很樂意做這樣的修正。
盧委員嘉辰：如果以優先法案處理的話，這個很快啦，可能兩個禮拜就處理好了，我們不希望在選戰激烈的時候來為這個事情傷腦筋，大家藉機造勢，造成不必要的紛擾，本席提供給部長參考。
陳部長威仁：好的，謝謝委員。
盧委員嘉辰：再者，請教移民署莫署長，移民署為了簡化陸籍人士來台的申請程序，隨著大環境的改變，當然你們也不斷在簡化，但是有一部分還是矯枉過正，現在連台大等一些專案申請來台的重要會議或是交換留學生，台大等六個學校面臨停權處分，據瞭解被停權的理由其實是芝麻小事，可以說是小題大作。針對這些問題，據大陸地區人民進入台灣地區許可辦法第三十六條規定：「大陸地區人民經許可進入臺灣地區從事專業交流，其主要專業活動，不得變更；預定進入臺灣地區日期或行程有變更者，邀請單位於入境前或行程變更前，應檢具確認行程表及原核定行程表，送主管機關及相關目的事業主管機關備查。」但是，有時遇到天候問題造成飛機停飛，屬於人為不可抗力，而你們有可能拿捏得不準確，只依照字義咬文嚼字，有時有點矯枉過正。經過這麼多年的實施，你們面對學術機構或是大廠申請專案入台的一些問題，如果有需要稍微做調整的地方，請署長對此說明一下。

謝謝。
盧委員嘉辰：對於外籍新娘的審核，你們可以加快點速度嗎？
莫署長天虎：外配的面談是在境外，由我們駐外的館處面談，移民署只負責大陸籍配偶的部分。

謝謝委員。

好的。
莊委員瑞雄：當你們部長不會時，請你告訴他，好嗎？

主席、各位委員。好。

今年底會交給我們4架。
莊委員瑞雄：現在直昇機要飛總是要有人，請問人在哪裡？
陳部長威仁：現在要將人送往美國受訓，此係屬合約的一部分。
莊委員瑞雄：合約有規定一定要把人送往美國生產直昇機的地方，接受他們的訓練才可以嗎？
陳部長威仁：對，擔任種子教官。另外一項訓練計畫裡面，有訂定這方面的合約，他必須幫我們訓練出種子教官。

32員。

係由美軍幫我們訂定訓練計畫合約。
莊委員瑞雄：最近在你們的網站中看到，我們內政部空勤總隊有一標案，亦即你們的黑鷹直昇機聘請飛行教官執行國內任務的訓練，你們的採購案，有上網嗎？

是。

是的。

國外。

放在我們整個中程計畫裡。
莊委員瑞雄：部長，這裡出了一個很大的問題，你們空勤總隊去跟人家要這15架的黑鷹直昇機，就是為了要救難，現在人還沒有找到，也還沒有完成訓練，一旦現在人家把直昇機交給你，你要怎麼辦？
陳部長威仁：今年7月第一批就有32名將前往美國，現在交的那幾架直昇機會放在那裡順便訓練，直到11、12月時，就會跟著飛機回來，我們的飛機回來之後，初期打算放在台中。
莊委員瑞雄：現在產生一個最大的問題是，就算人完成訓練回來，直昇機也交給你們了，你們只打算讓它飛在天上玩就好了嗎？如果發生任何海上災難，我們的黑鷹直昇機將搭配什麼人一起來值勤？

海巡署的特勤隊。
莊委員瑞雄：在審計部的報告中提到，現在海巡署無論是宜蘭艦或新北艦都沒有辦法落艦，你們現在連直昇機都無法降落。
董總隊長劍城：我們現在已經跟海巡署共同展開訓練，現正實施中。
莊委員瑞雄：103年你們曾召開一場海巡與空勤的對外聯合記者會，當時你們表示即將在11月進行首度落艦，結果到最後卻都沒有。
董總隊長劍城：11月時，因海巡署的宜蘭艦和高雄艦驗收，所以有些延宕。
莊委員瑞雄：這些都是原因？請你告訴本席及國人同胞，現在空勤總隊有何機種？你們的直昇機是否曾停靠在海巡艦隊上面過？究竟這部分何時可以實現？
董總隊長劍城：我們現在已經在做，我們現有的直昇機機種就是海豚AS365，現在正在執行訓練，預計這個月就可以完成。
莊委員瑞雄：那審計部跟你說，整個海巡的艦種及甲板的設計，直昇機降落下來無法進入機庫的問題，解決了沒有？
董總隊長劍城：這個目前還沒有解決，海巡署還……
莊委員瑞雄：所以給你再多精良的設備都沒有用，黑鷹直昇機飛出去只能在空中飛，根本沒辦法在海巡的艦隊上降落。
董總隊長劍城：黑鷹直昇機本身的續航力在我們責任海域裡的航程都可以直接到達。其次，現在我們還沒有接到黑鷹直昇機，現役的機種是海豚AS365，完成之後，等我們接到黑鷹直昇機後，會再逐步跟海巡署共同來值勤。
莊委員瑞雄：你不要隨便回答，說什麼黑鷹直昇機可以直接到達我們整個海岸？你的意思是它都不用加油嗎？
董總隊長劍城：對，我們有250浬……
莊委員瑞雄：那你的意思是告訴我們，被凍結的那筆預算，亦即設置讓黑鷹直昇機直接降落停靠在甲板上的那條預算不用了嗎？
董總隊長劍城：那筆預算是屬於海巡署，是關於船艦的部分。

對。
莊委員瑞雄：但現在你們說，都不用搭配海巡，你們自己飛就好，是這樣子嗎？
陳部長威仁：不是，我們還是要搭配海巡來執行任務。
董總隊長劍城：我們一直都在跟海巡做搭配，包括我們飛行同仁的編組也都有海巡在我們飛機上一起工作，進行海上救援，所有的救援也跟海巡的艦艇在海上執行共同救援，他們的甲板我們也可以共同操作，但實際上幾乎要視船上的設備條件來執行，那我們落在甲板上氣流是否能進入機庫，還是要跟海巡共同作業
莊委員瑞雄：所以目前的狀況就是直昇機跟艦，亦即空中與海上的，你們沒有辦法合體，對不對？

海豚現在已經開始在……
莊委員瑞雄：我不是在跟你說海豚，海豚有夠low，我現在跟你說的是黑鷹。
陳部長威仁：黑鷹要等接機之後，我們會跟海巡一起聯合訓練，再做一些搭配。
莊委員瑞雄：你們是發瘋了嗎？民脂民膏任由你們這樣用，設備不夠，你們就跟人家討，你們只管說有什麼比較好的設備，趕快撥來給你們用，但前置作業都還沒有做好，不是嗎？從一開始的標案，我就開宗明義問過你，這些人員從哪裡來，你們說跟原來購買生產黑鷹的這些廠商有契約，最後你們還說要召開國際標，總隊長，已經2次了，我大膽跟你預測，再開5次標都沒有用，沒有人會來。部長，你有意識到這個問題嗎？
陳部長威仁：現在開標的是一種勤務訓練，就是國內的跟海巡，在海上救援時，乃是針對各種任務的勤務訓練計畫，至於美國則是由美國國防部所協助進行的直昇機訓練，是單純操作直昇機的飛行訓練，兩者不大一樣。
莊委員瑞雄：審計部的批評你們都沒看嗎？審計部痛批當初在建造台南艦時，你們並未依規定打造直昇機平台，現在空勤總隊雖然有黑鷹直昇機，卻沒想到這些直昇機要停在哪裡？浪費錢、浪費民脂民膏是一點，萬一海難發生時，如廣大興號事件，屆時還是得派紀德艦去。請問空勤總隊到底是為什麼而成立？不就是以救難為主嗎？部長，你的報告裡沒提到這點，代表你根本不懂，請問這問題要怎麼解決？
董總隊長劍城：基本上，黑鷹直昇機到達後，可以彌補我們空勤總隊在執行任務時的機種不足。我們是用陸基起飛，也就是在陸上基地起飛，海上船艦如果搭配的條件夠，空勤總隊一定配合海上船艦來共同作業，增加所有的能力，但這不是單方面可以配合的，需要大家一起來共同努力。
莊委員瑞雄：這當然不是單方面可以配合的！部長，這問題你要怎麼解決？下個月15架黑鷹全部到齊，請問這些飛機要停在哪裡？發生海難時，總不能叫直昇機不斷在海上盤旋吧？
陳部長威仁：黑鷹直昇機的救援範圍可以涵蓋台北飛航情報區海域，至於超過海域，也就是更遠的地方，那麼黑鷹直昇機也根本無法到達，畢竟仍受限於續航力。
莊委員瑞雄：沒人要你們跑那麼遠啦！我說的是，如果海巡署能有一艘船艦在海上，至少還能讓黑鷹中途降落停留或者加油。你們在甲板設施上花了那麼多錢，還裝了導航設備，為的就不是這個嗎？

是。

目前海豚已經與機艦合體了。
莊委員瑞雄：何時可以解決這問題？你們已經花一堆錢了，總要讓百姓安心吧？萬一不幸發生災難，至少空勤總隊還有能力救難，畢竟你們擁有15架最精密的黑鷹直昇機！
董總隊長劍城：在現有機種裡，海豚本月可以達成這目標，因為年初時，宜蘭艦、高雄艦一驗收完，我們與海巡就在做這件事了。

海豚這個月可以達成。
莊委員瑞雄：何時可以展示給國人看？因為去年底就該有落艦的儀式，可是到現在都沒看到，而你剛剛說一個月內可以達成？
董總隊長劍城：那時因為船艦尚未驗收完畢，我們也無法做組合訓練。現在船艦已經驗收完畢，所以空勤總隊與海巡署已經開始在做訓練了。
莊委員瑞雄：部長，你這個部屬很不懂我的脾氣喔！黑鷹和受訓人員都還沒回來，憑什麼說下個月可以有落艦儀式？
陳部長威仁：我分兩點向委員報告。其一，海豚部分完成訓練後，一定會請空勤總隊與海巡署協調，找時間展示給大家看……
莊委員瑞雄：真的？你們原本答應的時間是去年底，而現在大軸斷裂有問題，必須重新改裝。部長，這種事你不能隨便答應！
陳部長威仁：海豚的部分現在在訓練中，對象是宜蘭艦與高雄艦。
莊委員瑞雄：部長，我開宗明義直接講結論好了，首先，既然你們花了那麼多錢，那麼機與艦就要合體，一定要有船艦讓黑鷹降落，但你們現在無此能力！其次，你們去年說會有落艦儀式，這點到現在還沒看到，黑鷹受訓的人員才剛去，而所答應配合的海巡艦艇卻無法讓黑鷹降落，部長，這問題真的一個月可以解決嗎？
董總隊長劍城：海豚部分已經在做組合訓練了，由國外教官與海巡一起負責。目前海巡署規劃年中兩艘船艦會成軍，並在演習時向國人展示。至於黑鷹……
莊委員瑞雄：你們不老實！不敢面對國人！因為船艦根本就設計錯誤，而且光螺旋槳長度就大過降落平台，部長，這點你要好好想想！
陳部長威仁：是，我們會進行瞭解。
主席：總隊長，你最後的說法是年中嗎？
董總隊長劍城：我所瞭解的是，年中會有成軍典禮，屆時會展示。

海豚這個月可以完成訓練。
主席：所以海豚可以落艦？那麼莊委員，我們兩個月後到東港恆春外海觀看海豚落艦儀式，至於黑鷹，連部長都無法答復，因為問題在馬英九，這點前部長李鴻源在書裡面有寫，請莊委員參考。
請鄭委員天財質詢。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。上次在今年的1月5日在這邊特別向部長質詢，提到台東縣卑南族巴布麓部落進行大獵祭時，申請合法核准的狩獵。在進行三天兩夜的大獵祭期間，台東縣成功分局警員及隊長竟調查所謂的非法獵槍，把9個人全部帶走。這9人中有4個是陪同，只是陪同，他還是帶走，而且留置在成功分局一個晚上，直到第二天才放走。這是一個違法的行為！另外也有合法持有獵槍的，他也帶走，還移送地檢署，後來都放了。上次1月5日時我在這裡質詢，部長說會請警政署提出檢討報告，到現在為止沒有檢討報告給我！這是第一個。第二個，我們的書記長廖國棟在今年1月份開了公聽會，你們有提報告，結果報告只給廖委員，沒有給我，也沒給簡委員，那天我們三個都在場。

但是他們在核准範圍內的話……
鄭委員天財：有沒有超過那個範圍，那是行政法的部分，也不是你們來處罰，是林務局、農委會、縣市政府農業處去處罰……
王署長卓鈞：但是警察查到這種案子時，該移給其他單位處理，就會移給其他單位處理。
鄭委員天財：署長，現在不是範圍的問題，而是你把人帶走。
王署長卓鈞：因為查獲是現行犯，對於現行犯，警察……

當然不可以！

我們也派督察去查這件事……
鄭委員天財：事情發生都已經幾個月了，違法把人帶走，你們可有做懲處？

我們也有做行政處分……
鄭委員天財：署長，你們有非常嚴重的錯誤！所謂的現行犯，要他有很明確的違法行為，不清不楚的時候就把人帶走，不僅嚴重侵犯人權，還讓卑南族的大獵祭活動因此而中斷，你們到現在還沒有做處理！如果是正在結婚的新人，你們發現他是通緝犯，會馬上將他帶走嗎？不會吧！總會讓他先完成結婚儀式吧！
陳部長威仁：我想警察在處理可能涉及犯罪的案件時，有他辦案的想法，但是誠如鄭委員所說的，在執行的技巧上，是可以再細膩一點，尤其是在部落一個很重要的慶典裡面，是不是可以有一些彈性，在慶典結束之後，再約談到案，這個部分，我會請警政署的同仁遇到類似的情形時……
鄭委員天財：署長，他們不是要去殺人、放火，他們也是依法申請核准的，只因部分獵槍不符合規定；而這所謂的不合規定，是你認為的不合規定，何況對你們所訂自製獵槍的定義，最高法院認為是逾越法令的授權，已判決無罪。現在是在非常隆重的大獵祭祭儀期間，你把這些人帶走，讓活動無法舉辦下去。

當時偵查隊也有請示檢察官……

檢察官指示全部要帶回去。
鄭委員天財：沒有！檢察官不在現場，他不清楚這個事情，人家在辦大獵祭，那是個文化祭儀，你們的規定是有爭議的，可是到現在為止，你們還維持這種非常非常不尊重的態度！最高法院都已經判決無罪的情況下，你們難道不能先將他登記下來，照相存證，把你們認為不合規定的獵槍帶走，有關人員等到祭儀結束後再去報到，這有什麼困難？
王署長卓鈞：這是權責的問題，這不是我們警察能夠答應的，還是要跟檢察官報告才可以，希望委員能夠諒解。
鄭委員天財：上次我也親自跟署長說過，你們可以去檢討，看看可不可以改變這個作業程序，找法務部來開個會有什麼困難？
王署長卓鈞：開會當然可以；但是警察單位偵查犯罪，案件在進行中或有查獲到現行犯、非現行犯的處置問題，我們經常會請示檢察官，包括現在查酒後駕車也都一樣。到目前為止，警察並沒有蒐證之後放人這樣的權責。
鄭委員天財：問題是，他沒有犯罪；是不是現行犯，你們在第一現場是由你們來判斷，檢察官在遙遠的地方，他不知道。你們說他是現行犯，事實上他並沒有啊！
陳部長威仁：對於委員提的這個部分，就通案來說，署長剛剛也說明了，基於他們在偵查犯罪的作業程序、流程及相關權責的劃分上，會有一些困難；但是像這一類的祭典，在不影響，就好像法不外乎人情……
鄭委員天財：部長說的都很好，可是署長不理你啊！

不會啦！
鄭委員天財：他不在乎你說的！本席要請問署長，你們什麼時候可以跟法務部開會檢討？第一、最高法院已經判決你們對自製獵槍的定義是違法的；第二、人家申請核准正在舉辦大獵祭祭儀活動……

我們請承辦單位來答復一下好嗎？

是。
主席：跟鄭委員說明一下，在預算協商的時候，曾做出決議：由警政署向內政委員會提出專案報告。這個建議有提出來，但是還沒有……
鄭委員天財：還沒有給我們，對不對？
主席：對，還沒有給委員。
鄭委員天財：部長，我們就談另外一個案，宜灣教會我們談過很多次了，……
陳部長威仁：對，談過。
鄭委員天財：成功鎮的宜灣民國41年就蓋在那邊，結果有人申請公地放領，54年之後公地放領，這個公地放領是錯了，非常清楚的，教會就在那邊，對不對？要撤銷啊。
陳部長威仁：我記得宜灣教會一事後續有處理，土地後來是……
鄭委員天財：又被圍起來了，部長，又被圍起來了。

又被圍起來了？本來不是講好了嗎？
鄭委員天財：又被圍起來了，我過年經過那個地方，又被圍起來了。人家一個教會民國41年就蓋在那邊，公地放領錯誤就要撤銷，你說誰……
陳部長威仁：他們去查了，在程序上並沒有錯誤，但是……
鄭委員天財：有啦，有錯誤，怎麼會沒有錯誤呢？

也許合法不合情理啦。
鄭委員天財：不是，完全錯誤。41年教會就蓋在那邊了，54年申請公地放領。
陳部長威仁：當時可能沒有鑑界，所以也不曉得……
鄭委員天財：民國50年第一次有地號，管理機關是誰？第一次開始有地號是民國50年，問題是民國41年人家教會就蓋在那邊了，是為了申請公地放領，開始有這個地號。

我再來了解。

是。

主席、各位委員。我想因為可能在第一線……
段委員宜康：對，他們在現場。
陳部長威仁：對，在現場。

有。

我是督導。
段委員宜康：國家搜救指揮中心跟緊急應變中心的角色如何區分？你是行政院防災委員的副主任委員兼執行長，對不對？
陳部長威仁：對。中央應變中心，譬如空難的應變中心成立，有需要國搜支援，國搜就會派遣。
段委員宜康：國搜就會派人去現場支援，是這樣嗎？行政院國家搜救指揮中心的角色是什麼？國家搜救指揮中心顧名思義，就是負責指揮、搜救，對不對？

指揮重大事故的搜救。
段委員宜康：八掌溪事件之後成立國家搜救指揮中心設置及作業要點，它講得很清楚，為什麼要設立這個單位？是為了整合相關單位執行陸海空搜救作業，並規範搜救作業程序，所以它的角色是，在重大災變發生後負責搜救時，要擬訂各項狀況搜救的SOP之外，還要整合資源、到現場指揮，這叫做國家搜救指揮中心，其規定鉅細靡遺。該要點是2000年7月訂定的，後來，這個規定改了，在2010年，國民黨執政之後將它改了，99年12月2日改成只有1頁，本來鉅細靡遺的規定，變成簡單5點，國搜中心的位階也降低了，本來有總督導，你知道總督導是由誰擔任嗎？你不知道，對不對？總督導就是行政院防災委員會的主任委員，也就是由行政院副院長兼任總督導；國搜中心有指揮官、副指揮官、搜救長、副搜救長等，後來統統降階，不但規定變得很簡單，而且統統降階了，但再怎麼降階，還是有規範。接著我要請教規範問題，你是督導，主任是由消防署署長兼任，中央防災委員會主任委員是行政院副院長，他要指定適當的人員兼任，也就是由消防署長兼任，副主任也是兼任，是由消防署副署長兼任，搜救長由行政院相關機關調用，調用是什麼意思？調用是兼任還是專任？

都是兼任的性質。
段委員宜康：調用怎麼會是兼任呢？調用要專任，假如我把你調過去，上面寫得很清楚，兼任的都有寫，搜救長、副搜救長、搜救官、外事官都是寫「調用」，調用就是從行政機關調去那個中心。

有。

國家搜救中心成立以後就有派人24小時輪值。
段委員宜康：如果國防部有人輪值，為什麼復興航空空難搜救需要防寒衣時，還要行政院長打電話給國防部長？

協調官都有去協調。

有。
段委員宜康：那麼為何須要行政院院長打電話給國防部部長，才能調到防寒衣，你回答這個問題，那些人的輪值有任何作用嗎？
廖搜救長茂為：乾式防寒衣其實不那麼適合在那個現場使用，所以我們在第一時間並未聯絡這部分。我們第一時間是調用國軍的……
段委員宜康：在這件復興空難事件，請問現場的救難搜救是由誰指揮？

現場是由地方首長。
段委員宜康：為何由地方首長指揮？你們是國家搜救指揮中心，名字訂得非常清楚！是行政院國家搜救指揮中心。你們是搜救專業，你覺得台北市市長柯文哲或新北市市長朱立倫有搜救專業嗎？你們是國家級的搜救指揮中心，名字訂得很清楚，稱為搜救指揮中心，你們要在現場搜救！請問當時國家搜救指揮中心是誰在現場？

國家搜救指揮中心原則……

國家搜救指揮中心的人沒在現場……
段委員宜康：你們不在現場，要如何指揮呢？
陳部長威仁：發生空難時，第一個，關於人命的救援，都是地方，而中央成立應變中心主要是協調支援的角色。不然，如果事件發生在台東，我們怎麼可能……
段委員宜康：如此你們應該稱為協調支援中心啊！為何要稱為國家搜救指揮中心？現在回頭說到你們現行的設置要點，其中規定為整合運用救災資源，統籌、調度國內各搜救單位資源，執行災害事故之人員搜救及緊急救護之運送任務，特依災防法規定成立行政院國家搜救指揮中心。對不對？

你看任務方面都是規定資源調度嘛！

是。
段委員宜康：本來你們是要在現場指揮的，你們要改為資源調度，好，就改為資源調度。你們要整合資源，對不對？如何有效整合資源？就這起空難的防寒衣事件而言，你們就沒辦法！卻要行政院院長打電話給國防部，才有辦法！如果你們今天要將國搜中心的定位改成這樣，它就不稱為國家搜救指揮中心，而要稱為國家搜救後勤調度中心，但問題在於你們連後勤調度的功能都沒有！因為連20件防寒衣的需求，你們都要行政院院長打電話給國防部部長！假設如此，各單位派在國搜中心的協調官是在做什麼？你這個督導又在做什麼？國搜中心的名字應該要改！任務既然變了，名字就不應稱為這樣！你們就告訴大家，對不起！我們國家沒有國家搜救指揮中心，只有後勤調度中心，而且這個中心是沒有功能的。它有何功能？你們在做何事？從民國100年後，國搜中心每年辦理哪些活動？身為督導的你知道嗎？你知不知道？每年辦一場研討會，這是國搜中心每年唯一的活動。100年時，辦理搜救研討會暨搜救有功人員表揚的活動，101年也辦一場，都在10月，102年亦辦一場。研討什麼呢？看看102年這場活動，每次都辦四場專題演講，除表揚有功人員外，還有專題演講，就是請些首長學者來演講。這就是國搜中心平常在做的事情耶！你們有沒有整合、處理SOP？有沒有檢討在各種地形地物中遇到困難時，應該如何處理？並做演練模擬。至於103年，國搜中心辦了什麼活動？連演講都沒有！是去參觀101大樓，還有頒獎彩排暨休息。參訪！休息！頒獎！彩排！國搜中心是名實不符啊！第一個，國搜中心的名字要改！第二個，整個國搜中心統統要檢討！即便是做為救災的後勤支援調度，也都沒有功能！你這個部長在督導什麼！
陳部長威仁：跟委員報告，國搜中心目前的功能主要是協調支援，再者，照災害防救法規定，可能發生的災害都有訂定災害防救計畫，而我們平常的災害防救即依災害防救計畫演練，包括空難亦是如此，也是由交通部訂定的……
段委員宜康：所以是各部會負責演練。國搜中心負責調度資源，都不需瞭解在各種災害會遇到的狀況？於是2012年大鵬航空的空難時，國搜中心的副搜救長說，從來沒有那麼挫折過！因為那個空難不應該是你們負責的，但是民航局說照SOP，那應該是你們負責的。可知你們各單位根本就搞不清楚自己負責的事務！

負責的事務應該是依照災害防救計畫……
段委員宜康：103年時你是內政部部長，也是督導，有沒有去參加這場一年唯一一次的活動？

有去參加。
段委員宜康：你去參加後，沒任何感覺嗎？你有去參觀101的觀景台嗎？

沒有。

我參加最後一個的頒獎。
段委員宜康：就是頒獎，對不對？

是。
段委員宜康：你身為國搜中心的督導，看到這場一年一次的活動，難道沒對我們遇到的緊急災害包括那時已發生的復興航空馬公空難有任何感受嗎？你都不覺得國家的搜救能力、資源調度能力居然會搞到要行政院院長打電話給國防部部長，才能調到20套防寒衣！這豈不是你的責任嗎？
陳部長威仁：應該是有人向院長反映，但是他也可以循程序向……
段委員宜康：還要等到有人向院長反映，為何那人不向國搜中心反映？為何國搜中心不知道？這是你的責任！
陳部長威仁：他可以向中央應變中心反映，我們各相關單位……
段委員宜康：問題就在此，沒人知道這樣的資源調度是國搜中心要負責的。是誰和院長反應？為何要等到有人和院長反映呢？為何不是和負責資源調度的這個中心反映呢？那裡有主任、副主任、搜救長及督導。他們都不知道！
陳部長威仁：救災體系有中央應變中心和地方應變中心，當地方應變中心有困難，可以向中央應變中心反映。

我們在中央應變中心裡啊！
段委員宜康：是這樣嗎？對不起！部長。國搜中心就解散啦！它就是消防署嘛！你辭督導啦！這是笑話！是天大的笑話！你告訴我，你們有沒有針對這一場檢討？有沒有檢討復興航空空難事件中國搜中心的角色？沒有嘛！一場又一場的災難發生，你們就坐在那裡，等人家打電話通知發生災難，再去現場看看，說你們負責資源調度，若有需要跟你們講。

包括我們……

主席、各位委員。是。
吳委員育昇：LINE公司已正式宣布從今年夏天開始採用電子支付制度，可以儲值1萬元，能用來叫計程車等等事宜。這個核准權在金管會，所以，我今天也同時會要求金管會的曾銘宗主任委員，亦請部長能馬上去拜會曾主任委員，因為line要申請線上支付必須經過金管會的同意。金管會可以以此去要求line，比如他們可以來中華民國使用合法的線上支付制度，但是必須配合我們國家的整體治安維護，並與內政部及警政署達成資訊交換。本席想了很久，這種方法對署長是有用的。
王署長卓鈞：刑事局在過去的一段時間與經濟部及金管會都有協調過，金管會希望完成第三方支付的一些專法，而經濟部則希望可以建立相關的管理規範及增加手機的認證機制。
吳委員育昇：署長講的是專業的細節部分，本席的意思是希望政府以此來與他們達成溝通，這是談判也是一種策略，否則他們要來台灣賺台灣人的錢，以1,700萬的用戶來大量進出，賣出非常多的貼圖，但也有一大堆詐騙，警察卻對其束手無策，國會議員也不能說完全是王署長的錯，因為署長已經很努力去溝通了。
陳部長威仁：我瞭解委員的意思，就是可以利用他們來申請的機會，其實過去警政署與line公司也有過很多次的協調……
吳委員育昇：你本身是沒有本錢的，如果能像本席所言，我等於是在創造國家的本錢，陳部長可不可以協助王署長去與金管會曾主委溝通一下呢？
陳部長威仁：是，沒有問題。
吳委員育昇：針對消防署的部分，本席提出兩項重點，首先，從報導可知桃園大火讓消防弟兄非常難過，依照消防署的統計，鐵皮屋的火災占全國火災發生率的11%，這是一個事實嗎？

主席、各位委員。對。

這方面我們會去瞭解及再查查看。
吳委員育昇：我問過警專的同事，他們告訴我：是。相關數據還請消防署能去查出來。

好。
吳委員育昇：從此我要反推一個東西，不管是義消或警消，消防弟兄都非常努力，可是鐵皮屋是長期存在的問題，內政部是不是要建立一套管制或者逐年下降鐵皮屋興建的國家政策呢？
陳部長威仁：這可能比較難這樣一下子就下結論，像輕鋼架就有很多優點，包括施工容易、價錢便宜，但經過高溫燃燒及噴水以後，就很容易產生脆化，支撐力會降低而倒塌，對於從事救災的人員而言，這會造成生命的危害。在桃園鐵皮屋火災之後，我請消防署及建築研究所就鐵皮屋火燒之後會如何，以及救災的技巧方面必須做何種改進進行相關的研究。
吳委員育昇：我理解你的想法，台灣的鐵皮屋比日本、韓國、新加坡、香港及亞洲鄰近國家都多吧？

我們蓋得多。
吳委員育昇：為什麼他們不會說鐵皮屋及輕鋼架有很多優點，所以就要多用呢？這部分涉及到國家的政策。
陳部長威仁：合法房屋在蓋鐵皮屋時，可以進一步……
吳委員育昇：私下我們是好朋友，可是我並不同意你的觀點。針對現代及已開發國家的發展而言，鐵皮屋是國家的恥辱，所以這是台灣的恥辱，以本席在新北市的選區而言，有多少的鐵皮屋啊！

應該說是違章建築。
吳委員育昇：你連合法的建築物都管理不了，更不用講違章建築。本席從消防救災、安全、防護、國家景觀及都市計畫發展等方面而言，未來國家政策應該朝逐降鐵皮屋的方向去發展。
陳部長威仁：我後面有一句話沒有講清楚，鐵皮屋本身沒有什麼錯，由於是違章建築，就會忽略消防設備的配套。如果單獨只蓋一間鐵皮屋，而沒有消防設備的話，當然就會有危險。目前針對大規模的鐵皮屋，尤其是當成公眾使用的部分，我們已經要求各縣市政府要加強執行拆除。
吳委員育昇：我認為在國家政策中，應該將鐵皮屋逐年降低，就是從建築的安全維護而言，合法鐵皮屋的耐震度等各方面會跟磚造及鋼骨結構一樣好嗎？我不相信會這樣。另外，從景觀維護而言，鐵皮屋也不漂亮；再從消防角度而言，鐵皮屋的量也不應該那麼多。

尤其為了隔熱上面都會使用泡棉……
吳委員育昇：如果到新北市去看看，全部都是滿滿的，比如泰山、三重、五股以及新莊等，從飛機上看下來，真的是台灣的羞辱。

很多都是在屋頂。

還是要管理。

要徵信。

要能夠徵信。

好。
吳委員育昇：請儘快提出來，讓我們在這個會期就可以來審查。
陳部長威仁：好，我們儘量快一點，因為我們的條文還滿多的。
吳委員育昇：要給宗教團體有一個公平的評鑑，對不對？否則慈濟的爭議會對許多宗教的形象，像我們也覺得很為難，這對國家整體發展來講，也已經到了應該要趕快建立的時候了，中華民國目前的寺廟管理條例還維持在訓政時期，我一直覺得這真的是非常丟臉，好不好？
陳部長威仁：那個名字也不對，因為教堂就不是寺廟。

主席、各位委員。是。
李委員俊俋：是，那地方制度法也是內政部的主管？

是。
李委員俊俋：好，我想請教部長，部長最近有沒有聽到一個新聞：高雄市政府跟高雄市議會昨天通過了一個自治條例。這個自治條例叫作「高雄市既有工業管線管理自治條例草案」，這是昨天市議會送出來的，草案裡面說：既有管線所有人必須將總公司所在設在高雄市，你有沒有看到這一條？

我在今天的報紙上看到了。
李委員俊俋：今天看到的，那你的看法怎麼樣？
陳部長威仁：第一，依照地制法的規定，直轄市的自治條例的主管機關是行政院，所以將來是不是准予核備，將由行政院為之。至於就這個條文來講，我個人認為，對於要限制人民設置公司的地點，這可能有違憲之虞。
李委員俊俋：有違憲之虞？是違反哪一條憲法，能不能告訴我？
陳部長威仁：這就好像我們人要有遷徙的自由，要有相當的自由權。
李委員俊俋：其實我們要討論這個有沒有違憲，這並不是內政部的權限，甚至也不是行政院的權限，更不是立法院的權限，是大法官才有權力。
陳部長威仁：對，是大法官的權限。
李委員俊俋：最重要的是，中央跟地方的權限要怎麼劃分，這其實是根據憲法第一百一十一條來的，如果有全國一致性質者歸中央；如果是有縣市個別者，歸縣市，應該是這樣。

是。

對。
李委員俊俋：好。憲法第一百零八條、第一百零九條、第一百一十條將中央跟地方的權限劃分得非常清楚。我現在要請教部長，剛剛我們所看到的那個自治條例，它是管線管理，對不對？

對。

地方。
李委員俊俋：地方嘛！地方制度法也有寫，地方制度法第十八條寫得很清楚，管線管理是地方的權限。我再請教部長，工商營運管理是中央的權限，還是地方的權限？

這個我不是那麼熟。
李委員俊俋：這也是地方的權限，這樣看來，這個都是地方的權限，那是違憲在哪裡？
陳部長威仁：這部分我了解的比較粗淺，因為你是憲法的學者，我不敢跟你……
李委員俊俋：其實我們要討論的並不是這個重點，有沒有違憲，不是由你來判斷、也不是由我來判斷，對不對？

當然。

對嘛！所以要改也應該要討論這個。
李委員俊俋：所以我就是要跟你討論統籌分配款，當然，統籌分配款這部分不歸你管，是歸財政部。
陳部長威仁：對，是財政部。
李委員俊俋：好，那為什麼高雄市政府要這麼大費周章的訂這個法？因為統籌分配款的影響就是在這裡。以你的了解，統籌分配款現在是不是依照近3年轄區營利事業的營業額、人口數、土地面積、還有財力平均，整個做一個計算公式，對不對？

對。
李委員俊俋：那這個管線其實影響的就是所謂營業事業的營業額，對不對？總公司有沒有設在這裡，牽涉到營業額收入有多少？是不是這樣？

是。
李委員俊俋：是嘛！所以現在問題就是出在這裡，如果營業額在我這裡，依照統籌分配款的規定，營業額的計算占50%，對不對？所以越有錢的地方，營業的公司越多、公司登記越多的地方，是不是它營業額的數字就越高？是不是這樣？

是。

沒有錯。所以應該從這裡來討論。
李委員俊俋：當然，我就是要從這裡來跟你討論。我們簡單的來看一個表，臺北市的人口有268萬、高雄市有277萬；臺北市的土地面積非常小，高雄市的面積大很多，可是營利事業營業額的部分，其實高雄根本不到臺北的一半，最主要就是總公司有沒有設立在這裡，是不是這樣？

是。
李委員俊俋：沒錯嘛！再來看我們嘉義市，我們好可憐，我們嘉義市更可憐，我們土地小、面積小，然後營業額更少，對不對？所以如果按照這個計算公式來計算，嘉義市永遠都會非常窮。所以我今天要跟你討論的是，我們所謂的地方自治，到底是要用什麼樣的觀念？地方自治是補助有錢的地方，還是補助窮的地方，讓國家可以平衡發展？其實差異就是在這裡，對不對？
現在發生一個問題，當六都形成以後，依據統籌分配款的計算方式，未來六都會占掉所有統籌分配款的61.76%，而不是六都的縣市會從本來的37%變成24%，這24%會由不是六都的15個縣市去分，對不對？包括我們嘉義市。現在問題來了，越窮的縣市分到的越少，所以造成一個國家有兩等的縣市、一個國家有不同等級的公民，是不是這樣？
陳部長威仁：就我的了解，當時我在行政院服務的時候，好像有一個統籌分配稅，那個會有一個統籌的……
李委員俊俋：統籌分配款的計算方式是這樣，所以我現在要告訴你，因為你剛剛告訴我，你是地方自治的主管單位，地方自治大家爭來爭去，其實就是在爭這個。

在爭錢。
李委員俊俋：都是在爭錢、還有爭權，對不對？爭錢的部分，就是要爭統籌分配款，但是統籌分配款計算下來，直轄市分到的最多，然後其它的縣市很少，直轄市中又以臺北市最多，臺北市最多的原因是什麼？因為你們有計算營利事業的營業額，而且即使管線及運作統統在高雄，但是只要總公司登記在臺北，營業額就算在臺北市，所以才會出現高雄市政府要弄這個自治條例，是不是這樣？
陳部長威仁：我想它的目的應該就是在這裡，沒有錯。
李委員俊俋：它的目的就是在這裡嘛！而且根據高雄市政府的統計，如果這些石化管線的公司都遷到高雄市的話，光是營業額這部分，它就會多了27億元的收入，現在問題來了，我現在要問，你身為地方自治的主管單位，在你的觀念裡，統籌分配款應該用這樣的方式，讓富者越富、窮者越窮，還是我們應該要改變觀念？我現在要問的就是這個。
陳部長威仁：從地方自治的觀點，我們很希望能夠多照顧偏鄉，讓他們有機會能夠發展起來，減少大都會的壓力，這就是為什麼我們要推動均衡城鄉方案的道理。當然，稅制的改革，尤其是分配稅款這部分，這個現在行政院還沒有定案。
李委員俊俋：部長，其實我今天要跟你講的是觀念的問題，因為內政部的業務太多了，我們今天只談地方自治的觀念，地方自治到底要怎麼樣？國家最大，這個我在這裡不知道已經講過幾遍了，最重要的是國土規劃，再來是區域治理或區域整合，最下面才是行政區域重劃，但是現在內政部跟整個行政院都在做什麼？都在做行政區域重劃，直轄市一下子變6個，其它的縣市就越來越少，經過統籌分配款這樣的計算公式後，窮者越窮、富者越富，這個情況就不是我們推動地方自治的基本概念跟基本精神，不是這樣嗎？
陳部長威仁：這個公式將來有機會討論的時候，我們會表達……
李委員俊俋：部長，其實我要告訴你的是，你們要重新思考地方自治的概念，中央跟地方的分權，憲法裡面已經規定得非常清楚，中央有什麼權限、地方有什麼權限，你們過去是管太多，而且不該管的也管一堆，然後管到沒有辦法，大家都搶著要錢，才設計出這樣一個計算公式，然後才會搞成這樣。
部長，你知不知道簡報上這張是什麼圖？
陳部長威仁：我知道，嘉義的……
李委員俊俋：這是我們「嘉義市行政區地下油氣管線分佈圖」，這是在高雄氣爆之後，我召集所有的單位，把嘉義市的管線圖畫出來，包括瓦斯管、油管，甚至還有一些石化的管線。我們發現其中有一段很有趣，因為嘉義市是在嘉義縣水上鄉的隔壁，水上鄉有一個空軍基地，所以從嘉義市到嘉義縣的水上鄉有一個管線都是在輸送石油。我現在請教你，我可不可以比照高雄市政府，我設一個嘉義市自治條例，要求軍方每年都要給付嘉義市管線費，可不可以？這個就是所謂的地方自治的問題，管線管理歸地方，管線管理不歸中央，但是經過統籌分配款的設計，高雄市政府的這個自治條例就不是一個單純的自治條例，高雄市政府的這個自治條例，會影響到你們整個行政院對中央跟地方的分權概念要怎麼處理，這是你們要處理的，對不對？所以我今天是要告訴你，我沒有質詢你任何的內容，我只是要告訴你一個觀念，如果你們再繼續堅持這樣的觀念，那臺灣永遠都會是一個國家、兩等的公民。我們嘉義市就是窮、就是小，我們嘉義市就是沒有營利事業，所以我們嘉義市就會永遠窮下去，問題就在這裡，對不對？所以部長，你可不可以答應我，這個部分你們會嚴肅以待，而不是跟著行政院說：「這個可能有違憲」，但到底是哪裡違憲？
陳部長威仁：剛才你所說的，我們會反映，就是大家都是在錢這方面打轉。
李委員俊俋：這個部分要嚴肅以對，你們要重新思考什麼叫作「地方自治」？我再請教你另外一個問題，這個問題其實最近也有很多委員在講，剛剛盧嘉辰委員也有問到，就是總統選舉跟立法委員選舉要不要合併是歸誰管？

中選會。

是。
李委員俊俋：這是選務，選舉的日期是選務嘛！對不對？

對。
李委員俊俋：所以是不是中選會的委員決定後，就是決定了？

過去都是這樣。
李委員俊俋：過去都是這樣，所以沒有立法委員可以改變這個事實？沒有嘛！

過去也沒有改變過。
李委員俊俋：因為選舉日期就是照你們講的，選政跟選務一定要分開。

對。
李委員俊俋：選務歸中選會管，所以中選會決定後，就是確定了。

對。
李委員俊俋：那有沒有可能立法委員要求中選會改，然後中選會就改了？還是要看中選會嘛！對不對？

對。

沒有關係。

沒有。
李委員俊俋：那你們知不知道，有執政黨的委員說，到底要不要合併選舉要聽執政黨的？你知不知道這件事？

我不曉得。
李委員俊俋：昨天報紙有登，呂學樟委員表示黨團決議中央選舉，包括總統選舉跟立委選舉要不要合併應該要聽執政黨的。你認為這個訊息是不是胡說八道？還是中選會的委員決定，就是決定了？

過去都是這樣子。
李委員俊俋：對嘛！不是過去都是這樣，而是法規就是這樣，選務的事項本來就是歸中選會，所以中選會決定就好了，不是執政黨決定的，對不對？好，如果現在有立法委員要求你內政部要主張這是選政，所以我要干涉，我要改變這個，可不可以？

它不是我的職權。
李委員俊俋：不是你的職權，所以你也不能做這樣的動作？

是。
李委員俊俋：好，你今天在這裡答應了，你絕對不可以做這個動作，謝謝。

有沒有最終版的防火避難性能設計計畫書？什麼時候送交建築中心審議？最終版的計畫書是幾月幾號完成？

主席、各位委員。最終版是在100年……

最終版是6月27日。
陳委員其邁：6月23日開會，6月24日作成會議紀錄，6月27日，最終版的計畫書就送來了！

原則……

原則上是這樣沒錯。
陳委員其邁：什麼叫「原則上是這樣」！我問你有沒有最終版的計畫書，是什麼時候送來？

就是6月27日。
陳委員其邁：為什麼本席辦公室的同仁在2月時問你們有沒有最終版的計畫書？你們說沒有，只有修正版。但是前幾天問你們，你們又說有。

有啊！當然是有最終版。

主席、各位委員。他們說是一起審。
陳委員其邁：那些都是內政部營建署的計畫書審查會議，不是評定小組會議，簡單講就是這樣，根本搞不清楚，還在呼嚨什麼！
鄭董事長宜平：原來內政部授權我們做的評定機構的評定項目裡，有關這個案子，因為有屋頂、防火避難等要檢討，而這部分營建署沒有授權給我們，所以一開始就是聯席一起審查。剛才跟委員報告，前面已經過4次審查，最後一次才回到建築中心做評定。
陳委員其邁：我現在是在告訴你法定的程序，而評定小組只在最後開一次會……

他說的是……
陳委員其邁：我知道啦！你們給我的紀錄就在這裡，這是你們給我的資料，整個審查程序，到最後一次6月23日開會，要求的是6個月內要提出最終版的計畫書，要修正計畫，根據會議的結論要做一些修正。
董事長，請問你一個最簡單的問題。為什麼當時的體育館跟商場是一同審查，但是驗證的範圍卻只有體育館，沒有商場？你告訴我為什麼？是免驗證嗎？為什麼商場免驗證？兩者是連在一起的，當時體育館的疏散計畫也包含商場啊！為什麼沒有一起審查？
鄭董事長宜平：當初從一開始審查了幾次下來，最後有做個決議，就是商場和體育館要完全切開，所以當時在審查時是針對體育館部分審查完畢，並要求他們將商場的部分後續再補上來。
陳委員其邁：你在鬼扯，你們這次評定小組的會議結論，我在這裡唸給你聽：……本次審查係將體育館及商場一同審查，對於驗證範圍僅為體育館部分。
至於商場部分呢？你們審查小組當時還問遠雄：為什麼商場的部分沒有做？你們有這樣問啊！是不是免驗，或是有其他情形？
此外，為什麼煙控只做電影院的部分，商場的部分也沒有做？煙控模擬有沒有做？你們於6月23日進行審議時，有做煙控模擬嗎？做了哪些？體育館有沒有做？
鄭董事長宜平：6月23日針對體育館部分有做詳細檢討，至於剛才跟委員報告，有關商場部分……
陳委員其邁：沒有做，你們都便宜行事。
鄭董事長宜平：他們在100年11月27日針對那部分有補送進來，然後重新再辦理第一次的變更設計。
陳委員其邁：我現在是在講驗證的範圍，什麼叫重新送進來！你們有沒有審議？你們自動就把它切開，商場沒有超過25樓，樓地板面積沒有超過3萬坪，所以免做，只有做體育館的部分。至於防火避難，商場也是體育館避難計畫的一部分，結果你們審議的時候把它切割，只驗證體育館的部分，而對於商場的部分，你們有沒有要求煙控模擬和避難模擬要怎麼做？你有沒有做？你怎麼一問三不知。
鄭董事長宜平：剛才委員提到6月23日的審議是針對整個園區的部分，有進行整體的審查，確實也有將兩棟做完全切割，旅館部分有擴大，商場部分……

不知道。
陳委員其邁：那要設定很多參數，譬如老人、小孩、殘障、視障等，每個隔點0.5 x 0.5去算，光跑電腦就要跑3天以上，怎麼有可能禮拜五會議紀錄做出來，禮拜六、禮拜天假日，禮拜一就送出最終版的計畫書！本來決議是給6個月時間慢慢規劃，結果3天後就送到建築中心，而建築中心就給予評定書。請你告訴我，這不是草菅人命，什麼才是草菅人命！怎麼可以這樣，本來就應該一併審查的，為什麼要分開審查？開什麼玩笑！一旦商場遇火災，兩棟建築都是連通在一起，商場不是也應該是體育館避難計畫中的一部分嗎？在光復北路那邊遇火災是往商場那邊跑啊！結果你們自動把它切開，這不是圖利，什麼才是圖利？超越過去所有的案例，用最快的速度3天，還扣掉假日的2天，才1天時間就送件，而評定小組竟然予以通過！
本席建議針對這個計畫案要請檢調好好查清楚，我也要求市政府和營建署要把關。部長，你同不同意？

同意。
陳委員其邁：你是不是可以將整個流程review一次，看到底有沒有問題，怎麼可能那麼快，太離譜了！
陳部長威仁：委員剛才提到資料的問題，假如有涉及機密部分，我們也願意以機密方式送委員會參考。
陳委員其邁：部長，誠如本席方才所說的，包括煙控、避難等等的評定審查，請你再重新review一次。
陳部長威仁：如果太專業，說實在我沒辦法。
陳委員其邁：你要交代下去，我當然知道。你就是學這方面的，難道你的專業是公投法，你的專業當然是營建管理，不然你要怎麼當部長？請用最快的速度重新再review一次。

好。
陳委員其邁：假如真的有任何不法或涉及不法情事，內政部基於維護公共利益及公共安全的立場，我們必須嚴格把關。
陳部長威仁：好，我會請營建署再重新review一下。
陳委員其邁：最後要請教的是林口世大運部分，是不是已決定要建社會住宅？

這個委員會有做決議。
陳委員其邁：我知道，所以台北市和新北市這樣講一講，你們170億要花了是不是？
陳部長威仁：我們會找他們來談，事實上，我們都有協調。

在。

沒錯。
陳委員其邁：所以柯文哲和朱立倫在講的1,600戶和1,800戶對分，這個你們同意？

基本上我們尊重。

這就是我要找他們來談的部分。

俄羅斯、韓國和中國大陸都有蓋。

謝謝。
主席：剛才陳其邁委員所提最終版的計畫書，請以密件送給內政委員會。
請張委員慶忠質詢。
張委員慶忠：主席、各位列席官員、各位同仁。我們最英勇的單位就是消防署，因為它要負責維護人民生命財產安全，尤其是上個月在桃園發生的火災，當時救災的警察非常年輕，但是他犧牲了，我認為消防這件事情不止是消防署的責任，我們應該要運用民力請廠商增加好的設備來預防火災，這才是最重要的。

主席、各位委員。是。
張委員慶忠：運用民力才是最重要，消防署基本上是在制定法規以及引進產品來保護人民生命和財產的安全，我認為目標應該是這樣，所以本席在去年要引進一個高科技產品，偵測器一般來講是在偵溫、偵煙，而那個產品是在尚未形成火災之前，因為空氣的懸浮粒子會一直增加然後有一個溫度，之後有燃燒的現象才會有煙，這個產品是在做早期偵測，所以當然比較貴。廠商已經蓋好房子他需要這個設備，但是引進這個設備來使用必須經過消防署的認證，它的科技是在一般產品之上，所以費了很長的時間一直沒辦法來同意使用，審查的委員甚至說這個產品比較貴而且沒有用過，我覺得這樣不好，最後我們葉署長很英明也很幫忙，他說貴不貴要看這個產品能夠維護多少人命和財產，我們只看它能不能達到先期的功能，後來在葉署長和大家的幫忙之下終於能夠同意使用。
發生火災我們傳統都是用灑水的方式，但是最近引進歐美的水霧式隔煙系統灑出來的不是水，因為水的顆粒大而且會有水損，它是用很密很密的水霧來隔絕，可以更早期發揮消防功能使它不成災，而且最主要是可以預防閃燃，這一次桃園火災造成的傷亡就是因為閃燃的關係，但是這個案子審查快一年了，署長一直很幫忙，本席今天在內政委員會要特別拜託部長和署長，內政部建築研究所的研究報告也認為這是一個好的商品，本席剛才和何所長談過，這個產品確實很穩健，他們認為可以使用，不過價錢是高的，拜託你們趕快同意讓它認證通過，署長是不是說明一下？

政府的資源給少數人……

對。
邱委員文彥：這件事情已經過去一段時間了。我要請教部長，我們的行政區界，縣市的界線如果是河川要怎麼分？

主席、各位委員。一般來講就是中間。
邱委員文彥：河川中心線，對不對？

對。
邱委員文彥：所以這架飛機如果降落在淡水河，就要看淡水河的中心線，對不對？

是。
邱委員文彥：飛機如果滑下來，它有可能跨兩個縣市。

對。
邱委員文彥：如果它跨兩個縣市，通常在我們的行政體制中，是不是它上級主管機關來出面？
陳部長威仁：以救援來講，因為它是人命救援，所以都是由地方來做。
邱委員文彥：當然實際上的操作是地方，但是決策呢？
陳部長威仁：以實際操作來講，在比較重點的，譬如災難比較多的地方他會在現場作指揮。
邱委員文彥：在行政體制上，應該是上一級主管機關負責決策，對不對？
陳部長威仁：決策在中央有應變中心，應變中心是交通部。
邱委員文彥：是嘛！上級主管機關就是中央，那中央什麼時候開始介入？第3天還是第4天以後？
陳部長威仁：沒有，它第一時間就成立了。

第一時間就成立了。

它在民航局成立了應變中心。
邱委員文彥：而不是做一個行政協調而已，當然實際上救難人員的調度、出動以及機具設備的調用等都是地方政府應該就近提供所有的資源，但是我覺得這件事情在統籌協調上面顯然還是不夠，還是有非常大的改進空間。我們看這張圖片，韓國的「世越號」相信大家都印象深刻，它在去年4月16日翻覆，韓國的水上警察廳也因此而解散，這個事件發生才過31分鐘整艘船就翻覆了，造成非常重大的災難，海研五號差不多也是半個鐘頭就翻覆。「世越號」在當時有很多人翻成「歲月號」，其實不是，這個船東是希望這艘船能超越世俗，所以應該翻譯成「世越號」，根據韓國後來研究的報告，它是在第二危險的海域裡面，在台灣有哪些是危險的海域？其實我們好像沒有特別去研究，包括一些航道。在這艘船翻覆以後，油污染就出來了，本席當然就想到2008年11月我在環保署剛上任3個月的時候，在台北縣的石門曾經發生了「晨曦號」油污染事件，當時油也是飄散出來，不但空氣中有油氣，現場也是油污染，本來海巡署的特勤隊就要下去了，但是我們有幾個比較熟悉這方面業務的人就告訴他們不可以，因為下去馬上就會嗆死，這個時候是非常危險的，通常在船難或是飛機發生油污染的時候都會有這種危機。
大約在2011年的時候，我也處理過「可倫坡皇后號」，我想署長應該知道吧！在懇丁的佳樂水，這艘船很快就翻了，但是當時我們曾經做一個工作，就是在1到2個鐘頭之內使用浮力袋把船穩住讓它浮起來。本席現在想知道的是，台灣的應變能力怎麼樣？其實復興空難的事情讓我們理解到我們還有很大的改善空間，特別是在水域搜救的部分。現在有很多郵輪都到基隆港，假設在東北角翻覆或是發生撞船，這不是不可能的事，譬如畫家劉其偉的公子劉寧生，他曾經駕駛的一艘古帆船「太平公主號」就在蘇澳被撞沈，過去包括我們海巡的船都曾被撞出一個大洞，所以船相撞不是不可能。假設在這種情況之下，你可以看到復興空難也不過三、四十個人不幸罹難，海研五號也不過是十幾二十個人，如果是一艘郵輪，我們的應變能力怎麼樣？海上救難的能力怎麼樣？有沒有浮力袋或是一些浮動穩定的設施？我一直很懷疑在發生復興空難的時候，為什麼沒有想到，是不是有可能一方面救人，一方面讓它浮起來？如果在裡面還有一點點空氣，這些人說不定還有一線生機，部長和署長看了以後有沒有覺得我們哪些地方需要改進？
陳部長威仁：就這個案子來講飛機是栽下去的，它的頭是直接插進泥巴裡，而且基隆河的水深非常的淺，尤其是在退潮的時候。至於您剛才提到的救難演練，一般來講都是由目的事業主管機關，譬如交通部是根據各種假設的情況，尤其它主要是根據過去發生的災難重新寫成一個教本來看看怎麼救人。
邱委員文彥：葉署長和總隊長，兩位的看法怎麼樣？你們覺得有什麼地方是將來應該強化的？
葉署長吉堂：基本上以空難來講，剛才部長有提到主責是在交通部，我們是負責人命搜救的部分。
邱委員文彥：假設有郵輪翻覆，你們要不要出來搜救？
葉署長吉堂：郵輪翻覆屬於海難，海難也是交通部主責，如果以分工來講是由海巡署負責。
邱委員文彥：那消防署或是國搜中心呢？包括行政院的災防辦，這中間的協調整合是怎麼樣？

基本上我們的災防辦是負責協調和督導整個業務的進行。
邱委員文彥：我是建議啦！我想這件事情不只是單純的一個復興空難，也包括很多的郵輪，不一定是在海上，河川也是水域。

對。
邱委員文彥：我覺得我們這些救難還有很多值得改善的地方，真的需要去加強。
葉署長吉堂：當然，委員的建議我們會……
邱委員文彥：這個建議請帶回去，真的要好好來檢討，加強我們水域的搜救和搶救的能力。另外一方面，總隊長，剛才也有委員在質詢，提到你們現在有黑鷹直升機，將來到水域的時候準備要落艦，我是對落艦有點保留啦！這個艦載直升機其實在當時的想法是要變成空中的武力，讓海巡本身就有這個直升機，所以船艦本身在一開始就要有這個設計，我們現在是沒有，卻一定要去加裝，我認為這個落艦一定要很小心，當然你現在是應委員的要求要落艦，但是如果它的功能不是這個樣子，因為你們本身的吊掛就很行嘛！海上的救難其實用到吊掛的時候可能更多，而不是落艦，萬一到時候落到艦上，救不到一、兩個人，結果飛機栽了，那這個風險是非常大的，所以我覺得海軍、海巡以及空勤總隊的整合以及將來在政策上面的分際、權則上面的分野都應該要好好去思考一下，如果不適合，勉強其實沒有意義！

主席、各位委員。是。
邱委員文彥：如果一開始我們本身就有這個設計，那就應該把它加上去，我認為這個部分應該要重新去思考，過去我在環保署的時候，要在海巡的船上放攔油索，結果它連空間都沒有，所以你硬要去加裝這個東西我是覺得不對啦！本席建議行政院應該通盤的把這個政策做一個討論。
接下來的幾個法案我覺得很重要，這個海岸法在通過的時候有一個附帶決議，就是我們陳超明委員非常堅持海岸法的施行細則要送來備查，那你什麼時候要送來？等到下一屆嗎？

是。
邱委員文彥：當時你們工作人員向我報告的時候說只是微調，沒想到面積減少這麼多，少了九千多公頃的國家重要濕地，那你們應該把報告給我們看嘛！

好。
邱委員文彥：給我們委員會每一位委員看看到底當時是怎麼決定。依照濕地保育法還有一個很重要的工作就是保育利用計畫，它即使不劃到這個國家重要濕地範圍，但是周邊毗鄰的地區也要保護它的生態，因為鳥是飛來飛去的，譬如在許厝港，鳥會待在防風林，你就劃那個防風林的範圍，但是有時候牠為了覓食就會跑到內陸的稻田或是池塘，所以在那旁邊的保育利用計畫，你們是不是可以儘快來研擬？否則的話，我們這個保護區劃地的時候就只是局部的，在生態體系上面你只是保護了一部分，牠覓食的地方沒有保護，棲息的地方沒有保護。最後這幾個法，包括景觀法、國土計畫法和區域計畫法，這個部分希望能夠儘快進行，我已經講了3個會期，我知道行政院對景觀法有意見，可是從去年的3月還是什麼時候？
陳部長威仁：我們的版本已經差不多好了，我們現在已經開過會，準備往行政院送。
邱委員文彥：如果行政院要再審查，要審到什麼時候？下一屆？

我們已經準備往行政院送了。

是。
邱委員文彥：因為這是馬總統在88水災的時候講的，他已經講了快7年，他說：速訂國土計畫法讓家園更安全是政府最莊嚴的承諾，結果我們搞了7年還出不來，對得起小林村那700個人嗎？對不對？我覺得這個應該要越快越好。至於景觀法，景觀法我們也提了3個會期了，區域計畫法當然是你們要統籌，還有一個就是我們的海岸法只負責到3海里的範圍，3海里以外到領海的部分並沒有一個通盤的規劃，我們希望將來那些風機、航道、漁業作業地區以及觀光遊憩的地區應該有個通盤的規劃，所以我們未來會提出一個海洋功能區劃的概念或是海洋空間規劃的概念，在3海里到10海里的範圍再做一個銜接。其實這個在內政部地政司早就有一個初步的構想，請部長也能夠一起來催促，完成這些國土的相關立法，好不好？

好。

主席、各位委員。你說日期？
陳委員怡潔：對，日期的部分。
陳部長威仁：日期是中選會的權責，據我瞭解是還沒有確定。
陳委員怡潔：意思就是未來由中選會決定，我指的是要合併還是分開。

這也是中選會決定。
陳委員怡潔：好，所以是中選會說了算嘛！

是。
陳委員怡潔：因為今天有很多立委都在問部長，內政部基本上是選政機關，但是部長每次都回答由中選會決定，有很多人都認為中選會是負責選務的部分，感覺上部長是在互踢皮球，都不敢作主。
陳部長威仁：不是，因為選舉要不要合併、哪一天要選舉，這是屬於選務的工作。

由中選會決定了算。

那個不屬於選政。
陳委員怡潔：我覺得應該以制度面來檢討，不能說對哪個政黨好就這樣算計來算計去，到最後其實都算計不完。

沒有錯。
陳委員怡潔：另外，本席想向內政部確定一下，如果本黨有人要選總統，假設今天我們主席要選總統，那到底符不符合？

符合。

符合。
陳委員怡潔：內政部長說符合就符合，不要再告訴我這個部分可能有疑慮或是有爭議。

因為上一次的政黨票是超過5%。
陳委員怡潔：對，因為之前在文字上好像有一些爭議，說什麼立委要算是區域立委這個部分，現在部長既然講了，那我們就可以好好的來發揮。另外，有關負數票機制，內政部到底有沒有開始研究？因為之前好像有說內政部是保持正面的看法。
陳部長威仁：保持開放的態度，有關選舉法規相關的……

我們不會有主張。
陳委員怡潔：好，就先這樣。接下來我想請教林口國宅的部分，日前柯市長和朱市長兩個人說要平分林口國宅，新北市分到1,800戶，台北市分到1,600戶，看起來好像是雙北市長說好就好，內政部連一句話都沒有講。

其實他們都有和營建署協調。

他們可能在格局上會有一些改變。
陳委員怡潔：也和營建署討論過了，內政部部長是事後才被告知，因為雙北市長說可以，所以你覺得這樣可行就對了。

只要作為社會住宅我們都贊成。
陳委員怡潔：如果作為社會住宅，因為我們知道當時選手村花了住宅基金將近一百七十幾億，那時候你們說不擔心，因為未來可能會售出一部分，售出的部分再把錢拿回來補資金的缺口。

是。
陳委員怡潔：那現在作為社會住宅之後，對於住宅基金的財務會不會造成影響？這個資金缺口的部分要怎麼補？
陳部長威仁：剛才我報告過了，我們原則上是希望兩個市政府來向我們買。

不會。

這部分我們尊重雙北的規定。
陳委員怡潔：也就是雙北怎麼說就怎麼做，但是內政部身為主人，應該要出面協調，為青年人或真正需要的人考量。
陳部長威仁：出售之後我們就不是主人了，我們只是要求他們要做社會住宅，但社會住宅需有一定的條件。
陳委員怡潔：雖然如此，但是本席認為內政部或營建署可以在條件方面為真正有需要的人多所爭取。
陳部長威仁：根據住宅法的規定，社會住宅相關資格是由地方政府訂定，就內政部而言，其實與委員的想法相同，若能將真正在台北就學、就業的非當地人包含在內一併給予照顧，那是最好。
陳委員怡潔：本席的意思是即便要尊重雙北的意見，內政部也應該扮演協調的角色，考量如何對真正有需要社會住宅的人提供實質協助，這是你們可以努力的方向。

是的。
陳委員怡潔：有鑑於許多行動不便的老人都居住在老舊公寓，所以最近雙北提出補助老舊公寓裝設電梯政策，但是看起來阻力很多，因為許多產權問題無法釐清。
陳部長威仁：我們也有對此提供補助，並針對這部分的困難修正相關規定，比如將同意的比例從全體住戶的100%降為50%，也就是只要獲得50%住戶同意就可以裝設。

我們有在預算上給予補助。

每個縣市的狀況不同。
陳委員怡潔：為讓基層員警有感，本席希望部長和署長能針對勤務繁重加給方面研擬出一個中央與地方一體適用的方案，落實他們的權益。
王署長卓鈞：這部分本來就要定期檢討，而且發給此一加給需有一定的原因，比如北警南調等，但許多員警是搶著進入中央，不願意外調，所以不是每位員警都希望能領取勤務繁重加給。

就是5萬人。
薛委員凌：再請教部長的是，現在的網路相當發達，可是內政部好像迄今都沒有進行網路這部分，是這樣嗎？

這是LINE公司提供的帳戶數據。
薛委員凌：這個數據應該不對吧？照這樣算來，2歲的小孩和90歲以上的老人都在使用了。
陳部長威仁：因為有的人不止有一個帳戶，至於人口數多少，我不知道。

內政部是以主題式的……。
薛委員凌：部長可能比較屬於LKK這一群，本席上網搜尋，都看不到內政部的網站，可見你們內政部在網路行銷這一塊根本就沒有涉入，部長是否認為不屑或不需要網路行銷？
陳部長威仁：我們是以主題方式去做，比如國家公園這方面，現在最夯的是雪霸國家公園，粉絲團有20幾萬人。
薛委員凌：這不是夯不夯的問題，而是現實及趨勢問題，那是一個觀光景點，有什麼夯不夯。

我是說雪霸網站的粉絲團就有27萬人。
薛委員凌：不管部長承不承認自己是LKK，本席還是要提醒部長，內政部應該要設立網站，因為民眾有知的權利，要讓社會大眾知道內政部到底做了什麼，所以一定要有你們自己的網頁。

有的。
薛委員凌：依照你們的統計，這三年來有多少陸客來到臺灣自由行？

去年大概是394萬。

大概有。

有逾期停留的人。

主席、各位委員。約有2,200多人。

只要逮到就遣送出境。

我們無法清楚知道每個人的行蹤。
薛委員凌：你剛才不是說只要逾期，電腦上馬上就會顯示，然後就抓一個送一個嗎？
莫署長天虎：電腦顯示後我們就會去尋找，但不見得找得到。

墓地經費是國防部負責的。

那是10年前的事。
薛委員凌：所以現在是放在那邊，無所謂也無規劃了？

至少我們沒有接到這樣的請求。

這是由國防部主導的。

現在沒有。

主席、各位委員。這是國徽。

主席、各位委員。這是國徽。
徐委員欣瑩：顯然大家都認得這是國徽，請問各位在座人士有人不知道這是什麼的嗎？我們召委說這不是國徽，

主席、各位委員。國籍法是內政部為主管單位。

104年。
徐委員欣瑩：目前坊間有99%的民眾不認得中華民國的國徽，大家只認得中國國民黨的黨徽。還有更誇張的，我們看到這張照片是在國父紀念館販售的國徽紀念徽章，結果卻是中國國民黨的黨徽，這點很誇張吧！大家不認得中華民國國徽，卻將中華民國其中一個政黨的黨徽誤認成中華民國的國徽，主管機關應該檢討此事。請問現今中華民國總共有幾個政黨？

有很多。

對。
徐委員欣瑩：堂堂國父紀念館怎麼會販售中華民國某政黨的國徽？這是很大的問題。此外，我們也看到它販售中華民國國徽與國旗的紀念品，結果賣的卻是黨徽與國旗，竟呈現黨國不分的現象。另外，我們看到國防部勝利女神力士防空飛彈上居然掛著中國國民黨的黨徽，或許原本要掛國徽，結果掛成黨徽。請問部長，這凸顯出什麼問題？

教育。
徐委員欣瑩：這是教育問題嗎？中華民國國徽竟然連中華民國的人民都不認得，大家只認得國民黨黨徽，國防部防空飛彈怎麼會掛著黨徽？這也太誇張了吧！
我們也看到，國徽、黨徽分不清，這是台鐵帽子原本是掛中華民國國徽，結果也是弄成國民黨的黨徽。國徽、國旗不得做為專業上專用標記，但它還不是製作成帽子，而且我們在市面上常常看到相關商品，內政部也沒有意見。其實，本席也認同，凡不涉及商業利益，民眾願意發揚國徽、國旗，代表大家認同中華民國是我們的國家，而且中華民國要走出去。
我們再往下看到這張照片就是正確的國徽，在中華民國警察的徽章及中華民國國防部的部徽、陸海空軍的軍徽也都使用國徽，連人民團體的標誌也使用國徽，包括中華民國體育運動總會、中華奧林匹克委員會、中華民國排球協會，但中華民國拳擊協會、中華民國漆彈運動協會與中華民國擊劍協會的標誌都誤用中國國民黨的黨徽，可見，我國國徽滿普遍運用。雖然很多民眾不認得中華民國國徽，部長方才答復這是教育問題，但本席認為主管機關的責任非常之大。
我們再看到下一張照片，某個政黨要使用這個圖案作為黨旗，請問你們有何意見？
陳部長威仁：昨天本部同仁才告訴我，對於這樣一個拿來作為政黨專屬的黨旗，確實有些疑慮。

這會跟……
徐委員欣瑩：現今臺灣的政黨是否歸屬為人民團體？剛剛我們看到有那麼多的人民團體都可以使用國徽。事實上，人民團體分成職業團體、社會團體與政治團體三種，為何你們要如此的政治化？
陳部長威仁：因為我們考慮這面黨旗採用金黃色為底，如果使用黑白印刷就是很清楚的一面國徽，這也會變成黨國不分的情況。
徐委員欣瑩：使用國徽怎麼會有黨國不分的情況？只要大家可以做到使用國徽不可不莊嚴，每位中華民國的國民都可以用國徽，不然怎麼會稱之為國徽？
陳部長威仁：事實上，因為他們視此為該黨的黨旗、黨徽，我們擔心會有混淆，這正是我們的顧慮。
徐委員欣瑩：依照中華民國國徽國旗法第二十條規定，國徽、國旗除法律另有規定外，不得綴置各種符號。第一，這面黨旗並沒有在國徽上綴置任何符號。第二，根據同法第二十一條國徽、國旗式樣，不得作為商業上專用標記，或製為一切不莊嚴之用品。內政部失職之處在於，人家做為商業用途，經過這麼多年，你們還不是都在做了？現今人民團體不需要經過內政部核定。依照政黨備案流程：第一，召開成立大會（請於15日前通知內政部），黨旗、所有資料及通知都沒有意見。第二，成立大會後30日內檢具申請書、章程、負責人名冊等，報送內政部備案。第三，備案（發給證書及圖記）。請問部長對此有何意見？
陳部長威仁：基本上，我想……
徐委員欣瑩：主要是你們不要泛政治化，也不要以政治力干預人民團體。
陳部長威仁：我們沒有這麼想，大家都是理性的討論，尤其是選舉公報……
徐委員欣瑩：部長，我要提醒你，你們只是核備人民團體，因為你對國徽、國旗有意見，你應該從另外的管道處理，然而，人民團體只是向內政部……
陳部長威仁：不是的，我們還在處理階段，同仁是說……
徐委員欣瑩：不是，依照政黨備案流程並沒有處理階段，只要內政部對政黨的發起人與文件審核認為沒有意見，它是採用報備制。部長可知現今政黨是採報備制？
陳部長威仁：是的。此一問題，請民政司林司長答復。

所以我們是正在研議……
徐委員欣瑩：方才部長表示，因為你們考慮這面黨旗採用金黃色為底，如果使用黑白印刷就是很清楚的一面國徽。哪有人這麼講的？它就不是使用黑白印刷，而且它很明顯就是青天、白日、滿地黃金……
陳部長威仁：因為選舉公報都是黑白印刷，如此一來，民眾會無法辨識……
徐委員欣瑩：國徽是圓形的，就算你們使用黑白印刷，也不會與國徽牴觸，再加上該面黨旗使用漸層色，不知部長在擔心什麼？
陳部長威仁：我們希望該黨將黨徽與黨旗一併提出來，而不將兩者分開提出，否則未來……

標章也是通用黨旗嗎？
徐委員欣瑩：對啊，黨旗就是黨徽。本席認為，內政部管太多了。你們應於職權範圍內進行管理，而不是管太寬，管到海邊去了。
陳部長威仁：我們正在研議中，我們曾經就……
徐委員欣瑩：事實上，人民有集會、結社的自由，內政部過度的干預，你們不但違反人民團體法，也已經違憲。

我們沒有過度的干預。

好的。

因為相關的要點……
陳委員超明：我苦口婆心地勸你們應該自行修改內部要點，如果你們真的這麼做，會讓人民很感動！
陳部長威仁：因為這是當時報院核定的結果，我們會再努力協調相關單位。
陳委員超明：本席不斷地提出建議，內政部應該儘速處理，包括修繕問題，也是本席提出的建議。依照規定，當興建地方活動中心時，若增設無障礙設施將再增加補助經費，本席建議應增加冷氣經費，以方便未來民眾使用活動中心。好不好？
陳部長威仁：有關本部補助建設地方活動中心是否增列冷氣經費，我想設備……
陳委員超明：無論部長要怎麼變通，我都沒有意見，最重要的是你們要准許農村活動中心設置冷氣。我看到部長在笑，這就代表你已經答應了，等到真正有需要的時候，內政部就要給予經費。本席要請教部長很犀利的問題是，既然內政部所使用的經費都來自人民納稅，為何雙北市老舊公寓可申請電梯補助經費，但其他縣市卻不可以？
陳部長威仁：不是的，我們是有計畫……
陳委員超明：連內政部都已經變成雙北市的內政部，難道因為你曾經臺北市政府擔任臺北市副市長，所以你特別補助雙北市老舊公寓電梯的經費，但桃園、新竹、苗栗等縣市卻不予補助？你要跟我講出個道理。
陳部長威仁：事實上，苗栗縣也可以申請補助經費。主要因為這屬於都市更新計畫的一部分，如果民眾有需要解決家中殘障者或年長者出入的問題，必須在家中增設電梯……
陳委員超明：根據部長的答復，不是只有雙北市才可以，而是全省都可以申請。

內政部制定一項計畫不會只限制在雙北市才能夠實行。
陳委員超明：請你們提出具體事證，否則本席只知雙北市老舊公寓可以獲得電梯補助的經費，你們不能這麼做，我們苗栗民眾也有繳稅給政府，然而，你們卻都將錢花在雙北市，令我感到雙北市都吃定臺灣人。世大運選手村預定地在林口分為A、B、C、D區等4座基地，每區各興建3、4百戶合宜住宅，總面積為12公頃，內政部營建署住宅基金就補助139億，經過本席計算之後，你們在臺北市就挹注了600億元的經費，內政部才是真正的老闆。但日前台北市長柯文哲與新北市長朱立倫舉行雙北論壇，會後宣布世大運選手村改建社會住宅將各分一半，台北市取得A區和B區，新北市取得C區和D區。台北市長與新北市長憑什麼可以將世大運選手村改建社會住宅各分一半？簡直是「乞丐趕廟公」。
陳部長威仁：事實上，雙北市有與我們協調，我們不要太冤枉他們。

不會。
陳委員超明：你可能只計算到價格部分。本席之所以提出是項問題，主要因為彷彿雙北市的事情就是全臺灣的事情，雖然政府希望縮短城鄉差距，但政府投資偏向雙北市，導致鄉村人口一直向雙北市流動，政府未解決此一問題，反而在製造問題，請你們改變自己的思想。本席建議，林口世大運選手村不要蓋在新北市，而應該改在苗栗興建，未來高鐵苗栗站將於年底啟用，只需花費40分鐘便可到達臺北，屆時本席天天都會搭乘高鐵來臺北。為何雙北市人民可以獨享政府的資源？難道雙北市的居民講話比較大聲嗎？我真的覺得都市人好命慣了，我想起來就很生氣。
陳部長威仁：請委員不要生氣。因為當時世大運的主要場地都在北部，根據選手村的規劃……
陳委員超明：事實上，臺北市的人口眾多、交通擁擠，臺北市民所花費的乘車時間足可讓我們到達苗栗了。本席要點出一個問題，現今政府政策都是以雙北市為主，似乎社會公平、正義都是為了臺北市與新北市的居民在著想，連農村想要改造成為都市，卻說鄉村人口比不足而作罷，為何臺北市地區都有設置百貨公司、捷運及夜店，再加上中央都補助相關經費，導致臺北市民使用較多的社會資源，對其他縣市居民而言，實在有失公允。日前高雄市政府要求石化業者明年底前將總部搬到高雄，否則不允許使用工業管線。你們有設法解決城鄉差距的問題嗎？你們都以雙北市的居民為重，難道他們的選票比較多嗎？事實上，我們苗栗鄉親聯合起來的票數也不亞於他們。你們不斷地補助雙北市的建設，但農村向你們要求一些補助經費，好像我們是乞丐一般，拜託你們做些改變吧！
陳部長威仁：不會，像生活圈道路方面，苗栗也很……
陳委員超明：怎麼不會？我才正要講，你們又不是在改善生活圈道路系統，所以，請你們不要偏重在哪個地區，你可以實地到苗栗後龍的高鐵去看看，從這裡往台灣的中間距離很近，到台北也不遠，你們可以選擇在這裡蓋合宜青年住宅，坦白說，台北人實在很笨，你們可以拿台北市只能買到一坪的錢，到我們苗栗後龍買上十坪，而且整個環境風光明媚，不僅有青翠的樹木，還有乾淨的湖泊，道路的兩旁更是一片綠地，這樣好的住家環境，你們為什麼不把年青人引導到這裡定居，非要眼睜睜地看他們擠向台北地區，難道你們希望台北地區的房價越高越好嗎？你們這樣做，只會讓人民偷懶而已！
對內政部所規劃的均衡城鄉發展推動計畫，聽說你們已經討論過16次，請部長告訴我，究竟是哪16次？

這個方案現在已經要審查了。

是。
陳委員超明：請問部長，苗栗縣會不會列入你們所推動的均衡城鄉發展計畫內？

我們會列入審查。
陳委員超明：審查時會不會通過？這是不是秘密？所以，你不敢告訴我，只能以微笑來表示，是嗎？
陳部長威仁：到現在為止，總共有17個提案，我們最高的限制是可以取得15處。
陳委員超明：照部長所說，我們苗栗地區入選的機會很大，如果你們沒有排進去，就表示你們沒有作為，因為你們不能只考慮六都，而應該帶領年青人往我們苗栗地區來疏散，大家都知道，苗栗地區的交通、居住環境真的太好了！
本席認為你們為政者在觀念上首先要做個改變，不能把國家的資源都集中運用在雙北地區，讓好的都歸他們，雞屎則留給其他縣市，正因為如此，我支持高雄市政府的做法，否則，住在雙北地區的人也未免太好命了，到今天還向政府要求這要求那的，一旦政府不給馬上進行街頭抗爭，雙北的民眾是不是該替偏鄉地區民眾的福祉好好想一想？我希望你們不要變成台北市、新北市的內政部，期待部長勇敢一點，也能有更大的承擔！雙北地區若要求太多，請不要隨便答應他們！
至於剛才有委員問到內政部對世大運選手村房舍在賽事結束後將以平價出售的看法，本席的看法是，內政部為什麼不能管？特別是未來若有我們苗栗人想買房遷居於此，有何不可？須知，我們縣市都有向中央繳稅，所以，我們苗栗人當然有購買的權利，台北市、新北市不要太過分，我們地方上對此不滿的聲音已經出來了，請各位媒體記者著墨一下，謝謝。
主席：請陳委員儘快就苗栗縣可否分配到社會住宅提案，上午的會議就到此告一段落，現在休息，下午2時30分繼續開會。
休息
繼續開會

我不清楚。

是。
陳委員節如：萬通台北2011開發案是博遠萬智股份有限公司負責的，其董事長是馮侖，博遠萬智是由「新加坡萬通投資私人有限公司」投資，而新加坡的萬通背後是中國北京的「萬通地產股份有限公司」，且北京萬通的董事長也是馮侖，所以這不是中資又是什麼呢？什麼是中資呢？

本人請地政司王司長代為答復。

我們是依據經濟部界定陸資的規定……

那時我還未上任。
陳委員節如：好，那我現在問你上任之後的情況，現在萬通2011建案正在辦理轉移的申請，而你們從100年到104年2月底全國一共才核准153戶的陸客，但這一棟共有276戶，你們一下子就要核准64戶給大陸人，是不是？有沒有這回事？這件事情你知道吧？

他們有來提出申請。

91年。
陳委員節如：104年到2月底才核准10戶而已，且100年到現在才核准153戶，這還包括了上述的10戶。
王司長靚琇：其實萬通2011的案子到現在我們都還沒有開始審查，所以也沒有核准他們。

一戶都沒有。
陳委員節如：他們一下子就申請64戶要來登記，明顯可以看出這是陸客在炒房。本來是我們自己在炒房，現在換成是陸客在炒房，對此，內政部還沒有任何的感覺嗎？
陳部長威仁：我們對陸資來台買房地產有一個總數的限制，據過去的資料顯示……
陳委員節如：就算有總數的限制，但100年到104年才153戶，現在卻一下子就有64戶，你們不覺得很奇怪嗎？
陳部長威仁：是不是有超限，我們也要看實際來申請的面積及戶數而定，總之，我們是有一個面積的限制，即我們有一個總量管制。
陳委員節如：我知道，但你們那個條文規定得非常鬆散，甚至無論什麼樣的狀況都是可以獲得核准，但本席懷疑的是，為何一下子就來64戶呢？你們沒有同樣的懷疑嗎？請問你們現在共核准幾戶？
王司長靚琇：若是萬通2011的話，現在則是一戶都沒有，如果是實際核准的部分，我們還是會依據其申請是否符合所謂人、地的資格，即我們還是會逐案來審查。
陳委員節如：部長，你要有一點道德勇氣。

我們會依照相關法律規定來做。
陳委員節如：你們不要讓陸資來這裡炒房，現在大家一直在想辦法讓房價下來，而你們卻放任陸資這樣的炒房，一下子就來60幾戶，若不是陸資炒房的話，那又是什麼呢？
陳部長威仁：其實我們的市場很大，其實60幾戶占整個房市……

我們是有一個總量管制。

一年全台灣地區不得逾400戶。

現行規定就是如此。
陳委員節如：我有把相關條文從頭看到尾，發現你們訂定的條件非常寬鬆，如果都依此辦理，則所有申請案應該都可以通過，所以相關規定應該要修正，否則不只400戶，連500戶、600戶都有可能獲得核准。

不會啊！因為總數的限制就在那裡。
陳委員節如：這個數目我也覺得太多了。總之，第一，關於萬通2011，其中71%股權是誰持有的，你們要去查一下名單，好不好？

沒有問題。
陳委員節如：第二，他們一次申請64戶，若你們一次就予以核准通過，則本席認為萬萬不可，你們應該要有一點對台灣人負責的道德勇氣才是。

我們會逐案來審查。

好的。

是的。
徐委員志榮：還有，昨天是客家人的天穿日，而客委會也將昨天訂為全國客家日，然針對天穿日，各地都有舉辦很多的活動，昨天我也到了三灣鄉參加所謂天穿日的活動，在此順便幫三灣鄉打一下廣告，他們是水梨的故鄉，三灣梨很好吃，也很出名。
但現在三灣鄉面臨一個問題，即現在鄉公所使用的並非自己的土地，而是向別人租用的，所以每個月都還要付租金，去年部裡好像有補助了6,000多萬，但問題是配合款需要35%，就是需要3,000多萬，所以他們也曾尋求縣政府的幫忙，你也知道縣政府之前年底的時候連員工的薪水、年終獎金都差一點發不出來，所以縣政府有可能幫忙嗎？而且就我的了解，319個鄉鎮當中，好像也只有這個鄉鎮沒有自己的鄉公所，如果還有很多鄉公所是有這樣的情況，則我也不敢要求部長特別來做什麼處理。既然只有這個鄉公所是有這樣的情況，是否配合款的比例還有商榷的餘地呢？就是不用到35%的比例。
陳部長威仁：其實我們在辦公大樓的補助方面，是給了最高的65%，然方才委員提到，關於這3,000多萬，縣政府也補助了一部分，但他們還是有困難，的確，該鄉公所是有其特殊性，因為全國只有它沒有自己的辦公室，所以針對這一點，我們會跟主計單位研究看看是否能夠有所突破。
徐委員志榮：麻煩部長幫忙了，不然空有6,000多萬的補助，他們還是無法完成新的鄉公所。
另外，本席是鄉鎮長出身的，而我知道鄰長是沒有待遇的，有的就只是一份報紙，每年有一次自強活動而已，但事實上鄰長做的工作滿多的，比方說配合鄉公所做政令宣導、選舉時發送選舉公報、投票通知、過年時清潔隊何時休息、何時開始收垃圾的通知單等，這些都是鄰長發送的，甚至路燈壞了、夫妻吵架，大家也是找鄰長，像前幾天電視曾播報有位老婆不煮飯，老公就要打電話去派出所報案的新聞，所以有很多事情都會麻煩到鄰長。我講的重點是就我所知道，聽說台北市每個月有給鄰長2,000元，是津貼、還是薪資，我也不是很清楚，其他比較有錢的都市，像新北市、台中市、高雄市可能也都有，但窮苦的縣市都沒有。我的意思是我們可以想辦法給鄰長，也不要說每個月給，1個月就算300元，到年終給1個3,600元的慰問紅包，或者1個月500元，1年就是6,000元，就算是給鄰長的年終慰問金。如果北市、新北市都有，不就表示鄰長同工不同酬嗎？這也有失公允。我知道以前台北市里長事務費是45,000元，其他各鄉鎮沒有，後來跟著台北市，村里長也有領45,000元的事務費，我不敢要求比照領到2,000元，但至少1個月幾百元，累積到年底有一筆年終慰問金，這樣對鄰長的辛苦也可以有個交代。
陳部長威仁：現在鄰長是由地方政府視其財源狀況編列為民服務作業費，名目包括春節慰問品、交通費、工作協助費等等，基本上是由地方政府視自己的財政狀況編列，中央政府並沒有在這方面給予補助。至於委員剛才提到的，假如地方政府財源可以的話當然可以，但委員建議是不是由中央統籌訂定標準，這就涉及將來費用籌措的問題，我請民政司研究看看。
徐委員志榮：我知道，早上也有委員提到，這又會牽涉到統籌分配不均的問題。

對。
徐委員志榮：當然這不是部裡面的事情，但就會變成有錢的都市越有錢，都可以編這些費用，雖然鄉鎮市公所可以合法編列，問題就是沒有錢可以編，所以我才說針對這些沒有錢的鄉鎮市公所，我們來想辦法，看看對有什麼辦法可以補助鄰長？
陳部長威仁：我們來研究看看，但是說實在的，不管是中央政府或地方政府，在財政上都相當拮据。
徐委員志榮：好，我們共同努力。

是。
徐委員志榮：拜託部長，謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。我請署長來說明。

對。
孔委員文吉：依照部長剛才說的，我們是希望有缺額時，能讓他們優先到原住民地區服務，是不是能夠讓警政署及各縣市警察局依照這個意旨辦理？這可不可以行文？
王署長卓鈞：這個我們有行文過，可以把文號調出來給委員看。
孔委員文吉：好，把文號給我。
再來我要請教民政司，現在有個政策對原住民地區的老舊鄉鎮公所真的很有幫助，像剛才徐委員講的苗栗縣泰安鄉公所，甚至新竹縣的尖石鄉公所，內政部已經有辦公大樓行政大樓改建計畫，可否針對這個計畫說明一下？是不是結束了？這個計畫到民國幾年？

對。
孔委員文吉：這個計畫是到今年，還是明年？

到明（105）年。

好。
孔委員文吉：早上我也有質詢國發會，希望國發會能夠支持這個計畫，但他們說沒看到內政部有重提任何接續計畫。
陳部長威仁：好，我們再來努力。
孔委員文吉：早上我有質詢國發會，如果內政部提的話，他們表示願意支持。
陳部長威仁：好，我們來努力。
孔委員文吉：上禮拜我去烏來參加一個座談會，是有關烏來都市計畫第三次通盤檢討，現在烏來要增建任何建設都不行，烏來鄉民都非常關心此事，當然這還要經過新北市城鄉局，因為對原住民地區的建築不是很瞭解，所以我們建議內政部都市計畫委員會可否增聘一名原住民族委員，將來審查原住民地區建築規範時可以協助？

好。
孔委員文吉：很多原住民地區都沒有合法建照，之前我們不是說要訂定特別的建築規範嗎？
陳部長威仁：有關建築部分，如果是傳統原住民族文化特色建築，我們是和原民會討論，看有哪些不適用於建築法規範，舉例來說，像蘭嶼的穴居屋就很難符合建築法規定，將來我們就可以排除。

對。
孔委員文吉：好，謝謝部長。

我想人口政策是跨部會的工作。

我們是做一個平台。
許委員添財：內政部這麼大的部，辦座談會也沒有用，乾脆把那些錢省下來用在其他用途。經常都在說警力有限，民意無窮，大家都想當志工，李前總統說要當志工，阿扁也說要當志工，但還沒讓他當志工，就把他抓去關了。很多人都說要當終身志工，志工是很偉大，但是志工的制度在哪裡？我舉個例子，一般台灣留學生出去都不敢娶妻生子，很多已經結婚，但不出去不行，因為獎學金都有了，去到美國自然就要生孩子，有的還是故意去那裡生小孩，但生了又煩惱，因為不能像在台灣一樣坐月子進補，住在美國中、西部想買個中藥也沒辦法，而且在美國醫院生孩子，有時候才一天就要出院了，哪裡能住多久。但是就在回到家1小時左右，社區的志工媽媽就來幫忙了，而且是3、5個媽媽拿著禮物來敲門，問問看有沒有什麼需要，這就是志工。這些老人家高興得很，雖然不是照顧自己的孫子，只是為了關心外來移民或留學生，這就是資訊互通。在台灣生孩子，鄰居也沒人不知道，但是在美國的留學生生了孩子，社區媽媽就會來幫忙，這就叫做志工，當然不是義務照顧孩子，而是從旁協助，給予關懷，若有問題，也可以請教他們。有的留學生就這樣在那裡從碩士讀到博士，後來還留在學校教書，志工媽媽就變成乾媽了，這就是友善城市、友善國家。美國不是只有民主自由讓人家喜歡去，而是那種社區的溫暖、組織的健全，人家是這樣做的。在台灣大家都拚死拚活，沒有一個不辛苦，你們當官也很辛苦，站那麼久很辛苦，醫生很辛苦，老師很辛苦，大家都很辛苦，但是主計總處所做的幸福調查，我們居然還是世界排名第五，我覺得很奇怪，負面操勞都不算。其實是可以鼓吹、推動，讓一個城市、一個城市進行創意比賽，而且要節省資源，台灣需要減，不是加，每個人需要減肥，國家支出要減，但人口不能減，素質要提高，而且每個人的負擔都要減，是減法，不是加法，但卻一直加，教育也一樣，一直加新的課程、新的教育，再加上舊有的，三民主義不讀也不行，就是一直加下去，整自己整到這種地步，罪魁禍首是誰？你以前沒有責任，現在有責任，你現在做到部長，就有責任；沒做過院長的，現在做院長，就有責任；沒做過總統的，現在做總統，就有責任。怎麼可以把國人搞成整來整去呢？而且又浪費資源，像這件事情你要如何交代？你說要落實人口政策，如果我把你的話印成文字，張貼到網路，你就會被批評到走投無路。

您剛才提的建議非常好……
許委員添財：我不是為這個建議來，我只是隨便舉例一下，你們內政部在做的工作，我隨便舉例一下就有很多可以用創意來處理，你們一定有很多人有創意，只是說不出來，你當部長時有沒有舉辦業務創意競賽？

我們有要求各單位……
許委員添財：不是要求，是要辦創意比賽，叫你的下屬辦創意比賽，把結果直接交給你，讓你知道誰是有創意的人。我當市長時就有辦創意比賽，非常有趣，大家都在教我怎麼做市長，把我都逗笑了。我想讓下屬想想他們的業務範圍如何改革，辦創意比賽來激發他們想出新點子，結果他們卻教我怎麼做市長，我就說：「不如讓你來選。」三百多項建議都在教我市長要怎麼做才做得好，我如果全部照做，這個市長一定會像過去的市長一樣，離開那天就會被人在後面訐譙，要叫人家懷念很難。創意出自於愛，用智慧，講成效，成效就是要讓人幸福快樂，國家進步成長，台灣的人口危機很嚴重，已經有亡國滅種之虞，迫在眼前，從今年開始，每年勞動力減少18萬，你叫我們的產業如何競爭？除非技術提升得比別的國家快，不然要怎麼辦？我是舉個例子，希望你們不要這樣。

其實我們有很多項……
許委員添財：你們底下一定有人有很多資料想要報告，卻不被允許寫出來。好，直接讓你們越級報告好了，我會保密，關於落實人口政策，你們準備做什麼？已經做什麼？應該可以令人感動的，也私下傳給我。部長，你是否也同意讓他們越級報告？
陳部長威仁：可以，沒問題。
許委員添財：我關心人口問題，可是看到報告只看到幾行字，只提到要辦10場座談會。

我請戶政司長把比較完整的內容向您報告。

謝謝。您的高見都……
許委員添財：十年見真章，台灣未來十年不是什麼黃金十年，而是存亡之秋，是存亡關鍵的十年，你從各方面來看，這十年真的是存亡關鍵，人口問題是重要一環，現在每一項都出問題了。謝謝。

主席、各位委員。我沒有掌握這個數字。

是。

這是勞動條件處的業務。
姚委員文智：所以摔飛機也跟你無關？關於大樓的事，我們在內政委員會講了半天，內政部就是從來不願意正面回應，等到兩個市長講好了，你就說你接受。什麼都跟你無關？
陳部長威仁：沒有，像選手村本來就定調為社會住宅。
姚委員文智：我現在再問你一次，我剛剛講的那個是不是台灣的現狀？

是。

非常嚴重。

倒數第一。
姚委員文智：最嚴重，對不對？

對。

不清楚。
姚委員文智：其實我在院會質詢問過這個問題，當時你也應該在場，台灣男性在全世界最容易得癌症的國家中排名前十名。
你知道我為什麼跟你講這些嗎？因為剛才有委員提到台灣是世界第二安全的國家，你聽了很高興，馬總統也見獵心喜，你剛才有跟著回答，你要廣為宣導，對不對？

是委員建議我們這樣宣導。
姚委員文智：很奇怪，台灣人工時最長，辛苦得不得了，過去曾被形容住在豬圈，工作像蟑螂，工時之長排名世界第三，不敢生小孩是世界第一，所得16年沒有漲，房價所得比現在世界排名是前面幾名，總統支持度民調世界最低，我剛才聽到台灣是世界排名第二安全的國家，覺得很奇怪，就把手機拿出來看，你知道那是什麼單位調查的嗎？
陳部長威仁：是兩個單位，其中一個是生活網站Lifestyle9，不過這些調查只是給我們一種鼓勵，給我們參考。

應該不是。
姚委員文智：我在這裡順便提一下，台灣有些媒體在馬英九講了之後跟著捧場，標題竟然定為「FBI調查台灣是世界第二安全的國家」，部長，既然內政部的業務包山包海，你又當過秘書長，你當部長就是要扮演整合的角色，完成政策目標，而且要搞清楚，這是一個名為Lifestyle9的網站評的，台灣被評為世界第二，我覺得還不錯，有些東西也不完全是假的，但是要弄清楚，它另外有一個評比，你知道是什麼嗎？你只要打開網站，一看就知道，在同一欄中有另外一個評比，就是2014、2015最好生活的國家，選了20名，裡面有沒有包含台灣，你知道嗎？

請指教。
姚委員文智：當然沒有。台灣為什麼會當選第二安全的國家，其實是說外國人如果要來台灣，這個國家其實還滿安全的，這樣說起來就很複雜了，比如說，你嚮往花都巴黎，那是台灣人很喜歡去度蜜月的地方，巴黎卻沒有列在安全的名單中，那是因為巴黎今年可能不安全，可能受到IS恐嚇，而我們台灣沒有國際恐怖主義的威脅，我們在政治上的角色處於比較邊陲的地帶，或者還包含中國的因素，還包括民族和文化的因素，我們台灣人可能對外國人特別客氣，但那不代表我們的治安最好，不代表我們的生活最好過。
陳部長威仁：其實我們破案率很高，尤其是重大刑案發生率和破獲率都有不錯的成績，我們也要肯定員警的努力。
姚委員文智：我知道，我上次質詢時提過，我們成績沒有太壞，但是不要高興太早，台灣被評為安全國家，是指外國人來台灣時這個國家的人比較不會欺負外國人，其中因素可能包含歷史、民族情緒及一點點媚外，你們不要像馬英九那樣高興，Lifestyle9還有其他評比，你知道這本雜誌在評什麼嗎？你也看一下，不要人云亦云。它也在評世界最漂亮的女人在哪個國家，還有評比世界最好的十大化妝品品牌，雜誌內容就是生活的style，它也講得很清楚。看到裡面的內容以後我想到，我們沒有辦法當一個best country，也不是一個各種指標真的很好的國家，不要高興太早。

這些都是給我們參考。
姚委員文智：剛才許委員質詢時提到這件事，我聽了以後很驚訝。但是台灣好不好？台灣當然是一個友善的國家，不然不會冒出一句話說「台灣最美的風景是人」，但是這句話同時也點出台灣人本身很善良，很美麗，很逆來順受，但是這個政府到底做了什麼事？這個政府到底有沒有盡相當的責任？為什麼剛才許委員會說未來十年是台灣危急存亡之秋？我們工時最長，最辛苦，我們只能拿出僅有的一點點慷慨和禮貌，在看到外國人時善待他們。但是我們真的足以面對現在的挑戰嗎？每次講到少子化，我都不太想再講了。
部長，你要做的工作是努力去整合，是盱衡全局，把相關的資源、政策找出來，我多次在這裡講過，現在大家都在討論加薪，跟你有沒有關係？你內政部有沒有提什麼相關的對策？有人提加薪，跟公務員有關，跟勞工工時也有關，大家注意這個問題，內政部有什麼回應？你要怎麼調整？勞工應該得到更多一點薪水，更多休息，勞動部提出周休二日的政策，內政部要提什麼？

基本上這不是我們內政部的權責。
姚委員文智：我先前就跟你說，你當內政部部長，內政部是第一大部。
陳部長威仁：照你這樣講的話，我們的業務包山包海，我這個內政部長就沒有辦法專注在我現在的業務上。
姚委員文智：我告訴你，我自己認為，台灣無論發生什麼事情，都跟我這個小小的立委有關，你是第一大部部長，勞工沒有得休假，我們的紀念日和節日實施辦法是由誰主管？

是我們。
姚委員文智：是你主管嘛！當我們討論燈會期間警察辛苦執勤，燈會動線應如何規劃才會不壅塞，如何讓勞工多休息，你也可以提出政策。

我們是針對警察的部分進行規劃。

彈性放假我們現在有一定的原則。
姚委員文智：本席希望你們能夠多用一點心來替勞動者設想，其實過年大家應該要好好休息一下。坦白講，企業分紅又加薪，搞不好是讓勞工更辛苦，現在有些國民黨委員主張企業應該要分紅、加薪，企業要賺錢，勞工當然更辛苦，而他們只是加了一點點薪水。我們都知道，勞動部是從內政部分出去的，身為內政部長，你應該也要好好考量勞工休息的問題才對。中國有十一長假，他們還有春假，而我們只不過提出休九天年假的要求而已。
陳部長威仁：現在的放假日是固定的，如果年假要放九天的話，那麼就必須彈性放假。基本上，彈性放假是要補回來的……
姚委員文智：為什麼是固定的？誰跟你說是固定的？你是內政部長，而不是科員耶！我現在尊稱你是部長，不然我還跟你講這個問題幹嘛？按照目前的規定當然是不行，但未來在訂定紀念日及節日放假實施辦法時，有關春節的定義，應該要配合目前勞工所遇到的困境，包括過勞及勞工工時過長，這些都要加以考量才對。當然本席也會要求勞動部趕快訂定周休二日的相關辦法。至於內政部，有關春節放假的部分，至少也要前後兩個周末再加上五天，如果能夠這樣訂定的話，勞工就能多休息幾天。如果我們的幸福指數高一點，搞不好在Lifestyle的調查當中，我們就會變成第一名了。請部長回去好好想一想，我覺得部長應該不是這樣做的，以社會住宅那個例子來講，如果你們能夠早一點跳出來講話，大家就會覺得這個部長有魄力，既然已經在立法院講過了，那麼你就應該回去宣布林口國宅未來就是社會住宅。
陳部長威仁：其實我已經宣布過了，只是別人的聲音比較大。
姚委員文智：那就是你漏氣了，你有宣布過卻沒人知道！既然如此，為什麼你今天一整個早上都不講？你還說你是私下有跟營建署講過，你在答復當中也沒講啊！

我講的是他們有來協調的那件事情。

我們可以提出建議。
周委員倪安：那你們會不會提出建議？是不是可以請你們在最快的時間內提出建議？大家常常都會說「警察仔」，本席認為你們應該要當「警察」，而不是「警察仔」，應該要讓民眾尊重你們才對。
其次，有關婦幼保護的警力，請問現在警政署到底有多少警察是專門負責婦幼保護的工作？全國有幾位？我記得這方面有很多預算，難道署長不清楚這方面的事情嗎？
王署長卓鈞：不是不清楚，而是我們必須把所有的人數加總起來。
周委員倪安：我們常常可以看到婦女攜子自殺、遭受家暴的情況，針對這方面，你們也編列許多預算，包括上會期的預算我們也是一毛都不敢刪，請問目前到底有多少警力專門在負責這方面的保護工作？其中有幾位女警？幾位男警？

20分鐘之後我們會向委員報告。
周委員倪安：再者，請問可不可以在三年之內取消春安，變成天天安？
王署長卓鈞：我不知道，因為三年後我並不是署長，所以我不知道能不能取消。

最早的時候春安叫做冬防……

大概是從我們讀小學的時候開始的。
周委員倪安：應該是從中華民國在中國的時候就已經開始了，而不是你讀小學的時候開始的，請問你是在哪裡出生的？
王署長卓鈞：北投，我在板橋讀小學。
周委員倪安：不管你在哪裡出生，反正你就是在台灣出生的。春安其實是在中國就已經開始了，當時中國的情況和現在的台灣差很多，究竟春安有沒有延續的必要，你們應該要提出檢討報告才對。人民要的不是春安，而是天天安。
王署長卓鈞：就警察勤務而言，春安和平常都差不多，只差兩個小時的公事勤務而已。為什麼警政署沒有說要輕言廢止春安工作？其實多年來在台灣地區，民眾已經覺得過年前後警察的勤務應該要特別加強，很多協勤的警力都在會在過年前出來幫忙，而且春節前後金融機構也是……
周委員倪安：你們積案啊！你們故意在春安的時候才把案子拿出來。一月份破案的都不拿出來，等到二月份春安的時候才拿出來，這根本就是造假。

不是的……
周委員倪安：你不要給員警這種機會造假嘛！照理說，治安應該是天天都要好才對，請問部長，是不是這樣子？
陳部長威仁：我們當然希望天天安，這也是我們的目標，但是春安有其歷史，而且在春節前後的確金融及經濟活動比較頻繁，我們加強一些措施，對民眾的安全是有幫助的。
周委員倪安：請問部長有看過今天的報告嗎？第30頁乃是有關學運期間警察機關執行勤務致民眾受傷之懲處情形及策進作為專案報告，其中第二點提及「顯示周委員……沒有人發現任何人造成委員受傷之事證」，你知不知道這樣的內容和標題其實是不符合的？因為標題寫的是「致民眾受傷」，而不是「致周委員受傷」，而內容只寫到我的情況，請問其他民眾的部分呢？自動消失了嗎？其他民眾是怎麼被打的？他們請求警察別再打他們，因為他們已經不能走路了，結果警察還是照打不誤，甚至最後還把人家丟出去！周委員受傷沒什麼，周委員受傷並不重要，問題是現場有多少民眾和學生白白挨了你們的警棍？68年前就在同樣的地方發生了二二八事件，當時也是國家用充足的警力掃射地面上的民眾，結果現在只有受害人，國家的歷史從來沒有找出加害人。去年3月24日在同樣的地點，到現在一樣發生只有受害人，找不到加害人的情況。雖然沒有屠殺，但警察卻是以暴力毆打民眾，你們的檢討報告就只有這樣，請問這是什麼檢討報告？
主席：周委員，二二八事件的時候有屠殺。
周委員倪安：我是說三二四的時候沒有屠殺，但我們卻被毆打。
主席：周委員，在處理預算解凍案的時候，這件事情會同時報告好不好？

15分鐘之後我再向委員報告。
周委員倪安：本席必須提醒你們，不只是女性會遭受家暴而已，包括男性也會遭受家暴。
主席：今天內政部的業務報告提到周委員遭到毆打的事情，其實我們也不滿意，但因之後會同時報告因此所造成的警政署保安警察業務凍結2,000萬預算案，所以有關這部分的質詢就到此結束。至於方才周委員詢及有關男女比例的問題，請於會後向周委員報告。
所有登記發言委員除不在場外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員周倪安、楊瓊瓔、簡東明、鄭汝芬、潘維剛所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請內政部另以書面答復。本日會議委員所提質詢未及答復部分，亦請另以書面答復。

內政部長陳威仁
有關本席被警察暴力攻擊受傷之處置
問1：去年三二四，本席在行政院遭警方暴力攻擊受傷住院，迄今未有任何行政處分。到底，其原因為何？警政署長是否應為此暴力事件造成行政權霸凌立法權，破壞國家五權憲法體制引咎辭職，以示負責？
有關台灣與中國交流
問2：為配合開放中客來臺自由行，中國人來臺從事個人旅遊之指定區域，截至本期止已達36個城市。另於2014年9月及12月旅遊旺季，權宜調高團體旅客來台數額，由每日5,000人調高至8,000人，並利用資訊設備加速發證作業。到底，「開放」之效益為何？是否排擠他國旅客來台數？或減損其觀光、消費意願？又，加速發證是否擴及各國旅客，而非獨厚中客？此外，國內旅遊受中客排擠衝擊，國內旅遊市場勢必無法健全發展。此情形到底應如何解決？
問3：本期中客來臺觀光入境數計167萬3,727人次；社會交流入境3萬9,610人次；專業交流入境9萬3,261人次；商務活動入境5萬7,951人次；醫療服務交流（含健檢醫美）2萬2,649人次。到底，實際效益包括經濟、文化、交通、旅遊品質等各方面是否有所提升？台灣旅遊接待能量是否足以應付？中客眾多是否排擠他國旅客，尤其是日、美、歐等高消費、高文化素質旅客之來台意願？

觀光景點旅客人數是否應該有所顯示以提醒旅客？

是否已訂定支援協定？那協助稽查之機制及標準作業流程為何？
主席：今天早上鄭天財委員質詢之後，我們把議事錄拿了出來，事實上，主席每次在最後都會宣告「質詢未及答復部分，請另以書面答復」。關於大獵祭的部分牽涉到兩個問題，一是在朝野協商預算的時候，曾說要專案報告，但針對委員在委員會當中的質詢，也請警政署另以書面答復，因為在答詢的時候已經答應要送檢討報告，所以請警政署將書面報告送給鄭天財委員。
現在開始處理臨時提案。
1、
臺東卑南族巴布麓部落（亦稱寶桑部落）為舉行年度神聖祭儀mangayaw（大獵祭），依原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法，向臺東縣政府提出申請，經臺東縣政府核准部落於狩獵期間（103年12月25日至同年月31日），於狩獵區域範圍（臺東縣東河鄉、成功鎮及長濱鄉）進行狩獵。
部落族人103年12月29日依照傳統自部落出發，紮駐於臺東縣東河鄉七里橋畔營地，展開為期三天兩夜之祭儀，但臺東縣警察局成功分局偵查隊隊長侯善容卻率3車10名員警，於同年月30日晚間23時15分，特別跨區前往東河鄉，將入山狩獵而在休息之9人包圍，核對其身分及進行盤查，並以涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例等規定為由，將9人以現行犯逮捕之，帶至成功分局進行夜間偵訊直至同年月31日凌晨4：30完成警訊筆錄。雖其中有4人於盤查當時即已查明僅陪同未狩獵，但仍遭成功分局強制逮捕夜間偵訊，直至同年月31日早上10點才獲釋；另5人則被移送至地檢署，直到同年月31日晚間18點完成複訊後請回，導致巴布麓部落大獵祭祭儀因此中斷，部落族人一片譁然，百位族人因此至警局抗議，偵查隊長仍遲至同年月31日10時始釋放4名陪同之人，留置無辜4人的時間，竟長達11小時以上；且警方明知9人中有原住民持合法自製獵槍、其狩獵之身分、時間、地點、獵槍均為合法，卻仍遭逮捕並列為犯罪嫌疑人，一併移送地檢署；亦明知有原住民持有未申請的喜德釘自製獵槍，屬行政罰，也逮捕之，並列為犯罪嫌疑人，一併移送地檢署，此等行為已係違法逮捕，更是嚴重侵害人權，嚴重破壞部落文化祭儀的神聖意義。
鑒於槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項即在尊重原住民族權利下，逐步將原住民為供作生活工具之用而製造或持有自製獵槍之行為，從刑事罰改為行政罰。且最高法院102年台上字第5093號刑事判決已明白揭示，內政部警政署所訂定之槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第二條第三款規定，自製獵槍定義係增加法律所無之限制，已逾越法律之授權。但是，內政部警政署無視於最高法院之法律見解，成功分局偵查隊長侯善容等人無視法律明文保障原住民族基於傳統文化及祭儀需要，故意於狩獵期間及狩獵範圍業經核准的巴布麓部落「大獵祭」期間，將原住民用於狩獵的自製獵槍列為績效目標，又違法逮捕無辜之人，實有違失之處。爰要求：
(一)警政署於一週內就前揭隊長違法逮捕，造成祭儀被迫中斷之情事，應予懲處及提出報告，並應促臺東縣警察局就此事公開道歉。
(二)由於最高法院判決及原住民之自製獵槍並無犯罪意圖，內政部及警政署應依104年1月5日之質詢（原住民如有未經許可之自製獵槍等情事，應先登記或保管，待文化祭儀結束後再到警局說明，尤其原住民於文化祭儀期間使用自製獵槍，其目的明顯係為狩獵，而非作犯罪之用，其與意圖犯罪之人根本完全不同，不應以現行犯為由而逮捕之，應以彈性的執法技巧，尊重文化祭儀。），於一個月內，會同法務部檢討本案執法缺失，重訂作業規定。
(三)為避免原住民自製獵槍屢被警方當成績效標的，讓警方見「獵」心喜，不論最後結果是無罪或不起訴，也要強烈查自製獵槍及移送原住民之情事不斷發生，警政署應明定「原住民自製獵槍」不列入警方個人或團體績分。
(四)臺東縣屢傳出有原住民立委因大獵祭乙案，刪減警政署預算之不實謠言，要求警政署應於臺東縣登報澄清「並無刪減警政署預算之事」，以正視聽。

鄭天財

李俊俋　　姚文智
2、
鑑於行政院國家搜救指揮中心（下稱國搜中心）係政府為整合國內救災資源、強化國家救難機制而設置。但近來國搜中心統籌、調度功能明顯失能，搜救系統混亂、搜救能力不足，無法有效統籌運用國家搜救跨部會資源。
爰此，要求行政院就國搜中心之定位、搜救系統及跨部會資源之統籌調度，進行全面檢討改進方案，並於一個月內向本委員會提出專案報告。

段宜康　　姚文智　　陳其邁　　莊瑞雄
3、
內政部「健全地方發展均衡基礎建設計畫」補助全國各村（里）集會所活動中心興建及修繕。惟依據該計畫補助要點，只針對活動中心興建、修繕及周邊設施改善進行補助，安裝冷氣等內部設施則排除在外。但在非六都地區，地方政府財政吃緊，沒有充足經費提供村里活動中心安裝冷氣，導致常使用活動中心的高齡民眾在夏季時必須忍受酷熱，進而使用率大大降低。爰提案要求內政部104年起在該計畫中將冷氣設備列入補助項目。

陳超明

邱文彥　　陳怡潔