今天進行立法委員個人質詢─內政組的質詢。
請邱委員文彥質詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員文彥：（9時2分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長早，我們都知道北回歸線經過的地方大部分都是沙漠，台灣如果沒有颱風就會缺水。今年的旱象引起我們很大的關注，各界都有一些不同的建議。「水水」的台灣，如果沒有水，福爾摩沙也不再是美麗之島。昨天春雷初動，也下了一點點小雨，昨天下雨的情況對於旱象之解除有多大效益，不曉得院長知道嗎？

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時3分）主席、各位委員。嚴格來說，昨天的降雨對於解除旱象的幫助有限，依照我得到的資料，如果按照過去二階段限水的情形來用水的話，石門水庫的進水量充其量可以多撐3到5天而已。我們還需要更多、更大、更持久的降雨量，而且還要下在對的地方，對於旱象的解除才有幫助。
邱委員文彥：根據我們的瞭解，應該是多撐一個禮拜左右，可是雨下的地方都不是我們想要的地方。
最近的旱象的確引起國內相當多的關注，很多委員也關心到底要不要清淤、清淤的進度怎麼樣？另外，也有很多委員提出來說要不要頒布緊急命令，或是提高水價，甚至解決國內20%漏水率的問題等等。當然這些工作都很重要，但比較偏向治標，所以今天我們就來探討一下比較治本的問題。
有關水庫的淤積率，自簡報中您可以看到，包括石門這幾個水庫的淤積率都是30%至40%，但比較嚴重的霧社水庫是68%，而白河水庫是61%。昨天我透過Google Earth很仔細地研究了一下這些水庫周邊的相關狀況，院長知道這是哪一個水庫嗎？這是霧社水庫，也是現今國內水庫淤積率最高的，將近有7成。可是，從Google Earth上面我們很仔細去看了一下，這些水庫上游的開發都非常嚴重，這是老問題了。再仔細看一下集水區上游山區的部分，圖片上的就是霧社水庫，你可以看到在集水區裡面的這一面都是已開發的。非常有意思的就是，那條山稜線以北為什麼沒有開發？我在猜想這是行政界線。所以，行政措施如果到位的話，其實也是可以適度控制開發行為。
現在有很多在山頭上的開發都把上面剷平了，蓋了很多民宿、建築，甚至非常多農地，在這種情況之下，對水土保持的影響可以想見，一定是不好的。從這張圖片可以看到有很多地方崩塌了，因為地表的涇流太大，所以就沖刷下去了，讓邊坡更不穩定，當然它本身的地質條件並不好，所以就造成非常多的崩塌，這些崩塌的土石一下去以後，當然水庫就淤積了，道理非常淺顯易懂。再從這一張圖片也可以看到，這條稜線以北是沒有開發的、以南是開放的，你可以看到開發行為都是偏重在集水區，所以問題出在哪裡？集水區開發的土地使用，這是一個老問題。我把圈起來的地方放大，我們再來看一次，你可以看到道路的開闢非常靠近邊坡，影響了坡腳的安定，所以那個地方就崩塌了。有很多山區的道路都有一樣的問題，這些不見得是省道、縣道，可能有非常多是產業道路，你可以看到這個地方就直接引發了崩塌。
距離看到「看見台灣」這部紀錄片已經過了一年多，大家都非常關心我們的改變是什麼。當時行政院也成立了國土保育專案小組，由副秘書長簡太郎先生擔任召集人，現在副秘書長已經升任為秘書長，這個小組之分組的進度到底怎麼樣？小組還存不存在？、我們到底做了什麼？應該跟國人做一個說明。
這是過去經濟部水利署所提出來的資料，在2013年12月16日，那時候我們正在討論、希望能夠清淤，當時就已經提到了「霧社水庫除持續辦理清淤外，刻正辦理加強清淤對策研究中。」但是，似乎進展非常慢。現在一年平均大概是250萬噸，水利署在前幾天，也就是3月20日發布新聞，準備把278萬噸的清淤量大幅提升到400多萬噸。到底這是預期的結果還是真正在執行的數量？執行的成效會是如何？
這則網路新聞非常有意思，水利署目前還是苦思解決的對策，近年來已經有具體作法，這個具體作法，其實大家老早就知道了，第一，集水區上游的保育。第二，水庫的浚挖運載。第三，改建一些排砂道。我想這個部分大家早就已經知道了，到目前為止，我們還在苦思對策，所以對策到底有沒有變成計畫，還是永遠只是strategy？是plan還是strategy？這是值得我們再討論的。很多媒體也詢問，我們每年都喊清淤，到底清出了什麼？這是第一個問題，等一下請院長做簡要說明。
在「看見台灣」紀錄片出來之後，前院長江宜樺先生裁示高山公路不新闢也不拓寬，但是我們關心的是現在的道路要怎麼辦？現在還要不要開闢農路？所謂的高山道路是指什麼？是指縣道、省道還是所有的道路？我想我們基本的政策為何，這應該要講得很清楚，因為這些農路、農地以及山坡地，如果沒有一個有效的措施好好地來做管理的話，就有點像我們的農地政策一樣，農舍的問題到現在還是沒辦法解決。其實我要講的是國土規劃的問題，國土計畫法中也有提到農業發展地區，將來應該如何做土地使用的管制。
接著在簡報上的是我剛才提到的，許多山坡地的農地開發真的是寸土必爭，每一個轉彎的地方都照樣種植高山蔬菜或是其他的農作物。我不曉得院長是否去過清境農場那附近？我們去過的都很清楚，幾乎每一條路及每一塊地方都是這種高密度的發展，而且在高山上就截取了用水，所以山底下的水資源就非常少。我想這也是一個很大的問題，你可以看到這個農地的開發已經造成邊坡很大的危機，根本就已經崩塌下來了！
清境農場是老問題了，很多媒體開玩笑的說：清境農場不清靜。在102年12月9日南投縣政府調查不合法的民宿以及合法的民宿，總加起來一百多家，到目前為止，哪些是合法的，哪些是不合法的，到底件數有多少？我們處理了多少件？我昨天晚上上網去看，有一個清境旅遊資訊的網站，在裡面統計的資料是117家。
在內政部曾經提出將來會優先處理的高地質災害風險地區或是加強保育地區當中，一共有7家民宿，但是我不曉得，既然有高風險地區，現在處理的狀況又是如何？我們看其中一家叫做楓丹白露，昨天我在網路上瀏覽，它是一家特色民宿，一個晚上3,700元起跳，照樣在營業，如果它是高風險地區，那現在我們做了什麼？如果它合法，那麼我們是不是持續讓它做？是否有其他配套？還是說每一個民宿、旅館都是合法的，但是從國土保育方面，我們發現它的累加效應影響了國土的保安、水資源以及未來的土地使用，那我們的政策是什麼？
有關國土政策，這是我今天要請教院長及部長的，我想我們的學長陳威仁部長很清楚，我們都是唸都市計畫的，院長也是我們的老師。民國68年，台灣地區綜合開發計畫就有了，經建會當時就開始起草了；民國85年，我們改成國土綜合開發計畫；民國91年有國土保安計畫；民國94年，當時大家強調國土復育，所以政策是國土復育策略暨行動計畫，同一年也有國土復育條例的草案；民國98年有國土保安跟復育方案；民國99年還有國土空間發展策略計畫。其實我們都有擬定國土政策，但是到現在為止，我知道國土計畫法在立法院也是幾入幾出。假設沒有立法，而這些策略都在，那麼我們該如何解決現況？所以今天想要簡要的請教兩位，在「看見台灣」紀錄片推出之後，對於國土及水資源的問題，我們有何省思？進度為何？將來的對策又是如何？特別是針對國土政策方面，請兩位簡要說明。
毛院長治國：我想委員問的問題很多，有些問題，我們大概要用書面回答。現在我針對水庫清淤的問題簡單說明，水庫清淤最大的問題確實是上游的水土保持，對於這部分，我認為有兩個原因，一個原因當然是跟我們人為的開發有關係，另一個原因，事實上是自然的破壞力，例如八八水災後，在災區，所有的河床普遍墊高20公尺，所以想像一下這種墊高20公尺的河床，如果下游正好有水庫區就容易淹掉，像霧社水庫就是這樣淹掉了。所以現在即便是清淤，進來的淤泥量跟清掉的淤泥量，兩者間是不是能夠平衡？以石門水庫來講，假使另外兩條水沖淤積的隧道完成，我們希望將來能夠做到平衡，目前已經淤積的30%不要再增加，大概可以做到這個程度；至於原來的30%要清除，還需要其他的力量。
而目前在清淤方面，我也曾經報告過，重點不在清，而是清出來的這些土要放在哪裡，即便清出來的是可以使用的砂石，仍然需要有堆置場。所以我現在請水利署研究一個政策，我們利用這段旱季，定一個「清淤無上限」的政策，雖然這仍有上限，但是這個上限決定於我們能找到多少堆置這些清出來的淤泥或砂石的空間，如果找得到足夠空間，也都能合法運用的話，我們就將它們填滿。所以我們的政策是清淤無上限，但是它的上限會決定於是否有堆置場，大概是這個樣子。
邱委員文彥：我們當然是期待治標的工作能夠立即有效，但是我們更希望能夠看到長遠，在未來國土方面……
毛院長治國：在宏觀方面，我大概沒有什麼機會說明，我會另外以書面跟委員說明。
邱委員文彥：好，因為時間關係，相關問題請院長參考。

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時19分）主席、各位委員。有注意到，但是……
陳委員亭妃：光是一個漂流木，兩個單位就扯不清。你有沒有注意到？
毛院長治國：我知道有這個新聞，但是細節並不清楚。

那你有沒有去瞭解？

部長不要撇開問題之所在！

你先跟我說誰說的對嘛！
毛院長治國：我想我們有這個義務和責任說明清楚，現行……

秘書長說不宜修法啊！
毛院長治國：沒有，聽我講完嘛！
我的意思是，對於現行這套制度當時成立的過程，我們有責任說明……

你先說可不可以檢討！
毛院長治國：現在立法院覺得需要討論，我們當然尊重立法院……

可不可以檢討？

可不可以檢討？

所以你的提醒就是認為「不宜」囉？
毛院長治國：沒有。我當然要提醒，因為在討論過程當中，一定要有不同的意見出來；至於最後的結果是什麼，我們尊重討論結果。

那行政院已經提出的觀點就是認為不宜囉？
毛院長治國：沒有，我是說要有人提醒這一點。至於討論出來的結果，我們尊重大家的共識啊！
陳委員亭妃：所以行政院簡太郎秘書長當天就是帶著你的意見，去跟立法院黨團幹部訴說「不宜」的態度囉？是不是？所以你是不是直接……
毛院長治國：沒有，我講得很清楚，任何討論我們都要避免一言堂。

你是不是直接打臉朱立倫？直接打臉國民黨的黨主席呢？

那現在國民黨到底誰說了算啊？
毛院長治國：任何討論都要避免一言堂，所以另外的意見必須表達，表達之後我們尊重大家討論的結果。這就是民主政治。
陳委員亭妃：院長是此地無銀三百兩，你說要避免一言堂，可是現在行政院做的就是一言堂的工作！
毛院長治國：沒有，沒有，我講得很清楚，這種意見要有人表達。
陳委員亭妃：院長派秘書長去立法院黨團幹部會議解釋不宜修法，已經先定調了，那請問後面還要談什麼？後面還要論什麼法？行政院都已經定調了，直接打臉朱立倫了啊！

這不是行政院在打臉朱立倫、打臉國民黨的黨主席是什麼！
毛院長治國：在討論的過程當中，要有這個意見、要講清楚、要有這個考量。

院長三思啦！民意高漲啦！公投法和選罷法的門檻過高啦！你們不要唱雙簧啦！
毛院長治國：我們就尊重民主程序，好不好？
主席：請黃委員昭順質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員昭順：（9時34分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。新加坡前任總理李光耀先生昨天去世了，在他的整個施政過程當中，我們清楚地知道他是採取強人政治，以小博大，讓新加坡在很短的時間內就在全世界屹立不搖，這個例子對毛院長和我們的國家領導者應該是很大的啟示。大家都說你們是過渡的、看守的，請院長一定要努力，而且更要堅強地來做。
在這樣的過程當中，我看到幾個新加坡成功的案例，請院長在南部地區好好地做。第一，新加坡當時的住宅政策應該是和德國並列世界第一，院長同意我的講法吧？

請行政院毛院長答復。

對。
毛院長治國：這是從工安的角度解決。另外，從產業方面來講，事實上我們現在也在跟高雄市政府討論石化業是不是要朝專區的方向發展，只要地方政府在這個議題及概念上可以跟中央互相配合，我們會全力支持他們朝這個方向處理，唯有這樣走，才能夠讓高雄的產業振興，同時確保它的安全。
黃委員昭順：新加坡可以用裕廊島的方式，讓整個石化產業發展，而且他們占全世界的產值，我相信院長比我還清楚。高雄地區當然需要安全的城市，可是安全的城市跟石化產業必須兼顧。院長剛剛說一定要高雄市政府同意才要做，然而對於這樣的做法，我要回歸剛才講的，當初我們是反對六都，結果他們也重新檢討，因此是沒有關係的。院長能不能先啟動，請高雄市政府、台南市政府及表示有意見的縣市首長，先把案子送過來，然後你們重新調整？你們有一年多的時間，絕對足夠進行調整，對不對？
毛院長治國：如果他們願意針對這個地方提出不同的想法，我們可以處理。
黃委員昭順：這不是兩手策略，而是我們必須面對，而且必須採取更強勢的方式解決台灣目前的困境。如果政府不能解決這個問題，在面對這麼多衝擊的情況下，我們未來要怎麼辦？院長還有一年多的時間，必須思考如何展現行政應該有的能力，你不要把自己設定為看守內閣。
毛院長治國：不會，可以做的我一定不遺餘力。
黃委員昭順：一定要更積極去做，我們希望在最短時間內看到這些成果。
其次，去年學運給我們很大的教訓，對於那些學生們及年輕朋友的意見，如果你們不能列在整個施政當中最重要的部分，他們還是會再走上街頭。中選會主委應該有看到，有將近幾十間學校的學生已經站出來，一而再、再而三的表示，對明年1月16日投票有意見。如果改到他們1月15日考完試，在有這麼多學生要返鄉投票的情況下，顯然在交通上還是會有問題，而且這些交通的問題也不是這些孩子可以解決的，因此，我要很正式的要求中選會主委，你能不能夠再開一次會？你會告訴我你們是委員制的會議，但是委員要聽到這麼多的聲音在不斷反映並大聲疾呼，希望能夠改變投票時間。雖然這件事不是行政院長做的決定，但是大家都反對這樣的時間。能不能請中選會再開一次委員會，重新檢討到底要不要在1月16日投票？
劉主任委員義周：1月16日，其實是在所有時間裡面考量出的最佳時間……

我現在大概……

我想跟委員報告的是……

你這一套說詞已經講過很多次了！
劉主任委員義周：沒錯，對於剛剛委員提到有幾個學校表示意見的事情，教育部講得非常清楚，他們有非常詳細的調查，而且已經對所有狀況進行瞭解。
黃委員昭順：主委，我剛才已經講過一件事，就算學生1月15日考完試，一百多萬的首投族還要回到他的選區投票，因為我們現在並沒有不在籍投票。這是一個非常大的工程，不是教育部改到1月15日考完試就沒事了。這些人要返鄉投票，尤其離島的孩子也不知道要怎麼樣回家投票。我唯一的要求就是請中選會聽到年輕朋友的聲音，你不要再把你們前面開會的那一套說詞拿過來這裡講。能不能再開一次會，把其他因素全部列入考量再決定？

我們確實考量所有因素了……

你們有解決107萬人要回去的交通問題嗎？
劉主任委員義周：有關107萬的人數，其實全部人口裡的首投族，學生占的比例沒有那麼多。
黃委員昭順：院長，他們不開會的話你必須概括承受！中選會雖然是獨立機構，但是就算他們再怎麼大，都必須聽進人民的聲音。我最後再要求一次，請再開一次會，可以嗎？
劉主任委員義周：委員，我們……
黃委員昭順：你們再開一次會，可以不可以？
劉主任委員義周：我們有定期的會議，但是我們已經考慮過所有因素。
黃委員昭順：能不能夠再開一次會？能不能夠再開一次會，把所有因素再檢討一次？能不能夠再開一次會？我最後再問一次，你能不能夠再開一次會？

我們有定期的會議。
黃委員昭順：能不能夠再開一次會？跟定期的會議無關，就是針對……

下一次會時可以提出來。

下一次會是在什麼時候？

4月。
黃委員昭順：我希望來得及，不要因為這件事情又讓青年孩子沒有辦法投票。他們已經不斷在反映，而我們的政府耳聾聽不到他們的聲音，這是不對的，本席希望能夠再檢討。謝謝。
主席：請丁委員守中質詢，詢答時間為15分鐘。
丁委員守中：（9時50分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。毛院長您有沒有看到昨天工商時報的一篇社論，就是國發會當年的格局跑到哪去了，也對當前政府的作為有相當多的批評的意見，一開始就提到本人及廖委員正井的質詢，感慨當年葉萬安、李高朝出任經建會主委時，他們在各方面都非常有見識、專業及表現，院長有沒有看到呢？

請行政院毛院長答復。

你對這篇社論的感想如何呢？

現在我們積極在準備回應這個問題。
丁委員守中：我們總覺得政府在政策規範方面，我們來談什麼叫庸官懶政……
夏主任委員立言：報告委員，他們相關的規則要到6月底才會出來。
丁委員守中：你可以看到像絲路基金及亞洲基礎建設投資銀行大致上都已經在招兵買馬，英國也背離美國老大哥的指揮都願意參加了。兩岸經貿關係這麼密切，也與海外台商及僑商的關係非常密切，當參加世界台商會時，那些領袖們都問我們，政府的政策到底是什麼，政府的政策應該要提早拿出來，好不好？

陸委會也會促請台辦要求他們的相關單位嚴格執行。
毛院長治國：我們在小兩會談，大兩會也會提醒，……
丁委員守中：列為第一優先要談的事情，好不好？
毛院長治國：陸委會和大陸國台辦都會盯這件事情，這是他們早該做但一直沒做的。
丁委員守中：院長要把這件事盯緊一點，您是觀光局長出身的，最了解這個情形。118萬自由行陸客發生這麼多事情，積欠這麼多醫療費用，造成多少的問題，遲遲都沒有解決。所以我們希望院長責成陸委會，在這次小兩會第一次談判就把它列為重要的談判議題，好不好？

4月份就會談。

謝謝。

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時7分）主席、各位委員。在後來階段，我沒有參與。
段委員宜康：您曾擔任高鐵籌備處處長，院長先不要急，我不是要問高鐵。從過去到現在，大概每個案子都是做完可行性評估和先期規劃，然後才辦理招商公告。以您的經驗是這樣的嗎？
毛院長治國：可行性評估當然要先做，才知道招商是否可行，能不能回收讓投資有報酬。
段委員宜康：先做可行性評估，覺得可行了，再做先期規劃。

部長知不知道？

結果到了可行性評估的時候變成986戶。
我們看下一頁投影片。這個可行性評估是什麼時候做的？什麼時候完成結案報告？101年11月做了可行性評估的結案報告。你記不記得剛才那個規劃報告完全引自這一本先期規劃，所以在這個結案報告之前，先期規劃已經完成了。你知道這個標案、BOT案是什麼時候公告的？照道理說，應該在可行性評估做完了、做完先期規劃，然後再招商公告，部長、院長，沒有錯吧？是不是，院長？你點頭，表示沒有錯。
好，我們來看它的時間點。這個招商公告公告了兩次，根據100年10月5日的簽文，第1次公告是101年1月11日到4月9日，第2次公告是101年7月31日到11月13日。可行性評估做到什麼時候結案呢？101年11月。先期規劃什麼時候做完？不知道，因為只有從可行性評估才找得到先期規劃的資料，那代表什麼呢？我現在向各位總結一下。代表可行性評估在做的時候，先期規劃已經完成了，所以可行性評估會引述先期規劃裡面的資料，還對這兩位建築大師的案子用了一些形容詞。然後，可行性評估還沒有做完，它在101年11月才做出結案報告。什麼時候招商？101年1月11日就公告了。從1月11日公告到流標，這個可行性評估都還沒有做出來、還沒有結案；流標之後，調整了招商的資格，再從7月公告到11月。有可能公告結束了，有人來投標了，這個可行性評估說不定還沒有結案，因為它在11月幾號結案，我們不知道。
我再問一次，您覺得這樣子合理嗎？這樣子符合規定嗎？
毛院長治國：對於這些細節，我並不清楚，不過我覺得所謂的先期規劃可能從……

我只問您規定。
毛院長治國：沒有，我也要跟委員講清楚。所謂可行性評估，通常在工程上，在之前有些時候也會先做個sketch planning，不然的話，可行性評估沒有基礎來做。
段委員宜康：院長，我們如果回頭聽錄音的話，您剛才告訴我們當然要先做可行性評估，對不對？
毛院長治國：對，但是可行性評估也可以展開來，有些複雜的案子可以先做sketch planning，然後再確定可行性。

我們要不要回到促參法施行細則及財政部促參司官網上的規定？
毛院長治國：我是說以工程上來講，可行性……
段委員宜康：我認為這個違反規定及不合理是相當明確的。如果一邊做可行性評估，……
毛院長治國：沒有，我跟委員報告……
段委員宜康：你聽我講完，如果一邊做可行性評估、一邊招商，……。我等一下要反駁你，但是我要跟你講，這個可行性評估、這個案子是誰在負責的呢？我們看下一頁投影片。這是財政部張璠次長，那個時候他是新北市城鄉局局長，這個案子是他負責的。他現在在財政部擔任政務次長，您知道他負責的業務是什麼嗎？您可能不知道，您沒有管到那麼細。他負責促參。這是他在當新北市城鄉局局長的時候所承辦的案子，他違反了財政部促參司自己的規定，道理上我認為也講不清楚，他做了這件違反規定的事情，然後他現在高升到財政部，剛好負責他以前違反規定的業務。
怎麼樣不符合常理及規定呢？我們看下一頁投影片。如果照你的邏輯，有可能可以同時進行，就是可以先做可行性評估，先期規劃說不定一邊做或者稍微晚一點做，然後再招商。你看，先期規劃已經完成了，規劃了433戶，可行性評估做出了986戶，但是最後得標廠商日勝生實際興建的戶數是1,563戶，比起先期規劃暴增了360%，這個先期規畫及可行性評估是白做的嘛！如果你講的是合理的話，至少要符合前面這些，如果它是可以變動的、一邊同時做，總要跟著調整吧！沒有！照理說要先做可行性評估，但先期規劃卻先做了，共433戶，不曉得找這兩位建築大師到底花了多少錢？說考慮到對環境的衝擊，考慮到居民的舒適性，考慮到社區的種種需要，所以只規劃了433戶！但原本應該要先做的可行性評估移到後面做時，又認為這樣不行，所以又變成986戶。按理，就算不根據先期規劃，也要根據可行性評估來做，結果經過兩次發包後，最後結果是1,563戶！這到底在規劃什麼？又在評估什麼？院長一開始說必然要先做評估、規劃，然後才是招商，這是我們的共識，規定也是如此。
現在我們暫且不管規定，先來看看合理性，院長、部長，你們覺得合理嗎？
陳部長威仁：可行性評估的結果是986戶，代表這樣做財務可行，至於後來蓋得比較多，是不是有其他考量？當然環境會比先前的……
段委員宜康：是，就是有其他的考量！就是建商利益的考量！我給兩位看最後的結果，新北市青年住宅的成本及收入，預估成本85億，預估收入189億，總共70年期。其實第一次招商時，BOT的年限為50年，之後流標了，所以進行第二次招商，改為延長至70年，而實際營運年限為67年，3年興建，稅前利潤104億。這些數字是內政部營建署在2013年12月16日提供給我的，之後我不斷提出質詢，當時的內政部長是李鴻源，他說他也講不出來，營建署也搞不清楚怎麼回事！請問你們為什麼提供這資料給我？我質詢完後，新北市政府怎麼回應？因為張璠高升了，所以由副局長邱敬斌代理城鄉局局長，現在已經是新北市政府城鄉局局長。他罵得很凶，說段宜康委員一再扭曲事實，惡意批評，誤導社會大眾，浪費資源，對其不負責任的言論行為深表遺憾。可是我所有的數字都來自營建署所給的報告，沒有一個是我自己加的，剛才所看到的表格與數字，也沒有一個是我加的。邱敬斌在罵誰？罵內政部啊！身為內政部長，請問你接受嗎？你會承認你扭曲事實、惡意批評、誤導社會大眾、浪費資源、不負責任嗎？你接不接受？
陳部長威仁：我們所提供的資料，一定是新北市政府所給的，至於怎麼解讀，可能也必須聽聽新北市政府的說法。
段委員宜康：我們看下一頁，成本及收入的細部說明，這也是營建署所給的資料。當中提到興建住宅總共幾坪，一般型每個月租金多少錢等等，如果是使用權出售的，則包括店鋪、車位及使用權住宅等。此外還有哪些面積，哪些車位，每一坪單位多少錢等，這些都是營建署提供給我的，請問這些是營建署去做的市場調查嗎？還是新北市政府提供的？
陳部長威仁：這點我不清楚，必須再查證。
段委員宜康：我已經問過那麼多次，也講過，每一個數字都是新北市政府提供給營建署的。院長，營建署不會那麼多事，自己去幫新北市政府做市調，做成本計算。這一整份，包括稅前104億元的獲利及細部說明，統統都是新北市政府提供給營建署的，營建署再把這份資料給我，新北市政府又用那樣惡毒的話罵我，在我看來，這罵的似乎是行政院，其實每一句罵的統統都是新北市政府自己！
新北市政府把自己的資料給內政部，因為內政部補助了12億5,800萬，讓國有地變成市有地，而得標的是日勝生，期限為70年，稅前利潤104億。請問新北市政府每一年從日勝生收多少錢？這也是營建署提供給我的資料，你知道收多少錢嗎？100萬的營運權利金。日勝生得標了，要開始開發，要繳給新北市政府一筆權利金……

他有沒有墊高成本、有沒有低估獲利？

謝謝。
主席：報告院會，現在休息10分鐘，休息之後繼續進行內政組之質詢，現在休息。
休息（10時37分）
繼續開會（10時50分）
主席：現在繼續開會，進行內政組之質詢。請李委員應元質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員應元：（10時51分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長早！新加坡資政李光耀先生過世，大家都很不捨，不論功過如何論斷，他對他們的人民也是照顧很多。請問我們有沒有要派代表團去參加他的公祭或表示相關敬意？會派什麼樣的層級去？

請行政院毛院長答復。

院長還沒有決定？還是這部分要尊重總統的意見？

所以院長反對公民投票法的修正？
毛院長治國：沒有，我們要有人在討論過程中提出這樣的背景說明及考量，而我們表達了背景說明，提醒大家思考整個問題時要有這個觀點，然後我們會尊重大家討論的過程。
李委員應元：院長是憲法上的最高行政首長，對於直接民主的提升，請問你個人是贊成還是反對公民投票法調降門檻？

這樣的做法有失憲法上最高行政首長的職責。
毛院長治國：不會，如果我不做這個表達，我反而是失職。
李委員應元：你了解後就應該會有一個看法，我們已經談了5分鐘，你都還沒說到自己的主張。
毛院長治國：我認為過去有這樣的背景，現在的時空條件有沒有改變？大家一起來判斷嘛！好不好？
李委員應元：我想大家都同意調整勞工的薪資水準、報酬，公司法的修法有行政院的版本及委員的版本，請問你支不支持行政院的版本？
毛院長治國：行政院有提出這個版本，我們當然會以這個版本為主來跟大家討論。

你會捍衛行政院的版本？
毛院長治國：不見得說是「捍衛」，大家可以一起來討論。
李委員應元：關於薪資成長跟不上經濟成長，我想這已經是……
毛院長治國：其實全球很多國家都有這個問題，尤其全球化愈深的國家這個問題就愈嚴重。
李委員應元：這當然是對的，全球化是一個現象，但今天的經濟日報有報導，在四小龍當中，我國薪資倒退情形還是最嚴重的。此外，企業盈餘持續增加，員工報酬卻持續下降。

所以院長也支持調整基本工資？

精神上你支持嗎？可以積極討論嗎？

九二共識是目前馬政府對兩岸關係開始推動能夠執行到……

九二共識後面的一句話是不是「一中各表」？

對。

你支不支持不能單獨只講九二共識？
夏主任委員立言：「九二共識，一中各表」就是我們的基石。
李委員應元：九二共識也不能單獨被標籤化，因為九二共識有其完整內容。

是的。

當時是說各自對於所謂一個中國的定義各自有各自的表述。

口頭各自表達。

這一點你會不會堅持？

我們非常清楚。

你非常清楚這件事情？

是的。
李委員應元：所以不論是九二精神，還是相關的做法，都不應該被侷限於「九二共識」這句話。未來萬一你和張志軍先生有任何談判，你會表達這樣的立場？
夏主任委員立言：我們講九二共識，就是講「九二共識，一中各表」。
李委員應元：類似這樣的談話，希望主委能夠經常表達，包括和美方朋友會面時，這樣就不會造成相關人士或智庫會議的誤解，這一點你可以同意吧？
夏主任委員立言：我想美方也非常瞭解我們講九二共識是「九二共識，一中各表」。
李委員應元：非常好，謝謝。
主席：請周委員倪安質詢，詢答時間為15分鐘。
周委員倪安：（11時7分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。今天是3月24日，院長知道這是一個什麼樣特別的日子嗎？

請行政院毛院長答復。

只是專注在經濟這部分嗎？
毛院長治國：不是的，我們對社會福利、教育和老年人等各個不同的族群都有相關政策。
周委員倪安：請問院長，我們國家的健保是社會福利還是商業保險？
毛院長治國：目前健保的精神比較偏向福利，這樣在設計上可以有比較明確的作法。

請問這個社會福利是屬於我們全國國民還是擴及全世界所有外國人？

請問這位父親有無繳稅？他是不是我們的國民？對他給予優先照顧不是應該的嗎？
毛院長治國：所以我才說希望立法院趕緊通過相關法案，將長照系統建立起來，讓這些家庭有喘息的機會，用整個社會的力量提供支持，這不是健保的問題。
周委員倪安：接下來本席要請教有關治水的問題，臺灣的年均雨量為2,500公釐以上，是全世界平均雨量的2.8倍，但我們卻是下雨就水災、不下雨就旱災，今年的水情也非常慘烈，院長除了呼籲民眾節約用水及分區分級供水外，還有什麼其他的辦法？
毛院長治國：去年的降雨量只有1,600公釐，所以我們從去年12月多就警覺到這個問題，因此已經為此訂定了一套套及階段性的措施，預期將手上的水儘量延長使用。

你們有調整水費或宣導說水量要延長使用嗎？
毛院長治國：根據我們掌握的資料，有些是結構性的問題。
周委員倪安：本席曾到行政院辦公室看過，發現你們水龍頭的水量還是很大，你們自己都沒有做到。

院長……
主席：我不是接受你質詢的，對不起。

我請你幫我主持公道。
主席：那是另外一回事，不是在這裡談的。
請陳委員超明質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員超明：（11時25分）主席、行政院毛院長、各位首長、各位同仁。毛院長，執政黨於地方九合一選舉可說是慘敗，你臨危授命來擔任宰相，也就是行政院長，大概還有一年半的期間，你有何良策能讓民眾與百姓覺得有感、能提升執政黨的士氣與政績，而不是末代內閣？

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時26分）主席、各位委員。我在施政報告裡針對族群講了四句話，我們要為青年找工作、為企業找機會、為老年人找依靠、為弱勢團體創造有尊嚴的環境，我會針對這四個族群來努力。
陳委員超明：我為什麼問你這個問題？因為在立法行政研討會議中，行政院的報告非常好，你要繼續執行，尤其在這段時間你要穩得住、守得住，領導台灣繼續前進，你有沒有信心？
毛院長治國：謝謝委員的支持，我們在朝這個目標努力。
陳委員超明：但是於這段期間，你任重道遠，最重要的是要忍辱負重、有守有為。其實以前有些做得很好的政策，但被抹黑、醜化，你在這段期間要把以前做的這些成績講出來，好不好？

不要做看守內閣。

怎麼買？

這也不對啊！那我們苗栗縣、非六都地區不要嗎？
陳部長威仁：你們需要嗎？如果要來買，也可以考慮啊！
陳委員超明：我們當然需要，我們鄉下很多人都來台北工作。

是真的還是假的？你這樣應付我一下。
來啊！院長，我帶你來看，然後你正式宣布在苗栗大量蓋合宜住宅，不要在台北市、新北市蓋。你們對台北市、新北市寵到極點，用我們那邊10坪的地換這邊的一坪，你們還不要！山明水秀空氣好。拿出新的措施，讓年輕人在那邊住，他們會很快樂！為什麼要那麼辛苦，難道沒有別的地方嗎？這種觀念要跟新北市及台北市講，不要以為台北市、新北市唯我獨尊，台灣跟他們吵，吵翻了！你們要大膽一點！
主席：陳委員，詢答時間到了。

謝謝。耽誤了很多時間。
主席：請呂委員玉玲質詢，詢答時間為15分鐘。
呂委員玉玲：（11時45分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。早上報紙頭條登載李光耀資政病逝的消息，外界一片哀悼，我們都知道李光耀是新加坡的領導人，院長也非常推崇他是一位優秀的領導人。我們看到李光耀病逝，外界對他的評論有功也有過，而我們知道李光耀這麼好，外界的輿論也說台灣需要李光耀。請問院長的看法如何？

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時46分）主席、各位委員。是，我想李光耀先生確實是大家所尊重的一位世界級的政治家，當然他治理新加坡，也有他特殊的時空條件，所以可以做出很多效率出來。
呂委員玉玲：馬總統馬上就要搭飛機去新加坡弔唁李光耀，你有沒有規劃要去弔唁？

沒有這個規劃？

所以就應該積極的有所作為。

修法一定會有變動。

這是可以協調的。

你知道這6位弟兄的名字嗎？
陳部長威仁：名字我不能一一講，但是我知道他們的背景。
呂委員玉玲：他們是張桂彰、彭祥億、陳鳳翔、曾重仁、蔡長融以及謝君杰。其中一位不是新屋火災身亡的，是102年泰山工廠火災殉難的弟兄，還有一位是龍潭的光榮，是龍潭的子弟。本席要你好好看一看，因為消防弟兄都講一句話─「今天公祭，明天忘記。」這是多麼悲痛的心情？去年本席也有質詢過消防裝備訓練等等，但是來不及了，今年1月就發生事情。我們來看看一段影片，我要用這一段影片讓你記得。
（播放影片）
呂委員玉玲：本席借來了消防衣，而且我還請他們拿最好而且最完整的過來，可是有部分脫落而且破舊。衣服上螢光的部分是要讓人看到他們在哪裡。你看這個衣褲破了！院長、部長要不要穿一下，讓你們與全國消防弟兄共同體驗一下呢？
陳部長威仁：跟委員報告，您剛才提的……

你不穿嗎？
陳部長威仁：這是義消的衣服，不是消防的衣服。
呂委員玉玲：因為消防人員有勤務，本席不能耽誤他們，所以才會借義消的，他們的都破成這樣了，消防人員天天在執勤，那不是更破舊嘛！

不要給補助。
陳部長威仁：只要地方政府不重視這個問題，預算不充分編列，我們就公布排行榜，讓社會大眾一起來監督縣市政府，也監督我們。
呂委員玉玲：馬上把消防學校做到，好不好？讓消防回歸消防。
陳部長威仁：消防中心已經在擴建，到了109年能量會更大，將來是不是變成一個消防……
呂委員玉玲：從高雄氣爆到桃園新屋的火災，都可以看出消防人員的資訊、學術及各方面技能不足。例如化學氣爆訓練，一年只有4個課程，只訓練了七百多人，按照編制人員一萬三千多人來計算，17年也訓練不完，所以需要專屬單位，也就是消防學校。好不好？讓消防回歸消防。
陳部長威仁：是，我們已經在擴充訓練的能量，至於要不要變成消防學校，我們會來研究。
呂委員玉玲：好，謝謝。
主席：報告院會，上午的質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行內政組的質詢，現在休息。
休息（12時3分）
繼續開會（13時51分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間1分鐘。
現在進行第一案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
進行第二案，請提案人周委員倪安說明提案旨趣。（不在場）周委員不在場，本案暫不予處理。
進行第三案，請提案人邱委員文彥說明提案旨趣。
邱委員文彥：（13時51分）主席、各位同仁。本院委員邱文彥、楊玉欣等14人，最近中南部黃花風鈴木盛開，帶來全國賞花風潮，雖然帶動若干商機，但黃花今年為何特別燦爛，生態界卻憂心可能是生物面臨環境巨大威脅後，加速了開花、結果和繁衍下一代的生態機制，有鑑於此，爰建議行政院應加強氣候變遷的基礎研究，推動各地區水資源詳細調查並發布即時水情資訊，研擬各級政府一定比例之預算應投入檢漏與水管汰換業務，制定並落實更嚴格的土地利用與建築規範，持續加強節約用水的宣導教育，並凝聚更多朝野共識，重新考慮提高水價與水資源效率之措施。是否有當，敬請公決。