請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。（不在場）賴委員不在場。
請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場。
請提案人王委員進士說明提案旨趣。（不在場）王委員不在場。
請交通部曾次長報告。
曾次長大仁：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會就有關大院併案審查行政院函送大院審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」及相關委員擬具「道路交通管理處罰條例」共3案修正提案及審查人民請願案共3案，摘要報告本部建議處理意見，敬請　各位委員指教。
首先行政院函送大院審議道路交通管理處罰條例部分條文修正草案部分，係因應102年6月5日修正施行大眾捷運法第3條及第40條增訂非完全獨立專用路權型態之大眾捷運系統，行駛路線可部份共用道路車道，共用道路車道之交通管理依本條例及其相關法規等規定，為明確大眾捷運系統車輛及汽機車、慢車或行人於共用道路通行時各應遵守之行車秩序規定，爰本部擬具本條例部分條文修正草案報請行政院核轉大院審議，另本案係為了地方政府規劃引進輕軌系統而訂，包括高雄市環狀輕軌、新北市淡海輕軌等即將陸續興建完成，條例應有配合檢討修正之必要及迫切性，敬請貴委員會予以支持。
另有關委員提案部分，賴委員士葆等提案修正第21條增訂年滿80歲之駕駛人未依規定每年重新審驗換發駕照之處罰部分，本部會同公路總局刻正收斂國內北中南東4場公聽會意見共識，研議適合國情妥適可行之高齡駕駛人駕駛執照管理制度，建議暫維持現行條文；盧委員秀燕等提案修正第45條加重不避讓消防車、救護車、警備車等，處罰1,800元以上3,600元以下罰鍰，並延長吊扣駕駛執照處分延長至6個月，以及王委員進士等提案修正第80條提高行人闖越平交道之處罰額度由現行1,200元罰鍰提高為1,200元以上3,600元以下部分，本部原則均尊重貴委員會審查結果。
至於人民請願案第33、63、75案，本部均已函復研處意見，建請修正法規部分，本部均已納入研修相關法令時之參考，以上各案建議均不成為議案。
以上簡要報告，對於相關提案詳細之建議處理意見報告內容，將由路政司林司長向各位委員做詳細的說明。再次感謝各位委員的關心及指教，謝謝！
主席：盧委員已到場，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。綜觀現行道路交通管理處罰條例共有16種交通違規情形必須加以罰款或扣照，而這16種情形大概都屬齊頭式平等，譬如絕大部分的罰款都是在600元到1,800元之間，又如阻擋救護車、警備車、消防車及工程救險車，就會扣照3個月。可是本席認為現行條文對於阻擋救護車、警備車、消防車及工程救險車的罰則實在過輕，不足以產生嚇阻效果，所以我們常常在新聞當中看到很多民眾故意或惡意阻擋這些準備救災或救人的車輛。我們知道，救護車、警備車、消防車及工程救險車的功能不止是運送，最重要的是救人、救災，而有時人民的生命財產安全繫於千鈞一髮之際，所以這些車輛被擋個10秒鐘，可能就關係著生死一瞬間，故為維護絕大多數人的生命財產安全，我們對於救護車、警備車、消防車及工程救險車的通行安全及順暢要高度重視，如果有人惡意阻擋，罰款自然不能與其他違規情形一視同仁，而應有所區別。因此，本席這次提案修正道路交通管理處罰條例第四十五條，主張阻擋救護車、警備車、消防車及工程救險車者，扣照時間要從原本的3個月提高到6個月，畢竟3個月一下就過去了，尤其很多有錢人家裡請了司機，可能也不太在乎，所以我們要拉長他的扣照時間到半年，讓他確實感到不便。這是第一個修正方向，我們把惡意阻擋這四大車類的扣照時間從3個月提高到6個月。
另外，對於這種類型的擋車，我們也提高罰鍰，因為其他一般的違規情形是罰款600元到1,800元，所以我們把惡意阻擋四大類車的罰款拉高成1,800元到3,600元，當然，法律是漸進式的，我們就先試試這樣做是否可以產生嚇阻效果，以確實保障絕大多數民眾的生命財產安全。
至於我刪除現行條文第一項第十一款，主要是因為我們已經特別把這四大類拉出來，為免與原條文重複，所以將之刪除。當然，現行條文裡面有一個不太一樣的地方，那就是有關「駛過在救火時放置於路上之消防水帶」這部分，其實民眾有時並不是阻擋救護車、警備車、消防車及工程救險車，而是跟在這些車輛後面，所以有時水帶拉出來，消防車或救護車已不在那個地方，但民眾沒有注意到地上還有一條水帶，所以直接駛過。在此情形下，如果一視同仁，罰他扣照6個月或是罰款1,800元到3,600元，可能不符比例原則，因此，我們把這款規定刪除，但如果主管機關堅持這部分還是要罰款，本席並不堅持，因為我尊重專業。
總之，本席堅持的是，對於阻擋救護車、警備車、消防車及工程救險車，造成他人生命財產危害的惡意行為，應該要提高罰鍰並且拉長扣照時間，以產生警惕效果，敬請大家支持。謝謝。

請交通部路政司林司長報告。

請提案人王委員進士說明提案旨趣。（不說明）王委員不說明。
在進行詢答之前，有以下幾點宣告：一、本委員會委員發言時間為10加2分鐘，其他委員會委員為6加2分鐘；二、暫定上午10時30分休息10分鐘；三、上午10時截止發言登記；四、中午原則上不休息，請工作人員準備便當；五、各委員如有提案，請於上午10時30分以前提出，以便議事人員彙整。
現在進行詢答，請登記第一位葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。請問曾次長，你們查出上星期化學車翻覆的原因了嗎？

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。初步判斷，上星期高速公路員山段所發生的車禍是疲勞駕駛所致。

你們預備對這種疲勞駕駛特別是具高度公共危險性的疲勞駕駛如何處理？如何查察？

請交通部公路總局趙局長說明。

還要六個月？可不可以縮短一點？
曾次長大仁：我們儘量縮短時間，在六個月內完成。
葉委員宜津：那就給你們六個月的時間，這是會列入會議紀錄的。其實這並沒有那麼困難，你們可以參考其他國家的規定，不需要六個月，縮短為三個月，可以嗎？
曾次長大仁：因為這部分還要會同相關部會檢討標準且要分級，要在所有相關事項做完整討論後才能訂定。
葉委員宜津：那就三個月內提出草案、六個月內定案，可以嗎？

請內政部警政署交通組方組長說明。
方組長仰寧：主席、各位委員。對不起，我今天只有帶來104年1月到2月違反行人路權違規的資料，我們總共取締了2,938件。

針對行人呢？

都是什麼樣的態樣？
方組長仰寧：行人違規主要的態樣是任意穿越車道，或是不依號誌指示行駛。
葉委員宜津：再請問局長，闖紅燈罰多少？
趙局長興華：行人的部分是300元，汽車是1,800元。

紅燈右轉罰多少？

你認為直行闖紅燈的危險性跟紅燈右轉的危險性差多少？

請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，針對道路交通管理處罰條例第四條，我認為在交通號誌的設置基準以及設置地點，要再加入地方縣市政府共同的參與，這部分等一下請交通部做個討論。另外，第四條第四項關於一般駕駛或是行人，他們有責任要遵守交通秩序之外，如果發生肇事要負刑事責任。既然一般駕駛及行人要遵守交通規則，以及肇事要負刑事責任，輕軌的駕駛也應該負起相同的肇事責任，這部分在行政院版本裡面沒有，本席會提出修正動議，大家共同來討論。
現在是智慧手機普及的時代，按照資策會的統計，已經有千萬的人口使用智慧型手機或是平版，所以App的普及也是社會大眾生活資訊取得的重要途徑。交通部跟得上時髦，已有8個單位，包括民航局、觀光局、鐵路局、鐵改局、公路總局、高工局、氣象局、中華郵政公司等等，推出22款App，但是這些App並沒有有效的整合，反而是浪費公帑，造成民眾的不便。
高公局有「1968」App可以使用，所以我們上高速公路前，可以看國道一號、三號、五號等交通狀況，它是紅色、綠色或是黃色的，大概可以一目了然。下載次數達到106萬人次以上，滿多的。公路總局也有一個省道即時資訊App，下載的次數比較少，只有15萬人次，大概是高公局的1/7而已。高公局跟公路總局的App應該做個整合，雖說大家比較常使用高速公路，但是省道或是相關替代道路的配合，尤其是在返鄉的人潮、假日的時候，沒有整合成一個App的話，駕駛人在上國道之步，他要取決替代道路，或是要了解下來之後的替代道路，因為現在不只高速公路會塞車，交流道、上下銜接的省道及替代道路也都會塞車，都應該要做個整合，這部分等一下請次長說明。
另外，觀光局設了8個App，單單腳踏車就3個，有「踩踩卡打車」、「踩踩卡打車2」及「Go Biker」，不僅浪費資源，民眾也混亂，到底要如何使用這8個App的即時資訊？對外國觀光客來說，有沒有便利性？或是他也搞不清楚──台灣人都搞不清楚了，他怎麼會清楚這些App的用途？這部分應該要做整合吧？

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。是，委員提到交通管理與民眾協助有關的App部分，運研所正在做整合的檢討，但是也跟委員報告，目前高公……
李委員昆澤：你們8個單位就有22個App，單單觀光局就8個！
曾次長大仁：現有部署機關所發布提供使用的App，我們正在進行盤點，使用率太低的，是不是有什麼地方它沒有提供即時資訊，需不需要下架甚至做調整，這部分已經做了盤點。

要做整合啦！
曾次長大仁：是。至於交通管理之間互相連結的整合作業，運研所正在做檢討。同時跟委員報告，目前高公局或是公路總局的App，其實背後都有一個所謂發布訊息的功能，並不是單純查詢路況，希望提供一些即時訊息給民眾，管理機關如果沒有辦法……
李委員昆澤：如果高公局跟公路總局沒有整合的話，民眾要上高速公路或是要出門時，得先看高公局1968的車況，再下載公路總局的App，在那邊按來按去，非常不便。光是觀光局就有8個App，腳踏車就有3個，真是莫名其妙！應該要做一個即時整合。
曾次長大仁：我們先進行盤點，績效不好的，可能就讓它先下架，必要時我們再做這個。
李委員昆澤：在一個月之內做盤點跟檢討，好不好？
曾次長大仁：觀光局這邊可能要多給一些時間，一個月稍微短了一點，可否給我們三個月的時間？
李委員昆澤：好，三個月的時間趕快去做整合。另外，關於道路交通發生肇事的主要原因，方組長認為是什麼？

請內政部警政署交通組方組長說明。
方組長仰寧：主席、各位委員。基本上都是路口的車禍，都是路權的問題，未依規定讓車是肇事的主因。
李委員昆澤：主要應該就是駕駛人的疏忽，以及社會大眾對於交通安全的認知不足。
方組長仰寧：是，路權觀念的問題。
李委員昆澤：針對103年1月到10月道交肇事原因，警政署做過初步的分析，你看過這份資料嗎？
方組長仰寧：我們目前的分析，第一名還是未依規定讓車，第二名是未注意車前狀況，第三名是酒後駕車。
李委員昆澤：主要還是在於駕駛人的問題，駕駛人的疏忽佔絕大的比例有97%，一般的行人或是乘客所造成的交通事故，大概占了3%。不論是97%的駕駛或是3%的行人、乘客等等，代表的是人為疏忽是造成交通事故最主要的原因，對不對？
方組長仰寧：是，基本上我們的分析，90%是人為因素。
李委員昆澤：因為人為因素占了絕大的因素，對於交通安全的宣導，你們應該要跟道交會報做密切的配合及整合，這部分方組長有沒有問題？
方組長仰寧：沒有問題。我們目前跟道安委員會以及各地方政府的道安委員會都有配合進行宣導，警政署本身也有成立一個交通安全宣導團。
李委員昆澤：高雄輕軌是台灣第一條輕軌，軌道跟路權，不管是捷運、鐵路、輕軌等等，基本上分成三種路權，有A、B、C型路權，曾次長應該很清楚吧？
曾次長大仁：了解，這個是封閉、半封閉跟開放。
李委員昆澤：A型的路權就像捷運、鐵路這種封閉型；B型路權就像高雄輕軌，有點類似公車專用道，當然還是共用道路、共用號誌，但也有輕軌的相關號誌；C型就是一般可以在道路上共同使用的。第一條輕軌臨港線即將在年底就要正式營運，主要的大環線也要在年底發包。但是對於第一條輕軌交通安全的宣導，其實令人擔心。它是第一條B型路權，類似公車專用道，有共同的號誌，可能會產生路口的問題。因為它車身長，大概有60公尺，經過一個路口要7秒左右，又有一個設置在路中央類似公車專用道的路軌，機車左轉或是機車兩段式左轉都會造成主要肇事的原因，所以推廣兩段式交通安全，變得非常重要。
對於交通安全的宣導，我認為交通部、道安會報、警政署應該與高雄市政府密切聯繫，舉辦多次的交通安全宣導，讓高雄市民知道第一條在台灣、在高雄的輕軌，要如何遵守它的交通安全號誌。
曾次長大仁：委員的建議非常好，我們今天提出來這三個法案，其實就是要配合輕軌，先把規則訂定好以後再來大力宣導。至於任何一個新的交通措施，我們都會加強宣導。
李委員昆澤：高雄市的輕軌臨港線可能在8月底或是9月正式營運或是試營運。對於這個重大交通政策，我在交通委員會一再提起，日本的重大交通建設或重大交通政策，在半年前就要行使公關宣傳的行動，讓民眾了解重大交通建設的使用，並適應新的交通經驗跟環境。
曾次長大仁：目前它的時間應該會往後推延，已經報部，大概明年才會正式上路，所以在法規作業部分，我們希望今年能夠積極的完成。
李委員昆澤：它應該在8月、9月就能初步完成，當然還要經過檢視、試營運等等，正式的營運可能是今年年底或明年初，重點是我們要去加強宣導。
曾次長大仁：我們會跟高雄市政府合作，因為其他地區的民眾也會到高雄，所以全國性的宣導，但是以高雄為重點。

沒錯！我們希望在這3個月內也能看到相關的輕軌搭乘及交通號誌、交通安全的宣導。

修法和宣導是兩個不衝突的事啊！

請楊委員麗環發言。
楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，剛剛報告的時候對於高齡駕駛的問題並沒有做正面回應，當初我是質詢這一項最早的人，因為台灣現在老化人口非常多，老年人的老化，尤其在腦部方面的老化或是反應方面會比較遲鈍一點，這是自然現象，另外就是心血管的問題或老化也是其中一項之一。老年人開車上路，在中途比較容易發生事故，所以委員有特別針對這一項要求做限制，請問現在交通部的態度為何？能否明確講一下？

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。包括委員在內的多位委員都關心這項議題，交通部對於這樣的方向與法律修改的建議是完全認同，而且認為有必要。至於是80歲還是幾歲，因為我們辦了4場全國的分區座談會……
楊委員麗環：你說認同，認同了半天，又辦了公聽會，結果是怎樣？是否決所有委員的提案嗎？
曾次長大仁：沒有，大家都認為需要，但是對於到底是幾歲，應該管到怎麼樣的強度，這部分還有一些不同的意見，我們正在徵詢專家，然後再做最後的一個……
楊委員麗環：那要徵詢多久？現在就要修法了，今天就討論了。
曾次長大仁：我們希望今年上半年能夠完成，它不需要修改條例，在我們的辦法裡面就可以發布實施。

這部分我覺得應該要更審慎。

大部分都認為應該在什麼年齡會比較好？
曾次長大仁：70歲及80歲都有人建議，所以我們還要徵詢專家的意見，參考其他國外的一些相關……
楊委員麗環：當然現在對醫療及保健都很重視，要不然我們就規定一個年紀，如果自認為自己身體狀況很好的時候，他可以個別去申請，這樣不就得了嗎？
曾次長大仁：跟委員報告，其實我們的看法跟委員是類似的，我們並不是不同意他開車，他需要經過一個……
楊委員麗環：就是給他一個限制，如果他認為可以通過種種檢查，他可以要求繼續行使駕駛的權利。
曾次長大仁：需要做身心狀況的判定，這部分我們有配套。
楊委員麗環：我希望你們儘快把辦法訂出來，免得一大堆人在那邊擔心，好不好？

現在汽車強制險的投保率是多少？請問方組長知道嗎？

是嗎？

那機車的部分呢？不會吧！你們應該知道吧！檢查單位應該會抓嘛！

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。汽車強制險的投保率應該有99%，機車是77%左右。
楊委員麗環：現在問題在機車的部分比較嚴重，因為機車的機動性比較強，所以肇事率還滿高的，自己的受害率也很高，如果跟汽車發生車禍的時候，他受害的可能性比較高。機車的強制險是保護騎機車的人，也可避免受害者無法求償，因此我要求你們，罰則的部分應該按次累罰，在他還沒有投保之前，如果有這種情形，應該要加強，好不好？想出一套辦法來，讓這些人趕快去投保，因為台灣騎機車的人實在非常多。
曾次長大仁：是，我們來檢討。
楊委員麗環：另外，以我的經驗來說，機車跟腳踏車最容易肇事的情形通常是逆向行車，他們逆向行車通常是在鄉鎮道路上，因為離家不太遠，還要繞一個圈圈很麻煩，乾脆就逆向，或者在對向馬上就可以到家，乾脆就逆向走一下，不用繞圈圈。所以鄉鎮市跟巷道通常都是腳踏車跟機車容易逆向的地方，請問逆向有沒有罰則？

逆向是怎麼罰？

請內政部警政署交通組方組長說明。
方組長仰寧：主席、各位委員。第四十五條，600元至1,800元，而且我們也是列為警政署……

但是這一項查察得多嗎？

請交通部公路總局趙局長說明。

請簡委員東明發言。
簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。往往在發生重大的事件之後，我們才想到要修法，實際上很多問題，我們都應該先防範。今天是針對一些法案的修訂，我們也提到最近發生的問題，例如化學車這種高危險車發生車禍的問題，我想這是相當嚴重。今天討論的議案中也提到運送問題，過去核廢料也是算在裡面，在我的印象中，這些高危險車包括化學車，尤其是核廢料的運送，過去都有一定的時間段，不會在道路的高峰期間運送。小時候我經常在我居住的地方看到運送的情形，30年前運送核廢料到蘭嶼一定會經過我們住的地方，都是在半夜運送，而且還有警車做為引導車，防範可能突然發生的狀況，現在有沒有這樣的措施？

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。委員所講的核廢料也是屬於高危險物質的一種，它也是需要專案申請臨時通行許可，所以行駛路線跟行駛時段都要經過許可，才能使用道路。
簡委員東明：對，這一次化學車發生翻覆的狀況，它是在什麼時間點運送？有沒有規定在時間點內運送？
曾次長大仁：有規定，它也有提出申請。
簡委員東明：所以像這種運送高危險物品的車輛，一定要嚴格要求運送的時間點，避免在尖峰時段運送。
曾次長大仁：通常都會在深夜凌晨，交通相對舒緩的時候運送。
簡委員東明：接著請教方組長，方組長剛才提到肇事路段最多的地點，本席是相當認同，目前統計的結果，應該是十字路口，對嗎？

請內政部警政署交通組方組長說明。
方組長仰寧：主席、各位委員。是，交叉路口。
簡委員東明：大概就是在交叉路口。你們是否有調查過為什麼在這個路段會經常發生這樣的問題，而且都是死亡車禍嗎？
方組長仰寧：基本上有號誌的路口會發生車禍，大概就是轉彎跟闖紅燈的問題，沒有號誌的路口，大概就是幹支道沒有依規定禮讓……
簡委員東明：對於一再發生事故的狀況，你們有什麼因應的措施？
方組長仰寧：目前我們除了配合道安會以及各地方政府積極做交通安全宣導的推動之外，也把路權列為我們執法的重點工作。
簡委員東明：最近你們應該也有注意到，有一部救護車在經過十字路口時，一秒之差，一輛摩托車很快的穿過去，四周圍的人都尖叫了，組長有沒有看到這樣的影片？

最後你們如何處理？針對摩托車騎士是否有做任何處置？

這件案子有沒有處理？
方組長仰寧：當地警察局是否有處理我沒有追問，但是……
簡委員東明：我想這個案件應該要追問一下，好嗎？

是哪一個單位？公路總局嗎？

請交通部公路總局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。向委員報告，整個台9線或是台11線的部分，我們都有做過檢視，以目前來說，速限方面在現有的規範下，現在就是按照這樣的速限……
簡委員東明：本席希望你們能夠做個檢討，因為……
趙局長興華：我們還要考量其他並行的問題，因為要考慮到前後路段的速限，不能在很短的距離內讓速限一直變化、調整，所以在一定的範圍之內是以它最大可以行駛的速限來規定。
簡委員東明：很多人都做這樣的反映，有時候政府也要聽聽老百姓的意見，聽聽多數人的意見。

本席是指那個隧道的部分。
趙局長興華：以那個隧道來說，目前的進展還算順利，我們朝著106年底完成的目標進行。

106年完成嗎？
趙局長興華：是，106年底。

現在土地徵收的問題好像還沒有完成。
趙局長興華：是，在橋梁段的部分有一些問題。
簡委員東明：高架橋的部分，就是安朔段這個部分。

請交通部臺鐵局鹿副局長說明。
鹿副局長潔身：主席、各位委員。有，列車長還是有驗票的工作。
簡委員東明：本席覺得這已經過時了，補票的部分可以做，但是現在還在驗票就不妥了，因為上次就發生過乘客被叫醒之後很生氣，結果驗票員還挨揍了。以前要驗票是因為早期有人會逃票，沒有按照規定買票上車，現在大家都已經很守法，所以你們這個部分要檢討一下，好不好？
鹿副局長潔身：是，好。

請羅委員淑蕾發言。
羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。請教曾次長，其實我們臺灣的酒駕罰則，一般來說，大家都說很重，而且是越修越重，我們一直在修法，希望能夠把酒駕肇事率降到最低，因為酒駕不只是傷害自己，還會害到另外一個家庭，所以立法院一直都很關注，把法越修越重。交通部道安會議在2月28日公布績效，酒後駕車的死亡肇事率，以前是前三名，現在掉到第四名。
事實上整個情況因為修法以後罰則加重，所以整體事件數是有減少，大家都歸功於警察的嚴厲執行，現在大家都很怕被臨檢，像在很多的宴會場合中，大家都說不能喝酒，因為警察會抓酒駕。可是現在我們發現，我們不能把整個責任都交給警察，因為上有政策、下有對策，2月27日有個名嘴酒駕，大家都知道是蔡玉真，她深夜駕車遇到警方臨檢，酒測時兩度假吹氣，後來還拒絕酒測，現在拒絕酒測就要開90,000元的罰單。
開了這90,000元罰單以後，她竟然在臉書上寫下：「任何危機的處理選擇最小的傷害，應該是天經地義。」，她是在宣示喔！她告訴大家要選擇最小的傷害，也就是說，如果酒駕遇到警察臨檢，只要拒絕就好了，因為拒絕酒測頂多罰90,000元，她這是在變相教導大家，以後遇到警察臨檢時，直接拒絕簽酒測的罰單就能罰錢了事，反正對她來說，或是對一些有錢人來說，90,000元算什麼！罰一罰就算了，所以只要拒絕就好了。
交通部到底有沒有辦法處理拒絕酒測的人？因為她這個例子一開，我們可以發現一種現象，事實上本席也有聽到很多負責臨檢的交通警察這麼說，現在拒絕酒測的人會越來越多，因為只要罰90,000元就沒事了，對不對？這樣就可以避免公共危險罪的刑責，這個部分交通部有沒有什麼因應的方法呢？還是要怎麼避免？我們是不是要再修個法，只要拒絕酒測就先抓起來關三天，是不是可以這樣做呢？

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。關於執法技巧的部分，委員是不是可以同意由警政署來說明？
羅委員淑蕾：本席現在是問對這個法的修法態度，就先由警政署來說明。

請內政部警政署交通組方組長說明。
方組長仰寧：主席、各位委員。如果可以立法，對拒絕酒測的人做加重刑度的處罰，我們是絕對支持。目前依據我們的標準作業程序，針對拒絕酒測的人，我們是有相關做法的，我們可以把他留置，向檢察官申請鑑定書之後，把他帶去醫院強制抽血。
羅委員淑蕾：可是你們當時對那些人並沒有這麼做，例如蔡玉真，你們就沒有這樣做啊！
方組長仰寧：她是因為通過檢測，如果沒有通過檢測，外觀上也顯然是不能安全駕駛，我們就會向檢察官申請鑑定書，把他帶到醫療院所或檢驗機構強制抽血。
羅委員淑蕾：你說她有經過檢測，是經過什麼檢測？為什麼會顯示她很正常？因為她還可以走路嗎？
方組長仰寧：基本上我們有畫同心圓，有走直線。
羅委員淑蕾：本席是覺得這樣，事實上開車時更要注意，如果是畫同心圓讓他用定點的方式走，一般來說，雖然是有點茫了，但他還是可以走，可是當你在駕車的時候，因為那是剎那之間的反應，假如有人過來了，如果你有點昏昏的話，這時危機處理的反應就不是那麼快了。所以你們乾脆就一律這麼做，不管有沒有通過你們所謂的檢測，只要是拒絕酒測就罰，可以嗎？
方組長仰寧：目前拒絕酒測就有處罰，就是罰90,000元，還要扣車、接受講習、吊銷執照。
羅委員淑蕾：我們知道現在要接受道安講習，雖然參加講習的時候有錄影機或是攝影機，可是還是會發現有人冒充別人上課，例如老闆酒駕卻不想上課，所以就找職員去上課、代理，還是有這種情形發生，當然這個可以用偽造文書來起訴，但是這也表示你們的道安講習還是有一個缺陷，所以才會有人大喇喇的在臉書上留言，這等於是在向你們挑戰，她說她選擇傷害最小的危機處理，就是拒絕酒測，直接罰90,000元就好。
方組長仰寧：不過蔡女士的做法、說法不一定是正確的，基本上我們對拒絕酒測的人也不是沒有辦法治理，我們還是可以向檢察官申請鑑定書，可以把他帶去醫療機構抽血。
羅委員淑蕾：目前你們在執法時，依照規定你們當然可以向檢察官申請鑑定書，可是你們實際上並沒有這樣做嘛！

現在違法的話……
曾次長大仁：如果他們再這樣違法營業的話，我們可以開罰。
羅委員淑蕾：不是的，你說租車公司這樣做的話，你們肯定開罰，那你們怎麼開罰？
曾次長大仁：9,000元到90,000元的罰鍰，可以處罰業者。
羅委員淑蕾：罰9,000元到90,000元有什麼用？因為現在這個情形已經滿嚴重的，為什麼呢？當然，現在因為中國沒有參加聯合國的道路公約組織，所以他們發不出國際駕照，可是現在他們可以直接在淘寶網上買到駕照，這是為什麼？一定是有那個市場，所以才有人做這種生意，一定是這個市場很興旺才會這樣做，現在到底有多少陸客這麼做？
因為陸客自由行一開放以後，他們認為假如能自己租一部車，自己開車在臺灣到處走，這樣也可以比較了解臺灣，所以陸客自由行的時候幾乎都希望在臺灣租車、開車。如果讓他們租車、開車的話，其實這個市場是滿大的，目前這方面據本席的了解，很多業者告訴本席，其實這個情形滿嚴重的。你說可以罰他們幾千或是90,000元，那根本不痛不癢，而且就算現在你們要去抓，說真的也很難抓，你們也抓不到，所以現在是看你們有沒有一個防範的機制。
陸客如果想在臺灣取得駕照，那他就必須去考駕照，但是這是不可能的，因為他們沒有居留證嘛！所以幾乎不可能嘛！本席是希望次長對於這件事情加以重視，在還沒有發生事情之前，你們就要做防範的動作，看看要怎麼阻止陸客在沒有駕照的狀況下，在臺灣非法租車、非法駕駛，謝謝。

請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。請教曾次長，你去營建署任職多久？

請交通部曾次長說明。

他們需要向你們呈報嗎？需要你們核准嗎？
曾次長大仁：這是地方權責，費率訂定是地方權責。
管委員碧玲：因為是地方政府的權責，所以如果是中央政府應該要負的責任，你們就應該要及早盡責。例如要換費率、要調整費率，就會涉及換錶的問題，因為這關係到計程車的收費錶，如果臺北市政府現在要調整費率的話，計程車就要換錶，對不對？

所以你們還是要跨部會合作。

那高速公路通行費計算及顯示有沒有要做？

日夜間費率自動轉換有沒有要做？

語音輔助有沒有要做？這個很重要。

一定會做喔！你要承諾喔！

由他們自己選配？好。不同縣市的費率切換呢？

這一定可以做嘛！

有嗎？

沒有嘛！
曾次長大仁：但是將來可以擴充，而且我們觀光局目前有0800免收費的服務電話。

還來不來得及做？

你們沒有在計程車上面做這個設施啊！
曾次長大仁：對，但是觀光局有服務電話，可以用手機直接打0800免收費的電話。
管委員碧玲：你叫計程車司機打手機，這樣就違法了。

請交通部公路總局趙局長說明。

公路總局的部分是從公路總局成立以後沿革而來的歷史嗎？
趙局長興華：對，就是整個臺灣公路的歷史。

會追溯到哪一年的歷史？是否要做百年歷史的幸福公路館？
趙局長興華：我們會從過去的資料來看，但是因為過去日據時代的資料比較少啦！

從什麼時候開始？那部分現在還是有資料。
趙局長興華：以現在的狀況來看，只有少數的資料而已，在我們相關的書籍記載裡面都會有紀錄。
管委員碧玲：至少你們不能用你們現在官網網頁的史觀來做這個幸福公路館，否則的話就太不及格了。你看一下你們的官網，以你們官網的史觀來看，上面寫的本局沿革是追溯到民國35年8月1日，你們的史觀就是這個。
趙局長興華：我們在做文史的部分時，像我們這次出版的「問路北橫」，就溯及到1886年的時候。

所以要改一下官網。

不是有書籍就好了。
主席：請你們再和管碧玲委員討論一下，好不好？
管委員碧玲：你們現在要做幸福公路館嘛！你們現在有文化資產要保存嘛！既然你們要保存文化資產、要做幸福公路館，今天臺北機廠有人進去站在溫泉噴頭上面拍裸照，這就涉及古蹟保存該怎麼管理的問題。
主席：好，這部分有些涉及地方政府的權責，謝謝管委員。
管委員碧玲：所以你們4月、5月要做的幸福公路館，一定要記得，絕對不能讓那個館變成以民國35年以後的沿革來做喔！
主席：好，請你們私底下討論，好不好？謝謝管碧玲委員的質詢。
請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。請教曾次長，前面有幾位委員同仁提到特殊車輛的管理，本席聽到交通部的回答之後，本席也滿意外的，而且覺得自己也有疏忽的地方，針對這些特殊車輛的管理，交通部現在沒有一個既定的法則，到現在都沒有。

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。有規則，但是它是用所謂個案申請的方式，必須把時段、路段、運送的車輛等等列明，這部分是有規則的。
李委員鴻鈞：現在規範這些特殊車輛的規則只是要求把時間列明，就是準備哪時候出發、要運送到哪裡，只是一個路徑的報備而已嘛！

那它怎麼規定？例如駕駛人員方面是怎麼規定的？

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。向委員報告，針對這些裝載危險物品的車輛，它的駕駛人和運送人員都必須經過專業訓練，並且要隨車攜帶有效的訓練證明書。
李委員鴻鈞：對嘛！所以本席就覺得很納悶，剛剛有委員問到這個問題，問到最後好像變成一般駕駛都可以去開這種特殊車輛，所以本席就很納悶，這些規範在規定裡面明明就是應該要有的，對不對？所以你們剛剛的回答和現在的回答不一樣，特殊的車輛一定要有一個特殊的認證，你才有辦法去駕駛嘛！對不對？
這個就回歸到也有委員提到的老人駕駛問題，所謂的老人駕駛，什麼叫做老人？你要怎麼去定義、怎麼去規範？現在我們的駕照換發方式和以前不同，因為時代的進步，以前都要到監理所去換照，現在根本就不用，因為連換照都取消了，如果連換照都取消的話，你要怎麼確認駕駛人的行為是正常的？你不要說他年紀大，因為在這個過程當中，搞不好你的眼睛也會出什麼問題，或是手腳出什麼問題，所以我們沒有辦法去做某種程度的監理嘛！一切都變成駕駛人自發的行為。
我們現在的管理方向變成是駕駛人的自由心證，今天自己覺得可以開車就開車，如果今天身體不適，那就不能開車了嘛！因為我們在換照時沒有一個把關的機制，所以老人駕駛只是一個標題，其實這是一個統括性的問題，就是我們對駕駛人的健康該如何確認，說真的，以我們現在的方式真的是無從確認起嘛！是不是？
曾次長大仁：委員所提醒的失能部分，我們和衛福部的database資料庫是有連結的，一旦他去申請身心障礙者的資格，我們就會自動連結，對他的駕照做處理。

有連結嗎？

那衛福部就會……
曾次長大仁：對，只要他申請身心障礙者的資格，我們就會針對駕照做處理。
李委員鴻鈞：他是申請身心障礙者的資格，但是身心障礙者也可以開車啊！

對啊！身心障礙者也可以考駕照啊！
曾次長大仁：是，要做特別處理。
李委員鴻鈞：本席現在要說的是，就這方面而言，我們要去想一個可行的管理方向，因為這一定是未來的趨勢，你說如果本席80歲了，能不能開車？如果身體健康的話是可以開車的。而且現在臺灣的狀況又很特殊，就是快速道路特別多，全世界沒有像臺灣快速道路這麼多的國家，我們臺灣的道路出奇的多，本席敢說全世界沒有一個國家像臺灣這樣，在這樣的面積裡面居然有這麼多道路，全世界大概就只有臺灣是這樣。因為這樣，所以我們動不動就是上快速道路，就是高速、飆速，這時候針對的就是我們駕駛人的行為。
我們最近常看到逼車的情形，或者是嫌前面的車子速度太慢，有時候本席開車的時候也會很納悶，奇怪！前面那輛車怎麼開那麼慢，照理說，在高速公路上開得慢也不行，可是當你和他會車的時候稍微瞄一下，就會發現他還是有點不一樣，不過那也不能怪人家。所以這時候就是我們要怎麼訂出一個法則的問題，但是這個部分就很難拿捏了，因為這會變成人權的問題，所以這方面我們要怎麼去訂定？
曾次長大仁：這就是我們花了超過半年以上的時間、分別到北、中、南、東舉辦座談會的原因，目的就是要蒐集大家的意見。目前我們蒐集到的意見是大家認為把年齡當成一個指標確實是有必要的，超過一定年齡以上就要有配套，配套方式是對他們的身心狀態是否適合、是否還有能力合理而合法的駕駛，針對這部分我們需要有一套檢定的方式，這套方式不需要用修法的方式進行，而是用行政命令、行政規則就可以處理，我們必須要等到將專家學者的意見統統都整合以後再朝這個方向來修法；至於剛剛委員指教的部分我們都會納入以後的……
李委員鴻鈞：憑良心講，配套也有一定的難度，例如年紀、身體狀況，因為我們現在都沒有辦法實質去監理。以前我們還年輕時，換照一定要本人到監理所，因為本人到監理所其實可以實際目測，但是現在都可以不用去了。
曾次長大仁：其中有一個想法就是將來高齡者於一定期間在臨櫃換照時，就要有一項身心鑑定檢查的動作。
李委員鴻鈞：我覺得這是可以納入考慮的，高齡者換照要由子女來做確保，因為子女一定會擔心父母的安全，或許這也是一個方向，因為子女最瞭解父母的身體狀況，子女安不安心讓他們開車，其實這些都可以納入考慮。
另外，針對今天審查道路交通管理處罰條例第四十五條部分，我覺得處罰都太輕了，現行罰款只罰幾千元或一、兩萬元，其實針對這些有錢人來講，這些都是小case，你們要罰就讓你們罰嘛！所以我覺得在罰則上來講，譬如吊銷他們的駕駛執照六個月，其實六個月也不痛不癢，我覺得在這方面，是不是應該再加重一點？所以我有提出一項決議，針對酒駕超過1年的累犯就吊銷其駕照3年。
曾次長大仁：報告委員，這是委員建議的內容。
李委員鴻鈞：所以我提出一項決議，待會兒我們來討論嘛！

這是由警政署內政部來處理吧？

新生高架橋是由地方政府還是中央管？

對。

請交通部公路總局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。跟委員報告，目前忠孝橋之後的台一線也是禁行大貨車。
李委員鴻鈞：規定禁行大貨車，可是動不動大貨車就一大堆。

這是中央管的吧？

噪音是小事。

請陳委員素月發言。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。請教局長，我們都知道機車是臺灣利用率最高也是最普遍的交通工具，可是根據統計平均每個禮拜大概有3.5位的大學生因為車禍事故而往生，所以有很多小孩子在上大學之後，要不要買機車給小孩騎，常常是父母心中很大的掙扎。我們知道現在交通部針對北中南東選定7所大學要試辦公車入校園的計畫，你們選定北部的是佛光大學、淡江大學宜蘭校區；中部的雲科大、環球科大；南部是屏科大；東部是東華大學及台東大學等7所學校，本席納悶的是，我們彰化縣為什麼沒有納入這項計畫？我想瞭解你們做這樣的選定，是根據什麼樣的標準、評估與程序？

請交通部公路總局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。跟委員報告，第一步先篩選7所學校是由教育部提供的，另外，我們也有寫正式的信函給魏縣長，如果彰化縣的大學有需要都可以提案申請公共運輸補助作業的改善，就這部分而言不止是彰化縣，所有的縣市長我們都有給正式的公文。

所以這是由地方政府主動提出需求？
趙局長興華：對，教育部提出來比較急的我們先做，地方政府也可以提出，如果地方政府認為比較急迫需要的，我們也會做相對的協助。
陳委員素月：本席也認為這項政策立意非常好，只是彰化縣的137縣道，也就是我們地方所稱的山腳路的道路，相信局長也曾經走過吧？

你瞭解這裡的路況嗎？

他們提出申請也是要經過你們的同意。
趙局長興華：對，我們會溝通。
陳委員素月：所以在這方面希望你們能夠多加協助，讓彰化縣的交通在運能與功能上能夠有更好的效能。謝謝。
趙局長興華：好的，謝謝委員。
主席：現在處理臨時提案，共計9案。
進行第1案。
1、
國道高速公路所發生之槽車及重型車輛翻覆事件，通常原起於駕駛者過度疲勞駕駛。交通部應要求業者比照遊覽車業者行車需有時間限制，以避免疲勞駕駛。交通部應對其安全性應另擬管制辦法。

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。我們建議第二行中間增列「建請」兩字，就是「建請交通部應要求業者……」，改為建請案。
主席：還要再加「建請」兩個字呀？不用吧！反正你們就要做啦！好吧！這也太客氣了吧！加「建請」兩字，就是「建請交通部應要求業者比照……」，這太老調了，我們用文言來講，就是交通部應該怎麼樣，因為增列「建請」兩字是以前的舊式公文。依我看就不用增列「建議」兩字啦！

（在席位上）不要啦！

這就是彼此之間的對話嘛！好不好？
劉委員櫂豪：（在席位上）國會就是在監督了，還要加「建請」！
主席：因為這是你們應該要做的，而你們也認為應該做。

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。我們建議第二行文字做一些修改，將「所以交通部應加強……」修正為「請交通部應會同金管會加強宣導投保騎機車強制責任險，並對未投保者發生交通違規時，加強查核及投保狀況，依法處罰。」
主席：請將資料拿過來。我們在處理臨時提案前，通常都有一段時間，所以你們要修改就趕快寫好先送過來給議事人員。第2案文字修正為「……請交通部應會同金管會加強宣導投保騎機車強制責任險，並對未投保者發生交通違規時，加強查核及投保狀況，依法處罰。」，修正通過。
進行第3案。
3、
有關UBER叫車服務，交通部希望透過民眾檢舉取締違規，結果成效不如預期，由此可見此創新科技為民眾所接受，交通部應重新思考對於計程車業者之管理方式以提昇原傳統計程車業者的競爭力，並檢討現行法令之不足，於一個月內向交通委員會提書面報告。

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。報告委員會，是否可將時間由「二周」改為「一個月內」？
主席：好，改為「一個月內」。第3案修正內容為：「……並檢討現行法令之不足，於一個月內向交通委員會提書面報告。」，修正通過。
進行第4案。
4、
客運e化提供國道客運即時動態，讓乘客可以清楚知道班車預估到站時間，但無尚餘座位數資訊，後端站等車民眾尖峰時間常常苦等無法上車。交通部應研擬除提供乘客有關車輛行駛動態資訊外，並增加乘客人數，以減少民眾候車時間，並於二周內向交通委員會報告。

請交通部公路總局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。跟委員會報告，我們的動態系統部分是靠GPS來掌握，對於乘客人數，因為它是屬於車內的狀態，技術性滿高的，是不是我們在二周內向交通委員會提書面報告？
主席：好，修正為「……並於二周內向交通委員會提書面報告。」，修正通過。
進行第5案。
5、
有鑑於7月1日起將有多個交通新制上路，並排停車將加重罰2,400元，只要駕駛不在車上、停車超過3分鐘就會被取締。此外，汽機車族抽菸影響他人，也將開罰600元。新制上路尚有一段時間，政府有責任要加強宣導。爰此，要求相關部會應加強宣導即將推出交通新制的政策廣告，以免新制上路後民眾因為不了解而受罰。

請交通部公路總局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。報告委員會，針對這個案子，原則上地方政府應該要主動提案，因為他們對當地比較熟悉，所以我建議從第六行開始改為「建請交通部配合彰化縣政府研議補助……」。

第六行開始修正為「建請交通部配合彰化縣政府研議補助彰化縣針對……」。
請問陳委員有沒有意見？沒有意見，照修正內容通過。
進行第8案。
8、
交通部於104年公路公共運輸提昇計畫針對接駁大專院校之公車新闢路線將給予優先補助，交通部與教育部合作選定七所學校，其經費由公路總局以公共運輸提升計畫預算支應。惟彰化縣境內縣道137線沿線之中州科技大學及大葉大學兩所大專院校，近年來因學生騎乘機車不慎，致使傷亡事故頻傳，爰要求交通部責成公路總局協助彰化縣政府輔導上述兩所大專院校，辦理接駁大專院校之公車新闢路線補助，以保障當地學生交通安全。

現在繼續開會。請王委員進士發言。
王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查道路交通管理處罰條例，現在我請大家看兩段影片。第一段影片的拍攝地點是在平溪十分，畫面中有很多遊客站在鐵路旁對著行駛中的小火車照相；第二段影片是遊客在鐵路上嘻戲、腳踩鐵軌的畫面。我想藉由這兩段影片請教曾次長，這些行為有沒有危險性？

請交通部曾次長說明。

請交通部臺鐵局鹿副局長說明。
鹿副局長潔身：主席、各位委員。跟委員報告，這確實是不好、不良的示範，我們現在除了宣導以外也有請鐵路警察協助予以取締，鐵路法第五十七條也有相關規定可以處罰。
王委員進士：既然可以處罰，我們希望在經常發生類似事情的路段至少要先勸導、宣導，讓大家知道，不能變成沒有人管、沒有執法人員去勸導，否則大家就會認為這是常態性的、沒有關係，有樣學樣，這樣恐怕造成鐵路運輸交通的問題。我只是在提醒你們要注意一下。
針對闖越平交道的部分，今天我提案修法，將罰鍰額度提高到1,200元以上3,600元以下，其實金額不高。當然我們也不是為了提高罰款的金額，主要是提醒大家更注意鐵路交通的安全。
請教次長，有關行人闖越平交道過去平均1年取締多少件？
曾次長大仁：目前我們看到的資料，103年行人違規有9件，總共違規次數是608件，單純只是行人違規件數是比較少。
王委員進士：你們還是有在執行取締。因為行人闖越平交道發生事故，不單只是違規的人被撞死的小問題，而是會造成火車誤點，受影響的人非常多。我舉個例子，像去年11月24日晚間行人闖越彰化大肚追分平交道遭火車撞擊死亡事件，共影響7列次、延誤272分鐘、受影響旅客約635人。今年已經發生兩件事故，1月12日下午宜蘭礁溪發生行人闖越平交道遭撞死亡意外，共影響9列次、延誤231分鐘、受影響旅客約2,000人；今年1月29日上午新竹香山也發生行人闖越平交道遭撞死意外，共影響17列次、延誤395分鐘、約4,000人受影響，所以這個影響是滿大的，而且自今年以來，至今3月份就已經發生兩件事故，算起來頻率還是滿高的。所以我們還是希望你們在這方面能夠加強取締。
曾次長大仁：對，我們在這部分除了會加強宣導之外，也會加強取締。

宣導與取締並重。
曾次長大仁：其實也是為了照顧行人安全，希望儘量不要發生問題。
王委員進士：而且如果造成火車誤點，不但旅客怨聲載道，也會對臺鐵形象造成損害，所以我們特別提出修法主要是提醒大家。

這部分應該要檢討。
曾次長大仁：是，執法要因地制宜，還是要考慮適當性。
王委員進士：好，謝謝。另外，本席要請教警政署方組長，因為酒駕罰則提高，民眾也逐漸習慣喝酒不要開車，這樣是最好、最安全的，當然，偶爾會有一些「鐵齒」的人，認為不會那麼倒楣被抓。基本上，在罰則部分本席沒有意見，但是希望你們的取締技巧可以稍加改善。本席常聽到民眾反映的幾個現象，包括警察很喜歡躲在餐廳附近，可能都會區比較不會這樣，但是鄉下餐廳，很多都是小本經營，鄉下工農階級民眾也喜歡工作之餘到那些小攤子吃飯喝酒，結果一出餐廳馬上就被取締，似乎警察守株待兔的行為太過明顯，民眾感覺不是很好；另外就是有警察同仁休假，沒有穿制服，然後和民眾一樣在餐廳吃飯，一看到有民眾出去騎機車，就立刻通知警察來取締，像這樣的心態，我是覺得不太應該；還有就是農村民眾早上到田裡工作前，常常會喝上一杯保力達P，結果也經常被派出所員警追到農地裡。類似上述這些情形，本席建議你們在警察勤教時，應該加強宣導，希望他們執勤時不要造成太大民怨，喝酒罰錢本是應該，但如果取締技巧拙劣，太過刁難或好像小偷一樣躲在暗處守株待兔，都是非常不好的。對此，方組長的看法如何？

請內政部警政署交通組方組長說明。

請林委員國正發言。
林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。本席來自高雄，是國民黨籍立法委員，高雄在2013年舉辦亞太城市高峰會，雖然高雄由民進黨主政多年，但本席認為高雄市的城市美學，在歷任藍綠市長的努力之下，已經脫胎換骨，高雄的城市美學得到國際肯定，所以才有2013年亞太城市高峰會的舉辦，但在數十年前，也就是大概50、60年代，高雄發展以重工業為主，包括煉油、煉鐵，其生產基地都是設在高雄。去年高雄發生氣爆事件，地點正是本席擔任議員時的選區，有三十多位民眾往生，同時也引起高雄二百多萬人注意到整個石化產業對高雄市未來可能帶來的衝擊。
今天幾個大報的頭版頭條都刊載了一則新聞，就是高雄市昨天市政會議通過了一個自治條例，本席也表達了我的立場，就是如果這些所謂石化業的總公司不遷到高雄的話，明年他們的石化管線通行證大概就拿不到了。如果有些石化公司還要抗拒的話，有可能就拿不到管線通行證了，請問次長，拿不到要怎麼辦？如果他們沒有管線，那麼他們生產出來的氣體、汽油，包括柴油、化學氣體，該用什麼管道來輸送？

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。在沒有管線輸送相關原物料時，就必須用油罐車運送，這大概是可以想像的替代方式。
林委員國正：次長剛就任沒多久，本席請教路政司林司長，去年氣爆以後，就有很多學者專家討論這個問題，台灣設有煉製廠的縣市，包括主席所在的家鄉桃園及本席家鄉高雄，桃園、高雄都已經脫胎換骨，已經蛻變了，但是煉製的地方沒有改，萬一管線不能埋設，就只好讓油罐車到處跑，這對於已經成熟的都市發展來講，會產生很嚴重的衝擊。過去土地還有分區使用，現在很多工業區都已經變成住宅區、商業區，像中油高雄煉製廠旁邊就是高級住宅區，哪有分什麼工業區、住宅區，這些界線都沒有了，而油罐車從廠區要到高速公路，必須經過市區很多道路，這部分有沒有任何規範？

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。跟委員報告，根據目前道安規則規定，載運危險物品，包括油罐車車輛，如果要上路，包括一般公路及高速公路，必須先跟監理機關申請臨時通行證……

市區的行駛呢？
林司長繼國：一樣，也要向交通主管機關申請。
林委員國正：方組長，市區的行駛呢？

請內政部警政署交通組方組長說明。
方組長仰寧：主席、各位委員。一般員警攔查，一定要先看他有沒有臨時通行證。
林委員國正：高雄市有很多油罐車、化學車在街上跑，很多不該行駛的路線他們都照闖進去，這種現象我每天都會看到，也不見員警取締啊！他們就是為了抄近路，因為司機多跑一趟等於多賺一趟的錢，所以大家都會抄近路，但有取締嗎？沒有！只有當地議員質疑或是發生重大車禍、造成傷亡時，才會有人站崗個兩、三天。方組長，會後你請高雄市政府交通大隊統計一個數字給你，就是近幾年中，員警取締多少油罐車、化學油槽車、瓦斯車、化學氣體車行駛在不應該行駛的路徑，請你給我五年的違規案件統計表。
方組長仰寧：是，我請高雄市的同仁提供給委員。
林委員國正：另外，我還要拜託你一件事，請你南下高雄，跟相關交通大隊、中隊、分隊開個會，把這列為重點查察範圍。

這個公告是地方劃設的嗎？
林司長繼國：如果是市區道路，當然是地方的道路主管機關負責，他會公告允許這些車輛行駛的路線及時間。
林委員國正：道安委員會執行秘書，你們有沒有意識到這件事情的嚴重性？

請交通部道安委員會謝執行秘書說明。
謝執行秘書界田：主席、各位委員。有。剛剛方組長所講的，我們也會會同方組長和高雄的交通大隊一起處理。
林委員國正：高雄的這個問題很嚴重，化學氣體車行經人潮密集的熱鬧地區和住宅區，其路線如何重新規劃、取締如何透過警政署交通組和高雄市政府警察局的協調，以澈底保障人民生命財產安全，希望次長能夠認真以對。另外，本席要請教林司長，相關罰則是什麼？
林司長繼國：如果沒有按照申請核定的路線行駛，會依照道路交通管理處罰條例規定，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。

這是幾年前制定的法律？上次修法是什麼時候？
林司長繼國：報告委員，是不是允許我查一下？
林委員國正：可能從民國五十幾年制定到現在都沒有修法，難怪駕駛人都不怕！有沒有修過法？

多久可以研議出來？
曾次長大仁：就目前來講，我們會建議執法單位可以從嚴……
林委員國正：兩套同時做，就是執法從嚴取締，修法也要儘快在三個月內研議，好不好？
曾次長大仁：好，我們三個月內研議。謝謝。

請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。請問交通部，目前台9線花蓮到台東市的拓寬改善工程進度如何？

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。這個問題，我請局長說明。

請交通部公路總局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。台9線花蓮路段的拓寬改善工程，目前已經完成規劃，今年要辦理環評作業。

什麼時候開始進行環評？

整個路廊都已經確定了？
趙局長興華：是，原則上是已經確認。

環評時間要多久？

今年內會提出來進行環評？
趙局長興華：是，它一定要有三季的調查。
劉委員櫂豪：好，謝謝。另外，交通部打算在104年度跟大專院校合作，補助公車業者進行學生上下學接駁運輸。台東市情況比較特殊，它的大眾運輸系統本來就有先天上的困難，因為人口不多，但土地廣闊，因此有些路線要求公車業者行駛是有其先天上的困難。台東目前有兩所專科以上學校，一所是台東大學，一所是台東專科學校，台東大學這個問題在過去幾年大家的努力下，已經有所解決，現在就是台東專科學校，那個地方一直沒有公車路線行駛，這部分要如何解決？
趙局長興華：我們再和縣政府討論，評估看要如何來做。
劉委員櫂豪：什麼時候可以有方案出來？現在公車到達的地方其實離他們學校還有一段距離，對上下學學生而言，交通是一個很大的問題……

本席希望這件事能夠儘速處理好。

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。分兩個部分跟委員報告，第一，公路總局監理機關一直積極在查察，對Uber這個公司大概已裁罰158件，另外針對違規加入接受派遣的自用車輛，也裁罰了157件，目前持續積極查處中。
劉委員櫂豪：次長，今天本席之所以提出這個問題，是因為這是個新型態的消費方式，也是這個時代才有的產物，是好是壞，可能我們還要詳加討論，不過政府總是要有個因應方式，將來如果納入管理，請問你們有什麼因應之道？

預估什麼時候？

年底確認什麼時候可以……
趙局長興華：對，開放會有車種的限制。
劉委員櫂豪：台20線所經的大自然環境非常特殊，歷年來政府做過很多次搶救、補修、興建，但我們也看到大自然的力量，所以包括工程的方法、開通時間，都要很嚴肅地加以考慮，而民眾也有迫切的需求，所以你們要一併考慮，好不好？

謝謝。

接著輪到發言的黃委員偉哲、李委員貴敏、楊委員應雄、許委員添財、孔委員文吉、盧委員秀燕、李委員桐豪、吳委員育仁、邱委員文彥、蕭委員美琴、鄭委員汝芬、薛委員凌、蔣委員乃辛、潘委員維剛、蔡委員錦隆、楊委員瓊瓔、陳委員亭妃、邱委員志偉、何委員欣純、賴委員振昌、葉委員津鈴、吳委員育昇、張委員慶忠、羅委員明才、徐委員欣瑩、陳委員怡潔、呂委員玉玲、鄭委員天財、盧委員嘉辰、陳委員雪生及陳委員明文均不在場。登記質詢委員均已發言完畢。
潘委員維剛提所書面意見，列入紀錄並刊登公報。