現在繼續開會。現在進行本日議程。
邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。

現在請國發會杜主任委員報告。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。紫軍接任國發會工作甫滿1個月，今日有機會向　各位委員提出業務報告，深感榮幸。首先，謹對　大院長期以來給予本會施政上的策勵與指教，敬致誠摯謝意。有關本會工作重點，除另備有詳盡的書面資料外，茲就「當前經濟情勢」及「施政重點」兩部分進行扼要報告，敬請　指正。
壹、當前經濟情勢
一、國際經濟情勢
今（2015）年，在美國加速復甦及國際原物料價格下跌等利多因素帶動下，全球景氣可望升溫。根據環球透視機構（GI）及國際貨幣基金（IMF）最新預測，今年全球經濟成長率分別為3.0%及3.5%，均較去（2014）年增加0.2個百分點。其中：
─先進經濟體受惠於美國消費、資本支出擴張與歐日貨幣政策激勵，今年經濟成長率將由去年的1.8%提高為2.3%至2.4%間。
─新興經濟體因經濟結構調整與出口減緩，今年經濟成長率預估將由去年的4.4%降至4.0%至4.3%間。
全球景氣雖展望樂觀，但仍存在許多風險因素，舉如：美國聯準會升息動向與世界各主要國家央行陸續推出寬鬆貨幣政策可能加劇全球金融市場波動；中國大陸經濟下行壓力加大，金融體系的風險與銀行業的不良貸款比率增加；希臘紓困計畫雖已獲得歐盟與IMF同意展延4個月，惟此僅為暫時性解決方案，未來仍須就新紓困計畫改革細節展開協商，且難度預料提高；國際油價續跌對能源出口國的經濟衝擊等，均須密切關注。
二、國內經濟情勢
去（103）年國內經濟大致維持穩定，今（104）年因全球經濟轉佳、國際油價走跌等有利條件，國內外主要經濟機構均預測我國經濟成長率可望較去年為佳。其中：
─經濟成長方面，根據行政院主計總處今年2月最新預測，因受惠於行動通訊產品對高階晶片需求仍高，以及物聯網、巨量資料之新興應用商機等，輸出及民間投資可望延續，並帶動就業增加及薪資提高，加以低油價效應，均有利消費擴增，預測今年經濟成長率為3.78%，略高於去年的3.74%。
─就業情勢方面，去年我國全年平均失業率為3.96%，較前（102）年下降0.22個百分點，並為近7年最低水準，其中青年族群與大專及以上學歷者之平均失業率，亦均較前年明顯下降。另今年1月失業率為3.71%，更為近14年同月最低水準，顯示整體勞動市場持續好轉。
─對外出口方面，去年全年出口總額3,138億美元，創歷年新高，年增率為2.7%，主因係智慧手持行動裝置等新品持續推出，電子產品出口成長達13.5%；今年1月受電子產品市況仍旺、國際油價續挫與去年同月適逢農曆春節連續假期等交互影響，出口年增率為3.4%。
貳、施政重點
面對瞬息萬變的國際情勢，國家發展策略的前瞻規劃，已成為全球國力競賽的致勝關鍵。因此，國發會未來將進一步強化經濟、產業、社會、國土等政策之規劃，並統合各部會力量，全力推動國家發展。以下謹就「創新成長動能」、「厚植軟性國力」、「強化區域平衡」、「提升政府效能」等四面向，擇要報告。
一、創新成長動能
經濟的永續成長是國家建設與發展的基石，因此創新臺灣經濟成長動能將是本會首要工作：
(一)加速創新創業發展
為推動創新創業發展，本會研擬「創業拔萃方案」（HeadStart Taiwan），並於103年8月奉行政院核定。本方案係在各部會既有基礎下，結合民間及國際力量，協助創新、具高附加價值及國際拓展潛力的新創企業快速成長茁壯。主要推動策略如下：
─排除法規障礙：本會將持續蒐集及排除不利創新創業的法規障礙，並就相關法制未健全部分進行研修；其中在人才引進部分，已鬆綁外籍白領人才引進、研發替代役員額核配與技術作價入股緩課規定，刻正積極研議開辦創業家簽證；在籌措資金部分，配合行政院「虛擬世界發展法規調適規劃方案」，已增訂閉鎖型股份有限公司專節，擴大處理新創公司籌資問題，預計本年4月底前提出「公司法」修正草案送請　大院審議。
─引入國際資金與專業知識：由國發基金促成國內外創投合作，並運用創新之誘因機制，引導資金投資我國早期新創事業，以協助引進國際創投專業知識，帶動國內外資金投資臺灣新創事業。目前已通過投資矽谷「500 Startups」等4件投資案，總投資金額約新臺幣25億元。
─打造國際創新創業園區：本會參考新加坡、英國塑造國際創業群聚的成功經驗，選定於臺北市花博公園會館建置國際創新創業園區，提供創業家多元化的服務，預計於今年底前啟動，刻正規劃進行國內外媒體之宣傳，包括品牌形象、入駐辦法等；俟創業園區第1階段整修工程完成後，將引進具潛力之國內外新創事業及加速器，以及相關服務業者（如法律、會計等專業服務業）進駐園區，以建立完整的創業生態體系，並結合各地創業資源，帶動全國創新創業發展。
此外，為提供各領域創新、創意者創業所需資金，國發基金持續辦理「創業天使計畫」，自102年12月16日啟動至104年2月10日止，已審議通過94案，累計核准輔導資金約3.4億元。
(二)推動自由經濟示範區
「自由經濟示範區」是我國推動經濟自由化的先行先試區域，為掌握辦理時效，示範區分為兩階段進行推動，第1階段以行政法規鬆綁及推動百餘項行政措施為主，已於102年8月在國內六海一空自由貿易港區及屏東農業生技園區等地先行啟動。初步成效如次：
─廠商進駐方面，至今年2月底，申請進駐示範區通過之企業家數計有47家，新增投資額達新臺幣98.2億元。
─智慧物流方面，102年臺北港車輛進出口數為14.4萬輛，103年車輛進出口數達17.1萬輛，較102年成長18.5%。
─國際健康方面，臺北、桃園、臺中及高雄等國際機場已成立5處「國際醫療服務中心」，至103年底已有11.5萬人次到訪，尋求醫療服務人次達1,491人。
─金融服務方面，103年銀行國際金融業務分行（OBU）盈餘較102年大幅成長52.8%，達新臺幣853億元，更帶動103年國內銀行業增聘2.7萬人就業。
─農業加值方面，屏東農業生技園區已成立「亞太水族中心」，以研發生產高單價水族生物出口為主，有助於帶動我國觀賞水族輸出。
─教育創新方面，至今年1月中旬，教育部已通過美國南加大與臺北醫學大學合辦學位專班等6項合作案，另有多所國際名校合作案洽談中。
至於立法通過後始可啟動示範區第2階段的「自由經濟示範區特別條例」草案，行政院已於102年12月26日送請　大院審議。
(三)形塑國家品牌
為形塑國家整體品牌形象，本會規劃推動「國家品牌形塑」策略，對內整合各部會資源，打造正向積極的國家品牌形象，振奮國民信心；對外提升國家形象，發揮吸引觀光、促進出口、招商引資等效益。
本會將與專業團隊合作，深入研析我國優劣勢及特質，並利用巨量資料分析，俾利提出國家品牌定位，確立重點推動領域；並研議由國家主品牌搭配產業、部會、地方政府之次品牌進行團隊作戰，以發揮主、次品牌共伴效應，擴大品牌價值。
(四)協調推動服務業發展
服務業占我國GDP比重約7成、就業比重近6成，係我國產業結構之主體與就業創造的主要來源。惟我國服務業國際化程度不足、創新能力偏低，加以未能即時掌握全球化、數位化與資通訊技術突飛猛進帶來的服務商機，不利服務業成長動能之提升。
為突破當前服務業發展瓶頸，當務之急必須「內強體質」、「外擴市場」雙管齊下，一方面積極推動服務業科技化及國際化，以提升服務品質；另方面消除服務貿易輸出障礙，聚焦發展重點服務輸出項目，引領國內業者拓展海外市場。
爰此，本會將透過「行政院服務業推動小組」之跨部會協調平臺，持續協調推動服務業發展，並秉持服務業科技化及國際化精神，進行通盤的政策考量與評估，審慎思考未來須重點輔導的服務產業，協助服務業者排除升級轉型面臨的關鍵障礙，以強化我國服務業成長動能。
二、厚植軟性國力
21世紀的國力競賽，決勝關鍵不僅是硬實力，也比軟實力。因此，本會一方面加強法規調和，讓財經體制成為經濟發展的助力而非阻力，另方面則加速人力資本累積，開發腦力，讓軟性國力不斷提升。
(一)加強法規調和
為增進我國法制環境國際競爭力，本會積極推動法規鬆綁與國際調和，重點如下：
在協調國內外商會建言方面，本會積極針對歐美日三大外國商會及國內工商團體所提建言，進行檢視及跨部會協調，103年具體成果包括：建立化學物質登錄單一窗口及相關法規調和、明定藥品專利連結推動時程、檢討計算揮發性有機物（VOCs）空污排放量相關係數等。今年將持續就各商會關切議題適時召開會議，以加速法規與國際接軌。
在推動虛擬世界發展法規調適規劃方面，103年12月已完成「虛擬世界發展法規調適規劃方案」，今年將積極進行研修公司法納入閉鎖型公司專節、開放民間股權式群眾募資平臺、檢討遠距教育、勞動、醫療與網路交易課稅及政府資料開放相關法規等。
在建構法規影響評估能力（Regulatory Impact Assessment, RIA）方面，103年已辦理國際研討會，並與人事行政總處辦理6期RIA訓練課程；今年公務人力中心已列為常態法制課程，持續強化各機關RIA評估報告內容及作業程序。
在推動經商環境改革計畫方面，本會以世界銀行「經商環境報告」為準繩，6年來我國經商便利度已大幅進步42名，今年將推動建置「動產擔保交易線上登記網站」、修正「公司法」及「證券交易法」強化少數股東保護等，以持續深化改革成效。
(二)強化我國競才策略
為因應我國面臨人才競逐問題，本會除協調推動「育才、留才及攬才整合方案」、「強化優秀僑外生留臺工作行動計畫」，以及修正「人口政策綱領」外，更積極整合相關部會資源，從「讓人才走進來」及「讓人才留下來」兩大面向提出強化我國競才策略，以廣納人才。
在「讓人才走進來」部分，規劃建立海外攬才網絡及國內全球攬才聯合服務中心，改變過去各部會單打獨鬥、點狀的攬才行動模式，以提升延攬海外優秀人才之效益。重點包括：整合建立海外攬才網絡、建立攬才聯合服務中心，以積極推動國際攬才及媒合來（回）臺就業。
在「讓人才留下來」部分，將調整現行彈性薪資及科專經費之運用，扭轉過去科研補助疏於投資優秀人才的模式，並支援中小企業延攬國際創新研發人才，以提供具國際競爭力的薪資結構，並加強生活支持。重點包括：調整彈性薪資制度、支援中小企業延攬國際創新研發人才，並建構留才環境。
三、強化區域平衡
區域的平衡發展是確保經濟果實全民共享的重要關鍵，為此本會積極進行：
(一)推動藍色經濟發展
臺灣海洋資源豐沛，為善用這項優勢，帶動沿海地區發展，本會規劃「藍色經濟發展構想」，並以屏東大鵬灣連結小琉球作為示範，為南部發展尋找新契機。
屏東小琉球示範計畫將推動大鵬灣、東港市區及小琉球之藍色海洋旅遊金三角，並以民間提案投資營運為主，政府則透過「建平臺」、「調法規」、「助資金」、「補公建」、「育人才」等策略，協助完善投資環境。重點包括：
─打造大鵬灣the only one特色 。
─適性適量發展小琉球海洋生態觀光。
─改善東港城鄉環境品質及人文風貌。
─開發多元遊憩體驗。
─發展智慧觀光，鏈結行銷遊憩據點與遊程。
─建構便捷交通網，串連重要觀光資源。
為促進計畫效益的極大化，本計畫將特別著重跨部會資源整合、異業結合及跨域加值，並由中央與地方共同合作，創造南部觀光旅遊產業新亮點。
(二)推動花東產業6級化發展
為充分運用花東1級產業發展之優勢及2、3級產業的發展契機，並強化產業之合作鏈結發展，本會已完成「花東產業6級化發展方案」，以提振產業發展能量，拓展花東品牌與通路，讓經濟發展的果實充分在地分享。
本方案以「環境優先特色導向」、「整合發展利潤共享」為規劃原則，在農林漁業1級產業的基礎上，結合加工製造的2級產業及零售銷售的3級產業，將三者一體化並發揮相乘綜效，並重點解決關鍵技術人力欠缺、亮點資源串聯不足、缺乏行銷通路不足等關鍵課題。重要策略如下：
─產業整合方面，將加強串聯合作，產業服務再升級，並創造利潤共分享。
─行銷拓展方面，將建構展售運銷平臺，拓展運銷新通路，並創造花東優質品牌。
─便捷運輸方面，將運用地區海空港優勢，強化複合式運輸服務，並滿足旅遊、生活及貨物運輸服務需求。
本方案已於103年10月奉行政院核定，目前由本會會同相關部會及花東兩縣政府積極推動執行中。
四、提升政府效能
政府效能是國家競爭力重要的一環，因此本會除持續強化政府效能與服務品質外，更將透過網路科技發展與應用，使施政兼顧實體與網路世界，重點如下：
(一)規劃編擬「網路智慧新臺灣政策白皮書」
網際網路的快速發展與廣泛應用，已經顛覆了傳統實體經社運作模式及日常生活型態。為因應這種時代趨勢，落實前瞻施政，行政院已成立「網路智慧新臺灣政策白皮書」編擬小組，期在相關部會通力合作下，於今年4月底前完成草案，並報行政院核定，以作為政府推動相關政策之重要參據。
政策白皮書將以「多元溝通」、「網實合一」、「全民協作」為撰擬原則，內容涵蓋「基礎環境」、「透明治理」、「智慧生活」、「網路經濟」、「智慧國土」等五大構面，藉由「公共政策網路參與平臺」徵集群眾智慧，並結合實體徵詢會議，由全民協作完成。
(二)強化政府治理
為強化政府治理效能，本會由服務效能、品質提升、組織改造、績效管理等多管齊下，積極優化政府治理的效益及品質。
在提升服務效能方面，本會推動「全面推廣政府服務流程改造」，以「不出門能辦大小事」、「臨櫃服務一次OK」及「主動關心服務到家」等三大目標改造服務流程，目前已協助部會及地方政府成立投資服務圈、免戶籍謄本圈等15個工作圈。
在提升政府服務品質方面，本會透過「政府服務品質獎」評獎機制，引導各機關檢視服務措施，並運用創新策略精進服務。本獎項迄今已完成6屆評獎，今年將賡續辦理第7屆評獎作業，期透過良性競爭及得獎機關創新服務效益擴散，提升政府服務品質。
在推動組織改造方面，目前已完成22個部會及所屬合計94項組織法案立法作業，並順利施行運作；尚未完成立法之內政部等7個部會及所屬46項組織法案，業經　大院王院長今年1月6日主持朝野黨團協商，就部分待處理重要議題達成共識。另為使組改籌備作業周妥，「行政院功能業務與組織調整暫行條例」第21條之落日條款，業於103年12月30日經　大院三讀通過延長期限至105年1月31日。本會將持續主動拜會各黨（政）團、委員尋求支持，儘速完成組織法案立法。
在政府績效管理方面，本會透過機關施政績效評估及施政計畫評核雙軌併行作業，督促各機關提升政府施政績效，推動跨機關間之協調合作，強化跨部會之行政院管制計畫管考，提升跨部會計畫執行成效。
參、結語
國發會成立甫滿周年，結合了行政院經濟建設委員會、研究發展考核委員會、工程會等，自去年1月22日掛牌運作以來，本會一直以「國家發展策略運籌總部」深自期許，發揮規劃、設計、協調、審議、管考一條鞭功能。展望新的一年，本會將以國家未來與全民福祉為標的，時時求新、日日求變，持續讓臺灣注入正向能量，為國家發展創造無限可能。
最後，感謝　貴委員會給予機會報告本會業務，也誠摯期盼各位委員能給予本會最大的支持與鼓勵。以上報告，敬請指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：現在進行詢答，援例每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記，原則上11時30分處理臨時提案。
現在請登記第一位陳委員明文質詢。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要恭禧主委，在經濟部長卸任不久後又高升國發會主委，請問擔任經濟部長和國發會主委在角色上有何不同？

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。部會有其主管業務，要負責在第一線推動相關業務，國發會則著重於中、長期綜合性規劃、計畫審議及管考。

你會不會覺得國發會主委的責任很重大？

責任是很重大。
陳委員明文：基本上，國發會是國家的總舵手，它是負責規劃國家重大藍圖以及解決一些社會問題，方才你在報告時已經講得非常清楚，尤其是能夠提高政府效能。關於國發會的角色，方才你有提及合併了研考會、工程會以及檔案局等，這4個部門整合起來稱為國發會，過去人家說經建會是一個小內閣，現在國發會看起來好像淪為過去的研考會，就是研究、考核。另外，這次報告有提及你們的委員總共有23位。

目前有22位。
陳委員明文：這22位包括各部會首長，像中央銀行總裁、環保署署長、外交部長、國防部長、交通部長、財政部長等，各部會的部長都必須出席你們的委員會，沒有錯吧！

是。
陳委員明文：這個委員會召開會議時，哪幾位部長有出席過？
杜主任委員紫軍：部長出席的機率比較少，如果與該部會議題有相關時，他們大概才有機會出席。

次長出席的比例高不高？

大概五分之一是由次長代理。
陳委員明文：我想部長、次長的出席率都不高，現在都是派局處長甚至是司長。

大部分都是由司處長、一級主管代理。

為什麼首長、副首長可以隨意缺席國發會的委員會？這部分難道沒有任何約束嗎？
杜主任委員紫軍：跟委員報告，在實務上，如果這次審議的議題正好與該部會有關，基於案件的重要性，通常他們出席的可能性會比較高，如果審議的議題正好與該部會無直接相關，通常就由一級主管代理。
陳委員明文：我現在只是要提醒你，看看如何來強化國發會的功能。事實上，國發會也是在協調各部會的政務工作，如果沒有在這個委員會建立一個平台進行協調的話，本席認為你們會愈做愈萎縮。
杜主任委員紫軍：跟委員報告，案件不會直接提到委員會討論，前面一定會經過幕僚單位的討論，一旦經過委員會討論，我們認為它定案之後就會送行政院核定。
陳委員明文：主委，我只是要告訴你，過去的經建會被稱為小內閣，經建會在召開會議時，行政院秘書長、各部會首長、財經首長一定要列席，也就是說，經建會主委都是未來行政院長的儲備人才，然而今天我們看到國發會是愈做愈小、功能不彰，雖然今天你的書面報告內容洋洋灑灑，但未來國發會扮演的角色、功能為何呢？
本席在此要提兩個問題，你有特別提及國發會現在在處理許多社會重大議題，包括如何提高政府效能、國土規劃等，現在比較熱門的議題就是低薪社會、人才外流。最近立法院也特別提到企業應該幫員工加薪的議題，請問主委的立場為何？
杜主任委員紫軍：行政院有送一個中小企業發展條例修正草案到立法院，希望透過中小企業為員工加薪，就其加薪的部分給予一定的租稅獎勵，而這兩天大家在討論的加薪修正案都是以委員提案為主。

請問行政院有沒有所謂企業加薪這個版本？
杜主任委員紫軍：中小企業發展條例已經在大院審議了，經濟委員會在上個會期已經審議通過……
陳委員明文：關於企業加薪，現在大概有兩個配套方案，一個是立法院國民黨版本，亦即增加、引進外勞，沒有錯吧！另外就是企業減稅這個方案，請問增加、引進外勞與企業加薪有無直接關聯性？
杜主任委員紫軍：我沒有看到有關增加、引進外勞的部分，我們看到的立法院版本也是針對公司法、工廠法以及勞動基準法……

你現在還不知道有人提出增加、引進外勞的議案？

我沒有看到。

你認為現在提出增加、引進外勞與企業加薪有無直接關聯性？
杜主任委員紫軍：一般來講是沒有直接關聯性，但是我們看到所謂引進外勞的部分，好像不是跟加薪條款有關，而是有關引進緬甸外勞。
陳委員明文：所以你的疑慮跟我的疑慮是一樣的，事實上，現在所提增加、引進外勞，怎麼會跟企業加薪有直接關聯性呢？也許他們認為增加、引進外勞可以讓企業薪資的部分減低，然後來增加本土員工的薪水，大概是這樣的構想，但事實上這是沒有直接關聯性的。

我沒有看到這個……
陳委員明文：如果要用這種方式讓企業加薪，我覺得有所不妥。

我們沒有看到這個案子。
陳委員明文：這樣很好。另外一個有關企業加薪的方案，好像是鼓勵企業幫員工加薪，如果幫員工加薪100萬，可以扣抵營業所得稅130%。事實上，企業幫員工加薪是它的責任、義務，為什麼政府要以減稅來鼓勵它去幫員工加薪？政府以這種優惠、減稅的方式來鼓勵企業加薪，是否會讓人覺得是假加薪、真減稅？
杜主任委員紫軍：跟委員報告，這是參考日本、韓國的作法，對於企業加薪能有一些點火效果，事實上，這也只是一個點火效果，因為加薪是長遠的，減稅只有當年度，所以我們才說這是一個點火效果，而且這只是把它納為成本而已，並不是在稅的部分直接扣抵掉。
陳委員明文：這一點值得商榷，我們認為政府鼓勵企業幫員工加薪這個方向是正確的，但如果是以減稅來鼓勵，本席認為大家必須一起來檢討這部分，尤其是企業如果有賺錢，當然應該幫員工加薪，不能只增加高層經營者的分紅，然後壓榨員工，員工永遠都是二十幾K。事實上，低薪社會對整個台灣社會的正常發展是不利的，所以本席認為國發會應該好好思考目前低薪社會、人才外流的議題，現在財政部也特別提及許多稅務問題，本席在此要特別提醒你這一點。
最後，關於國土規劃，現在不是六都的縣市好像全都邊緣化了，看看幾個鄰近國家，不管是中國、日本或韓國，事實上院轄市並不多，像日本才3個院轄市，韓國才2個院轄市，中國是4個院轄市，為什麼台灣要6個院轄市？我們有這麼多院轄市，你不覺得未來台灣在行政發展上會變成畸形發展？你有沒有對這方面做整體的國土規劃？
杜主任委員紫軍：我們會就已經存在的六都以及其他非六都縣市的整體規劃進行整體思考，對於已經存在的事實，我們希望讓它的發展能夠更均勻，目前我們有在做這方面的事情。同時，方才報告時也提及，我們在幾個非六都的部分嘗試去做一些區域性的帶動，讓它能夠有一些發展。
陳委員明文：本席必須在此提醒你，像嘉義這種弱勢的縣市，本來就已經財政困難了，如果未來的發展趨勢是變成六都都會型的都市發展，財政收支劃分法又沒有做整體規劃的話，未來這些非院轄市縣市會變成什麼都不是。
杜主任委員紫軍：我們會做區域性的規劃，像委員所關心的嘉義，我們會從雲嘉跟台南之間的關係來做整體思考。
陳委員明文：你講的是區域平台，這部分我知道，但事實上，在整個政府效能上，尤其是院轄市，有關人才方面，課長就是9等課長，那誰要到非院轄市去當8等課長？他們當然會往院轄市跑，所以人才培養好之後，他們就走了，未來在財政上，不是院轄市的縣市會變成乞丐化，就是沒錢也沒人，以後整個地方的發展會變成畸形發展，好的愈好、壞的愈壞，所以本席認為國發會對於國土規劃應該重新做全盤檢討，讓我們的國土規劃在區域發展上能趨於平衡，謝謝。
杜主任委員紫軍：這部分我們會納入思考重點，謝謝委員的指教。

請林委員岱樺質詢。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，在看完您的業務報告後，我不曉得要用什麼角度、什麼樣的高度、層級來跟你討論，從組織章程來講，國家發展委員會真的是一個國家發展策略運籌總部，所以您的層級說是地下行政院長也不為過，可是現在的情形，其實這也不是你個人的問題，實因現在的馬政府在整個行政運作上想要權力一把抓，但是又無法承擔所有的責任，感覺你這個位置就是在做政務委員的工作。現在的政務委員也會做事先的研究、規劃等相關籌備工作，只要行政院或總統府交付任務，政務委員也會做資訊等相關的協調，甚至之後在執行當中所發生的問題，也要去協調各部會，你的角色跟現在的政務委員有什麼不一樣？說實話我分辨不出來。但是既然今天排定由國發會作業務報告，我還是以國家發展的角度、位階來跟您作一些討論。看到您提出這樣的報告，本席深覺痛心，報告中對於整個國家總體經濟的危機何在隻字未提，您僅就之前管主委所延續下來的內容繼續在做而已。
相信杜主委聽過RFID，它是目前最夯的無線射頻辨識技術，但是本席認為在台灣的總體經濟上也有RFID，什麼意思呢？所謂的「R」，剛才陳委員有提到，本席認為它指的是region，地區發展失衡；「F」指的是financial，意即政府財政困難；第三個總體經濟危機是我們的所得分配惡化，「I」就是income；第四個是國內的大學崩盤、教授失業，「D」就是doctor，這是在昨天關於創新創業的業務質詢中本席一再強調的部分，本席認為，在目前國內的總體經濟上有上述四大危機。
從地區發展失衡來講，大台北地區人口密集，各種新興科技與發展機會群聚於此，中、南、東部的年輕人都被迫到台北求發展，無法照顧父母，也造成南部難以形成產業群聚與新興發展機會，這是危機之一。政府財政困難，政府無力推動各項建設，中央政府也無力規劃新增建設，健保、公保與勞保等各項年金也面臨財政困難。國內的所得分配惡化，年輕人缺乏好的工作機會，大財團巧取豪奪，中小企業苦撐待變，失去世代正義與社會正義。第四個大學崩盤、教授失業，這是2015年，也就是今年開始馬上就要面臨的危機，因為少子化，大學馬上就要面對招生人數將驟減15萬人的狀況，事關百年大計的教育品質更需要穩定的政府資源及長遠的規劃來支持，少子化將造成60所大學將退出高教市場。60所大學將退場這個數字如何計算出來，我不知道國發會跟教育部有沒有做過任何討論？就以教育部所講的60所大學退場一事，難道純粹只有1.4萬名教師跟數萬個大學教職員的轉業安置的問題嗎？大學退場之後硬體建設周邊的土地沒落，國發會有重視這個問題嗎？我不曉得針對本席所提出的，當前台灣總體經濟的RFID四大危機，主委的看法如何？

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。關於委員所提現存四項危機，這些危機是過去多年來長期所形成，所以我們要解決這些問題必須考慮兩點：第一點是針對目前的現象，我們要想辦法作一些處理，這就是各部會目前正在進行的；第二點，我們還要考慮到如果現在政策不調整，未來可能會出現許多議題，這部分我們現在就要規劃。比如以最後一項為例，關於大學退場跟失業教師的問題，我們要從整個人口結構跟長期的人口規劃去著手，今天如果不考慮這個問題，未來就會出現更多因為人口規劃不當所產生的問題。所以，一方面我們要協助部會去解決現存的問題，同時我們要作一些比較中長期的規劃。
林委員岱樺：好，針對這兩點，第一，你說讓各部會就現況去做處理，本席期期不以為然；第二，你說如果不調整政策，也要從人口結構等相關變化去考量。講到產業才會講到土地，所以我已經點醒你了，大學退場後學校周邊土地勢將沒落，昨天我在經濟委員會質詢時，因為經濟部部長不重視經濟，他不肯列席，因此我詢問過次長，到底學校如何退場，其周邊的土地及下一世代的旗艦產業為何，如果物聯網、4G及5G產業是下一世代台灣要發展的產業，難道不需要土地的配置嗎？不需要針對區域發展失衡的現象進行處理嗎？比如你剛才念茲在茲的服務業，只有北部可以發展服務業嗎？南部不需要嗎？再回到本席質詢的主題，你剛才講的那兩點我不認同，第一點你說由各部會處理，所以也難怪，如果由各部會處理，你根本不用再提所謂的厚植人力資本，或是說什麼你要推動育才、留才、攬才的整合方案。連目前高等教育的人力─大學教授─都要大量失業，這麼多的流浪教師、流浪博士政府都無法提出好的規劃了！我們投資這麼多教育資源在栽培高階的高教人才，結果我們看不到你的處理方案，你說要回歸各部會，難道此事就回歸教育部，然後國發會再空言育才、留才、攬才？我認為太不實際了。
杜主任委員紫軍：關於此事的處理方案，確實行政院是交由教育部召集一個小組負責處理。

你的角色在哪裡？你甚至都該積極主導啊！
杜主任委員紫軍：我們會參與處理的部分，但是國發會要做的是比較中長期的綜合性規劃，這是法律賦予的任務。
林委員岱樺：是啊，中長期的規劃，我們的人才，高達1.4萬名的博士生，這才是中長期的規劃啊！好，我的提點到此為止。針對第一點，從本席擔任立委以來，已經無數次強調南北區域應平衡發展，但政府對區域均衡發展的呼聲幾乎是嗤之以鼻，包括國發會，連最近的創新創業園區方案都不肯在高雄設置，仍然設在台北。高雄市在民國60年代被定位為重工業城市，所以在民國70到90年代的高科技產業中缺席了，造成今天南北落差如此之大。而下一階段的服務業世代，國發會在報告的第17頁中講的真漂亮，預計服務業將占我國GDP七成，占就業人口六成，至於您在報告中關於產業結構等等闡述，我不再贅述，但是下一世代的服務業，你提到「內強體質」，我們看到政府對於南台灣的服務業並沒有科技化與國際化的具體輔導措施與資源投入，難道國發會要讓高雄繼續衰退嗎？
杜主任委員紫軍：我們過去在高雄設立軟體園區，帶動高雄的軟體及遊戲產業的發展，這表示我們在南部是有投入相關的服務業的發展。
林委員岱樺：請你不要再拿軟體園區來說嘴了，那個軟體園區也是民間做得好！因為整個硬體建設開發當中已經癱瘓了，現在的國城建設一肩擔起，之後也積極招商，政府看到民間的成果了才投入，沾人家的光，然後之後你們的加工區再納入，把高雄軟體園區歸為加工區的一部分，其實人家是獨立運作的。
杜主任委員紫軍：不是，您倒果為因了，它本來一開始就是加工出口區……
林委員岱樺：好，我不講這件事，你對於現在國發會提出的……

國城只是一個開發的承辦公司而已。
林委員岱樺：主委，我不想再跟你談論此事，如果你還硬是要去搶人家的光彩，真是令人感到遺憾、丟臉。今天你大喇喇地講服務業是未來下一世代的經濟活水，你也提到「內強體質、外擴市場」，你的「內強體質」到底對高雄、包括對整個南部做了什麼？請說明你要如何發展中南部的服務業？你的中長期規劃中根本完全不存在區域平衡發展的考量嘛！
杜主任委員紫軍：產業的發展本來就要根據區域的特性來推動，很多事情必須循序漸進，所以我們在考慮產業發展政策時，就會根據其特性作一些調整跟選擇，然後作一些強化措施，所以前幾年相關部會在高雄設立了產業發展推動辦公室，其中選定了幾項本來就是服務業，包括綠能服務業、物流服務業等等，這些都是在高雄南部地區所發展的重點服務業，但並不是所有的服務業都可以在同一個地區全部都要實踐，這必須考慮到它的特質。
林委員岱樺：服務業的面向很廣，如果你的重點真的是服務業，也認為服務業是翻轉台灣經濟的經濟活水，本席具體建議，你超過半數比例的策略與資源要投資在中南部，而高雄作為中南部的旗艦城市，一定要有三分之一的資源才能翻轉下一世代的區域平衡，我知道現在你一定答不出來，請主委回去研究，我稍後會作成主決議，請藍綠兩黨委員都能支持。服務業在下一世代占GDP的7成，占就業率的6成，結果你完全沒有區域的考量，難道中南部就註定只有重工業城市的宿命嗎？
對於南北區域均衡發展，本席提出7項建議，分述如下。第一，高雄要成立南台灣商業與金融研究院，整合高雄各大院校先進服務業研究的廣大能力，以在地的思維和國際的眼光，引導南台灣的服務業進行升級。第二，積極招商，比如迪士尼或環球影城的大型渡假遊樂園在南台灣發展，以強化國際觀光客的吸引力。第三，整合南部的海岸線，將南部海岸的濱海地區規劃成沙灘遊憩區，以豐富南台灣的遊樂觀光資源，我指的是中南部，不是高雄市。第四，對於高雄市原本已經具有國際競爭力的遊艇產業提出具體的發展計畫，促成遊艇製造、遊艇服務、遊艇觀光的整體產業鏈發展，讓高雄成為國際級遊艇港城市。也許主委會告訴我，過去在毛副院長時就已經協調了，我告訴你，現在沒有主管單位，到底是交通部還是漁業署？
主席：林委員改提書面質詢，好不好？
林委員岱樺：第五，工研院南部分院設在烏山頭水庫，當初的選址本來就非常不當，位在深山裡面，完全不能與高雄或中南部各縣市產業做連結，要求工研院在高屏地區設第二分院，以強化工研院資源與高屏地區的資源和資訊整合。第六，目前桃園機場的運作相當窘困，也無法獨立爭取台灣的國際旅運市場，而小港機場的跑道短且諸多限制也根本無法因應未來的需求，所以要求立刻進行南部新國際機場的遷徙作業，以10年為期，為南台灣打造新的國際門戶。第七，推動大林蒲遷村計畫，我認為現在國家沒有石化產業政策，讓它自生自滅，大林蒲的遷村計畫不要讓大林蒲居民的基本生活權受到影響，也避免居民持續抗爭，影響未來的洲際貨櫃中心、國道7號和大型填海造陸計畫的推動。
以上幾點，本席是以行政院的高度和國發會主委的高度來向您提出建言，謝謝。

請黃委員昭順質詢。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要恭喜主委，從經濟部長到國發會主委，這兩個職位都是台灣經濟非常重要的部分。請問主委，對於高雄市政府要求現有工業管線業者必須在明年底前將總部遷到高雄，您對此有何看法？未來要如何處理？

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我事先並不知道這個事情，因為沒有找我們協調，據報載這是用自治條例，自治條例必須要送中央相關部會審查同意之後才能施行，所以這可能要看後續的發展，因為不屬於國發會的管轄權責，我沒有辦法評論。
黃委員昭順：我想這和國發會還是有關，因為這部分直接影響到未來整個石化產業的發展，本席也是高雄市議會出身，這些公司歷年來讓整個大高雄地區難以忍受，其實存在著兩個重要的因素，第一是錢的問題，第二是安全的問題，而去年發生的氣爆事件讓整個問題攤出來，相信主委也非常清楚，難道對於未來的石化專區和石化產業，國家沒有任何因應措施嗎？
杜主任委員紫軍：行政院已經請經濟部跟高雄市政府成立專案小組討論有關石化專區規劃事宜，這個部分已經指定由經濟部負責。

所以國發會不管這件事情？

行政院已經指定由經濟部來主辦。

我希望主委也能夠居中處理。
剛才林委員岱樺質詢時很生氣，本席可以理解主委的無奈，因為軟體園區是我們國家很努力做的，而且也的確做得不錯，如果單就一個公司是沒有辦法做成這個樣子，不過，本席要提出一件事情，毛院長在過年前說要把空軍總部的國有財產地發展成「Taiwan Air Force」，有這件事情嗎？

就是仁愛路空軍司令部的舊址。
黃委員昭順：對，他說希望這是未來創新的基地，而且要打響國際知名度。請教主委，這塊土地大概有多大的面積？我們準備怎麼做？
杜主任委員紫軍：整個面積有7公頃，但是大概超過一半被劃為古蹟保存區，在使用上會有困難，大概三分之一左右是可以使用的空間。
黃委員昭順：只有三分之一的空間可以使用，也就是大約只有2公頃。再請教主委，我們多年來一直希望把高雄205兵工廠移出去，那個區塊可以成為未來發展的重要部分，不知道國發會就這個部分準備怎麼做？本席從來沒有聽過你們要在那裡弄一個亮點出來。

我印象中是……
黃委員昭順：你不要講印象，我是很正式問你。
杜主任委員紫軍：我們並沒有直接參與205兵工廠這個案子，它應該是一個遷移的案子，遷移之後到底要怎麼使用，這個沒有在我們的規劃裡面，因為它遷移後是歸給國產署，就我的瞭解好像是由市政府在做規劃。
黃委員昭順：不是市政府在規劃，主委也不應該用這樣的態度，為什麼大家一直認為政府重北輕南？你知道205兵工廠有多大嗎？

有56公頃。
黃委員昭順：對，56公頃，沒有古蹟，接近港口，我們可以在那個地方有大好的規劃，行政院怎麼沒有想到把這個部分做成台灣地區的亮點？
杜主任委員紫軍：據我們的瞭解，它已經規劃有一半要作為高雄多功能經貿園區。
黃委員昭順：做高雄多功能經貿園區也只有一半，那另外一半呢？

另外一半是公共設施用地。
黃委員昭順：不管是多功能經貿園區或是什麼都可以，就行政院對於整個事情的作法，難怪南部的立委幾乎都無法忍受這件事，好不容易可以將205兵工廠遷到大樹，那兒有五十幾公頃土地，不管你是要結合公共設施或另有甚麼作為，與空總不到2公頃土地比較，而行政院卻要把這個區塊作為全臺灣的亮點！我很難去比較這兩件事，要怎樣把它放在……
杜主任委員紫軍：我跟委員報告，這兩個地點有很明顯的差別，空軍司令部這塊土地目前不做開發……

不開發還要把它……
杜主任委員紫軍：至於205兵工廠的土地則是要進行開發，所以兩者的性質不同。
黃委員昭順：當然要做開發！不做開發的地區你都可以將之做為臺灣的一個亮點，而要做開發的地點，你們為什麼不去將它做為臺灣的一個亮點？那麼大一塊土地，而且是國有土地，也不用辦理土地徵收。今天您接任主委，方才陸續有幾位南部的立委同仁，包括主席，我們都希望看到中央政府能有心去開發，不要每天創造新的名詞，而你又告訴我空總有一半是古蹟，而一半的面積不到2公頃，要怎麼做為亮點？
杜主任委員紫軍：它是既有建築物的活化，不做開發。

我想不管你要做怎樣活化……
杜主任委員紫軍：如果將來它要開發，也會面臨與205兵工廠一樣的問題。
黃委員昭順：今天你接任主委這個新位子，必須要有新的考量，縱使你覺得院長所說的不是那麼理想，你也必須要給他一些意見，讓他能將整體國家的發展計畫做好。此其二。
第三，面對大陸陸續完成幾個自貿示範區，包括平潭、廣東、青島、天津，方才你在報告時特別講到我們利用現有港口去簡化一些手續，讓它能夠在自貿區中生存，可是我們的自由經濟示範區特別條例目前卡在立法院，沒有辦法做，我想管主委也是為了這件事而不願意繼續留任。本席要請教主委，在這樣的狀況下，你有甚麼特別的方式可以去面對對岸這麼多的挑戰，而在這個挑戰的過程中，我們可以突圍？
杜主任委員紫軍：我分兩部分做說明，一是自由經濟示範區特別條例部分，我們會繼續與大院委員溝通……
黃委員昭順：這個管主委以前就講過了，但是溝通到現在還是沒有結果。
杜主任委員紫軍：至於跟中國大陸競爭合作部分，兩岸有一個產業合作機制，可以透過產業合作機制的方式來進行。
黃委員昭順：對於主委所提這點，本席不以為然，舉一個簡單的例子來說，他們要在天津設置自貿區，投入了10億元發展基金、800億元的開港計畫；他們在平潭的綠色隧道花了多少錢？他們在廣東自貿區、青島海洋經濟特區同樣投入那麼多經費，大陸那麼大，而我們臺灣呢？所以當時我就一直跟管主委說，我們並不希望全島都開發，沒有這個道理，你能不能選定幾個點，集中火力來處理，而不是遍地開花，結果卻是遍地豆花！我想這不是我們所要的。當時我就跟管主委講，我們就選定幾個點，不要任由各地方政府自行決定要或不要，請問杜主委能否告訴我，你們到底有沒有甚麼特別的目標？
杜主任委員紫軍：自由經濟示範區的目的是希望臺灣在走向自由經濟島之前，能夠有一些嘗試性的措施做示範性的作用，所以就算它小也是可以，如果大家可以接受，那麼還是會逐漸走向擴充。當時我們考慮如果把現有可能的地方加以擴充，就可以縮短將來示範所需的時間，這與委員的思考模式有些許不一樣，委員的思考是希望資源集中以後比較容易個別發展，但是從長期來看，一開始如果起步太早，時間就會拖長。
黃委員昭順：在管主委要離開之前，我就已經跟他說過，他也同意，其實國發會也已經講過，乾脆就選3個點，我們就以主決議的方式來做，讓地方政府提出申請，我覺得這樣才能集中火力處理，這是管主委離開前所答應的，否則全臺人民都會很擔心，全島開發將會沒有結果。這部分我們希望杜主委能重新思考，我不想占用同仁的時間，請主委能明確告訴我們。以上，謝謝。

請李委員貴敏質詢。
李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席要與杜主委互相勉勵，我知道巧婦難為無米之炊，但是以主委擔任過經濟部局長、次長到部長的歷練，現在擔任國發會主委，我相信您的能力勝任無虞，我們在主委今天的報告中看到，您所提出的與臺灣中長期發展是相關的，做為一個執業律師，以我的專業背景，我要在此特別鼓勵主委。
其實服務業的發展空間非常之大，只要我們服務的水平能上得了國際的水平，就可以有機會很快地在國際間占有一席之地。我們可以看到，現今會計部分的相關規定與國際是一致的，但是憑良心講，在法律這個行業裡面，大家的思維邏輯可能還是在在地，所以你可以看到處理國內案件與處理國際案件收費標準的倍數比大概是千倍以上。我舉個例子來做說明，臺灣很有名律師的收費標準可能與國際間的entry level，（亦即只是去遞文件的）雷同，所以我們碰到臺灣的企業常說：我們花這個錢聘請國外junior的律師，他統統沒都有實務經驗，卻要去花這個hourly rate，臺灣最資深的律師之收費也不過是這樣。問題到底出在哪裡？問題就出在當你要進入國際社會的時候，國際社會有國際社會的規則，臺灣要讓服務業能走出臺灣，就必須要讓臺灣的服務業能上得了國際的水平，方才說到我們的聘用人口只占了六成而已，這樣我們才能深化臺灣的服務業，而且也才能簡化我們今天在FTA所碰到的困境，因為網路無國境，服務業可以透過網路穿透國境，所以我要在此與主委互相勉勵。
本席為什麼會拉雜說了這一大段？基本上我並不是行政官員，理論上這不應該由我來說，可是這牽涉到我今天要請教主委的問題，主委在報告中講得非常好，今天不論是服務業也好、工業也好，其中有一項重點就是人才，在星期一的會議中我們提到了資金、技術、人才、市場，目前臺灣沒有市場，臺灣必須要透過FTA，將小市場擴充到全球。
因為時間有限，本席今天只提人才的部分。有關人才部分，主委說得非常好，人才不外乎從育才、攬才到留才，可是當我們提到要招攬國外人才來臺，讓國內服務業的水平能夠提升之時，第一個要問的問題是：國外服務業的人才願不願意來？我是從企業出身的，我知道當初我們希望將國外的人才找來時，他們不願意來，因為台灣在個人稅的部分，就服務業而言，跟全球相比，專業人士的稅是過高的，尤其是在台灣、香港、中國大陸、新加坡這些地點，我們的個人專業人才的稅率偏高，而且去年又增加成為45%，所以他們不願意來。我們在星期一也提到了稅的部分，但是如果財政部不配合，那麼不管是經濟部或是國發會，因為這不在你們的職掌範圍之內，你們也很難去做，這是我一開始之所以說「巧婦難為無米之炊」的原因。
現在進入今天的主題，就算你們能克服，讓一些人願意來台灣服務，就像當初馬偕醫院的馬偕博士願意來台灣服務一樣。但是在他帶動國內服務業時，你要如何讓他帶動的這些人員願意留在台灣，而不被中國大陸、新加坡、南韓或其他國家取代掉？按照目前公司法的相關規定，我們的員工激勵措施有三種，可是我要跟主委說，這三種激勵措施跟現在喊得沸沸揚揚的限制型股票一樣，只有在有盈餘的公司才適用，至於沒有盈餘的公司要如何將人才留下來，這是一個大問號。但我們要提到的是，公司好壞並不是看公司賺錢與否，這只是民間的迷思，我覺得以主委達觀的角度來看，不應該有這樣的想法，因為你去看那些startup的公司，在前段的時候一定是燒錢的。星期一的時候我們也提到，政府資金是不足的，如果不透過民間企業引進，基本上是不可能的，而且開始營運後，就算賺錢，從賺錢到公司真的能存活、到整個成功上市，還有一段很長的時間，政府不可能有能力將它從小雞一直養到成熟，請問這些虧損的公司要如何將人才留下來？目前我還沒有看到。

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。如果是經營期間比較長的公司，可以藉由過去有盈餘的部分，先儲存一些股票……
李委員貴敏：對不起，我打個岔，那還是盈餘呀！
杜主任委員紫軍：我知道，它在過去賺錢的階段所留下的一些股票，可以做分配的方式；如果它是一個startup的公司，剛開始就一直虧錢，在目前的制度上是沒有辦法的。
李委員貴敏：既然我們提到年輕人的創新創業，創新部分就是要鼓勵他們研發，做研發是需要時間的，在這段時間內他如何確信他研發所需要的人才願意留在台灣，而不被對岸、新加坡或我們的競爭對手南韓吸取掉，主委真的要花點心力在這部分。
第二個要請教的是，現在大家都在談加薪，可是包括勞動部在內，大家都把藍領階級及白領階級全部打混在一起。基本上，對於藍領階級直接給他現金的薪資，這應不應該？我覺得絕對應該，因為主委的報告裡也提到，現在的情況下，物價指數是上揚的，不是只有台灣如此，全球都一樣，所以要照顧勞工朋友、要給勞工朋友加薪。藍領階級的勞工朋友該不該加薪？答案絕對是應該，可是絕對不是基本工資的調漲，而是主委報告中所說的實質薪資。我們要照顧國人、照顧勞工朋友，所要調漲的應該是實質薪資，至於基本工資的調漲，是會調漲到外勞，對不對？
杜主任委員紫軍：或者是所謂的邊際勞工，那個數量相對少。
李委員貴敏：這部分，主委的概念非常正確，可是對於白領階級的部分就完全不一樣。白領階級的員工激勵措施，各國都一樣，只是當初我說是錯誤的政策，因為被投資銀行牽著跑，投資銀行叫你不要發股票股利，說你違反會計原則，你就把那些全部取消，然後台灣沒有這些，但中國大陸有了，我們的人才就流進中國大陸。透過人才，白領階級的基本概念是什麼？就是讓這些白領階級將來的前途跟著公司的前途走。當初股票股利的概念是你擁有股票，如果公司不好，你的價格就是零；如果公司好，價格就會比面額還要高。所以今天談到員工的激勵措施，我覺得其實應該分為藍領跟白領，他們在不同工作條件下有不同的措施，不知道主委是否認同這樣的概念？
杜主任委員紫軍：其實要解決薪資不成長或是講到分配問題，要多面向同時進行，並針對不同特性進行。剛才委員提到的那些想法，我會請我們法制協調中心的同仁跟經濟部就細節部分討論，看能不能有些空間來處理。
李委員貴敏：好，謝謝主委。

請邱委員議瑩質詢。
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想繼續請教主委有關創新創業發展的部分。我看到今天國發會的報告裡，關於施政重點部分，第一個就談到創新成長的動能，談到創新創業的發展。我想更進一步請教，國發會對於創新創業的發展到底有哪些具體計畫？

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。整個創新創業的業務涵蓋許多部會，由行政院加以整合，國發會只負責其中一部份，包括法規的調整修正及設立一個國際級的示範點，主要是這兩部分。

國際級的示範點設在哪裡？

目前設在圓山的花博。
邱委員議瑩：這個錢是使用所謂「拔萃方案」來處理的，是不是？

是。

這個「拔萃方案」總共編列多少預算？
杜主任委員紫軍：「拔萃方案」的預算分為兩部分，硬體修繕部分總共編列2億，經營服務部分是一年編5,000萬。
邱委員議瑩：經營服務部分編5,000萬，對於創新創業的投資部分呢？
杜主任委員紫軍：創新創業的投資部分是編在投資預算裡，而投資預算是在原來國發基金的投資預算裡去支，所以並沒有單獨的部分出現。
邱委員議瑩：換句話說，你的「拔萃方案」裡還分很多不同的細節，所謂青年創業創新方案也分散在各個部會中，是不是？

像經濟部或科技部等部會有他們自己的計畫在執行。
邱委員議瑩：好，我就一項一項來檢視。剛才提到了「拔萃方案」，我看到你們所提出的預算，103年度的經費需求是2億，結果到現在都沒有動支、沒有使用；104年度你們編列了5,000萬元的營運費用；105年度編列了3億，其中有2.5億是拿來整修園區，也就是整修花博。換句話講，從103年開始到105年總共要花掉將近6億元來整修花博園區。

103年沒有。

我看不出拔萃方案補助、支援或投資年輕人的創業經費到底在哪裡？你們等於是拿政府5.5億的錢去整修花博館。
杜主任委員紫軍：沒有，我剛才已經向委員報告過，整修就是2億的預算，然後每一年……

2億的預算到現在都還沒有動支嘛！

還沒有動支。
邱委員議瑩：如果整修預算只有2億的話，那麼105年為什麼還編列2.5億的整修預算呢？這都包括在你們的預算編列當中啊！
杜主任委員紫軍：整修預算就是那一筆預算而已，然後每一年是5,000萬的營運費用。
邱委員議瑩：如果沒有那2億，花博館至少也還要再花3億去做整修或營運的規劃，而且這只是規劃，還不是營運……
杜主任委員紫軍：不是規劃，而是營運。

我看不出你們的拔萃方案實際能對投資創業或年輕人的創業有什麼樣的幫助。
杜主任委員紫軍：針對投資創業的部分，目前國發基金已經投入25億，加上民間的資金，共計有102億，這是已經核准的有關投資青年創業的經費。

這部分本席等一下還會繼續請教。
其次，你說青年創業專案分散在各部會當中，本席手上拿的是我向行政院要來的資料，在此我就隨便舉幾個簡單的例子。國發會主管的部分大概只有寫了一個天使基金，經濟部洋洋灑灑寫了19大項，但本席發現和青年最息息相關的青年創業及啟動金貸款預算金額是零，包括103年、104年及105年的預算金額都是零，而你們竟然在後面寫著：「創造及穩定就業人數達22,500人，新創事業家數為7,500家」，本席實在不知道這些數字是從哪裡來的？
杜主任委員紫軍：那是經濟部的部分，而不是與本會相關的部分。
邱委員議瑩：你也當過經濟部部長，責任不要推得這麼快嘛！
包括企業小頭家貸款預算金額連續三個年度也都是零，但是你們竟然還可以創造18,000個就業人數，這只有經濟部的部分，還有很多。本席曾經擔任過客委會副主委，我看到你們把客委會的創新育成計畫也列在青年創業成效當中，真是笑死人了！另外，退輔會是什麼單位……

經濟部所做的圓夢網乃是一個整合性的資料整理。
邱委員議瑩：退輔會是一個什麼樣的單位？退輔會所輔導的對象還會是青年嗎？退輔會也有編列450萬，而它也被歸在行政院的青年創業專案當中，這就叫做美化帳面，這就叫做欺騙，騙你自己、騙大家也騙年輕人。其實你只要很清楚的告訴台灣的年輕人，如果他們想要新創業、要創立一個新的投資事業，應該要向哪個單位申請補助就好了。
杜主任委員紫軍：現在的單一窗口就是委員剛才所提到的青年創業圓夢網，它在26日會有正式的宣布，屆時會成立一個單一窗口，所有的資訊……

青年創業圓夢網是under在哪一個部會底下？
杜主任委員紫軍：是在經濟部，它會進行資訊與服務的整合，青年透過這樣的管道就可以獲得。但是我要特別向委員報告……

那它有多少錢？
杜主任委員紫軍：對青年服務的部分有補助，也就是運用我們的天使基金，另外還有投資與融資，這三個是不一樣的，分別由不同的部會和單位負責執行。
邱委員議瑩：你們有沒有可能把青年創業、創新的計畫整合，看看應該由哪一個部會或單位做為主管機關，而不是教育部一點點、經濟部一點點、客委會一點點、退輔會也一點點，搞得四不像，然後你還告訴大家說行政院也編列了超過100億的預算……

那就是我們的國發基金。
邱委員議瑩：你們的國發基金到底投資多少？本席實在看不出來，國發會所主管的天使計畫最多也只有補助1,000萬啊！
杜主任委員紫軍：天使計畫是補助，國發基金是投資，中小企業處是融資，這三個是完全不一樣的，不能混在一起談。
邱委員議瑩：我沒有混在一起，我只是希望你能很清楚的告訴大家，如果今天青年要創業，應該要去跟誰提出申請？應該要從哪方面得到最完整的資訊？而不是把它分散在各個不同的單位當中，然後每一個單位都只有一點點的錢。
杜主任委員紫軍：這就是我剛才向委員所報告的，26日青年創業圓夢網2.0會提供青年人一個單一服務的所有資訊和服務的窗口，屆時會在那個地方呈現。青年人不必去找每一個部會，雖然後台是每個部會在做，但是前台只有一個。
邱委員議瑩：那還是一樣嘛！經濟部只是提供一個網站，如果年輕人要申請補助或申請你們的投資，還是分散在其他各部會。
杜主任委員紫軍：它不只是一個網站，它是一個虛實整合同時也可以提供申請的管道。
邱委員議瑩：那天本席說馬雲是一個詐騙集團，馬雲提供100億的資金要給年輕人創業、圓夢，政府一直說不要相信馬雲，政府也做得到，我聽到你後來回答其他委員時也曾表示政府其實也做得到，請問主委是不是可以在此具體承諾，政府有沒有可能編列100億的預算來幫助台灣的年輕人創業？讓國發基金也去投資？有沒有這樣的可能？
杜主任委員紫軍：政府是結合民間一起來提供這樣的平台，不是所有事情都需要民間，像馬雲所提供的也是一項民間資金。政府乃是和國內外的民間資金一起來做這件事情，加總的金額當然會超過馬雲。
邱委員議瑩：現在我所要求的是政府有沒有可能大力推動來做這件事情？不單只是和國內外的創投基金合作而已，當然這是方案之一，不過本席所說的是單就政府的部分而言，有沒有可能編列100億預算來幫助年輕人，讓大家看到台灣的政府比馬雲這個單一企業更有誠意、更有決心，想要推動青年創新、創業，請問有沒有可能？
杜主任委員紫軍：青年人只要能夠得到協助就好，他們不必去管這些錢到底是從政府的國庫支出或是從民間而來的，我們和民間做結合具有更好的彈性，能夠更貼近民眾，我們認為這是最好的選擇。如果全部都是由政府基金來支應的話，反而會全部受限於政府的法令規範，更缺乏彈性，對青年朋友來講，這樣會有更多的程序要遵循，未必是好事。
邱委員議瑩：看起來你還是不敢做嘛！你根本在胡說八道。談到受限於政府的法令規範，你們的報告裡頭不是講了很多嗎？你們不是說要鬆綁法規、協助年輕人創業嗎？現在本席在這裡要求你公開對台灣的年輕人說政府願意協助他們，你連講都不敢講……
杜主任委員紫軍：我們當然願意協助，但是我們可以整合大家的資源……
邱委員議瑩：你連講都不敢講，你還說如果由政府支應的話，就必須受限於政府諸多法規的限制，年輕人的希望何在啊！我們能夠寄望這個政府多少啊！你們全部都要靠外資企業。你剛才說國發基金協助投資，本席也向你們要了國發基金投資事業相關資料，發現你們幾乎都是投資在創投公司、生技醫療，什麼叫做創新？這些是創新嗎？針對年輕人的創新、創業，在國發基金的創投投資當中，根本就看不見啊！
杜主任委員紫軍：請委員去看我們最近新的投資案，那是特別針對青年創業、創新的投資案。

最近新的四個投資案是什麼？

在我們的報告當中有寫。

請你把詳細的資料送到本席這裡來好不好？
杜主任委員紫軍：好的，我們會送到委員的辦公室去。

請將相關資料送給邱委員。
接下來請廖委員正井質詢。
廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我看了國發會提出的報告，覺得有幾點應該給杜主委肯定。第一，你已經發現「創新」在法規修改上的問題，這點我覺得你抓到了方向。第二，你說要打破各部會單獨作戰，由你們來整合，這些都是非常正確的。此外，我星期一質詢的時候，你表示有限合夥人制、特別股複數轉讓權和表決權的相關修法草案也都會送到立法院來，這點我更要給你高度的肯定。
接下來，請問你認得葉萬安先生嗎？

請國發會杜主任委員答復。

主席、各位委員。我認得。

那你認得李高朝先生嗎？

認得。他們兩位以前都是行政院經建會的副主委。

他們擔任副主委之前在做什麼？

應該都是經濟研究處處長。

對。
現在你們經濟發展處的處長是吳處長，請問吳處長認得這兩位嗎？

請國發會經發處吳處長答復。

那現在全國有幾個人認得你？

我來報告。
因為葉萬安先生和李高朝先生後來都接任副主委，副主委對外的曝光度比較高。所以如果我們同仁將來有機會擔任副主委，認得他的人應該就會比較多了。
廖委員正井：主委，你這句話就錯了。他們在經濟研究處的時候就非常非常有名。
好，我繼續請教吳處長，臺灣和經濟發展有關的研究機構當中，你所知道而且有出版月刊的有幾個？

你有沒有發現他們的經濟專家知名度都比你高？
吳處長明蕙：報告委員，我會努力。
廖委員正井：那我請問你，金融機構的部分呢？

民間的呢？

還有呢？
吳處長明蕙：其實像國泰金控、富邦和永豐金控等，也都……

你看過他們的研究報告嗎？
吳處長明蕙：他們的研究報告有的有對外公開，有的只對客戶公開，對外公開的部分我們都會看到。
廖委員正井：吳處長還不錯，表示你都有看。希望吳處長和杜主委都能發揮你們的專業和能力。
我對杜主委很有信心，可是我發現你的霸氣不夠，難怪之前立委質詢的時候，你都不大敢講話。
杜主任委員紫軍：我們對立法委員要有一定的尊重，我們該講就會講。

我希望你能發揮以理服人的精神。

好的。
廖委員正井：美國有四實力：硬實力、軟實力、虛實力和巧實力，你能不能說明一下？
杜主任委員紫軍：硬實力和軟實力大家都知道，一般而言，巧實力是硬實力和軟實力的整合。

不是啦！

請問委員是指什麼內容？
廖委員正井：美國四實力很強的地方第一是虛實力，用石油和人家打仗；第二是巧實力，用美元和人家打仗。所以他們的貨幣政策把全世界搞得天下大亂，這就是美國厲害的地方，而我們才進入軟實力的部分。
接下來本席要和主委討論政策的問題。第一，有關經濟示範區的部分，你們的第一個步驟是要修改法規，對不對？

對。
廖委員正井：我倒是同意剛才邱議瑩委員所講的，你們要在臺北花博公園會館做一個國際創新中心，請問這是你們的業務嗎？
杜主任委員紫軍：是的，它是國際創新中心的一個示範。
廖委員正井：國發會的工作重點在制定政策並處理法規的問題，這件事是執行面，應該交給經濟部去做才對，不應該由你們來做。
杜主任委員紫軍：這是因為當時考慮到它具有示範效果，其實後續工作都要由各部會來做。
廖委員正井：所以我覺得你們還是要把主題拉回來。你們的業務重點是政策和法規的推動，要整合各部會，我的意思不是像花博這樣的事情不要做，而是這種執行面的事情不應該耗費你們的精力，直接交給經濟部去做才對。你們應該做的是像剛剛說的，和創新有關的，該修改法規就去修改法規，該研究的就好好去研究。我期待你們的經濟發展處和產業發展處能好好去努力。
坦白說，今天我看不出國家經濟政策的方向。我那天質詢經濟部長時提到，2011到2015年的發展重點是資訊ICT產業和E-commerce產業，2015到2025是生技、運輸、先進製造和能源科技，既然世界趨勢如此，你們就應該針對這些，在政策方面好好去推動才對啊！請問主委是否同意本席的說法？

我同意。我們已經請產業發展處就未來臺灣產業發展綱領的部分重新解釋。
廖委員正井：好。我希望國發會能真正發揮你們的功能，各處處長都有其專業，都應該發揮相關的功能才對。
接下來是政府效能和政府治理的問題。我們的政府在這8年裡面最糟糕、最糟糕的就是政府效能和政府治理，尤其是更不應該把研考會併到你們這邊來，對不對？
杜主任委員紫軍：我們是融合，而不是把他們併過來；我們是大家一起合在一起。

可是現在根本看不到他們了啊！
請問你們對政府部門的效率做過幾次民調？

我們每個月都會做。

那請問交通部的效率怎麼樣？
杜主任委員紫軍：我們不會做到部會的部分，而是按照政事別去做。

那你們有沒有將立法委員在立法院的質詢予以列管？

有。
廖委員正井：既然有列管，那我請問你，行政部門的答復跳票的話，你們怎麼處理？

這個問題請管考處何處長來說明。

請國發會管考處何處長答復。
何處長全德：主席、各位委員。院會質詢的部分我們統統有列管，並以院的名義發函給各部會，我們會……
廖委員正井：我就舉一個例子好了，五楊高架道路楊梅便道的問題我已經講了快8年，400公尺左右的預算才2.8億，你對這種效率能夠苟同嗎？以這樣的效率，要去推動我們的經濟發展，真是笑死人了。所以這幾年我們的政府治理實在是太差了吧！
杜主任委員紫軍：我們會來瞭解委員所提的這個部分，院長的……

我只是舉這個例子而已喔！

我們會去瞭解它實務上有什麼困難。
廖委員正井：你這樣講，我聽了更生氣。現在才要去瞭解！你看看！我質詢了老半天，你現在才去瞭解！民怨就是這樣產生的嘛！
我再請教你，剛剛提到成立自由經濟示範區的第一個步驟就是法規的修改，其實很多立法委員、政府官員和國人都陷在泥淖之中，難道自由經濟示範區一定要等自由經濟示範區特別條例通過才可以推動嗎？請問OBU、OSU和OIU有需要自由經濟示範區特別條例通過嗎？
杜主任委員紫軍：沒有，它已經推動了。
廖委員正井：對嘛！所以很多人都誤會，以為非要等到自由經濟示範區特別條例通過才可以自由化、才可以去推動。
杜主任委員紫軍：不是。第一階段就是不需要特別條例的部分，可以做我們就先做。現在我們的考慮是，勢必有一些需要特別法的部分，如果不需要的話，我們就會陸陸續續來做。
廖委員正井：好，答對了。我今天就要拜託主委重新檢討一下自由經濟示範區。我認為應該要在全島推動，而且針對一些特別法有法律上的障礙，我們要去把它排除。台灣是這麼小的地方，不像大陸那麼大，所以必須指定一個區塊先做示範，但是台灣不用，我們直接在全台灣來推動，我們面積這麼小還需要示範區嗎？就如我剛才所講的，把很多金融政策也擺到這個自由經濟示範區，笑死人了！
杜主任委員紫軍：這要看事情本身，如果它對於現在的體制衝擊比較小，有共識的部分當然可以這樣做，像您剛才提到這些境外的保險和金融等都可以。

對啊！OBU、OSU和OIU根本就不需要嘛！
杜主任委員紫軍：但是對於大家比較有疑慮的部分，我們當時是考慮用示範區的方式。
廖委員正井：對，我覺得你們現在的推動碰到了障礙，你不應該去衝，你衝了就是車撞車，撞死了嘛！我今天是提醒你不需要走那邊，直接在全台灣推動自由經濟。因為本席時間不夠，下次再和你討論區域經濟的整合，這個又涉及到政黨的問題，我改天再和你探討。
我剛才提出來第一個，這幾年政府的效能和政府的治理真的出了問題。第二個，我很坦白的講，法規要修改的部分要趕快和委員溝通，我們絕對全力支持把法律的障礙排除，讓經濟真正來推動，經濟沒有政黨的問題。第三個，我們現在推動的政策如果有錯誤的地方要趕快改，不要硬拗。第四個，我希望杜主委發揮你的實力，因為目前在行政院各部會中，可以說經驗最豐富的就是你，找不到第二人選，所以毛治國找你當國發會主委是正確的。本席只是提醒你要霸氣一點，到立法院答復也要鏗鏘有力，你有霸氣人家才會對你有信心，你沒有霸氣大家對你就沒有信心你知道嗎？委員講得對我們要肯定，委員講得不對我們當然要委婉一點告訴他或是事後跟他講，不然的話，你政策在推動就會被他牽著鼻子走，好不好？
杜主任委員紫軍：委員講得對，謝謝。

對你就要做。

謝謝廖委員的質詢。
接下來請丁委員守中質詢。
丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。杜主委，剛才聽到廖委員的質詢我有一些感觸，您提到處長葉萬安和李高朝是因為他們當上副主委以後才有知名度，還說處長要當了副主委才會有知名度，老實講，我們幾個副主委的知名度也沒有當時的葉萬安和李高朝高。本席在立法院二十多年，我當台大教授在研究所教書的時候，也是幾家報社的社論主筆，那時候葉萬安和李高朝就是好多知名報社的社論主筆，他們在國際的學術會議上都能夠針對台灣的經貿發展侃侃而談，現在的國發會在這方面真的要加強。不要講這個，很多外商包括歐僑商會、美僑商會也有很多感觸，他們邀請我們很多部長去演講都請不到，都不敢去，他們說不能夠和以前相比了，這一點我覺得應該要加強，他們連和我們溝通的機會都沒有。本席的選區在天母和北投，日僑學校、美僑學校和歐僑學校都在我這邊，以前的美僑商會都是外國人當會長，現在整個董事會慢慢都變成台灣人。我請教一下處長，你曉得UNCTAD吧？

請國發會經發處吳處長答復。

你有沒有看到他們在2014年7月發表的2014世界投資報告（World Investment Report）？
吳處長明蕙：對，他們去做投資的。

這裡面對台灣怎麼講？

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。在經濟部有一個專門的投資會報在進行這個事情，每一年針對僑外……
丁委員守中：你們要負責統籌、協調和規劃，這方面不能夠推給經濟部。

我們是屬於綜合性的……
丁委員守中：而且你也當過經濟部長，你應該更瞭解啊！
杜主任委員紫軍：我知道，所以我向您報告，在經濟部會由經濟部長主持一個關於投資的會報，這裡面針對……
丁委員守中：國發會不是小內閣嗎？你是主管各部會之間的協調，經濟部連服務業也管不到，服務業占我們的GDP更大，對不對？你現在要整個去協調啊！
杜主任委員紫軍：服務業因為涉及到跨部會，所以我們會管，那這個部分因為過去長期都是經濟部在執行，所以我們會參與它這個會報，它每年都會訂定僑外資的一些指標和目標，希望能夠去促成和達成。
丁委員守中：我知道，你不要講我們的體制結構，體制結構沒有發揮效果，我們只要看具體的sign和具體的成長數據，你告訴我具體的目標是多少、幾年要去達成，你不要談現在政府有哪些結構，這個我們都知道，改組以後我們在立法院審還會不知道嗎？告訴我你拿出什麼具體的辦法。
杜主任委員紫軍：它有訂定每一年的年度目標，我不確定今年訂的年度目標是多少，我們會後再聯絡經濟部，請它提供資料給你。
丁委員守中：你身為國發會的主委應該要瞭解，你連今年經濟訂定的目標都不曉得，那要怎麼去督導、管制和考核？
杜主任委員紫軍：不是，它是僑外資來台的一個招商目標。
丁委員守中：可是我覺得你當國發會主委應該要清楚明確的掌握。老實講，我們以前參加相關的國際論壇或經建論壇去聽葉萬安和李高朝的演講，他們都能清楚掌握數據，不要說他們，以前蕭萬長先生和江丙坤先生在這邊答詢的時候，具體的數字鉅細靡遺，對整個產業發展趨勢都能夠清楚的瞭解掌握，所以我覺得在這方面真的要加強。
我再請教您，您說對政府相關政策都有管制考核，我們看到過去12年換了8個行政院長，真的比多黨制不穩定的內閣制還要不穩定，每一個行政院長都有提出他的具體計畫，游錫在2002年提出「兩兆雙星」，2005年謝長廷提出「M台灣計畫」，蘇貞昌提出「大投資、大溫暖」，然後吳敦義提出「十大重點服務業」，中間還有劉兆玄的「六大新興產業」，吳敦義後來的「黃金十年」，陳的「三業四化」，江宜樺的「產業升級轉型行動方案」，現在毛院長也有他相關的主張。我們不要算民進黨政府的部分，至少這些行政院長的政策在總統制之下是要延續的，我們看到這些行政院長像走馬燈一樣，連政策口號也跟著轉，在總統制之下就算行政院長換了，但政策總還是要一致吧！你們的管考是什麼？每年的達成率是多少？到底現在還是不是重點的政策？這個達不成的原因是什麼？
杜主任委員紫軍：首先向委員報告，從陳院長開始，之後是江宜樺院長再到毛治國院長，在經濟發展政策的部分都是從陳院長開始延續下來的，並沒有再提出新的，我們的重點是在落實。
丁委員守中：對啊！我們希望落實就要去管考，對不對？

產業轉型升級方案只是特別去強調原來的這一塊。
丁委員守中：你可以看到桃園航空城，我們講招商引資……
杜主任委員紫軍：從陳院長以後的所有產業政策都是維持原來的，我們沒有改變。
丁委員守中：可是在監察院相關的報告中提到各項計畫嚴重的延宕而且遠遠沒辦法達標，你告訴我原因是什麼？你要找出原因、找出病徵才能夠解決問題啊！
杜主任委員紫軍：我們對於每一項重大的計畫和政策都有定期管考，都有簽報給院長看。
丁委員守中：我今天在這邊問你，作為民意代表我們要監督政府，你可以看到現在又提出新的創業家簽證，台灣卻是一個資金和人才都淨流出的國家，我是中華民國籃球協會的理事長，我們好的籃球球員都被大陸挖角過去了；過去我有很多台大、政大知名的教授朋友現在都到大陸去了。本席要請教你，我們的創業家簽證排除大陸人士，今天反而是大陸對於我們開放多元民主的社會環境最為佩服和羨慕，他如果能夠在這邊發揮創意然後經由各種平台把市場做到大陸去，甚至在全世界做得更大，那不是很好嗎？可是我們在這方面也排除大陸。
我過去曾經提過投資移民，你只要在台灣投資2億台幣，創造10個就業機會，年滿3年我們就准許你移民到台灣，現在全世界都在爭取大陸的投資移民，他們最想去的國家和早年的台灣一樣，包括美國、加拿大、澳大利亞和紐西蘭，台灣排在第5名。目前十億、百億的富豪多得是，可是我們在這方面只要是涉及大陸的全部都排除。台灣的資金和人才都淨流出，大陸的市場最大，潛力也最大，我們投資也最大，我們的貿易順差也最大，在這種情況之下都把它排除，我們的鎖國政策是不是妥適？您昨天還提到共識的問題，你說現在沒有共識，有很多事都沒有共識，那牽涉到兩岸經貿的合作協議是不是全面都要停止了？
杜主任委員紫軍：我們現在的作法是採用漸進式，這個創業家簽證因為剛開始要做，所以先在一般外國人的部分進行，一段時間後我們就會檢討未來是不是有擴大範圍的可能性。
丁委員守中：對，你可以看到人家都在積極爭取，大陸的資金是最強旺的，而且台灣對中國大陸這些年輕人的吸引力最高，因為台灣最重要的就是人，最優美的是人，對不對？多元開放民主對創意發展是最好的環境，他又可以掌握大陸市場，又可以發展到國際，為什麼要去排除？這是我們的問題啊！我再舉一個例子，我們要新移民的第二代多去學習東南亞的母語，將來作為我們前進東南亞的尖兵，甚至要對新移民的小孩加強東南亞語言教學，大陸現在習近平也有「一帶一路」的經濟大戰略，請問你曉不曉得「一帶一路」經濟大戰略？

瞭解。
丁委員守中：他們可能對我們造成怎麼樣的衝擊？「新絲綢之路經濟帶」和「海上絲綢之路」沿線有4,000萬的華僑，全球華商有4兆美元的資產總值，東南亞華商就有1.2兆美元的資產總值，他們在整個「一帶一路」上面要投資1.5兆美元基礎建設，而且要結合華商的力量，我想請教主委，台灣在關鍵點上，我們在這裡面扮演什麼角色？
杜主任委員紫軍：他們新成立了一個亞洲投資銀行來做這件事情，因為我們在重工業跟基礎建設的能量上沒辦法和中國大陸比擬，所以這個領域我們不做。
丁委員守中：我現在就請問你，在這方面我們怎麼樣融合進去，怎麼樣能夠掌握到利基？
杜主任委員紫軍：我們考慮加強和東南亞年輕一代華僑的連結，譬如他來台灣念書，將來加強這個連結來促進彼此的合作機會，這個部分是我們的重點。
丁委員守中：你可以看到在商機和重大的投資我們都置外，這個部分變成政府還要多負擔，對不對？當然這些華僑來台灣，他的保險應該由政府負擔，我們要培植這些人是絕對的，可是商機也要去掌握啊！現在我們看到的不是規模的問題而是政策的問題，只要一牽涉到大陸我們幾乎都停擺，而且我們是淨投資流出的國家，是淨人才流出的國家，這樣子怎麼為年輕人創造工作機會呢？台商對於中國的大西部計畫和中部計畫是幾百億、幾百億台幣的投資進去，可是我們政府對一個馬雲的100億都在唱反調、澆冷水，這一點是本席最擔心的，我們越來越鎖國，越來越置外於整個國際大環境，誰會在乎台灣？台灣應該開放，把外資都吸引進來，要在所有國際大的區域和經濟的安排裡面都扮演重要的角色，這樣國際間才會重視台灣啊！
杜主任委員紫軍：台灣不應該鎖國，台灣應該繼續走向開放，這個方向是對的。
丁委員守中：針對過去所提的這些政策，我希望你們經由管考，應該從經濟的角度就從經濟的角度做決定，然後用政策去防止任何政治上可能的弊病，好不好？
杜主任委員紫軍：是，謝謝。

謝謝。
主席：謝謝丁委員的質詢，接下來我們休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請葉委員津鈴質詢。
葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，在國發會的業務報告中，還是把推動自由經濟示範區列為重要的施政規劃，是不是？

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。它有兩階段，我們強調的第一階段已經在進行而且有初步成果，那第二階段因為法律在大院審議，就看大院的情況，我們還是要有一個交代。

因為我把你昨天禮貌性的拜訪當作很真誠的宣示。

所以你看我後面那段只有寫「某年某月某日送給大院審議中。」
葉委員津鈴：好。我再請問主委，自由經濟示範區和自貿區有什麼差異？
杜主任委員紫軍：自由貿易區只著重在貿易的自由化，自由經濟示範區除了貿易的自由化還包括一些法規的鬆綁，在貨物以外還有人和資金等部分，它的性質會比自由貿易區更廣。
葉委員津鈴：好。昨天高雄市政府在市政會議通過「高雄市既有工業管線管理自治條例」，這個問題我想杜主委應該很清楚，氣爆的時候你剛好是擔任經濟部長，針對中央政府在氣爆事後的處理，地方上非常的不滿意，不是市政府不滿意，是市民不滿意，因為在積極性和重視的態度上，中央政府好像不把高雄市民放在心上。

我們花了3個月的時間帶著市政府的同仁把高雄所有公司之間的管線全部做了一個安全的調查。
葉委員津鈴：就算中央沒有帶著高雄市政府，高雄市政府也會做得很好。
杜主任委員紫軍：高雄市政府說它沒有能力，所以我們找了中央的主管機關帶高雄市政府一起去。
葉委員津鈴：我們地方需要的是經費，所以是經費的問題，中央在第一時間還有很多的規矩，要求用多少才報來多少，以這種不積極的態度在處理。這是意外事件，而且在傷亡那麼慘重的情況之下應該要很積極的投入才對，但是中央政府給我們的感覺……
杜主任委員紫軍：委員，其實從另外一個角度來看，實報實支反而更有彈性，因為你現在不曉得要用多少錢。
葉委員津鈴：這種官話是在傷人民的心，為什麼會傷人民的心？人民在受害的時候，最希望的就是國家對他付出關心和照顧，但是中央那種態度就是高高在上，我只是提供給你建議，因為你們執政黨這樣的施政所受的影響在去年11月29日就看到結果，這是你們施政能量的累積。現在高雄市通過這個草案以後，我想聰明的中央政府，尤其是杜主委，本席是給你好的建議，高雄市政府有兩大要求，它要求這些石化公司的總公司要遷到高雄市，為什麼？因為它們已經污染幾十年了，污染的時間比我的歲數還大，本席是已經領了兩次退休金的人，那你看它的污染時間有多長？高雄市民長期受這種污染的傷害和工安的傷害，包括這一次的氣爆，往後又要發生多少不知道。
雖然五輕要繼續營運是不可能了，但是三輕是新的擴廠，而且它的污染源並沒有減少，整個石化業的生產重鎮還是在高雄市，以前的林園鄉及現在的高雄市。高雄市政府要求將總公司遷到高雄市也不過10家而已，這10家長久以來已經賺夠了，也提供了相當的貢獻給中央政府，之後它們遷到高雄市可以讓高雄市增加一些稅收，也給高雄市政府有管制污染源的能力。就這兩點，中央政府尤其是杜主委應該要協助這些公司的遷移，公司遷移只要向經濟部商業司辦理地址變更就可以了，並不是很困難的事情。
杜主任委員紫軍：自治條例的制定和生效有一定的程序，我想這個部分還沒有進到實質的審查，國發會也不會參與這個審查過程，所以我們對這個案子沒辦法表達任何意見。
葉委員津鈴：不是，國發會對整個國家的經濟要有通盤的掌控和規劃，你有責任促成，你是整個國家經濟的龍頭。你雖然還沒有成為部長，國發會還沒有正式成為發展部，但是你比他們還高耶！你是台灣經濟的舵手，所以我今天才特別向杜主委提出建議，不是市政府本身一定要這樣做，而是民意的壓力，我們也經常要求高雄市政府要有guts，甚至我們市民的要求比高雄市政府還高，怎麼樣高呢？乾脆把這些管線都堵住不要讓他們使用，因為他們只要賺錢而已，結果受害的是我們，我們是要求所有有危害的管線統統不要進到高雄市區，有辦法你們就去開啊！因為這關係到安全問題和生命問題，而且出了問題中央政府又在那裡一派官腔官調的。
杜主任委員紫軍：我們都同意要朝安全、環保的方向來做，但是這個自治條例的內容我還沒有看到，所以我也不清楚，如果據報載它是要求總公司搬遷，這個是不是和安全、環保中間有等號以及……
葉委員津鈴：沒有，這個沒有等號啦！

在法制上的問題必須循一定的法律程序去走。
葉委員津鈴：遷總公司的目的是為了要多一點稅收，據說中油如果把總公司的地址改到高雄市，高雄市一年的稅收可以多收50億。

這個中油已經有對外澄清過了。
葉委員津鈴：這50億的稅收對高雄市的建設幫助很大，我們處處都要花錢建設，好多地方都需要花錢，所以我建議杜主委來促成這些石化公司遷移到高雄市，可以嗎？
杜主任委員紫軍：這個不是我們的職權，所以我沒辦法在這邊做具體的承諾。

我說了半天都是廢話。
杜主任委員紫軍：我有聽到，但是我沒辦法對你說我一定會……
葉委員津鈴：本席說了半天都是白說，枉費我對你期待那麼高，結果你這樣回答我，你應該說：是，我積極來……

我說我有聽到委員的意見。
葉委員津鈴：聽到又沒用，你要用行動來表示你的誠懇。
杜主任委員紫軍：如果我有權責，我可以承諾；如果我沒有權責，我就沒辦法承諾。
葉委員津鈴：你在推卸責任啦！你就是負責整個國家經濟發展的規劃，哪裡沒有權責？你這樣說我聽不下去，以後我講話可能會更大聲。

謝謝葉委員的質詢。接下來請楊委員瓊瓔質詢。（不在場）楊委員不在場。
請蘇委員震清質詢。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今天是你的業務報告，應該要恭喜你又重新回到內閣來了。你有什麼看法呢？

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我一直在內閣裡，只是換不同位置，謝謝。
蘇委員震清：現在外界都說你很厲害，你從經濟部系統一路上來，從一般的部門然後到常次、政次，103年8月到12月你當上經濟部長，昨天你自己也講了，你當了多久的部長？8、9、10、11、12，當了4個月。

三個多月。
蘇委員震清：三個多月而已，然後你在內閣總辭的時候表明了辭意，不曉得是能力不足還是另有生涯規劃，所以你就一起辭掉了，對不對？

是。

然後行政院又聘你當政務委員。

是。
蘇委員震清：你當政務委員沒有多久又馬上到國發會接管爺這個位置，我簡單問你，你覺得在這邊和在經濟部有什麼不一樣？你能做什麼？
杜主任委員紫軍：經濟部是在第一線作戰，國發會是在後面做中長期規劃。

你覺得你可以發揮嗎？你是要「管規杜隨」還是怎麼樣？
杜主任委員紫軍：我想時代和外界環境隨時在變化，國發會也一定要隨時變化。
蘇委員震清：好，隨時在變化。其實本席不是要否定你，我只是不知道我們的行政院團隊在國發會是不是真的找不到更好的人才，你都已經辭掉經濟部長還去當政務委員，然後又從政務委員回來當主委，還是在這邊兜圈子，我真的很納悶，為什麼你辭掉經濟部長之後又要來接主委？
杜主任委員紫軍：我的本職還是政務委員，我是兼國發會的主任委員。
蘇委員震清：所以你還沒有真除，是兼任的就對了。
杜主任委員紫軍：不是，因為國發會的組織法在大院審議通過的時候就是由政務委員兼任。
蘇委員震清：我們希望你能夠有所發展，只是我覺得在行政院裡面真的就找不到更好的人嗎？本席不是要否定主委的學經歷和專才，我納悶的是你既然要退出經濟部，為什麼又從政務委員回來當國發會主委？當然或許是高層看中你的能力，或許是你覺得你可以發揮長才來為國家盡心盡力，這一點我們都給你肯定，但是你既然當國發會主委，我就要請教你，這一本是你們的口頭報告嘛！

是。

你有沒有看過？

口頭報告我都看過。

口頭報告你看過？

是。
蘇委員震清：可能是我才疏學淺，裡面的每一個字我都認識，它也認識我，所以我知道要怎麼唸，但是請你翻開第8頁，第8頁裡面沒有我看不懂的字，但是它的內容我真的沒辦法解釋，第三點「形塑國家品牌」，你說「為形塑國家整體品牌形象，本會規劃推動『國家品牌形塑』策略」，這裡面的內容我真的唸不出個所以然，你簡單解釋一下，什麼是國家品牌形塑策略？包含你下面寫的，文字都很簡單，但是整體看起來我看不出它的內容。
杜主任委員紫軍：簡單來講，像瑞士、德國或是日本，提到這個國家大家對它大概都會有一個印象，一個品牌策略……

那你認為現在世界各國對台灣的感覺是怎麼樣？對Made in Taiwan的感覺是怎麼樣？
杜主任委員紫軍：我們希望去強化各國對我們的印象，譬如對於我們……

你的意思是到現在都還沒有嗎？

我們正在規劃。

還是不夠明確？
杜主任委員紫軍：對，我們正在規劃去整合大家的力量，譬如在交通部有推台灣的標誌，有精品的標誌等……
蘇委員震清：主委，我知道你的用意，我剛才為什麼這麼講？這裡面每個字都認識我我也認識它，我也要請在座各位仔細去看這裡面的內容，你們能夠講出具體的方向嗎？我知道主委的意思是說可以去比照歐美，不管是德國、美國甚至是日本，人家只要看到什麼就會想到這個國家，這不就是我們長久以來努力的目標嗎？還要等到你當國發會主委的時候再來進一步確定我們更加要這麼做，但是看不出具體的內容，這不是空泛嗎？還是本席真的是才疏學淺所以看不出它的內容？
杜主任委員紫軍：這個是我們正在規劃的一個計畫，等成熟有進展的時候，我們會再擇期向委員會報告。
蘇委員震清：這裡面寫「研議由國家主品牌」，我們的國家主品牌是什麼？

正在研議中。
蘇委員震清：正在研議中就代表政府都沒做，我們到現在連一個國家主品牌都沒有，要等到你來當國發會主委再來做。

這是在管主委任內就規劃的一個重要方向。
蘇委員震清：然後「搭配產業、部會、地方政府之次品牌進行團隊」，如果以我們屏東來講，我想在座各位都很清楚，如果你們到屏東去玩，到墾丁去玩，要吃東西就會想到屏東的「黑暗鯧」，你說這是地方的次品牌，我也認為這是我們的品牌，不過我今天在這裡很語重心長的問主委國家的主品牌是什麼，你竟然回答我們正在規劃，那代表以前的政府都不夠努力。
杜主任委員紫軍：也不是，是沒有一個比較整合性的計畫來做這件事情。
蘇委員震清：我要講的是，你今天擔任國發會主委，這一本是你們的口頭報告，我們要看的是具體的內容而不是一個廣泛的空談，所以我才說裡面的內容了無新意嘛！
杜主任委員紫軍：委員，我們除了報告一些到目前執行的成果，也希望向委員報告我們未來正要進行的一些方向。
蘇委員震清：主委，從小地方看大處，我覺得這都是在應付，真的有點應付的感覺，因為本席真的看不到實際的內容。我再問你，這裡面是你未來的發展方向和目標，對不對？請副主委一起上台。之前管主委在任的時候，有關「創業拔萃方案」的國際創新創業園區，我記得在今年1月份有排專案報告，對不對？副主委應該印象深刻嘛！

請國發會高副主任委員答復。

主席、各位委員。對。
蘇委員震清：我不知道你是不是記得管主委在專案報告裡面所回答的內容，過不了幾天我和陳其邁委員開記者會，你是怎麼跟我們說的，你還記得嗎？我們問你是不是早已經選定了花博，你怎麼回答我？

我們是希望在花博做一個示範點。
蘇委員震清：我們問你有沒有選定，你是怎麼回答的？你說還沒有選定，對不對？要不要我調帶子給你看？如果你的記憶沒錯的話，你說還沒有選定。

是。
蘇委員震清：我那時候就告訴你們，說你們主委早就在經濟委員會講了，已經選定好花博了，所以才有那麼多的委員一直在說花博不適當，那個位置連丁守中委員都說飛機飛過去有噪音，在那邊比賽足球，裁判吹哨子，球員聽不到哨子聲音，還一直踢。
高副主任委員仙桂：報告委員，我們當初應該還是在研議，在市政府協調的過程當中。
蘇委員震清：你又在記者會講，還沒有選定，但我為什麼說你們明明就選定了，因為行政院創業拔萃方案的核定本裡面明確寫著，選定花博園區作為推動地點。
杜主任委員紫軍：跟委員報告，報行政院的時候是郝龍斌先生當市長，原本雙方已經談好，後來選舉改過之後，因為柯市長還沒有同意，所以我們才向委員說明，當時還沒有完全定案。
蘇委員震清：主委，解釋由你解釋啦！我現在要講的是，有好多、好多委員，包括在地臺北市的委員都認為，花博園區不適當，所以我們當初才要求管主委，拜託他發文到各縣市，徵詢一下哪些真的有需要做創新園區的，對不對？

是。
蘇委員震清：你們那個時候也是便宜行事。你昨天在這裡講，現在已經有幾個縣市回覆了？

4個。

你們仔細開會討論過了嗎？

還沒有。
蘇委員震清：你們現在的意思是，要等花博做了，成功以後再往外推，對不對？

也不是這個意思。

你昨天明明就這麼回答。
杜主任委員紫軍：我是說，會開始評估縣市政府提出來的點。
蘇委員震清：第一筆經費是2億元，當初我們問管主委是不是要捐助，由臺北市會展產業發展基金會來辦理？他也明確回答說是，後來去找柯P市長，柯P市長說，不能給他們，他們才又改口說沒有了。我們大家都希望產業好，也希望地方發展起來，像美國矽谷的經驗值得我們借鏡，因為它剛開始的時候，並不是一個很繁華的地方，而是一個鳥不生蛋的地方。我們希望縮短城鄉，也希望縮短南北差距，可是你們卻說要在臺北處理。有關花博地點的選址，你們問過了誰？

我們有跟一些青年創業家討論過。
蘇委員震清：你們只跟一些青年創業家討論，就決定要用這個地方了？我還是語重心長的問一下主委，可不可以懸崖勒馬？花那麼多錢，真的不適當，你說其他縣市政府有報上來，你有沒有看過，他們要的經費是多少錢？
杜主任委員紫軍：只有高雄市政府有評估報告，其他地方政府的評估報告還不夠充分，所以我們要請他們再提。
蘇委員震清：今天是高雄市參與這個，我們屏東縣有發文過來嗎？

有。
蘇委員震清：今天要花那麼一大筆經費在這邊，我們當然希望它成功，但是有那麼多不同意見，甚至有臺北市的委員建議不要選在花博，因為還有好多地方的園區比花博園區還要適合。我真的想不通，你們為什麼執意要在這個地方？如果政府真的要縮短城鄉及南北差距，有關創新園區的選擇，地點應該不是那麼重要。你們口口聲聲說，以矽谷為追尋的目標並作為未來追求的方向，那麼你們的思維就很奇怪了！
杜主任委員紫軍：我們的政策目標，是要培植青年創業、創新的機率。

培植青年不一定要在臺北。
杜主任委員紫軍：我們的政策目標，不是要縮短城鄉區域落差，所以必須跟創業家做一些討論。
蘇委員震清：如果可以兩者並進，為什麼不做呢？你說要培養青年，難道南部就沒有青年可以培養嗎？就跟臺北市幾個所謂的青年創業者講一講，就要選定在這邊？
杜主任委員紫軍：我們會就中南部所提出的點做評估，看看是不是也要設置？
蘇委員震清：如果你今天選定在花博，可不可以做所謂的多角評估，一次可以同時並行？
杜主任委員紫軍：我們是在同時進行，一方面設置，一方面在評估，因為它的點，並不是全國只能設一個。
蘇委員震清：如果真的是同時評估，當初為什麼先選定臺北市，還補助它修繕費2億，並進行後續事宜，其他各縣市都不做？不要顧此失彼，也不要大人跟小孩差那麼多。我們政府，尤其是國會，主導的是全方位考量，對於你剛才講的那句話，我真的感到很納悶，也不解？你說要培育年輕人，但培育年輕人一定要在臺北市嗎？所有的年輕人都在臺北市嗎？我也是年輕就從屏東來到這裡，對不對？

我們在做法上是有區分的。
蘇委員震清：身為一個國會主委，你要講整個策略性的。
杜主任委員紫軍：花博的定位是創新驅動型企業的青年創業，有一些屬於中小企業創新是另外的。
蘇委員震清：不管你們怎麼樣驅動我們都贊成，但創新園區不一定選在臺北就是最好的。奇怪，講到現在你的觀念都沒有改，全方位的規劃才是最重要的，而且培育年輕人，也不是只有在臺北市而已。謝謝。

請主委再跟蘇委員做詳細的說明。
請廖委員國棟質詢。
廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。我這裡有一個數據，不曉得跟主委手上的資料是否相似？去年我們的經濟成長率是3.74，可說是最近3年最高的。我們分析起來，主要的成長動能還是民間消費和民間投資，還有一些是商品和廠商服務的支出。在民間消費部分，因為就業改善，薪資也提高，所以穩健成長2.96%；在民間投資部分，因半導體廠商的擴增，加上航空公司大幅擴充機隊等等，也持續擴增了3.36%；在商品和服務輸出部分，最近行動裝置非常熱銷，還有智慧科技運用需求的商機非常大，所以這部分明顯成長了5.7%，也算很高。我們最近為什麼要談全民加薪？因為這樣的背景、數據非常清楚，整個國家經濟正在高速復甦當中，而且成長非常明顯，所以我們才會提出加薪的議題。杜主委有什麼看法？

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。經濟好的時候，加薪的機會當然就更高。
廖委員國棟：如何引動國家經濟動能，都應該在國發會大的規劃中。我想跟主委交換意見的是有關加薪四法的部分，包括工廠法、公司法、中小企業條例及勞基法的修正案，目前都己進入委員會，我們會持續來推動。請問你自己對這四個法未來的發展，有何期待？
杜主任委員紫軍：有關中小企業條例部分，經濟部上個會期就送到立法院，經濟委員會也審議過了，現在就等待朝野協商，看看到底要用130、150還是200，等百分比確定以後，就可以來進行了。我們覺得那個部分，如果立法院能夠儘快通過，對於企業今年調薪，會有一些點火的效果。至於立法委員提的3個修正方案，昨天毛院長有在院會答詢，他主要是讓臺灣形塑出一種文化，就是企業賺錢的時候，不要忘記把一部分好處分給員工。

對。
杜主任委員紫軍：如果有一些原則性的規定，要求獲利的時候，一部分要分給員工，形式比例是可以討論的，但一定要有這樣的想法，我們覺得對形塑文化是有幫助的。
廖委員國棟：我這裡有一個簡單的數據，很多人可能都看過，包括主委也看過，這些報告揭露臺灣人薪水的真相，我們年薪在亞太區排起來是倒數第四；調薪率在亞太區是倒數第三。臺灣的經濟成長明明在穩定發展中，而且各業都是蓬勃發展，並沒有像外界所說的停滯不前，但我們的薪水為什麼一直偏低？甚至15年都沒有變動，這個問題出在哪裡？
杜主任委員紫軍：我們研究過，整個亞太地區從1990年代開始，各個國家包括日本、韓國、新加坡、臺灣及香港，都出現薪資成長停滯現象，當然以臺灣最嚴重。在回頭看原因的時候，發現整個產業結構改變，造成全世界的分工，過去本來在一個地方專注生產的，現在卻分到很多國家去做，本來可以在一個國家產生的利潤，現在被其他國家分走了，為什麼會分到其他國家去？因為其他國家成本低，所以造成這些國家都停滯。如果要解決停滯，加薪修法只有短期效果，長期還是要改善我們的產業結構，增加臺灣產業的機會，也增加就業機會，讓勞動力供不應求，這樣薪資才會成長。
廖委員國棟：我這裡有一個數據，跟我表上的數據類似，臺灣的年輕族群薪水低、失業率高，這個我們都知道，但是比較明顯的是，30歲以下的年輕人，特別是20～24歲的族群，失業率高達13.25，我不曉得這個數據跟你的數據是否一樣？現在的年輕人都說，不單薪水低，工時又長，還包括就業環境等因素，讓他們一直怨嘆生不逢時，偏偏碰到最低薪的時候。作為國發會主委，你剛才講了一個非常重要的點，就是臺灣必須轉型以及往上提升，就是產業要創新。如果沒有發展產業創新部分，就會一直停留在製造業的代工階段，薪水才會拉不起來，所以老板賺的錢不多，也不會分享給員工。請問現在的創新動能是什麼？
杜主任委員紫軍：有關青年失業率偏高的部分，其實各國都有同樣的現象，但不能因為有這樣的現象，政府就不能有一些特別的作為，所以有關注青年創新、創業以及青年就業，因為創業不是唯一的路，就業也很重要，企業提供非常多工作機會給青年人，願意當老板的可以當老板，願意做員工的可以做員工，這二條路是要並進的。最近就業談的稍微少一點，因為做得比較久，但創業的部分，由於過去做得比較少，所以最近比較有集中力量。
廖委員國棟：您剛剛跟蘇委員爭論，有關創新園區的部分，現在已經定案而且就在花博嗎？
杜主任委員紫軍：創新園區不是整個臺灣只有一個點，我們先做一個示範點，同時去評估其他地點的可能性，所以是同步進行的。
廖委員國棟：最後，有關花東整個產業動能，你覺得能夠被帶動的有哪一些產業？
杜主任委員紫軍：我們在花東地區，現在做的就是把農業、製造跟觀光文創做一個結合，因為花東的單一產業要有競爭力是比較困難的，所以希望能夠做一個整合，可以從健康農業，一直到生產製造、體驗行銷，都能夠結合在一起，所以這個六級產業的推動計畫，現在各部會、花蓮及臺東縣政府正在推動中。

經費從哪裡來？

從我們的花東基金。
廖委員國棟：從基金來，還是你們有公務預算？
杜主任委員紫軍：還有各部會的公務預算，也包括在一起。

把那些細目也讓我知道。

細目再提供給委員。
廖委員國棟：我要看看在國發會帶動下，花東在整個產業發展上，到底哪些領域能夠得利並創造就業機會。我再提醒你，臺東被認為是發展深層海水最好的地方，所以10年前就做了模組廠，但是到現在呢？你也做過經濟部長，知道本席已經質詢過多次。

對。
廖委員國棟：我昨天聽鄧部長說恐怕還要更久，可能要2年、3年，聽了真讓人心灰意冷。主委，在你擘劃那麼大的國家發展建設時，拜託！把深層海水的部分，再加一點速度，只要經費下去就會做得起來，現在經費沒有到位，工時當然就一直拖，人才不進去，產業也不想進去，就是因為經費問題。剛剛蘇委員講的很好，你要普及、你要平均，每個地方都要分享到整個規劃的內容及資源配置。
杜主任委員紫軍：是，這個我們會考慮到，深層海水確實是花東唯一的資源，也是西部、其他地點所沒有的資源，可以好好的發展，所以經濟部的計畫，請他修正之後，我們就會儘快來做處理。由於公共建設計畫，過去停止了好幾年，所以105年，我們會特別匡列一個新計畫，提供他們申請新計畫的機會。

是有關深層海水產業嗎？
杜主任委員紫軍：對，是深層海水計畫。
廖委員國棟：從人才培育一直到產業發展這段路，如果你不稍微推促一下，我們會非常擔心，因為部長昨天跟我說，恐怕要2年、3年才會布管完成，我聽了真的是心灰意冷。拜託主委，在看整個花東的時候，把重點產業再加以重點化，不要每次排名花東都排最後一名，好不好？

好。
主席：謝謝。剛剛有宣布11點半要處理臨時提案，因為提案人不在場，所以等提案人到的時候再處理。
現在請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。你現在擔任國發會主委的角色，涉及的工作業務相當多，尤其會涉及整體經濟發展以及比較宏觀的策略問題。我今天會特別關注的是你的業務之一，也是經常被忽略的，就是花東永續發展基金。請問從你上任到現在，有沒有到花東地區去了解過？

請國發會杜主任委員答復。

主席、各位委員。還沒有機會去。
蕭委員美琴：你的前任管爺，我曾經為了協助他能夠多食食人間煙火，有安排他到花蓮比較偏僻的部落，去了解地方部落產業實質的需求。我自己以前也是擔任臺北市都會的立法委員，現在責任區在東部，事實上，在看很多政策議題時，發現它的落差是非常大，所以我也希望主管機關，尤其是執政者，不要只從臺北的角度看問題，要能夠多到地方去了解地方在發展上所面臨的許多障礙。我們了解地方部落產業及整體發展中，其中有很重要的一項，後來你們也納入所謂的六級化產業，就是農村六級化產業的推動方案。我們觀察日本跟我們一樣，他現在面臨跟TPP的各國談判農產品輸入及農村產業議題。日本的結構跟我們滿類似的，包括人口老化、以小農為主的農村等等。
其實，整個產業六級化已經進行一段時間，我也知道你們有去考察及了解過，並於回來幫花蓮規劃方案。去年我們也召開過幾次協調會，管爺親自在花蓮給予一些承諾，尤其是對這些部落農民。雖然我們的農產值不大，可是從就業人口的角度來講，整個東部地區，恐怕是除了觀光服務業之外，就業人口最多的產業領域，所以我們希望產業六級化能夠做得更完整、更澈底。再看你們的規劃，去年協調之後，幾天前有回函到立法院，並把未來的規劃及簡易的行動方案提供給我們。不過我非常遺憾，因為在講產業六級化，從一級農業生產，到二級化、三級化到整個服務業，你剛才講的很好聽，要結合創新、文創，結合觀光旅遊，但你們在整個計畫中，卻缺少很重要的一環，就是第二級，也就是農產品簡易的加工設施。
你如果到東部地區去看，會發現雖然花蓮包括中南區，然後一直延伸到臺東北部，卻沒有任何一個有規模或是符合現代臺北消費者的基本加工設施，包括衛生標準、各種登記、工廠登記及ISO等等，也就是說，他們沒有這些加工設施。我也舉了很多例子，包括很多鄉下的農產品要加工，這樣會有附加價值，如此一來可以為農民帶來附加收入，但是他的產品，一定要送到西部去加工或做成罐頭，然後再把它運回花東地區，並在產地結合觀光客，由地方部落去做販賣。結果與第二級的缺口問題，以及在交通運輸上，跟我們講的減碳及低碳運輸政策有非常大的違背，甚至違背整個生產過程強調的有機、低碳及綠能等等基本原則。他所有的東西都要送到西部或北部加工，然後再送回來，這除了違背減碳原則外，還包括了運輸費用。其實這些費用和成本，全部都吃到生產者─農民的收入。我們為什麼一直沒有辦法提升，就是少了這一環。
上一次管爺到東部地區看，也承諾這些農民要想個辦法，我也不斷主張，是不是可以用區域型及簡易的加工設施？這一定要公部門去做整合，因為光靠一個小型部落，他沒有那個能力，去整合整個工廠及加工設備，其經濟規模不足以來因應。這幾個部落要整合成可以符合上市的狀態，也就是可以到消費者的主流通路，以及符合這些產品所要求的各種檢驗與合格標準，所以還是需要一個基本的規模。
我比較失望的是，並沒有在你們行動方案中，看到第二級的部分，你要從第一級的農產，跳到第三級跟文創結合，這個聽起來都很好，可是如果沒有把整個加工流程留在東部，讓通路、行銷人才甚至年輕人，搭配地方的創新人才培育，用地方教育體系培養人才，讓他能夠留在東部的話會很可惜。你們現在一直在講創新、創業，但一直針對北部都會區，其實東部最需要的，就是年輕人能夠留下來，只要年輕人願意留下來，只要有工作機會，很多其他、教育相關的部分，諸如面對隔代教養、地方缺乏創新、活力及農村人口老化等種種問題，其實都是可以緩和的。主委是剛上任，不過我還是有所期待，雖然你的其他業務也很多，整個經濟發展，需要你們多費心，但是也希望東部地區能發展。
有關二級化加工產業的部分，我希望主政者是有延續性的，你要了解東部，也應該跟管爺一樣，去食食東部的人間煙火，到地方去了解一下，也到這些部落去，了解他們在生產過程、提升附加價值時所面臨的難題。請問主委有什麼回應？
杜主任委員紫軍：我過去在經濟部服務的時候，比較常去東部，不過部落去的比較少，總質詢結束之後，一定會安排時間過去。您剛才提到之前管主委有去看過，認為這個部分很重要，對此我們也認同，如果二級沒有接起來，一、三級很難串連，所以已經協調農委會做這件事情，但農委會說他們沒有經費額度，所以有特別在公共建設裡面保留一個比例，給農委會作為做農產設備的部分，而且正好在我接任之後，核給農委會保留額度部分的公文已經批出去了，我們會請農委會做後續的事情。
蕭委員美琴：我希望你們能夠更積極一些，因為農村的年輕人才不斷外流，而且它要達到一定的規模。
杜主任委員紫軍：是，在地創業很重要。
蕭委員美琴：在地創業包括整個資源的整合，包括跨村莊，可能是整個區域性的，甚至跨鄉鎮，這些都需要中央協助地方做更好的整合。還有，在花東永續發展基金中，其實有很多提案，包括地方政府、學校，所以很多委員在質詢時，都會對整個質詢狀況有所關切。事實上，在基金成立及通過以來，到現在執行率都非常低，我相信主委也知道，會非常低的原因，包括跟地方意見的整合、初期的準備工作等等，但是我希望後續能夠回應地方民眾的需求，還有基本資訊的透明化，一定要做好，這也是我們去年底，預算提案裡其中的一項，希望未來不管是地方政府也好，中央政府也好，或其他機構的各種提案，你們都以資訊公開化的原則，並且能夠上網，讓花東地區的公民了解，永續發展基金到底是怎麼規劃、有什麼提案、為什麼通過以及為什麼不通過。我相信都會有一些基本資訊，希望你們能夠達到多跟在地公民溝通、合作，以及了解地方需求的基本原則。
杜主任委員紫軍：我看到預算所做的一些決議，包括資訊透明、計畫執行效率的部分，我們已經先用正式書面答復大院，我會處理這件事情。
蕭委員美琴：後續希望它能夠上網，讓東部公民了解甚至回應，並跟你們有一些互動。
杜主任委員紫軍：是，現在已經有一個花東地區永續發展的網站，如果有不足之處，我們會隨時改進。
蕭委員美琴：我也期待在後續重大政策規劃過程中，你們能夠多聽地方意見，地方的意見包括地方政府、很多學者、很多NGO以及很多地方公民的意見。這些意見的陳述和溝通也要能夠機制化，不是說你去看一次見了幾個人，這樣也許會忽略掉一些不同的聲音，所以若能納入溝通網站，有一個網路平台，我相信地方上很多人，雖然不一定會跟你有直接的access，但是他的意見也能夠充分表達，如此才能充分納入在地的需求。
杜主任委員紫軍：好，謝謝。

謝謝。

我們現在處理臨時提案。請宣讀。
1、
請國發會針對均衡南北發展，強化高雄地區之重大經濟方向研議下列事項：
1.規劃在高雄成立南台灣商業與金融研究院，整合高雄各大學院校的先進服務業的研究推廣能力，以在地思維與國際眼光，導引南台灣的服務業進行升級。
2.積極招商，邀請如迪士尼、環球影城等大型度假遊樂園區在南台灣發展，以強化國際觀光客的吸引力。
3.重整南部海岸線，將南部海岸濱海地區規劃成沙灘遊憩區，豐富南台灣地方遊樂觀光資源。
4.針對高雄市原本就已經具有國際競爭力的遊艇產業，應該提出具體發展計畫，促成遊艇製造、遊艇服務、遊艇觀光的整體產業鏈的發展，讓高雄市也能成為國際級的遊艇港城市。
5.工研院南部分院設在烏山頭水庫，當初選址非常不當，完全沒有能與高雄市的產業相聯結。要求工研院要在高屏地區設第二分院，以強化工研院資源與高屏地區的資源與資訊的整合。
6.目前桃園機場的運作相當窘迫，也無能獨力撐起台灣的國際旅運市場，而小港機場的跑道過短與夜航限制，也根本無法因應未來的需求。要求立刻進行南部新國際機場的選址作業，以十年之期，為南台灣打造新的國家門戶。
7.積極推動大林蒲遷村計畫，不要讓大林蒲居民的基本生活權受到影響，也避免居民的持續抗爭，影響未來的洲際貨櫃中心、國道七號、大南星填海計畫的推動。

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。如果狀況好，大概維持在3%～4%中間，大幅度成長的機會，可能不太大。

有沒有到4%的可能性？
杜主任委員紫軍：看起來有機會，但目前還沒有辦法做預測。
李委員慶華：如果要達到4%，最重要的影響因素是什麼？
杜主任委員紫軍：必須考慮國際上其他國家貨幣寬鬆政策，還有石油必須維持比較低價的狀況。
李委員慶華：毛院長答復時說，企業加薪後，公務員才加薪，這樣的政策你贊成嗎？有沒有可能公務員先加薪？
杜主任委員紫軍：因為公務員的雇主是政府，政府經費是來自全民，所以我們認為，如果公務員要加薪，應該跟大部分民眾有一致性，這樣是比較好的。
李委員慶華：現在金管會做了一項調查，統計約5～6成上市上櫃公司，有加薪的規劃，在此情況下，是否合乎毛院長講的公務員加薪條件？
杜主任委員紫軍：按照目前行政院的規劃，最後決定公務員是否加薪的時間點會在9月之前，也就是預算送到大院之前會做決定，因為企業確定的財報會在5月份申報，所以很多企業除了在過年的時候考慮加薪之外，會在4月、5月的時候決定加薪與否，所以應該在4月、5月財報確定之後，政府才會評估公務員到底要不要加薪？
李委員慶華：金管會的統計調查出來了，其中有5～6成企業有加薪規劃，但還有4成左右沒有加薪規劃，主委認為應該如何面對這4成？
杜主任委員紫軍：我們會用政策誘導的方式，希望在大院審議的中小企業發展條例修正案能夠儘快通過讓中小企業遵循。金管會統計的大部分是上市上櫃公司，至於中小企業的部分，我們希望能夠有一點點的租稅誘因，促使他們在目前經濟還不錯的情況下考慮加薪。
李委員慶華：對於現在推動所謂的「加薪四法」，主委基本上是不是都支持？
杜主任委員紫軍：在加薪四法裡面，有一個是行政院的版本，是用誘發的方式，我們當然支持，另外三個是屬於委員提案，如同現在看到的，它是一個原則性的規定，讓企業了解當他獲利的時候，不要忘記把獲利也分配給員工，這個大原則，我們是樂觀其成。
李委員慶華：談到勞工的福祉，我要請教主委，對於全面週休2日的看法，具體的說，就是我們勞工工時過長，所以本席去年就跟其他十幾位立委，總共18人提出推動勞工全面週休2日。我們勞工的工時，全年是2,124小時，工時之長在全世界排名第四，僅次於新加坡、南韓及香港，換句話說，工時太長，勞工太辛苦、也太累了！以致影響到他們的權益、休息以及福祉，因此我們要全面修改勞動基準法，推動勞工週休2日。請問主委能否對此做出正式回應？
杜主任委員紫軍：勞工週休2日是馬總統選舉政見之一，所以會朝這個方向推動，加上所有的工業化國家，大部分都朝這個方向做，因此我們在政策上一定會朝這個方向去做。但是在這個過程中，需要有一些配套措施，包括讓工時更有彈性，朝勞資雙方協調更有彈性的方式，如果這些配套措施都妥當的話，應該可以讓這個政策儘快落實。同時從另外一個角度來看，如果工時縮短，企業仍然維持原來的薪水，相對來講，也是一種型態的加薪。
李委員慶華：如果主委也同意這是一個很重要的議題，那麼在時程上，主委認為最快什麼時候，政府能夠推動及實現勞工全面週休2日？
杜主任委員紫軍：據我了解，勞委會的修正草案目前正在行政院審議中，如果各界有共識，在行政院審議完之後，應該有機會在這個會期送到大院來審議。
李委員慶華：希望這樣一個進步的政策，能夠早一點實現。最後請教的問題是，國發會也了解網路輿情的重要性，所以在2月10日宣布，建置公民政策網路參與平台，現在差不多滿1個月了，不知道閱覽率多少，有沒有到達當時國發會的預期？
杜主任委員紫軍：因為是在試辦，我們有規劃4個功能，目前只有2個功能已經完成，另外有2個功能，還在陸續建置中，我每個禮拜的週末，都會上網去看，現在先放2個議題在上面討論，有一個議題是網路智慧新臺灣政策白皮書，這個參與討論的人比較多，大概有三百多位；還有一個議題，是針對未來大家在網路上提案、討論的一些標準及規定，這個討論的人比較少，大概不到100位。
李委員慶華：大概在什麼時候，可以全部建置完成？
杜主任委員紫軍：後面還有兩個功能，一個是針對政府重要施政的監督，我們預計在3月底可以完成；還有一個功能6月底有機會完成。

整個粉絲專頁多嗎？
杜主任委員紫軍：國發會的臉書上有粉絲的部分，大概有三千多位，當然還需要再努力，而且我們也考慮到，其實有很多朋友或網友們，不喜歡上政府官網提意見，所以目前也評估跟民間合作，就是當他們得到一些網友意見時，能夠把這些意見轉到我們的平台，讓我們也可以看到更多網友的意見。
李委員慶華：過去一年來，國發會對自經區及創業拔萃計畫不斷在強調，但我們接觸到社會上的民眾，有時候他們對國發會其他的計畫和業務，好像有一點不太了解，請問主委怎麼因應這件事？大家對國發會有一點陌生。
杜主任委員紫軍：其實，國發會的業務範圍非常廣泛，對於國家經濟的總體規劃、產業未來長期規劃到社會發展等等，包括各政府部門電子化、資訊化部分，都是國發會的業務，在此情況下，如果要做整體行銷，坦白說不容易，因為範圍太廣了，大家的焦點會散掉，所以希望能夠針對一些跟民眾直接相關的業務，我們會做單議題式的行銷，讓大家知道，其實國發會有很多事情，還是跟民眾息息相關，譬如我們剛剛講，花東地區的發展，或南部地區有一些個案的方式，我們可以透過這些來做對外的說明。
李委員慶華：謝謝主委，主委加油！

謝謝。

質詢繼續延長到會議結束。
現在請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。上次在黨政平台，我有特別拜託行政院，尤其是各部會，包括國發會，應該多重視原住民一些基礎建設工程，為什麼要重視呢？因為九合一大選的結果出來了，我們的縣市長候選人都落選，而且他們是在屏東縣、宜蘭縣及桃園市；只有山地鄉贏，其他全部都輸了，所以我說應該多重視原住民。主委，你可不可以跟我介紹一下，負責原住民地區的排水、自來水、灌溉水、農路與辦公行政大樓改建的，有哪幾個處？我先問自來水好了。

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我跟委員報告，個別計畫沒有，原住民的總體公共建設部分是在國土與離島處。

國土什麼處？

國土及離島發展處。
孔委員文吉：請教郭處長，原住民地區有很多計畫，像原住民委員會的農路計畫，農路現在只有水保局在做吧？我在總質詢時有特別建議原民會，因為水保局的農路計畫是全國農水路，包括山地鄉與平地鄉。我當時特別請原民會要提一個專案計畫，來申請農路經費，因為經費真的捉襟見肘，要農路沒有農路，每一個村、每一個代表都跟委員要農路50公尺、100公尺，目前要跟水保局找經費，這個部分國發會可不可以支持？
杜主任委員紫軍：原民會的案子已經送來我們這邊審查，我們請它稍微做修正之後，應該就可以審查通過，我們會支持原民會針對原住民……

那是什麼計畫？

有關特色道路改善計畫。

特色道路橋梁改善計畫已經被退了好幾次。
杜主任委員紫軍：最近已經講好了，現在把農路放進去以後修正完很快就會核定。

你現在把農路放到特色道路與橋梁？

是。

那個本來是原民會的一個計畫？
杜主任委員紫軍：對，我們把農路的部分加進去。
孔委員文吉：現在我要請原民會再提一個農路專案計畫，跟特色道路、橋梁不一樣。
杜主任委員紫軍：是一個計畫下面分為特色道路、橋梁與農路，一個計畫包含兩塊，都在裡面。
孔委員文吉：這個計畫聽說已經被退了好幾次，現在問題是卡在哪裡？
杜主任委員紫軍：2月份我們已經跟它談好了，稍微修正過再送來，我們就可以同意。

稍微修正過再送？

對。

你知不知道這個計畫大概兩年前就開始被退了？
杜主任委員紫軍：因為有時候計畫會有一些討論與修正，我有跟同仁講，會儘量協助原民會，因為原民會寫計畫比交通部的經驗沒有那麼多，我們會來協助它，做儘快地修正處理。

去年度的特色道路與橋梁有沒有通過？

去年是既有計畫在進行。

今年度呢？
杜主任委員紫軍：現在是擴大把農路放進去而已，103年度是2億7,730萬元。

今年度多少？

立法院給的額度是7億2,390萬元。

這裡面的農路經費有多少？

細部還沒有給我們。
孔委員文吉：這個計畫拜託，你們的意見請原民會補正之後就不要再退了。
杜主任委員紫軍：我們會用協助的方式，讓它儘快完成。
孔委員文吉：審核到集中，最後又怪原民會執行力不佳，那是因為被國發會卡得緊緊的，到現在為止他們也不敢同意任何一條道路橋梁改善。事實上，這一筆經費已經核備完畢，原民會叫鄉公所不要提計畫，為什麼不提計畫？因為國發會還沒有通過，是不是這樣？
杜主任委員紫軍：對於經驗比較不足的部分，我們會儘量用協助的方式，儘快把這些計畫完成。
孔委員文吉：還有，內政部民政司有一個辦公行政大樓的改建計畫，這是哪一個處的職掌？

我們好像沒有看到這個案子。

內政部民政司有沒有提出來？
杜主任委員紫軍：沒有，如果要的金額非常大的計畫，才會送到我們這邊來審核，所以我們同仁目前好像沒有印象有這個計畫，我們查明以後再跟委員報告，好不好？
孔委員文吉：最後，原住民地區無自來水、無灌溉水，這個部分來說明一下好不好？原住民地區無自來水是哪一個相關計畫？
杜主任委員紫軍：過去我在經濟部服務的時候，委員有質詢過，105年是由經濟部與原民會共同來研擬，這個計畫目前正在修正中，修正完後我們會儘快來協助、核定。

105年就是由經濟部來統籌？
杜主任委員紫軍：原來的計畫可以延長做，103年可以延到105年繼續做，105年提新的計畫。
孔委員文吉：新的計畫這幾年我們都有在提，無自來水地區我們是希望能夠統一由水利署管轄。
杜主任委員紫軍：是，現在朝這個方向在做。

經費是編列在哪裡？
杜主任委員紫軍：這個我們會考慮，如果從預算編列比較適合的方式來說，編列在原民會比較容易。

我認為應該在水利署。
杜主任委員紫軍：編列在水利署怕有排擠的效果，編列在原民會有專款專用的效果，這個我們會來評估，看看用什麼方式對原住民最有幫助。
孔委員文吉：原住民地區無自來水，當時4年5,000億元也是編列在經濟部水利署那裡，原民會也沒有那個錢。既然要把這個業務做統籌，明年105年開始，我希望業務經費全部都在水利署。

這個我們來協調。
孔委員文吉：你不能叫原民會編列這個經費，然後由水利署交代自來水公司去做；灌溉用水也是一樣，很多原住民農田都不是農田水利會的，也沒有這個經費。我在這邊拜託主委，多重視我們原住民地區，有關基礎、道路、橋梁、水的建設部分，流域綜合治理計畫我們通過的，後來我發現六百多億元幾乎沒有一個錢用在山地鄉，都用在區域排水、比較平地都會的，野溪的治理水利署幾乎一毛錢都沒有。

野溪本來就不歸水利署管的。
孔委員文吉：我知道，但是這個都在區域排水。

那個本來應該在農委會水保局或林務局要來編列的。
孔委員文吉：流域綜合治理計畫只有治理平地的，沒有治理山地的，山地有自來水、灌溉水的問題，流域綜合治理計畫全部沒有納入在裡面。我真的拜託，國發會對原住民地區的基礎建設與工程，不管農路、道路、橋梁的，甚至自來水、灌溉水，還有辦公大樓改建計畫，這是當時內政部民政司提的，聽說計畫結束沒有了，我們現在很多鄉公所老舊的，到現在為止沒有改建的錢了，因為內政部民政司那個計畫已經結束，真的很可惜，如果內政部民政司有再提那個計畫，國發會應該要支持吧！
杜主任委員紫軍：我們會來瞭解，來跟民政司瞭解，這個案子到底進展如何。
孔委員文吉：好，謝謝！

請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教主委，在你的報告中提到，要特別強化區域的平衡，有幾個作法你們正在嘗試，有些試辦性計畫譬如推動藍色經濟發展，因為臺灣四面環海，透過海洋經濟或藍色經濟來活絡地方上的經濟發展，也平衡南北、區域，所以你們有一個很具體的藍色經濟發展構想。主委有到過大鵬灣嗎？

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。大鵬灣開發後我沒有去過，因為我小時候住屏東，小琉球我都去過。
邱委員志偉：這個構想不錯，結合大鵬灣、小琉球與東港，變成一個金三角，透過法規調整、資金挹注、公共設施的建設與培育人才，把小琉球、東港、大鵬灣金三角變成南部觀光旅遊產業的新亮點，要投入多少資金？
杜主任委員紫軍：資金主要是由民間來投入，政府做平臺、做整體規畫。

目前的進度呢？

我請郭處長跟你報告仔細一點。

這部分書面報告給我。

好。
邱委員志偉：我想說的是，臺灣四面環海，不只屏東有這個條件，全國各縣市都有相關的條件，譬如在高雄市北部，梓官有濕地、現撈海產；永安有濕地也有鹽田；彌陀是傳統漁村的風情；再往北到茄定，茄定有黑面琵鷺，也有濕地。北高雄有4個鄉鎮是環海，有海洋、海岸與濕地，我建議國發會，是不是可以把這4個區仿造屏東小琉球、東港與大鵬灣，變成高雄4鄉鎮？類似這種概念，或是海岸風情、海岸連線，把4鄉鎮聯合做一個規畫，打造成北高雄觀光產業或藍色經濟發展的亮點或示範點。
杜主任委員紫軍：我跟委員報告，藍色經濟的發展概念，是我們針對你剛剛提到的臺灣四面環海，對臺灣做了一個整體的規畫，我們先挑一個點，在屏東東港、小琉球，先來試做看看……
邱委員志偉：你太保守了，也不需要政府提出資金，你是建一個平臺嘛！
杜主任委員紫軍：是，我們會跟其他點，譬如高雄市我們會跟海洋局討論，看看委員提案的想法，市政府我們會來跟它做後續……
邱委員志偉：要有具體的作為，我提供這個構想給你，我覺得這個有一個很好的發展藍圖，這個藍圖要靠你們去實踐，你必須仿造屏東的作法，在北高雄也設立推動藍色經濟發展的戰略計畫。我期待主委能夠責成相關主管，跟高雄市政府海洋局在最短的時間內開會，針對這個案子做一些討論，討論之後我希望有一個正面的作法，提出類似屏東的一個計畫，把平臺建立起來，把資金挹注進去，把公共建設補足，做好人才培育，這個多久可以完成？
杜主任委員紫軍：這個部分我會請主管的郭處長直接跟高雄市政府海洋局聯繫，儘快跟他們討論……
邱委員志偉：郭處長，你認不認為北高雄這4個區比屏東不遑多讓？

請國發會國土處郭處長答復。
郭處長翡玉：主席、各位委員。每一個地區都有一些特色，其實我們對全臺灣地區也有評估，高雄市這個地區也是非常有潛力，只是……

你有去過這4區嗎？

我期待是不是可以一個月內立刻啟動跟高雄市政府的討論？

一個月內我們會跟高雄市海洋局進行討論。
邱委員志偉：然後擬定具體的計畫，我希望在下一個會期你的報告裡面又增加一個亮點。
杜主任委員紫軍：我們也希望，我們朝這個目標來努力。
邱委員志偉：要真的有作為。另外，在你的報告裡面我有發現，大家都非常關心的示範區第一階段的辦理情形，目前有8個區，自由貿易港區新增加彰濱工業區的崙尾區，這8個區總共進駐16家廠商，平均一個區進駐2家，有沒有掛零的？
杜主任委員紫軍：譬如崙尾區，因為還沒有開發，所以當然掛零。

最多的是哪一區？這16家廠商分布在哪些區域？

主要是在屏東生技園區。
邱委員志偉：生技園區另外算，報告你都沒有看清楚，31家在生技園區；16家在自由貿易港區，你連數據都搞不清楚。
杜主任委員紫軍：不是，我是說整體來講，增加最多的是在生技園區。

那16家廠商主要集中在哪一個區？
杜主任委員紫軍：因為每一個港區的腹地大小不一樣，增加比較多的……

所以區位條件有優劣勢。
杜主任委員紫軍：不一樣，譬如基隆腹地小，可能增加的機會不大，臺中就大。
邱委員志偉：有劣勢的，你就不應該把所有資源集中在有競爭優勢的地方。
杜主任委員紫軍：事實上，我們第一階段主要是做法規的修正，並沒有投入太多其他的資源。
邱委員志偉：請把這16家廠商進住在哪些自由貿易港區，會後提供一份資料給我。
杜主任委員紫軍：可以，我們提供給委員。

主管相關人員應該對這個很瞭解。
杜主任委員紫軍：有，有。
邱委員志偉：另外，國際健康部分，總共有臺北、桃園、臺中與高雄等5處，4個國際機場有5處，請問哪一個機場有2處？

桃園。

為什麼桃園有2處？
杜主任委員紫軍：桃園有第一航廈與第二航廈，所以是分開的。
邱委員志偉：所以變2處，以後有第三航廈就變3處？

這是因為分開設置服務櫃臺。
邱委員志偉：將近12萬人到訪，尋求醫療服務只有1,500人，我覺得這項政策沒有太多經濟效益，你們有沒有做相關的評估、檢討？

我們會定期做評估跟檢討。
邱委員志偉：這是紙上虛的政策，沒有實際的效果，你還提到你的報告裡面。
杜主任委員紫軍：像醫療部分是屬於新的，過去所沒有的，這是全新的東西。
邱委員志偉：全新的東西總是要有效果，不要剛開始辦就效果不彰，你當然要檢討是不是還有存在的必要。
杜主任委員紫軍：也不是，因為第一階段有受到一些法律的限制。
邱委員志偉：法律有限制你就要想辦法鬆綁，在法律有限制的情況下你又開放，當然效果很有限。

因為鬆綁的法律現在還在大院審議中。

請主委再把這5處尋求醫療服務人數分布的資料提供一下。

好。
邱委員志偉：再者，剛剛提出國際創新創業園區，英國是在哪裡？

請國發會產業處詹處長答復。

原本的城市規畫在東倫敦是規劃什麼都市用途？

現在花博是屬於老舊的區域嗎？
杜主任委員紫軍：目前是沒有使用中的空間，是用空間活化。
邱委員志偉：它不是老舊的區域，而且是單元的空間，不像倫敦多元的空間。詹處長說看看，為什麼一定要在花博的場地，而且只指定一處，全國其他地方都沒有指定。
杜主任委員紫軍：我們並沒有指定一處，我們正針對臺灣其他地區同步要做……

園區必須具備哪些客觀的條件？
杜主任委員紫軍：基本上要交通便利，周遭的生活環境適合年輕人居住，適合創業產業的特性，那樣會比較適合。
邱委員志偉：北高雄路科附近有很多台糖土地，那邊有很多聚落，也有很多年輕人居住，腹地又廣，北高雄那邊可以考慮嗎？

這個要看該領域這些年輕創業朋友們希望得到的環境是什麼。
邱委員志偉：橋頭有一個文創基地，有很多創意學校。
杜主任委員紫軍：這些朋友們不是我們指定一個地點，他們一定會進去。
邱委員志偉：有很多文創學校，那邊有人才，空間又夠大，土地也沒有問題，是台糖的土地，交通又方便，有高速公路，未來還有捷運。
杜主任委員紫軍：高雄市政府有提供3個地點給我們，我們正在評估。
邱委員志偉：評估結果甚麼時候會提出來？除了205兵工廠用地之外，還有哪些？

其中沒有205兵工廠。

沒有205兵工廠？那麼是哪三處？

包括駁二特區、大東文化藝術中心及鹽埕區數位內容中心。
邱委員志偉：除了高雄市政府所提供的這三個地點，能不能再多加一個？請你們自己做評估。
杜主任委員紫軍：是，委員可以提供建議，我們可以做考量。
邱委員志偉：我具體建議，在路科園區附近有很多台糖公司的土地，橋頭就有一個文創基地，附近有一個大型聚落，有很多文創人才。
杜主任委員紫軍：報告委員，我們是要用現有的建築物來進行，大概沒有要蓋新的。
邱委員志偉：橋頭也可以啊！那兒有一個文創園區，是否能將橋頭也納入？

我們再來看一下橋頭有沒有適當的地點。

因為橋頭有一個文創園區。
杜主任委員紫軍：不是的，因為那個地點必須要有現成的建築，可以提供……
邱委員志偉：我就是告訴你有嘛！它是一個現成的文創園區，類似駁二。請問是否可以將之一起納入評估？
杜主任委員紫軍：是，我們再來了解。
邱委員志偉：本席的建議是結合高雄市政府所提供的三處地點，再加一處，可以嗎？

我們再做了解。
邱委員志偉：不是去了解，而是要納入評估。
杜主任委員紫軍：不是的，我們要先去看那個地點，才能決定是否能納入評估。
邱委員志偉：請你們一個月之內去看，好嗎？

沒問題。

請簡委員東明質詢。
簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。請教杜主委，政府的施政要能讓老百姓有感，國發會所扮演的角色非常重要，你們在業務報告中也提到，提升政府效率是你們的重點工作之一。

請國發會杜主任委員答復。

主席、各位委員。是的。
簡委員東明：我們看到過去國發會在比較弱勢地區所做的貢獻，尤其是離島建設條例通過後，我們看到離島的建設真的改善進步很多。但是幾年前我們發現蘭嶼地區受到疏忽，在經建會重視這個問題之後，我也跟黃副主委到過蘭嶼幾趟，解決了一些問題，例如新舊港合併，如果沒有國發會從中協調，可能也沒有辦法處理，現在已經解決了；另外，環島公路部分可能還需要國發會加以重視。
杜主任委員紫軍：非常謝謝委員關心蘭嶼，您也了解，我們曾經希望協助蘭嶼做整體規劃，但是當地居民有不同的意見，不過去年12月鄉長改選之後，我們已經在1月底前去與新任鄉長溝通，國發會會持續進行……
簡委員東明：本席12月30日有去蘭嶼，你們也列席我們辦的座談會，有一些問題我希望國發會能予以重視。

是。
簡委員東明：其次請教主委，你是否了解國家實施造林的現狀？你對於造林認知多少？
杜主任委員紫軍：我有一些了解，最近行政院正在協調，而我們也有參與一項原住民造林案的協調工作。
簡委員東明：談到原住民造林案，目前整個造林面積約是17萬公頃，請問主委是否知道原住民部分的造林面積有多大？
杜主任委員紫軍：有關保留地部分，我不太了解。

你不清楚？

是的。
簡委員東明：因為禁伐限制，目前因為受到限制而得到補償及獎勵的面積大概不到2萬公頃，至於其他的6萬公頃，大家可能認為沒有受到任何限制，按照現行規定好像可以砍伐；但是實際上，依森林法、水土保持法等法案的規定，整個原住民保留地的造林地已經受限多年，這些情況主委是否了解？
杜主任委員紫軍：是的，我了解那有受到限制。
簡委員東明：所以你是了解的，他們目前的狀況是空有所有權狀，卻一點收入也沒有。造林對於國家的貢獻、國土保安是多功能的，以國土保安來說，包括說水資源涵養、野生動物保育、生態保護，原住民林農的這些貢獻難以衡量，但是我們覺得政府卻始終不重視，所以我們有訂了一個回饋方案。請問主委是否了解我們召開過多少次協商？
杜主任委員紫軍：次數部分我不了解，不過我知道有這項法案，行政院也指定政務委員正在協調處理這件事。

你的看法如何？
杜主任委員紫軍：國發會的看法是，受限者得償是適合的，如果受到限制，就應該對其權益有所補償，行政院也協調過幾次，目前好像是由蕭家淇政務委員負責，現在正在討論補償的經費如何編列。
簡委員東明：已經協商5次了，國發會也有參與，本席覺得國發會所占的角色非常重要，但是依國發會所發表的意見，我覺得你們並不是很想了解目前原住民保留地的造林狀況，最近我們可能會召開第6次協商，希望國發會能深入了解。本席方才已經將所製作的這些表向主委報告過，原住民保留地總共有二十六萬多公頃，扣掉公有造林，現有造林面積約是八萬多公頃，其中領到禁伐補償及造林獎勵金的約有二萬多公頃，對其他的六萬多公頃則完全沒有任何照顧，而且他們是完全受限。針對這六萬多公頃，我希望國發會研究如何予以協助並與支持，讓這些擁有所有權狀的原住民能得到應有的回饋。
杜主任委員紫軍：原則上我們支持，而且我們也正式答覆行政院這是應該要支持的，現在的問題是經費要如何籌措，這部分正由行政院處理中。
簡委員東明：我們希望每次協商不要都因為經費有問題，而無法有一個好的結果，實際上政府是要不要做而已，假如真的要做，那並不是很困難的事，這是公正、公平的生存的問題。
杜主任委員紫軍：有關經費的調度無法由國發會來做，並須由院裡與主計總處做調度分配。
簡委員東明：最後一個問題，這個問題孔委員方才質詢時也有提到，就是有關灌溉用水問題，現在原住民地區並沒有人在管，自來水部分則有，因為農業一定要靠水灌溉，經過幾次協調與會勘，竟沒有一個單位有權責，這部分我希望國發會也能加以了解，究竟灌溉用水應該是由哪個單位負責。
杜主任委員紫軍：這部分我們會協調處理，因為這是農委會的觀念，我知道農委會的想法是凡不屬於農田水利會範圍內的農田水利就不管，他們過去的立場一直是如此。

農田水利有管的地方之灌溉問題他們才會處理。

對。這部分我們會再做協調。
簡委員東明：農田水利會所管轄的權責範圍都在都市計畫之內，都市計畫之外的則沒有，這是一個很大的問題，請杜主委日後能針對這部分確實去關心，好不好？謝謝。

謝謝。

請林委員德福質詢。（不在場）林委員不在場。
請邱委員文彥質詢。
邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天想要來關心國土問題，這也涉及組改。目前內政部已經將國土計畫法送請立法院審議，這應該是一項重要法案，行政院也將其列為優先法案，對不對？據我們了解，國發會在經建會時代也負責臺灣地區綜合開發計畫，國土相關計畫大概都是由經建會負責推動，可是，現在國土計畫法的主管機關定為內政部。國土計畫法的主軸大概是在談城鄉發展，依我們理解，現在凡涉及國家未來發展方向的應該是由國家發展委員會負責，否則國土發展將會與永續發展脫節，所以將國土計畫法的主管機關定為內政部，那麼國家發展委員會到底扮演甚麼角色？這是一個問題。
另一方面，在前幾天舉辦的一場研討會中，臺灣大學張長義教授也提到，我們希望將來所有相關資料能有一座水土林國土資訊系統，但是現在你們有一個國土資訊系統，國家地理資訊系統建置及推動十年計畫也是由你們負責，未來又要成立環境資源部，包括地質災害問題、水資源問題、環境問題、野生林及野生動物保護等等問題又回到環境資源部，所以國家環境資源資料又回歸到環境資源部，可是國土顯然不只有陸地，還有海域，還會有海洋委員會，大家都是平行的單位，為什麼只聽內政部的意見？這個理念很奇怪。在帶動國家發展、國土保育利用上，國發會應該扮演甚麼角色？依本席原來的想像，國家應該要有一項國土發展基本法，在上面去統籌各部會相關事務的協調，可是現在的架構已經這樣訂定了！
主委在今天的報告中也提到調適，我們還有一項很重要的法案──溫室氣體減量法，那是環保署所提的法案，本席在上星期也提出另一個版本。此外，處長也提到調適，目前行政院有「國家氣候變遷調適政策綱領」及「國家氣候變遷調適行動計畫」，共有三百多個項目，我知道鄭汝芬委員也提出一項「氣候變遷調適法」，而在調適部分是否有單獨立法之必要？這些統統混在一起了！其實法案與組織權責會有很多複雜的問題，我現在想要請教的是：國家發展委員會在將來的國土計畫法中扮演甚麼角色？第二個問題則是：氣候變遷調適有無單獨立法之必要？

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。關於委員所詢第一個問題，本人的看法是，在國家的制度上，政府體制與其施政大概無法完全做到一對一，所以難免會有一些交叉重疊的部分，以國發會的角度來看，我們應該是要做國土空間中長期的政策規劃，至於要如何落實到土地或其他資源，就根據這個政策方向再分別用法律形式或計畫形式訂出來。在國土部分主要是以內政部為主，但是方才所提海洋及水下土地部分的業務難免有一些需要跨部會，所以就要有主辦單位與協辦單位，但是因為法律只有一個主管機關，所以才會這樣制定。基本上，我們不希望國發會既要做法令主管機關又要兼執行機關，那部分還是由部會去做，我們來做更上位的角色，提供總體政策。
邱委員文彥：基本上本席同意你的看法，但是以海洋為例，日本的做法是上面有一個海洋基本法、底下有一個海洋基本計畫，現在我們的情況就像甚麼？內政部從城鄉規劃角度擬出國土規劃，但是上面少了一個政策協調整合，這部分應該是要在上面。這個會期我們會加強這部分的審議，所以本席認為，如果我們現在只有一個法，在未來審議的過程中，國發會是不是可以提供一些原則，特別是在總則篇部分，能提供一些政策協調整合的構想，儘量協助？這樣我們的國土發展才會有政策領導，否則地方就直接進入空間規劃部分，上面會少了一個統籌者。
杜主任委員紫軍：是的，我們會配合委員的建議，儘量提供。對於委員所詢的第二個問題，有關溫室氣體調適部分，基本上在溫室氣體減量法中，調適是後面如何去達成的部分，在達成部分只要有一個法源，可以透過子法或計畫的方式去做，把一些必要透過法律保留的少數項目放進去，這樣也可以有機會達成，如果要詳細訂出細節，可能就要制定調適法。我覺得這是兩種立法選擇的問題，站在行政院的立場，我們覺得照原來溫室氣體減量法來做，其他則配合行動計畫的方式讓各部會去做，應該也可以達成。
邱委員文彥：現在行政院的做法是上面有一項政策綱領，然後協調各部會訂出三百五十幾項行動計畫，但是我們希望上面能有一個統籌指導綱領，並定在法律裡面，所以如果溫室氣體減量立法是單獨處理減量的部分，那麼在調適部分是不是能將一些基本的概念放進溫減法裡面？另一方面，既然是國土空間調適，我們就把它放在國土計畫法裡面，這樣一來，即便在短時間內立法沒辦法百分之百完美而能讓大家滿意，但是國家的發展至少能有一個方向、綱領及起碼的架構。請問主委是否支持這樣的想法？
杜主任委員紫軍：報告委員，因為政策綱領與行動計畫目前並無法源，參考過去的立法例，產業升級條例送到大院進行審議時，大院也在第六條中加入一項，要求行政院要訂定政策綱領，並要求各部會要訂定行動計畫，讓行政院的政策綱領行動計畫也取得法源，這樣執行起來可能更有依據，這也是一種方法。基本上，我們不便針對立法內容討論，但是過去有這樣的立法例，委員可以做參考。
邱委員文彥：我想郭處長應該很清楚，過去我們在處理台灣地區的綜合開發計畫時，其實最困擾的一個問題就是沒有法源，未來區計畫法要以國土計畫法來取代的原因就在此於，所以我們希望重要的內涵還是要入法。但是現在單獨要制定兩部法其實是有困難的，正好現在有一個機會，國土計畫法正在處理中，有一些政策綱領、協調指導方針可以納入總則編，包括水資源的問題。現在我們防洪沒有問題，因為我們都有經驗，抗旱才是大問題，將來台灣最大的危機，影響到國家安全及永續發展的恐怕是旱災，而不是水災。所以，國土空間分派、產業發展的最大問題可能是水資源的分配，水資源分配必須變成國土計畫法中一個重要的限制條件，那部分將來要處理。另外，有關溫減法，既然要減量，一定會涉及產業甚至調適的分派，那部分再一起處理，屆時還要請主委加以協助。

接下來登記質詢的江委員啟臣、楊委員麗環、楊委員應雄、盧委員秀燕、陳委員碧涵、李委員桐豪及鄭委員天財均不在場。
請許委員添財質詢。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問國發會杜主委，我們國家有沒有做10年經濟發展總體計畫？

請國發會杜主任委員答復。

主席、各位委員。我們有一個經濟的中程發展計畫。

中長程發展計畫10年後……
杜主任委員紫軍：沒有，沒有到10年。
許委員添財：那依你的見解，未來10年內或從現在開始起算10年，也就是2025年這個關鍵年，台灣的經濟情勢包括國際面的經濟戰略、位置大概是什麼樣的面貌？請問我們現在要做哪些準備？國發會應該有這樣的專門研究、人才展望啊！不然怎麼叫做國家發展？國家發展怎麼不到10年呢？國家發展計畫至少要10年、20年。回顧過去，現在重要的產業都是幾十年經營下來的。今天我看報紙報導，84歲的張忠謀先生還是老當益壯，而且年紀越大生活越清淡，為的是什麼？人生的價值啊！從各個角度綜合來講，無論是人品、修養、家庭、個人嗜好、對社會的貢獻、開創力等等，台灣有第二個比他更偉大的企業家嗎？所以10年後台灣所處的國際大環境是什麼？

政府部門對未來10年的長遠規劃經濟部有做。

國發會不做？

因為它需要比較大的資源。

國發會要跟經濟部合作啊！

沒有錯。
許委員添財：經濟部是著重中短期的，國發會才應著重長期的，結果國發會在搞什麼？審查預算？

因為團隊養成不容易……

把主計總處的工作拿來做。
杜主任委員紫軍：所以我們會和經濟部、科技部合作，用養成團隊來做長期的規劃，是規劃未來10年的……
許委員添財：不要講那些零零碎碎的，講重點，10年後你想到什麼？
杜主任委員紫軍：委員，因為有不同的面向。
許委員添財：對這10年最重大的影響是什麼？照現在這樣，10年後可能老問題還拖著沒有解決，只有惡化啦！
杜主任委員紫軍：其中有很多面向，包括能源、人口、區域整合、技術發展等問題，都會有很大的改變。
許委員添財：當然啦！自然就會看到這些問題，但是我們該做什麼？應該準備什麼？以國防為例，如果連10年後的國防能量、能力、處境是什麼都說不出來，這種人哪有資格當國防部長？如果對於10年後可以培養出什麼水準、數量、能量的人才，都講不出來，這個教育部部長在幹什麼？不要再拖了！
杜主任委員紫軍：我們現在已初步做成一個面向的部分，在人口、人才的部分我們已經做了。
許委員添財：10年後年輕的一代也要你們負責，我現在很擔心10年後，現在有沒有工作、收入，已經不重要了，而是10年後人家會不會吐你口水、會不會笑你、人家會不會找你算帳。很簡單的，以經濟戰略來講，中國崛起，他們的第一步成功了，但是他們的第二步面臨了哪些不確定性？他們作了什麼準備？如果他們準備好了，那他們的第二步對台灣、國際的影響是什麼？這些都不能忽視啊！不能說到時候就做一部分，剛好就好，世上有這種事情？窮人不爭氣，會有有錢人養他嗎？不可能！要跟他們拚，他們有錢，我們還要比他們更有錢，還有時間嘛！
請問克拉人工運河對台灣會有什麼影響？八九不離十，10年後會完成，因為從去年就在講要籌運。
杜主任委員紫軍：它會影響到中國大陸原來規劃的西北陸運的部分，那會有很大的影響。
許委員添財：那是對中國，我是問對台灣的影響是什麼？
杜主任委員紫軍：對我們來講，會縮短我們和歐洲之間的貿易距離。
許委員添財：那麼簡單喔？所以你認為是好事一樁，樂觀其成？照這樣講，日本豈不更高興？為什麼日本現在那麼緊張？因為到時候就要聽他的，不聽他的怎麼辦？以麻六甲海峽和克拉人工運河作比較，請問一趟可以縮短多少航程？

抱歉！我手邊沒有資料。
許委員添財：1,200公里，從太平洋進入印度洋可節省兩天時間，以現在的成本價格來計算，每一艘船一趟可節省200萬美元的費用。現在麻六甲海峽多重要，你知道吧？新加坡就靠它，因為麻六甲海峽是控制亞太地區大國崛起的關鍵海域，全球有一半的油輪要通過麻六甲海峽，每天有330萬桶原油要通過，每年有8萬艘載運貨物價值超過5千億美元的船隻要通過，中國有80%的進口石油必須經過麻六甲海峽，因此如果克拉人工運河做好以後，這80%就不必受制於人。對日本影響很大，到時候日本要跟中國作政治妥協還是繼續對抗？台灣在其中最好的方式就是能源自主，不要再依賴進口，儘量減少對進口的依賴，才是10年內應該做的。不管是看新加坡、美國的臉色，還是看中國的臉色，都不是辦法，到時候一定夾在中間。美國要如何處理中國的作法？要放棄麻六甲海峽不可能，但是如果美國要繼續維持麻六甲海峽的控制權，代價會越來越高，怎麼辦？這是10年後就會發生的事情，現在就浮現了，而且更嚴重的是，連金管會沒有注意到，他們已經成立開發基金到台灣來公開募款了，到處招商，眼看台灣錢就要流出，幫他們興建克拉人工運河和進行城市開發了，因為那個地點太好了，和巴拿馬運河相較，克拉運河不必調節水位，海拔最高處只有57公尺，這個人工海峽長100公里，但是中國真正要大幅開發的就是最狹窄、最短距離的56公里，開發之後是100公里。過去喊喊好像沒事，現在正式要運作了，都到台灣來招商、募集資金了，你看看10年後的影響有多大。國發會、經濟部都不知道，沒有知識要有常識，沒有常識也要看電視，東森新聞已經把它當成一個大話題在做。看電視也知道，你不要以為我們開玩笑。成立專案小組、提高台灣經濟自主性，在很多面向未來10年是可以努力的，趕快努力，你認同嗎？你們根本沒有準備嘛！2016年不管是誰做總統，未來10年、20年的經濟問題如果沒有解決，誰做總統都一樣，台灣就要消失了。
杜主任委員紫軍：我同意國發會本來就要做中長期的規劃，過去做的比較少的部分，我們會持續作為重點來加強。
許委員添財：中國不是開玩笑耶！他們認為跟東協走過了美好的黃金十年，他們要開創未來的鑽石十年，克拉運河就是關鍵建設，這是多角度的，不只是一條運河，還涉及經濟戰略、外交關係，這會是一個太大的變化了。泰國投資不起，所以中國幫他們投資，總共要投資280億美元，合台幣五、六千億元，事實上，光我們的上市公司到中國投資就超過1兆，五、六千億有什麼困難呢？結果我們的資金外流，沒有重點，政府沒有作為，人民就四處亂走，這哪有經濟治理？因為時間關係，重點就談到這裡。
杜主任委員紫軍：好，謝謝。

接下來登記質詢的吳委員育仁、鄭委員汝芬、薛委員凌及蔣委員乃辛均不在場。
請田委員秋堇質詢。
田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。今天因為要來跟主委討論一些問題，我就打開了一些檔案，結果看到我的檔案裡面有一個廣告，這是你在剛宣布要接任經濟部部長時，全國工商團體買了廣告，給你按讚。

請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我知道，委員那時候有關心過經費來源，那個廣告政府沒有出一毛錢。
田委員秋堇：我只是覺得怎麼這麼現實，你接任國發會主委的新聞發布後，都沒有半個人買廣告給你按讚。所以，這種動作實在沒有必要。
杜主任委員紫軍：我們也認為沒有必要，但是那是業者的自發行為，我們也很難拒絕，如果有機會，我也希望企業界不要花這個錢。
田委員秋堇：對，我是覺得如果他們沒有辦法在你接每一個新職務時買廣告給你按讚的話，真的不要做這樣的動作，實在是難堪。
我現在要跟主委討論的就是這則報導，根據這則報導，行政院科技會報要推動修法，要修7個法，包括植物品種及種苗法、漁業法、畜牧法、飼料管理法、動物用藥品管理法、農藥管理法及肥料管理法，為了要進軍千億的基改市場。這則新聞出來之後，義美的高總經理期期以為不可；而我也聽過一些學者專家說，行政院有私下解釋說，這不是一個已經定調的政策，但是我還是要公開請教主委到底是怎麼回事？
杜主任委員紫軍：首先要說明的是，那是我擔任科技政委時，聽取同仁的簡報，過去行政院對於基改，因為沒有法管理，所以一直在討論要立專法管理還是分散式立法管理。之前的政委就已決定採分散式立法管理，所以我說好，那就照分散式立法管理的方向去走，它的重點是希望有法管理，並非如報載要去推動基改市場這件事情。
田委員秋堇：有法管理，包括基因改造科技管理條例嗎？
杜主任委員紫軍：那是國科會希望規範各個要做基改的學校和研究機構，讓他們有一定的規則來遵循，不是教授想做就可以隨便做的意思。
田委員秋堇：所以，基因改造科技管理條例還是會推動立法？

這是科技部在負責。

現在正在草擬？

對。
田委員秋堇：好，那我了解，我現在只是要了解我們國家到底在想什麼、在進行什麼。不過，有一個問題，就是我們長期關心基改問題的台大農藝系教授郭華仁已經指出，我們的基改螢光魚，無論是在國內上市或外銷國外都沒有問題，不過因為美國、歐盟、加拿大、日本都禁止輸入基改魚，所以和我們的法令鬆綁沒有關係，不知道主委知不知道這件事情？
杜主任委員紫軍：我沒有看到那篇報導，不過我們希望一方面規劃國內研發和產品開發，當然如果產品要進入國外市場，當然必須符合國外市場的法令。
田委員秋堇：所以，我在想我們的基因改造市場並不如我們所想的這麼美妙，事實上，就像我剛才講的，美國、歐盟、加拿大、日本都禁止輸入基改魚，不論你這個基改魚多可愛、多漂亮，他們就是不要輸入。另外，我們前幾年賣到琉球的木瓜種子因為混有基改的種子，還被人抓包，所以，我的意思是我們發展基改事實上是造成混亂的因素。還有一點就是義美高志明總經理說，因為他們不斷到世界各個食品市場買各種原料，他說事實上在世界上非基改的食品原料價格還是高於基改的食品原料。我覺得整個國家在討論基改市場及基改產業的時候，我希望主委注意這些趨勢。
杜主任委員紫軍：關於這項業務，因為我已經不兼任科技政委，所以不在我這邊，不過我還是要強調，我們當時的背景是希望能夠有法可以管，免得在無法可管的狀況下，讓情況更糟。

所以我們這些修法都會朝著加強管理、嚴加管理的方向？
杜主任委員紫軍：讓管理有依據，免得像現在沒有任何依據可以管理，包括肥料裡面有沒有、飼料裡面有沒有，這些都沒有依據。

所以我們對於基改市場的進軍與看法是怎樣？
杜主任委員紫軍：這是另外一件事情，科技政委的部分沒有討論到這個部分。

那現任的科技政委有在討論這個嗎？
杜主任委員紫軍：抱歉，我不瞭解。
田委員秋堇：好，謝謝。還有一點是關於你今天的書面報告第18頁，你有談到你們要推動法規鬆綁與國際調和，也有談到現在的執行現況與成果，並特別強調是針對這些外國商會及工業總會的建議，從去年7月至今年2月已經完成567項議題的檢視，達成建立化學物質登錄單一窗口及相關法規調和，對此我當然都沒有意見，我覺得這也許是一個不錯的作法。但是裡面又有談到明訂藥品專利連結及檢討計算揮發性有機物（VOCs）空污排放量相關係數等鬆綁共識，我想請教主委，因為揮發性有機物很多都是致癌的，是我們在環評會議以及健康風險評估專家非常關心的一個物質，你們要把排放量的相關係數鬆綁，這是怎麼回事？
杜主任委員紫軍：我們是希望大家計算有一個一致性的標準，至於標準的內容要如何來訂，要由各單位討論以達成一致性的共識。
田委員秋堇：但是你們在書面報告白紙黑字寫的就是你們的方向要鬆綁，意思是要讓它的標準更寬鬆嗎？
杜主任委員紫軍：我們所講鬆綁的意思，並不是寬鬆就是鬆綁，而是對於一些法令的規定，能夠把它做普遍性的調整。
田委員秋堇：主委，以我們一般社會上對中文的理解，鬆綁就是讓它的標準更寬鬆。

我們會適當改變文字的說法。

我建議你們的書面報告應該重新修正。
杜主任委員紫軍：對於口頭說明，以後在用這些字眼的時候會更小心謹慎。
田委員秋堇：主席，我建議把它變成我們的結論，就是主委已經承認這邊的鬆綁不是他原來的意思，揮發性有機物（VOCs）的鬆綁不是主委……
杜主任委員紫軍：我們的法令到底要怎麼調，一定是經過大家的討論，如果大家認為要嚴，那我們就調嚴；大家如果要鬆，那我們就調鬆。所以我們習慣性的會用這樣的名稱，但是我要說明，我們以後會對文字作更審慎的處理。
田委員秋堇：請主委再講一次，你剛剛講鬆綁的意思，本來是什麼意思？

就是法規的調適。

各個單位的法規？
杜主任委員紫軍：國發會負責所有部會，如果大家有意見，可以來討論做法規調適，我們是做平台，我們不是法規的主管機關。

作調適？
杜主任委員紫軍：對，調適就是說它可能更明確化，有可能是更嚴格，也有可能是更鬆，這都是可能的調適方式。
田委員秋堇：最近柴靜女士的影片「穹頂天空下」，不知道你看過了沒有？
杜主任委員紫軍：內容我沒有看過，我只有看過報導。
田委員秋堇：我建議你好好的看一下，這個影片上網不久，我們在討論的時候，小英主席聽到我們的討論，就說她那天早上已經把它看完了，片長一個多鐘頭，非常地感人，也非常地專業，抽絲剝繭，鞭辟入裡，以一個母親的角度來談污染對孩子的傷害、對人民的傷害，事實上對國家經濟也是不利的，對於揮發性有機物（VOCs），剛剛主委不願意講說……
杜主任委員紫軍：因為那個個案的內容我並不清楚，所以我沒有辦法做具體的承諾或說明。
田委員秋堇：我的質詢是要提醒你一個問題，就是我們台灣的空氣污染其實非常嚴重，不要以為只有中國嚴重，我們也很嚴重，每年你都可以上網去看衛福部的癌症地圖，每個縣市都是愈來愈嚴重的。因為你的大標題是「推動法規鬆綁與國際調和」，在我們台灣的各種污染已經都非常嚴重的情況下，對於揮發性有機物（VOCs）只有更加嚴格，我們沒有鬆綁的條件。
杜主任委員紫軍：那個制度不是特別為環境法規而訂的，所有的法規都會有這樣的平台。
田委員秋堇：但是揮發性有機物（VOCs）會導致人體產生癌症，這已經變成是健康風險評估界的共識了，在這種情況下，我覺得將法規鬆綁是非常不適當的。我也希望未來國發會在推動這方面研討的時候，可以跟我的辦公室多聯絡，好不好？也讓我們知道……

我們會多跟委員請教。

也讓我們知道什麼時候開這個會？
杜主任委員紫軍：好，因為那應該是過去的案子，不是現在。
田委員秋堇：請提供給我你們之前的研討或開會紀錄，好不好？
杜主任委員紫軍：我來瞭解一下，會提供給委員參考。

謝謝。

接下來登記質詢的潘委員維剛、何委員欣純、黃委員偉哲、陳委員亭妃、管委員碧玲、賴委員振昌、陳委員其邁、陳委員淑慧、張委員慶忠、吳委員育昇、羅委員明才、徐委員欣瑩、呂委員玉玲、徐委員志榮及盧委員嘉辰均不在場。

請翁委員重鈞質詢。
翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要恭喜你，但不是恭喜你當經建會的主委，我聽了你一個早上的備詢，我覺得你有通過經建會主委的資格考試，對於整個早上的表現，算起來應該算是可圈可點。對於你自己早上的備詢，你自己評分可以得幾分？

請國發會杜主任委員答復。

主席、各位委員。70分剛剛及格。
翁委員重鈞：我認為應該還可以再提高一點，整個早上的質詢還有一些重點，過去我們一直把經建會的主委當成一個相當重要的位置，也把經建會，也就是現在的國發會當成一個小內閣。過去沒有哪個部會可以出2位總統，而嚴家淦和蔣經國都是經建會主委出身的，有好多的行政院院長，比如蔣經國、俞國華、嚴家淦和蕭萬長，基本上也都經過經建會主委的歷練。剛剛杜主委在備詢的時候，也一直談到有關中長期的規劃，整個國家建設的軸心與重點大概就是在經建會，經建會把它辦好了，或是整個中長程的計畫擬定好了之後，我覺得國家就大致有一個方向了，國家的發展依循這樣的中長程規劃，大概就會有一個比較具體的方向。
今天我要跟主委再做更具體的建議，我感覺你今天的備詢可以說是相當不錯，守成相當夠，但我們是希望再多一點的創新。我在禮拜一的質詢有談到創新創業的部分，其實可以多一點創新。我剛看了一下，你是經建會第十七任的主委，這幾年來經建會主委的異動很頻繁，最近兩屆7年多的時間，總共異動了6位經建會的主委。假設這麼頻繁的異動，沒有一個軸心或是中長程的規劃方向，變來變去，看不出將來具體的目標是什麼，也不知道當年李國鼎、孫運璿那個時代他們是如何發展經濟，台灣是如何變成亞洲四小龍，我們看不到這樣的願景。
我們再比較一下大陸的「十二五計畫」，他們的整個經濟方向是很清楚的訂定，對於重大建設要做哪些也相當不錯，都很具體。但是我們今天看到的是，我們希望杜主委能有再多一點的創新，我剛才看了一些你們的報告，還有經建會的相關資料，其實我覺得管主委說起來還算是一位不錯的主委，他擔任主委的任期中，他提了不少創新創業的方案，老實講是值得我們今天來對他做肯定的，像是天使計畫、拔萃方案，還有自由經濟示範區與創業園區，甚至最近國發基金投資的4個創投方案。我剛剛特別看了一篇有關他的訪問，是有關他辭職之前的最後一個專訪，請問杜主委有沒有看過？

看過。

重點是什麼？
杜主任委員紫軍：看過但不記得了，最後那次訪問的標題我還記得。
翁委員重鈞：該雜誌講到政府不該扶持特定產業，點火讓國外創投來台帶動創新才是正道，你可否講一下整個訪問的重點，或是對於台灣經濟未來的發展方向，到底跟你現在想做的一不一樣？
杜主任委員紫軍：大致上都一樣，有關國外來點火的部分，以國發會負責的這部分來說的話，我們現在不管是創新或是創業，基本上都是要跟國際上競爭的，當然剛剛講的在地創業則是另外一塊領域。如果要到國際上打世界杯的話，不管是製造業還是服務業都要有這樣的能力，所以國際參與、點火連結絕對是必要條件，才能夠把它做大。其次，過去政府做了太多的選擇，說誰是將來的明星產業，對於這部分我們要儘量慢慢縮減，讓所有的產業都有機會自己去發展，除非必要或是少數指定以外，大部分儘量持開放的態度。
翁委員重鈞：你剛剛講的也是一些重點，延續他的整個訪談重點，就是創新創業園區只是一個重點之一，他希望能夠營造一個類似像矽谷的環境，讓很多的高科技產業或是很多產業可以蓬勃發展，帶動國家的經濟，他大概有這樣的想法，但是如何讓很多創投或基金願意來投資台灣的產業，跟世界的基金能夠接軌，就是一個很重要的課題。禮拜一的時候也有講到，過去台灣可以用科專計畫，很多錢給工研院，工研院也培養了像台積電與聯電這樣的產業，變成2兆雙星的主體，帶動國內經濟的發展。但是現在台灣也許沒有辦法像過去一樣，扶植台積電或聯發電這樣的產業，我們可能要借重更多的創投來幫我們過濾一下，看哪些產業或是哪些創新的東西是可以投資的，藉由他們去做專業的評估，然後政府或是民間的資金再進去，以帶動我們另一波的產業發展。我想他的觀念大概是這個樣子，請問主委的看法為何？
杜主任委員紫軍：就是不是由政府少數專家來決定誰生誰死，而是透過公眾的方式，如果他們今天願意把錢投進來，一定是經過評估，而且他們都是專業的創投單位，一定做了一些選擇與考慮才會決定，所以公眾審查是來補充過去由政府單方面來做決定的不足。
翁委員重鈞：就是因為這樣，我們就感覺政府的國發基金在選擇這4個創投基金的時候，相對就很重要喔！因為它變成是一個火車頭。另外就是這4個創投基金在評估要不要投入這些產業的時候，又是一個很重要的方向，政府要如何慎選這些創投基金，然後我們變成創投基金裡面的股東，又怎麼樣來協助他們創新創業，這就變成是一個很重要的環節，也攸關國家整體經濟的重大發展。剛剛有很多同仁也在講，葉萬安或是李高潮這樣的經濟學者專家，他們過去都很有名，能言善道，可以獨當一面，對於國家的經濟可以講出一套大道理。
說起來現在的環境可能沒有那麼好，因為好的人才不一定會想到行政院當官，至於立法院的部分，講難聽點有時就是意識形態、朝野對立太嚴重，沒有理性的討論。大家都是為了選舉、為了自己的江山，反而忽略了整體國家的利益，然後把老百姓將來的幸福美滿放在一邊，動不動就把政府官員羞辱兩句，有時候想想還真不值得，我想管主委一定也是感慨良多。所以要找好的官員替國家做事，有時候說真的也很難找，不過我今天聽了你一個早上的備詢，我覺得你有這樣的能力，你可以去扛這個重擔。所以今天我倒是期勉你，你如何把當年經建會這種小內閣，或是當年經建會主委擘劃台灣未來經濟發展藍圖，或者是我們產業發展的重點，甚至我們怎樣去延攬更多的經濟發展人才在國發會裡面，為國家做更多的事情，我覺得你應該責無旁貸，而且要勇於承擔，這是我今天對主委的期勉。
杜主任委員紫軍：謝謝。因為我剛上任才一個月多，請再給我一點時間，我們會希望方才委員所期勉更長遠的規劃能夠去做，另外我們要提出一些更新的想法，為台灣找尋未來的機會。
翁委員重鈞：對，我認為今天杜主委的答詢有80分，未來我們希望看到100分的杜主委，能夠帶動台灣未來整體經濟的發展，我們大家共同勉勵，希望你們不只要收成，更要創新，好嗎？
杜主任委員紫軍：是，謝謝委員。
主席：報告及詢答完畢。委員張嘉郡、楊瓊瓔、鄭汝芬、潘維剛及高志鵬所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請國發會以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請國發會於一週內以書面答復，並副知本委員會。

一、依據國發會的統計，我國高齡者的勞動力參與率如果與國際比較，明顯偏低。根據最新102年相關統計數據顯示，我國55至59歲及60至64歲的勞動力參與率，分別為53.2%及33.4%，而韓、日、美等國相對應年齡組的勞動力參與率則分別在70%及55%以上。政府在處理人口老化問題時，如果選擇讓高齡者提早退休並依賴社會，則人口老化對社會帶來的是挑戰、危機與負擔；但是，如果讓高齡者覺得自己有用，對其個人生命意義的發展，將有截然不同的重大影響。國發會要如何積極促使我國中高齡者能自主、獨立、尊嚴的繼續工作，讓每一位中高齡及高齡者都能老有所為」，讓這些中高齡者貢獻生產力，成為重要的人力資源？
二、根據國發會的估計，台灣總人口數會從現在的2,300萬減少到2060年的2,000萬到1,760萬人之間，15～64歲可工作年齡人口數佔總人口的比率會從現在的74%，下降到2060年的51%。對臺灣勞動供給會帶來很大的衝擊。由於高等教育的擴張，台灣青年投入勞動市場的比率明顯偏低。依據國發會的統計，2013年台灣15至19歲男性勞參率是8.4%，20至24歲是51.5%；女性15至19歲的勞參率只有7.7%，20至24歲是53.9%，除南韓以外，我們是全球年輕人勞參率最低的國家，且我國的工作的黃金高峰期只有20到25年。台灣空有人力卻不在勞動市場，人力閒置問題已經不容輕忽。國發會要如何讓台灣青年提早進入就業市場，鼓勵青年不要搭「直達車」一口氣念到碩博士才工作？國發會要如何加強教育與就業多元接軌，而是讓教育、就業多結合，縮短學用落差？
三、行政院去年修正人口政策綱領，目標在2020年之前，提升勞動參與率至6成，婦女勞參率也將提高至53%。在台灣未滿40歲的女性，接受高等教育的比例超過60%，比起男性的57.2%還要高，但是綜觀台灣勞動市場，女性的勞參率卻只有50%，遠不及男性的66%，職場上的性別差異以及友善程度，甚至薪資沒有提升或許都是影響因素，但是台灣女性結婚、生育之後，重回職場比例大減，也造成國家競爭力間接損失，未來國發會要如何加強讓女性投入勞動市場，讓女性重回職場無後顧之憂？
四、去年瑞士洛桑管理學院（IMD）公布「全球人才報告」，評比的60個國家中，台灣總名次27名，一口氣退了4名，是近10年最差。多年來政府屢屢對外宣稱要把人才問題視為國安問題，但卻不見任何具體解決方案。日前美國一家企業管理顧問公司曾提出一份《亞太地區薪資福利報告》，比較同樣是企業策略資料經理的薪資，日本最高，新加坡也近400萬，北京的年薪是270萬台幣，上海245萬，台灣只有185萬，在亞太地區只比越南與菲律賓高。決定一個國家在全球化世界最終命運的關鍵是人才，但台灣卻面臨人口、人力和人才的全面失守，國發會要如何留住人才並有效調整薪資結構，以免台灣薪資面臨「菲律賓化」？

一、體認網路輿情的重要性，行政院首度研擬關於網路與政策應用的白皮書，經國發會規劃，陸續召開實體會議與網路徵詢，並將計畫公布上網提供民眾參與意見，讓白皮書的輪廓漸成形。
1.主委，何謂「網路智慧新臺灣政策白皮書」？目前規劃與執行進度？何時可完成該白皮書？其內容為何？如何落實「婉君」的期待？它將是未來政府施政的方針？如何避免淪為空談畫大餅？
二、國際經濟情勢看好、台灣內需持續加溫。國發會日前發布1月景氣對策信號，由去年12月代表「轉向」黃藍燈，重回至象徵景氣「穩定復甦」的綠燈，綜合判斷分數較上月加1分來到23分。
2.主委，領先指標連跌變連升？何以會出現這個現象？評估標準是否會失真？貴會如何評估？景氣轉綠燈的因素？貴會如何看待整年景氣表現？貴會評估「前景看好」的理由？
三、面對人口結構變遷趨勢，以及工作人口日益嚴重的「晚入早出」情形，國發會將規劃「提升中高齡勞動參與」及「強化青年多元就業」政策，並開辦「創業家簽證」，放寬新創事業聘僱規定，吸引青年創業家來台。
1.主委，何謂「晚入早出」情形？何謂「創業家簽證」？台灣無人才？吸引外人來？該計畫是否會排擠台灣本地人才？仿效美國大熔爐作法？吸引國外人才對台灣整體競爭力的提升評估？

阿里巴巴創辦人馬雲3/3日來台與大學生暢談創業感想與思維，並要在台灣成立百億元的非營利創業基金，將協助台灣年輕創業家在阿里巴巴集團電子商務系統的各交易市場和平台上，成立與發展自己的事業，並能將產品和服務拓展到兩岸市場。
1.請問主委，根據美國研究單位「全球創業精神發展機構」調查的2015年全球創業精神指標，台灣名列全球第八，亞洲第一。台灣領先其他亞洲國家，但是為何有如此高的創業精神，卻未反映在台灣經濟成長與實質薪資所得？
2.請問主委是不是因為台灣過去凸顯的是創業的量，而非創業的質，造成「創業有餘、創新不足」的現象，自然對台灣整體成長貢獻不大？
3.請問主委，政府是不是應扮演好統籌的角色，鼓勵有創業成功經驗的企業家，成立類似非營利的創投基金，培養年輕人成為新的企業家？
4.請問主委，相關部門是不是應大力提供協助，使有創業目標的人將特質轉變成創意、創業思考，進而往商業模式演化，成為台灣經濟結構轉型的關鍵？
5.請問主委，台灣創業環境其實不缺資金，但有錢人與有創業點子年輕人之間缺乏橋梁，導致創業資金取得困難？相關部會是不是剛好趁馬雲一百億元基金這個機會，好好澈底研擬配套措施，使有意創業者能有暢通管道得到幫助？
行政院毛院長在2月初提到將整合經濟、科技、教育三部會資源，推出創業服務旗艦店與創意基地，同時也要排除法令障礙，再者，打算放寬投資移民，針對有意來台創業的外國人，發出最長五年的創業家簽證；同時，打算由國發基金、科發基金組成台灣矽谷基金，鼓勵新創事業。
6.請問主委，從以上措施，看起來好像相當完備，但政府政策執行者必須知道創業者所需的資源與協助究竟為何？因此政策執行者有相關創業經驗是不是非常重要？
7.請問主委，日前工商協進會表示將成立青年委員會，以企業力量輔導青年創業，政府是不是更應該正視台灣年輕創業者所面臨問題，提出具體做為，例如為投資者與創業者之間搭起橋梁，讓年輕創業容易找到資金，開拓行銷通路等？

「國際創新創業園區」推動目的提升台灣國際能見度，形成創業群聚，加速新創事業成長，設立區域初步選定花博園區，投入資金，國發基金今年斥資2億元，進行第1階段建物整修，第2階段2.5億元，預期效應，量化效益，促進國內投資約86億元、創造就業機會逾5,000人，及帶動新創產業相關產值增加約176億元，針對「國際創新創業園區」設在台北市花博區引起各方的爭取及批評，國發會也具體作出說明，認為選制在台北市花博區，經過事先地徵詢及檢討，而此一方案一定要成功才有可能擴展到各縣市、地方，目前台北市亦作出說明表示會展基金會負責提供花博公園園區土地及建物空間作為創新創業園區使用，並接受國發基金捐助修建既有建物，及提供必要之行政及物業管理協助。「國際創新創業園區」租用花博公園會館空間使用共分兩階段，第一階段使用含花博公園會館之中山足球場西側舊辦大樓Bl~5樓空間約2,900坪，預計103年底前啟動。第二階段使用中山足球場北側及東側2~3樓空間約3,230坪，第二階段規畫時程視第一階段之執行成果，預計105年再行推動，該會將與國發會及未來的營運團隊訂立三方合作契約約定各單位權責，及與未來營運團隊訂立副約約定場地使用管理事項。
另外，有關「國際創新創業園區」之建物整修（包含管線遷移宮整修工程、基礎內裝工程、設計裝潢工程），將採工程委託專案管理（PCM）方式辦理，期達成達成縮短工期、降低成本，及維持工程品質之目標；經費由國發基金支應辦理，第一階段2,900坪，經費需求約2億元；第二階段3,230坪需求約2.5億元，但將視第一階段創業園區營運成效，由國發基金再行編列預算支應。
花博公園持續營運管理，才能維持園區環境品質與展出內容，符合民眾之期望水準。會展基金會將持續扮演花博公園整體營運、橫向串聯之角色，以市府負擔最少、最有效率之方式，提供民眾優質之休閒環境與國際創新創業之會展產業空間。花博園區優勢的地段條件，將利於創業者鍵結國內外各項創業資源，吸引可創造高附加價值的國內外新創事業進駐，並帶動花博周邊地區產業升級及發展效益。
本席認為當年台北市花博辦得轟轟烈烈，引起國際相當多的讚賞及肯定，花博會總計投入經費約90億元，眾多民眾反應，希望花博會會後能持續營運，經民意調查也顯示，有六成五民眾支持花博公園持續營運，且花博會後展館設施價值超過20億元，如閒置不再利用，不但浪費、喪失紀念性，有達市民期待；而如不妥善營運則淪為蚊子館。因此，為延續花博會成果與市民們的期待，臺北市政府將圓山、美術及新生園區設置為花博公園，面積40多公頃，保留14座展館繼續營運，並在2012年3月成立財團法人臺北市會展產業發展基金會營運管理花博公園。現在若經由國發會的規劃，為建構友善與國際接軌之創新創業法制環境，打造台灣創新創業國際形象，於花博區設立「國際創新創業園區」因此能夠聚集新創事業、加速育成功能、國際創投公司、國際財會法律、創業學程等專業服務機構，及提供新創事業所需之諮詢服務，將有助形塑「幸福、健康及會展園區」之目標，希望國發會應該要積極規劃，並加速推動，讓「國際創新創業園區」真正顯現出成效，吸引國際投資，吸引國際目光，將能達到片地開化為台灣創新產業打開另一番績效。

接任國發會主委，心不甘情不願？
◆2014年底九合一大選，執政的國民黨大敗，經濟部長杜紫軍有感於政策難推，在江宜樺內閣總辭後便表達無意繼續擔任經長一職，隨後在2014年12月轉任政務委員，與現任經濟部長鄧振中職位互調。2015年1月29日國發會主委管中閔請辭，行政院立刻宣布由杜紫軍接任。杜紫軍則透露，決定接任國發會主委之後，曾私下LINE訊息「爽到你難苦到我」給管中閔。更說過：「但我不是主動跳進浪裡，而是被推下去的。」
1.前國發會主委管中閔因為對自由經濟示範區的推動感到無望，因此選擇打包走人，而主委你從經濟部長轉任政務委員後，又臨危授命出任國發會主委，雖然依您過去長期在經濟部的經歷，對產業也算熟悉，並無不可。但是，你在經濟部長任期的四個月中（2014.8～2014.12）都還沒有做出成績，就因為內閣總辭而下台，但毛院長上台之後要慰留你，你也不願留任，因而轉任政務委員，現在為何願意出任國發會主委？是什麼理由讓你願意出任這個職務？
2.行政院國家發展委員會是政府組織改造後，由行政院研考會與經建會合併後組成的新部會。而新的國發會主要的工作內容，可說是整併了過去研考會與經建會關於社會及政治發展、政府規劃、設計、審查、管考以及經濟發展的業務內容，可以說是整個行政院的政策及經濟規劃中心，可說具備相當重要的角色。請問主委，當初你就任之時，曾經發line給管中閔說「爽到你艱苦到我」；又說「不是主動跳進浪裡，而是被推下去的」的發言，是否代表你無心在國發會的位置？是否代表你坐上這個位置是有點心不甘、情不願？畢竟您擔任經濟部長也沒有幾個月，也沒有突出的政績，現在又突然擔任號稱行政院小內閣這麼重要的位置，你若無心在這個位置，未來政策又要如何推動？
3.前國發會主委管中閔任內一直要積極推動「自由經濟示範區」，但因為示範區條例的內容引發爭議，所以民進黨要求必須嚴格審查，因此目前示範區條例也還在審查當中，也因此使得管中閔感到推動無望，因此掛冠求去。請問主委，在你的施政報告中提到要繼續推動自由經濟示範區，但面對外界對自由經濟示範區的質疑，你有辦法拿出具體的作為來化解大家的疑慮嗎？或者說，在馬政府僅剩的執政時間裡，你也是得過且過？
4.前面有提到，國發會是整併了研考會與經建會而來的新組織，而過去研考會最重要的業務就是推動政府的組織再造。而根據業務報告第31頁提到，截至目前為主，尚有內政部等7個部會共46項組織法仍在等待協商。請問主委，對於這些尚未完成立法的的組織法案，國發會後續的推動策略有哪些？如果你先前覺得擔任國發會主委是一件「艱苦」的事，那麼你又要如何繼續推動這些組改法案呢？
鼓勵創業，是否評估創業風險？
◆國發會規劃由國發基金分5年投入10億元，辦理「創業天使計畫」，提供各領域創新、創意者創業所需資金，並建立專業輔導機構，協助潛力創業者取得必要輔導，幫助創新事業成長茁壯。
1.行政院國發基金設立的目的，主要是在加速產業創新加值，促進經濟轉型及國家發展，並協助我國產業創新加值、研究發展及自創品牌。因此，看到國發會在業務報告中提到將透過國發基金的投入，協助創新事業發展，確實令人感到政府有在重視創新事業的發展。但是，因為是創新事業，而俗話說「創業維艱」，所以請問主委，以「創業天使計畫」為例，從102年度開始啟動以來至今，共通過輔導了94件申請案，透入金額約3.4億元，那麼，這94件輔導創業的案子目前剩下多少是存活的？國發會有追蹤嗎？還是政府負責給了錢，後續就不管了？
2.台灣的經濟產業最大的特點，就是中小企業居多，因此國發會所輔導的這些所謂創意產業，一開始也大概就是屬於規模較小的中小企業發展模式。但是，也就因為是中小企業，因此因應經濟景氣變化的能力就會比較薄弱。請問主委，如果說國發會支持創新產業，那麼你認為未來國內外的經濟展望適合創新產業的發展嗎？政府在輔導創新產業的時候，會提醒這些中小型的創新產業必須注意哪些可能風險？甚至，當國發會所輔導的創新產業遭遇經營風險時，國發會有提供什麼樣的協助嗎？
3.國發會為了加速創新創業發展，因此研擬了「創業拔萃方案」，希望結合民間及國際的力量，協助創新、具高附加價值及國際拓展潛力的新創企業快速成長茁壯。請問主委，國發會所研擬的「創業拔萃方案」針對的對象為何？與其他部會創業計畫有何不同？而政府除了法規的鬆綁外，又必須要投入多少資金？資金來源為何？
主席：本日議程，到此處理完畢，明天上午9時繼續開會，各位辛苦了，現在休息。
休息（13時21分）