一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請勞動部陳部長雄文、外交部林部長永樂就「政府如何因應印尼擬於五年內停止輸出家事勞工」列席報告，並備質詢。
（本次會議經勞動部陳部長雄文及外交部高次長振群等提出報告。委員吳育仁、陳節如、楊玉欣、蘇清泉、林鴻池、鄭汝芬、劉建國、王育敏、徐少萍、楊曜、許添財、江惠貞、李昆澤、趙天麟、周倪安、林淑芬及邱志偉等17人提出質詢，均經勞動部陳部長雄文暨各相關主管、外交部高次長振群及內政部移民署張副署長琪等即席答覆。）
決　定
一、本日會議報告及詢答完畢。
二、委員田秋堇、潘維剛及林滄敏等3人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關書面答覆。

三、委員口頭質詢未及答覆或請補充資料者，請於2週內以書面答覆，委員另要求期限者，從其所定。

一、由於臺灣長期照顧制度遲遲未能建置健全，如：衛生福利部對居家服務補助時數過低，致使民眾之經濟能力無法負荷使用本國服務，而選擇外籍看護工提供服務，也因此，在占家事類外籍勞工比率高達83%之印尼政府宣布，設定於2017年停止輸出家事類勞工至國外時，勞動部考量民眾實際需求，即積極尋求外勞輸出替代國。
但長期照顧服務屬公共社會服務之基礎建設，若能促進其健全發展，不僅有助改善民眾生活品質，更有利促進本國勞工就業，而目前長期照顧服務人力缺口最大為照顧服務員，卻因勞動條件不佳，導致領有取得照顧服務員結業證明書者，留任率僅約25%，職是之故，即使衛生福利部對有長期照顧需求家庭之補助策略有所改善，仍將因照顧服務員人力不足而使本國長期照顧服務無法拓展。
據上，爰要求勞動部應於1個月內會同衛生福利部，研議如何改善照顧服務員勞動條件之方案，以有效促進本國勞工投入長期照顧服務工作領域。

陳節如

劉建國　　田秋堇
二、據桃園縣群眾服務協會陳情，該會於近日接獲臺南市某外籍看護工之申訴，故協助通報1955該外籍看護工從事許可外之工作，但其仲介公司卻事先至該外籍看護工工作之家庭，威脅於臺南市勞工局調查時，須配合說謊其並未從事許可外之工作，由此，顯見臺南市勞工局已有事先透露訊息予仲介公司之嫌。
甚者，臺南市勞工局進行查訪時，該外籍看護工仍告以實情，並表示希望可轉換雇主並立即獲得庇護，但查訪人員卻拒絕提供庇護服務，反而要求其繼續留置於其工作家庭，並教導雇主如何規避相關法規，其因此深怕仲介公司得知後會予以報復，當下不知所措、泣不成聲且拚命懇求，而該查訪人員卻依然置之不理，如此離譜之處置方式，更突顯臺南市勞工局明顯有與仲介公司勾結之實。
據上，爰要求勞動部勞動力發展署，應立即提供陳情人相關協助，並於一個月內澈查前述事件，提出完整之調查報告，針對該仲介公司與臺南市政府勞工局相關人員調查其有無違法事實，若有，應立即開罰或對相關人員進行懲處，以有效維護勞工之勞動權益、避免臺灣國際形象受損，並彰社會公義。

陳節如

劉建國　　田秋堇
三、有鑑於我國引進之外籍看護工近八成來自印尼，過度依賴單一來源國，容易因為來源國政策改變（例如印尼擬於五年內停止輸出家事勞工）或偶發事件（例如廣大興事件、越南排華事件）而面臨缺工危險，甚至在對外交涉外勞政策時動輒得咎，損及國家利益。然我國近年拓展外勞新興來源國的成效有限，經常受限於國家外交處境困難、無法設立代表機構而作罷，不但違背「活路外交」的務實精神，更犧牲國內失能家庭之權益，爰要求勞動部應與外交部密切合作，一個月內分別提出規劃報告說明拓展來源國的對象、彈性方法與具體時程，並將規劃內容送交立法院社會福利及衛生環境委員會及提案委員。

楊玉欣

吳育仁　　蘇清泉　　林鴻池　　鄭汝芬

四、有鑑於照顧問題日益嚴重，據估計國內1100萬勞動人口中有五分之一的隱形照護人力，隨時因為照顧問題面臨離職危機，其中更不乏中高階層資深管理人員，嚴重損及國家競爭力。但由於少子化與高齡化等因素影響，我國15歲至65歲勞動人口在今年達高峰後，未來十年內將以每年減少18萬人的趨勢下降，願意投入照顧服務工作者更是嚴重不足。「華僑」由於同文同種、對臺灣認同度高等因素，相對於「外籍勞工」具有許多優勢特徵，政府應極力爭取華僑留臺服務，以因應國內人力短缺的問題。然僑務委員會目前執行的「優秀僑外生留臺計畫」與「加值型僑生方案」均只著重在大學教育以上，卻忽略技職教育與建教合作體系。爰建請勞動部會同教育部、僑務委員會研議開放華僑進入技職教育與建教合作體系，並鼓勵其投入照顧服務產業，以充實我國照顧人力，於二個月內將研議結果與具體政策內容送交立法院社會福利及衛生環境委員會及提案委員。

楊玉欣

吳育仁　　蘇清泉　　林鴻池　　鄭汝芬

五、根據內政部移民署統計，近十年來移工孩童案共通報1,173件，部分已隨移工家長返回原居地，部分被安置或居留，至今尚有150多位移工孩童遭遺棄，生父母不知去向。為落實兒童權利公約相關規定，維護渠等移工孩童之權益，勞動部應會同衛生福利部、教育部與內政部移民署，於一個月內擬訂在臺移工孩童合法出養及寄養之流程機制，確保移工孩童在臺生活、就醫及就學無虞，並應對移工加強宣導，俾減少移工因懷孕分娩而逃逸或遺棄子女之案件發生。

王育敏

林鴻池　　蘇清泉　　鄭汝芬

六、我國勞動人力在今年達到高峰，根據估計明年起將以每年18萬人下降，需要我國政府從各項育才、留才政策提升勞動力。僑外生留臺工作評點制去（103）年7月上路，雖然讓留臺工作僑生人數成長，然部分評點項目之平均積分偏低（如工作經驗年資、他國成長經驗、受僱企業是否配合政府產業發展政策），僑生普遍得點不易，似有檢討之空間。建請勞動部與國家發展委員會著手檢討「僑外生留臺工作評點制」，於兩個月內提出檢討報告與改善方案，讓優秀僑外學生得以根留臺灣，強化我國人口勞動能量。

江惠貞

蘇清泉　　鄭汝芬　　林鴻池　　王育敏

七、目前我國外籍勞工人數約有55萬多人，然而政府對「移工孩童」相關權益仍是付之闕如，對於號稱人權立國的臺灣實是一大諷刺，爰要求內政部移民署應於一個月內，掌握目前在臺所有「移工孩童」人數；其次，勞動部應協調由衛生福利部，於一個月內提出如何安置「移工孩童」之方案。

劉建國

楊　曜　　鄭汝芬

八、微型創業鳳凰計畫是勞動部提供國人創業陪伴服務及融資信用保證專案，但是近三年來，無論是申辦微型創業鳳凰計畫貸款人數、參加創業研習課程人數，或者是諮詢輔導人次，均呈現下滑的現象。爰要求勞動部應於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出檢討報告，包括執行狀況、改良計畫。

劉建國

楊　曜　　鄭汝芬

九、為有效監督就業安定基金的運用，避免預算遭致濫用，爰要求勞動部應於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會提供101年至103年度經就業安定基金審議委員會審議通過之新增計畫案，包括計畫名稱、預決算金額、執行單位及執行結果。

劉建國

楊　曜　　鄭汝芬
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、邀請行政院環境保護署魏署長國彥、勞動部陳部長雄文、內政部陳部長威仁、經濟部鄧部長振中等就「從石化業歷年工安事件、環境污染事件頻傳談我國經濟發展、城市安全如何兼顧環境正義與發展正義」列席報告，並備質詢。
主席：今天是本席擔任本會期召委的第一次會議，安排「從石化業歷年工安事件、環境污染事件頻傳談我國經濟發展、城市安全如何兼顧環境正義與發展正義」這個議程，是鑑於3月份中油發生兩次重大的工安事故，其中也有傷亡情形，而對於去年經歷八一氣爆事件的高雄而言，這不啻是一個很沉重的環境議題，也是城市治理議題，當然也是國家要共同面對的課題。
首先請環保署魏署長報告。
魏署長國彥：主席、各位委員。今天適逢　大院第8屆第7會期「社會福利及衛生環境委員會」會議，國彥應邀列席「從石化業歷年工安事件、環境污染事件頻傳談我國經濟發展、城市安全如何兼顧環境正義與發展正義議題」報告環境保護業務，至感榮幸。各位委員對國家環境保護的關懷與支持，國彥在此謹致敬意與謝忱。
壹、前言
針對今天的主題，即過去六年來在全國包括高雄地區及雲林地區發生不同的工安事件，我們由此出發來談相關問題。
近年來六輕等石化工業區發生數次工安事件，到去年高雄發生石化管線氣爆事件，不幸造成民眾生命財產受到嚴重損失，顯示石化工業發展對於國民健康及環境品質造成衝擊，必須積極檢討改進，且石化工業區所排放空氣污染物對環境之影響，已成為民眾關心焦點。
玆謹將本署報告議題內容，舉大要者報告如下：
貳、石化業區工安意外和環境污染管制說明
一、工安、勞安及環安相互關係之說明
(一)工安為意外事件影響作業及生產的順暢與持續，造成業主生產或服務收益的損失，當然也會造成周邊鄰近地區的恐慌或不安，乃至財務損失。勞安為意外事件或經常狀態影響勞工的健康、肢體健全或生命；環安為意外事件或經常狀態改變環境介質如空氣、水或土壤的性質，間接影響到作業場所外民眾的健康或生命。
(二)無工安問題的勞安及環安問題，不會造成立即的生產收益損失者，例如生產過程經常狀態的污染排放，最容易被業主忽略或為節省支出而有意省略。
(三)勞安及環安主管機關的責任，就是致力排除業主輕忽及刻意省略的行為，以保障勞工及作業場所外民眾。
二、政府主管機關之對於工安、勞安及環安之作為

工安問題無論是否造成勞安及環安問題，業主除非是無知，為了避免生產及服務收益的損失，是最願意事先加以防範的；特別是會造成勞安及環安問題的工安意外事件，在勞安及環安主管機關會下令停工的情形下，業主收益的損失更為巨大，就更不敢輕忽而願意努力做好預防的工作。工業主管單位的責任是協助與輔導業者，特別是中小企業，獲得必要的工安預防知識與技術及工安管理制度。

1.確認雇主提供作業員工及管理階層正確及足夠的知識與訓練，依照標準作業程序，從事生產、工安預防、緊急應變，通報及善後等作業。
2.督導雇主提供足夠的工安預防、應變，通報及善後之設施與作業程序。
3.進行勞工損害調查及賠償之紓處及調處等工作。
4.會同工業主管機關與業主調查災因及檢討預防措施的改進做法。

1.緊急應變，由環安現場指揮官，在第一時間點作成決策，下令緊急疏散下風處民眾，管制受污染之飲用水源，減少傷亡的發生及擴大。
2.督導現場除污作業，防止及整治土壤及地下水與水源污染。
3.進行環境損害調查及公害賠償之紓處及調處。
4.會同工業主管機關與業主調查災因及檢討預防措施的改進做法。
參、石化工業環境監測、緊急應變及污染減量管制對策
一、中央及地方權責分工
本署對於石化工業區設立對環境的污染排放稽查管制工作，向極重視。依空氣污染防制法第3條規定，該法所稱主管機關，在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。依空氣污染防制法施行細則第5條規定，空氣污染防制法所定中央主管機關之主管事項，地方空氣污染防制、監測工作之監督、輔導及核定事項屬之；另同細則第6條規定，直轄市、縣（市）空氣污染防制工作則屬直轄市、縣（市）主管機關之主管事項。本署主要在全國性空氣污染防制政策、方案與計畫之規劃、訂定、督導及執行。固定污染源管制工作本應屬地方權責，各地方政府自應本於權責，執行轄內固定污染源稽查管制工作。
二、環境空氣品質監測
(一)依據「空氣污染防制法施行細則」第5條規定，本署係負責全國性空氣品質之監測及監測資料之提供；同施行細則第6條也明確規定地方主管機關須負責當地空氣品質之監測及監測品質保證，分工明確。目前，本署依法定權責設置的空氣品質監測站主要以監測全國性空氣品質變化，以反映大區域空氣品質分布狀況為主，全國已設有76座測站，其密度已較美、日先進國家高出甚多，上述監測均係全天候24小時連續自動監測，監測資料均即時公布。
(二)我國目前設有9座固定式光化學評估監測站，可監測54種揮發性有機物（VOC，為臭氧前驅物），其中台西及小港兩站鄰近石化工業區，本署另設有2台移動式光化學評估監測車，機動進行監測任務，近年持續針對大型石化工業區周邊進行監測。

1.本署於本（101）年9月20日修正發布「特殊性工業區緩衝地帶及空氣品質監測設施設置標準」（以下簡稱標準），應監測項目除原有項目外，則增訂細懸浮微粒（PM2.5）、總碳氫化合物（THC）、有機光化前驅物（54種）、有害空氣污染物（52種）、甲醛、乙醛、重金屬（7種）、酸鹼氣（8種）、硫化物等異味污染物（6種）及戴奧辛等項目。監測站數量部分，容納石化工業之特殊性工業區，應於所在及其周界緊鄰之鄉（鎮、市、區）各設置至少1個空氣品質監測站，並另外於適當地區設置至少4個空氣品質監測站。
2.以六輕工業區為例，依照本標準修正規定，共應設置10座空氣品質監測站【應於所在之麥寮鄉設置1座監測站（已設置）；緊鄰之雲林縣崙背鄉、褒忠鄉、東勢鄉、台西鄉（已設置）及彰化縣大城鄉各設置1站，共5站；並另外於適當地區設置4站（已於雲林縣土庫鎮宏崙國小設置1站並另設置1座移動式監測車）】，相較於原標準規定，應增設6站；由於監測項目及頻率大幅增加，預估開發單位每年需花費新臺幣（下同）1.2億元之監測費用。
3.本案依法所設置相關監測站，將於今年度起陸續啟動監測，數據亦將直接傳輸至直轄市、縣（市）政府環境保護局，可即時掌握空氣變化狀況，以利污染源管制工作。
三、空氣污染防制法相關管制法規之修正工作
(一)強化石化工業區附近地區空氣品質監測：本署於100年4月27日修正公布空氣污染防制法第13條規定，中央主管機關應於石化工業區所在之鄉鎮市區、各級主管機關應選定適當地點，設置空氣品質監測站，定期公布空氣品質狀況，以強化石化工業區附近地區空氣品質監測。
(二)加嚴「揮發性有機物空氣污染管制及排放標準」及相關配套措施，強化廢氣燃燒塔、設備元件、儲槽、廢水處理設施揮發性有機物排放管制工作：發布實施修正揮發性有機物空氣污染管制及排放標準，強化設備元件管理機制，建立設備元件洩漏申報資訊管理系統，並追蹤改善進度，避免業者採假掛牌真洩漏，規避稽查。並加強廢氣燃燒塔、揮發性有機液體儲槽、廢水處理設施管制規範，減少揮發性有機物排放。該法規業於100年2月1日發布實施。
(三)本署已訂定「固定污染源空氣污染物連續自動監測設施管理辦法」針對連續自動監測設施之監督、管理、連線及品保程序管制品質，以及「固定污染源自行或委託檢測及申報管理辦法」對於工廠自行或委託檢測品質，加強管理，工廠應定期將檢測結果送縣市環保局。相關監檢測結果倘經確認超出排放標準，可據以告發處分。本署現正持續檢討修訂管理辦法內容，未來將增加列管對象及監測項目，強化監測數據品質，以加嚴管制。
四、提升石化工業區等重大產業發生污染事件之應變處理能力
(一)針對全國工業區所產生之工安事件而導致之重大空氣污染事件，本署已函頒「空氣污染事件應變處理標準作業」據以執行。另針對石化工業區等我國主要產業特性，於102年4月完成「石化工業區空氣污染事件應變標準作業程序」、「科學園區空氣污染事件應變標準作業程序」及「雲林縣麥寮六輕工業區空氣污染事件應變標準作業程序」，以提升各地方政府對於工業區因工安或天然災害所衍生空氣污染事件，可在第一時間迅速執行各項應變處理工作，執行重點說明如下：
1.強化政府單位權責分工：對應變處理作業分為「應變與災害搶救」、「採樣及蒐證」、「污染擴散模擬」、「民眾疏散避難」、「通報作業」等作業項目，列出執行單位及應執行內容，提供更明確之工作要項供雲林縣政府作為遵循辦理依據。
2.整合毒性化學物質災害通報系統，納入空氣污染緊急應變作業：增訂縣市政府應要求轄內公私場所，發生工安事故排放大量空氣污染物時，依空氣污染防制法第32條及毒性化學物質管理法第24條規定，於規定1小時內通報縣市環保局，並規範通報方式及內容。
3.訂定事故工廠通報內容應包括擴散影響範圍圖及相關參數：增加「石化工業區空氣污染事件/工安事件/火災通報單」表單，要求事故工廠於事故發生後須向雲林縣政府通報，通報內容應包括座標、污染源、風速、風向等參數，以及污染物毒性氣雲擴散影響範圍結果。
4.督促全國各地方環保局確實辦理民眾疏散及避難作業：規定縣市政府應利用工廠通報資料，輸入毒性氣雲模擬工具（ALOHA），進行初步污染擴散模擬，提供緊急應變中尚總指揮，發布新聞提醒民眾注意，以及做為民眾疏散避難作業執行依據，並應將模擬結果通報本署。
(二)在緊急應變工作教育訓練方面，自97年底大發工業區發生重大空污事件後，本署即於99年起於「直轄市、縣（市）政府執行空氣品質維護及改善工作績效考評」中要求地方應強化突發空氣污染事件預防管理及緊急應變機制。本署自99年起，每年派員督導地方辦理之應變演練，並自102年起要求地方環保局每年定期舉辦至少一次空氣污染突發事件之緊急應變實兵演練工作，應包括提交實兵演練劇本及檢討報告。
(三)有關預防毒性化學物質災害應變工作，由於石化廠內化學物質眾多，分屬不同主管機關，屬於毒性化學物質部分，依「毒性化學物質管理法」規定，業者運作毒性化學物質，提報「毒性化學物質危害預防及應變計畫」、組設毒災聯防組織，建立相互支援機制，並每年至少辦理1次整體演習（包括毒災疏散演練）及每年至少辦理2次無預警測試，落實毒災防救自主管理。
五、強化石化業水污染防治及土壤污染整治工作
(一)為避免非法事件層出不窮，就廢水管理面，環保署提出水污染防治法部分條文修正，已於104年2月4日以總統令公布。修正重點主要為「強化風險預防管理」、「強化刑責及罰則」、「追繳不法利得」、「鼓勵檢舉不法」及「資訊公開」。源頭端藉由風險管理，管末端增訂刑責並提升罰則、追繳不法利得等，規範業者妥善處理廢水，並藉由資訊公開、檢舉獎勵金等規定，擴大民眾參與，落實環境正義，說明如下：

(1)為強化風險預防管理，將現行不得任意繞流排放、不得任意稀釋及應正常操作廢污水處理設施之規定提升至母法管理，並增訂特定產業污染物揭露及廢水含有放流水標準管制以外之項目，有危害水體之虞，提出風險評估及管理措施並經許可，始得運作之規定。
(2)另為提升監測品質，強化監測地點、項目、頻率之作業規定，並增訂目的事業主管機關應負起定期監測及採取限制作為之規定，以降低污染風險。

(1)對於任意繞流排放、稀釋、未正常操作廢污水處理設施及放流水超標行為，罰鍰上限由現行60萬元提升至2,000萬元；規避、妨礙檢查罰鍰上限由現行30萬元提升至300萬元，以嚴懲蓄意排放廢污水且造成嚴重污染及危害之污染者。另對於未取得許可、未申報等涉及實質污染之違規行為，罰鍰上限均提高10倍。
(2)至於強化刑責部分，則依不遵行停工、排放有害物質超過放流水標準，無證排放、繞流排放等違規行為及致人於死、重傷、疾病或嚴重污染環境之具體危害結果，分別提升刑度及罰金，並增定同時科處法人及自然人10倍以下罰金及犯罪所得沒收之規定，以及加重處分負責人及監督策劃人員之刑責，以規範行為人及公司負責人妥善管理。
3.追繳不法利得：違反本法義務者除依法裁處罰鍰外，得追繳所得利益；所得利益與部分罰鍰得提撥作為水污染防治特種基金，優先用於受污染水體整治，使環境回復原狀。
4.鼓勵檢舉不法：增訂企業內部員工揭發雇主不法（吹哨者）保護條款，及提撥部分罰鍰作為民眾檢舉獎勵金。
5.資訊公開：為提升民眾知的權利，水污染防治許可證（文件）、依法申報之資料、主管機關查核、處分結果，及事業經處停工後之復工計畫書及審查結果，將予以公開，供民眾查詢。
(二)目前高雄市石化工業造成土壤、地下水污染而依土壤及地下水污染整治法規定（下稱土污法）公告列管之污染場址，均依土污法規定提出污染改善計畫執行中。
肆、結語
本署將持續檢討環保管制相關法規，並藉由強化環境監測作為、稽查管制及推動污染減量，提升對石化工業區污染管制成效，並督導各地方政府提升對石化業因工安發生災害衍生污染事件之應變處理能力。
國彥與本署同仁將克盡職責，賡續全力以赴，不負各位委員先進及國人的期望。
以上報告，恭請　指正。
並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝。

主席、各位委員。
各位委員關心之石化業災害，因石化及化學工廠管線及生產設備龐大複雜，多屬高溫高壓作業且存有大量具有可燃、爆炸或有毒之化學物質，稍有不慎易發生火災、爆炸等災害，除事業單位嚴重資材損失、生產中斷，甚至造成勞工重大傷亡外，亦對鄰近民眾之生命財產造成威脅，並引起社會關注。石化及化學工廠災害涉及產業安全、公共安全及勞工安全，相關主管機關各依其主管法規及權責督促事業單位做好各項安全工作，本部依職權就媒體關切及勞動檢查法第27條實施重大職業災害檢查並依法查處，今天　大院召開社會福利及衛生環境委員會全體委員會議，爰就石化業99年至103年重大職業災害概況及防災措施報告如下，敬請　各位委員指教。
壹、近5年重大職業災害情形
一、死傷情形：99年迄103年石化及化學工廠共發生30件重大職業災害，造成29人死亡、48人受傷。
二、災害類型：火災、爆炸、洩漏中毒災害共17件最多，佔發生件數56.67%，共造成16人死亡、45人受傷。
三、作業類別：以從事歲修、維修作業19件最多，佔發生件數63.33%。
貳、採取防災措施
依上述災害分析結果，對石化及化學工廠具火災、爆炸、洩漏中毒及實施歲修、維修作業時等高風險作業及場所，本部依職業安全衛生法及勞動檢查法等規定，就法規制度面、勞動檢查面、宣導、輔導面採取相關下列相關措施：
一、法規制度面： 修正職業安全衛生法，建置下列新制度並提高罰則
(一)定期實施製程安全評估：從事石油裂解之石化工業應定期實施製程安全評估，並製作製程安全評估報告，報請勞動檢查機構備查。
(二)建置職業安全衛生管理系統：規定石化業建置職業安全衛生管理系統，持續改善安全衛生設施。
(三)石化及化學工廠應設置驗證合格之防爆電氣設備： 配合機械、設備型式驗證源頭管理制度，要求石化及化學工廠對於防爆電氣產品等，應採購驗證合格品。
(四)提高罰則：對發生火災、爆炸職業災害者，最高可罰300萬元，並可按次處罰。
二、勞動檢查面

99年迄103年實施石化及化學工廠專案及歲修檢查等共270場次、通知違反153項次。
(二)配合經濟部實施跨部會聯合稽查：配合經濟部「大型石化廠公共安全管理聯合督導計畫」實施聯合稽查，督促大型石化廠持續改善勞工安全衛生設施及落實安全衛生管理。
(三)工作場所事前審查：從事石油裂解之石化工業之工作場所，非經勞動檢查機構審查或檢查合格，事業單位不得使勞工在該場所作業。
三、宣導、輔導面

督促雇主及高階主管加強災害預防工作的投入與支持及加強事業單位防災能力。
(二)輔導改善：篩選職業災害發生率較高或安全衛生設施及管理不佳之石化及化學工廠，辦理臨廠診斷、諮詢及輔導，協助其辦理改善。
(三)協助推動產業安全平台之運作：協助石化業建立實務規範，並透過資源分享、自主稽核等方式發揮集體力量，以減少火災、爆炸等風險。
以上報告，敬請各位委員女士、先生指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

本部為市區道路主管機關，推動公共設施管線資料庫之建置，已訂定公共設施管線標準制度及相關資料標準提供予各直轄市、縣（市）政府及管線單位做為公共設施管線資料庫建置及交換資料執行參考。至103年度止，已完成全國都市計畫區道路58.5%（約278,074公頃）之公共設施管線資料庫建置。
另有關公共設施之危險管線（如油管、瓦斯管等）部分，目前各管線單位應依據石油管理法及天然氣事業管理法，定期將全國最新之圖資提報予中央主管機關（經濟部）彙整及應用。
二、強化共同管道管理
我國共同管道建設自80年間臺北市政府完成市民大道共同管道工程後，逐步推行於各地，現全國已建設完成38處共同管道，計完成幹管58.085公里、支管62.491公里、電纜溝57.304公里及纜線管路226.057公里，共計403.937公里，已初具成果。
另依共同管道法第2條，共同管道係指設於地面上、下，用於容納二種以上之公共設施管線之構造物。其中公共設施管線指電力、電信（含軍、警專用電信）、自來水、下水道、瓦斯、廢棄物、輸油、輸氣、有線電視、路燈、交通號誌或其他經主管機關會商目的事業主管機關認定供公眾使用之管線。至於管線單位進入管道需由主管機關與管線單位共同協商同意後納入管道內。其中，下水道因屬重力流方式排水，需配合高程落差，實務上從未納入共同管道內；另瓦斯、輸油、輸氣因屬高危險管線，多採單獨埋設方式辦理。基此，工業石化管線因非屬前開所稱之公共設施管線，係為廠房間之聯絡管線，應由業者自行建置專用洞道收納，避免因業者維管不當而危害其他維生管線，故不宜納入共同管道。
為推動共同管道建設，「共同管道法」於89年6月14日公布，本部復依該法規定，分別訂定共同管道法施行細則、共同管道建設及管理經費分攤辦法、共同管道系統使用土地上空或地下之使用程序範圍界線劃分登記徵收及補償審核辦法、共同管道工程設計標準及共同管道建設基金收支保管及運用辦法等相關子法，據以推動共同管道之規劃與建設工作。另為利共同管道建設之推動，本部刻正研擬共同管道建設綱要計畫（草案）以作為後續推動之依據。

(一)依據消防法第6條及第15條規定，石化廠依其規模及危險程度等，應設置相關之消防安全設備（施），以強化廠區火災防護效能；消防機關應依「消防機關辦理消防安全檢查注意事項」定期實施檢查，以確保消防安全設備（施）之功能，本部將持續督導地方消防機關落實安全檢查。
(二)持續配合經濟部「大型石化廠公共安全管理聯合督導計畫」，由消防、勞安衛、環保、建管和工業、能源管理等相關部會共同辦理大型石化廠公共安全管理聯合督導；截至103年度止，本部業派員配合共計48家次。
(三)配合經濟部組成之「地下工業管線安全管理制度查核小組」，由勞動部、環保署、本部、地方主管機關及專家學者等，於103年8月14日至10月31日前往高雄市、宜蘭縣進行43處工業管線聯合檢查。

鑑於103年7月31日高雄市地下工業管線氣爆案件，為針對策進不明氣體偵測作為，強化情資蒐整及危害辨識能力、確保救災人員安全，本部強化作為如下：
(一)103年11月6日及7日辦理「103年度災害搶救高階指揮官班訓練」，教授化學物質偵檢器功能及使用方式，訓練對象為消防機關一定層級以上之幹部，共完成2梯次100人次訓練，以強化高階指撣官因應不明氣體災害時，對洩漏源之偵測與確認作為。
(二)103年11月15日修正函頒「消防機關配合執行危害性化學品災害搶救指導原則」予各地方政府，以強化危害物質管線之氣體洩漏徵兆危害辨識及相關支援、協助事項。

(一)針對救災急迫所需之個人用救命器、熱顯像儀、五用氣體偵測器，本部業報經行政院104年2月10日同意購置，計有熱顯像儀369具、個人用救命器2,702具、五用氣體偵測器組123組及無線傳輸監控主機購置47組，共計1億3,680萬8,000元，藉以提升救災人員安全及化災搶救效能。
(二)由本部消防署研提「精進消防救災裝備器材4年中程計畫」，規劃自105年起至108年止，分4年補助各直轄市、縣（市）政府購置個人用救命器、熱顯像儀、空氣呼吸器、五用氣體偵測警報器、A級防護衣、除污帳棚、化災處理車隨車裝備器材、急流用個人裝備、潛水裝備、救生艇等10類各式救災裝備器材等，總經費5億6,313萬9,000元；該計畫已報請行政院審查中。
結語
為強化石化廠區安全，以保障民眾生命財產，本部將持續督導直轄市、縣（市）政府落實石化廠區安全檢查工作，並加強消防機關救災人員之教育訓練，俾於接獲災害通報後，立即配合相關單位，採取適當緊急應變措施，有效降低災害規模及損失。
以上報告，敬請各位委員先進指教

是的。

主席、各位委員。石化對環保、公安來說確實……

這可能需由法務單位說明。
田委員秋堇：那為什麼行政院院長可以代替大法官說這樣做違憲？憲法哪一條規定石化業總部一定要設在台北？說石化業總部一定不可以遷到高雄才是違憲吧！如果石化業總部願意遷到高雄，和高雄人同甘共苦，這樣高雄人還會覺得稍微可以忍耐一些，可是現在是雞屎都放在高雄，卻把雞蛋生在其他縣市，所以高雄市要斷他的管線，這有什麼不對？這樣做的目的是要讓大家正視分配正義、環境正義和發展正義。本席覺得現在真的是已經忍無可忍，還記得當時在高雄市和雲林縣都由綠營的人出任首長但議會卻朝小野大的狀況下，已經通過要課徵碳稅，結果財政部卻說碳會在全國各處飄動，所以不能由地方政府單獨課徵，中央政府自己不課徵碳稅，憑什麼禁止地方課徵？本席覺得人民真的受夠了！中央政府只會說發展石化業對經濟有多好多好，但卻讓我們人民承受這種痛苦，而中央政府則不聞不問！小孩子的血驗出一級致癌物的代謝物質，這表示小孩子的體內已經吸收了這些一級致癌物，但我們中央政府可以不聞不問地遷校，還把學校從離六輕比較遠的地方，遷到離六輕更近的地方，這是哪一國的遷校啊？難道遷校是要快點害死這些小孩嗎？結果六輕說，他們花了幾億元來興建這所新的學校，以這種蓋法來表示他們對這些小孩已經做到照顧的責任了。
在報告中有提到全國共有76個監測站，密度已經比美國和日本還先進。但是，如果再加上地方政府的監測站，我們的密度絕對會輸給美國與日本。這76個監測站並未納入地方的部分，我們的地方政府大部分都沒有錢建監測站，這是你報告中的第一個問題。
第二點，雲林縣政府環保局在兩、三年前檢測六輕的廢水，當時他們測出了上百種有機物。但是，我們的石化業放流水標準，卻只列出24種列管物質。結果雲林縣政府環保局要求把標準變嚴，環保署竟然還拒絕！請問你們有沒有針對石化業的放流水等排出物做過研究？你們只列出24種管制物質，至於24種以外的物質就不管了。你們不管，石化業也不管，所以這已經不是只有空氣的問題了，想想看，這個東西排到海洋去，污染了我們的海洋與海鮮，最後經過食物鏈濃縮還是會回到我們的餐桌和體內。這些問題，你們都要去面對。
次長，美國設有危險物質暨管線管理署，我們危險物質的管線，現在是由誰在管理的？
沈次長榮津：跟委員報告，在各單位所主管的法中，現在分別都有相關的規定。
田委員秋堇：這樣就是多頭馬車，一旦出了事情還要花很多時間找出到底是誰的責任對不對？應該要去立危險物質暨管線管理的專法，至少也要有一部專法才行。如果我們從高雄氣爆事件中還沒有得到教訓，意思就是政府還要讓它繼續爆，然後繼續檢討嗎？這樣做完全不對。
關於社區知情權，我知道環保署在開會的時候有說，這會連動到很多部法。但社區知情權在歐美先進國家早就主動讓社區居民知道，若有工廠設在當地，會排放出哪些物質，因此會帶來哪些危害。我們的人口比美國還要地狹人稠，我們的環境衝擊以及健康風險衝擊比美國還要嚴重，結果我們反而沒有這樣的法，也沒有這樣的管理單位。
另外，當爆炸發生的時候要緊急應變，可是只通知環保局，卻沒有通知消防局，這樣是對的嗎？請問現在改過來了沒有？當情況需要緊急應變的時候，政府有沒有檢討出，從現在起同時也要通知消防局？對於這些可憐的消防隊員，丙烯是會造成基因突變且會致癌的物質。之前有位專家當場就告訴我，這些消防人員前往救援時要戴的是防毒面具而不是口罩。丙烯只要有200ppm，就可以導致基因的災害並有致癌的風險。然而，丙烯在災難現場的濃度都是上萬ppm的，結果消防隊員戴的是什麼裝備？所以我的意思是，請問內政部次長，在石化工業區附近，你們給消防隊員的是什麼樣的訓練與裝備？你們有提供防毒面具嗎？他們知道什麼時候要用嗎？

當場最主要的危險就是燃燒與爆炸。
田委員秋堇：對，我知道。
魏署長國彥：另外丙烯揮發很快，一下子就散開了。
田委員秋堇：燃燒爆炸受害，但是沒有因為燃燒爆炸受害而活下來的那些人，當場都吸入了濃度上萬ppm的丙烯。
林次長慈玲：報告委員，內政部這邊要做一點補充說明。我們內政部消防署已經把丙烯和丁二烯指定為可燃性高壓氣體，這個部分已於103年10月20日公告了。至於，現場……
田委員秋堇：遇到可燃性高壓氣體的時候，這些消防人員知道要戴防毒面具嗎？
林次長慈玲：在一定濃度以上的話，他們會戴空氣呼吸器，也就是說，他們會自己帶著乾淨的空氣，所以我們已經有這樣的規劃設計，並給他們這樣的裝備了。
田委員秋堇：我覺得應該要跨部會做一個總檢討。我們在高雄氣爆的時候，已經證明國家現行的制度與法令，並不足以應付這樣的情況，若我們還要繼續維持現有的法律和制度而什麼都不改的話，我跟大家報告，下次再發生狀況時，還是會一樣混亂、一樣哀鴻遍野且一樣一蹋糊塗。大家同不同意？
林次長慈玲：上次高雄氣爆之後，行政院有成立專案小組會議，針對各部會該如何分工以及要加強辦理的事項，都做出了明確的指示。我們內政部的部分，就像我剛才報告的，已將丙烯和丁二烯指定為可燃性高壓氣體了，至於相關的辨識設備我們也會努力執行。
田委員秋堇：請教經濟部次長，石化業產生的氣體，只有丙烯和丁二烯嗎？會發生氣爆的只有丙烯和丁二烯嗎？應該還有很多種吧！內政部只把丙烯和丁二烯列進去，這樣就夠了嗎？
沈次長榮津：這部分跟委員報告，因為在院裡面，政務委員在協調的時候，大家有去檢討，檢討之後有再拿出來通盤……
田委員秋堇：這次的爆炸是丙烯和丁二烯所致，但難道你還要等下次由其它氣體導致爆炸之後，才要把其它氣體列入嗎？事情是這樣在做的嗎？這是要讓消防人員的性命一次一次地去試嗎？國家憑什麼發展石化業？國家如果需要石化業，就不應該用人民的健康與安全為代價，這就是陳菊市長最後為什麼沒有辦法，只好說「不然你總公司來高雄，跟我們呼吸一樣的空氣，跟我們承擔一樣的風險試試看」，如此總公司才會想去把這些問題好好地解決嘛！如果我們國家只重視總公司，總公司來到高雄，中央政府才會重視地方上這些哀哀無告的百姓長期所承受的環境健康和公共安全的風險嘛！請問這樣哪有什麼違憲？行政院毛院長所講的話才違憲，謝謝！

中油依規定會報到我們……

要問一下國營會他們有沒有通報。
趙委員天麟：好，我先問問陳副總經理。這部分是您主管的，請問在這個時間點，大林廠有沒有通報？

主席、各位委員。他們有緊急通報。

通報管線洩漏。

當初因為……
趙委員天麟：等一下，我問的問題很具體，你剛才也回答了，我只是在確認是不是這樣。

對。
趙委員天麟：到了3月11號，大林廠維修的時候發現氣體外洩，直到那個時候，林園廠才告訴大林廠那是丙烯，可是你知道在那個過程當中，有多少安檢人員、維修的包商人員以及現場的工作人員進行作業嗎？他們統統都不知道丙烯都已經外洩而且亂竄，完全就是去年八一氣爆的翻版。你們竟然超過24小時都是狀況外，事情爆發是因為有民眾通報，因此市政府才知道。你們已經違反法令規定1個小時內必須通報的規範。你們為什麼要這樣做，為什麼要違法不通報市政府，還要用隱匿的方式處理這件事情，你們知道是什麼原因嗎？
陳副總經理明輝：其實當初不是要隱瞞，而是在處理當中，有政風及交管這些事宜，在第一時間要……
趙委員天麟：依照空污法第三十二條第一項規定，事情發生的話，1小時內就要通知當地主管機關。他們連你們總公司都不通報了，怎麼可能通報主管機關？請問林次長，你剛才說協調得很縝密，而且行政院有通知，那內政部消防署的消防弟兄，是什麼時候接到通報說這裡有爆炸的危險性？

主席、各位委員。消防單位是在11號上午接獲民眾報案……
趙委員天麟：所以並不是中油或經濟部轉知的，你們的情況跟高雄市政府一樣。請問郭次長，你們要進行勞動檢查，對不對？

主席、各位委員。是。

每個月平均都有一次以上。
趙委員天麟：寥寥可數，一個月去一次，一年去十二次，好嬌貴，董事長好大、高雄人好小。你們每次都叫了整車人去開會，但董事長一年只來高雄十二次。我在此具體要求總公司一定要遷到高雄，這也是高雄議會不分藍綠的決議，我就不提這個問題，我只是具體要求你們提供董事長到高雄開會次數的資料，以及公司正式高層會議在台北舉辦和在高雄舉辦的次數的列表。你同不同意？

可以。
趙委員天麟：我很感謝蘇委員清泉代理召委的職務，因為他在屏東，我們共同承受空氣污染和氣爆危機，高雄議會、國民黨黨團對自治條例也都沒有意見，因為那是我們共同生活的地方。我們不要說中油只有工安危機，中油也是我們的好朋友，我們只希望這個好朋友，同時也造成很多危機的這個企業和我們生死與共，同樣的和我們在高雄面對危機，不要嬌貴的待在台北天龍國，不要以台北為首都、聯繫方便為理由，請你們將總公司遷到高雄，然後和台北視訊，不要在事件發生時隱匿、躲在台北，這是我們最基本的要求。我藉著立法院這個殿堂將剛才所說的細節、事件揭露出來，我最後要求的就是你們儘快的把原因告訴我們，神秘消失的24小時中，中油總公司到底在做什麼？這是我們要沈痛指控且要求總公司遷到高雄的原因。

主席、各位委員。高雄石化專區大概會設在大林埔旁邊。

對。
蘇委員清泉：我認為小港機場不需要遷建，因為小港機場起降量並沒有增加同時也虧錢，清泉崗機場則是打平、賺一點點，只有桃園機場賺錢。南部的人口數沒有增加，所以小港機場的遷建沒有什麼必要，石化專區可以考慮設在那裡。我到過新加坡好幾次，新加坡的土地面積只有716平方公里，台北市的面積是兩百七十幾平方公里，所以新加坡的面積大概是台北市的兩倍半，不到屏東縣的四分之一，新加坡卻設有石化區，而且他們的石化做得非常好，他們把石化區設置在他們的離島─新加坡本身是一個小島，竟然還有離島。新加坡本身並不生產石油，他們的石油來自馬來西亞、印尼，但他們把煉油之後的產品銷售到印尼、東南亞，賺了很多錢。新加坡可以做得這麼好，沈次長的看法如何？
沈次長榮津：我利用這個機會向大家報告一下，我以新加坡裕廊島和六輕做一個比較分析，大家可能會比較有感。就面積來講，裕廊島有3,200公頃，六輕是2,600公頃；就投資金額來講，裕廊島是8,400億，產值2億；六輕是5,744億，產值1.5兆；就公司來講，裕廊島有美國愛克森、美孚、殼牌、日本的自由及德國的巴斯福，六輕有台塑體系、長春、大連；就投資項目來講，裕廊島有石油交易、煉油、石化品，裕廊島提供的就業機會是8,000人，六輕是10,400人。就產能來講，裕廊島的乙烯產能有300萬噸，六輕是290萬噸。
蘇委員清泉：它的碼頭就在島邊，船一靠近或管線一拉就可以了，根本不像高雄市一樣管線埋得亂七八糟。我以前就讀雄中時，三多路過去都是菜園、墳場，我常騎鐵馬去那邊繞，說這些好像在講歷史，聽起來好像我很老，其實我並沒有很老。那時埋管線是OK的，現在房子蓋得密密麻麻，所以我們可以考慮新加坡的做法，船一靠岸油就可以運進來，煉油之後就可以運出去，根本不太需要管線輸送。台灣也一樣，設在沿海地區就可以用船接駁，要往北送的話也可以設置大型輸送管線，根本不必經過市區。嘴裡說不要石化業，這也不要、那也不要，只是在喊過癮的。
沈次長榮津：為了這件事，我也拜訪過陳次市長兩次，陳市長也認為中央和地方要一起來推動石化專區，我們也一樣，我們要編列預算先做可行性評估，然後責成各相關單位組成一個專案小組，目前正在進行中。
蘇委員清泉：關於稅收和統籌分配款的問題，實際上我們的稅分為地方稅和國稅，不管總部遷到哪裡，地方能拿到的還是營業稅，至於國稅的部分，全台灣的繳稅戶數是650萬戶，以每戶三、四個人計算，未繳交所得稅者佔30%，也就是有將近兩百萬人未繳交所得稅；繳交所得稅稅率5%者有42%，所以台灣沒有繳稅和繳交稅率5%者佔總戶數的72%，也就是說台灣650萬繳稅戶中有72%的繳稅率是5%以下者，台灣繳稅40%以上的稅率者只有4萬2,000戶，僅佔0.7%，這些人所繳的所得稅是所有所得稅的一半，更離譜的是中區國稅局、南區國稅局和高雄國稅局所收的稅的總和比台北市國稅局所收的稅還少，台北市大安稽徵所收的所得稅贏過南區國稅局和高雄市國稅局加起來的所得稅，可見大安區住了多少天龍國的人，有錢人都住在台北市大安區和信義區，令人忿忿不平，所以才會有台積電總部搬來東港或恆春的要求，因為它們在南科都用核三廠的電。講到這些有時是一種問題的表達，高雄、南部石化業污染嚴重，管線分布得亂七八糟，請要這些大廠搬到那裡的目的是要他們禍害與共、感同身受。請教署長，如果台灣的石化業都不要發展，全部收起來、全部趕出去，那麼我們就要問，我們的空氣污染源來自中國大陸的佔有多少比例？比如最近柴靜的「穹頂之下」中所說的PM2.5。

高雄。
王委員育敏：也就是說不是總公司搬到高雄才可以做這些事，即使總公司在台北還是可以把人放在當地以強化工安，希望中油能持續的把工安部分做好。

我們會再積極加強辦理。
王委員育敏：經濟部在報告中提出管理石化業的三大原則：中央立法監督、地方檢查監理、業者自主管理，從這三大原則可以看出立法權在中央，國營事業的主管機關也是經濟部，你們要怎麼樣和地方分工？顯然現在地方是希望把立法權拿回去，透過自治條例要求總公司搬到南部，面對這樣的狀況，經濟部要怎麼處理？
呂副局長正華：去年高雄氣爆發生後就由行政院許政務委員做跨部會的協調，開過幾次會議後，在11月、12月各做了相關的研討，討論如何修正工廠管理輔導法，把氣爆所遇到的問題做法令上的完備處理，有些先以函示的方式予以解釋，比如丙稀已經納入氣體的部分，關於法令的部分，目前行政院是以修訂工廠管理輔導法來推動，在推動的過程中，院裡要求我們和高雄市政府做更多的討論，高雄市政府在1月行政院會討論這樣的法案時提出四個主要訴求，因為還要做一些細部的商討，所以就由沈次長和高雄市政府的許副市長共同討論，在討論過程中許副市長提出擬定自治條例將總部遷到高雄的要求，所以我們還要持續的高雄市政府討論看如何完備法令，讓民眾與廠商在財產與經營上能受到法令的保障。
王委員育敏：你們現在要修訂的工廠管理輔導法是中央的法令，可不可以涵蓋自治條例的一些重要內容？
呂副局長正華：大部分都能涵蓋，但因為高雄政府有一定的主張，比如總部南遷等，我們覺得這可能和管線安全有關，剛才中油公司也說明，他們已經就近成立了相關的小組，我們可能必須做進一步的溝通，近期內我們會就法令完備的部分和高雄市政府商討，商討工廠管理輔導法如何修正，以期早日讓法令完備，中央把法令定好，地方執行時也有所準據。
王委員育敏：本席也要求你們加速工廠管理輔導法的修法速度，因為立法的權責屬於中央，石化產業也不只是高雄在發展，還有其他縣市，希望你們能透過工廠管理輔導法定出一個全國一體適用的法令，讓石化業的工安做得更好。上星期有一則新聞讓大家嚇了一跳，疑似有飯店將廢水排到國家風景名勝的日月潭，我們每年還辦理盛大規模的「泳渡日月潭」，參加過這個活動的人不知心裡作何感想？不知道自己喝進了什麼水。本席要求你們查清楚這件事，日月潭是不是變成了巨型的化糞池？我們的國家現在全靠觀光，今年還要拼一千萬的觀光人次，如果大家知道日月潭被污染成這樣，那還得了，所以一定要把事實查清楚，環保署現在查證的情況為何？

好。

謝謝委員。
鄭委員汝芬：署長，根據蘋果日報在2月25日的報導，經濟部檢驗局抽檢20項塑膠玩具、塑膠玩偶，其中高達12項是違規的，在20項中就有12項違規，這樣的比例太高了吧？

是塑化劑嗎？
鄭委員汝芬：就是塑化劑的含量，包括環境賀爾蒙的管理計畫及塑化劑含量的限制等等，目前的管理機制究竟是什麼狀況？抽檢20項玩具就有12項超標，孩子們身處在這樣的環境中，我們究竟該如何規範呢？

是否能先請我們環管處的同仁就這個部分提出說明？

我們就是在源頭的部分……
鄭委員汝芬：對於使用環境賀爾蒙最大宗的業者，你們是否已做好掌握？使用最大宗的是哪些業者？
盧科長家惠：目前還是以塑膠產品類算是比較大宗的使用，關於這部分的主管單位資料，我會後續再提供給委員參考。
鄭委員汝芬：不是提供給本席參考，本席問的是管理的部分，因為環境賀爾蒙攸關孩子的健康，以喝奶的奶瓶為例，它的製造成分中可能也會含有環境賀爾蒙，但是，我們又不能規定一律不准使用塑膠奶瓶、不能規定一律使用玻璃奶瓶，對嗎？
盧科長家惠：我們是透過一個合作計畫機制向各部會提出要求，在環境監控方面，環境賀爾蒙……
鄭委員汝芬：署長，你們這樣的回應，真的是令本席非常不滿意！孩子的塑膠玩具或塑膠用品與環境賀爾蒙息息相關，現在已經大量的暴露在孩子的生活當中，而我們目前卻沒有任何良好的規範，竟然還在那裏推三阻四，本席真的不知道你們要如何針對這個部分做好管理！
魏署長國彥：委員所關心的這個部分與國民健康有關，許多工業產品或家庭使用的……
鄭委員汝芬：無論是嬰幼兒的塑膠玩具或國小學童的文具用品等等，全部都與它息息相關！
魏署長國彥：按照法定的規定，環保署主要管理的是物質或汙染物的環境流布，剛剛談到的是一些工業產品以及消費端所使用的產品，這部分確實不是屬於我們所管，但是，我們回去之後會將這個……
鄭委員汝芬：話是沒錯，但是，針對你們應該掌握的區塊，本席也希望你們能把方向掌握得好一點，好嗎？
魏署長國彥：我們會去要求相關的合作單位，盡量將現在已經掌握的數據提供給委員會的委員。
鄭委員汝芬：關於整個的申請來源，譬如塑化劑的申請來源，或是製造的申請來源，既然你在末端都有數據可以看，那麼在生產過程中就可以互相約束一下，雖然無法像針對食安那樣非常急速的改善，但是，你們也是要一步一步的有一個期程，好嗎？

是。

主席、各位委員。從7月31日到現在。

是7月底、7月的最後一天。

差不多。
陳委員節如：在這半年之間，官員不斷的台北、高雄往返開會，有什麼成果嗎？如果這類事件再次發生，你們要怎麼辦？有沒有相關的因應策略？
魏署長國彥：環保署對於這一塊，主要是發生這件事情的當天，我們的技術隊……
陳委員節如：現在不要再講當天如何如何，雖然有許多委員一直不斷的責罵，當天如何如何沒處理好等等，但是，事情都已經過去了，接下來討論再次發生時該怎麼做，似乎是比較重要吧！
魏署長國彥：從院裡面而言，相關的公安、環安、勞安，我們的政務委員已經開過多次會議，至於環保署在這一塊扮演的角色，其實並沒有那麼強或那麼多。

是。
陳委員節如：你們還是責任不清、訓練不足，當時氣爆都已經發生一天了，竟然都還不知道那是什麼氣體、是否會爆炸？
魏署長國彥：當時一接到通報，我們的毒災應變隊就立刻趕過去，向現場指揮官報到之後，根據他的指示，我們到下風處去設站，也已經採集了氣體，但是，在檢驗的同時就已經發生氣爆，所以當時並沒有測出來。
陳委員節如：根據你們的毒性化學物質管理辦法，環保署在全國設置7組毒災應變隊，對嗎？

是。
陳委員節如：每年還編列了數億運作經費，環保署應變隊在實務上，對於所有災變的發生，必須派出特種專業人員，並經過消防隊特殊的處理，再向當場的指揮官提供意見，但是，截至目前為止，環保署似乎只有進行監測，將權責全部掛到地方。像氣爆如此重大的事情，應該是要事權統一，中央與地方一條鞭，不是嗎？

環保署與環保局的建置並不是一條鞭。
陳委員節如：就本席剛才所問的問題，你們到現在還沒有講到這一點？
魏署長國彥：我們的建置就不是一條鞭，所以沒有辦法。

沒有推的意思、沒有推的意思。
陳委員節如：你們還是這個態度啊！但是，消防隊與消防署卻是一條鞭，對嗎？
魏署長國彥：只要遇到事情，在兩個鐘頭之內，剛才所講的那7個應變隊就會到達現場，而且在事件通報的同時，我們當場就會用電話或傳真給予諮詢的建議，這是目前的做法。
陳委員節如：經濟部，你們與環保署同樣都是負責中央的工作，當災害發生的時候，你們負責做什麼？你們的責任是什麼？

不是的。
陳委員節如：你們要培訓專業人員來管理這件事情，更何況，這件事情都已經發生半年了，如果再次發生的時候，整個SOP的流程該如何處理，你們都還沒有訂定出來，這是你們辦事的態度嗎？
魏署長國彥：關於本署管理的化學毒性物質，誠如委員所言，我們會將證照及訓練的制度更規格化。
陳委員節如：關於證照訓練的部分，你們剛剛已經回答，根本還沒有做啊！

我們正在進行中。
陳委員節如：即使是凍結預算，你們還是無關緊要！
魏署長國彥：我們一定會積極去做，關於這一點，請委員放心！但是，其中有許多是屬於法制作業，然而，法制作業是有一定的程序。
陳委員節如：就算是法制作業，你們也是要趕快積極去做，萬一明天又發生氣爆的話，你們該怎麼辦？還是一樣嗎？
魏署長國彥：上次的氣爆事件並不是化學毒性物質，而是丙烯，它是一個爆炸性的工業氣體。
陳委員節如：除了丙烯之外，還有丁二烯等等，難道其他的就不會爆炸嗎？其他的會不會爆炸？
魏署長國彥：在行政院的部分，還有……
陳委員節如：署長，其他的會不會爆炸？
魏署長國彥：有許多氣體當然都會爆炸，但是，那些並不是屬於我們環保署主管，因此，委員若是要問這方面的問題，我只能向你說明，這部分不是環保署主管。
陳委員節如：好啦！你們現在就是一再強調不是你們主管、不是經濟部主管、不是消防署主管，那麼究竟是由誰主管？這些東西都還沒有討論好？
魏署長國彥：關於具有爆炸性的危險工業氣體，剛才工業局副局長已經做過報告了。
陳委員節如：署長，處理這種災變一定要中央與地方一條鞭的運作，本席的主張就是如此。
魏署長國彥：行政院現在也有災防辦公室，統籌這方面的工作。
陳委員節如：目前環資部尚未三讀生效，署長，你是否能在近期內提出災害防救法？

災害防救法並非環保署或環境資源部所主管。

這件事應該是內政部主管吧！

對。
陳委員節如：內政部，目前環資部尚未通過，你們在那之前是否應該儘快制訂災害防救法？

因為……
陳委員節如：本席現在只是要問，在環資部尚未三讀通過之前，你們是否能儘快訂定災害防制法的修法提議？
林次長慈玲：目前這個法的架構似乎沒有很大的問題，委員既然已有指示，我們會與相關單位再做檢討。
陳委員節如：本席現在就與你們談談，問題究竟出在哪裡？署長，以塑膠袋為例，目前我們的熱食常以塑膠袋盛裝，然而，美國與日本早就已經規定不能用這樣盛裝，因此，你們是否要針對這個部分介入管理？這裡面極可能隱藏了極高的致癌機率？
魏署長國彥：環保署主要是管汙染物的環境流布，其實，以前曾有過塑膠袋的禁用、限用政策，目的是要減少它對環境的危害，但是，對於要如何使用它，並不是環保署能管的。
陳委員節如：你們可以規定塑膠袋不能盛裝熱食，目前那些小攤販全都是使用塑膠袋盛裝熱食，對於國人的健康會造成影響。
魏署長國彥：可能要由衛福部或相關商品使用的主管單位來做，並不是環境保護署可以做的。

我們還是有專屬的警政人事……
江委員惠貞：但是，基本上，這些人到各個縣市去一樣要看人家的臉色，每一次都會遇到，尤其是新的首長上任，無論是哪個政黨，一定都想主導人事，這是事實、這是現象！
林次長慈玲：我們會多多溝通協調，但是，法定的權限還是沒有問題。
江委員惠貞：法定的權限只在於人事，但是，我們所謂的一條鞭並不是單指個人而已，而是整個建置、整個配置的問題，對嗎？
林次長慈玲：就警政而言，警察有所謂的警政……
江委員惠貞：我們先不談警政，因為今天的議題是救災，所以我們應該要談消防。
林次長慈玲：關於消防的部分，我們也是有中央與地方的權限，目前它並沒有……
江委員惠貞：基本上，現在高級的救災人力都是在地方，中央有什麼呢？沒有嘛！國際救災總隊也不在你們這邊啊！

我們有特搜隊與港務消防隊。
江委員惠貞：對啊！你們除了這個之外，其餘的都是在地方、全部都是在地方！

是。
江委員惠貞：今天縱使高雄發生這麼嚴重的丙烯氣爆，老實講，你們的消防人員也只能徒呼負負，否則就不會死那麼多高級幹部，甚至光是氣體的辨識都還要靠環保署、靠當地的環保局，這才是沒有辦法一條鞭！現在的問題是在跨區的業務中如何找出一個主政，譬如剛才經濟部提到，往後只要是工業管線方面的災害，行政院就會指名由經濟部主政，那麼本席就要請問經濟部，目前你們在這一塊的狀況是如何？畢竟石化產業不是只有分布在高雄，其他幾個區域也都還有，光是一張地底下埋藏管線的線路圖，譬如以前在板橋就是如此，一條路開挖下去，天啊！原本工程預計只要2年，一挖下去之後才發現，不得了了！這個工程可能要延宕5年、10年都做不好，現在有很多這種現象吧！

主席、各位委員。是。
江委員惠貞：更何況是這種危險的石化管線、危險的瓦斯管線以及油線，你們真的完全掌握了這個部分嗎？在你們的報告中提到，內政部表示現在共同管溝的部分大概是多少多少，問題是共同管溝中並不包括這些所謂的危險管線？
呂副局長正華：關於管線的部分，像石油有石油法、天然氣有天然氣事業法，這兩個油氣的部分都由能源局管理。

所以要做更多的加強管理。
江委員惠貞：你所謂的加強管理其實已經不足以加強管理，因為現在已經不是加強管理的問題，基本上，台灣建置的這些管溝都已經超過多少年了？如果從民國三十幾年開始計算，現在都已經幾年了？如果自來水管從日據時代開始計算，那些管線可能都已經超過百年以上，根本都沒有抽換過啊！昨天本席還被一位長輩劈頭就罵，他說我們擔任立法委員都沒有用，沒有一位立委會為他們顧性命，管線從未做過更換，所以大家一直都是喝到含有消毒水的自來水，難怪大家都死翹翹！本席真的是當面被洗臉，真的啊！現在管線的問題已經不是你們說的什麼維護、維修或是管理等等，本席記得十幾年前我們就不斷在提，關於管線的部分要開始編列預算，自來水公司不是隸屬於你們經濟部嗎？
呂副局長正華：是，今天國營會也在場……

對。
江委員惠貞：人家已經喊了十幾年、二十年了，你們還是一樣對於抽換管線無感，只有台北市因為賣水而賺大錢，所以他們現在可以很驕傲的表示，管線抽換率已經高達七成了。每次看到殯儀館旁邊的那個廣告，本席就感到很火！他們賣水給鄰近的鄉鎮市，再用賺到的錢汰換台北市的水管，甚至還說他們的水可以生飲，不過，民眾還是不敢直接喝。本席只能講一句話，這是什麼政府嘛！無論是中央或是地方，這是什麼政府嘛！就省自來水公司與台北市自來水公司而言，同樣是水、同樣是經由考試院考試合格的公務員，為什麼就是無法整合、整併，這是什麼世界、這是什麼政府？由此可知，光是一個管線就有多少的問題！
次長，現在有許多重劃區、許多區段徵收，打算用來興建公共建設，但是，同樣也沒有先做公共管溝？根據營建法規的規定，這部分不能先做嗎？每次都是公共設施先開發，等到建商來蓋房子的時候，再一切重頭來過，像是水溝不通、管線沒有共同管溝，以前老舊的管線缺乏共同管溝也就算了，問題是你們現在新徵收的土地一樣還是只做皮毛，那個叫做重複開發、重複處置，最後的結果就是民眾不斷責罵！你們都告訴民眾徵收土地興建公共設施需要經費，所以只能給予多少的補償金，因為剩餘的錢都要用來興建公共建設，但是，到了5年後、10年後，一切的開發又要再重來。
林次長慈玲：我們內政部直接開發的淡海新市鎮就有做共同管道，事實上，對於地方政府辦理的各種開發案，在法規上就規定的很清楚，像區段徵收、像市地重劃，應該都要優先建立共同管道。

因為內政部沒有補助的經費。
江委員惠貞：不要說是共同管道，連最基本的水溝都要等到真正需要用到的時候才又再重挖，因為寬度不足、深度也不足，你們應該都知道這些現象嘛！

那個部分……
江委員惠貞：最起碼，草皮的共同灑水線應該要做，這樣才有綠化環保的成效，然而，你們並沒有為這些開發區先做好綠建築的基礎，這樣我們的政府要如何推動所謂的綠建築？難怪環保署一直都是在做白工，他們都已經到最後了，只有不斷的獎勵、不斷的獎勵、不斷的給錢，無效嘛！
林次長慈玲：其實，內政部也有積極推動綠建築，所有的公共工程除了沒有建築物的之外，我們都有規定至少……
江委員惠貞：本席認為，當它還是一塊素地的時候，你們就應該要做好這些基礎，包括排水、包括汙水、包括所有的共同管溝，因此，這個部分不是只有危險管溝的問題，現在全台灣的地底下根本全部都是問題，越是發展的都會地區就越嚴重。基本上，對於即將開發的地區，你們最起碼應該要去面對嘛！如果是已經擁有四、五十萬人口的城市，光是挖一條路的管線當然就不得了了，但是，對於即將開發的地區，你們起碼應該要嚴格的控管，而且營建法規也有相關的法令規定，你們卻放任地方政府，這樣要如何事權統一呢？中央現在根本不是小而美，其實是小而天天被罵，沒錢、沒權，什麼都沒有，即使是握有相關法令也沒有用，因為一個人一個號，各吹各的調！各縣市政府依照自己的寬嚴鬆緊進行處理，你們根本管不了，不是嗎？
林次長慈玲：其實有幾個面向，第一個面相，我們在審查市地重劃或區段徵收計畫時，對於公共設施的劃設會有一個相當的……
江委員惠貞：如果市政府或當地縣市政府開發商的公共設施做得不好，你們根本無從檢查，要由誰檢查？校長兼撞鐘，其實都是地方政府，所以這就是疏漏嘛！雖然法律也有這樣的規定，但是，沒有管理單位、沒有處置單位！本席要提醒你們，今天主席安排的這個題目其實可以很大，不是只有氣爆的管溝，而是要從管線的問題告訴你們，台灣地底下的管線其實出了非常大的問題，幾乎多數的管線、管道都是屬於你們內政部的管轄、都在經濟部、都在環保署的汙水管，本席知道你們的權責無法統一，但是，最起碼跨部會之間該如何做一個處置，這是民眾所希望的。以上，謝謝。

謝謝委員的指教。

王育敏

鄭汝芬　　蘇清泉

王育敏

鄭汝芬　　蘇清泉

主席、各位委員。環保署會去做相關的稽查。

田秋堇

劉建國　　趙天麟

是的。

劉建國　　趙天麟

田秋堇　　鄭汝芬　　陳節如

劉建國　　趙天麟

田秋堇　　鄭汝芬　　陳節如

主席、各位委員。建議改為1個月內。
主席：好，本案將「一週內」修正為「一個月內」，餘均照案通過。
進行第6案。
6、
勞動檢查法第26條規定，從事石油裂解之石化工業之工作場所，要求事業單位應提供事故調查處理制度等安全衛生管理基本資料，在經過勞動檢查機構審查或檢查合格後，才得使勞工在該場所作業。但由於尚未明訂事故調查方法及分析項目，事業單位調查時採取自主性管理，分析時往往仰賴調查人員的經驗，未有明確的方法論。爰此，要求勞動部應於一週內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出檢討報告，包括建立明確的事故調查指引。

劉建國　　趙天麟

田秋堇　　陳節如

趙天麟

田秋堇　　陳節如

田秋堇

劉建國　　趙天麟

好。
主席：第8案的部分，倒數第3行最後修正為：「並研擬新增石化業放流水標準之水質管制項目」，餘照案通過。臨時提案均已處理完畢。
繼續請楊委員曜質詢。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。事實上。我們臺灣的空氣品質一直不是很好，像黑心油、黑心食品的部分，大家在知道真相後可以選擇不吃，但是，空氣不一樣，不可能選擇不呼吸，所以，空氣品質的監測與盡量使其合乎標準是一件很重要的事情。先請教署長，2014年全台PM2.5的平均值是多少？

這要看是怎麼計算而定。

就是你一定要找到一個量進來來跟你抵換。
楊委員曜：減量的部分，你們會怎麼減？
魏署長國彥：我們去辨識有哪些固定污染源，然後希望他們能夠去減量，同時，我們就開始用最佳的方式來做基礎措施，事實上，這也可以減少空污費的繳納，對它而言也提供了誘因。如果有一天，我們無論是降低空品標準、控制不好或因為有其他的污染源而讓中部或雲嘉南變成第三級空品區，我們就有一個法律基礎去做一樣的總量管制，減量對他們其實是有好處的。
楊委員曜：無論做什麼樣的管制，就都必須要監測，對不對？

是。

是。

是。

是。
楊委員曜：因為我看有一些管線已經埋很久了，圖資也不見得很詳細正確。
呂副局長正華：高雄是這類管線分布最多的地區，所以我們有特別加強，重新盤整完之後，已能清楚的交代，至於其他地區，我們也會努力將之完備化，謝謝。
楊委員曜：署長，除了石化與天然氣以外有毒化學物質的管線，有沒有法律規定它必須符合規範？
魏署長國彥：關於管線方面，經濟部頒定的工廠管理輔導法有將所有的管線納入規範，並不會因為管線是運輸哪一種物質而不予管理，所以這些都是在一起的。

是的。
楊委員曜：最後，我想問的是，有關地下管線防腐蝕的問題，中央有沒有統一的規範標準？
呂副局長正華：防腐蝕的部分，因為是由業界累積下來的，所以關於標準的內容，我還要再確認一番。過去有陰極……
楊委員曜：我們有規定嗎？我現在問的不是標準的內容，我只是問我們對於防腐蝕的問題有沒有相關的規範。
呂副局長正華：過去我們在檢測上有依據相關程序辦理，包括陰極防蝕，也有運用透地雷達測其緊密電位，這些都有相關的標準依據。過去，我們也會依照中油累積下來的SOP進行檢測。
楊委員曜：有很多管線的問題，由於年代久遠，又埋在地底下，有時其中所輸送的東西又是具有爆炸性以及高危險性的物質，所以以目前的人力與技術，對於相關的工作可以做的還是要去做。不能逕將老化的管線棄之不顧，再從新的做起，請問這樣做得到嗎？
呂副局長正華：好，謝謝委員。

很多外部成本要怎麼做……

我不是這個意思。

就環保署所能管到的部分……
陳委員其邁：在這方面的專業，我也不會比你差。

不好意思。

他們都已符合相關的標準了。

請指教。
陳委員其邁：我完全無法同意你的說法，我的邏輯是，你們完全沒有做過健康風險評估，也不曉得PM2.5會造成健康多大的損失，以及每年因此而增加多少死亡的人數。你也沒有針對這件事造成高雄市外部成本增加的問題做成模型進行推估。你又怎麼知道，政府所開徵的空污費已能cover這些與健康與經濟相關的損失呢？對此，你就說說看，我對你的批評到底有沒有道理？
魏署長國彥：現在在我們的環境影響評估中，您剛才講的健康風險評估也都是其中的項目之一。我們的環評委員，也有來自公共衛生方面的專家，所以這幾個面向都有被考慮在內。
陳委員其邁：署長，你告訴我現在你們該做的都做了。雖然你們認為當時所做的簡易型風險評估全部都完成了，但我認為你這樣做很不及格，你知道嗎？
魏署長國彥：我不敢說所有該做的都做了。從去年開始，我們在總量管制上，至少對於高屏地區已經有在做了。
陳委員其邁：署長，我為了今天的質詢，把你剛剛所講的幾份報告都看過了。

您是這方面的專業。
陳委員其邁：裡面所做的評估都是非常簡單的推估，像你們就沒有把經濟損失做出來，至於健康風險評估，你們也是引用過去的data，並沒有針對大家在討論的PM2.5去做，看看到底是增加了多少。
魏署長國彥：有，我們現在有跟衛福部，打算要花4,000萬元的經費進行相關的研究。
陳委員其邁：署長，我知道。但是你這樣說的話不就代表你剛剛講的東西是白講的嗎？因為你說開徵的空污費就已經夠了……

我剛剛提到的4,000萬元就是我們特別爭取的預算。
陳委員其邁：署長，我今天要告訴你的是，我們應該要很嚴肅地面對環境正義的問題。

是。
陳委員其邁：過去開徵的空污費是不是有足夠的預算可挹注地方政府的建設，或是足以彌補我家鄉高雄市的健康損失？我當然會對你不客氣，因為我家就住在那裡，那裡都住著我的親人與朋友。

我們大家都有呼吸到這些空氣。
陳委員其邁：沒錯，但我的家在那邊。我認為國家衛生研究院或其他相關單位應該要儘速針對PM2.5的健康風險評估，做一個長期而完整的追蹤調查。

是。
陳委員其邁：再根據相關的報告，擬定未來的政策。你看，我們高雄市每次在講的能源稅，財政部李述德部長都打槍，對於我們要求的「溫室氣體調適費」，高雄市要通過的「事業氣候變遷調適費徵收自治條例」，當時環保署沈世宏署長也打槍，說是還要再研究個兩、三年還是三、五年，結果現在到底是研究到哪裡了？
魏署長國彥：我們對溫室氣體的減量法，已經提報院會了。
陳委員其邁：上次沈署長講了三、五年，說是要聽取各界的意見，這根本就是緩兵之計。我們現在在講的管線自治條例，經濟部打槍，行政院院長也打槍。高雄市……

中央與地方的權限在憲法上都有解釋。
陳委員其邁：每次中央都這樣，每次中央都說以後再慢慢談，這是中央與地方的權限問題。你剛剛在講什麼？你剛剛在答復楊曜委員的時候說，管線是工廠的延伸，所以由經濟部主管。
魏署長國彥：根據工廠輔導管理法，確實是這樣在做的。
陳委員其邁：氣爆發生的時候，行政院院長和馬總統是怎麼說的？他們說管線是高雄市政府的責任，把所有的責任都推給高雄市政府。

高雄市政府也有責任。

因為在馬路上能不能設管線是……
陳委員其邁：氣爆發生的時候要追究責任，你為什麼不這樣講？只會把所有的責任都推給地方。
魏署長國彥：當時如果你是這樣問我的話，我就會這樣講，只是我當時沒有機會表達這樣的意見。
陳委員其邁：你們當時把所有的責任都推給地方，要地方負起責任，對此你都沒有反對。你不就是馬政府的一環嗎？
魏署長國彥：不是這樣，剛剛我也說了，地方政府當然有責任，因為在高雄市地底埋設管線，當然要經過市政府的核准。
陳委員其邁：如果你講的意見馬政府聽不下去，那你還要做什麼？開什麼玩笑！
魏署長國彥：事件調查到這個程度，也知道當時為什麼會出現這個問題。
陳委員其邁：署長，事件發生的時候，中央包括國民黨的中常會祕書長、經濟部部長、副總統以及行政院都把所有的責任推給地方。地方現在要負擔責任，要建立管線自治，要監督管線並做風險評估以及健康維護計畫，這些當然都要花錢。
魏署長國彥：我在台北市擔任過研考會主委，我們台北市當時就有對地下管線有所要求，也有相關的圖層。如果高雄市沒有這些相關措施的話，就是他們失職。

我沒有住過高雄市。

主席、各位委員。報紙上是這樣報導的。
徐委員少萍：我看到的消息好像是還沒有三讀通過，有媒體呼籲針對這個問題應該慎重考慮。

相關進度我沒有特別注意。

好像是市政會議的決議。
徐委員少萍：是市政會議的決議而已，我看媒體報導，好像市議會還沒有通過，到底能不能通過，就要看往後發展，但很多專家學者、官員及民意代表，都發表了各自的見解，這個草案是要求石化管線埋設在高雄市的業者，明年底前總公司一定要遷到高雄市，否則禁止管線續用，這是非常嚴重的問題。請問署長，為什麼一定要遷到高雄？
魏署長國彥：當然這不是我們環保署管的業務，不過我上午曾答復過委員，也許徐委員有注意到，就是任何一個公司的總部都只有一個，如果各縣市都做這樣的決議或要求，那產業經營者就會很困擾，因為總公司就只有一個。
徐委員少萍：萬一有兩個廠分處於兩個縣市，如果都要求設置總公司，該怎麼辦？
魏署長國彥：就是有這樣的問題，再把問題切割細一點，如果一個縣或市可以這樣要求，那我們要問，區可不可以要求？鄉可不可以要求？鎮可不可以要求？這就涉及地方自治，乃至於中央與地方權限劃分的問題，值得討論。
徐委員少萍：沒錯，像我們基隆市離台北市很近，我們也很怨嘆，很多報關行、船公司都在基隆，但總公司都設在台北，假如可以這樣的話，我們基隆也可以訂定自治條例，要求總公司設在基隆，起碼營業稅多少還可以分一點。我覺得這個問題必須仔細考量，而且這樣對自由經濟發展、國外投資會有很大影響，是不是？
魏署長國彥：我想上午也有相關同仁答復，這是憲法保障的人權範圍，就是人民有自由遷徙、居住等權利，廣義來講，公司總部設在哪裡，跟這些都是相關的。
徐委員少萍：其實總公司設在高雄，有時候也是很不方便，對於一個較具國際化的產業而言，總公司通常是設在台北，因為台北是一個國際都市，有很好的旅館、會議室，加上離機場很近，接待國外旅客很方便，如果一定要強迫人家把總公司設在高雄，並不是不好，但有可能造成不便，所以很多產業的總公司都是設在台北市。如果強迫他們一定要設在高雄或是哪裡，誠如署長所言，這是有違自由經濟發展及憲法規定的人民權利，應該是無法做這樣的勉強。目前這個草案議會應該還會繼續討論，我們就看其往後發展，我是覺得這個草案違反憲法相關規定及經濟自由發展部分，高雄市應該好好思考。我們也很怕萬一真的通過，別的縣市也仿效辦理，大家都來制訂相關自治條例，那會對台灣經濟發展造成一個很大影響。
接下來請教經濟部，高雄市發生不幸氣爆事件後，做為經濟部長官，對於氣爆之後所牽涉到的工業管線管理，有沒有什麼特別的措施？

這部分我可能要回去查一下法規。

對！因為……
徐委員少萍：上次我就提過，有這樣一個陳情案，就是水質水量保護區上游絕不能設置有污染性的工廠，是不是？
呂副局長正華：理論上照法條規定說明，應該是不可以，但我可能還必須再確認。
徐委員少萍：好，確認後再向本席報告。
呂副局長正華：好，我們再到辦公室向委員報告。謝謝。

對！台北好一點。
許委員添財：貴處的研究報告指出，我們的PM2.5有30%是境外來的，表示有七成是國內自己製造出來，是不是？

整體平均大概是這樣。

是比較小。
許委員添財：那中南部的朋友支持民進黨是對的啊！他們潛意識就認為中國不是好東西，把他們害成那樣！
魏署長國彥：剛才報告有一些誤會，因為一個是講百分比，一個是總量。
許委員添財：以目前狀況來講，PM2.5超過36是非常嚴重，我們的平均值也是在20以上，這和OECD三十多個國家比較，屬於哪個位階？排名多少？有媒體表示比OECD的35個國家還糟，所以台灣要怎麼成為開發中國家？
陳處長咸亨：我們大概是在中間，曾經有統計過，在九十幾個國家中，我們是排名第46。
許委員添財：摩根史坦利拚命跟金管會說，如果台灣要成為開發中國家，台灣的股市要給外資更多便利、更多優待，要更開放、更自由，但是從空氣指標來看，馬上就破功，連OECD三十多個國家我們都不能比！現在問題來了，從2001年開始，肺腺癌變成台灣癌症死亡第一名，而在肺腺癌患者中，90%的女性、40%的男性和抽菸無關，那就是空氣污染的問題，這浪費我們多少健保資源啊！現在因為呼吸系統疾病而去就診的比率占整體就診人次的七成，診療費用每年超過千億元。某位專家針對台北市及台北市外圍來做比較研究，因為台北市的交通繁忙，汽車多、摩托車多，所以PM2.5比外圍嚴重，致使洗腎患者死亡率增加76%。台灣現在洗腎人口越來越多，目前洗腎的健保支出金額已經等於台灣所有中醫的給付金額，肺腺癌很明顯就和空污有關。據本席所知，如果PM2.5超過36微克/立方公尺就必須要戴口罩，請問這時是戴一般口罩還是N95口罩？
陳處長咸亨：超過第四級以後，我們建議敏感族群減少活動，如果真的必須外出的話，當然戴上口罩有一定的作用……

1/28到1/30。
許委員添財：如果是這樣的話，一般口罩擋得住嗎？

它對大的灰塵還是有過濾的作用。
許委員添財：感冒的自主管理也是要戴口罩，因為怕會傳染給別人，難道中南部民眾從去年12月開始到今天都要全民戴N95口罩嗎？這個問題該怎麼辦？你可以想像某一天大家上街都得要戴防毒面具嗎？或是哪一天街上就有人會賣瓶裝的空氣？現在台灣的瓶裝水已經變成全民普及了，瓶裝水喝那麼多，自來水的消耗卻沒有減少，這真的很奇怪，到底水用到哪裡去了？以水和空氣來講，水已經出問題，不只髒，而且少；至於空氣，早就出問題了。面對這些問題，請問你們打算怎麼辦？
中國的財經記者柴靜作了一篇名為「穹頂之下」的調查報告，現在被中國禁播。她自己背了一個移動式偵測器在一天之內到處跑，請問環保署有沒有委託人家這樣做？你們只是在固定幾個點進行偵測而已，其實你們可以找幾個人在都市裡面走一天，最好是開車的一天、騎車的一天、走路的一天，在各大城市上下班時間偵測一天，看看一天所吸到的PM2.5量是多少，請問你們有沒有做這樣的實驗？
魏署長國彥：柴靜的相關報導我有看過，北京等地的污染及PM2.5濃度非常高。其實她所背的移動式偵測器是簡易式的，但因為濃度很高，所以可以偵測得到。現在台灣所用的偵測器是比較精密的，剛才我們所談到的……

現在我們也有一些部分是和地方合作。
許委員添財：洛杉磯在1970年代發明一個新的詞彙叫做smog，現在台灣也有smog了，你看在高雄85樓……
魏署長國彥：在我們所主管的環境教育項目之下，我們會跟一些學校合作相關事宜。

我們的資訊都是公開的。

我們一起來防制。
許委員添財：台灣現在已經陷入危機，我們必須進行危機處理。在此本席要對2016年的總統候選人提出呼籲，請把防制台灣空氣污染的問題當成重要的政見。

環保署會在這方面繼續努力。
許委員添財：如果能夠把空氣品質弄好的話，那麼我們就可以回歸到三、四十年前的空氣品質。既有現代的科技，又有四十年前的空氣，台灣不只是幸福快樂而已，屆時恐怕世界各國的人都想來。把空氣弄乾淨，絕對比開工廠來得好，請大家不要再搞這些污染了，以此類推，台灣的危機並不是沒有辦法處理。雖然人自禍，但環保署可以積功德，如果你們不想積功德的話，乾脆本席來做好了。
魏署長國彥：委員的勉勵和期許，我都有記得，所謂救人一命勝造七級浮屠，我們把工作做好就可以救很多人的命。

是的。

是的。
管委員碧玲：但是造成氣爆的丙烯是在11日才外洩，而他們有在1小時以內通報是嗎？
陳副總經理明輝：沒有，他們確實晚了6分鐘。

是的。
管委員碧玲：可是今天早上你們全部都沒有辦法做完整的解釋，這就表示你一定是在休息時間才去搞清楚的對不對？媒體都已經報導出來是延遲1天通報啊！到現在大家都還迷迷糊糊，整個早上你們都講不清楚，一直到休息時間才去搞清楚是不是？媒體報導出來的就是延遲1天通報。
陳副總經理明輝：早上主席所詢問的是3月10日9點20分氮氣外洩，到真正通報是3月11日，所以我跟他說確實是在……
管委員碧玲：光是你們公司內部的溝通就那麼困難，當總公司在台北，而重要的生產基地卻在高雄，其實有很多事情就無法具備足矣。去年8月28日晚上8點30分旗津區發生中油精緻樹脂液外漏事件，光是因為這件事情，為了要中油善盡賠償責任就搞了將近半年的時間。28日事件發生之後，本席在29日就到前鎮去要求中油負責，9月1日區公所召開民眾陳情大會，結果那天中油被罵翻了，因為代表列席的人員職級非常低，面對所有受害群眾時，完全沒有任何方案提出來。當時群情激憤，還得要本席替你們收拾殘局，建議之後派民代進行後續協調，所以那個會才散得了。接下來開了兩次會，9月5日開一次，9月11日再開一次，終於有了賠償方案，結果到10月16日賠償方案還是胎死腹中、不了了之，最後本席只好把董事長找出來。9月5日和9月11日代表列席人員的職級稍微高了一點，前鎮廠長和南部的執行長、副執行長總算出面了，但做出來的決議仍然無聲無息。從8月28日發生事件到10月16日才見到你們的董事長，當時我把他找到國會來，我告訴董事長不要再掙扎，請他確定賠償，董事長終於答應我了，但董事長答應之後又經過長達3個月的時間。10月16日董事長答應之後沒消沒息，11月沒消息，12月也沒消息，我真的受不了。你知道你們是怎麼翻盤的嗎？你們竟然翻盤說不賠了，因為必須先打官司，等到打完官司確定責任之後才賠，因為中油不願意代位求償、不先賠。一直到1月16日我在預算協商時提案刪除國營會的預算，搞到經濟部長出面、王金平院長出面，把國營會的預算卡住，從1月14日卡到1月16日。當天協商到這筆預算的時候，剛好中油在開董事會，竟還想要騙我，把這個案子排到最後面的第5案，我就一路等到傍晚這個案子通過之後，才讓你們的預算通過。一個賠償百姓的案子，我們請中油先代位求償，也就是請你們先賠償，然後再代位求償，前後協調了5個月，最後是怎麼樣協調成功的？是用預算卡著，逼到你們通過這個案子，然後我才讓你們的預算通過，是用這樣的方式來協調事情。地方政府和民意代表都在地方，總公司卻高高在上在台北，連甩都不甩，前前後後就只見到董事長一次面，其他時候全都是找小嘍嘍、基層或中階的官員來，這種管理明顯有問題。
地方制度法第十八條有關直轄市自治事項的規定，其中第七項第三款規定經濟服務事項包括直轄市工商輔導及管理；根據第十一項第二款有關公共安全事項的規定，直轄市自治事項本來就包括災害防救之規劃及執行。根據上述兩款規定，我們都可以制定自治條例。為了高雄市的環保及災害防救設想，本席要求中油的生產單位和總公司都可以就近有非常好的聯繫，光為了這樣，你們竟然說這樣違憲。請問你們要用什麼方式宣告它違憲？本席認為你們只有三個途徑可以宣告它違憲，第一個途徑是循司法院大法官審理案件法第五條的規定，因為中油公司是法人，所以它適用第五條第一項第二款「人民法人於憲法上保障之權利遭受不法侵害」的規定，根據這條規定要怎麼釋憲？就是中油在接受高雄市政府的裁處以後，認為有遭受不法侵害，光是制定相關條例都還沒有辦法聲請釋憲，必須是在自認為遭受到不法侵害並完成三審定讞以後才可以聲請釋憲。第二個途徑是循第五條第一項第三款的規定，但我諒國民黨不敢這樣做，也就是說，由國民黨發動立法委員現有總額三分之一聲請釋憲，我睜著眼睛看，你們有種就去叫國民黨三分之一的立法委員提出釋憲案，有膽就去做。第三個途徑是因中央機關經濟部行使職權時認為憲法有疑義，本席今天已經和司法院交涉了一個早上，司法院說如果你們要根據這一條聲請釋憲，那就必須依照地制法先宣告自治條例違憲，所以禁止高雄市政府執行。當你們宣告自治條例違憲、禁止高雄市政府執行時，高雄市政府就你們的宣告進行訴願、行政訴訟輸了以後，由高雄市政府提出釋憲。
總共就只有這三條路，而在這三條路當中，沒有任何一條是中央機關可以直接聲請釋憲，因為事實上的當事人是法人，如果要以行政機關的身分聲請釋憲，就是依照地制法先宣告他們違法自治事項。今天司法院告訴我，你們還搞不清楚可以依照哪一條規定說他們違法，到現在你們都還找不到，為什麼？因為依照我剛才所說的那兩款，它就符合地制法所規定的直轄市自治事項，你們根本就是在睜眼說瞎話。如果我是你們的話，真的不會希望有地制法的存在，唯一能做的就是趕快去協調中油遷廠，可是你們什麼都不做，連一句溫暖的話都不給高雄，你們就只會說：「違憲！違憲！要釋憲！」我會眼睜睜看著你們憑什麼本事去釋憲，要不就是中油被高雄市政府裁處的時候，完成三審定讞之後聲請釋憲；要不就是國民黨發動立法委員現有總額三分之一聲請釋憲，這個途徑最快，但我看這些人2016年還要不要活，看看這三分之一敢提案的立法委員將來要不要當選；第三是你們膽敢宣告他們違反自治事項，請問你們要宣告它違反地制法哪一條的規定？

主席、各位委員。次長中午另有行程。

這可能要問經濟部。當年國光石化……
林委員淑芬：你知道這項政策環評的歷史嗎？經濟部已經把石化產業的政策環評送過來，為什麼後來擱置了？
魏署長國彥：擱置的原因可能要問經濟部，因為他們沒有送過來。
林委員淑芬：他們已經送到你們環保署，為什麼擱置了？

後來撤回了。
我請我們綜計處處長來把這段歷史講一下。

目前還沒有送進來。
這個問題是不是可以由工業局來說明？
林委員淑芬：這個案子算是結案了，還是還在審理當中？

目前的狀況是工業局撤回去了。
林委員淑芬：既然是工業局撤回，那就請工業局呂副局長來回答。國光石化不蓋了，整個石化產業就不用繼續做政策環評，請問這是為什麼？
呂副局長正華：有關國光石化的案子，當初社會上有很多討論，之後……
林委員淑芬：針對國光石化做的是對整體環境的衝擊評估，但是當時我們有說，不要只看這個個案，而是要就整個石化產業進行政策環評。
呂副局長正華：當初討論完之後，有形成「量在外、質在內」的政策，要推動高質化的石化產業，但是不會再設新的、像國光石化這樣的廠，……

對。
林委員淑芬：姑且不講你們的具體方法為何，請問針對臺灣整體石化產業的政策環評，就只有「量在外、質在內」，沒有其他的問題嗎？
呂副局長正華：剛剛提到的「量在外、質在內」，大概是那個時間點大家覺得要往……
林委員淑芬：國光石化不談了，那請問現在的石化產業管理政策如何呼應到「量在外、質在內」？哪裡有呼應？
呂副局長正華：所以有關推動產業高質化的部分，今天早上沈次長答詢時也有提到，譬如我們要發展電子級、光學級或光電級的石化材料。

今年12底。
林委員淑芬：那理論上今年年底就可以開始劃設，明年年初就劃出來了，對不對？
陳處長咸亨：對。資料一完成，我們就會開始劃設並重新公告空氣污染防制區。

是的。
林委員淑芬：所以這個東西一定要和防制區的劃設同步，如果劃了防制區，卻沒有最佳可行控制技術、模式模擬規範和容許增量限值，也沒有訂出新增或變更之固定污染源污染物排放量的規模，就沒有辦法去削減污染物排放量，所以這是連動的，對不對？請問你們都會在年底前完成嗎？

目前4項子法都在進行當中。

我們一定會配合防制區的……
林委員淑芬：你們覺得可以？沒有公告的話，怎麼去劃定防制區？劃了防制區卻沒有削減污染物排放量，那你們幹嘛劃定？以PM10為例，全臺灣的中南部也都是三級防制區啊，你們有針對PM10訂出最佳可行控制技術、模式模擬規範和容許增量限值，並削減污染物排放量嗎？先不要講PM2.5，你們有針對PM10的相關作為嗎？
陳處長咸亨：這些子法大多在修正當中，其實現在都有在做，只是剛剛委員所指教的會比較久而已。
林委員淑芬：按照舊的法令，PM10也早就應該限制了啊！
陳處長咸亨：PM10的總量管制去年12月11日才開始公告，還只是預告而已。
林委員淑芬：你不要用第八條的總量管制來掩護第六條喔！第八條是說，如果你們規定要進行總量管制，就要訂定目標和期限去削減污染物排放量，所以是寬鬆的；第六條則規定，只要是三級防制區，就要直接削減。所以你們是故意在第八條以總量管制的規定來架空第六條，本席的質疑就在這裡！
按照第六條的規定，既存的PM10理論上早就應該削減了，更不要講新設的，可是你們都沒有作為耶！這不是瀆職嗎？你說不是只有你，而且是從民國71年到現在都這樣，可是把環保法規翻一翻，我還真的很納悶。基本上，缺少的子法、不完整的子法，就是對污染最大的縱放，我現在就以此為例來請教你，為何空氣品質標準你只訂了懸浮微粒、臭氧、硫化物、氮化物等4樣？其他像二氧化硫、一氧化碳、二氧化氮等為何沒有規定呢？你們空氣品質標準是否要跟空氣污染物種類有一致的內容？在空氣污染防制法施行細則中，首先要訂定的就是何謂污染物，再來就是訂定空氣品質標準，然後就是空氣品質標準是如何判定的，而本席有一個疑問，為何空氣品質標準有包含總懸浮微粒、PM10、PM2.5、二氧化硫、二氧化氮、一氧化氮、臭氧、鉛等，但是空氣品質標準的判定中，卻沒有包括鉛、碳氫化合物、VOC，為什麼呢？你們都有監測到碳氫化合物，可是品質判定標準、判定方法中卻沒有把碳氫化合物包括進去？總之，這些法規可以證明一件事情，就是你們的施行細則、相關子法當中，可以凸顯你們的行政怠惰，也可以凸顯你們所有的亂無章法及不合乎邏輯，還有你們對污染是如何的寬鬆及縱放。
最後，水利署有公告，隨水徵收的水污費可以抵減耗水費，對此，署長有何看法？還有，水污費今年會不會開徵？

會。

目前水利署有往上提報。
林委員淑芬：耗水費牽涉到用水的分配正義，而水污費則是要求他們對環境成本要負擔起責任，這是兩個不同的概念，沒有理由水污費繳納後可以抵減耗水費，這是政府的自我閹割，也是對財團的最大縱放，真的是很離譜。謝謝。

所以我們內部……
李委員昆澤：中油針對這件事情，必須懲處相關人員才是。

有……
李委員昆澤：你們把第一線中油勞工兄弟的生命置於何處？把高雄整體市民的生命財產安全置於何處？你們用這種方式來處理，請問民眾能夠接受嗎？
主席：陳副總經理是說謊還是搞不清楚狀況？方才你答復李委員說你們有主動通報，可是根據李委員出示的119及1999紀錄，你們是被動告知的，所以你是說謊還是搞不清楚狀況？
陳副總經理明輝：我們工安處調查報告是提到10時56分有通報高雄市環保局，另外……
主席：你說你們是主動通報，可是李委員是說你們在被詢問之後才坦誠，所以方才你在回答管委員、李委員時都提到是主動通報，這到底是說謊還是搞不清楚狀況？

我們有向工安調查小組加以確認。
主席：方才李委員垂詢的只是一個很簡單的問題，可是你們辯稱是主動通報，據119及1999的資料顯示，你們根本就是被詢問之後才坦誠，所以你們是說謊還是搞不清楚情況？請注意你們現在說的每一句話都有錄音、錄影。
請中油公司邱處長答復。
邱處長家守：主席、各位委員。整個事故的調查報告，是由大林處所提出的，而我們總公司是有在進行查證的，方才委員提到有一些外部的通報，這部分我們回去後會再查證，看看其時間差究竟是如何。
李委員昆澤：中油這樣的態度真的讓人匪夷所思，而且是草菅人命，完全不重視自己第一線勞工的安全，而且對整體高雄市民的生命財產安全，居然輕忽到這種地步，整份工安報告中油自己都不清楚狀況，而陳副總今天到委員會來，也搞不清楚到底是市府通報你們的，還是你們主動通報市府的。
主席：事情發生到現在都已經好幾天了，結果你們早上講一套，下午講另一套。
李委員昆澤：中油對安全的掌握，能讓高雄人放心嗎？而且這次還是老天有保佑，因為你們在運送丙烯的過程中主要還是以氮氣為主，然後當地主要還是吹南風，使得外洩的氣體沒有飄往市區，否則以3小時外洩的丙烯量來看，可能就會造成重大的爆炸傷害，而且以12公斤的管線壓力來說，所造成的爆炸將會比去年8月的爆炸都還要大，你們是以這樣的態度在對付高雄人嗎？高雄人為了中油、為了石化業，付出的是環境污染、身體健康，結果去年8月卻發生了氣爆，造成那麼大的傷亡，而今你們還是用這樣的態度來處理，可說是整個螺絲掉滿地，我們的生命財產安全就任憑你們中油以輕忽的態度來處理嗎？而且陳副總雖然來了這裡，卻也搞不清楚到底是你們主動通報還是市府告知你們，這樣對民眾交代得過去嗎？

我們中油內部都有在檢討、重視這個部分。
李委員昆澤：去年7月發生氣爆，到現在才幾個月的時間，卻又發生大林廠丙烯外洩事件；還有中殼公司發生工安事件，造成1人死亡；其實102年度時也有發生工安事件，同時造成了5名勞工的死亡，你們是以這樣的態度來對待自己的員工嗎？用這樣輕忽的態度來對待高雄市民嗎？
主席：我要說的是，方才你在答復管委員、李委員時所說的，其實算是第二個謊，所以我要再確認一下你到底是說謊還是搞不清楚狀況，根據勞檢資料的內容顯示，送氮氣6分鐘的部分，也就是比規定的1個小時多了6分鐘的部分，那個是丙烯，可是據你們的勞檢資料顯示，林園廠表示送的就是丙烯，然後大林廠又說並沒有要求他們送，而林園廠又表示，大林廠又沒有要林園廠不能送，所以情況到底是如何？以上是勞檢資料的內容，所以你到底是說謊還是搞不清楚狀況？明明林園廠就是送丙烯到大林廠，10日時就已經在外洩了，然後到了11日，整整遲了一天，可是你卻對管委員、李委員說謊，表示那是氮氣，所以你現在是搞不清楚情況還是在這裡公然說謊？

因為在那個報告裡面……
李委員昆澤：今天社環委員會召開這樣的專案報告，可是我到底要相信早上的你還是下午的你呢？還是相信大林廠、中油總公司、你們提出的報告或是你在這裡的答復？你們自己都搞不清楚了，請問對高雄市民你們要如何交代呢？

停或不停的差別是……
李委員昆澤：不要再解釋了，你們就是沒有辦法對高雄市民交代，第一線的中油員工既辛苦，又在那麼危險的環境，結果你們也沒有做到主動通報的義務，竟還想一手遮天、還想欺騙市民及立法院委員會，真的是讓人非常憤怒。
邱處長家守：我們並沒有想這麼做，而是整個過程……

不是……
李委員昆澤：接下來請教郭次長，石化業是一項很危險的產業，所以我們的勞工必須在絕對安全的狀況來進行工作，但事實上我們石化業的勞安並不及格，據了解，平均每場就有1.38項違反了相關的法規，即其中316場次違反職業安全衛生法第六條規定，違法項數高達6,962項，這是103年度勞工安全衛生檢查結果，以高雄石化產業來看，102年至今違反勞工安全衛生法被裁罰的案件有29起，但罰金總額才170萬，中油公司根本就不重視勞工安全，102年度至今共發生了4起導致勞工死亡的重大職災事件，造成5名勞工死亡，然後101年度至今被查出有1,041件違反勞工安全法規，中油是用這樣的態度來對待勞工嗎？是用這種輕忽的態度，不去重視高雄人生命財產安全的態度來對付高雄人嗎？這樣交代得過去嗎？

環保署長魏國彥、勞動部長陳雄文、經濟部長鄧振中
問：石化業發展的整體考量，除了產值、就業等經濟面外，最重要的是環境汙染、工安意外，造成付出社會成本遠高於經濟面。石化業者的銷售利益歸於自己，卻將環境汙染、居民健康威脅、發傷亡意外等由全民承擔。過去，每當發生石化工安慘劇，大部分都是人為疏失、人謀不臧所致。除了石化業者外，權責機關環保署、勞動部都難辭其咎，本席主張除了制定必要法規之外，在執行面更應採取嚴查與適度懲罰的手段，不讓業者心存僥倖。請問，各單位有何新做法嗎？
問：經濟部可否與相關部會研議，要求石化業者每年提撥一定比例的盈餘設置「石化工安意外基金」，做為未來意外狀況不幸發生時之後續處理的運用資金？
問：環保署在全國設置76座空氣品質監測站、9座固定式化學評估監測站，另有2台移動式化學評估監測車，在密度上超越歐、美、日等國。到底執行成效如何？請問，查出多少石化環境汙染，包括空氣、土地、水質的數據？累積多少罰款？最重與最輕罰款的案例為何？追繳多少不法利得？業者都有繳納還或抗拒不理？有無移送法辦？起訴多少？判刑多少？
問：勞動部統計，99年到103年為止，累計發生30件石化及化學工廠工安災害，每年都有重大死傷。本席認為，這是因勞動部未能採取有效預防措施所致。所以，工安事故其實都在預料之中，並不是「意外」。請問，勞動部查出多少工廠違規的數據？罰款累積有多少？最重與最輕的案例分別為何？追繳不法利得有多少？業者都有繳納還是抗拒不理？有無移送法辦？起訴與判刑有多少？無法達成「工安零事故」的原因為何？

一、國防部、經濟部在高雄擁有相當多的國（公）營土地，但多數閒置、沒有作適當的運用，以致形成公共衛生、治安死角等問題。請問政府有什麼具體的改善計畫嗎？
二、對於高雄石化管線的管理，中央政府是否有一套標準作業流程，來確保民眾的安全？尤其，高雄市政府所提的自治條例，請問中央有什麼看法？
三、台灣過去上曾發生颱風、水災、旱災、地震、海嘯等許多「天然災害」，以及如同氣爆事件之化學災害或石化廠工安意外等「人為災害」，甚至許多災害相互牽動而併同發生的「複合型災害」，對於民眾安全構成重大威脅。對於這種複雜的城市安全防護，政府有什麼新的思維或作法？
四、高雄市的治安向來為人所詬病，針對這一個影響民眾生活最密切的議題，請問政府有什麼對策來改善？尤其飆車族對於市民安全市一個極大的考驗，市府似乎束手無策，請問中央是否有能夠使力之處？以還給高雄市居民一個安靜、安全、安定的生活環境？
五、台灣在經濟發展與城市安全的辯證中顯然還沒有找到一個平衡點，政府有什麼新的思維來盡可能達成這樣的目標呢？

石化及化學工廠勞工工作風險高，政府應加強檢查。

本院李委員桐豪鑑於99年迄103年石化及化學工廠共發生30件重大職業災害，造成29人死亡、48人受傷。然99年至103年石化及化學工廠專案及歲修檢查僅270場次，不合格率竟高達56.7%，勞動主管機關應加強複查及監督，以確保勞工生命安全，特向社會福利及衛生環境委員會提出質詢。
說明：
1.根據勞動部104年3月16日於社會福利及衛生環境委員會中所提之「石化業99至103年重大職業災害概況及防災措施報告」，內容提及99年至103年五年之中，發生重大石化及化學工廠職業災害共30件，造成29人死亡及48人受傷。
2.民國99年至103年實施石化及化學工廠專案檢查及歲修檢查僅270場次，平均每個月檢查4.5場次，不合格率高達153項次，約56.7%。石化及化學工廠勞工工作風險高，近五年皆有人員傷亡情況發生。政府應更積極查核，及加強檢查頻率，協助業者建立良善工作環境，以確保勞工生命安全，特向社會福利及衛生環境委員會提出質詢。