（14時34分）主席、各位委員。那是口誤。
周委員倪安：你今天早上應該已經知道是要透過立法院，向立法院報告，要有監督的過程？你今天早上有學到了吧？自己的尊嚴要自己顧！你是行政院院長，我們要加入亞投行，就自己用國家的身分加入，這沒問題！但是你要透過人家的國台辦，這稱為有尊嚴！我告訴你，這就是沒尊嚴！你這樣也是打你自己所有部會及所有人的臉！
再來，根據內政部今年3月19日給本席的函，指出政府承認在去年3月24日凌晨，本席遭警員拉進警察隊伍中，但是經查監視畫面、訪查在場員警等，不能確定是何原因。這份公文就是新證據！這是本席要您追究行政院、內政部及警政署高層官員是否有包庇犯罪和湮滅證據的刑責依據。請議事人員將本函拿給院長看。我唸給你聽，本函指出我被拉到警察當中，之後就倒在裡面，本席是自己打自己嗎？這就是證據！我只是要問，是誰下令？是誰帶兵？可以這樣公然用公權力對人民暴力相向！
關於張顯耀事件，你是啟動行政調查後，才成為司法偵辦。因此對於本席被警察毆打的事件及民眾被警察毆打的事件，請你立即啟動行政調查。不要跟我說，司法已在處理，請院長將本案比照張顯耀事件辦理，啟動行政調查。這份公文是新證據！你們承認警察將我拉進你們的隊伍當中。我們是民主法治的國家，如果你不好好查出來，這是國家的恥辱！我們有7萬警察大軍，你們不要因為包庇幾個小小的暴力警員，而讓所有警察被誣蔑！請行政院院長要處理，行政處理，行政調查，這是行政院本來就應該要做的事情！去年的現在，本人還躺在醫院，沒有體力再跟你們耗！
接下來，請教院長及國防部部長，關於M503航線，他們試飛了、啟用了，也真的使用了，請問第一天飛幾架？
高部長廣圻：國防部以24小時計算，算至凌晨是31架次。

凌晨到凌晨。

從29日的凌晨開始算。

對！

對！
周委員倪安：好，為因應這部分，國防部有幾套劇本？

我們完全掌握住其所有班次、航高、航向……
周委員倪安：你說31班，可是也有33班耶！
高部長廣圻：那是報紙報導，而我們講的是事實。

對！

委員說的第二天意指30日那天？

27班。

現在還沒算完。

現在還在飛嘛！

知道。

我們時時都在掌握。

我當然知道。

國防部會找個適當的水域來做。
周委員倪安：就在台海啊！如果M503都沒有影響的話，那就在那裡打靶、試打啊！
高部長廣圻：要進行場景射擊不是想像中這麼簡單，要飛航通報，還有非常多的因素如安全因素都要考量。
周委員倪安：這是我們的防空領域，是不是？
高部長廣圻：對，是我們的領域。

我是說試射飛彈要先考量安全的因素。
周委員倪安：院長，M503有沒有政治目的和政治企圖？
毛院長治國：基本上，M503是在上海飛航情報區範圍之內。
周委員倪安：你是行政院長，在一人之下，你認為中國擅自劃設M503有沒有政治的企圖？
毛院長治國：按照他們的說法，他們的A470已經滿了，……
周委員倪安：你的說法呢？我不是中國人，我要你的說法。
毛院長治國：我們的觀點是認為這條線太靠近海峽中線，有飛安和國防的疑慮，所以我們要求他們作適當的調整。
周委員倪安：有疑慮嘛！那有沒有政治企圖？請院長判斷一下，中共劃設M503有沒有政治企圖？院長說一下，有或沒有？不要回答太多，只要說有或沒有。
毛院長治國：他們劃出來，經過我們協商以後，軍機從此不再進入這整個航線區域，我認為這對我們的國安是有幫助的。
周委員倪安：部長回答一下，他們有沒有軍事企圖？
高部長廣圻：從兩國論以後，他們就飛到海峽中線附近了。

M503如果是從中線向內縮……
周委員倪安：請回答我有或沒有，是我在質詢，你在回答耶！有或沒有？中國劃M503沒有和我們討論、協商，讓立法院通過，對我們來說，這有沒有政治衝突？有沒有軍事企圖？部長回答有或沒有就好了。
高部長廣圻：我們已經掌握了十幾年，他們一直在中線飛，我們掌握得這麼好，……

可是他們的軍機早就飛進來了。
周委員倪安：部長你回答我，M503是不是新劃的線？
高部長廣圻：是的，它不飛軍機的。
周委員倪安：它是新劃的，以前沒有啊，以前要怎麼飛都隨便你啊！

可是中共的戰機早就飛進來了。
周委員倪安：而且雙方都有默契，不會飛到那裡去的，部長對此很清楚的。
毛院長治國：過去軍機飛進來，現在劃了這條線，軍機反而不進來，所以對我們的國安是有幫助的。

它是我們前緣的一個陣地。

是。

我聽得懂。
周委員倪安：你聽得懂，我問你金門有沒有軍事戰略地位和價值，你就回答有或沒有嘛。

當然有啊！

都有啊！
周委員倪安：現在這麼和平，那我們從金門、馬祖撤軍，你覺得怎麼樣？
高部長廣圻：我們現在是採取有效嚇阻、防衛固守的政策，以台灣為中心，這些外島慢慢就變成戰略的觸角來增加台灣的縱深。
周委員倪安：有沒有戰略價值？有嘛，對不對？

對啊！
周委員倪安：現在中國和台灣要協商，地點選在金門，國防部是不是贊成？夏張會要選在金門這個有軍事價值和地位的地方來談判，國防部贊不贊成？會不會影響官兵的思想戰力？
高部長廣圻：其實小三通以後，他們那邊就已經開始有大陸的一些……
周委員倪安：你聽我再講一次，兩岸談判選在金門，國防部有沒有贊成？

這個跟我們沒有關係啊！

我們現在是說我們的官兵……
周委員倪安：這個是你說有軍事戰略地位和價值的地方，結果又選在這裡談判，這樣對嗎？

談判不會影響到我們官兵的任何感覺。

我們官兵有我們的意識型態嘛！
周委員倪安：好，現在在台灣，第五縱隊已經到處都是，石頭砸下來，都會砸到第五縱隊的人，中共解放軍有沒有在台灣秘密部署第五縱隊？

報上是曾經有談過這個事情。
周委員倪安：有沒有嘛？你跟我講報紙，那我看報紙就好了，當名嘴就好了，幹嘛當立委？我是在問你問題，你要回答啊！有沒有第五縱隊在這裡秘密部署？
高部長廣圻：報告委員，第五縱隊是你講的。

是。

我在報上看過。
周委員倪安：你在報上看過？你鬼扯！你當兵當多久了，你不知道第五縱隊？第五縱隊從中華民國到台灣來，就開始有了，對不對？
高部長廣圻：我知道！報告委員，那是要有事實依據的。
周委員倪安：好，現在非常多中國人透過旅遊名義進到台灣來，部長，你知道去年進來多少中國觀光客嗎？

這些數據我不清楚。
周委員倪安：院長，你知道嗎？

差不多400多萬。

2008年是剛剛開放兩岸觀光。
周委員倪安：9萬不到！在馬英九執政的短短6年多時間，竟然增加了36倍！你們就是放中國人來我們台灣……
毛院長治國：事實上，全世界觀光客到台灣的人數都增加。
周委員倪安：我跟你講啦！你們完全沒有國安意識，你剛剛說媒體！媒體！本人都看美國媒體，還看新加坡媒體，他們2月9日的報導，或是最近3月23日的報導，都提到中共解放軍以中國觀光客名義到台灣來，至少有1%的人變成第五縱隊，在這邊蒐集我們的情報，部長，你有掌握嗎？
高部長廣圻：報告委員，對於任何滯留台灣的人員我們都非常重視，我們也會利用相關會議，掌握這些人的動向，對於營區及部隊的安全，我們……
周委員倪安：你都有掌握？你知不知道現在的海關是非常鬆散的，你知道嗎？他們進來所帶的東西，海關也都不檢查，他們會帶什麼樣的武器進來，我們都不曉得！部長，我要再告訴你，我們台灣的整個情治是非常嚴峻的，整個情治現在是失靈的，共諜雲起，所以我們要強化我們的國軍教育。另外，在南海部分，中國劃了十段線，將台灣都劃進去，他們在南海的識別區，也over了我們的台灣防空識別區，你現在簽了M503，換到了什麼？你換到人家的民航機在國際航空飛來飛去嗎？
毛院長治國：在我們的飛航情報區裡劃設，我們是完全不認同，完全不承認。
周委員倪安：院長，最後請你回答我，針對本席被警察毆打一案，你會不會啟動行政調查？
毛院長治國：他們已經查過一次，我可以要求他們再來查。

我會要求。
周委員倪安：你會要求！好，謝謝。
主席：請楊委員曜質詢，詢答時間為15分鐘。
楊委員曜：（14時49分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。我們台灣地區，政府對於軍公教人員，除了基本薪俸以外，還有一些加給，其中有一項加給是地域加給，以澎湖來看就是離島加給。因為時代背景的差異，所以早期金門、馬祖實施戰地政務，一直以來金門、馬祖軍公教人員的離島加給都比澎湖高出很多，這個問題也長久都沒有受到重視，直到本席來到立法院後，因為這是一項非常誇張的事實，而且問題也存在很久，因此本席做了一些努力。解除戰地政務之後，金門、馬祖的交通便利性、開發程度以及距離台灣的遠近，和澎湖離島相比較，事實上都有一些優勢，可是他們領的地域加給卻比在澎湖離島領的多得多。
因為這樣的問題，所以立法院在102年1月審查102年度中央政府總預算時，不分藍綠，大家做出一個主決議，希望行政部門能就澎湖地區軍公教人員地域加給長期不公平的狀況，比照金門、馬祖應該適度提高地域加給。這個主決議通過之後，人事總處從善如流，知錯就趕快改，所以103年1月份澎湖公教人員的離島加給就做了適度的調高，雖然我們不滿意，可是最少我們感受到了誠意。同樣的一項主決議，國防部卻漠視在澎湖服役官士兵的基本福利與保障，一直不做調整。這樣的現象讓澎湖的軍人陷入一個非常尷尬的情境，怎麼說呢？一樣是軍人，一樣在離島服務，但是在澎湖服役所領到的錢就比在金門、馬祖服役的軍人少，一樣是在澎湖的某一個小島上為人民服務，一樣是在國家的公部門體系內服務，可是卻比公教人員領得少。
我認為國防部對於其所屬官士兵的權益保障太消極、太漠視，舉例來說，海巡單位同一個辦公處所裡面有軍職人員，也有文職人員，以澎湖本島來看，軍職人員的離島加給就比文職人員少了1,200元，如果是到澎湖的偏遠小島服務，那可能會相差2,000元以上。這樣的事實對於在澎湖官士兵的士氣打擊其實是非常大的，這不只是實質上的薪資少領，他們在精神層面上也有一點受到漠視、輕視的感覺。
請問部長，為什麼同樣一項立法院的決議，人事總處在一年之內就完成了調高公教人員離島加給的工作，可是國防部兩年多來卻從不做調整？為什麼？

我們會儘快處理。
楊委員曜：兩年都已經過去了，現在部長說你們會處理，請問你們多久可以處理完畢？
高部長廣圻：在志願役加給的事情處理完畢之後，我們就會全力來做這件事情。

我希望下個月可以提到行政院去。
楊委員曜：部長這樣回答，請問院長有什麼看法呢？

我會來瞭解這個案子。
楊委員曜：部長之前擔任副部長的時候，在總質詢時應該也聽過本席曾就相關議題提出幾次質詢，希望部長能夠好好瞭解這個問題。剛才本席花了很長的時間進行論述，請問院長會不會支持這個案子？

我們下半年會來處理。

我們會儘快處理。

我們會向行政院持續報告與協調。
楊委員曜：院長，部長又要向你報告了，所以我還是問你比較快……

我們會儘快處理。

我們會儘快處理好不好？

我們朝這個方向來努力。
楊委員曜：多拖一天，則澎湖軍人公平正義的落實就晚一天，方才本席有提到，以澎湖本地來看，軍人較公教人員少領的離島加給並不多，每個月了不起就是少個1,200元至2,200元不等，但很多東西並不是錢的問題，而是所謂工作情緒的問題，請教部長，目前澎湖是否為第一作戰區？

是的。
楊委員曜：所以澎湖的戰略地位比金門、馬祖更重要，對不對？
高部長廣圻：金門、馬祖的部分以前是稱為金門防衛司令部，現在則是改為指揮部了。
楊委員曜：以前澎湖也是稱為防衛部，現在同樣也改成了指揮部，本席的意思是說，澎湖的戰略地位很明顯的比金門、馬祖更重要，然後國防部的消極不作為，進而影響這個地區駐軍的士氣，請問這合理嗎？

我們已經注意到這個問題了。
楊委員曜：照理應是立法院通過該項主決議時，你們就注意到了，只是你們不想去做，所以本席現在要求你們趕快去做，不要讓那些在澎湖服役的軍人覺得自己是公務體系中次等的公務人員，好不好？

是的。
楊委員曜：另外，就是因為澎湖的戰略地位非常重要，所以國防部幾乎都把演習放在澎湖海域，對不對？

前幾年是有在澎湖做過幾次演習。

對。
楊委員曜：我講的是陸海空實砲射擊多數是在澎湖島嶼周邊舉行的，對不對？

我們在台灣的周邊都有輪流在舉行。
楊委員曜：但澎湖這邊的次數最多，也就是說，每當國防部想利用澎湖資源時，才會想到澎湖，否則為何離島加給的問題一談就是兩、三年都還發不出來，事實上，這也影響了澎湖最大的產業，那就是漁業，換言之，澎湖的海域對澎湖人來說是很珍貴的、很重要的，但卻被國軍實彈射擊給摧毀了一部分。還有，國防部長久以來睦鄰的做法及睦鄰基金，事實上在澎湖也做得不是很好，關於今年要再進行實彈射擊一事，據了解，澎湖居民反彈聲浪也不小，本席並不反對進行演習或是實彈射擊，可是國防部該做的還是要做出來，把你們的誠意拿出來，讓澎湖人能夠感受到。
高部長廣圻：我們對於睦鄰制度以及海邊的射擊演習等是有做了一些修正，之後會找時間再向委員報告。
楊委員曜：請展現誠意，而這是可以從提高軍人離島加給開始做起。

是的。謝謝。

最終就是要送到亞投行籌備處。

對。
姚委員文智：中間是透過外交部、財政部轉達？透過郵寄？還是如媒體所言，是透過陸委會送給國台辦，然後國台辦再交給籌委會？

基本上就是一個信差性質。

是。

對。

這是目前正式的管道。

是。

北京。

我想朝野協商並沒有說我們要用哪個管道。
姚委員文智：主席，我們今天還要這樣繼續開會下去嗎？
毛院長治國：另外，我們當然可以雙管齊下，等到我們確實知道對方窗口，我們也可以送過去……

我們要先確認它一定可以收到。
姚委員文智：院長，這是國會質詢，請你不要信口開河。你的第二管道是什麼？
毛院長治國：第二管道是我們一旦知道他們的收件口在哪裡，我們就會直接給他。

等到我們知道他的收件口之後。
姚委員文智：所以今天如果錯過時間，如果沒收到，可能還會有第二收件口，不是夏立言？
毛院長治國：不，同樣一個收件口……
姚委員文智：我現在解釋，你的意思是這樣嗎？還是請我們高部長派軍機送過去？

會是同樣一個收件口。
姚委員文智：坦白說，這其實可以看出整個決策黑箱……

沒有黑箱。
姚委員文智：習近平是什麼時候提出來的，你知道嗎？

事實上是在2年前的10月提出。

我們始終都在追蹤這個案子。
姚委員文智：今天的報導有說，行政部門就此是否曾開過任何一次評估會議。

從去年12月開始……

這時我們就要公開。

我們會提到「創始會員」。
姚委員文智：林部長，坦白說，我完全知道你們在一意孤行，黑箱決斷，但又顢頇無能，無法判斷台灣情勢，在馬總統底下做事的悲哀，但你們畢竟立於這個職位上，你們有責任要對社會大眾……
林部長永樂：委員，真的沒有這個問題，從3月份開始……
姚委員文智：部長，我現在沒有請你回答。
你們有責任，因為今天是3月底，人家告訴你是創始會員國，所以你急著要加入，那你就該堂堂正正的，就算我現在退一萬步，接受現在兩岸的管道是國台辦跟陸委會，那你就告訴我，你所加入的是創始會員國，如果不是，那你後面還有多少事情要經過國會同意？
毛院長治國：後面的事務，我們都會遵照程序……
姚委員文智：加入作為創始會員國是誰同意的？是發起國─中國同意，還是現在已經加入的27個發起會員國同意？
毛院長治國：依照慣例，他們應該是一個團體。
姚委員文智：他們是一個團體？你不要唬弄了，你根本不曉得加入要投資多少股金？總資本額是一千億美元，初期要500億美金，我們要出多少，你知道嗎？
毛院長治國：依照亞洲開發銀行的慣例，我們估計大約是2億左右吧。
姚委員文智：2億左右吧？要投資多少金額不知道，未來要不要支出政府預算？

我們比照亞洲開發銀行……

這些都是後來訂定章程時才會知道。

我認為我們現在申請是爭取國家最大的利益。

沒有瞎子摸象。
姚委員文智：其實還有另一個瞎子摸象的議題，但是本席沒有發言時間了，我講幾句話就好，其實我準備了一大堆，有關松山機場的問題，我一直主張遷移，也多次向你提過，但是有一個最重要的問題─國家安全的問題，資料會後本席會提供給國防部高部長，今天算你運氣好，因為我們的機場距離國防部只有1公里，上次那架復興航空的飛機如果反向墜落，很可能第一個墜落的地點就是國防部，對此，國防部有什麼措施？那還是人為的意外哦，如果IS或國際恐怖主義份子劫機，採取類似911一樣的攻擊，一起飛就剛好是國防部，結果現在那個機場還擺在那裡，也不知道如何去迴避，不知道居安思危去想像國家未來的都市發展與國土安全，我知道你們完全沒有防範措施，不過很可惜，本席的時間到了，下一次有機會再來詢問這個問題。
主席：請許委員智傑質詢，詢答時間為15分鐘。
許委員智傑：（15時22分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。針對亞投行的部分，剛才姚委員提出了一堆的問題，事實上，本席對於這個議題也非常關切，我們就來看看毛院長這一陣子是怎麼樣的轉變。院長在3月24日的時候是說要好好研究，最後是全部都不用，說要尊嚴對等，結果連等都不能再等，蕭萬長與習近平短短45秒的簡單對談，習近平連說三聲「好好好」，到底是說「好」還是表示知道了？但整個政策都改變了。
3月30日馬英九發布新聞稿表達我們要加入亞投行的強烈意願書，行政院的基調也整個改變了，我想問的是院長從3月24日到3月30日的心路歷程是怎麼樣轉變的？為什麼從再研究變成要申請？

（15時24分）主席、各位委員。我們對這個案子的發展一直在關注……

那是20日。
許委員智傑：24日委員質詢時向你提問，你回答說要再研究，你忘記了？在這裡問的！

整個國際間的情勢是有轉變。
許委員智傑：當時嘛！3月24日你在這裡回答要再研究，表示還不確定，還沒有決定，但馬英九在3月26日宣布原則上贊成之後，行政院相關所屬單位全部都改口了，到底是你決定的還是馬英九決定的？
毛院長治國：對外關係方面，類似這種參加國際組織的決策，基本上是在行政院之上。
許委員智傑：你本來有沒有要把行政院的評估報告給大家看？螢幕上這張流程圖是總統府新聞稿發布的程序，你本來應該要去評估到底有沒有Z大於B，院長知道Z大於B的意思吧？

就是利弊嘛！
許委員智傑：對，這好久之前就講過了。行政院本來應該要做效益影響評估，對不對？你本來的想法是不是應該要把這個評估好，給立法院看過後再來決定……
毛院長治國：從去年12月就在評估，但是這也有時機的問題。
許委員智傑：對啊，你本來是不是這麼想？行政院本來應該要有的程序就是要做比較完整的評估，要有一個具體的方案讓立法院知道，我們評估利弊得失後再來決定要不要申請加入，本來是不是應該這樣？
毛院長治國：我剛剛講過，國際間情勢的發展比較快……
許委員智傑：沒關係，院長，我問的是本來是不是應該這樣嘛！行政院是不是應該要先做效益評估，評估出利弊得失後來向立法院報告，如果大家覺得加入比較好，我們再決定加入，本來是不是應該要有這樣的程序？你覺得應不應該？

理想中啦！

是。
許委員智傑：行政院本來就該做到這二點，從去年到現在，有可能要成立亞投行，你剛才也講了很多，表示你早就知道這件事情了，為什麼這個效益評估只有一頁書呢？你們的效益評估只有一頁，這是你們的評估報告，院長，你有沒有看過布袋戲「一頁書」？叫做「世事如棋，乾坤莫測，笑盡英雄。」

我想各單位的評估都不只一頁啊！

都不只一頁。

我不曉得委員引的這是哪一部分？
許委員智傑：這是你們自己提出的，到目前為止，行政部門並未向立法院提出具體的評估報告，所以呈現出來的就這麼簡單。

我們現在要另外安排時間向貴院報告。
許委員智傑：本席要強調的是，本來行政院應該向立法院提出完整的方案跟評估報告，為什麼突然因為馬英九這個脫韁野馬的思想而改變？馬英九就像孩子中最小的么子一樣，從小到大不必負責任，從小到大看到糖就要糖，從小到大看到什麼地方可以搶功勞他就要搶，他是標準的么子性格。這幾年來，他為我們的國家做了什麼事情？包括美河市案，他都說他不知道，該負責的時候就說他都不知道，此時又急著要搶功，搶在卸任之前宣布加入亞投行，好表明這是他的功勞。坦白講，行政院評估完成認為可申請進入以後，再正式提出對台灣有利的方案申請入會，這樣才對，這件事不能急，急什麼？你身為院長，剛剛姚文智委員也提到，馬英九這樣突然強迫你，你寧可院長不做，也要堅持台灣的立場、堅持台灣的利益啊！
毛院長治國：報告委員，我們認為在3月底之前表達我們要加入的意願，這是在爭取我們國家的利益。

我們是由財政部張部長發函過去……

我們當然可以來爭取。
許委員智傑：可以爭取？可以先喊我們要用「中華民國」的名稱加入，可以嗎？你會這麼做嗎？

這個將來來討論嘛。

現在我們也不可能把所有的事實都能夠呈現出來。
許委員智傑：要商量總有商量的機會，但是你要先表達你的立場嘛！你要用什麼名稱申請加入？
林部長永樂：我們的立場就是一定會維護我們國家的尊嚴，不能接受被矮化的安排，其實過去有很多慣例，包括WTO以及APEC的慣例，我們都會做參考。
許委員智傑：這我都知道。請問林部長，我們是不是先用「中華民國」的名義申請加入？你覺得可行嗎？
林部長永樂：報告委員，這都要透過後續的協商，再做進一步的處理，但是我們希望能夠做最好的安排。
許委員智傑：你會不會這麼做？你們都不敢正面回答問題。身為中華民國的院長、中華民國的部長，連中華民國都不敢講！
林部長永樂：中華民國當然是我們希望的名稱，可是這要透過協商來處理嘛！
許委員智傑：對嘛！協商我知道，我不是不懂，我現在問你，你要先把自己的立場講出來，之後要協商再協商，哪有尚未協商時就把衣服都脫光光說「隨便你」。
林部長永樂：不是這樣，委員，我們不可能把所有的名稱都講出來，必須透過協商才來處理名稱跟地位。
許委員智傑：好嘛，我就問你，你第一個希望的名稱是什麼？協商有協商的結果，對不對？我先問你，協商之前，你要用什麼名稱申請？
林部長永樂：委員，我想我們要認清事實，就是我們有WTO的模式跟APEC的模式，這兩者我們會作為重要的參考，事實上這些也都是我們目前在參與的國際組織。
許委員智傑：所以你就是告訴我，你不敢用「中華民國」的名稱申請加入？
林部長永樂：委員，不是這樣子，我想我們要以務實的態度來做適當的處理。
許委員智傑：部長，我想院長比你大，現在請院長回答。
毛院長治國：基本上，我們當然要維護自己的尊嚴跟會員權益的平等。
許委員智傑：院長，我現在公開問你，中華民國是不是一個主權獨立的國家？

當然是主權獨立的國家。

是。
許委員智傑：所以中華民國是一個主權獨立的國家，院長可以很大聲、大膽的講，對不對？

是。
許委員智傑：所以我們要進入亞投行時就以「中華民國」的名義申請加入，這樣可以嗎？
毛院長治國：我會說這是一個理想，但是我們也要考慮國際社會的接受度，因為這是一個國際社會組織，我想大家也都知道我們在國際社會上有些地方有些困難。
許委員智傑：本席現在在此公開要求你，你有第一選擇、第二選擇、第三選擇，最終結果都有可能協商，但是你要先把自己的立場講出來，協商當然不見得百分之百如你的意，但是協商之前總要有個基本的立場，你如果連第一個想法都不敢講出來，那你愧為中華民國的行政院長。我覺得你要表達第一個訴求，當然，最後協商的結果可能是WTO模式、APEC模式等等很多不同的名稱，這我們也知道，但是首先你要先有立場，你要先有思想，然後爭取我們應有的尊嚴。我呼籲院長應有魄力大聲地喊，中華民國是個主權獨立的國家，我們要用中華民國的名義加入亞投行。
我再問另一個問題，陸軍官校如果開放讓外國觀光客參觀，院長覺得可行嗎？

這個問題由國防部回答。
高部長廣圻：報告委員，你也知道在兩岸觀光條例裡面有規定，軍事國防……

我尊重國防部的評估。
許委員智傑：尊重國防部的意見？所以國防部認為可以，那……
高部長廣圻：只要不違反我國的軍事、國防相關的法律規章，我們會審慎處理。
許委員智傑：好，這部分後續我們就開始進行，希望國防部能夠配合必要的程序。就是國防部認為開放外國觀光客參觀陸軍官校是OK的，院長表示尊重國防部的意見，所以院長也是認為OK的，後續我們再處理相關的程序。
高部長廣圻：就是我剛剛講的，不要影響到國家安全跟軍事安全。
許委員智傑：當然，國家安全一定不能受影響，那是基本的，哪些區域可以開放，由國防部決定。謝謝。
主席：報告院會，外交及國防組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息後繼續進行經濟組之質詢，現在休息。
休息（15時39分）
繼續開會（15時48分）
主席：現在繼續開會，進行經濟組之質詢。
請李委員桐豪質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員桐豪：（15時48分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。本席今天就經濟方面主要是談水和加薪的問題，現在政府要採「供五休二」的政策，這很顯然是因為我們的用水有問題。本席想提出建議，因為「休二」如果是連續休兩天，將造成一般用戶用水的不便，有沒有可能在現階段用水還可以的情況下採取「供三休一」的方式？就是平均一下，不要連續兩天都沒有水可以用而連續五天都有水，可以採取「供三休一」，如果真的非常缺水，就改採「供二休一」，這樣是不是比較合適？否則一般的老百姓要如何去儲存兩天的用水呢？你們可不可以就這方面做一個調整？這是本席要向行政院提出的建議。

就是耗水費……
李委員桐豪：對，耗水本身是因為產業的需求，那是絕對量，本席講的是節約用水，那是增量，所以要用增量的觀念來節水。
毛院長治國：那些用水大戶有能力去改善設施，提高水的回收率，這部分拉高以後，我們將來讓他們用再生水，也可以讓水費價差不會太大，甚至於可以打平，我們現在也希望創造這種環境。
至於農業部分，請陳主委來說明。
陳主任委員保基：關於農業用水，就是適地適種，因應極端氣候的影響，農委會在過去都推廣滴灌，最近媒體也在報導，滴灌效率可以提高非常多。
另外，我要在這裡澄清一件事，農業用水所用的水庫和民生用水、工業用水的競合其實非常少，農業用水都是地表水，地表水如果不是進到農業部門，做某些地下水的挹注，就會流失，所以我們兩方面都會來進行。
李委員桐豪：好，我希望一起來做，好不好？

我們會嚴密監控。
葉委員津鈴：第一天開放M503航路之後，我們的國安單位連飛機的架次都算錯了！
毛院長治國：我要特別向委員說明，事實上，從29日0時到30日0時是31架，而在30日0時之後有1架，所以算起來有32架，原來他說有33架，中間有1架應該是沒有起飛，也沒有進入到這個航線範圍，所以整個算起來非常清楚，1架都跑不掉，都在我們監視範圍之內，而且這是民航機。
葉委員津鈴：院長，夏張會會談兩岸互設辦事處嗎？
毛院長治國：就我了解，這個可能是在他們的議程之內。

這個要談啊！
葉委員津鈴：談了之後，會尊重我們立法院嗎？會送到立法院來討論嗎？

我想這個最後要跟立法院報告和溝通的。
葉委員津鈴：必須讓立法院覺得可行，希望行政院能夠尊重立法院。

這個結果一定會向貴院報告。

非常謝謝委員支持！
葉委員津鈴：但我們是一個民主國家，不是專制國家，所以不是行政院說什麼就怎麼樣啊！
毛院長治國：是，我們現在只是提出一個……

謝謝委員。
葉委員津鈴：另外，我要請教的是南部產業經濟的問題。院長，你在交通這一塊我印象中你是很具專業的。

謝謝！
葉委員津鈴：我對南部國際機場的質詢，為什麼你們的回應竟然這樣子漠視南部的產業經濟發展？我們南部需要的是一座夠標準的國際機場，我們不缺地點、不缺地方，也不用國家花錢，只要變產置產，現在南部有幾座蚊子機場？除了小港國際機場，還有臺南機場偶而用一用以外，南部有幾座蚊子機場？
毛院長治國：有些機場確實因為需求量的關係，比較難維持，也有……
葉委員津鈴：太小、規模的問題，高雄小港機場那一條跑道多長？你長期在交通建設這方面是領頭羊，在我的認知上你是領頭羊，小港國際機場那一條跑道多長？很可憐啊！本來要把中山路也拉來用，但是只增長100公尺而已，現在才3,150公尺，所以747貨機的貨裝完以後就飛不起來了，讓我們南部的產業經濟沒有辦法發展。本席今天要跟院長討論，南部的產業經濟要起來，我們真的太需要一座標準的、能夠帶動南部產業經濟起來的標準國際機場，院長，你同意嗎？

我想這個要整體評估。
葉委員津鈴：行政院給我的答復，我真的非常不滿意，什麼財務不佳！我們只要以產置產就有剩；還有什麼場域找不到，嘉義、臺南、高雄都找不到，是找不到嗎？
毛院長治國：在臺灣要找一個可以蓋所謂的標準大型機場的空間確實很難，包括像桃園我們要做第三跑道，現在要克服很多困難才能做到。
葉委員津鈴：院長，我不跟你講臺南。你看，岡山出去的彌陀海邊可以嗎？
毛院長治國：在海邊來蓋機場，當然國際間也很多。
葉委員津鈴：香港做了，新加坡也做了，很多國際機場都是填海造陸啊！

對啦！
葉委員津鈴：人家是這樣蓋起來，為什麼南部就不能這樣走？彌陀的海灘斜度很平坦，是一個填海造陸最理想的地方，你要填3,000公頃沒有問題，要填5,000公頃也沒有問題，本席都去看過了，不但遠離人口稠密的地方，不會有噪音的問題，而且交通非常便捷，只要將17號省道跟高雄市的中華四路打通連起來，就可以形成一條快速道路，從彌陀到高雄市中心10分鐘就到了。你們說找不到地方，我覺得很奇怪，我是鄉下人，都知道那個地方很好用，為什麼你們不能用？也不用宵禁，像現在小港機場要宵禁。院長，如果由你領頭組成小組，把我們的軍用機場與蚊子機場，不論岡山、臺南、小港、屏東、墾丁或嘉義機場整併，然後活化土地，尤其小港、岡山、臺南機場都是蛋黃區，現在土地很值錢，以產置產是用不完的，是要不要、政策面、蓋不蓋的問題，因為中央政府傳統上就是重北輕南，欺負我們南部人。你看一下這一次南部的這些立委拒戰，為什麼拒戰？因為你們對不起南部人，建設都放在北部，南部只接北部的「雞屎」，那些重污染的石化業、危險的石油氣管，氣爆讓我們死了多少人！為什麼你們不能改變一下心態，做一個很正確的政策規畫，讓南部的產業可以爬起來？
我們的花農很可憐，他們的花種得很漂亮，但是要外銷缺一種快速的貨機，高雄花卉市場的柯總經理跟本席反映，如果南部有一座標準的國際機場，他們的產值不是加倍而已，是數倍、10倍以上的產值，你看我們南部多可憐！我們有優秀農民可以種出那麼漂亮的花卉，但是受限於交通工具的問題。還有我們南部的強項─魚苗培殖，如果我們有一座標準的國際機場，能夠快速地運輸，魚苗的產值一年要達2,000億元是很簡單的事情。南部的產業就是受限於中央政府的心態，漠視南部國際機場的建設，不只是這個，很多什麼創業、園區都是以北部優先，這樣太具偏見了吧！
院長，你是交通專家，如果你要爭取歷史定位，這是一個最好的政策─建築南部標準的國際機場，把它定案下來，雖然在你的任內可能來不及蓋了，但沒有關係，你只要把政策規畫做出來，這個功勞就是你的，如果你不做的話，政黨輪替以後你就沒有機會再回來了。毛院長，掌握機會，發揮你的專長，我的意見可以嗎？
毛院長治國：蓋一座機場對國家來講確實是非常大的事情，委員剛剛講幾座機場合併，事實上，委員講的機場中間有幾座是軍機場。另外，委員講彌陀這個地方，我的印象中早兩年曾經有過規畫，我可以把那份資料拿出來再檢視一下，好不好？
葉委員津鈴：彌陀的風吹係數最小，以前的南星計畫有人提議要蓋國際機場，當時我本人反對，為什麼？因為風吹係數太大，太危險了。
毛院長治國：好，謝謝委員指教！

（16時20分）主席、各位委員。我想應該不會。

應該不會。
林委員德福：院長，對中華民國內部來說，你認為加入亞投行是外交的主權議題，還是財經的議題？
毛院長治國：我認為加入亞投行是我們融入國際區域整合趨勢很重要的一步。另外一方面，我認為我們參與基本上也有很多經濟方面的商機，將來我們就不會被邊緣化。
林委員德福：你認為外交主權或財經議題，哪一方面的成分比較重？
毛院長治國：我們會比較從經濟的角度來看這個問題，但前提是我們必須要被尊重，而且享受的權利跟其他會員一定要平等。
林委員德福：以現階段的國內狀況，如果外交、經濟兩者都不可偏廢，都堅持要爭取形勢和實質上的利益，你認為政府應該要有什麼對策？
毛院長治國：就像剛剛跟委員報告的，我認為如果國家的尊嚴跟其他會員平等權利的目標不能達成，我會認為寧可不要參加。
林委員德福：中國所稱的國際慣例和台灣目前的認知，是不是一樣？
毛院長治國：國人都充分的瞭解台灣目前在國際間的處境，我認為目前所適用的國際慣例是最起碼的標準。
林委員德福：毛院長，我們要堅持的外交主權，是不是台灣加入的一個底線？
毛院長治國：就是這個稱呼要接受全民的檢驗，尊嚴及平等的會員權利一定要維持。
林委員德福：院長，以經濟立場來看，各國紛紛加入亞投行是利之所在的考量，台灣當然也不可缺席，但是以台灣目前的國際地位來講，請問無論是創始國或是事後加入，你認為哪種時間點加入，對台灣是最有利的？
毛院長治國：我會認為成為創始會員對於爭取權利是必要的，也是有幫助的，因為唯有創始會員才能參與有關章程方面的討論，而在這個章程裡面就會涉及會員的權利義務與資格等等問題。所以我認為我們要參與，才能爭取這個權利，如果我們沒有參與，在它的整個系統之外，我想這些都是談不上的。
林委員德福：毛院長，主導亞投行的中國，如果要求台灣一定要以「中國台北」的名稱加入，而且有更大的讓利，我們的政府會考慮嗎？

這個名稱是我們不能接受的。
林委員德福：我請教你，如果等到所有的規章都齊備，再決定是否加入，你認為中國會願意專設條款配合台灣加入嗎？
毛院長治國：這部份就是在未來章程討論的時候，我們要來表達我們的意見跟主張的地方。

我們不會接受。

我們希望不會實施限電措施。
林委員德福：雖然你希望不會，但不代表一定不會。未來電價會不會又要上漲？
鄧部長振中：報告委員，自明天開始，電價會先下跌。
林委員德福：換言之，電價不會再上漲？

夏季電價一定會實施。
林委員德福：夏季電價是根據電價使用度數來做調整，使用度數愈高，電價當然愈高。
鄧部長振中：對。假如跟去年夏季電價相比，今年夏季電價當然還更低。
林委員德福：院長，這兩年我國經濟成長率提升，外界漸漸出現加薪的聲音，立法院現在打算推動「加薪四法」，勞動部也認為有機會討論調漲基本工資。但是，現在經濟部鄧部長振中說：「對低所得勞工而言，基本工資調漲比『加薪四法』有用。」就院長的看法，你認為這兩項政策是不是有同時推動的必要？
毛院長治國：勞動部每年都在檢討基本工資，今年他們也認為這是非常重要的政策性議題之一。
林委員德福：如果沒有的話，行政院支持哪一項政策？是支持調漲基本工資，還是加薪？
毛院長治國：目前屬於加薪的相關法案，行政院提出了一項，後來立法院又加了三項，目前「加薪四法」正在討論中。據我了解，目前「加薪四法」已通過一讀，我們希望能夠順利完成三讀，並付諸實施。至於基本工資之調漲，我們會非常認真地思考與研議。
林委員德福：院長，立法院打算修法強制企業分紅、加薪，媒體報導工商界大多反彈。商總賴理事長正鎰說：「選舉到了，政治人物都想趁機來拉選票，一堆奇怪的法案都會跑出來。」此外，工商協進會林理事長伯豐也批評：「強制分紅、加薪，這不是很適當。」請問院長，對於這些工商界資方代表的說法，你是不是應該說明政府政策的立場？

我請經濟部鄧部長向委員說明。
鄧部長振中：報告委員，它應該是要有一個平衡的作法，我們當然鼓勵企業界為員工加薪，但我們不能因而妨礙企業自主經營的空間。所以行政院的立場很清楚，在公司法已有規定，公司章程必須明訂分紅給員工，但是，比例是多少？我們不認為應該做強制性的規定，所以這是比較平衡的作法。
林委員德福：院長，以目前的局勢，你比較贊成加薪或調漲基本工資？還是認為應該再審慎評估、等一等？
毛院長治國：如果兩個都有條件實施的話，當然雙管齊下也是大家可以努力的方向。
林委員德福：院長，事實上，因為近年來貧富差距的極大化，導致大多數民眾對政府累積程度不一的不滿。金管會曾主委銘宗說：「學運之後，金管會做了多項調整，包含由過去的偏向協助金融產業發展，更重視分配問題。」請問院長，你對於「分配」兩個字有什麼看法？
毛院長治國：我們除了會認真研議考慮調整基本工資之外，事實上，對於加薪方面的努力，我們核心的思維也就是希望財富分配問題能夠有所改善。
林委員德福：因為金管會重視分配，做了調整，那行政院是不是有全面性請各部會檢討，因分配觸及民眾感受的議題，而重新擬定施政方向？
毛院長治國：唯有透過財富重分配，讓貧富不均的現象能夠獲得一些紓解，這是我們政策上需要努力的重點。
林委員德福：好的，謝謝。

謝謝。
主席：請陳委員亭妃質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員亭妃：（16時35分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。請教毛院長，加入國際組織是不是一件非常重要的事？

（16時36分）主席、各位委員。是的。
陳委員亭妃：如果我們要加入一個國際組織，是否需要經過長遠的評估？

是的。

需要。
陳委員亭妃：需要？那我要問一下，請問中國是在甚麼時候宣布成立亞投行這個組織？
毛院長治國：是兩年前的10月，不過，到去年10月有些國家反映，它才組成初步推動的組織。
陳委員亭妃：所以他們在兩年前就丟出這個訊息，而在去年10月24日才正式宣布成立這個組織，沒錯吧？這個時間點是對的嘛！
毛院長治國：但是，整個國際間的情勢發展是在今年3月12日以後才更熱鬧。
陳委員亭妃：那我要請問一下，從去年10月24日迄今，歷經了幾個月？
毛院長治國：我方才說，整個國際間、特別是這些重要國家，對這個議題開始有比較正面的反應是從今年3月12日開始。
陳委員亭妃：院長，所以我們是跟著國際間關注這個議題才開始關注？

是。

是。
陳委員亭妃：今天我們參加國際組織不是針對現在有哪個國際組織對臺灣有利，我們要積極參加，而是國際間傾向參加哪一個組織，我們再一窩蜂去參加。是這樣嗎？
毛院長治國：基本上，我們……
陳委員亭妃：哇，這樣就太恐怖了！院長這樣的回答很有問題，……

跟委員報告……
陳委員亭妃：你說國際間在3月份時才開始討論亞投行，所以我們的政府才開始討論、開始注意嗎？是這樣子嗎？
毛院長治國：因為這一個國際組織是由中國大陸發起，所以基本上我們都會比較謹慎，然後整個國際間……

我們有要一路評估……

基本上是財政部。

基本上對於這個確認……

基本上各個單位都有這個方向……
陳委員亭妃：什麼時候？院長，你怎麼會連什麼時候都講不出來？我順著你的話講，你說財政部彙集各部會的評估報告，決定應該要加入亞投行，照這樣的說法，財政部是什麼時候做出這樣的決定？什麼時候？

我們最後的彙整是在3月之後。

財政部和中央銀行。

3月23日。

我們在3月23日做最後一次的評估。

沒有南轅北轍。

他們對外的說法是要3月底。

對。

今天我們會把意向書送出去。
陳委員亭妃：早上才在擬耶！今天早上我跟你們要這個意向書，你們說還在擬！早上還在擬耶！參加一個國際組織，居然在最後一天的今天還在擬意向書！請問，這個意向書要不要經我們看過？要不要接受大家的監督？要不要？這個意向書裡面寫什麼東西？為什麼我們拿不到？

我們會把它公布出來。
陳委員亭妃：怎麼公布？你們都已經要把它送出去了！今天是3月31日，已經是最後一天，現在是下午4點45分，請問，最後的時間點是什麼時候？

我們今天會把它送出去。

今天是期限……
陳委員亭妃：大家都還沒有看到意向書，……
林部長永樂：其實我們就是去表達一個意向，它就是一個letter of intent。
陳委員亭妃：誰決定這個意向書可不可以送出去？到底是誰決定？是馬英九在決定嗎？意向書的部分，我們大家都還沒有看到！
林部長永樂：基本上意向書是由財政部擬具，由大家來達成一個共識，……
陳委員亭妃：請問，他們現在擬出來了嗎？現在是下午4點46分，請問，現在擬出來了嗎？
林部長永樂：我們這個文件大致上已經定稿，現在正在做進一步的協商。

陸委會。
陳委員亭妃：院長，你要不要看過？這個意向書的內容到底是什麼東西？

意向書的內容在昨天就已經呈給院長看過。
陳委員亭妃：所以，你們就自相矛盾啊！一下子說今天早上財政部在擬稿，一下子又說院長在昨天就看過，那我到底要相信誰？
林部長永樂：我跟委員講的是事實，意向書我們原來是擬了一個中文稿，內容則是已經確定的……
陳委員亭妃：不是事實！你剛才也說意向書的部分財政部在擬稿，我問你說院長看過了嗎？你說基本上院長昨天就看過了，你們現在為了一個亞投行，真的一直在鬼打牆！
林部長永樂：　院長昨天已經看了這個中文稿，因為這是一個國際組織，我們要把它用英文……

我們的評估原本就一直在進行。

我知道大意。
陳委員亭妃：剛才部長又說你看過了，我們的政府現在到底在做什麼？這個是國際組織耶！我們要參加國際組織耶！毛院長，我再請教你……
林部長永樂：我跟委員報告，意向書其實是非常單純，只是表達一個意願。
陳委員亭妃：你說我們享受的權利會跟其他會員國一致，對不對？
毛院長治國：我們將來會爭取，如果爭取不到，我們就不參加了。
陳委員亭妃：請問，我們有接受邀請嗎？
毛院長治國：不見得要接受邀請，如果經過研判，認為我們應該參加，我們就要爭取這個權益。
陳委員亭妃：你認為這個意向書送出去之後，有幾成的把握我們可以變成創始會員國？你有幾成把握？院長，你們總有評估吧？我現在跟你討論的評估就是要這樣，一次被打臉已經夠可憐了，遑論二次被打臉，蕭萬長在博鰲已經被打臉了，我們現在還要二次被打臉！這些都是評估……
林部長永樂：委員，我們的意向書只是要表達我們的意願，至於後續協商還要進一步進行。
陳委員亭妃：我問院長，你們有沒有評估我們送出意向書後，要成為創始會員國的機會到底有多高？
林部長永樂：我們當然認為有機會，可是後續的協商要進行……

我想我已經表達的非常清楚。

我們要把握申請的機會……
陳委員亭妃：毛院長，有沒有評估過？
毛院長治國：申請之後，如果我們受到……
陳委員亭妃：所以毛院長的意思是，我們有可能再被打一次臉囉？
毛院長治國：如果我們受到不平等或不公平的待遇，我們就不參加了。
陳委員亭妃：我們有可能再被打一次臉，所以你們的整個評估報告是不詳盡的，我們是等待中國給我們什麼樣的訊息……
毛院長治國：沒有，我們認為我們與其等待，不如就來表達意願。
陳委員亭妃：你今天的意思是你主動出擊，而主動出擊一定有評估過會有幾成把握，那我現在問你，你有幾成把握？

我們的評估就是我們主動……

這是一個相對的。

（16時53分）主席、各位委員。完全認同。
李委員貴敏：台灣從加入WTO之後，原來的WTO架構，是在美國是一個強權國家的情況之下，所以全球參與WTO的地區，在WTO之下可以按照WTO的規定，享受最惠國的待遇。可是世界在變動的過程當中，我們看到中國崛起，美國式微，因為網路泡沫、金融海嘯等因素，我們看到美國的確是在往下走的情況。中國崛起之後，我們看到金磚五國各個區域的發展，所以我們看到的是，在中國崛起之後，從WTO之下全球適用同樣的遊戲規則，到區域經濟體制之下，有簽多邊或雙邊的簽約國之間可以享受優惠，換句話說，就是沒有簽約的國家，可能就沒有辦法享受這樣的優惠。所以台灣的立場會從原來WTO的member國，從原來享受最惠國待遇，到今天台灣如果不能參與區域經濟，那麼在這種經濟體制之下，所受到的待遇會變成最不惠國的情形。
因此，我第一個要請教院長及二位的問題就是，以目前台灣的處境，其實全球很多國家是反對WTO的，我不是講當初，而是講後續。在這樣的情況之下，我們要怎麼樣突破目前的困境？
杜主任委員紫軍：WTO這樣一個多邊，有一百多個會員國的組織，要達成進一步的共識是非常困難的，所以現在全世界主要的作法都還是以雙邊或複邊的方式來形成區域協議的部分，所以我們必須多進行雙邊或複邊的區域協定參與。
李委員貴敏：重點是人家如果不讓你參與，或者進不去。我們都知道，剛才陳委員亭妃有問到，我們有沒有受到邀請，在國際的組織中，我們不要期待別人一定會邀請我們，這跟企業間的競爭是一樣的，當覺得哪個地方對我們有利，就要主動去爭取。作為創始會員國跟不是創始會員國的差異性，就是在協商的時候議題是可以選擇的，如果是後面才加入的，只能決定要不要加入，就沒有按照企業方式去談判的籌碼了。因此，我一再強調，一定要多參與，至於最後要不要簽署或保留，那是另外一回事，可是在不參與的情況之下，就會喪失利用國內重要議題提出來的因素。
我剛剛之所以會問的原因，我當然知道我們要積極參與，問題是在現今台灣政治氛圍的情況之下，當我們講說我們想要去參與，因為我們都知道，RCEP是由中國主導，TPP則是美國主導，我們怎麼樣讓這些列強能夠讓台灣參與這些組織，因為他們始終會要求其他東西，或是要求我們退讓來換，不是嗎？在這樣的情況底下，我們該怎樣來落實？基本上，除了RCEP跟TPP之外，以APEC會員國來講，其實有一個亞太自由貿易區，也就是FTAAP。因為我們本來就是APEC會員國，如果FTAAP還可以存活的話，好歹台灣還有一條生路。所以我想請問三位，FTAAP有存活的可能性嗎？還是說我們現在唯一的選擇只有RCEP跟TPP？
鄧部長振中：報告委員，我們是很積極在參加FTAAP的活動，現在它在APEC裡面有成立一個特別的組織在討論這個問題，我們在裡面是非常活躍的。你剛剛提到我們該怎麼做才會對別人具有吸引力，他們為什麼要讓台灣參加？我覺得有兩件事情我們要做，台灣本身就是一個很大的市場，我們是全世界第17、18大的進口國，所以我們雖然規模好像小一點，但是我們買很多外國的東西，對許多國家來講，我們是好市場，這是第一個理由。第二個是我們自己要自由化，假如我們有很多貿易障礙，人家就會覺得我們不誠懇，如果我們儘量朝向自由化的方向走，可能其他國家就會覺得我們不錯，有保護智慧財產權、有推動自由化、也推動市場經濟，這樣我們就會對人家有吸引力，我們再去努力、再去敲人家門，至少我們可以本錢足一點。
李委員貴敏：但是我要跟三位講一下，印度同樣是在夾縫中求生存，可是他可以遊走在中國跟美國之間，而且他還如漁翁得利一樣，所以印度的部分是值得我們深思的。再回到RECP跟TPP，我有官方的數據可以提出來，可是從數據上來看，不論是加入TPP還是RECP，都是一個must，它是一個必須的，我們看一下我們的市場分布，我們的市場分布從民國90年到去年103年，我們出口到中國大陸以及東協10國的金額已占了出口總額的59%。若我國無法進入RCEP或TPP中，我們台灣的產品在關稅的影響下完全沒有競爭力，根本就不用談了。我自己有研過，在在野黨反對的情況下，我們是不是還有其他的路可走。從RCEP和TPP國家進出口的數據中來看，也就是部長剛剛有提到的，台灣出口到這些國家的數據事實上是高於這些國家進口來台的金額。也就是說，如果我們簽了RCEP或TPP，就算條件開放的程度是一樣的，如果台灣出口的多，在零關稅的情形下台灣還是占便宜。
然而，我們也要正視一個問題，當然這也是民間企業所顧慮的，那就是「產業別」的問題。在RCEP和TPP的會員國中有許多國家是農業國，所以當我們在討論要加入TPP或RCEP的時候，不只是嘴上喊喊而已，而應考慮到當我們加入任何一個條約時，一定會有受損的產業，對於這些受損的產業一定要傾全民之力去彌補。我們會選擇加入這樣的國際組織是因為看到了加入後能為台灣整體經濟所帶來的優點，因此，對於那些會受到衝擊的產業，不論是在產業的貼補上，或是在預算的規劃上，抑或是在帶動這些產業升級或轉向其他產業發展的政策上，不曉得政府目前有何規劃？
鄧部長振中：委員說得沒錯，政府一定要對弱勢或受到衝擊的產業給予足夠的幫忙。目前政府會分兩階段去做，首先是在衝擊還沒到的時候，政府該如何幫助這些產業，讓他們的體質可以變壯。接著是在衝擊來到以後，對於那些已經受到打擊的產業，政府又該如何幫助他們。
原本政府有針對工業產品的部分匡列九百多億元到一千億元左右的預算，至於農業產品的部分則有另一個體系的補助。院長已報告過了，我們希望能將這1,000億元再擴大，現在政府正在尋找經費的來源。農業的部分本應由農委會主委向您報告，不過我可以向委員說明的是，農業部分的額度比工業部分的金額更大。
李委員貴敏：因為農業是受到影響的大宗，所以農業的部分可能還需特別謹慎地處理。回到1,000億元的這個部分來看，我要跟院長報告的是，1,000億元在國際間還真是個小數字。因為我是法律人，也打過很多國際訴訟，更辦過很多國際併購的案件。
現在的法律和傳統的法律不同，傳統上的法律是公平正義的象徵，然而今日的法律卻非如此。現今的法律是企業在國際上競爭的武器，所以你可以看到象徵美國法律的圖騰並不是只有一個天秤而已，在天秤上面的自由女神是拿著一把劍的。其實在前幾次質詢的時候我有提到，國際間西方世界對東方經濟的侵略是有其時間序的。從早期明清時代的貿易到接下來的打仗，打完之後還有割地賠款。直至今日西方國家對我們的侵略，在剛開始的時候是說我們的產品低於正常價格，所以他就說我們在傾銷。為了避免被課徵反傾銷稅而墊高成本，當我們的產品用類似的價格販售時，西方國家就說我們侵害他們的智慧財產權。等到到台灣的技術發展起來之後，他們又說我們採取價格壟斷或是出現價格聯合的不公平競爭行為。
接下來，我要給院長看一份數據，有些數據我之前已提供過。關於傾銷的問題，最近又出現了，在鋼的部分有加拿大和歐盟，在太陽能的部分則有美國，這些國家都以傾銷之名，向我課徵反傾銷稅以墊高我們競爭的成本，使我們的價格無法在國外競爭，這是非常可惡的手法。
其次是智慧財產權的部分，這部分我們只要看美國就好。美國在ITC的訴訟案件共有202件，這部分我在前幾個會期中有提過。台灣和中國大陸加起來的被告案件就占了ITC總案件數的三分之一。在202件中，台灣有64件被ITC判決禁止我們的產品進入，其中又有91件是台灣的廠商是被force和解的。賠出去的價格就不論了，因為和解是保密的，所以我們無法得知賠出去的金額。不過有個數據是央行統計出來的，台灣給出去的權利金，不含這幾宗和解的案件，2011年就達到57.5億美元，相當於1,725億新台幣，然而我們所給予的補貼卻只有1,000億元。光是一年的時間，我們給出去的權利金，不含和解的部分就這麼高了。到了2012年則高達45億美元，所以也是一千三百多億台幣，只有一年就要付出這麼高的權利金。
接下來我要提的是面板業的部分，西方國家說我們有價格聯合行為。有個案子是一些大老闆在一頓晚飯的時候談到大家不要降價。光是這麼一個這個聯合行為的案子，我們的面板業者就被美國科處了6,500萬美元，不只美國還有歐盟、南韓和中國大陸都有科處我們。單純這頓晚飯的代價就花了這些面板業者554.16億新台幣，這是那一頓飯的成本，它對台灣經濟的衝擊有多大？
當今天我們提到這些國際上的競爭方式時，請教院長我們該如何因應？
鄧部長振中：您剛才提到的這些例子，都讓我們對其中的不公平之處非常非常警愓。

韓國觀光客來台人數在這兩年成長非常快！
李委員貴敏：對，但是我要和院長報告，有天本席在立法院附近遇到正在自由行的韓國年輕人，韓國人和日本人差不多，他們的英文並不太好。而我們所有的標誌除中文和英文外，並無其他國家的文字，所以我向他們解釋時，是用英文加上比手畫腳及地圖。這樣對外國人來說，是不是很不方便？請問我們的行政單位是不是有可能強化這些部分？我們有統計數據嘛！我不深問這個問題的原因乃因交通部今日未列席，所以詢問會有些不洽當。至於要加何種語言，最起碼要有日文，因為日本人也常來台灣。很多的觀光景點其實可以增加其方便性，如此也能增加外國人對台灣的瞭解，並可以加深外國人對台灣的感情，是不是？
毛院長治國：對！據我的了解，我們的觀光資料，中英文是一定有，有些地方還會增加日文或韓文，當然，這些相對來講是限定在某些領域裡。
李委員貴敏：我覺得往後可以都有，因為多加一個語言，困難度也不是很高，雖然現在使用手機就可以translation，但不見得所有來觀光的人都會使用手機，尤其有些年紀大的人，不見得會用手機。我想這樣一個小小的改進，對我們觀光業的務實發展來講，是會有幫助的。
另外，回到醫療產業議題，雖然上次我提出和大數據相關臨時提案，但被在野黨委員封殺掉，不過，我還是覺得我們健保的大數據是可以充分應用的，因為20年來，它累積了我們2,300萬人相關資料，尤其在我們要發展醫療產業之際，我覺得它是一個最好的數據，因為我們可以充分運到這些數據，但在使用時又不會影響到個人隱私，根據個資法規定，相關資料的保存是可以不必identify個人，而且可以做公共利益使用，針對這個大數據的使用，不知道院長及兩位主要的經濟舵手想法如何？
毛院長治國：屬於這部分的大數據，事實上我們已經有一些案子在進行，當然多少是集中在健保資料，而且從健保資料延伸出其他醫療議題，我知道起碼是有一些勾稽工作在做。又譬如像所得稅資料，也都可以在很多地方拿來做為勾稽的應用。我想大數據這一塊，目前我們可以說是快速啟動中，因為它其實和所謂的開放資料，兩者不見得有重疊，如果是基於公共目的，基本上在隱私方面是有一些例外規定，只要我們最終結果顯示出來是可以避開隱私問題，我想比起以前，這部分是有相當的速度在進行。
李委員貴敏：院長，這部分雖然很冷門，但它對台灣的發展是很重要的，行政部門有沒有辦法設置一個確切的專責單位，來思考如何利用這些資料，為台灣的經濟、台灣的未來，創造更大的福祉？
杜主任委員紫軍：跟委員報告，有關大數據應用部分，在科技計畫方面，105年我們已經整合幾個相關部會提出一個整合性計畫，主要是透過科技部的國家高速電腦中心為窗口，然後讓各部會運用現有公部門的大數據，進行公部門及學術方面的應用研究，預計如果外界疑慮比較小，而且成功之後，我們會繼續擴散，這部分目前是由行政院科技會報辦公室有計畫的執行中。
李委員貴敏：除了剛才提到的機器人之外，我們知道不管是台灣，或是日本、中國大陸，都面臨人口老化問題，所以長照事實上是非常重要，但現在我不是要跟你討論長照法，因為本院楊玉欣楊委員在這方面非常的努力，我要提的是另外一個問題，就是你們要如何發揮讓台灣成為一個老年人願意退休的優質環境？你們有這樣的計畫嗎？還是你們不採納這樣的計畫？
毛院長治國：這個問題應該這樣說，就是我們本身的老年人口成長很快，所以對於我們自己的老年人口，我們還有很多問題需要解決。委員詢問的問題，是不是說如何吸引其他國家的老年人到台灣來過他們的退休生活？是不是這個意思？

搭配那個部分是另外一種可能性。

不排斥。

謝謝。
主席：紀委員國棟之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
請丁委員守中質詢，詢答時間為15分鐘。
丁委員守中：（17時23分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。這次馬總統指示蕭萬長前副總統參加博鰲論壇時要表達加入亞投行的意願，我覺得這是一個非常明智的決定。事實上，台灣不論是要加入TPP或RCEP，都應該要從美國與中共既競爭又矛盾的大戰略當中加以考量，我覺得我們應該要雙管齊下，一起為台灣找出路，而不能只是著眼在TPP而已。我覺得大陸政策和外交政策應該要平衡，以越南來講，越南的市場比我們大嗎？他們的市場並沒有比我們大，也沒有比我們開放，可是美國卻允許越南成為TPP會員國，主要就是因為越南跟中國之間，有合作又有競爭的關係。而且我在下午3點多時聽到林永樂部長表示，目前我們還沒有送件，但3月31日是deadline，所以我們今天還來得及申請成為創始會員國嗎？

主席、各位委員。我們今天就會送件進去。

我們會做到這件事情。
丁委員守中：相信這都有經過通盤的規劃，像昨晚總統在晚宴時也跟我說，這部分已經開過會，全盤都已經討論過了，請問屆時我們用什麼名稱加入？
毛院長治國：目前還談不到名稱的階段，就只是表達我們要參與的意願。

對。

我們還有很多已經在國際間適用的稱呼。

這一定要全民能夠接受。
丁委員守中：再來，像這種開發銀行都是採行比重投票的方式，所以並不是會員國就是票票等值，而是出了多少錢就有多少的投票權，這個叫做weighted voting，所以中國大陸出多一點錢，比重投票下來就有一定的力量，因此，院長覺得我們出資的上限會是多少？我們要爭取到多少比重的投票百分比？
毛院長治國：要編多少預算來支應，還是要經過貴院的同意，若依亞洲開發銀行的比例，則金額大約是2億左右，但若貴院支持我們，希望能有更大的比重，同時在滿足尊嚴及公平的前提之下……

是的。
丁委員守中：萬一我們沒有辦法加入，而民進黨也執政了，則屆時民進黨加入的可能性高嗎？他們會面臨哪些問題呢？

我沒有辦法答復這種假設性問題。
丁委員守中：所以目前除了名稱問題外，還有哪些問題要面對？
毛院長治國：我們現在表達要加入的意向，就是要爭取發言權，然後就是會員國的相關權益。
丁委員守中：這方面，我完全支持。因為我覺得參與比名稱還重要一千倍。
再者，這次水荒，政府採取兩項比較消極的作法，一是休耕，一是4月8日開始限水。我們台灣排名世界缺水國家第十八名，我們現在要蓋水庫很難，現在台灣一年水庫淹掉的淤塞總容量，大約是2千萬立方米，也就等於是一個明德水庫再加上一個新山水庫，我們知道要解決水荒，水庫的清淤是非常重要的，現在很多水庫處於低水位，我們認為是最好的清淤時機，因為陸上最好開挖，挖一立方米，就一立方米，明年多增加儲量，可是截至3月15日各水庫的清淤量，大約都只達到今年預定清淤量的3、40%，我們也知道，想要清淤，也必須地方政府能提供堆積淤泥的地方，過去政府就水患及淹水問題時，很有魄力編列的8年800億，後來去年又再通過6年600億的追加預算，請問對於解決我們的水荒問題，政府是否有同樣的決心及相對計畫。
毛院長治國：水荒問題，一方面有短期的，基本上去年2,500公釐，我們只降了1,600，所以我們決定採取節水措施，因此短期的政策就是透過調度盡量拉長現有水源可以使用的時間。另外，也要藉此機會進行清淤等工作，此外還有中長期的配套方案。但針對清淤部分，要跟委員報告，第一，今年的清淤就是馬上將清淤量提高一倍，原來只有兩百多萬方，現在我們要做到五百多萬方，另外方才委員也提到清淤工作特別是陸挖部分，跟堆置場非常有關係，加上找尋堆置場也不是一時之間就可以解決的，所以我們現在跟地方政府特別提及這部分，因為未來可能年年都會發生旱季，所以針對將來我們訂定的原則就是清淤無上限，但是我們希望各縣市大家能長期性的來找……
丁委員守中：你說的無上限，是經費無上限？
毛院長治國：經費與挖的量都無上限，因為上限決定於我們希望地方政府長期來找尋可以堆置的場所，只要能找到合法的堆置場所，以及各方面都能做到的話，一旦找到，我們就在當年或次年把它堆滿，這是我們所採行的原則。
丁委員守中：我希望院長能拿出一個像6年600億，8年800億型態的計畫，不分中央與地方大家一起來。
毛院長治國：簽約部分，我們現在大約有100億的基金，如果不夠，我們將來再追加。
丁委員守中：再請教院長有關國營事業與新創及綠能產業方面，究竟應該扮演何種角色，根據國際能源總署2014年的報告說，如果要將全球暖化控制在2度C之內，則今後大概未來20年全球每年綠色能源的平均投資將達到1.6兆美元，這麼龐大的商機，是任何經濟體都不會忽視的，我們有中油、台電，他們的市場量體這麼大，所以事實上他們在扶植新創產業、綠能產業以及節能減碳方面，是可以有很大貢獻與很多作為的，按照我們的再生能源法及電業法的規定，台電對於再生能源是有發展義務的，再依照石油管理法，石油基金的角色也是要積極加強替代能源的研究發展，現在這兩大企業在這方面的投資都非常少，好像只是成立個基金就解決問題了，所以院長是否能訂定一項計畫，以因應國家未來長遠的發展，再加上未來預設的商機，台電、中油在這方面有很大扶植中小企業新創和綠能產業的能力，這方面是否也能列為他們將來重要的考核標準，並提出具體計畫。
鄧部長振中：是的，您說的一點也沒錯，我們也發現台電、中油在研發方面的支出比例，的確小了一點，比不上我們現在全國3%的規模，我想回去後，我們將依照這個方向要求他們把研發費用提高，所以我們可能要訂定一個目標，將其逐年提升起來。

是。
丁委員守中：因為它負有重要的責任，節能減碳不是只限於提撥基金而已！對於這一點，院長是不是能夠承諾，將台電、中油的考核，至少在綠能產業、節能減碳的研發投資等也能列入考量？他們比全國研發投資比率3%還低，那是糟糕的事情！

我們同意。

是。
丁委員守中：另外，李光耀先生往生了，他過去是我們最好的朋友，也是來過臺灣最多次的國際領袖，他過去對我們的兩岸政策、經濟發展等方面都有提出許多箴言，你覺得哪些箴言最值得我們珍惜？在後李光耀時代，我們與新加坡在經貿合作方面，你有哪些期許？
毛院長治國：李光耀先生是我們非常尊敬的國際友人，他在國際上也有一定的地位，他對臺灣長期的友誼，我相信不會因為他的過世而改變我們與新加坡之間的關係，我們會非常珍惜與新加坡長期建立的友誼，將來在很多的發展方面也希望能與他們攜手合作。
丁委員守中：他提出過很多箴言，包括：正視中國的崛起不然就是笨，擱置統獨、促進貿易、投資與經濟發展，創造成長、創造雙贏，政治不是靠一個人，必須要靠一個有活力創意的團隊，這些你會用於你的政府裡面去嗎？

我想最重要的是要抱持開放的態度。
丁委員守中：因為他的建議都是採取開放的態度，然後用在相關的政策當中。好，謝謝。

謝謝委員。
主席：請莊委員瑞雄質詢，詢答時間為15分鐘。
莊委員瑞雄：（17時40分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，我今天聽到院長花了滿長一段時間一直在答復本院多位委員關於亞投行的問題，我要就教院長幾個問題。我國這次決定參與亞投行的籌設，我想很少人會質疑政府的動機是不對的，甚至於大部分的人應該可以肯認政府此舉是為了替整個國家尋找一個出路，可是怪就怪在，在整個參與的過程中，民眾的感受是似乎沒有任何透明性。院長，現在的時間是5點40分，據你所知，我們參與申請亞投行的文件現在進行到哪個環節？

我們有參與開會啊！

謝謝。
莊委員瑞雄：從2014年10月24日中華人民共和國籌建亞投行的備忘錄出來以後，其實像馬來西亞、孟加拉、汶萊、柬埔寨這些國家在10月24日都已經去簽了。你今天一直強調3月23日是一個大轉折。

從3月12日開始。

那只是一個彙總。
莊委員瑞雄：假設我們可以順利的參加，又可以當上創始會員國，如果一切都平順的話，院長可不可以很明白的告訴國人，根據我們的評估，我們可以得到哪些好處？
毛院長治國：跟委員報告，在談這些好處之前，我們要先確認我們的尊嚴和會員權利的公平，要能夠先站穩腳步。
莊委員瑞雄：本席從早上聽到現在，你一直都是講這些。
毛院長治國：站穩腳步是前提，在這個前提之下，我們認為加入這個組織，最主要是我們因此可以在這個銀行機制之下的區域整合，我們就是其中的一分子，我們未來也可以有很多商業發展、經濟發展上的商機。
莊委員瑞雄：我們很怕被邊緣化，我們很希望多參與一些國際組織，本席都可以理解。

謝謝。
莊委員瑞雄：你所講的這些好處，我也聽到了，評估了這麼久，搖擺這麼久，壞處到底是什麼？

我們就是怕受到傷害。

我有被告知。
莊委員瑞雄：院長，你是中華民國最高的行政首長。
毛院長治國：對，我有被告知。
莊委員瑞雄：只要當上院長，都希望能夠做一些事情，所以你應該要有點肩膀，往後像這種事情，要大聲的向你們馬總統抗議一下，在發布這種重大訊息之前，總是要先告知你一聲吧！院長，你認為不是這樣嗎？這是最起碼的尊重。
毛院長治國：因為那一天我接著就到立法院來，所以沒有其他的時間再跟他……

我認為對那個事情其實我不用參與。
莊委員瑞雄：我聽你這樣說已經聽一整天了。院長，你知道現在一年到臺灣的陸客有多少人嗎？

現在有400萬人左右。

有。

有。
莊委員瑞雄：你去的時候有沒有買過門票？以你的層級，應該不用吧？現在我們去鵝鑾鼻就要買門票，這樣就有一個大問題，現在墾丁國家公園管理處想東想西，說貓鼻頭也要收門票。政府大量開放陸客進來，如果陸客不來，經濟無法活絡，他們來了，帶給我們很多經濟上的收益，而他們來了以後，大部分湧進兩個地方，分別是太魯閣國家公園和墾丁國家公園，你知道墾丁國家公園一年遊客有多少嗎？

我沒有相關數字。
莊委員瑞雄：八百多萬人次。光是墾丁國家公園，當地居民就要跳腳了，如果收費，我們好像製造了一個不友善的旅遊環境，可是我們的政府一直開放，也一直在試辦自由行，開放城市從9個、10個，一直擴大到13個，我相信會對中國開放越來越多城市，院長，這是一個既定的政策嘛！

不過我們在總量上還是一直有所控制。
莊委員瑞雄：那你怎麼辦？總量要怎麼控制？總量一定越來越多，1年成長速度都超過50萬，人會越來越多。
毛院長治國：我們將來的重點不在量，在質。
莊委員瑞雄：我要問你的就是，墾丁國家公園貓鼻頭這個地方在兩年前曾經研議過要收費，現在又有聲浪出來，院長，你的態度如何？
毛院長治國：風景區要收費，特別是國家公園，收不收費都有一番論述。
莊委員瑞雄：當然，但是總要做決定。兩年前就評估了，現在要收費的聲浪又起來了。
毛院長治國：趨勢上可能要朝收費的方向來走，至於什麼樣的地方適合收，這是有講究的，有些地方是開放的，沒有門，要收費就會很困難。
莊委員瑞雄：墾丁國家公園幾乎都是一個開放型的公園，根本沒有政府做的基礎設施，你有空就去鵝鑾鼻看看，那邊的廁所能用嗎？
毛院長治國：我知道，像墾丁森林遊樂區，那邊收費沒有問題，因為有門。
莊委員瑞雄：當我們還沒有大量投入公共基礎建設之前，沒有把環境改善之前，現在又要去收費，院長不覺得奇怪嗎？
毛院長治國：收費這個方向我們都在討論，但是重點是環境是不是容許收費，這也是一個前提，如果根本沒有門和圍牆，收費也是收假的。
莊委員瑞雄：如果要解決國家風景區熱點旅遊環境承載量超過負荷的問題，要用價來制量的話，是不是要先考慮，第一個，會不會製造一個不友善旅遊環境？
第二個，是不是政府也有相對責任，應該投入更多的基礎建設？院長，這樣才比較合理吧？
毛院長治國：對啦！這個我會歸納變成一個可行性，好不好？
莊委員瑞雄：所以當我們這些基礎建設還沒有搞好以前，由於整個收費設施牽涉到全國一致性，希望能夠做個通盤檢討。
毛院長治國：對，我想這個不能盲目來做。
莊委員瑞雄：好，謝謝。
主席：現在休息15分鐘，休息之後繼續進行經濟組之質詢。
休息（17時55分）
繼續開會（18時18分）
主席：現在繼續開會，進行經濟組之質詢。
請蘇委員震清質詢，詢答時間為15分鐘。
蘇委員震清：（18時18分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，3月28日的博鰲會議，你知道吧？

（18時18分）主席、各位委員。是。

是。
蘇委員震清：期間他傳達訊息說我們要參加亞投行，對吧？

是。
蘇委員震清：照理說，他要去傳達這個訊息時，應該是有跟我們的總統報告嘛？
毛院長治國：是，應該是。
蘇委員震清：而且是我們的總統跟蕭副總統說請他去傳達這個訊息，請問，總統跟蕭副總統講這件事的時候，你知不知道這個訊息？
毛院長治國：我剛才一直要講，但一直沒有講完……

行政院有把建議我們要參加的訊息提給總統。
蘇委員震清：今天的質詢，你站在這裡也是很辛苦，但如果今天真的是我，我看見一個總統，當他在宣布訊息的時候，連你都不曉得……

我當然知道啊！
蘇委員震清：你不要再騙人了，我覺得你根本都不知道。
毛院長治國：我剛剛講過，我們23日評估，24日就把央行及財政部所表達的意見跟總統報告。

我們說我們應該要把握這個機會。
蘇委員震清：我跟你講，他根本就沒有跟你講啦！那是你剛才說，你跟總統講說要把握這個機會。但是總統在跟蕭副總統見面的時候，要他去傳達這個訊息，沒有跟你說我們要表達我們要加入的意向嘛！

我知道這件事。

是。

我們認為要把握這個機會。
蘇委員震清：你是跟總統講說要把握這個機會，不是總統跟你說，我們要去明確的表達這個意向，對不對？

我們認為……
蘇委員震清：不要再自欺欺人了，所以我說如果我是你，我就不要做了。當院長當成這樣，有夠怨嘆的啦！
毛院長治國：我們當時的建議就是，可以利用博鰲會議的機會，表達這個意向。
蘇委員震清：我要講的是，總統有沒有跟你說，或是明確的表達，不是你跟總統建議。

我們有提這個意見給總統。

我沒有閃啊！
蘇委員震清：我要問的是，他要蕭副總統去傳達這個訊息，有沒有另外再跟你講？

因為這個建議是我們行政院提出……

因為這個建議是我們行政院跟總統建議的。

這就表示他接受我們的建議。
蘇委員震清：沒有講就是沒有講！問題就到此打住，沒有講就沒有講。今天從你的回答，包含外交部長的回答，委員今天一直問你們，你們是怎麼行文過去的，你說由財政部處理，對不對？現在六點多了，我還是延續上一個委員的議題，你總應該知道內容寫什麼了吧！

我估計應該已經傳過去了。

因為我一直在接受質詢。
蘇委員震清：剛才30分鐘以前就有委員問你，有沒有人可以讓我們知道內容到底是什麼、是怎麼傳過去的，你說到最終還是會送達亞投行籌備處，對不對？這是你今天在此回答的。

是。
蘇委員震清：過程只是郵差交由陸委會傳真，那我現在要問你們，他們今天收件到幾點？請部長回答。
林部長永樂：其實陸委會跟國台辦已經聯繫好，今天一定會把意向書送達。
蘇委員震清：從頭到尾今天一直講，包含部長你都自己跳出來了，我們今天申請的文件裡面，是不是要申請所謂的創始國與加入會員國？
林部長永樂：不是申請文件，而是一個意向書，我們希望能夠成為創始會員。

M503當然有爭取到啊！

我們會來檢視他所承諾的部分。
蘇委員震清：你們剛才說要透過陸委會交由國台辦協助傳遞，而這只是郵差過程。院長如果你還記憶猶新的話，921地震的時候中國大陸對國際說，所有對台的賑災款都必須經過中國。
毛院長治國：對此，我們馬上提出了抗議。
蘇委員震清：像這個案子，你們最後就是交由國台辦去處理。不過，你剛才回答的時候有說尚有第二個管道，所以我要問你所謂的「第二管道」是在哪裡？
毛院長治國：如果我們知道他們收件單位的聯絡方式，我們會直接向該收件單位遞交。
蘇委員震清：院長，你說他們光是要成立亞投行就成立兩年多了對不對？可是亞投行是到去年10月才開始簽約的對不對？

去年10月他們初步組成了籌備的單位。
蘇委員震清：到現在已經五個多月了，你之前說你們是在美國已經同意協助之後才有動作的。可是從他們籌備開始，你們有沒有開過跨部會的會議以探討加入亞投行對台灣到底是利還是弊？
毛院長治國：基本上，各部會都有評估，大家的方向都是一致的。大家都認為加入亞投行的有利之處就是可以融入區域經濟，但是……
蘇委員震清：這些我都知道，但是對於我的問題你們都在閃躲。
毛院長治國：加入亞投行也會有其他的顧慮，對於這些顧慮則要看時機去做。
蘇委員震清：顧慮是另外一回事，但是我問你的問題請你聽清楚好嗎？我的問題是，從他們開始籌備到現在已經5個月了，我們的行政部門到底有沒有做過跨部會研究，包括財政部、經濟部以及金管會等多方單位召開所謂的因應會議，以評估台灣加入亞投行到底是利或弊？

因為剛開始……

我沒有這方面的資料。

我們是從1965年開始加入的。

我們是創始會員。
蘇委員震清：既然我們是亞洲開發銀行的創始國，且也加入40年了，其立意宗旨幾乎都和亞投行差不多。請問加入的這40年來為我國帶來了什麼商機？我們的利益在哪裡？
林部長永樂：報告委員，過去這幾年，我們國內藉亞洲開發銀行參與許多相關工程，得標後所獲利是相當多的。
蘇委員震清：你可不要「黑白講」，我的數據幾乎是零。
林部長永樂：我沒有胡說，我可以把數據提供委員參考。
蘇委員震清：部長，真的嗎？

真的。
蘇委員震清：在這邊講是會留下證據的，我的數據告訴我，獲利幾乎為零。

沒有問題。
蘇委員震清：部長，今天我們既然有這麼高的意願加入亞投行，認為參與之後會讓我們更有尊嚴，就應該大方地跟我們台灣人講。但是大家都躲在後面，讓我們不曉得到底是怎麼一回事。你說你們都有說明，為何外界還有這麼大的疑慮，連最基本的尊嚴都站不住？
林部長永樂：不是這樣的，我剛才已經跟委員報告了，最近我們的財政部張部長、中央銀行彭總裁、金管會曾主任委員和我本人都有對外說明，可是我們還要再做進一步地研商。
蘇委員震清：部長，你剛才從頭到尾一直講要爭取成為創始會員。很多委員都不曉得為什麼你連「國」都不敢講，結果你說要保留彈性。在我們聽來，我覺得有夠難過！現在姑且不論。
再來，院長，本席從剛剛一直和你談到現在，你說有第二個方案。
毛院長治國：第二個方案，我們知道他們收件的……
蘇委員震清：如果不是要加入創始會員國，也不用那麼急！對不對？

是啊！我們表達意願……

沒有！
蘇委員震清：你們根本都沒有詳細討論過，在匆促參訪下，就說由陸委會交由國台辦去送件。
毛院長治國：跟委員報告，我們現在最正式的管道也只有這個管道啊！
蘇委員震清：如果真的很早就表達有很大的意願，就不會拖到最後一天啦！對不對？真的不會拖到最後一天啦！
毛院長治國：跟委員報告，全世界主要國家也是12日後，才表示他們要參與嘛！

很多大公司都已在加了。
蘇委員震清：但是已變相了，他們加伙食費後，變相減薪了。部長，要實質去做啦！
鄧部長振中：報告委員，這些法律通過一定有幫助的。
蘇委員震清：我說過，如果真的實質有幫助，就真的做成績給人民看啦！但是外界的聲音真的是「看到到，吃不到」！這才是最麻煩，也是最危險的事情，反而民怨愈深！本席一直認為調高勞工薪資是最基本也最好做的。不要台灣的不肖、甚至不良的大財團動不動威脅國家，說他們要出走，不投資台灣了。然後你們就想些「哩哩扣扣」來處理，表面上講得頭頭是道，要幫勞工加薪，實質卻是幫這些財團減稅。院長，這種事不要做啦！
毛院長治國：我們推動加薪法案也製造了整個氛圍，讓大家覺得加薪是應該做的。
蘇委員震清：那麼我們就拭目以待！我講過了，我們的眼睛都是雪亮的，大家都來看究竟政府的執行率有多少，這個法案通過，勞工到底能得到多少實質利益。這是我們的期盼，謝謝。
主席：請王委員惠美質詢，詢答時間為30分鐘。
王委員惠美：（18時35分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。請問院長，你就任多久了？

（18時35分）主席、各位委員。應該有三個多月了。
王委員惠美：百日過了啦！你有感覺到嗎？就是「做到流汗，嫌到流涎」，有沒有這個感觸？

我想當公務員大概就……

要接受這個事實。
王委員惠美：不對啦！要去看看為什麼會這樣！錯誤的政策，絕對比貪污更嚴重，可以認同嗎？

我們儘量做對的事情。
王委員惠美：對！這是我們一定要做的，對的事就是一定要做，不對的政策、錯誤的政策，該改就要改。

是。
王委員惠美：再來，為什麼民眾會對政府部門無感？我舉個例子，院長知道這張圖片的地點是哪裡嗎？

龍山寺。
王委員惠美：鹿港龍山寺，這邊是我們最近會去做彩繪的圖片，另一邊是我們找了企業界募款二千多萬，很努力做完彩繪的圖片，你看！上了頭條新聞耶！花了二、三年時間耶！十幾年前本席當議員時，這個問題的討論就有兩派不同意見，最後沒有人敢去動，你們呢？兩年多的研究結果，你們動了！花了好多心思，也邀集很多專家學者，你們還說收集地方很多民意，但卻偏偏沒有問到本席的意見！我在地方也二十多年，如果你問我，我會告訴你，少做這種事情！你看！做到要死，結果還被嫌得要死，這就是我們的施政！院長，你有什麼看法？
毛院長治國：古蹟保存本身就是一個專業的事，像這個案子，文建會可能在處理上……
王委員惠美：文化部，現在是文化部。
毛院長治國：對不起，文化部在處理上可能不周延，現在應該已經是暫停施工了。
王委員惠美：暫停施工？有嗎？沒有耶！左邊的廂房已經施工一半，怎麼辦？做或不做？院長！山門的地方，是不是可以請你在此承諾絕對不會做？
毛院長治國：好，我會馬上來了解。
王委員惠美：沒有共識，絕對不要做，沒有新的科技方式，絕對不要去做。女王頭放在海邊，我們擔心它風化，所以在不改變它的狀況下，以最高的科技來防護，古蹟不行嗎？把那些新的科技技術引進來，不行嗎？搞到這樣，「古蹟變新居」！國定古蹟耶！全台沒有幾個地方耶！心真的很痛！這是第一點。
第二點，過去我們政府一直告訴我們，ECFA上路，經濟會更好，所以，那時候的ECFA諧音是「A擱發」，現在就讓我們來看看統計數字。2007年，我們在中國的市占率是10.6%，到現在降到7.6%；如果世界各國都跟著降，那也沒話講，但是我們國貿局很會講話，他說在中國大陸市占率降低，不等於ECFA無效；現在他又告訴我們了，未來貨貿協議順利簽署並生效，會擴大ECFA的效應，可是數字告訴我們的是這樣！你看！德國、美國還沒有簽署FTA，中韓FTA也還沒有上路，人家的市占率是一直不斷向上，而我們有了這個ECFA，卻是往下的，原因何在？請說明。
鄧部長振中：我們在大陸市場的占有率下降，應該有幾個因素，第一，他們自己的經濟成長也在往下走。第二，我們一直有一個問題，我們希望能夠分散市場，剛才提到一個數字，在2008年時我們賣到東協的產品……
王委員惠美：你的意思是我們現在出口各方面都是更好的，只是我們沒有到大陸去，歐洲市場、東南亞市場及印度市場，我們都進去了，你的意思是這樣嗎？

確實是如此。

是。

其實失業率……
王委員惠美：部長，我今天不是要跟你追究ECFA或是其他的，而是我們要把餅做大，這是我一再強調的。再者，我希望對於產品的技術、優勢，我們應該要不斷創新、不斷求進步。
鄧部長振中：是，我完全同意委員的看法。
王委員惠美：我發現經濟部扶植創新產業的經費是很少的，怎麼辦？我們的產業如何升級？你有沒有什麼方法？
毛院長治國：就主計總處最近一次在分析產品的附加價值而言，我們這兩年有非常明顯的提升，所以這表示經濟部有些促進產業升級加值的政策有發生效用。
王委員惠美：我們捫心自問，有多少是由政府部門提升的？很多都是企業界自行成長的，這是我一直要強調的！特別有一些夕陽工業或是傳統產業，都亟需經濟部的關愛眼神，所以我才說部長要把經濟部坐大，為什麼？你看像現在缺水，你們可以利用缺水這個時間，向企業界或是家用用水，鼓吹這些能夠蓄水、循環再用的技術。甚至經濟部可以規劃一個方案，如果廠商願意配合，可以給予他們何種優惠，無論是補助或是鼓勵也好，所謂危機就是轉機，可是我卻沒看到你們有任何作為，你們很被動！
鄧部長振中：我們真的在很多工業區都幫助廠商節水，因為大家都面臨這個問題……
王委員惠美：你們要宣傳，不要默默的做，這是我們最大的問題。我們期許經濟部，經濟部有最新的技術發展，也有這些廠商，這是最好運用的，把經濟部坐大了，我想民眾的抱怨就變小了。
再來，不曉得院長知不知道，最近兩岸經合會增加了第7組，增加一個中小企業合作工作組，對不對？我想最主要的意義是我們現在真的也在關心這些中小企業，不過本席比較懷疑的是2010年6月，我們在簽定ECFA的過程中，已經明文規定要推動雙方中小企業合作，來提升中小企業競爭，4年半過了，我們現在才組了小組，到底原因為何？現在才組，會不會太晚了？
鄧部長振中：我們看簽約後4年來的統計，我們實際上有做調查，中小企業占據ECFA好處的大概有一半以上，所以中小企業在ECFA之下受到許多好處。至於為何今年要特別成立一個小組，要讓它建置化？因為大家都體認到中小企業對台灣非常重要，當然對方也覺得這是值得討論的題目，所以我們才同意，再增訂一個小組，但是中小企業過去4年在ECFA之下，其實已經受到許多好處了。
王委員惠美：因為過去是6組，現在變成7組，所以產業的分類是不是有可能再去做規範？過去很多中小企業被規範在產業合作組，但是產業合作組當中有鴻海等大規模企業在裡面，所以所有的關愛眼神都是在這些財團或是大企業上。然今年全球汽車市場的趨勢當中，其關注的重點產業就是在所謂的智慧聯網汽車，這是台灣的一項優勢，因為台灣在資通、ICT方面是很強的，所以放到汽車產業來發展，是一個很有利的、很有效的優勢，而且這些廠商在世界各國也都是無往不利，但是在大陸新市場的發展上，就很需要你們關愛的眼神，就部長的印象，包括汽車電子、電動車、自動駕駛等汽車領域當中，有哪一個規模像鴻海這麼大？有還是沒有呢？
鄧部長振中：每個公司都有其特點或是特別好的地方，像鴻海的確規模很大。
王委員惠美：方才我提的這些也是台灣的優勢，這些就要好好努力來推動，換言之，既然已有優勢，那就要想辦法，看看可否能有更大的市場。

是。
王委員惠美：就你的產業印象中，在汽車電子、電動車、自動駕駛等項目，台灣有沒有哪家企業像鴻海這麼大？
鄧部長振中：鴻海的營業額很大，所以應該是沒有。
王委員惠美：所以請你們回去重新調整，像中小企業的部分，就不一定要在產業合作組，據說相關廠商在跟承辦人員溝通時是溝通不來的，所以現在中小企業是放在服務業的部分，但這樣就很奇怪了。
鄧部長振中：這個問題我們會注意，謝謝委員的提醒。
王委員惠美：拜託你們做一下調整，可以嗎？可否給我這個承諾？
鄧部長振中：可以，沒有問題，因為現在有一個中小企業組了。
王委員惠美：可是他們的印象就是要去找服務業，即重點就在服務業，這樣一來又不對了，照理是中小企業組就是要去扶植中小企業，可以嗎？
再來，關於62號文，請問院長知道嗎？這是去年年底中國國務院頒布的，就是關於清理規範稅收等優惠政策的通知，對此，很多台商是皮皮挫，因為過去台商到大陸投資，多少都會有一些優惠，所以你們可否去溝通一下，讓其新法不溯及既往，繼續保障這些台商在那裡的既有權益，這一點可以努力嗎？
鄧部長振中：當然會去努力，不過委員也知道大陸政權……

是。
王委員惠美：再者，有關加薪四法，根據民調，有7成民眾不看好，我剛才說過，做事情要讓民眾有感，我們努力推出這個法，可是有7成民眾不看好，他們說看得到，吃不到，當初我們推出這個法案是為了選票嗎？結果現在有7成民眾說，看得到，卻吃不到，他們無感，所以沒有用。
其次，北市商業會昨天說，這些公務人員都是關在象牙塔裡的笨蛋，實在有點污衊我們，不過說真的，推出這個法非但民眾不領情，連產業界都在罵，那你們到底在推什麼？連勞工陣線都說政府只是在玩假的，應該要把薪資拉高，這樣的聲音，你們有聽到嗎？針對這些風評，你們可以反饋一下，到底你們的看法如何？
鄧部長振中：這就非常清楚的代表兩邊不同的看法，勞工這邊希望我們有很多強制性的要求，企業界這邊則希望我們不要干預太多，這是兩個極端……
王委員惠美：可是部長，一個政策實施下去，當然會有一部分的人不滿意，但是至少也要讓一部分的人滿意吧？老闆罵得要死，勞工也沒有感受到他們受惠，那你推這個法幹什麼？

所以我們應該有一較為平衡的作法。
王委員惠美：院長，會癢的我們來抓癢，不會癢的不要抓得流血，我覺得我們現在的作法就是這樣，我們不要去拼業績，我們把每一個步驟謹慎的做完，不要作太多的考量，以國家發展為主，那就是對的，院長，雖然才一百多天，但大破大立就會從谷底翻身，如果你還考慮這個考慮那個，不作區分，最後勢必將回復原狀，繼續「9趴」。
毛院長治國：我想，現在整個薪資偏低，貧富有差距，所以等於整個所得重分配，可說是目前許多國家共同面對的問題，若要改善這種情形，基本上是要多管其下，而我自己的看法是產業結構要改變，事實上關於加薪，我們行政院只推出1法，貴院這邊另外加了3法，我覺得這幾個法令是在製造一個氛圍，就是要讓企業知道員工是夥伴關係，不是生產的工具。
王委員惠美：院長，這個我們用講的他們也知道，不需要我們去做這種印象，他們應該都知道啦！
毛院長治國：而且我認為這需要一步一步來，當然其他可以促進加薪的措施，我們也會同步來推動。
王委員惠美：院長、部長，第一，不要殺雞取卵，很多企業界如果認為這裡不好混就會走了，勞工反而會更悽慘。第二，不要逼人家造假，有盈餘要分配，如果他們很會作假帳，你們也沒他的皮條，不要到最後變成官逼民反，有可能會造成這樣的現象，有一句話說：管的最少的政府是最好的政府，我們應該大格局、大方向的去把餅做大，整個狀況就會不一樣，不要小鼻子、小眼睛的每天只想著小確幸，那個就是把位置做小了，這樣可以嗎？

同意。
王委員惠美：再來，這個又是很轟動了，經濟部底下有個台創中心，部長知道嗎？

知道。
王委員惠美：怪不得薪資拉不起來，怎麼會拉得起來呢？台創中心徵人的要求是要懂英文、要熟悉軟體、要會3D動畫、要設計相關科系畢業，但是一個月的月薪才2萬，這樣不會太超過嗎？你們一直說要提高薪資，但是自己卻做這種事情，薪資要怎麼提高？我們要求廠商要怎麼樣，要怎麼要求呢？
鄧部長振中：委員，我沒有看到這個廣告，但是我沒有辦法接受這個廣告的待遇。
王委員惠美：這是你們的下屬單位，是經濟部所屬的財團法人，要要求吧？
鄧部長振中：是，我會要求，要把這個待遇改進。
王委員惠美：這個有點誇張了，這樣的情況要避免掉，因為這會把我們的努力都抹煞掉了，還讓人家把文章做得這麼大！要懂3D與精通外語的設計相關科系人才，一個月4萬、5萬還不見得請得到呢！
陳主委，臺灣過去是鰻魚的王國，對吧？

謝謝。
陳委員超明：鄧部長，你有沒有到過我們苗栗的三義鄉？

我有去過。

木雕。
陳委員超明：它也是臺灣十大風情最好的小鄉鎮之一，但是你知道現在地方產業的情形嗎？現在三義鄉裡面沒有臺灣的原木，都是從印尼、越南、柬埔寨和緬甸進來的木頭。這些木頭經過雕刻以後販售的時候，觀光客和陸客問木頭是從哪裡來的，如果跟他們說是從越南等其他地方來的，他們絕對不會買，因為他們要尋找臺灣真正的原木，譬如黃檜、紅檜和牛樟等臺灣高級的木材，但是在三義這個木雕之鄉幾乎都沒有臺灣的木頭，全部都是進口的，你有想辦法要解決這個問題嗎？而且現在木材的價格節節高升，只能偷偷的買，這又跟山老鼠有關係，對於本席所提出的問題，你們有想過要如何好好解決嗎？
陳主委，你也知道最近有一個跟你們有關的熱門話題就是漂流木，本席要考你幾個問題，你們的林務局有沒有辦法馬上分辨出漂流木和杉木？

是。
陳委員超明：毛院長，我是很老實的人，我講的都是地方實際遇到的問題。

是。
陳委員超明：專案來研究一下，好不好？
第二個要討論的是自來水的問題。我記得毛院長在施政報告中提到無自來水地區供水改善計畫，並宣示2年內要接管3萬戶，來提升偏鄉公眾用水的安全，也就是要提升3倍，你說從104年的預算要從3億提升到15億，對不對？

是。
陳委員超明：我看你講這個話很有恆心，很有毅力。
毛院長治國：有，我現在要水利署提出布建計畫。

我們來努力。
陳委員超明：不要努力啦！我要你答應，好讓我回去跟選民講啦！

是。
陳委員超明：這兩年的時間給你，你不要往都會去做，在沒有達到全國平均普及率的落後地區要先做……

這在作法上一定優先。
陳委員超明：好，謝謝院長支持，但是我要提醒你，他們沒有處理都不曉得，目前偏遠地區的自來水、瓦斯及電力都面臨一個問題，那就是一戶約需經費20萬到30萬，我問了自來水公司都市地區是多少？他們說大概5萬左右。本席不解，我們一樣納稅，為什麼差距那麼大？你們這些做官的人根本不知道基層艱苦，本席在跟民眾接觸時，深知他們的困難在哪裡。偏遠地區主要成本就是路修費，這部分幾乎占了所有自來水、瓦斯及電力普及率中的極大費用，可是地方財政又非常困難，所以我請毛院長、鄧部長及陳主委要特別注意，農路修護費或可補到這邊來，這樣才能減輕費用，也就是說，對於這件事你們要通盤計畫。本席是真的有在基層服務，才會了解這個情形，不然你們根本不知道民眾的困難在哪裡。毛院長、鄧部長，你們曉得這個路修費問題嗎？可否幫我們改進一下？

委員是說挖完路以後……
陳委員超明：對，那個占了成本的一半。為了這件事，我們天天在協調，天天跟自來水公司吵、跟瓦斯公司吵、跟電力公司吵。現在我把實情告訴你們，真正的癥結就在這裡，希望你們特別注意。
還有，我剛才一再強調，鯉魚潭水庫在民國83年興建完成，當時主要的興建計畫裡面提到要供給我們通霄鎮、苑裡鎮每天20萬噸的水，但是二十幾年下來，鯉魚潭水庫只有供給台中，沒有一滴水流向通霄鎮和苑裡鎮，所以現在當地民眾反彈很大，因為你們只有注重大都市而忽略偏鄉，而且水庫位在我們這邊，居民也沒有得到一點回饋。因此，本席今天特別要求院長派一位政務委員，再加上經濟部長、水利署長和苗栗縣政府以及我們兩位立委成立一個專案小組專門來解決這個問題，否則的話，我每次返回鄉下選區，就被叮得滿頭包，非常難過，有時一整天都不快樂！院長，可以嗎？
毛院長治國：其實上次也有其他委員提到，這部分我們在自來水案子裡面會一併來做處理……
陳委員超明：本席很早就提出了，可是你們不怎麼重視，是否可以成立一個專案小組來解決，不要這樣模稜兩可，好不好？
毛院長治國：我們會把整個佈建計畫拿出來，然後針對這部分來做處理。
陳委員超明：我現在講的都是民眾很關心的問題，所以非常重要。現在電力公司也是由經濟部管轄，但是他們在挖管線時，六都全部地下化，可是對於我們鄉下要求地下化，卻說沒有錢很困難，尤其現在台電虧錢真的不能做。其實哪裡不能做？現在我建議院長，凡是都市計畫裡面開闢或拓寬馬路時要預留的管線，包括水、瓦斯、電力及電信管線等等，政府一定要給予補助，而且要一定要做，否則的話，現在我們每天都要求移電線桿，希望能夠地下化卻不可得，人家一到台北、新北等六都，就稱讚天空很漂亮，結果一到我們鄉下，舉目所見都是電線桿。因此，本席要求在都市計畫裡面要注意這點，尤其是針對非都市區，主要幹道新闢或拓寬時，這幾條管線一定要埋下去，不然這樣壓來壓去，到最後再補，不知道要浪費多少錢！院長可知這個實情？我說的你們聽懂了嗎？還是回答不出來？以前內政部有一個共同管線，好像是用在大都市，我們那邊都沒有，所以我每天都碰到這個問題，包括電線桿有沒有遷移等等，說到這裡，我要再次強調，電力公司有時怠乎職責，臺電設在路邊輸送電的配電板，我當時做民意代表，民眾說沒有電，我先讓它使用，結果我要賣土地的時候請它拆，竟然要花兩年的時間；我當初是無償讓它使用，結果它吃定我，幸好我擔任立法委員；買主告訴我，你把配電板移開，我才跟你買，移了兩年。你們自己要訂定一個法，在哪一個地區如果要蓋大樓，都要留放配電板輸送電的位置，你們要去立法，為什麼一直不做？變成每天我們要帶里長去找哪裡可以做配電板，你們不能這樣子，或者說沒有辦法，你們拿老百姓的納稅錢，怎麼會沒有辦法？我們拿人民的稅金來支持臺電公司，你們的觀念要清楚啊！毛院長，小事情，但是民眾的感受不一樣。
毛院長治國：這個部分我會要求經濟部，請臺電將來發包的時候把這些項目也放在……
陳委員超明：不是，不是，地方政府發包要求臺電，臺電不會做，我不相信他們，這一點請你們改進，而且臺電最近比較可憐，也比較沒有錢，但是行政院要下命令，哪些管線事先要埋好，免得資源重複浪費，好不好？
毛院長治國：這個如果要做，大概全臺灣要做比較有系統的計畫。
陳委員超明：不是，我講拓寬的，一步一步來。
毛院長治國：我知道，我知道。
陳委員超明：有拓寬的、有新開闢的。再來有一點，通訊基地台不關經濟部與農委會，我順便提一下，現在的基地台設在哪裡都被抗爭，選舉的時候都變成一個炒作的問題，我最近處理5、6項這樣的問題。原來通訊委員會包括電信公司都不敢去找里長，偷挖管，然後民眾一直在抗爭，毛院長應該下命令給NCC，要求NCC一定要找當地里長與里民溝通，里長很好心，他會幫忙找一個適當、人家不會抗議、比較偏遠的地點。不過，有一個問題始終產生，架設基地台的人說發電的輻射不會傷害人體健康，政府也保證了，但是百姓始終不相信，我提出一個要求，如果要設立基地台，先設在政府機關的辦公室裡面，譬如學校、鄉公所、警察局、派出所的某一個地方，因為你們已經保證不會有輻射的問題，為什麼公家機關不當成先行示範的地點，以取信於民。我跟你講的都是這樣的情形，能不能改進一下？

這也是NCC目前政策上的重點。
陳委員超明：謝謝你，我看你很累了。本來我要講比較輕鬆的話題，但是選舉要到了，這幾個問題幫我解決，我就輕鬆了，改天請你喝酒、喝咖啡好不好？謝謝！

對。
邱委員議瑩：這意向書誰看過？部長，你有沒有看過？

有看過。

我看過。

確定。

沒有。
邱委員議瑩：院長，你有沒有看過？你連意向書寫好了沒都不知道，很現然的，你沒有看過吧！剛剛部長說7點鐘已經把它傳出去了，院長你看過這個意向書嗎？

昨天我看過它的中文版。
邱委員議瑩：昨天看過中文版，最後final的版本有沒有讓你看過？最後final的版本有沒有讓行政院院長核定？讓行政院院長再做確認，在double check之後再傳真，有，還是沒有？

我有看過他們的稿子。

最後的處理他們……
邱委員議瑩：要加入一個你們口中這麼重要的經濟體或者是一個組織，竟然院長只看過草稿？最後定稿的部分都沒有經過院長？你連幾點鐘傳真出去也搞不清楚……
毛院長治國：跟委員報告，因為它的內容基本上已經很清楚，所以最後字斟句酌的這個部分，我授權他們自己處理。這裡面並沒有提到什麼經濟體等等這些問題，沒有，現在還談不到這部分問題。
邱委員議瑩：院長，很多事情不是你授權就可以，這是一個何等重大的事情，很顯然對亞投行這個東西，你們把它當作兒戲，…………
毛院長治國：我們不能接受委員的這個說法。因為基本上、原則上確定剩下一、兩個字的細節，我認為他們是專業，可以自己斟酌。
邱委員議瑩：院長，我要請教你，你們3月20日才說你們會很認真的考慮，傾向6月再做打算，然後馬英九在3月24日召見蕭萬長先生，要求他、告訴他，我們願意加入，所以你們昨天早上首次召開跨部會會議，這個跨部會會議很顯然是第一次召開，應該也不會有太大的結論。昨天下午馬英九又召開了一個國安會議，馬上就把這個事情定調，從這件事情看得出來，政府的決策其實是顛倒的，不是由你們的跨部會會議先做評估、先去做開會，然後呈報給總統，或者呈報給院長，大家共商之後才來做決定的，而是馬英九先決定之後，你們後面才來開會，才來補程序，甚至連最後要傳真給人家，我都覺得傳真是一件很離譜的事情，連傳真給人家的東西，院長都沒看過。

因為我都在這邊備詢啊！

委員會會做安排。
邱委員議瑩：部長，其實人民非常擔心，亞投行的參與看起來又像是一次黑箱，我覺得你們好像忘記318學運人民走上街頭的教訓。
毛院長治國：報告委員，情形完全不一樣。

我們要求、表達參與的意願……

各部會有其他的評估報告。
邱委員議瑩：我想更進一步請教，這會是執政黨的政策嗎？所謂執政黨就是指國民黨，我問得更清楚一點：國民黨黨主席知不知道這件事？國民黨黨主席同不同意、贊不贊成、支不支持你們在這麼短的時間內倉促進行加入亞投行的動作？請回答。
毛院長治國：基本上，這是爭取國家最大利益的動作……
邱委員議瑩：院長，不要跟我講「基本上」，我要很清楚知道，這是不是國民黨的政策？是不是代表執政黨的政策？照理說，行政院一定是代表執政黨，如果這代表執政黨的政策，那麼我想請教：朱立倫黨主席知不知道？從昨天到現在，朱立倫黨主席有沒有跟院長通過任何電話、跟你進行任何討論或任何諮詢？有或沒有？院長，請回答。

這部分我還沒有跟他聯絡。

對。
邱委員議瑩：換言之，朱立倫完全不知道你們整個決策過程？完全不知道你們的討論過程？甚至完全不知道馬英九在這個時候突然指示你們去參加亞投行？這樣國家的問題就產生了！其實國民黨現在有三軌決策單位，一軌是馬英九；另一軌是國民黨立院黨團或行政體系；再一軌叫做朱立倫、叫做黨主席。這件事很顯然是馬英九一人的決策囉？黨主席完全不知情，那麼這可以算是執政黨的政績嗎？抑或這是馬英九個人的政績？
毛院長治國：像這種涉外事務，依權責而言，總統對涉外事務有決策權。
邱委員議瑩：這是涉外事務，總統有決策權，所以黨主席不需要知道？那有甚麼是黨主席需要知道的？有甚麼是需要告訴執政的國民黨的？有沒有？沒有！你們也講不出來。
接下來本席還要請教你，亞投行的事都可以這樣處理，從今天開始到4月2日，你們經濟部也派了一組人馬去中國跟對方談貨貿，對嗎？

這個事情有跟王院長、立院黨團都報告過。
邱委員議瑩：院長，你知道有誰去談判嗎？

我想這個請鄧部長來說明。
邱委員議瑩：我不要請鄧部長說明，院長，我要知道你到底知不知道有誰去談判。
毛院長治國：我知道他們要談這個事情，也知道他們跟立法院方面有先溝通……

我想我並不需要知道這些細節。
邱委員議瑩：你不需要知道這些細節？那我問經濟部，經濟部也不需要跟你報告？當一個院長是這麼好當的嗎？我連續兩次質詢你，你告訴我的是，一個不是你的專業，另一個不需要知道這些細節！

我沒有說前面那個案子不是我的專業！後面這個案子我確實不需要知道那麼多細節。
邱委員議瑩：部長，你們派誰去談判？

國際貿易局的楊珍妮局長。

大概有十幾位同仁。

跟對方的商務部、國台辦的局長。

這是一個重點。
邱委員議瑩：還是你們已經實質要去跟人家談有哪些貨品是要列入清單、降稅品項？還是像馬英九那天去參觀了一個面膜廠，馬上就下指令要把面膜列入下一次貨貿的談判貨品之一？你們到底去談什麼？這就是我們擔心的內容啊！連經濟部部長都不確定這一次去跟人家談什麼，談貨品的話是談哪些貨品？哪些貨品對我們有利？哪些貨品又是中國不願意放手的？國會沒有人知道，連你部長都搞不清楚！
鄧部長振中：這是我要他們去談哪些內容，著重的重點在哪，我當然都知道。重點有三，第一，瞭解大陸與韓國的FTA。第二，協約的文本有很多不一樣意見之處，我們要慢慢去弄妥。第三，我們要求他們市場開放的部分。

當然會碰到。

回來之後。
邱委員議瑩：是否也應該讓國人更清楚地瞭解，過去服貿已經被說是黑箱作業，現在連貨貿都在不清不楚的狀態下談判，連院長都搞不清楚，更何況是我們國會議員或全國人民，這是我們最擔心之處。一個亞投行、一個貨貿談判搞死臺灣啦！

我們一定會透明、公開。
毛院長治國：亞投行的案子其實很單純，我們只是表達我們要參與的意願以及把握住參與的機會而已。
邱委員議瑩：好，謝謝。
主席：請蕭委員美琴質詢，詢答時間為15分鐘。
蕭委員美琴：（19時39分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，今天幾乎每位委員都持續在關注我們政府在外界看似一個黑箱作業、臨時起意、沒有經過完整的評估、社會溝通及國會監督等民主程序所做要加入亞投行的這一個決策，除了整個申請加入的過程，我們有非常大的意見以外，政府沒有從去年服貿、黑箱作業到太陽花學運，或是社會對你們的要求來學到一定程度的教訓，還持續用這樣的模式來做決策，我們都有相當大的意見。
但是除此之外，我們也擔心，對於未來所謂的亞投行，它的整個治理模式、未來的各項要求跟標準，權利、義務到底是什麼樣的型態，有太多的未知數。我們更無法就未知的狀態，去做很好的風險管控跟評估，你們宣稱都已經做好評估，但是沒有人看到你們的評估報告。我們看到美國、日本，他們的態度都有所保留，因為他們對未來的governor structure、對未來的權利、義務，甚至是對環境影響的評估，對各參與國社會影響的風險，都認為是不確定而有所保留的。那我們卻那麼急就章，我想請教你，除了你沒有跟我們社會作溝通、沒有事先跟國會作溝通，請問你們事先有跟美方溝通嗎？美國事先知不知道我們昨天會做這個決定，並提出申請意向書呢？

對。

現在已經有四十幾個國家。
蕭委員美琴：他們在國內都已經經過一番的論證跟討論，最後才做出這個決定。

其實很多國家都是在最近……

其實很多國家表達意向都是最近的事情。
蕭委員美琴：表達意向是最近的事情，但是這個議題已經在這些國家內部討論一段時間了，那你們是昨天趕在deadline的前一天作了這個決定，不禁讓我們擔心起後面種種的決策。除了剛才邱議瑩委員提到的貨貿談判問題以及目前正在爭取參與TPP的過程外，其實我在此質詢過很多次，包括毛院長在上任前，我就對江院長和陳院長質詢過，我們對於TPP的整個決策模式，以及可能要面臨的產業調整，你們所做的各項評估和內容都不夠透明。
TPP是個朝野都認同的國際組織，而且大家也都知道，就整體而言應是利大於弊的，所以我們才會認同。然而即使是我們認同要參與的TPP，在參與的過程中一定還是會有贏家和輸家。對於可能受害的產業，我們應該要事先準備，並提出相關的配套，以協助這些產業轉型、提升競爭力或是予以補償。我們應該針對各別產業項目事先做好溝通，以展現我們準備參與的魄力。但對於這個社會都已經認同的TPP，你們都沒有辦法將它透明化，也沒有辦法跟這個社會和國會進行充分的溝通，並提供相關的資訊。只是在臨去美國談判的前兩天，才告訴我們要重新定義所要開放的牛隻內臟項目。這次的貨貿也一樣，要去談判的前幾天，你們才到立法院告知王院長，完全沒有充分的時間和社會溝通，更沒有時間和機會做相關的配套。每開放一項，不管在消費者的權益上、國人所擔心的食品安全上，抑或是在產業利益的受害上，一定都需要相當一段時間提出配套、溝通以及進行產業調整，以降低這些受害產業為了國家所的犧牲。
如果政府連這些都沒做到的話，我們要怎麼照顧弱者呢？院長，我在此提過很多次了。部長已經比前面幾任部長進步一點了，起碼你們還會在前往之前先來溝通。但是在出發之前一兩天的溝通，並不是社會溝通。我們對各種資訊的transparency應該要界定出一個新的模式才對。
我們可以看到澳大利亞，當他們要參與所有國際經貿的談判前，不管是雙邊的FTA還是TPP，他們跟各產業的溝通都有在其外交經貿部的網站上公開，讓所有關切的產業，不管是會受害的還是會受到影響的產業都可以事先和政府溝通。然而你們卻完全都在黑箱作業，讓我們真的非常擔心。如今受到許多國人支持的TPP都這樣了，更何況是大家都還懷有疑慮，也有更多未知的其他談判和組織，包括環境影響評估和社會評估都沒有做出來的亞投行，或是跟中國的服貿與貨貿的談判。我不知道你們拒絕將完整資料在制度上透明化的安排，並持續這樣運作對社會的信任感會造成什麼影響。所以請問院長，你覺得這樣做會強化社會對政府的信任感嗎？

我們絕對沒有拒絕和貴院溝通。我們還會繼續改善……
蕭委員美琴：我已經跟你們要清單和資料很多次了，我也跟部長要過了，但是部長說他還要再說服行政院同意，才能提供相關的細節和資料。

我們來改善。
蕭委員美琴：我不知道相關的說服過程中有碰到哪些人的障礙，相信部長也不會告訴我。相關的清單，以及我們需要面臨各種regulatory adjustment的挑戰，這些都不能和我們的社會、國會及大家關切的相關產業做好配套安排和準備。那麼我們要如何走下一步呢？亞投行還有很多的未知啊！但是TPP可能在幾個月內我們就要面臨一個機會之窗，萬一錯過這機會，我們沒有準備好，你們就到國外去罵說因為在野黨反對。問題在於你們是執政黨，還是國會多數，怎能拿這個當藉口。我們到底準備好了嗎？國內的溝通工作有沒有做？這是大家關切的事情。
本席更進一步關切，好幾年前，你們曾經委託中華經濟研究院，他們提出至少在農產領域可能預計會損害約700億產值。我回到立法院這三年來不斷針對這個農業問題詢問我們的對策為何？尤其是我特別關心且較弱勢的花東地區，最近國發會提出花東產業六級化，尤其是農村產業六級化的方案，這個方案整合地方政府、教育、交通、農業及經濟等各單位，原則是要給予肯定的，但是這個方案卻有很大的缺口，亦即沒有二級化產業！沒有農產的二級加工設施。在我們的食用油安全發生問題時，本席曾看過媒體報導院長夫人有購買花蓮崙山部落布農族的牧師和他的部落族人一起生產的苦茶油。這個苦茶油的品質非常好，是有機的，一罐能賣到一千多元，賣到缺貨，尤其是食用油安全發生問題時，然而他們在上個月卻收到地方政府的公文。他們現在被勒令停工，為何？因為其生產之處在教會旁的鐵皮屋，所以沒有工廠登記。院長，這是您夫人在喝的油，也是我買的油。我們不輔導他們成立加工設施，現在卻勒令停工，我已經講很多次，因為這件事情非常急迫，所以我和農委會、國發會一直強調二級加工的重要性。不過，現在全東部仍沒有合法的苦茶油榨油設施！去年本席和國發會管前主委到溫牧師的地方，也是很多族人一起生產有機黑豆醬油，一樣在戶外釀造，沒有加工設施，一瓶小瓶可以賣到280元，也是賣到缺貨。但是這還要運到西部加工，將醬油放到瓶子、罐子裡，再送回來，之後再出售，為何？因為東部沒有適當的加工設施。不只是苦茶油、黑豆，還有柚子、金針、西瓜及箭筍等等，一樣都是盛產就會滯銷，如果我們沒有適當的二級加工設施，農業的未來在何處？
杜主任委員紫軍：蕭委員，我上次在經濟委員會已向您報告過，關於這部分，我們已協調由農委會設立集中式的加工設施，同樣我們也在105年的公共建設預算匡列預算提供農委會辦理。
蕭委員美琴：希望你們提供這部分的細部報告給我們。請問你們的模式為何？是國營式的企業，或用合作社，或補助地方農會或是社會企業？

很多有機的農村都有。
蕭委員美琴：主委，這是你的業務，你應該很清楚。

我很清楚啊！我們在有機的加工裡……

（19時57分）主席、各位委員。不敢當。
簡委員東明：現在時間已接近8點，我今天所要質詢的議題，是已經進到立法院7年多了，我也已經講了無數次，而且也經歷過五位行政院院長。7年前，劉兆玄擔任院長時，我們就把這個議題講得很清楚，經過7年多，仍然停留在朝野協商，沒有一個很好的結果。原鄉所有林農真的是期待已久，我翻一翻立法院議事錄，發現不單是本席就任以後才開始談這個問題，前面的立法委員也提過這個問題，時間加總起來，也有十多年。人民到底需要什麼，政府就應該給他什麼，而且有關造林議題，我們的政策真的是不公不義，所以我希望毛院長任內，這個問題可以有一個合理的解決，不要再讓我們這些鄉親繼續等下去，那可能就會造成未來抗爭行動，等到那個時候再來解決，就不是政府最好的德政。老實講，原住民保留地禁伐補償造林回饋條例，是經過48位立委連署，主要是落實原住民族基本法，兼顧原住民對國土保安、水質涵養以及造林巨大貢獻，但是有土地所有權狀，包括也有地上權，由於法令的限制，多年來完全都不能採伐，也不能耕種，對原住民的生存影響非常大，所以我們在4年前擬定了原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例，不曉得院長是否看過這個條例？
毛院長治國：有，我知道這個條例。
簡委員東明：你看過吧？而且我們也經過5次的朝野協商，102年我們就召開3次，103年到現在104年也舉行了2次，總共5次，如果再繼續下去，就是召開第6次了。我們非常希望這個條例能盡快完成，我們再看看目前原住民整個造林地的面積，我想院長比較瞭解，前面幾位院長對於造林的問題真的是一概不知，當然這不是要批評。所以我經常講林務局，最瞭解原住民造林問題的應該是林務局，但是林務局真的從來都沒有幫原住民講過一句公道話。
原住民保留地總共是26萬公頃，原住民造林地大概是8萬2,192公頃，目前有領到獎勵金跟撫育管理的部分，包括禁伐補償的面積約有2萬638.8公頃，經費約為四億七千多萬，完全沒有領到任何補償的，大概有6萬284公頃。這些完全沒有領到補償的土地，政府是認為它們不是在敏感地區或是在集水區的範圍，但實際上這些土地都是有土地所有權狀的土地，過去都是我們的耕地，過去木材我們可以砍伐，我們可以把木頭燒成木炭，我還曾經到木炭窰去做工，也曾經參與砍伐，學生時代去那裡打工，當時我們都可以砍伐，木材的價錢還滿好的，我們要運木材很方便，我們可以隨便開路。經過幾年之後，目前是完全受限了，院長應該瞭解為什麼受限。
根據林務局表示，種植20年還是可以砍，相關辦法裡並沒有規定不能砍，但是可以砍嗎？水土保持法規定，不能新闢道路，我們砍了也沒有路運送出去。森林法裡也規定，有議定案，但是議定的土地面積只有一點點。有這麼多法規的限制，等於是完全受限，也不能種森林副產物，所以才會有這麼多超限利用的情況，這也是因素之一。雖然有所有權狀，但是完全沒有辦法得到任何收入。
目前政府針對造林問題擬出一個政策，我們原住民造林20年的獎勵金是60萬元，等於每年3萬元；平地造林20年的獎勵金是240萬元，等於每年12萬元。根據林務局和政府的說明，因為平地的土地價值比較高，然後再加上休耕，所以才加了這麼多，即相差有4倍之多，但是實際上就功能而言，是原住民山坡地造林、深山造林重要，還是平地造林重要？平地造林的功能跟山上造林的功能到底哪個比較重要？到底平地造林容易還是深山裡面的造林容易呢？其實是可以做一個很明顯的評估，換言之，兩者相對的困難度是差非常多，但是據政府每年編列的造林預算，農委會林務局的部分有高達80幾億，其中平地造林20億，而原住民的部分，就是造林獎勵金、撫育管理、禁伐補償、集水區等部分，加起來每年的預算約只有4億，所以在此情況下，原住民要如何生存？
最近我們看到農委會提出了一項具公益效能之森林限制採伐補償計畫，看起來農委會是有進步一些，真的認為對原住民林農是有虧欠的，所以才提出該項計畫，但是這樣的計畫絕對不符合原住民這些鄉親長期以來的一個需求，即這只是一個計畫性的，所以我們才會擬定一個草案，希望能夠予以立法，讓其更有保障，既然全面都受限了，則我們也希望能夠有一個全面性的處理。
再來，農委會林務局擬定的具公益效能之森林限制採伐補償計畫打算先從2.4萬公頃的部分開始做起，看起來似乎滿用心的，甚至好像有釋出善意的意思，實際上，在這3年計畫當中，這2.4萬公頃針對的對象就是那個部分，即經過3年了卻還都是這些人，而其他受限的人該怎麼辦？事實上，他們已經期待很久，而且都快要生存不下去了，有的都跑到都市去生活，所以才會造成盜伐行為如此的猖獗，也讓我們的森林沒有辦法好好獲得保護，屆時風災一來，災情就會更加的嚴重，這樣的因果關係之下，就只會惡性循環下去，以上說了這麼多，相信院長大概可以了解我們真正的訴求是什麼。
基本上，針對農委會所提的計畫，我們認為這仍是不公不義的，因為範圍太小、金額太低，所以不公不義，原住民絕對不會接受這樣的安排，在此建議院長，希望還是能夠全面性來做，金額不一定要提高到3萬，這部分大家可以來協商，我今天是很理性的想要解決這樣的問題，因為我們認為這個問題若不解決，對原住民來說是非常的不公平，最近非常多的原住民鄉親都很關心這樣的問題，包括立法委員在內，也都覺得鄉親給我們的壓力真的是太大了，所以第一，我們希望能夠立法，第二，每公頃的金額是2萬元也沒有關係，但是剩下沒有領到的面積也不大，就是6萬0,284公頃，然後第2年就調為3萬元，做一個全面性的處理，其實農委會、林務局都有統計過，我們做全面性禁伐，最後結果的效益大約有200億，所以你拿這十幾億來換200億的效益，我認為這方面政府應該做慎重考量。
陳主任委員保基：謝謝簡委員長期以來關心這些議題，農委會初步決定2.4萬公頃作為前3年的這項作法，其實對於實際真正能夠人道在高風險地區撫育的這塊面積，如委員所講，再加上6.02萬公頃，其實這6.02萬公頃是人跡非常少的地方，所以我們在訂定一項政策時，我們是希望能逐步推動來看他的效果。
簡委員東明：陳主委，你這樣答復的方式，本席已經聽過很多次了，其實本席很希望我們能達成很好的溝通，像今天蕭政委有來，上星期他也來了，事實上他真的非常了解，他認為到底我們該如何對待對原住民擁有造林土地，包括地上物所有權，同時在已經損失這麼多年的情況下，究竟我們應該怎麼彌補？這才是重點，若照你們剛才所提的計畫，規劃2.4萬公頃並區分3年計畫，這3年計畫一樣還是針對高敏感地區，如果高敏感地區受限的話，其他地區也一樣受限，那該怎麼辦？
陳主任委員保基：其他部分，並沒有像這樣，需要那麼強力的保護。
簡委員東明：不是保護的問題，這是老百姓的土地，只因為受到法令的錯誤限制而受到影響，完全無法耕作，實際情形是這樣的，與高敏感度無關，本席今天質詢這麼久，卻沒有讓院長作回應，我想後續我們來看幾張圖片，可以了解這些地方的原住民已經開始進行一些串連，他們都在串連，這也是為什麼有48位立委都贊成該草案，其實是因為他們也都認為政府應該要這樣做，為什麼一定要走向其他受限的法令而完全不管？這實在不合理。所以本席在這裡希望院長及主委能再深入了解一下，也許你們對我們所訂定的這些條例草案不了解，老百姓所蒙受的損失，你們也不了解，到底這十多年來，他們真正的需求在哪裡？你們也不了解，你們如果能夠了解，就能將心比心，知道原來狀況是這樣，換成是你，你的土地被政府限制，完全不能使用，卻空有所有權狀，你會願意嗎？相信主委絕對不會願意，本席之所以花這麼長的時間作這樣的說明，就是相信院長是非常關心我們弱勢團體，在您擔任交通部長時，我們就曾幾次到過霧台，阿里山我們也去過，我們一步一腳印的走，現在也都已經種起來了，現在谷川大橋變成台灣第一高橋，多少觀光客到訪參觀這座橋，明隧道也做起來了，所以這些才是真正讓原住民鄉親有感覺的，感受到政府終於關心我們了，如果現在我們不做，總有一天會有人去做，因為有人已經說：換我們執政我們絕對會通過，通過這個只需要十幾億而已，到時候，我們對於原住民就真的守不住了，今天本席順便把這樣的心聲講出來。

是。
簡委員東明：好，謝謝。
主席：報告院會，本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝毛院長及相關部會首長列席答詢。4月7日（星期二）上午9時繼續開會，進行經濟組之質詢。
報告院會，現在處理朝野黨團協商結論。

104年3月31日下午2時30分

議場主席辦公室

有關M503協商過程完整報告送立法院內政委員會

柯建銘　　蔡其昌（柯代）　　　黃偉哲　　賴振昌　　葉津鈴　　周倪安　　李桐豪　　林德福　　賴士葆　　廖國棟
主席：請問院會，對以上朝野黨團協商結論有無異議？（無）無異議，通過。

有關M503協商過程完整報告送立法院內政委員會。
報告院會，現在休息。
休息（20時16分）