邱文彥　　鄭天財　　陳碧涵　　賴振昌　　周倪安　　楊玉欣　　蔡錦隆　　王廷升

陳學聖　　黃志雄　　蘇清泉　　鄭汝芬　　潘維剛　　詹凱臣　　林滄敏　　江啟臣　　顏寬恒　　吳育仁　　李貴敏　　江惠貞　　賴士葆　　陳淑慧　　李桐豪　　陳歐珀　　廖國棟　　李俊俋　　呂學樟　　徐少萍　　孫大千　　陳鎮湘　　呂玉玲　　許淑華　　陳節如

博物館典藏管理、研究展示及教育、推動博物館典藏創意加值及跨域應用推廣之專業法人、公立博物館之基金、公立博物館之營收用途等（草案第七條至第十五條）。

主管機關對博物館之輔助、免司法扣押、土地使用分區變更、認證、評鑑及租稅優惠（草案第十六條至第二十二條）。
四、罰則（草案第二十三條至第二十四條）。
五、施行日期等（草案第二十五條至第二十六條）。
主席：謝謝邱委員文彥的用心，14年前本席和多位委員都有共同提過博物館法草案，14年後只剩我一個人碩果僅存還在現場，希望第二階段的博物館法草案能夠順利完成審議。
針對本案，有委員提出修正動議。

蔣乃辛

黃國書　　陳學聖

何欣純

黃國書　　蔣乃辛

對。
主席：至於蔣委員提到非營利常設機構的文字說明，他尊重並支持行政院版本，在非營利常設機構的文字說明，這部分尊重蔣委員的意見。
另外，邱委員文彥提到的文字說明，包括修復、經常性，這部分請文化部說明。
洪部長孟啟：關於邱委員文彥所提的，我們都同意。有關修復的部分，它非常技術性，有些博物館沒有這個能力，尤其民間的私人博物館，如果強制要讓它修復，很可能會造成它的困難。修復在文資法裡面有這方面的規定，這個文字我們是不是暫時保留？
主席：先將文字做個說明，第一部分是維護跟修復，第二是經常性要不要改成定常性。請做說明，要不要改？
陳委員碧涵：針對修復，剛剛部長提到這是非常專業的技巧，文資法裡面有規定，但我認為這並不影響我們放在第三條。因為博物館法就是要從事這些專業工作，也沒有說少一項不行，博物館本身就有自己的特色。我認為修復要放進來，因為它牽涉到接下來的第四條，既然在總則裡有教育功能，人才培育就必須放進來，人才培育裡面有一項是修復人才的培育，我認為沒有扞格，建議將修復放進來。

有設立登記的才做評鑑。
蔣委員乃辛：因此，沒有設立登記的，就無須進行評鑑。換言之，只要不想依法受到規定的，就通通不要登記也不受評鑑，這樣還能用博物館這名稱嗎？
陳司長冠甫：如果想申請補助的，也必須申請設立。
蔣委員乃辛：何為博物館？我認為文化部必須先做確定！是不是冠上「博物館」名字者，通通以「博物館」視之，並符合博物館法規定？如果冠上「博物館」三個字就被認定為博物館，並符合博物館法規定，那就必須改為「應登記」；如果冠上「博物館」而說自己不是博物館，無須依照博物館法所規定的進行蒐藏、保存、維護、研究、展示、人才培育、教育推廣，只做展示的話，就不要把自己當作博物館。再不然，乾脆把博物館分等級，何種等級叫博物館？何種等級無須稱博物館？我認為至少要有等級區分，否則大至故宮是博物館，小至地方的展示也是博物館，大家都用同一個辦法來涵蓋，我認為這樣是有問題的！如果不需要登記即可，那麼大家通通不要登記，畢竟登記有什麼好處？登記還得接受評鑑與考核，不登記的話什麼都沒有，也沒人管！

陳委員的意見我們納入第六條第一項。

不好意思……

由中央政府、直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所、公法人或公立學校設立。

由自然人、私法人申請設立。
前項第二款私立博物館應向直轄市、縣（市）主管機關申請設立，有關其申請設立、變更、停辦、申報、督導、獎勵及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
本法公布施行前已設立之博物館，得免依前項規定申請。
主管機關應普查具博物館潛力未經設立登記之博物館，並列冊追蹤輔導，以協助其辦理設立登記。
第七條及第十三條有關公立博物館之規定，於政府捐助之財團法人所設立之博物館準用之。」另，條次授權議事人員調整。
何委員欣純：我對這一條的文字沒有意見，只是我剛剛一直在提醒文化部，有關私立博物館，就是自然人跟私法人博物館未來就財產的公開透明度、管理，甚至牽涉到民法繼承的問題，在你們的辦法裡面一定要訂定好，財產的糾紛最大。
主席：現在處理第七條，就是原本的第六條。請文化部說明一下。
洪部長孟啟：我們加了陳委員淑慧的一些建議，中央主管機關要分級，就是「中央主管機關得依據博物館設立目的、規範、典藏、研究、展示及文化教育功能等要件訂定分級輔導辦法。」把陳委員淑慧的修正意見加進去。
蔣委員乃辛：我有修正動議，就「主管機關及目的事業主管機關除本法另有規定外，應對……」，我把「得」改成「應」。
另外，後面的是「提供專業諮詢、技術協助、人才培育規劃及經費補助，以維護博物館典藏品質，健全典藏管理制度，提升博物館之研究與策展能量，擴大教育範圍。」這在我的修正動議上面都有，因為博物館最重要的還是在於教育與收藏，不能把博物館最重要的部分排除掉，所以把它加上去。
邱委員文彥：關於這個部分，我的版本是放在第七條裡面，我也非常贊同蔣委員的看法，包括人才培育、專業從業人員或管理人員。但是，大家是不是也可以參考一下我們的文字？雖然在現行體例裡面，作用法不放入組織法的一些相關規定，但特別是針對公立博物館的人事、將來的編制，是不是能夠建立一個比較有分類分級、衡平及充裕的編制？必要時也可以比照教育人員的方式來聘人，在人事跟專業方面，大家也可以再考慮一下。
主席：在博物館的用人方面，邱委員是幫忙解套，對這一點文化部或人事總處有什麼意見？
請主計總處公務預算處吳專門委員說明。
吳專門委員月萍：主席、各位委員。有關對公、私立博物館補助經費部分，因為公、私立博物的範圍很大，文化部或目的事業主管機關不可能對每個博物館都補助到。
主席：所以他們會評審，不會雨露均霑，每個都補助。
吳專門委員月萍：如果有評審機制就好，不是對所有公、私立博物館補助，這部分釐清就好。
陳委員碧涵：對於博物館人員的進用，本席在召開專家諮詢委員會的時候，對這一點，其實大家非常希望能夠入法，他們在升遷或平調的時候有很多障礙，所以邱委員文彥、鄭委員天財及本人共同就人事部分提案，要納進法條中。就是第七條，對不對？

可是因為我們的聘任草案下個月就要報到院裡。

我們不是阻擋。
蔣委員乃辛：將來考試院到底會審查出什麼結果，我們不知道啊！
陳委員碧涵：蔣委員現在講的就是那天專家諮詢會議中，大家非常關切的，因為當時陳副司長也有講，人事總處有做法規的研議了，但是因為不知道什麼時候才會正式通過，所以我們應該在現在立法的時候，就把它非常正確、精準的放到法條中，不要空白。當然如果它通過之後，適用的方式就可以准了，所以我覺得這部分非常重要，並沒有互相排斥，但是我們一定要入法。
邱委員文彥：民國80年的時候，我曾經拿到第一個版本的海岸法，當時官員跟我講，此法是國家機密，等立法院通過以後再給我，結果我一等就等了25年。我們不知道你們的聘任人員人事條例到底什麼時候會通過，所以現在應該把明確的文字放進去。其次，大家很關心的是，博物館特別是公立博物館有很多不同的層級與不同的規模，我們是否應該儘量衡平地考慮它的分類與分級。還有一個非常重要的，就是要把專業人員的名稱放進去，我們可以不談組織規模，但至少宣示性的精神應該要入法。
主席：對於文字的部分，文化部有沒有什麼建議？
洪部長孟啟：當初人事的部分，我們主要是尊重銓敘部的意見，如果銓敘部可以接受大家的意見，我們也同意。
陳委員碧涵：部長剛剛的回應就是尊重我們的意見，但是我還要再強調一下，一定要尊重博物館的專業，所以我覺得行政要協助專業，而不是用行政來領導專業，我覺得要還給他們專業人員空間，要給他們尊重。
主席：條文的部分文化部要怎麼草擬，請說明一下。
邱委員文彥：我原來草案的第七條裡面就有，但是我可以把後面的第二項拿掉，因為那是談到比較細的部分。也就是第七條修正為「公立博物館人事應視其規模、特色與功能，建立分類、分級、衡平與充裕之人員編制，並置館（院）長、副館（院）長及其他各職稱之專業人員；必要時，得比照教育人員之資格聘任。」。
蔣委員乃辛：原則上我們都支持邱委員的意見，至於文字要怎麼修正，就讓他們去研究，我們繼續處理下面的條文，等到整個弄完，回頭再處理文字須調整的部分，這樣會比較快一點，否則大家都在這邊等。
主席：好。那是要放在第二章，還是第一章「總則」的後面？
邱委員文彥：我在調整的時候，是認為人員、預算等等都是屬於功能營運，而第一章總則是比較宣示性架構的東西，我的建議是這樣子。
主席：可是我們連獎補助也放在第一章啊！所以想說既然有獎補助，你對於人才規劃也放在第一章的話……

對。
蔣委員乃辛：至於其他的部分，還是要受國產法的規範。

依文資法相關規定來辦理。
蔣委員乃辛：如果已有法律規定，那可以把「註銷」兩字拿掉，反正屆時可以回到文資法來處理。

文資法。

我們是依文資法來處理。
邱委員文彥：如果文資法有規定，那就不用多說了，但我並不清楚實務作業上有多少博物館有註銷的經驗。
蕭主任秘書宗煌：文資法並沒有註銷的規範，所以是依照國有財產法來辦理，基本上，國有財產法是把這些東西當成是一般的物件、財產，所以這裡規定另以辦法定之，其實是可以加強管理，也就是我們要有一套機制出來，否則依照現行國有財產法，就是當成一般的物件在處理，並非將其視為國家珍貴的文物。
邱委員文彥：如果是辦法和施行細則，我個人會比較傾向採用施行細則，因為施行細則要送到立法院來備查。

就是依文資法等相關法律之規定。

第八條我們有修正。
蔣委員乃辛：主席，我有修正的地方，就是在「學術功能」前面加上「教育」，修正為「教育及學術功能」，因為教育與學術是不一樣的東西。

因為現在我們是……
陳委員碧涵：我知道。這個是要新增的，但是我們只講到這裡，這個還沒有講到。
主席：沒有提就不要了，放到前面。

我們尊重委員的意見。

「第十一條　　博物館為蒐藏、保存、修復、維護、研究、鑑定、展示、教育推廣、公共服務、人才培育及行銷管理等業務之需要，促進國內外館際合作交流、資源共享及整合，得成立博物館合作組織，建立資訊網路系統，主管機關及目的事業主管機關，並得提供必要協助。」
繼續處理原草案第十條，現在條次修正為第十二條。文化部或其他同仁有沒有補充意見？
蔣委員乃辛：主席，我建議第十二條再增加一項，因為它這次要成立專業法人，就是為了要推動博物館的典藏、加值及跨領域的運用推廣，這個部分對博物館過去來講是沒有的，是新增的。我們前面講過，第一、博物館應該是非營利機構；第二、博物館的目的除了典藏、研究、教育、展示，現在要再增加文創，如果要朝向營利的方向，這個部分就是營利的。因為有營利的行為，所以我增加了一個項目，就是把它的目的改為「前項有關創意加值及跨領域運用對象應以博物館重要典藏為優先，且加值應用所得之款項應以教育推廣為主要目的」，就是強化它的目的。納入文創第一個最重要的目的就是為了教育，免得它到時候只以營利去做文創發展，而把博物館最重要的設置目的排除掉。
主席：這是向來我們從故宮一路過來關心的議題。先請黃委員發言，接下來請鄭委員發言。
黃委員國書：我覺得蔣委員提出一個方向，第十二條可不可以規範得更詳細、更周延？如果光看這個條文，我們很容易會把博物館商品化，當然，這是一個趨勢，問題是相關博物館的典藏品變成商品以後，我覺得會影響到整個博物館營運的基本功能及方向，所以有必要在這條條文裡面有一些規範及限制，避免所有的典藏品透過專業法人跨領域的運用及創意加值，把博物館原本的精神變成商品化了，我覺得這個可能要有一些討論。
鄭委員麗君：第十條單列一條，就是所謂的附加價值這部分要成立一個專業法人，這個專業法人有可能後來反而超越了前面修改的第十一條那個核心的合作組織或是我們原來核心的博物館目標，因為這個部分有營利的邏輯嘛！而且它是一個專業的法人，看起來又可以跨很多博物館，所以它會獨大，最後會變成雙頭馬車，而且反過頭來影響原來第十一條博物館的核心發展，把它消融掉了。
你看其他國家的博物館，他們雖然也有商店，但是商店是附屬在博物館底下，你們現在是把所有和博物館營利有關的部分成立一個專業法人，等於是我們國家的博物館另外開了一個系統，叫做營利博物館，本席覺得這樣的組織設計有一點過頭了。你們為了讓博物館可以賣一些商品，反過來成立另外一個系統專門營利，又用博物館法賦予它法源，本席覺得這個問題太大了，這部分不應該這樣處理，本席所提修正動議其實就是為了反對第十條。
本席的意思是說，你們可以乾脆成立一個國家博物館系統管理委員會，剛剛討論的第十一條就有類似的精神，就是成立博物館合作組織，事實上這就是本席原來的主張，請主席看一下本席的修正動議第十條，就是指國家博物館系統管理委員會，本席這邊是規定作業要點還要以法律定之，但是這個合作組織並沒有規定要再訂定辦法，所以到時候這個部分也會非常模糊。
舉例來說，這個組織的運作方式類似什麼？例如其他國家的博物館會發展他們的國家識別，例如法國博物館有一個Musees Conseil，博物館納入國家輔導之後，不管是民營或是公立的，都可以給予國家的識別，表示你們有國家級的水準，我們看到很多國家是寫「National Museum Of（國家名）」，他們是用這樣的方式去輔導，帶動一個國家級的博物館，在國際上也會呈現出一種識別，而且他們館與館之間可以做一些定位，彼此互相協調，讓大家不要重複、各有特色。
本席覺得要做到類似這樣還是需要定一個辦法，只寫合作組織太模糊了，我們是不是可以採取類似本席建議的這樣，例如國家博物館系統管理委員會或之類的組織，設置一個這樣的平台，辦法另定之。這是一種做法，可以修入第十一條當中，或者是以本席的修正動議取代這個第十條，我們另外在這個管理委員會裡面討論營利的部分，大家是不是可以討論一下？
洪部長孟啟：對於剛剛幾位委員的顧慮，我們也有同感，就是不能像以前蔣委員特別提到的，讓它變成一個無法控制的龐大怪物，陳委員也有這方面的提案，基本上我們都尊重。至於剛才鄭委員所提的，事實上那個部分確實是我們必須要考量到的，否則當它變成一個無法控制的怪物以後，可能就會反客為主。
陳委員碧涵：主席，本席是認為這樣，這一條我們大家都非常重視，本席這個提案就是認為它在加值應用的時候，不能忘記這個博物館本身的典藏和責任，所以本席那時候有提到，就在「成立專業法人」後面加上「並另籌設專家小組供相關諮詢及專業監督，其設置另以法律定之」，我們要把這部分提高到法律的層面。但是更重要的，它要監督什麼呢？本席在這邊也有寫到，「前項監督事項如下：一、加值應用所得款項應提撥一定比例作為社教推廣。」，因為這個是從博物館取得的營利所得，所以一定要回歸到博物館做為社教推廣之用。
第二個，重要典藏納入商品化的規劃要占三分之一以上的比例，這是為了防止商品化之後，忘記了這個博物館存在的最重要典藏品是什麼，因為它到時候會以流行商品為主，這樣會把我們博物館的主體性遺忘，所以本席認為這部分要有一定的規範，占幾分之幾可以再商量，本席是認為應該要占三分之一。這種博物館經典的物品未必是流行商品，可是本席覺得它不能遺忘原始的目的，所以本席希望用三分之一的比例來維護這個博物館本身的主體性，除了商業加值之外，也要把博物館的精神放入，所以我們是用法律的精神來訂定，謝謝。
鄭委員麗君：這裡提到專業法人，本席不知道什麼是專業法人，關於名稱這個部分，法務部是不是要解釋一下？我們有財團法人、公司法人、行政法人，不知道什麼叫專業法人，這個名詞非常模糊，也沒有明確的定義，所以本席覺得這個問題會很大。
主席：請第一個會被衝擊的故宮先說明一下，好不好？因為這對故宮的影響最大。
請故宮文創行銷處徐處長說明。
徐處長孝德：主席、各位委員。之前的條文已經把「文創行銷」改成「行銷管理」，所以我在這邊要說明，大家可能會誤以為故宮在做文創這一塊時比較市儈一點，其實我們當時推動文創行銷產業，最大、最終的目的還是在做教育推廣，在賣這些商品的同時，包括我們的說明書、包裝等等，都會把這個文物，就是這個商品的出處、背景做一些介紹，甚至會予以故事化，其實在無形當中就會利用這種文創商品把華夏文物推廣到全球。
主席：我們現在是問到底要不要成立一個專業法人或是合作組織，請故宮提供意見，你不要告訴我們有沒有教育功能，好不好？
徐處長孝德：是，其實不管是這一條的專業法人，或是下一條的基金，因為基金也是機關單位的附屬預算，所以都要編列預、決算書，也要送到立法院審查，其實都能夠被立法院監督。
主席：我們是說故宮是龍頭，你們認為到底是鄭委員的版本比較可行？還是蔣委員的比較可行？

我是認為蔣委員的版本比較可行啦！

因為這個專業法人假如是強調它的非營利性以及教育功能的話……
主席：請故宮的人退席，因為今天故宮代表的說明讓本席好失望。
何委員欣純：對啊！他說不出來，說得吞吞吐吐。
主席：本席難得說重話，但我要說故宮今天準備得不好，這個問題我們留到最後討論，因為這是兩大系統的問題，影響國家發展非常大，好不好？我們先進行下一個條文，因為這是兩個理念的問題。
先進行第十三條，即原草案的第十一條。請問各位，有沒有意見？這一條好像沒有修正動議。
陳司長冠甫：陳委員亭妃有刪除基金來源下面的第八項，「編制外人員人事支出，但以自籌收入為限，且其人員之權利義務事項，應納入契約中明定。」，她是建議把這一項刪除。
何委員欣純：這個部分還是先保留，後面再來談。
蔣委員乃辛：本席想請教一下，為什麼要自籌財源達一定比例的時候才得設此基金，這是為什麼？
陳司長冠甫：因為現在國家財政比較困難，所以行政院希望各個機關在營運上面多努力，例如公共建設的部分也希望劃設一定的自償率，所以當時行政院才有這樣的建議。

那是指有來申請修復補助的。
蔣委員乃辛：基本上本席沒有什麼大意見，本席只是想請教一下，由主管機關協調公立博物館依相同條件優先購買，你們所謂的公立博物館是指什麼？因為公立博物館的性質很多，而且各有不同，和它原先典藏的物品性質是否相同？例如今天這家私人公司的典藏品受到政府補助，現在要賣掉，政府機關就去協調一個和它性質完全不同的博物館，問他們要不要買，那個博物館說不買，這家公司就可以把文物賣掉，這樣會引出問題。
陳司長冠甫：當時立這個法就是要去協調，這個博物館的館藏以及收藏的政策方向必須和這個文物是比較相近的。
蔣委員乃辛：你們是不是應該要在前面加上「典藏性質相同的博物館」？否則的話，如果我們要作弊，就找一個和它一點關係都沒有的博物館，他們一定會告訴我們不典藏，那麼這個典藏品就可以賣掉了。
洪部長孟啟：這個條文一方面就如同蔣委員說的，可以把「性質相同」這幾個字加進去，另外一方面我們也要呼應剛剛何委員的疑慮，萬一以後繼承時發生財務糾紛，我們可以協調公立機關優先承購。
蔣委員乃辛：本席只是希望避免弊端的發生，你們看看文字上要怎麼修正。要避免他們說這個典藏品和我們博物館的典藏一點關係都沒有嘛！你叫我們去買，我們當然說不要。

所以蔣委員的意思就是轉請主管機關協調性質相同之公立博物館依相同條件優先購買。
主席：就是優先購買，主要是怕它又流入民間，所以如果有機會就優先購買。第十四條修正如下：
「博物館應辦理重要典藏品之專業修復或維護；必要時，得申請目的事業主管機關補助，但以依第十六條完成認證者為限。
前項受補助之私立博物館典藏品所有權移轉前，應以書面通知提供補助之機關。除繼承者外，提供補助之機關得轉請主管機關協調性質相同之公立博物館依相同條件優先購買。
前項經協調之公立博物館應於受補助之私立博物館通知日起算一百二十日內回復，未回復者，視同放棄優先購買。
違反第二項規定者，提供補助之機關得要求其返還補助金。」
石調辦事法官有為：我們對優先承買權的行使有一點點意見，這裡的第三項是規定經協調的公立博物館在受補助的私立博物館經通知日起算一百二十日內回復，這個部分我們想要釐清一下，第一個，經協調之後，它有沒有受通知？第二項已經說私立博物館要以書面通知補助機關，這是第一次通知，但是從第三項來看，又說公立博物館受通知，這樣表示有兩次通知嗎？如果是兩次通知，因為其他法規關於優先承買權的行使都沒有那麼長的時間，所以我們認為在優先承買權的行使上會有一些疑慮。

一次通知。
石調辦事法官有為：只有一次通知？如果是一次通知的話，那這裡面的文字，就是第三項的部分，它又說「公立博物館於受補助之私立博物館」，這裡等於是說它有受兩次通知，如果是一次通知的話，這個文字要做修正。

好的。
蔣委員乃辛：關於他們這個條文，本席剛才看了一下，私人的典藏博物館如果要處理它的典藏品，要向提供補助的機關提出來，提供補助機關再把這個公文轉到主管機關，主管機關再去協調公立博物館依照相同條件優先去買。本席要請教一下文化部，是不是一家私人的博物館向補助機關提出之後，補助機關就轉到文化部，再由文化部指定公立博物館？當你們指定公立博物館以後，你們就會通知這個私人博物館，私人博物館再根據你們的通知，由他們向公立博物館提出，當公立博物館接到這個通知以後，一百二十天內要答復，不答復就代表放棄，是不是這個意思？如果按照這個條文來看，本席的解讀是這樣子。
主席：就是協調完以後，公立博物館要不要買必須在一百二十天內回復。
蔣委員乃辛：對，所以補助機關一定要通知私立博物館，現在是哪一家公立博物館要買你們這些典藏品，當他們接到這個告知以後，就要發文給公立博物館，公立博物館接到通知後，一百二十天內要答復，是不是這樣子？
陳司長冠甫：回歸到第一項，它是申請目的事業主管機關的補助，所以它要通知原補助機關，因此最後這個回復也是由原補助機關去表示，這個目的事業主管機關和公立博物館之間的聯繫是屬於公立機構之間的內部行為。
蔣委員乃辛：所以你們這個第二項和第三項的流程是什麼？你們要把它弄清楚，不要各自解讀。
何委員欣純：（在席位上）說清楚，你們現在的想法是什麼。
陳司長冠甫：好，這個文字部分我們等一下會再調整一下，併同剛才的文字，我們再把它調整清楚一點。
蔣委員乃辛：你們看看流程到底是怎麼樣，這樣才能決定是一次通知還是兩次通知。
主席：好，文字部分請文化部利用時間做比較仔細的說明。我們今天是以行政院版本做為我們主要的修正版本，其他版本如果沒有委員提出來的話，我們就不予處理，好不好？我們現在進入下一個條文。
進行第十五條，就是原本的第十三條，請文化部說明一下。
洪部長孟啟：第十三條主要的精神是在於因為古蹟、古物挖掘方面是由地方處理，但是管理的部分則是交由中央，我們怕會形成紊亂，因此我們在這裡頭特別把它指明，瀕臨滅絕的藝術品修復或承購的時候，得申請目的事業機關補助，並得採限制招標方式，詳細的情……
陳委員碧涵：邱文彥委員、鄭天財委員和本席的共同提案是寫在第十八條，前面的敘述和行政院版本都一樣，但是在「修復或購置取得必要者」之後，加上「得向上級機關請撥專款」，取代行政院的「申請目的事業主管機關補助」，後面的並得採限制性招標等等是一樣的，我們認為「得向上級機關請撥專款」，這樣是不是比較務實、清楚？因為只寫目的事業主管機關就不確定是哪個單位。
主席：這是一個市場的運作機制，你們通常會說趕快買，但是他們會說沒有錢，所以就沒有辦法了，如果主管機關重視的話就會撥專款，如果不重視的話，就算你給他們這個條文做為依據，他們也不會給你經費，所以這只是一個宣示性的條文，本席的版本也是這麼寫。那就維持宣示性質好了。

「公立博物館對具有保存、研究、展示、教育價值之珍貴稀有或瀕臨滅失之藝術品、標本、文物等，有緊急搶救、修復或購置取得必要者，得申請目的事業主管機關補助或向上級機關請撥專款，並得採限制性招標方式辦理，但不得違反我國締結之條約及協定。」
第十四條文字已經整理完畢，修正如下：
「博物館應辦理重要典藏品之專業修復或維護；必要時，得申請目的事業主管機關補助，但以依第十六條完成認證者為限。
前項受補助之私立博物館典藏品所有權移轉前，應以書面通知提供補助之機關。除繼承者外，提供補助之機關得轉請主管機關協調性質相同之公立博物館依相同條件優先購買。
前項經協調之公立博物館應於前項通知日起算一百二十日內回復，未回復者，視同放棄優先購買。
違反第二項規定者，提供補助之機關得要求其返還補助金。」
現在處理第十六條，就是原來的第十四條，這只是文字上的不同而已，意義差不多。
陳委員碧涵：意義是差不多，但是這裡只有講到外國文物送來借展的部分，我們是不是應該更具體化一點？譬如邱委員文彥的版本是「……於運送、保管及展出期間，該等物品在本國不受司法追償、扣押或強制執行；我國藏品出借展出者，該等物品在他國亦須確保不受司法追償、扣押或強制執行。」這個寫得比較完整。
主席：我的版本的用語跟你的一樣，我們請教一下法務部的意見好了。
繆參事卓然：原來行政院版本的用語是「司法追訴或扣押」，這在立法體例上是跟文化藝術獎助條例的規範一樣的；至於內涵部分，因為法務部主管的業務是包括刑事偵查及刑事偵查當中的扣押，並不包括強制執行，所以民事執行或行政執行並不包括在內。民事執行是司法院主管的業務，行政執行是法務部主管的業務，但原來的規範並不包括強制執行部分。

我們還是要重申……

原先我們就已經擬好了。
主席：他說擬好了，基於誠信原則，相信他好了，就……

施行細則要於一年內完成。好不好？
現在看一下第十八條。
洪部長孟啟：「中央主管機關為表彰專業典範，就典藏、研究、展示、教育、管理及公共服務等面向，應建立博物館評鑑等級制度。
中央主管機關得召開評鑑會，審議博物館之評鑑及認證等事宜。
中央主管機關成立之評鑑會，應由各類型博物館研究、教育、展示、管理、法律及會計等學者專家組成，其評鑑結果應敘明理由對外公開。」

這一條主要是讓各館獨立發展……
主席：不是，到時候加進去「由各館自行……」就好了，各館自行訂定，這樣就具有完整性。
我再敘明一下第四條「博物館依據設立宗旨及發展目標，辦理蒐藏、保存、修復、維護、研究、展示、人才培育、教育推廣、公共服務及行銷管理等業務。
前項業務，得視其需要延聘學者專家組成專業諮詢會，廣納意見，以促進營運及發展。
專業諮詢會組成與運作之相關辦法，由中央主管機關定之。」
現在處理原來的第十條。
蔣委員乃辛：等一下討論專業法人的問題，基本上我沒有太大的意見，有也可以，沒有也無所謂，可是如果有，我增列的第二項就是希望將來加值應用所得的款項，應該以教育推廣為主要目標，所謂主要目標就是指至少要超過50%以上。
主席：我認為如果要成立專業法人，可能很難一次到位，可是如果讓博物館之間先形成一種合作性的組織，有助於大博物館之間的連結，建立出國家級博物館群組，所以剛才鄭委員提的還滿有一些想法，我想聽聽看大家的想法。
陳委員碧涵：本席的提案第十條有很清楚的講，是不是請文化部回應？加值應用所得要提撥一定比例，我是用「社教推廣」，蔣乃辛委員的是「教育推廣」，「社教」跟「教育」，其實我覺得用字可以思考一下，而且我覺得重要典藏要納入商品化的規範，要有三分之一以上的比例，但是到底要有多少比例，我覺得可以討論，不過一定要把重要典藏納進去，我不希望到時候真的失去博物館的主體性，關於這部分，我們是不是可以現在決定？
何委員欣純：我想請大家支持，因為事實上很多人對第十條有意見，包括剛剛故宮在講所謂的專業法人，也講得吞吞吐吐，沒有一個很完整的概念。我建議第十條保留協商，其他的我沒有意見。
主席：有委員提出第十條保留，送朝野協商，那第十條就先保留。
現在處理第十一條。有關基金的部分，當時是陳亭妃委員的意見，他沒有在現場，其他委員有沒有要支持他的？如果沒有，我們就照行政院版本通過。
何委員欣純：剛才蔣委員有提到所謂一定比例要不要明定，請問大家的意見為何？有關基金的部分。
蔣委員乃辛：主席，這個部分建議朝野協商。

鄭麗君

何欣純　　黃國書

黃國書　何欣純　鄭麗君
主席：請問各位，對本案有無意見？如果沒有意見，我們就通過。
提案中「評估由台中市作為園區基地之可行性」要不要寫成「評估由台中市等……」好不好？我下次提出關於桃園的提案就好了，台中優先沒關係。好，你們不加「等」也沒關係，我沒有意見。
剛才博物館法有增列一些條文，關於條次調整授權立法院議事人員修訂，再次感謝大家，博物館法今天能出委員會，真的是大家的功勞，感謝大家。希望在這個會期完成三讀，感謝各位，謝謝。
現在散會。
散會（12時58分）