主席

請問各位，對以上審查總報告草案有無異議？（無）無異議，通過。
報告委員會，「中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案」審查完竣，提報院會討論，請議事人員儘速函送。
另，經濟、教育及文化、社會福利及衛生環境等三委員會之審查報告俟送達後授權議事人員調整，逕行提報院會併案討論。
現在進行討論事項第二案。

二、審查「中華民國102年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於

(一)單位決算

行政院主計總處、審計部、審計部臺北市審計處、審計部新北市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計部高雄市審計處、財政部、國庫署、賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬、關務署及所屬、國有財產署及所屬、財政資訊中心、金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局、補助直轄市及縣市政府、直轄市與縣市平衡預算及繳款專案補助、直轄市及縣市保障財源補助、災害準備金、第二預備金。
其他查核事項─特別決算以前年度轉入數決算表。

(二)附屬單位決算營業基金單位

中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）、中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）、臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）、財政部印刷廠、臺灣菸酒股份有限公司、中央存款保險股份有限公司。

(三)附屬單位決算非營業特種基金單位

1.作業基金

地方建設基金、國有財產開發基金。

2.債務基金

中央政府債務基金。

3.特別收入基金

行政院公營事業民營化基金、金融監督管理基金。
4.其他特種基金─國家金融安定基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金。

主席

現在請審計部林審計長報告。
林審計長慶隆：主席、各位委員。今天就中華民國102年度（以下簡稱本年度）中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）內，行政院主計總處、審計部及所屬、財政部主管、金融監督管理委員會主管（均含附屬單位決算營業及非營業特種基金部分）、補助直轄市及縣市政府、直轄市與縣市平衡預算及繳款專案補助、直轄市及縣市保障財源補助、災害準備金、第二預備金、特別決算以前年度轉入數決算表、中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）、行政院公營事業民營化基金、國家金融安定基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金等決算之審核情形，作扼要說明。
壹、總決算部分（含特別決算以前年度轉入數決算表）
一、行政院主管─主計總處
行政院主計總處歲出預算數10億8,724萬餘元，決算審定數10億5,750萬餘元，其中應付保留數720萬餘元，占預算數0.66%，主要係政府歲計會計資訊管理系統民國102年度軟體維護及功能擴充委外服務案合約期程跨年度，仍須繼續執行；賸餘數2,974萬餘元，占預算數2.74%，主要係撙節支出所致。
二、監察院主管─審計部、審計部臺北市、新北市、臺中市、臺南市及高雄市審計處
審計部等6個機關，歲出預算數13億6,968萬餘元，決算審定數13億6,070萬餘元，其中應付保留數1,422萬餘元，占預算數1.04%，主要係新建審計人員訓練大樓工程，合約期程跨年度，仍須繼續執行；賸餘數897萬餘元，占預算數0.66%，主要係實際進用員額較少之人事費結餘。
三、財政部主管
財政部主管包括財政部等11個機關，歲入預算數1兆3,613億3,141萬餘元，決算審定數為1兆2,777億9,221萬餘元，較預算短收835億3,920萬餘元，占預算數6.14%，主要係500坪以上及精華地區國有土地暫停辦理標售暨租用地及畸零地得予讓售範圍限縮，土地售價收入較預計減少，暨營利事業所得稅結算申報自繳及暫繳稅款減少，且退稅案件增加，及證券市場每日平均成交值未如預期，證券交易稅收入隨之減少等所致。其中應收保留數41億8,727萬餘元，主要係臺灣菸酒股份有限公司等營業基金繳庫股息紅利，未及於年度終了前繳庫，及應收分期土地售價，於以後年度按期收繳，暨應收租金收入，尚待繼續催繳。
歲出原編列預算數1,919億3,562萬餘元，並因北區國稅局所屬辦公室搬遷及整修經費不敷等事由，經動支第二預備金4,822萬餘元，合計1,919億8,385萬餘元，決算審定數1,788億3,014萬餘元，其中應付保留數4億5,072萬餘元，占預算數0.23%，主要係苗栗縣、宜蘭縣及新竹市政府超額舉債，爰緩撥分配各該縣（市）政府之中央統籌分配稅款；繳納中美洲銀行增資股款，依增資程序，款項將於民國103至105年度分年繳付；補助辦理促進民間參與公共建設前置作業計畫，受補助單位尚未檢據請款；新莊稽徵所大樓裝修工程及關務署辦理預報貨物資訊系統委外建置案（第4期），尚未完成驗收等，仍須繼續執行；賸餘數131億5,370萬餘元，占預算數6.85%，主要係國債付息實際利率較預計為低；特別統籌分配稅款補助地方政府部分，未經行政院核准動支；按業務需要減少支付之賸餘，及人事費結餘等所致。
四、金融監督管理委員會主管
金融監督管理委員會主管包括金融監督管理委員會等5個機關，歲出預算數12億5,274萬餘元，決算審定數12億3,952萬餘元，其中賸餘數1,322萬餘元，占預算數1.06%，主要係人事費及相關業務經費之賸餘。
五、省市地方政府科目「補助直轄市及縣市政府」、「直轄市與縣市平衡預算及繳款專案補助」及「直轄市及縣市保障財源補助」
歲出預算數1,841億5,474萬元，決算審定數1,820億8,954萬餘元，賸餘數20億6,519萬餘元，占預算數1.12%，主要係因各直轄市及縣市政府退休人員優惠存款差額利息繳納數與教師實際申請退休人數未如預計，補助款撥付之結餘。
六、災害準備金
預算數20億元，動支8億元，占預算數40%，賸餘數12億元，占預算數60%。
七、第二預備金
預算數75億元，本年度計有行政院等15個主管機關，依預算法第70條規定申請動支，經行政院核准動支74億6,710萬餘元，占預算數99.56%，未動支數3,289萬餘元，占預算數0.44%。其動支數額超過5,000萬元者，計有18筆，合計71億4,515萬餘元，均已由行政院依預算法第22條規定送請　大院備查。
八、特別決算以前年度轉入數決算表
(一)特別決算以前年度歲入保留轉入數決算表列有中央政府國軍老舊眷村改建特別決算，以前年度轉入數1,382億4,401萬餘元，決算審核結果，審定實現數73億4,187萬餘元，占以前年度轉入數5.31%；應收保留數1,309億213萬餘元，占以前年度轉入數94.69%，仍須繼續執行。
(二)特別決算以前年度歲出保留轉入數決算表列有中央政府國軍老舊眷村改建等14項特別決算，以前年度轉入數合計2,304億5,583萬餘元，決算審核結果，審定減免數6億5,279萬餘元，占以前年度轉入數0.28%；實現數492億9,788萬餘元，占以前年度轉入數21.39%；應付保留數1,805億514萬餘元，占以前年度轉入數78.33%。
(三)特別決算以前年度融資調度轉入數決算表列有中央政府擴大公共建設投資計畫特別決算等12項特別決算，以前年度轉入數（債務舉借）合計543億5,978萬餘元，決算審核結果，審定減免數7億7,920萬餘元，占以前年度轉入數1.43%；實現數211億元，占以前年度轉入數38.82%；未結清數324億8,057萬餘元，占以前年度轉入數59.75%。
貳、附屬單位決算及綜計表營業部分
一、行政院主管─中央銀行（含中央造幣廠及中央印刷廠）
審定稅後淨利2,250億4,694萬餘元，較預算案數增加1,018億7,194萬餘元，約82.71%，主要係債券投資收益率較預計為高，利息收入隨增，暨發行定期存單及銀行業轉存款之加權平均利率未如預期，利息費用隨減所致。
二、財政部主管
(一)中國輸出入銀行
審定稅後淨利3億8,956萬餘元，較預算案數增加7,342萬餘元，約23.22%，主要係輸出保險及放款業務營運量較預計增加，輸保及放款業務淨收益隨增，暨各項營業費用較預計減支所致。
(二)臺灣金融控股公司（含臺灣銀行公司、臺銀人壽保險公司及臺銀綜合證券公司）
審定稅後淨利70億6,710萬餘元，較預算案數減少1億1,470萬餘元，約1.60%，主要係外國政府所得稅費用較預計增加所致。
(三)臺灣土地銀行公司
審定稅後淨利89億5,830萬餘元，較預算案數增加18億4,517萬餘元，約25.94%，主要係放款業務淨收益較預計增加，暨實際員工進用人數較預計減少，及各項業務費用均較預計減支所致。
(四)財政部印刷廠
審定稅後淨利1億2,655萬餘元，較預算案數增加4,936萬餘元，約63.95%，主要係統一發票需求較預期為多，承印量隨之成長，復因印製量較預計增加，單位成本下滑等所致。
(五)臺灣菸酒公司
審定稅後淨利為104億5,250萬餘元，較預算案數增加25億1,840萬餘元，約31.74%，主要係市場預期菸品價格將隨菸品健康福利捐之調增而漲價，客戶提前購貨，自製菸品銷量隨之成長，及高毛利產品銷售比重增加，毛利隨增，暨立法院凍結「印刷裝訂與廣告費」預算，大型促銷活動未及辦理，業務宣導費較預計減支等所致。
三、金融監督管理委員會主管─中央存款保險公司
審定稅後淨利為零，主要係依存款保險條例規定，該公司每年度收入總額減除各項成本費用及損失後之餘額，應全數提存保險賠款特別準備金。
參、附屬單位決算及綜計表非營業部分（含其他特種基金）
一、作業基金
(一)財政部主管─地方建設基金
審定賸餘1億8,704萬餘元，較預算案數增加1,724萬餘元，約10.16%，主要係調升貸款利率，貸款利息收入增加所致。
(二)財政部主管─國有財產開發基金
審定賸餘4,869萬餘元，較預算案數增加983萬餘元，約25.32%，主要係營運計畫執行落後，或改由國有財產署及所屬辦理，專業服務費支出較預計減少所致。
二、債務基金
財政部主管─中央政府債務基金
審定短絀2億598萬餘元，與預算案賸餘相距2億1,243萬餘元，主要係預計發行之部分公債因市場利率攀升而未標出，舉借債務收入減少，不足支應債務還本支出所致。
三、特別收入基金
(一)行政院主管─行政院公營事業民營化基金
審定短絀75億8,189萬餘元，與預算案賸餘相距616億7,057萬餘元，主要係台灣中油及台灣電力等公司釋股收入預算635億3,117萬元未執行，惟仍須負擔相關民營化之給與支出所致。
(二)金融監督管理委員會主管─金融監督管理基金
審定賸餘3億4,043萬餘元，較預算案數增加1億1,693萬餘元，約52.32%，主要係金融機構違規罰鍰收入較預計增加，暨部分資訊系統擴充或維護案經重新檢討效益後，暫緩執行所致。
四、其他特種基金
(一)行政院主管─國家金融安定基金
本年度賸餘100萬餘元，主要係獲有利息收入107萬餘元所致。
(二)金融監督管理委員會主管
1.保險業務發展基金
本年度短絀8,583萬餘元，較預算案數減少短絀2,333萬餘元，約21.37%，主要係受補助單位申請補助經費未如預期所致。
2.金融研究發展基金
本年度賸餘209萬餘元，與預算案短絀513萬餘元，相距722萬餘元，主要係預算員額未補實、教育訓練多為免費講座及部分計畫原擬委外研究改為自行研究等，相關支出隨減所致。
肆、重要審核意見
本部審核上述機關年度計畫及預算執行結果，經提出多項建議改善意見，函請各機關或其上級主管機關督促檢討改善或妥適處理，茲摘要列述如次：
一、行政院主管
(一)行政院持續強化內部控制作業，並試辦簽署內部控制聲明書，惟政府採購及動支第二預備金之內部控制，部分事項仍待改善。
行政院為強化政府內部控制工作之推動，於民國99年成立內部控制推動及督導小組，陸續審議通過「強化內部控制實施方案」等12項內部控制相關規範，及備查主計業務、出納業務等內部制度共通性作業範例，提供各機關建立內部控制正確觀念與推動內部控制工作指引，並督促各機關檢討強化內部控制作業、推動試辦簽署內部控制制度聲明書等，以協助機關發揮興利防弊功能；復於民國102年8月函頒第一階段試辦簽署內部控制聲明書推動計畫，由法務部、主計總處、內政部入出國及移民署、法務部矯正署、臺灣高等法院檢察署、國立故宮博物院等6個機關進行試辦作業（本部亦主動參與試辦，成為行政院以外第一個試辦機關），各試辦機關均已依試辦計畫期程完成自行評估與內部稽核相關作業，並具成效，惟查各機關部分內部控制作業之辦理情形，核有下列情事：
1.政府推動採購內部控制作業，間有執行欠周情事：「強化內部控制實施方案」中有關政府採購作業部分，係由公共工程委員會研訂採購業務跨職能整合作業及17種採購事項內部控制範例，供各機關參採研訂合宜之採購內部控制制度。惟查政府採購內部控制作業執行情形，核有：(1)政府採購中易滋生相關弊失及潛藏採購風險之限制性招標、最有利標、次低標決標等採購方式，尚未定期公布各機關採行件數及金額等排名統計資料，不利外界監督，影響預警及控制成效；(2)部分機關仍未參採該會訂頒之內部控制範例，制定合宜之採購業務內部控制制度；(3)各級政府採購稽核小組及工程施工查核小組對於發掘不法及除弊事項，尚待加強辦理等情事，經函請公共工程委員會檢討改進。
2.第二預備金動支作業之控管，仍待強化：依預算法第70條規定，各機關原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷、原列計畫費用因增加業務量致增加經費、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時，得經行政院核准動支第二預備金；另行政院主計總處亦於主計業務內部制度共通性作業範例中，訂定第二預備金動支作業相關作業程序、控制重點等。經查本年度編列第二預備金75億元，經行政院核准總統府等15個主管機關動支74億6,710萬餘元，動支率約99.56%，占年度歲出決算審定數之0.40%，惟各機關執行結果，核有：部分機關未能衡酌執行能力，於年度結束申請鉅額保留（如文化部等9個主管機關辦理進駐新莊副都心中央合署辦公大樓，以政事臨時需要，計動支第二預備金59億9,535萬餘元，核定保留數為34億8,507萬餘元，占58.13%），或連年以同一事由，動支鉅額第二預備金【如內政部兒童局（現改制為衛生福利部社會及家庭署）辦理父母未就業家庭育兒津貼實施計畫，連續2年分別動支第二預備金10億餘元及20億餘元；銓敘部為支應公務人員退休撫卹給付經費不敷數，連續3年動支第二預備金均逾6億元】等情事，類此因事前估算未盡詳實及連年以相同事由申請動支之缺失情形，本部曾函請主計總處檢討妥處，據復已研採改善措施，惟本年度仍發生類同缺失，經函請行政院督促相關機關研謀改進。
(二)行政院公營事業民營化基金因釋股進度停滯，致收入來源無著，兼以債務舉借額度將盡，未來須負擔高額潛藏負債，有待研謀因應對策妥處。
國營事業釋股預算保留多年未執行，釋股進度呈停滯狀況，致行政院公營事業民營化基金無收入來源，惟仍須支應政府負擔之民營化所需龐大支出，肇致基金虧損嚴重，舉借債務額度將屆法定上限情事，迭經本部多次函請行政院及財政部研謀因應對策妥處（並經監察院於民國102年5月8日糾正行政院），嗣據復略以，公營事業釋股作業之規劃及執行係屬各事業主管機關權責，財政部已函請各釋股權責單位積極釋股，並建議相關支出回歸各部會自行編列預算支應。案經追蹤結果，該基金本年度雖未編列釋股預算，惟以前年度保留轉入數643億344萬元，執行結果，除因臺鹽公司辦理減資，註銷釋股預算7億7,227萬元外，其餘635億3,117萬元均未執行，並全數保留至民國103年度繼續執行，保留原因仍為台灣電力、台灣中油等公司，須俟電業法修正通過，或向　大院專案報告民營化計畫後，始得辦理釋股預算所致；又該基金本年度仍因無釋股收入，復須支應政府負擔之民營化支出75億7,858萬餘元，續發生短絀75億8,189萬餘元，截至民國102年底止，基金累計短絀金額已高達608億4,380萬餘元，基金長年僅能以舉借債務方式支應各事業民營化所需支出，舉借債務餘額高達591億7,000萬元，不僅較民國101年度增加62億元，亦接近「行政院公營事業民營化基金提撥運用辦法」規範之法定舉債上限635億3,117萬元，基金舉借債務額度僅餘43億6,117萬元，尚不敷支應民國103年度預估須由政府負擔各事業民營化所需支出及利息支出88億1,844萬餘元，將由國庫編列70億1,400萬元撥補支應；另據各民營化事業主管機關精算結果，未來須由民營化基金負擔潛藏負債高達1,565億4,567萬餘元（表1），該基金未來恐須仰賴國庫編列鉅額預算，方能支應各事業民營化所需支出。經函請行政院研謀因應對策妥處，並依「中央政府非營業特種基金存續原則」規定，檢討該基金存續之必要性。
二、監察院主管
(一)審計部已建立各項審計成果資訊公開機制，強化公共課責，允宜進一步推廣並評估執行成效。
西元2010至2013年間，國際最高審計機關組織（INTOSAI）分別發布政府審計國際準則（ISSAI）第12號「最高審計機關之價值與效益─對民眾生活產生正面之影響」及第20號「透明化與課責原則」，揭櫫審計機關公開對政府相關作業之查核結果，乃是強化審計機關課責功能的具體措施，亦是確保能有效課責、提升政府績效及避免貪腐之前提。近年來，審計部除持續於全球資訊網登載中央政府總決算審核報告、直轄市地方總決算審核報告、各縣市總決算審核報告等資料，擴大揭露各級政府財務審核資訊，並訂定「審計機關政府審計資訊發布作業方案」，於全球資訊網定期公布「監督預算執行」、「審計機關陳報監察院案件」、「審計機關建議意見」、「審計機關統計資料」、「其他重要審計案件」等重要審計資訊，另為貼近民眾需求及配合智慧型行動裝置普及之趨勢，亦已開發審計部行動設備應用程式（APP），以定期及不定期方式，主動發布相關重要審計結果，逐步提升政府審計資訊透明度與及時性。依行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則第12點規定：「各機關辦理政府資料開放作業，應建立績效管理及推廣機制，並定期評估檢討執行成效，……。」審計部於全球資訊網已建置「審計建言」及「全民監督」等服務信箱，蒐集外界回饋資訊，作為相關業務策進之參考，允宜參照上開作業原則規定，賡續加強辦理。
(二)審計部結合資訊科技建置智慧網路辦公室環境，應用之廣度及深度允宜進一步提升。
審計部為配合電子化政府推動及創新政府審計業務作業環境，近年已推動審計整合知識庫資料檢索及雲端服務，提供行動式通訊裝置之使用者，可隨時、隨地取用審計資訊，另建置審計流程自動化及無紙化會議環境，透過雲端應用與無紙化作業，達到簡化流程、節能減紙、提升效能、節省文書倉儲空間等目標。惟囿於經費，部分功能尚欠完備，例如審計人員外勤作業時，無法於遠端使用審計業務管理系統，另審計部所屬23個審計處、室中，目前僅7個處室建置視訊聯網環境，影響視訊會議及審計人員遠距訓練之推動。審計部為研謀改善，已於民國103年度推動行動化審計業務系統及協同式視訊聯網環境建置計畫，規劃透過可攜式行動裝置之跨裝置遠端連線技術，建構審計行動化辦公系統，使審計人員外勤時可透過手機及平板電腦等行動裝置，繼續使用辦公室桌上型電腦之應用系統及檔案，不再受距離及設備所限制；另以私有雲及建立視訊會議系統等技術，建立跨機關資料共享機制，串聯審計業務聯繫網路，建構審計機關協同式視訊聯網環境，可讓全國各地區之審計人員進行會議討論，並透過遠距教學環境強化審計人員各項專業及資訊訓練。此一創新作為允宜賡續加強推動辦理，並擴大資訊科技與審計業務整合應用之廣度與深度，以達成提升政府審計整體服務品質與效率之目標。
三、財政部主管
(一)我國稅收彈性變動幅度頗大，允宜強化租稅應變力，以奠定健全財政之良好基石。
政府近年來為健全稅制，開徵特種貨物及勞務稅、實施所得基本稅額條例、取消軍教薪資所得免稅，並加強執行「財政部維護租稅公平重點工作計畫」。依賦稅署提供之民國93至102年度我國重要租稅制度導致國家稅收增減狀況情形表所列，已研擬通過之增（減）稅措施，截至民國102年底估計累計稅收損失239億餘元，較民國101年底估計累計稅收損失441億餘元，減少202億餘元，顯示實施所得基本稅額條例及軍教薪資所得恢復課稅等稅制改革措施已有成效。民國93至102年度我國租稅負擔率介於12.0%至13.9%之間，賦稅依存度則介於55.5%至73.6%之間，租稅負擔率及賦稅依存度自民國98年度起均低於13.0%及66.0%，與世界主要國家民國101年度租稅負擔率高於15.0%（新加坡13.7%除外）及民國100年度賦稅依存度大都高於70.0%相較（澳洲69.6%、希臘67.0%、美國62.4%及日本52.0%除外），我國租稅負擔率及賦稅依存度仍屬偏低；西元2004至2012年我國吉尼係數係介於0.338至0.345之間，與OECD國家各年平均值介於0.311至0.323之間相較，差異介於0.016至0.031之間；行政院主計總處公布民國82至101年戶數五等分位組之平均每戶可支配所得最低所得組（第1分位組）介於25至31萬餘元間，最高所得組（第5分位組）介於140至186萬餘元間，其中第5分位組為第1分位組之倍數，由民國82年5.43倍，增至101年6.13倍；民國93至100所得年度綜合所得總額由3兆9,875億餘元增加至4兆9,944億餘元，其中薪資所得由3兆236億餘元增加至3兆6,701億餘元，薪資所得占綜合所得總額比率介於71.02%至75.83%之間，綜合所得稅有7成以上均由薪資階級負擔。
政府為健全財政結構及改善所得分配，於民國103年2月25日推動之「財政健全方案」，其中稅課收入方面已研擬「所得稅法部分條文修正案」及「加值型及非加值型營業稅法部分條文修正案」，經　總統於民國103年6月4日公布，包含調降兩稅合一可扣抵稅額比率、調增金融營業稅，增加綜合所得淨額超過1千萬元以上者適用綜合所得稅課稅第6級距累進稅率45%，提高標準扣除額、薪資所得特別扣除額及身心障礙特別扣除額等，以落實「量能課稅」與「租稅正義」，期能有效提升租稅負擔率、賦稅依存度，並適度減輕中低所得者、薪資所得者及特殊境遇家庭租稅負擔，以縮小貧富差距，改善財政赤字。惟依民國93至102年度全國賦稅收入及國內生產毛額（GDP）分析各該年度稅收彈性變化情形，其中全國賦稅收入以民國93年度1兆3,873億餘元為最低，逐年遞增至民國97年度1兆7,604億餘元，民國98年度降為1兆5,302億餘元，再逐年遞增至本年度1兆8,341億餘元；國內生產毛額以民國93年度11兆3,652億餘元為最低，逐年增至民國96年度12兆9,105億餘元，民國97及98年度減少至12兆6,201億餘元及12兆4,810億餘元後，再逐年遞增至本年度14兆5,642億餘元；民國93至102年度稅收彈性（全國賦稅收入年增率除以國內生產毛額年增率），由民國93年度1.7增加至民國94年度3.9，民國98年度驟降至負11.9，民國100年度又陡升至7.6（圖1），稅收彈性變動幅度頗大，稅收穩定性不足，且房地合一稅制及加強查核綜合所得稅出售房屋財產交易所得等，或仍未研議完成，或查核作業未盡周延等，經函請財政部積極檢討，以增裕賦稅收入及有效抑制房價上漲，並強化租稅應變能力，維持穩定之租稅收入，奠定健全財政之良好基石。
SHAPE \* MERGEFORMAT
圖1　民國93至102年度稅收彈性情形
(二)財政部擬具中央政府債務改善計畫以管控債務，惟舉債空間有限，財政動能不足，允宜審慎規劃及管控減債時程，以有效抑制債務之累增。
近10年來（民國93至102年度）中央政府1年以上公共債務未償餘額實際數，自民國93年度之3兆3,290億餘元，增至本年度之5兆1,222億餘元，增加金額1兆7,932億餘元（增幅53.87%），每年增加約548億元至4,173億元，增加率介於1.52%至10.55%之間；又本年度1年以上公共債務未償餘額實際數5兆1,222億餘元，占行政院主計總處民國103年2月18日公布本年度前3年度名目GNP平均數之36.06%【占前3年度名目GDP平均數13兆7,794億餘元之37.17%，已達債限之91.55%；另再加計保留數411億餘元後，決算審定數為5兆1,634億餘元，占前3年度名目GDP平均數之37.47%】；連同未滿1年公共債務未償餘額2,145億餘元，合計為5兆3,368億餘元（表2）。次查，財政部陳報行政院於民國103年2月25日推動之「財政健全方案」，及依民國102年7月10日修正公布（民國103年1月1日施行）之公共債務法第6條有關所舉借之1年以上公共債務未償餘額達債限之90%時，應訂定債務改善計畫及時程表，送　大院審查之規定，於民國103年3月17日送請　大院審議之「中央政府債務改善計畫」，所提舉借債務之管控機制，係將債務規模設定為占前3年度名目GDP平均數（以下簡稱債務比率）之38.6%，不再成長，並保留2%，作為重大災變特別預算不時之需，每年債務未償餘額增加數，以當年度名目GDP成長率伸算之額度為限；惟上開方案及計畫並未就減債時程妥為規劃及管控，以抑制債務之累增；且本年度1年以上公共債務未償餘額占前3年度名目GDP平均數比率已達37.17%，已近前述38.6%之債限管控比率，可舉借額度有限，經函請國庫署檢討改進。

註

1.依據行政院主計總處民國103年2月18日公布之名目GDP、GNP資料統計。
2.公共債務法民國102年7月10日修正公布（民國103年1月1日施行），將原規定債限為1年以上公共債務未償餘額占前3年度名目GNP平均數之40％，修正為占前3年度名目GDP平均數之40.6％。
(三)公債得標利率持續走升，增加舉債之困難度，允宜妥謀善策，並兼顧債市之穩定。
財政部為均衡發行各種年期公債，俾使債務還本平滑化，發揮平衡代際負擔效果，並配合定期適量發債制度，活絡債市交易，妥適規劃債務到期落點，本年度已發行甲種公債2及5年期1,800億元、10及15年期1,900億元、20及30年期2,318億餘元，發行比重分別已達實際發行額6,018億餘元之29.91%、31.57%及38.52%，已緩步達到債務還本平滑化之效果；又本年度中央政府債務基金辦理舉借新債償還到期債務、提前償還未到期債務及轉換高利率債務為低利率債務等財務運作結果，計節省利息2.72億元。而近期受美國量化寬鬆政策（Quantitative Easing，簡稱QE）購債規模逐步縮減，市場看升長期利率之影響，部分公債投標利率，超過國庫署依利率參考指標、發行前市場交易行情等相關資料所擬訂之底標利率，該署為免公債得標利率波動過劇，及舉債成本之考量，對於超過底標利率者予以截標，致本年度計有甲類第5期中央政府建設公債等4期，發行不足額達281億餘元，約占預計發行量之22.51%，不足額部分再另以舉借中長期借款及中央政府債務基金累積賸餘支應。復據近5年（民國98至102年度）各年期公債最高得標利率分析，2年期公債平均利率自民國100年度起，已連續2年微幅下滑，其餘年期公債均已自民國101年度之最低點微幅彈升，若以國際間採行之10年期公債指標利率觀之，本年度已較民國101年度上升27.82%（圖2），公債得標利率有上升趨勢，加重國債付息支出。綜上，國庫署採截標方式抑制公債得標利率，公債標售不足之短缺資金，須以中長期借款或中央政府債務基金累積賸餘支應，雖減少債務付息支出並如期償還債務，惟長此以往，以短支長將不利政府財政健全及維持定期適量發行制度，且公債得標利率仍持續走升，亦將增加舉債之困難度，經函請國庫署審慎研擬公債發行利率之底價，以有效控制舉債成本，並活絡公債交易市場。
(四)國有閒置土地仍多，亟待賡續積極規劃辦理，提升活化成效。
國有土地總值，截至民國102年底止，計有278萬餘筆（錄），面積223萬餘公頃，價值4兆7,720億餘元，包括由各管理機關使用管理之國有公用土地127萬餘筆，面積201萬餘公頃，價值4兆125億餘元，其中大面積國有建築用地，刻由各管理機關依相關計畫辦理清理活化作業中；及國有非公用土地150萬餘筆（錄），面積21萬餘公頃，價值7,594億餘元，係由國有財產署依國有財產法相關規定管理及處分，並配合財政部研擬「財政健全方案」積極推動資產活化，惟查國有土地之活化運用及相關資訊之揭露等，核有下列事項，有待檢討改進：
1.部分大面積國有建築用地尚未完成活化，亟待賡續積極辦理：行政院為強化國有土地之運用效益，於民國98年12月2日設置「國有土地清理活化督導小組」，並於同年月25日訂頒「國有不動產清理活化作業計畫」（以下簡稱清理活化作業計畫），期藉由上開小組督導各機關清理及活化大面積之建築用地；其清理活化作業計畫實施期程於民國101年12月31日屆滿後，賡續依「經濟動能推升方案」推動。經查清理活化作業計畫截至本年度第4季執行結果，各機關經管大面積建築用地，原列管閒置、低度利用、不經濟使用者共計6,778筆，面積約1,733公頃，其中經管理機關檢討仍有公用需要，已擬訂運用計畫，陳報主管機關審議者計6,234筆，面積約1,648公頃；另經管理機關檢討已無公用需要者計544筆，面積約85公頃，除已送財政部審核或通知補正中，或已核定者外，其餘尚未申請變更為非公用財產者仍有249筆（表3），面積約47公頃，其中以國防部軍備局之數量最多，計有閒置及低度利用土地234筆，面積約42公頃，尚未申請變更為非公用財產，經函請國有財產署督促檢討改進。
2.閒置之國有非公用土地仍多，允應賡續規劃多元活化措施，俾提升資產運用效率，暨增裕國庫收入：近來國有非公用財產之處分收益，因財產售價收入減少，整體財產收入呈逐年遞減之趨勢，財政部為因應財產收入減少及社會各界對國有土地永續利用之期許，爰調整國有土地政策，以長期開發、短期利用、活化資產為業務主軸，期增裕國庫收入，本年度設定地上權、委託經營及改良利用等權利金收入計61億餘元，雖較往年增加，惟仍較預算數減少6億餘元；又據國有非公用財產產籍資料報表分析，截至民國102年底止，閒置土地計15萬餘筆（錄），面積約3萬634公頃，價值705億餘元，約占國有非公用土地之10.09%、14.09%、9.29%；經統計最近5年度（民國98至102年度）閒置土地消長情形（表4），閒置土地面積占國有非公用土地總面積之比率，自民國98年底之5.99%，逐年攀升至民國102年底之14.09%。再以閒置土地分布情形觀之，截至民國103年3月20日止，位處臺北市、新北市、臺中市、臺南市及高雄市等五都之土地計有5萬餘筆（錄）、面積約9,078公頃、價值515億餘元閒置未予活化運用【其中閒置之可建築用地計有1萬餘筆（錄）、面積184公頃、價值156億餘元】；其他縣市之土地亦有9萬餘筆（錄）、面積2萬2,774公頃、價值256億餘元未妥為規劃運用【其中閒置之可建築用地計有2萬餘筆（錄）、面積349公頃、價值52億餘元】（表5），亟待賡續採行多元活化措施，妥為規劃運用，俾提升資產運用效率，並增裕國庫收入，經函請國有財產署檢討改進。
(五)財政部所屬部分金融事業放款品質及經營績效仍落後於金融同業，亟待積極研謀善策。
財政部所屬金融事業除配合政府政策辦理各項政策性貸款、軍公教退休（伍）金優惠存款、輸出保證及保險等業務外，並依照銀行法規定辦理存、放款等一般銀行業務，本年度臺灣銀行公司、臺灣土地銀行公司及中國輸出入銀行之放款總額計4兆1,818億餘元，占全體本國銀行之17.67%，稅前淨利計201億餘元，占全體本國銀行之7.82%，經查其業務及經營績效情形，核有下列事項，有待檢討改進：
1.部分金融事業存放款利差及備抵呆帳覆蓋率長期低於銀行同業，有待積極改善：財政部所屬金融事業本年度利息收入計1,022億餘元，較民國101年度增加29億餘元，約3.00%，平均備抵呆帳覆蓋率及逾期放款比率為310.29%及0.36%，授信資產品質已逐漸改善（表6），惟有關其授信業務辦理情形，仍核有：(1)臺灣銀行公司及臺灣土地銀行公司本年度存放款利差為0.93%及1.11%，分別較民國101年度提高0.02個百分點及維持相同利差，惟仍低於其他公股銀行之1.27%至1.54%及全體本國銀行之1.43%，又該2公司以低利承作之政府機關放款比重高於其他公股及民營銀行，影響整體存放款利差，亟待積極改善放款結構，以提升獲利能力；(2)臺灣銀行公司民國102年底備抵呆帳覆蓋率198.02%，遠低於全體本國銀行平均覆蓋率319.18%，該公司放款規模於國內銀行排名第1名，惟其呆帳承受能力卻低於其他銀行，若發生重大經濟事件或景氣嚴重衰退時，恐面臨經營風險等缺失，經函請財政部督促研謀妥處。
2.部分金融事業資產運用效益未有效提升，亟待督促檢討：依據西元2013年7月版英國銀行家雜誌（TheBanker）就全球各銀行西元2012年之資本、規模及獲利情形等因素評估結果，臺灣銀行公司世界銀行排名為第163名、臺灣土地銀行公司為第270名，分別較民國101年度進步2名及11名，惟該2公司資產規模之世界排名分別為第129名及第181名，資產報酬率卻僅排名第875名及第740名。另與全體本國銀行相較，本年度臺灣銀行公司及臺灣土地銀行公司資產規模排名分別為第1名及第4名，惟資產報酬率分別為第29名及第25名（表7），資產運用效益遠落後同業，不利提升國際競爭力，經函請財政部督促研謀改善。
(六)臺銀人壽保險公司經營績效欠佳，長期依賴母公司臺灣金融控股公司財務奧援維持經營，且面臨龐大資金缺口壓力，亟待督促積極研謀善策。
臺銀人壽保險公司主要業務係辦理各項人身保險，並受政府委託辦理軍人保險及替代役保險業務，本年度稅前淨損4億1,116萬餘元，與預算案稅前淨利3億3,000萬元，相距7億4,116萬餘元，經查該公司經營情形，核有：1.成立6年來資金運用收益欠佳影響獲利及財務結構，為符合主管機關相關法定比率及財務健全之要求，母公司臺灣金融控股公司於民國98、99及102年度計增資該公司120億元，又據該公司整體長年期商品準備金適足性測試結果，預計未來需增提鉅額準備金，若經營績效未有效提升，後續恐仍須仰賴金控母公司增資維持營運；2.該公司以前年度出售之短年期保險商品，於本年度起陸續到期，未來5年內將產生鉅額之保險滿期金現金流出，另因主管機關實施多項加強管控類定存保單等措施，預期未來新契約保費收入將大幅減少，該公司面臨龐大資金缺口壓力，亟待及早研議因應措施等情事，經函請財政部督促研謀妥處。
(七)臺灣菸酒公司自製產品競爭力日趨下滑，允待研謀有效因應對策，以提升營運績效。
臺灣菸酒公司主要業務係菸酒品之產製與銷售，近年來受市場強烈競爭及國人消費偏好轉變等影響，銷售呈衰退趨勢，前經本部多次促請檢討改善，經該公司研採改善措施因應。查該公司本年度稅前淨利125億3,145萬餘元，較民國101年度119億1,826萬餘元，成長6億1,319萬餘元，約5.14%，惟其營運情形，仍核有下列事項，有待研謀改善：
1.自製菸品品牌競爭力日趨下滑，代工比重日增，允待正視營運風險，以維公司永續發展：本年度全國菸品市場因菸品價格預期將隨菸品健康福利捐之調增而漲價，整體銷量較民國101年度增加9萬餘箱（增幅約2.72%），惟該公司產製捲菸銷售量108萬餘箱，僅較民國101年度略增1,530箱（增幅約0.14%），遠不及進口捲菸之成長（增幅約3.90%），競爭力日趨滑落，近5年度銷量更由民國98年度之138萬餘箱，衰退至本年度之108萬餘箱；主要產品長壽牌菸本年度銷量101萬餘箱，僅占民國92年度之56.82%，銷售大幅衰退，衍生菸廠剩餘產能。該公司為提升產能，爰承接代工業務，雖尚能增裕營收，惟本年度毛利僅6,173萬餘元，約占毛利總額之0.34%，獲利挹注尚寡；復因代工數量龐巨，本年度代工量48萬餘箱，已逼近單一菸廠產能，仰賴代工業務日深，一旦訂單流失，將驟增閒置產能，衍生營運風險，不利公司永續發展，經函請該公司研謀改善。
2.啤酒類產品銷售衰退，允待研謀改善，鞏固市場優勢：主力商品啤酒銷售額及毛利，占整體營收、毛利總額之3成，是項產品銷售之盛衰，對公司永續發展具重大影響，惟市場優勢逐年流失，迭經本部促請檢討改善，經該公司研採提升品牌價值，開發利基產品及加強促銷活動等改善措施。本年度追蹤結果，查近5年來（民國98至102年度）國內啤酒市場銷售持平，惟該公司啤酒銷售量卻自民國98年度之384萬公石，下滑至民國100年度之354萬公石，雖民國101年度回升至384萬公石，本年度銷售量再次滑落至361萬公石，跌幅達5.96%，市場漸受侵蝕，影響營運獲利，業函請該公司研謀改善。
3.米酒銷售量連年下滑，允待研謀對策因應，挽回流失客源：該公司產製米酒，因政府於民國99年9月1日修正公布菸酒稅法，米酒改按料理酒類課稅，並自同年月16日實施，經推出低價之0.6公升紅標料理米酒，銷量乃大幅回升。惟因市場仍採低價競爭，該公司米酒銷量仍未及專賣時期之半數（以民國87年度為例，銷量為2億2,892萬瓶），前經本部促請檢討改善。據復：將拓展重度使用者市場、開發多元化商品及強化商品組合等。查該公司0.6公升紅標料理米酒銷售量，自民國100年度回升至1億1,354萬瓶後，已連續2年銷售下滑，至本年度跌落至1億532萬瓶，連帶影響工廠產能之有效利用，其中屏東酒廠本年度產能利用率下滑至70.97%，並已連續2年度營運虧損，顯示所研改善措施尚未能有效挽回原已流失之客源，市場益形萎縮，損及米酒廠之營運獲利，業函請該公司研謀改善。
四、金融監督管理委員會主管
(一)部分本國銀行授信仍過度集中不動產放款，亟待賡續加強相關風險管控措施，以避免發生鉅額呆帳損失。
有關本國銀行授信過度集中不動產放款，有增長銀行授信風險及助漲房價情形，迭經本部函請金管會研謀善策。案經追蹤結果，截至民國102年12月底本國銀行購置住宅及修繕貸款總額達5兆9,496億元，較民國101年底增加1,615億元，增幅約2.79%；又截至民國102年12月底本國銀行購置住宅與修繕貸款業務占放款總額逾30%者計有9家，其中匯豐（台灣）商業銀行等3家購置住宅與修繕貸款集中度較民國101年底不減反升，改善成效有限，鑑於內政部營建署公布民國102年第4季住宅需求動向調查結果，臺北市購屋每坪單價58萬元、整體地區每坪單價24萬6千元，分別較民國101年第4季增加6萬4千元（增加12%）、2萬3千元（增加10%），整體或特定地區房市價格持續攀升，如遇市場利率走揚，發生「房市反轉」現象，恐導致銀行不動產抵押放款逾期放款急遽增加、資產品質大幅滑落，衝擊金融市場秩序，經函請金管會加強市場監理，健全金融穩定。
(二)部分本國銀行對大陸地區曝險額度占淨值比例過高，亟待督促加強風險控管。
依金管會網站公告資料，本國銀行截至民國102年9月底及12月底對大陸地區曝險額度分別為1兆2,030億餘元、1兆3,995億餘元，占本國銀行民國101年度決算淨值之比率為51%及58%，金管會已採取就本國銀行對大陸地區業務曝險額度控管及將金融相關事業管理機制納入民國103年度金融檢查重點，以瞭解其風險控管情形，惟本國銀行截至民國103年3月底，對大陸地區曝險額度增加至1兆5,866億餘元，占民國102年度決算淨值之比率亦攀升至65%，曝險額度及比率持續增加，鑑於大陸地區近年受金融業逾放比升高、房地產價格波動大等影響，營運風險日增，為避免中國大陸金融發生失穩狀況衝擊我國金融秩序，經函請金管會督促本國銀行加強風險控管機制，有效分散營運風險。
(三)部分上市（櫃）公司發生食安問題且涉及內線交易，亟待加強監理。
自民國102年10月21日富味鄉（股票代號1260）、福懋油脂（股票代號1225）及味全（股票代號1201）等上市（櫃）公司陸續爆發食安問題，並有延遲公告重大訊息或公告重大訊息內容不實，且各該公司有於事發之前一段時間股價下跌或交易量暴增等情事，雖經金管會督促臺灣證券交易所及櫃檯買賣中心依其所訂監視制度辦法執行監視查核，並配合檢調機關提供相關資料，惟前述各案凸顯部分國內上市（櫃）食品公司未秉持誠信經營及企業社會責任，遵行政府食品安全法規，亦未建置及落實符合法規之研發、採購、生產等循環控制作業，且未就原料來源、成份檢測與使用、產品標示等建立嚴格控管機制，經函請金管會加強監理，督促上市（櫃）公司落實公司治理、法令遵行，並就食品安全納入內部控制及稽核制度，建立良好食品安全與風險管控機制，以維護社會大眾安全，杜絕類此情事。
五、省市補助
部分地方政府一般性補助款預算編列及執行情形有欠周妥，尚待檢討改進。
中央對直轄市及縣市政府財源協助，係透過一般性補助款予以挹注，以達成保障地方財源之目標，並提升地方財政自主程度，建構完善財政調整制度。另依中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點規定，評定各直轄市及縣市政府施政計畫及預算考核成績，據以增加或減少其當年度或以後年度所獲之一般性補助款。本年度中央對各市縣政府計畫及預算考核，依考核結果增減一般性補助款分配數，增加者計有11市縣、減少者計有11市縣。本年度中央編列一般性補助款預算數1,448億3,878萬餘元，支出實現數1,432億5,158萬餘元，執行率約98.90%，以補助各直轄市及縣市辦理教育人員退休及老舊危險校舍整建、交通建設及道路養護、社會福利救助等業務。其預算編列及執行情形，經本部地方審計處室查核尚有部分待改進事項，經函請轄審相關機關檢討改善；另送請行政院主計總處加強對各市縣政府一般性補助款之監督考核。茲分述如次：
(一)部分補助計畫預算地方執行率未達80%：中央補助地方政府辦理路口監視系統、區域排水、道路養護、老舊校舍整建、社區照顧關懷據點計畫、弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助之基本設施、教育及社會福利等計畫。其中補助基本設施經費項下部分計畫項目預算執行率未達80%者，如臺中市、臺南市、基隆市、宜蘭縣、新竹縣、南投縣、嘉義縣、嘉義市、屏東縣、澎湖縣等10市縣；補助教育設施經費項下部分計畫項目預算執行率未達80%者，如臺中市、桃園縣、嘉義縣、嘉義市、澎湖縣等5市縣；補助社會福利經費項下部分計畫項目預算執行率未達80%者，如臺南市、宜蘭縣、苗栗縣、南投縣等4市縣。
(二)基本設施補助計畫工程進度延宕：部分地方政府辦理國民中小學老舊校舍整建計畫、道路養護及道安計畫、雨水下水道建設等工程進度落後；排水治理工程取得之土地延遲未辦理所有權移轉登記；消防局辦公廳舍新建工程未完成土地取得及地目變更，致停工推遲計畫進度等，如新北市、基隆市、宜蘭縣、新竹市、苗栗縣、南投縣、雲林縣、屏東縣、花蓮縣、臺東縣等10市縣。
(三)經中央考核成績欠佳項目，未據評定結果檢討改善：部分地方政府一般性補助款執行績效經中央考核成績未達80分，且考核成績欠佳項目，遲未針對缺失研提具體改善措施；社會福利補助因發放老年縣民三節獎勵金政策遭扣減分；財政績效與年度預算編製及執行情形，因累計未償債務餘額瀕臨舉債上限、開源績效欠佳、人事費增加支出及人事費占歲出比率高於平均值、或部分預算未依考核結果妥為編列等，如臺中市、臺南市、宜蘭縣、桃園縣、新竹縣、新竹市、嘉義縣、屏東縣、花蓮縣、澎湖縣等10市縣。
(四)未將中央補助金額納入地方預算：部分地方政府將公教人員退休優惠存款差額利息補助分配鄉鎮市公所款項，逕撥保管金專戶轉發，未納入預算，如嘉義縣。
(五)未覈實編列教師退休專案補助預算：部分地方政府本年度教師退休專案補助預算執行率偏低，且最近5年度（民國98至102年度）執行率僅介於9.48%～51.76%，係因未覈實編列中央補助收入預算，高估教師退休專案補助款，中央補助款依實際退休人員撥付所致，如宜蘭縣、嘉義市等2縣市。
以上係就中華民國102年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）內，行政院主計總處、審計部及所屬、財政部主管、金融監督管理委員會主管（均含附屬單位決算營業及非營業特種基金部分）、補助直轄市及縣市政府、直轄市與縣市平衡預算及繳款專案補助、直轄市及縣市保障財源補助、災害準備金、第二預備金、特別決算以前年度轉入數決算表、中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）、行政院公營事業民營化基金、國家金融安定基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金等決算之審核情形，作扼要說明，詳細審核情形，請參閱前送之民國102年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）。
敬請
各位委員指教！
主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為6分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。
首先請許委員添財發言。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。審計長，這麼多政府單位經由審計部審核後，你認為進步到能讓你感動、能讓你稱讚的有幾個？有沒有這樣的單位？

主席

現在請審計部林審計長說明。
林審計長慶隆：主席、各位委員。有，在整個預算執行部分，中央政府總預算執行保留數部分越來越好……
許委員添財：談保留數？整個績效進步到讓你覺得感動且想稱讚的單位，向全國人民報告一下，我們也可以請單位首長站起來讓大家拍手鼓掌一下，表示臺灣至少還有那個單位可以救，不然留著要幹什麼？

林審計長慶隆

保留比較差的部分……

許委員添財

有沒有？不要浪費我的時間！
林審計長慶隆：歲出部分包括交通部、外交部及內政部，保留款的百分比、金額都比較大……

許委員添財

保留款減少？錢有用完就對了？錢有用完就是有績效？
林審計長慶隆：不是，保留款太多……
許委員添財：如果嚴重到連錢都不會用、用不完，或是用完後出事情，不是弊案就是浪費公帑，這樣這個國家哪裡還有救！
本席看了你們的報告發現你們是有在進步的，因為本席質詢時有提出一些指標，質詢後你們就跟上來了，像稅收彈性就跟上來了，馬政府到目前為止的稅收彈性比前朝怎麼樣？之前一再將經濟成長率太低歸咎於國際因素，但是即使經濟成長對國家、政府也沒有用，因為稅收彈性平均是負的，也就是經濟越成長稅收越少，那錢跑到哪裡去了？這樣也叫做進步嗎？所以財政惡化嘛！今天自由時報社論的標題是「大債危機：中央希臘化　地方底特律化」，底特律破產，中央難道不破產嗎？請問林審計長，目前你們所估計的潛藏性負債有多少？

林審計長慶隆

潛藏性負債目前有十七兆多。
許委員添財：是不是逐年增加？有哪一年減少？沒有！潛藏性負債逐年增加，連賣財產都不會賣，公營事業民營化造成潛藏性負債，會讓全民負擔一千五百六十多億，一部分民營化結果沒收入，一直在開銷，剩下的民營化進展零，只能掛帳掛在那裡，那為什麼要民營化？如果沒有民營化就不會有這一千五百六十多億的潛藏性負債，那為什麼要民營化？如果沒有民營化，就沒有這1,560億的潛藏性負債啊！民營化的目的是要讓財政惡化嗎？是要製造政府的潛藏性負債嗎？民營化這種政策拖到現在幾年了？
林審計長慶隆：報告委員，相關預算有在87年度編列……
許委員添財：就是從1998年開始，到現在2015年了，已經拖了7年，結果潛藏性負債一直在增加，根本是莫須有啊！賣財產賣到變成負債，然後又無法處理潛藏性負債，這種政府有救嗎？原本的財產那麼多，竟然賣到變成潛藏性負債！馬英九執政7年，現在總負債增加多少？
林審計長慶隆：到102年度為止，中央政府負債五兆二千九百多億……
許委員添財：增加了1兆7,645億。阿扁執政8年，才增加一兆三千多億，而且完成很多重大建設，相形之下，馬英九執政7年，竟然沒有完成任何重大建設。請問愛台十二項建設，有哪一樣完成？
林審計長慶隆：這部分持續推出，還在執行中。
許委員添財：對啊！沒有半樣完成嘛！你看看，現在除了苗栗縣政府被討債之外，各縣市政府也是一樣，像台南市一個2公里長的路做了5年，因為沒錢，所以一再拖延完工日期，這樣負債不會增加啊？尤其苗栗縣，舉債大幅增加，瀕臨破產。依照公共債務法的規定，一年以上非自償性債務占歲出百分比不能超過50%，現在已經是69.46%，財政紀律蕩然無存，要如何處理？
林審計長慶隆：在地方政府的部分，包括苗栗和宜蘭，它的公共債務都破表……

許委員添財

你們有沒有移送彈劾？
林審計長慶隆：這個部分，財政部和主計總處有依照公共債務法規定，針對補助款的部分，做一些減發的懲罰……

許委員添財

有沒有移送監察院？他已經達到被移送彈劾的地步了嗎？
林審計長慶隆：監察院有糾正，包括宜蘭、苗栗，都有……
許委員添財：糾正有什麼用？討好選民、無能澈底、浮編歲入，造成浪費的事實，結果財政破產，只有他個人得到民調高……
林審計長慶隆：在公共債務法修正以後，在這塊的監理已經比以前大為強化……
許委員添財：勢力大，兄弟都和政府有關，霸占國有財產，違法濫墾。國家已經殘敗到這種地步，就是因為審計部的資料沒有向人民交代清楚，讓人民無法選擇哪一個首長是好的……
林審計長慶隆：針對這一塊，我們在審核報告每年都有強化，而且……
許委員添財：金融也是一樣，不是只有財政，財政是一敗塗地啊！
林審計長慶隆：那幾個地方政府，我們都有移送監察院……
許委員添財：留一個財政爛攤子給後面的政府去接管，金融也一樣，好比對中國的曝險一下子增加那麼多，請問現在是多少？
林審計長慶隆：這方面增加的幅度滿大的；不過，金管會已採取措施……
許委員添財：已經接近2兆了吧？占銀行總淨值50%以上耶！如果中國對台灣的負債都不還，你也找不到人，那我們的銀行豈不全倒了？尤其現在銀行放款有六、七成是房地產貸款，一旦出現呆帳，銀行就全倒了！所以逾放比所造成的第二次金融危機勢必很快發生，這完全是中國拖累使然，不是像以前一樣，被大企業陳由豪之類的拖累……
林審計長慶隆：有關風管集中度，中央銀行和金管會都會介入……

許委員添財

有沒有進步？
林審計長慶隆：有在進步，但是少數銀行還是需要做大改善……
許委員添財：金管會在兩年前就發現這個問題，並且說要改善，但是到現在沒有進步，中國曝險額度照樣提高啊！兩年前就發現問題，結果兩年來不僅沒有進步，還在退步，這種情形不用彈劾嗎？如果沒有發現問題是因為專家太少，不知道問題在哪裡，那麼經過兩年之後，問題還在惡化，這樣可以嗎？財政、金融是台灣最後的機會，結果也是一敗塗地，更遑論其他？審計長，你除了監督之外，還要儘量發言……
林審計長慶隆：這幾年我們除了加強監督以外，在租稅公開這部分，我們也做得比以往澈底……
許委員添財：你要編多一點廣告行銷費，用來宣傳哪個部會首長和縣市首長最爛、治理最差、欺騙人民最多、殘害國家前途最嚴重。你這個位置很好做，又沒有人管你，只有你管別人啊！如果你管到人民都不知道你在管什麼，說得過去嗎？
林審計長慶隆：我們會繼續加強審核工作，謝謝委員指教。

主席

請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。審計長，上次在這裡質詢時，本席曾向你要一份資料，就是新北市從95年變成準直轄市乃至99年變成六都之一之後，所有的稅租總額、公務人員員額以及退撫經費的相關資料，你記得嗎？

主席

請審計部林審計長說明。
林審計長慶隆：主席、各位委員。是的，我們有提供這份資料；在我們審核報告也有做一些……
吳委員秉叡：你看了這份資料，有何感想？

林審計長慶隆

就是在……
吳委員秉叡：剛才許委員講得很對，你們只負責統計數字，對於內容幾乎是放任不管嘛！民國95年台北縣剛升格準直轄市，它的預算員額是4萬291人，而在8年之後的103年，它的預算員額是5萬8,934人，增加了9,643人，將近1萬人，但是新北市的土地有增加一寸嗎？人口有增加多少嗎？你可知道這個預算員額吃掉多少新北市的預算？姑且不論每年增加的部分，我們以95年和103年作個對照就好，結果是人事經費一年增加支出166億，95年整個預算規模是938億，到了103年，竟然增加到1,595億。經費增加當然令人高興，但是新北市民卻感受不到社會福利等等各方面的改善。你們就是這樣讓六都升格，讓員額無限制膨脹，把所有國家的經費吃掉了！審計部曾經講過話嗎？在這個過程中，你們曾經對新北市政府婉言勸告或是要求他不可以這樣嗎？
林審計長慶隆：有關各機關的人事編制以及預算數，都要經過主管機關審核，而且要依照法定程序。站在審計機關的立場，我們會揭露……
吳委員秉叡：主管機關是誰？就是中央的行政部會、考試院，他們跟新北市全是同一黨的，何況現在的新北市長朱先生還是他們的黨主席，他們敢講什麼？
除了預算員額之外，我再告訴審計長一個更可怕的數字，那就是實際員額數在95年是4萬6,501人，到了103年，成長到5萬8,934人，淨增加1萬2,433人。8年來，新北市的公務人員增加1萬2,433人，請問有提供更好的服務嗎？新北市民有得到更好的福利照顧嗎？其實不是只有新北市有這個狀況，我只是以新北市為例質詢審計長罷了！六都升格，光是新北市一都，單一年度的預算比較，人事經費就增加了166億，請問中華民國去哪裡增加這麼多稅收可以支應這些人事支出？以整個六都來看，我們不要講6倍，只要增加個三、四倍，一年光是地方行政機關因為升格，人事經費就被吃掉五、六百億……
林審計長慶隆：我們在審核報告裡面也有公開揭露升格以後的預算和實際員額都會普遍增加，而在公共債務法修正之後，無形中它的舉借也有相當額度；不過，基於地方財政永續性有待強化，這幾年在我們的審核報告裡面都有大篇幅的分析和揭露，以供作大院問政和國民共同課責的參考。其實對於這部分，監察院也有提供相關意見給行政院參考，所以有待地方政府實際透過預算執行跟主管機關核定時能夠更加嚴謹。
吳委員秉叡：我看這個報表，感覺上是全面失控！剛才許委員才說，苗栗縣做公共工程的廠商，竟然公開出來陳情，主張苗栗縣政府是現在中華民國最大的詐欺集團，因為他們拿不到任何工程經費，而苗栗縣因為負債根本付不出來，連過年期間發給員工的年終獎金都要向中央政府調度，看來這個地方政府明、後年就要破產了！
林審計長慶隆：其實除了苗栗縣以外，宜蘭縣的公共債務也是大幅超過公共債務法的規定，所以針對這兩個縣，目前財政部和主計總處……
吳委員秉叡：宜蘭縣是因為上一任縣長舉借額度超過所致，其實過去4年執政的林縣長並沒有超過舉借額度。我現在是就事論事，姑且不討論哪個縣市怎樣，而是要提醒審計長，地方政府之所以財政失控，有多少是因為員額幾乎不受管制的膨脹，這真是悲哀啊！你可知道朱市長在這次競選市長時有一項政見被新北市民訕笑？
林審計長慶隆：在地方政府，我們發現的就是他長年虛列歲入補助款，然後歲出額度增加以後就增加其公共債務的舉借額度，這部分我們在幾年前曾經報監察院，監察院也分別對主計總處、財政部及各該縣市政府提出糾正。目前主計總處設計有預算預警的控管表，當預算虛列或是公共債務編列浮濫時，就會針對補助款的部分做一些處罰性的動作。
吳委員秉叡：我現在講的請審計長注意聽。朱市長在這次的競選連任過程中，曾經鬧了一個笑話，他公開一項政見表示新北市政府要發行公債，結果引發市民群起反彈，試想財政都快破產了，居然還要發行公債從後代子孫的口袋中掏錢，這算什麼？所以他現在不敢再提了，就算提了，我相信新北市議會也不會通過。地方政府要發行公債，用這樣的方式來向後代子孫借錢，如果不是預算員額膨脹，姑且不論一年增加166億，只要一年增加80億就好，那麼8年下來，也可以為新北市政府省下三、四百億，不是嗎？本席是以我最熟悉的新北市做為例子提醒審計長，新北市民的感受是社會福利沒有增加，公務人員的服務也沒有讓人更加滿意，但是財政卻像個無底洞似的不停增加下去，對此審計長負有極大責任，因為你們在各地方政府都設有審計處及審計室，必須做好員額控制，不要讓人事經費把整個中華民國的地方政府、中央政府都吃垮了！好不好？
林審計長慶隆：我們會加強這部分的考核，並提出相關資訊給各界做為警惕。謝謝。

主席

請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。這個禮拜四我們安排的是有關房地合一這個議程，而財政部也送了一個最新版本到行政院，同時過去召開過多次公聽會，針對房地合一的問題作討論和調整，所以外界想要了解這次送到行政院的版本內容如何，是否請吳次長詳加說明？

主席

請財政部吳次長說明。
吳次長當傑：主席、各位委員。這部分的確已經送到行政院，預計今天上午就會由政務委員邀集相關部會進行審議；至於實質內容，我們參考了各界意見，包括召開公聽會廣徵學者專家的意見，所以基本上，有關長期優惠這部分，我們會做一些微調，因為大家認為比例稅制不宜有太多的長期優惠。
林委員德福：我看到報紙報導，如果一年以內出售，所得必須繳納35%；兩年的話是30%；兩年以後則是17%，是否如此？

吳次長當傑

是。

林委員德福

那日出條款從什麼時候開始？
吳次長當傑：一樣是在103年1月1日。因為如果是在前兩年取得，然後在105年之後交易，那就適用103年1月1日的日出條款，這部分外界認為應該是可以接受的，不需要……

林委員德福

就是從103年1月1日開始？
吳次長當傑：他取得，然後在105年……
林委員德福：換句話說，在103年1月1日取得以後，只要一年內轉售，就要繳納35%的……
吳次長當傑：也就是在103年1月1日以後取得，在兩年內交易的話。

林委員德福

那10年以上呢？
吳次長當傑：10年以上的部分，我們適度降為12%。

林委員德福

免稅範圍是多少額度？
吳次長當傑：目前還是維持4,000萬，也就是依照央行的定義……

林委員德福

就是原來的版本？

吳次長當傑

對。
林委員德福：既然本週四我們已經安排這個議程，那麼你們送到行政院的版本一定要讓外界了解，畢竟最後還是要送到本院來審議。
吳次長當傑：是，但這部分我們還是尊重行政院的最後決定，然後再送來大院審議。
林委員德福：本席接著要問央行楊副總裁，由中國大陸主導的亞投行，這個月底是加入創始國的最後期限，陸委會夏主委說，如果被邀請，會很認真考慮。據了解，政院內部傾向6月亞投行具體運作規則出爐後再打算，不會搭上亞投行早班車。請問我們有機會能夠以國家的角色加入亞投行嗎？

主席

請中央銀行楊副總裁說明。
楊副總裁金龍：主席、各位委員。據報導，大陸的態度是按照國際慣例。
林委員德福：加入亞投行，台灣能獲得的利益到底是形式外交還是實質的經濟利益？
楊副總裁金龍：我想一帶一路就是從東亞、中亞、西亞一直貫穿到歐洲，在海上的絲路方面，則是從東南亞這邊……
林委員德福：我知道；本席想了解的是我們能獲得的利益到底是外交，還是……
楊副總裁金龍：讓亞洲的整個經濟發展與歐洲的經濟結合，這就是經濟；台灣是open economy開放的經濟體，台灣如果join的話，在經濟上應該是……

林委員德福

所以我們可以在經濟上獲得實質利益？
楊副總裁金龍：是的，因為我們是國際經濟重要的一員。
林委員德福：台灣能不能夠參與，不只要看大陸臉色，也得看美國、日本的態度。知情官員形容，這不是簡單的經濟問題，而是複雜的兩岸與國際問題。如果加入亞投行是主權和經濟利益的兩面刃，你認為應該選哪一方對我們比較有利？
楊副總裁金龍：我剛剛也說了，大陸的態度是國際慣例，而我們參加國際組織時，也有國際慣例，所以在這個問題上，如果是按照國際慣例的話，應該沒有多大問題。至於經濟方面，我已經答復了。
林委員德福：台灣究竟是被動邀請加入，還是主動參與？對於這兩種狀況，副總裁認為哪一種可能性比較高？
楊副總裁金龍：我認為這沒有所謂的主動、被動，這是雙方的……
林委員德福：你認為，主動與被動哪一項對台灣比較有利？
楊副總裁金龍：我剛剛已經答復過委員，從亞洲地區到歐洲地區，甚至到非洲地區，經濟的發展對台灣是有利的，所以我們是樂觀其成。
林委員德福：據了解亞投行的投票權是由一國的GDP總量來決定，這與歐美國家在世界銀行、IMF習慣以出資多寡決定投票票數比例，大不相同。請問石主計長，以台灣GDP總量來看，你認為台灣有沒有加入的實力？

主席

請行政院主計總處石主計長說明。
石主計長素梅：主席、各位委員。我想這個部分，相關的主管機關會做一些評估。
林委員德福：以台灣的經濟實力來看，主計長認為是不是應該立刻爭取加入亞投行？
石主計長素梅：院長及相關的主管都已說明，會在受邀的時候審慎評估。
林委員德福：我看你都是答非所問。國發會前主委管中閔曾經說「早沒有亞洲四小龍」，但是國發會上禮拜一說2014我國經濟成長率重回亞洲四小龍之首，而且失業率、物價、所得分配等，與韓國、新加坡、香港比較起來，皆不遜色。請問主計長認為亞洲四小龍到底還存不存在？
石主計長素梅：是存在的；事實上，我國去年經濟成長3.7%，確實是四小龍中最高的。
林委員德福：如果存在，又是以什麼標準來判定我們的排名？
石主計長素梅：委員剛剛也提到了，像經濟成長、失業率、物價等等，都可以做比較，希望我們在各方面都能愈來愈進步。
林委員德福：我們也希望回到亞洲四小龍之首，你認為這是因為金融海嘯過後，經濟成長基期過低，所產生的反彈效應嗎？
石主計長素梅：那倒不是，因為金融海嘯是在97年、98年發生的，在98年的時候，我們的經濟是負成長1.57%，99年的時候，則是正成長10.63%。至於這幾年的經濟成長，從101年的2.06%、102年的2.23%、103年的3.74%，都在持續上升中。
林委員德福：會不會是台灣的景氣已經脫離谷底，不會再有景氣衰退噩夢出現的前兆？
石主計長素梅：我國的經濟受國際景氣的影響是滿大的，所以我們還要密切注意國內外整個經濟情勢；不過就目前來看，我們的經濟發展是在穩定復甦中。

林委員德福

謝謝。

主席

請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。財政部已經宣布自今年1月1日開始追溯，要將70萬家中小企業員工伙食費的免稅額由1,800元調高至2,400元，增加600元，結果很多員工來向本席投訴，也向報社投訴，說他們擔心自己被當人頭，因為他們的伙食費並沒有調高，薪資也沒有增加，或是他們的伙食沒有改善，卻被公司拿去當報稅人頭；為此，本席曾經多次在財政委員會、經濟委員會質詢，經濟部給本席的回應是他們要去建一個平台，讓員工可以上網查詢公司有沒有調高伙食費，當作明年節稅的依據。請問楊次長，你們的構想是什麼？

主席

請經濟部楊次長說明。
楊次長偉甫：主席、各位委員。非常謝謝委員對這個議題的關心；關於這個平台，經濟部商業司已經在建置當中。當初的構想是4月底之前，要將這個平台建立完成，而在我們同仁的努力之下，這個平台將可提早兩個星期，於4月中旬建置完成。一般人都可以上此平台去查詢他們公司去登記了沒有。
盧委員秀燕：也就是說，4月中旬以前，你們就要建置好這個平台，如果這個公司明年要節稅的話，它必須來登錄，表示它要提高員工的伙食費，員工也可以上網查他們公司有沒有包含在這裡面。是這樣子嗎？

楊次長偉甫

是；這是一個公開的平台。

盧委員秀燕

預計4月15日以前可以完成？
楊次長偉甫：目前努力的目標是在4月15日，提前兩個星期將它建置完成。
盧委員秀燕：本席剛剛上網去看了一下，這個平台還未建置完成。

楊次長偉甫

還沒有建置完成。
盧委員秀燕：如果實施這個節稅計畫，政府將少收二十八億多，而節稅是由財政部負責的，請問你們會將這個資訊通報給財政部嗎？
楊次長偉甫：是，這是共享的平台。
盧委員秀燕：謝謝。請問財政部要怎麼替員工把關？就是到底有沒有加薪，或是伙食有沒有改善？

主席

請財政部吳次長說明。
吳次長當傑：主席、各位委員。謝謝委員，剛剛經濟部說要建立這個平台進行跨部會間的合作，我們非常高興並且樂觀其成，未來這個平台建立之後，我們一定會充分運用。基本上，從1,800元到2,400元，政府的美意是希望他們直接調高600元在增加伙食費上，而不是從原來的薪資挪過來而變成2,400元，如果是這樣，即使是增加伙食費600元，對員工也無太大助益，就這部分我們財政部積極呼籲企業要採取增加600元的方式，在此跟委員報告，我們近期內會陸續拜會六大工商團體的理事長，請他們在理監事會上對其會員做廣泛的宣導。
盧委員秀燕：所以全國數百萬的勞工就要注意了，順利的話，從今年4月中開始，他們就可以上網去查公司有沒有幫他們增加伙食費。不過，如果像吳次長剛才所說的，公司將員工伙食費調高，卻又降低員工本薪，請問有什麼處罰措施嗎？
吳次長當傑：目前並沒有處罰措施，但是如果員工認為企業本身的獲利不是很好，讓企業先將伙食費免稅所得的部分從薪資挪過來，而且企業與員工有達成協議，這部分我們也會尊重員工，但是目前對此並沒有罰則。

盧委員秀燕

如果員工不同意而公司硬要做呢？
吳次長當傑：這部分的確沒有罰則，不過就這部分我們會儘量積極輔導。
盧委員秀燕：這是個問題，就是員工並不同意，員工的整體薪資並沒有增加，結果變成免稅額增加了。你們幾個部會應趕快商量，對於員工不同意而公司硬要幹的情形要怎麼處理，好不好？

吳次長當傑

是。
盧委員秀燕：我們很關心亞投行的事情，到目前為止，約有四十幾個國家加入，但名稱是個問題，彭總裁也有特別提到，他覺得加入是沒有問題，但名稱是什麼？對中國大陸來講，當然希望儘量矮化我們，變成中國大陸的一部分，對不對？但對我們來講，如果不能維護台灣的國家尊嚴，我們加入恐怕也不好。請教吳次長，你們認為應該要用什麼樣的名義加入？現在有APEC、奧運等模式，請問你們認為用什麼樣的名稱合適？其次，大家搞不清楚，參加亞投行，我們只是向大國靠攏，還是對國家有什麼實質利益？
吳次長當傑：我覺得從經濟實質效益來看，如果我們能加入整個區域經濟，在未來亞太基礎建設時也能提供我們的企業一些商機，這對我們的企業、經濟是有幫助的。

盧委員秀燕

你覺得應該用什麼名稱較好？
吳次長當傑：有關名稱，過去有一些我們在國際上的慣例，不過還是要尊重外交部跟陸委會的權責。

盧委員秀燕

所以你們沒意見？主管單位財政部沒意見？
吳次長當傑：過去是有這一些，目前都有一些名稱的慣例，不過我們還是尊重……
盧委員秀燕：像亞銀，我們是用中國台北，彭總裁多年前就很不滿意，一直在抗議，在這種情況之下，你們會同意採亞銀模式，名稱用中國台北嗎？你們不能說沒意見，因為你們是主管單位。
吳次長當傑：目前在APEC是用Chinese Taipei，目前我們認為以這部分較適當。
盧委員秀燕：黃副主委，你的意見呢？你有什麼建議？

主席

請金管會黃副主任委員說明。
黃副主任委員天牧：主席、各位委員。因為這種多邊開發銀行主管單位一向都是財政部，這不是商業銀行，所以還是尊重……
盧委員秀燕：你們有很多金融涉外經驗，對名稱你們有什麼意見？
黃副主任委員天牧：這牽涉到國安、外交、陸委會，我想還是要尊重相關部會的意見。謝謝。
盧委員秀燕：請教楊次長，你的看法如何？你覺得對台灣有什麼好處？
楊次長偉甫：主要還是要對台灣有好處才加入亞投行，這部分經濟部正在評估我們在整個過程當中可以獲得什麼效益，而有關名稱的部分是由財政部主管的，我們會跟財政部協商，基本上是要看國際的慣例等，其中涉及很多複雜的因素。
盧委員秀燕：我建議政府應該以財政部為主進行聯合說明或用書面的方式說明，要不然大家只有一個印象，就是有好處，可是也搞不清楚到底有什麼好處；其次，名稱應該怎麼處理？我覺得政府應該有清楚的說明。
接著請教吳次長。有關房地合一稅的議案這會期可能會送進立法院，財委會負責主審，大家最關心的是稅率的部分，要打房，但是稅又要合理，可是財政部在這方面一直都沒有表示，都跑給記者追，所謂醜媳婦總是要見公婆，請問你們的方案到底是什麼？
吳次長當傑：目前我們已經報送行政院，早上由政務委員進行審查當中，稅率部分是大家關切的焦點之一，就此我們整理外界座談會的意見之後，對於長期優惠的部分會再作微調，之所以微調，最主要是因為大家認為比例稅制不宜有過多長期的優惠，因此對長期優惠這塊的稅率我們有作一些調整。
盧委員秀燕：聽說你們送給行政院的案子中，未滿1年的最高稅率是35%？

吳次長當傑

是。
盧委員秀燕：長期持有的稅率是17%。但是如果超過10年，是12%，是嗎？
吳次長當傑：對，這是我們草案中的規定。
盧委員秀燕：換句話說，這個草案得到你們的證實，如果行政院沒有太多意見的話，這個可能就是final？

吳次長當傑

我們還是要看行政院各部會的審議。

盧委員秀燕

當然最後還是要送到立法院由大家來討論。
吳次長當傑：對，還是要尊重大院。

盧委員秀燕

好。謝謝。

主席

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。楊副總裁，對於亞投行一事，央行有扮演一定的角色吧？要不要講一下央行扮演的角色？

主席

請中央銀行楊副總裁說明。
楊副總裁金龍：主席、各位委員。報告委員，在多邊的國際銀行方面，以前是由中央銀行做代表，現在則是由財政部。
賴委員士葆：這與外匯也有關係，央行難道對這件事情都沒有看法嗎？彭總裁不是公開說他支持嗎？
楊副總裁金龍：就態度來講，我們總裁在上次理監事會中也有答復這個問題，說明要務實地來參與。
賴委員士葆：基本上是要參與，對不對？

楊副總裁金龍

是的。
賴委員士葆：外界對此事很關心，我們也希望能正式加入，這裏面不是在評估什麼，總統都講話了，吳次長，你講話不能怯怯地。亞投行目前進度到哪裏？或者目前都沒有動作？

主席

請財政部吳次長說明。

吳次長當傑

主席、各位委員。目前我們還沒有接到大陸的邀請。
賴委員士葆：目前有沒有行政院的長官或其長官告訴你們，趕快成立小組或專案並積極去談？或者沒有人告訴你們這個事情？擺著？
吳次長當傑：其實各部會目前都積極在注意、了解整個亞投行成立的一些各國的趨勢，當然這裏面包括財政部，我們財政部的立場……
賴委員士葆：財政部是領頭羊，不是嗎？
吳次長當傑：是，就財政部的立場，上次部長也對外講得很清楚，對我們的經濟是有幫助的，當然在整體國家利益方面也需要跨部會進行評估。

賴委員士葆

財政部有成立類似專案小組來處理這件事情嗎？
吳次長當傑：目前還沒有成立這樣的小組，不過各部會……
賴委員士葆：那麼都是假的嘛！這個部分說那麼久！這樣擺爛，不可以喔！都是報紙在push！民意代表在push！媒體報導這麼大！你們居然沒任何動作！連個小組都沒成立！

吳次長當傑

各部會都積極關注。

賴委員士葆

哪個部會在做這件事情？

吳次長當傑

譬如陸委會、外交部……

賴委員士葆

陸委會做什麼事？

吳次長當傑

大家非常關注整個程序的進行……

賴委員士葆

關注是嘴巴講而已！你們趕快成立小組吧！
楊副總裁金龍：據我的瞭解，行政院今天早上似有就這個問題由副院長召開會議。
賴委員士葆：總是要講這個啊！大家擺爛，這不可以啊！報紙媒體已登載那麼大！這麼大的事情！加入亞投行有45個國家，世銀僅僅29個國家、亞銀才31個國家！亞投行的規模這麼大！我們一方面講自由化，要加入TPP、RCEP之類，說到亞投行，卻「縮」了！只有嘴巴講！另一方面，總統也很著急，不是嗎？博鰲會議時，前副總統蕭萬長也和習近平談這件事情。這明擺著我們早就出牌了，不是嗎？可是你們都沒動靜，財政部就不能積極些嗎？

吳次長當傑

我們一定會積極彙整各部會的意見。
賴委員士葆：關於名稱，你們準備如何處理？以何名義加入？
吳次長當傑：關於這部分，當然仍要尊重相關部會的意見。
賴委員士葆：容我講句話，我們要務實，不是務虛！你們當然可以天馬行空，用國家或用其他名稱，講得很偉大，但是實務上是一句話就打死了！循WTO模式就好了啊！對吧！

吳次長當傑

過去有很多模式。
賴委員士葆：基本上是WTO嘛！這是經貿方面，WTO和APEC是一樣的嘛！

吳次長當傑

對！
賴委員士葆：對不對？就是用這個模式，你同意吧！用這個模式就可以申請，是不是？現在要成為創始國的話，時間都已經到了，而且他們也不可能讓我們成為創始國，但是未來一定要加入，好不好？

吳次長當傑

是。
賴委員士葆：另外，現在外界有人在談歲收方面的事情，請問審計長，從審計部的角度而言，去年的歲收好不好？

主席

請審計部林審計長說明。
林審計長慶隆：主席、各位委員。102年度的歲收是短收，可是103年度則已超收720億。
賴委員士葆：上次聽到是一千多億，現在為何會是七百多億？

林審計長慶隆

103年度超收的720億裡有所得稅、關稅、貨物稅、證交稅、營業稅等。

賴委員士葆

國家的債務方面呢？
林審計長慶隆：關於國家的債務方面，每年都有編列賒借的收入，都照預算，而且增加的幅度都在公共債務法允許的債限。

賴委員士葆

去年的債務有多少？
林審計長慶隆：跟委員報告，關於公共債務方面，中央政府1年以上者至102年度是5兆1,222億，至103年度是五兆二千多億，增加有一千三百多億，這些增加都比預算來得少，也符合公共債務法的規定。
賴委員士葆：增加一千多億，對不對？

林審計長慶隆

對。

賴委員士葆

增加幅度是多少？約2%嗎？
林審計長慶隆：對，約2.57%。

賴委員士葆

去年和前年相比呢？
林審計長慶隆：增加的百分比是有減少的趨勢，最高在……

賴委員士葆

上次是多少？

林審計長慶隆

101年度是增加6.75%。

賴委員士葆

再往前。
林審計長慶隆：102年度是增加3.49%，103年度是增加2.57%，這幾年都有下降。
賴委員士葆：所以最高是6%，那是民國幾年？
林審計長慶隆：6%是101年，再早些的99年度有10%。

賴委員士葆

因此債務有在減少。
林審計長慶隆：有，增加的幅度有降低。
賴委員士葆：因為全民都關心債務的問題，所以你們還是要對外界說明，讓外界知道這些資訊。好不好？
林審計長慶隆：有，我們的審核報告都有這些……
賴委員士葆：最後，請教范次長，確定16歲可以考駕照嗎？

主席

請交通部范次長說明。

范次長植谷

主席、各位委員。現在還在研議。

賴委員士葆

確定？
范次長植谷：是，還在研議。
賴委員士葆：部長說不要啦！你們問問部長，和部長打個pass，部長在交通委員會拒絕，說不行。你現在卻說還在研議。

范次長植谷

目前還在討論當中。

賴委員士葆

部長很明確說不要喔！
范次長植谷：如果部長說明確決定，還是照部長的意思。

賴委員士葆

這個答案很高級喔！

范次長植谷

是。

賴委員士葆

你們確定高鐵財改案了吧！

范次長植谷

26日高鐵公司的董事會已經確定了。
賴委員士葆：就是先全民釋股，再洽特定人？
范次長植谷：對，這是其原則。
賴委員士葆：這等於有些朝三暮四、朝四暮三，區別在何處？你有信心立法院會通過這個案子嗎？
范次長植谷：當然該案最後還是要送到大院，經過委員的充分討論，才能有執行的可能。
賴委員士葆：外界有人講，這是朝三暮四、朝四暮三，原來的疑慮都無法去除。請問你如何回應？

范次長植谷

基本還是要聽取委員的全民意見。
賴委員士葆：你要講，有大區別啊！首先是先全民釋股，沒有圖利財團的問題；其次，特許權從40年縮為35年。

范次長植谷

是。
賴委員士葆：沒有超過一條高速鐵路的期限。你要講出來，不然我們會聽不懂，外界也看不懂！外界只看到原來先洽特定人，再全民釋股，而現在先全民釋股，再洽特定人，這是朝三暮四、朝四暮三啊！外界聽不清楚，所以你們要講清楚，好不好？謝謝。
范次長植谷：是，我們會儘量溝通，謝謝委員。

主席

謝謝。
請李委員應元發言。
李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。石主計長，剛剛許添財委員及吳秉叡委員分別都提到苗栗縣政府的財務問題，而本席上星期也有請教負債這麼多的部分和地方廠商到縣政府要求付款的部分，哪些部分是中央政府的經費，哪些部分是地方政府的經費，不知道主計長準備好這部分的報告了嗎？由於時間緊迫，是不是請主計長將這部分的書面資料給我？因為大家都關注這個問題，並請你們於這星期將資料送給我。謝謝。
再來請教林審計長，審計部對各單位的決算評估報告有專業性與中立性，社會比較沒有爭議。有關農業金庫的部分，你們要求他們改善內部稽核管控，請問他們做了什麼改善？請教今天農委會派誰列席？請問戴主任秘書，農業金庫的負責人是誰？

主席

請農委會戴主任秘書說明。

戴主任秘書玉燕

主席、各位委員。是陳董事長。

李委員應元

今天有列席嗎？沒有。

戴主任秘書玉燕

對。

李委員應元

農業金庫方面的人員今天都沒列席？今天農委會只有戴主任秘書列席嗎？還有誰列席？
戴主任秘書玉燕：我們還有一些首長到場，但是金庫方面的人員則沒有到場。
李委員應元：那麼先請教審計長，您們指出農業金庫的資本額200億，虧損101億。他們這樣非常不專業，針對審計部的審查報告，農委會有做出什麼回應呢？

戴主任秘書玉燕

金庫的虧損是因為雷曼兄弟……
李委員應元：這部分不用告訴我，2008年的金融風暴，包括雷曼兄弟及兩個次級房貸，全世界最糟糕的這三次，你們全部都遇上啊！

戴主任秘書玉燕

後來金庫透過減資及增資……
李委員應元：本席沒有時間去追查，這也是有關公司治理的部分。針對審查部要求你們做的內部稽核，你們做了哪些措施？還有你們為什麼都是投資在這些高風險的項目上呢？

戴主任秘書玉燕

外匯投資的每一筆都需要提報董事會。
李委員應元：審計長滿意他們的改善措施嗎？金融局夠專業去督導，還是要要求金管會去督導呢？

主席

請審計部林審計長說明。
林審計長慶隆：主席、各位委員。除主管機關的監理之外，本部對於他們的風險控管，以及營業發生虧損的原因，我們都會做一些揭露，而農業金庫早期的投資也已經送監察院去處理了。
李委員應元：針對農業金庫的監理部分，金管會有沒有負一定的責任呢？

主席

請金管會黃副主任委員說明。
黃副主任委員天牧：主席、各位委員。沒有，只有檢查部分有委託我們檢查局的一個組去代行做一些檢查。

李委員應元

農業金融局的專業如何呢？

黃副主任委員天牧

很好。
李委員應元：當時的資本額非常小，照理講，應該在國內處理有關農業發展的部分，實在不應該去做那麼高風險的投資，這方面有沒有澈底改善呢？

黃副主任委員天牧

由於金管會沒有督導……
李委員應元：你們更為專業，而且也是同業，你們有沒有去協助他們呢？

黃副主任委員天牧

會後我會去瞭解此一個案……
李委員應元：這是一個很大的個案，有關政府的農業單位，而非一個小小的廠商而已。

黃副主任委員天牧

會後查完就會趕快向委員報告。
李委員應元：有關故宮消費合作社的1.7億，內政部、審計部及台北市政府都認為不宜，故宮還要繼續這樣做，或是你們有做適當的調整呢？

主席

請國立故宮博物院何副院長說明。
何副院長傳馨：主席、各位委員。針對90年到97年的分配盈餘，故宮是朝收回的方向去做。
李委員應元：什麼時候可以完成？全國都在看，眾人也皆曰不宜。故宮是收藏國寶的文化單位，這種有關養廉的事情，不能讓社會有質疑之處，請副院長回去告訴院長，一定要儘速辦理，並於兩個禮拜內向財政委員會提出說明。

何副院長傳馨

好。

李委員應元

徐董事長是何時接任董事長呢？

主席

請臺灣菸酒公司徐董事長說明。
徐董事長安旋：主席、各位委員。99年，至今已經四年多了。
李委員應元：在你任內有好的也有不好的，去年算是比較好的。

徐董事長安旋

去年的獲利比歷年都來得高。
李委員應元：除了去年之外，前幾年都是退步的。有關菸的部分，依審計部的報告，從98年到102年，市占率大概退步了5.1%，可是外國菸卻是增加的。有關酒的部分，台灣啤酒的市占率也減了4.4%，其他國家則是增加的。早期有伍佰等國際巨星代言廣告，當時的銷售有沒有增加呢？
徐董事長安旋：伍佰代言台灣啤酒，那時的銷售量是有成長的。

李委員應元

市占率如何呢？

徐董事長安旋

台灣啤酒的市占率大概是維持在75%到76%。

李委員應元

現在為什麼就不行呢？
徐董事長安旋：目前市場的競爭越來越激烈，國外的小廠牌也進來台灣市場銷售，這會吃掉一些市占率。
李委員應元：這不是理由嘛！宜蘭金車的威士忌，最近的賣相越來越好，他們是不是有到維也納去比賽呢？
徐董事長安旋：據我的瞭解，金車飲料的噶瑪蘭威士忌在市場上的銷售率及占比都非常低。
李委員應元：他們才剛開始而已，希望能夠越來越好。本席對此有一種矛盾的心情，一方面希望國人不要喝酒，可是當外國菸酒都一直在賣時，這部分就有需要做調整了。外國人來時，我一定請他們喝台灣啤酒，絕對不會去點外國啤酒。目前除了影歌星的行銷之外，外國產品還會去說一些醫療的訊息，當然我並非專業者，就不在這裡班門弄斧了。審計部對於菸酒這兩項主力的審查報告，本席希望公賣局還要繼續去努力。
徐董事長安旋：謝謝李委員，我們會來檢討這部分。
李委員應元：審計長，類似這種提醒的事項，比如該加強管控或內控等部分，本席希望在每一年度的報告中都要再提出來。

林審計長慶隆

我們在下年度會提出來。
李委員應元：本席也希望大家能一起來努力，謝謝。

林審計長慶隆

謝謝。

主席

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

主席

現在繼續開會。
請薛委員凌發言。
薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教吳次長有關亞投行的事情。目前全世界大概已經有五十幾個國家加入亞投行了吧？

主席

請財政部吳次長說明。

吳次長當傑

主席、各位委員。目前加入亞投行的國家每天都在增加。
薛委員凌：陸委會的說法是不要採香港模式，你認同嗎？
吳次長當傑：站在我們財政部的立場，當然要尊重相關部會針對自己權責提出的議題。所以，儘管過去我們加入國際組織已有一些模式，但我們還是尊重其他部會的權責。
薛委員凌：請問，我們要用什麼名稱加入？
吳次長當傑：名稱的問題也是其他部會非常關注的。而我們財政部比較關注的，當然是對經濟成長有幫助者，我們也是非常積極希望……

薛委員凌

你們對於用什麼名稱有無意見？
吳次長當傑：目前尚未與其他部會作過討論，不過我們還是尊重其他部會。
薛委員凌：對岸是說「依照國際慣例」。依照國際慣例，我們台灣以前曾用「中華台北」這個名稱參加奧運。另外，WTO我們則是以「台澎金馬個別關稅」這個名稱加入的。次長，這兩個名稱你同意嗎？或者你認為要用另外一個名稱？
吳次長當傑：關於這個部分，我剛才報告過，因為涉及……
薛委員凌：或者是你們只管經濟，不管名稱。
吳次長當傑：不，因為這是各部會之間的一個權責。我想，一定會找出一個對國家經濟最有幫助的模式來進行。
薛委員凌：名稱是什麼，你還是不介意嗎？
吳次長當傑：關於名稱，我剛才報告過，像APEC，現在都已經有一些模式，這些模式如何選擇，我們還是要看各部會的意見。
薛委員凌：你們有沒有什麼想法？比如說亞投行，台灣內部對於加入亞投行要使用什麼名稱，想好了嗎？

吳次長當傑

這個部分我們並未得到其他部會給我們的任何方向。
薛委員凌：那就是不知道。財政部只管我們的CPI、GDP，這些的成長才重要，是嗎？
吳次長當傑：當然，政府是一體的。只要各部會之間會整合出意見，就會朝國家最有幫助的方向進行。
薛委員凌：對於亞投行，大陸方面自己要持股50%，其他的50%則給五十幾個國家分配。它有一路是以新疆為起點，另有一路則是以福建為起點。我想，台灣一定是可以切割到的。所以，這一塊我們應該要強化，當然title也應該要強化才對。這是一個趨勢的問題啦！

吳次長當傑

對。
薛委員凌：再者，我們CPI的成長也有貢獻。應該是這樣，對吧？
吳次長當傑：對。從經濟效益面來看，我們財政部的立場認為，應該積極地加入。
薛委員凌：當初開發統一發票使用的載具，財政部花了15億3,000萬元。可是，從99年到102年，使用載具的比率才5.3%。對於這樣的成效，你滿意嗎？

吳次長當傑

都還有努力改善的空間。

薛委員凌

你希望再成長幾個百分點？
吳次長當傑：這個部分我們還有跟其他部會研議，看看有沒有其他的載具可以使用。比如說……
薛委員凌：次長，你這樣的答復是在唬弄我。不對哦！這個是你們主要的業務，還要跟什麼部會溝通？
吳次長當傑：不是，因為載具的部分……
薛委員凌：「使用載具」這部分已經進行4年了，它在今年度的成長甚至是退步的。它最高峰曾經成長7.6%，可是，從102年度的決算看來，它的成長反而往下退到5.3%。這樣就已經不對了，還要再跟誰研議啊！在這件事情上你們花了15.3億元啦！對此，你應該有期許、有目標嘛！要達成什麼樣的目標，你們應該要把數據提出來嘛！
吳次長當傑：剛剛我們的主任告訴我，目前已經達到9%以上了。
薛委員凌：可是我手邊這份102年度決算書所顯示的，卻是5.3%。

吳次長當傑

我可以請我們……
薛委員凌：如果真達到9%，我們能否再期許使用電子發票的比率再往上提升？

吳次長當傑

當然這個部分我們一定會再努力。

薛委員凌

你們目前把目標訂在多少？

主席

請金管會財稅資料中心蘇主任答復。
蘇主任俊榮：主席、各位委員。102年度大概是5.3%左右，但目前已經達到百分之九點多。
薛委員凌：101年度是5.4%，100年度是7.6%，現在是103年度，我不曉得是多少？

蘇主任俊榮

這代表我們有逐年進步。預計在明年……
薛委員凌：是逐年下降，不是進步。
蘇主任俊榮：不，有回升。預計明年可以達到12%。
薛委員凌：好，謝謝。請兩位回座。
接下來請教台銀金控蕭總經理。台銀人壽歷年來財務的淨利及淨利率是否都是負數？

主席

請臺灣金融控股公司蕭總經理說明。

蕭總經理長瑞

主席、各位委員。目前是。
薛委員凌：從97年創立迄今七個年頭以來都是虧錢的，對不對？

蕭總經理長瑞

對。
薛委員凌：那成立這家公司有用嗎？如果是民營機構，應該不可能放任你們連續7年每年都虧錢。你知不知道這家公司成立迄今總共虧了多少錢？

蕭總經理長瑞

差不多一、兩百億元。

薛委員凌

一、兩百什麼？

蕭總經理長瑞

差不多93億元。

薛委員凌

虧多少？
蕭總經理長瑞：從97年成立迄今，加起來總共……
薛委員凌：總經理，這個數據是你的生命耶！

蕭總經理長瑞

是。
薛委員凌：身為總經理，這個虧錢的數據還需要問？怎麼經營？身為總經理，迄今公司連續虧損7年，我問你總共虧了多少錢，你竟然還不知道！你這個總經理是怎麼幹的？這些都是民脂民膏、公帑啊！
你認為這家人壽公司還有需要再留著嗎？

蕭總經理長瑞

目前正在轉型中。因為它以前從中信局分割出來的時候……
薛委員凌：連虧7年，你還不知道虧多少錢！今天已經是102的決算年度耶！
現在我要請教金管會黃副主委。我國壽險業的家數是否太多？

主席

請金管會黃副主任委員說明。
黃副主任委員天牧：主席、各位委員。家數是否太多，要看整個選項的成長。
薛委員凌：目前國內的壽險業共有28家，會不會過多了？
黃副主任委員天牧：因為每個壽險都有它的立基，有的比較小，但是有它特別的商品。所以，這樣的家數是不是太多，很難……
薛委員凌：前一陣子國壽、幸福才賠了303億元，對吧？

黃副主任委員天牧

是。
薛委員凌：現在國內的28家壽險業當中，有14家是虧損的。我們的主管機關是如何治理、如何監督、如何管理的？
黃副主任委員天牧：在清償能力部分，其實我們儘量都與國際接軌；在投資方面，儘量放寬；在銷售方面，儘量要注重消費者權益的保護。大概就是這三個重要的方向。

薛委員凌

你想不想合併？
黃副主任委員天牧：關於合併，如果是民營的話，必須要尊重股東的意願。

薛委員凌

公營的這7家呢？
黃副主任委員天牧：公家的部分，要尊重財政部的意見。

薛委員凌

那是不是因為過度競爭的問題？需不需要併購？
黃副主任委員天牧：壽險的併購，我覺得，因為壽險的性質比較特別，每個壽險都有各自不同的產品，各有各自的利基。有些外商公司即使很小，但是也賺錢。
薛委員凌：壽險業的RBC，也就是資本適足率，你們有分等級嗎？

黃副主任委員天牧

是。

薛委員凌

有控管嗎？

黃副主任委員天牧

是。

薛委員凌

分了4級嗎？

黃副主任委員天牧

大概5級。

薛委員凌

我講錯了。分了5級嗎？

黃副主任委員天牧

是。
薛委員凌：像美國、日本等比我們先進的國家，他們也有分等級，分了五、六級；甚至在200的時候，又區分4級。他們是這樣控管的，我們需不需要效法？
黃副主任委員天牧：我覺得我們這個五級已經夠了。因為其實今年2月4日大院通過的保險法修正案，在50的時候就已經要採取相關的接管措施……
薛委員凌：你想想看，7家公股的壽險公司每家都虧損，台銀人壽也賠得很慘，要怎麼辦？
黃副主任委員天牧：報告委員。其實壽險有一個特色，就是保費賣得愈多的時候，它當年度的準備金提得愈多。所以，那個虧損要看它後面的本質……
薛委員凌：副主委，你在這邊談這個事情的時候，不要忘了數據會講話。他們確實是虧損嘛！不論你怎麼講，我還是認為監督、治理非常重要！

黃副主任委員天牧

瞭解。謝謝委員！我們會加強監督這些保險公司。
薛委員凌：好，謝謝。

黃副主任委員天牧

謝謝委員。
薛委員凌：另外，請教央行楊副總裁。台灣與大陸的經濟狀況是否相近或相似？

主席

請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍

主席、各位委員。應該是沒有相似度。

薛委員凌

差異在哪裡？
楊副總裁金龍：大陸是一個大經濟體，台灣是一個small open economy。
薛委員凌：記得央行總裁來此地備詢的時候，我曾經問他：「我們台灣會不會通縮？」，當時他信心滿滿地跟我講：「不會通縮。」

楊副總裁金龍

是的。

薛委員凌

當時你應該也在場吧？

楊副總裁金龍

我那天剛好參加行政院院會。

薛委員凌

所以你不在場。

楊副總裁金龍

是。
薛委員凌：那我請教你，最近中國人民銀行的行長周小川提出警惕，說大陸會有通縮的風險。那我們呢？

楊副總裁金龍

他們看個別的情況……

薛委員凌

它的經濟成長率已經回測到7%了。

楊副總裁金龍

是的。
薛委員凌：它本來是百分之六點八幾，現在已經回測上升到7%了。他還對全大陸人民講，他們的經濟會有通縮的風險。反觀我們這裡，央行總裁還信心滿滿地說：「我們不會有通縮的風險。」，你的看法如何？你們的領先指標是什麼，總要講出來嘛！
楊副總裁金龍：通縮的定義，是連續兩年的CPI負成長。台灣到目前為止，一至二月份是負的零點五幾，那是沒有錯，但是我們的CPI是1.21%，這是第一個。第二，就明年來講，大部分的預測都是說我們的CPI會回復到1%左右。

薛委員凌

你是樂觀的？你的指標就是這個數據？

楊副總裁金龍

那當然。因為就是一個focus。

薛委員凌

就這樣子？

楊副總裁金龍

是的。

薛委員凌

好。謝謝。

主席

請潘委員維剛發言。
潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教石主計長，你們原先預估GDP是3.78%，對不對？

主席

請行政院主計總處石主計長說明。

石主計長素梅

主席、各位委員。是。
潘委員維剛：你認為現在缺水的部分一直沒做統計，但是其實元大、寶華已經做了一個調查報告出來，說他們原來預估台灣的經濟成長率是3.66%；不過，他們認為，如果我們限水一季，將會影響5%，就是0.2個百分點。如果是全年都有影響的話，可能是0.825個百分點。這就只是限一季哦！不過，如果我們是全年都限水，也許最高可以達到3.3%。因為那個時候你說要5月22日才出來，我想這個缺水的部分原本不見得會在你們的資訊裡作為一個指標，因為你們做的經濟指標原來是全面性的；當然，一旦缺水可能產業的動能就會減少，但是你們沒有把這個項目放進去。這樣的話，主計總處就沒有一個預知未來的機制和功能了啊！你認為這個對台灣來講非常嚴重，請問，未來要不要把它放入項目當中？
石主計長素梅：跟委員報告，我們每季都有預測，上一次是2月做的。2月預測時，我們的報告中已經把缺水危機對國內廠商生產活動和民生消費的可能影響，列為影響預測的不確定因素。現在這個……
潘委員維剛：那只是說法嘛！你們現在預估了沒有？這件事我們已經問了好幾次了，我今天只是因為看到你提出的報告，才再問你一次。
石主計長素梅：這一次會有影響，所以我們在5月22日發布的時候，一定會把這個擺進去的。

潘委員維剛

會放進去？

石主計長素梅

是。
潘委員維剛：但是我希望把這列為一個指標，因為影響因素你們可能寫了20樣，這只是其中之一嘛！對不對？當然，這個問題今年特別嚴重，可是這個問題已嚴重到這個程度，而且未來我們台灣可能都有這樣的問題，所以我希望你考慮把它列為指標之一。

石主計長素梅

是。
潘委員維剛：另外，你應該也知道今年國際原油價格的下滑，影響世界的經濟成長0.3-0.7個百分點。但這是對世界的影響，對我們呢？是不是也差不多有這樣的影響？
石主計長素梅：油價的下跌確實是有影響。根據IMF的評估，原油價格下跌10%會推升全球經濟成長0.2個百分點。依據我們總供需估測模型的模擬，假設其他條件不變，OPEC的油價下跌10%的話，又沒有時間落差，全數轉嫁，我們的經濟成長率是提高0.26個百分點。有關CPI的部分，大概會減少0.37個百分點。

潘委員維剛

影響我們只有0.26%嗎？

石主計長素梅

是。
潘委員維剛：對全球的影響是0.3%到0.7%，我們才0.26%嗎？

石主計長素梅

是0.26個百分點。
潘委員維剛：主計長，對於這些數字，如果我們光談數字，其實人民沒有什麼感覺，但這個是很專業的，也可以作為政策的一個指標。因為如果照元大、寶華的估測，如果我們是全年、是限水，而且又影響產能到20%的話，我們是3.3%。以3.78%減3.3%，就只剩0.4%了。如果再扣掉因為油價下滑的影響數，我們的經濟不就等於零成長了？是不是？
石主計長素梅：是。我想影響經濟的因素很多，我們會整個評估。
潘委員維剛：我只是跟你講預估在這裡。所以，我們只是要問到底是怎麼樣？要你今年務必要提高重視。其實我們今年都講過了，當時IMF的理事長說，現在全球的經濟要進入一個新平庸時代，你知道嗎？

石主計長素梅

是。
潘委員維剛：現在全球進入這樣一個新平庸時代，你覺得對我們台灣有比較好嗎？
石主計長素梅：是，我們會蒐集詳細的相關資料，作審慎地評估。
潘委員維剛：我現在問的是，你認為這個新平庸時代的來臨，對我們台灣好還是不好？你有沒有這樣一個預知能力？
石主計長素梅：根據最新的資料，我們上一次公布的是微幅的經濟成長。其他例如失業率，也在穩定下降。
潘委員維剛：現在全球是面臨這樣一個情況，你有沒有跟上面作一點建議？有什麼樣的想法？像韓國，它提出了超級預算。當時本席曾經建議，我們去年多徵收了一千多億元，對不對？

石主計長素梅

那是全國。

潘委員維剛

中央是121億元嘛！對不對？

石主計長素梅

是。
潘委員維剛：然後特別預算我們也剛審完。實際上，繳回國庫的有幾千億元。所以，我們現在應該有很多錢，不是嗎？你有沒有考慮？因為馬上接下來又要編列明年度預算了，對不對？是不是這樣？

石主計長素梅

現在正在籌備105年度的總預算案。
潘委員維剛：既然已經在籌備了，你要不要考慮這個所謂的「超級預算」？有沒有這樣的想法？
石主計長素梅：我們會在財政許可的範圍內，兼顧經濟成長。就像委員講的，像公共建設等，我們會做適度的增加。
潘委員維剛：對。因為現在都是負的嘛！你今年度的預算都是負的啊！要執行，都是負的。所以，我才說你編列下年度預算的時候，有沒有考慮所謂的超級預算？
石主計長素梅：會，我們會審慎地籌編。像公共建設等的預算，我們會儘量地增列。
潘委員維剛：儘量增列？我現在要的是超級預算，不是增加增列。你現在到底是要五千億元還是要一兆元？如果是GDP的一成，就是一兆三，對不對？
石主計長素梅：跟委員報告，當然稅收去年確實有增加，今年應該也還不錯，但是有一部分像財產收入等等其實是減的。所以，我們還是要考慮整體的財源狀況，評估之後，再合併下個年度的總預算案。
潘委員維剛：我覺得你所答復的都是標準答案，但是我現在跟你談的是一個比較嚴肅的問題。因為我覺得，必須要做出一個正確的決策。還有一點，今天我們是總預算的審查，也有決算；但是我覺得，等到審計部那一關，已經是再後的階段了。我希望在主計這個階段，就能先把好關，讓我們所有的預算發揮最大的效益。你看，特別預算繳回來這麼多，表示你們當初編列的時候比較浮，對不對？而且，有沒有切實落實預算所應達到的效益？主計長，有沒有？
石主計長素梅：這些都是要持續努力的。我記得特別預算當時剩得比較多，那是國軍老舊眷村有一些問題。
潘委員維剛：那個確實比較多，但是別的也都有很多問題啊！那只是特別多，但是別的也不少，對不對？所以你看，繳回這麼多錢。這些錢應該還留著吧？

石主計長素梅

都進入決算裡面了。都在決算裡面反映了。
潘委員維剛：我希望我們這邊能夠嚴加把關，好不好？

石主計長素梅

好。謝謝。

主席

請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教金管會黃副主任委員。上星期很多新聞用不小的篇幅報導，股市的名嘴、作手坑殺我們的投資股民。你可否跟我們把這個事情說明一下？是你們主動發現，還是有人告訴你們的？

主席

請金管會黃副主任委員說明。
黃副主任委員天牧：主席、各位委員。因為我們上市、櫃都有監視制度，我們有偵注到就會請相關單位去處理。
費委員鴻泰：在你可以知道的範圍內，可否跟我們說明一下，他們所掠奪的金額大概有多少？受害的投資戶有多少？
黃副主任委員天牧：報告委員。金額的部分，容我請本會證期局吳局長作補充說明。

主席

請金管會證期局吳局長說明。
吳局長裕群：主席、各位委員。其實我們對於所有的案子，如果有掌握到資訊，都會在跟駐會檢察官討論以後，進行相關的後續動作。
費委員鴻泰：我要問的是，這次他們所掠奪的金額大概有多少？受害的人有多少？
吳局長裕群：現在還沒辦法詳細計算出來。因為只要有動作，起訴以後，投保中心也會請大家來辦理。
費委員鴻泰：我想，我們財委會的委員大概經常也會接到相關案件。去年一年我曾經至少轉過兩次民眾的告狀給你們，他們感覺自己被人套牢、坑殺。個人認為，股市務必要非常公正、客觀。第一，你們不能作多坑殺人家；第二，不能有內線消息。這兩件就是第一百五十五條和第一百五十七條之一所規定的。

吳局長裕群

是。
費委員鴻泰：這個你們一定要貫徹，很認真地去處理。

吳局長裕群

是的。
費委員鴻泰：一旦大家不相信這個市場，那就是你們失職的地方。我覺得，包括我們這些負責監督的民意代表，大家都已經很客氣了。

吳局長裕群

瞭解。
費委員鴻泰：所以針對這次這件事，拜託檢察官把相關罪犯好好地起訴一下，加重他們的刑責。

吳局長裕群

是。
費委員鴻泰：因為這類案件幾乎每隔一段時間就會出現。還有些作小一點的，你們可能還不知道。

吳局長裕群

是。
費委員鴻泰：麻煩你們認真地去處理這件事，好不好？

吳局長裕群

我們會照委員的指示辦理。
費委員鴻泰：當然，這次是你們主動發現的。基本上，對你們絕對是非常肯定。兩位請回座。
接下來請教經濟部楊次長。在我們國家的經濟發展上，經濟部可以說扮演著非常重要的角色。當然，大家所關心的水是歸你們管。台灣的地形大家都很清楚，要留住水，都要靠水庫。現在大家都說節約用水，也有很多人提供意見，趕快利用乾旱時去清淤。請問，截至目前為止，你們清理了多少立方公尺的淤泥？

主席

請經濟部楊次長說明。
楊次長偉甫：主席、各位委員。到現在為止，水庫的清淤總量是一億二千多萬立方公尺，這是累計的數量。今年度的清淤數量……
費委員鴻泰：你剛才所說已經清淤的一億二千多萬立方公尺，是指今年的量嗎？
楊次長偉甫：不是，這個是累計下來的。

費委員鴻泰

你剛剛為什麼不跟我講這五十年你們清淤了多少呢？

楊次長偉甫

沒有。這是從91年到現在的累計清淤總量。

費委員鴻泰

告訴我今年到目前為止清淤的量。
楊次長偉甫：原本清淤量的目標是二百多萬立方公尺，但現在已經要提升到600萬立方公尺，正在趕辦當中。
費委員鴻泰：不。我很關心這件事，上星期為了這個事情我還跟毛院長在談。毛院長說，去年你們定的目標是2,000萬立方公尺。他說，他會要求你們加到4,000萬立方公尺。你們現在告訴我們的數據，我覺得作為太少了。就在上個星期，我也在這裡問過你同樣的問題。

楊次長偉甫

是。
費委員鴻泰：次長，有點作為嘛！我對各位都很尊重，也不想抬高聲音來對你們有所苛責。可是，你們總要去做吧？我今天已經是第二次這樣問了哦！我跟你保證，如果你們做不好，我總質詢一定會問這個問題！你們目前才做了200萬立方公尺，但是你們的目標原本是定在2,000萬立方公尺。然後，毛院長說他希望到4,000萬立方公尺。這讓我們懷疑你們的努力到底在哪裡？
楊次長偉甫：我是不是把資料再給委員？因為目標不是2,000萬立方公尺，而是270萬立方公尺左右。目前已經提升為550萬立方公尺。
費委員鴻泰：我下次會要毛院長告訴我，他的目標究竟是多少；這個數字是上個禮拜五他親口跟我講的。
除了清淤之外，當然，你們現在講說節約用水。請問，台北市現在缺不缺水？
楊次長偉甫：台北市的水，因為翡翠水庫的所在地理位置非常理想，所以到現在為止它缺水的機會比較少。
費委員鴻泰：我去問過台北市，除了這個原因，我說：「為什麼各地都在缺水，唯獨翡翠水庫水位還有80%？」，他們私下跟我講了一件事，去年7月、8月間有颱風的訊息，有人建議他們在大雨來之前先洩洪，於是內部進行討論，結果聽說很多水庫都洩洪了。因為水庫如果沒有洩洪而造成意外，他們會受到責難。通常水庫都這樣子幹，但是翡翠水庫他們作了一個決策，因為覺得可能颱風不會來，所以他們就沒洩洪。我們台灣一個水庫大概一年需要灌滿三次或四次，一次颱風大概可以灌滿一次。你可以去查查看，去年是不是很多水庫在大雨沒來之前，就把先洩洪了？
楊次長偉甫：是。跟委員報告，我們在去年……
費委員鴻泰：至少翡翠水庫告訴我，他們覺得他們可以存到那麼多水的重要原因是這個。
楊次長偉甫：跟委員報告，去年我們所有的水庫在第一場颱風開始就下令「務必要把水蓄起來，當作是最後一場颱風。」，連一滴水都沒有洩洪。

費委員鴻泰

去年有沒有洩洪？

楊次長偉甫

沒有。

費委員鴻泰

所有水庫都沒有洩洪？

楊次長偉甫

都沒有洩洪。
費委員鴻泰：可是翡翠水庫告訴我的訊息不是這樣哦！本來你們要求他們要洩洪，但是他們沒有洩洪。

楊次長偉甫

我想這個訊息可以再查證。
費委員鴻泰：次長，也許我現在講的這個論點大家都沒聽過。我最近碰到台北市郝前市長，我問他，他才把當初所作的這個決定跟我講。他說，當時翡翠水庫管理局內部開會，你們建議他們要洩洪，他們沒有洩洪。
楊次長偉甫：或許是相反。我們每次會議都有會議紀錄，事實上，在第一次會議就有下令「每一場颱風都要當作最後一場颱風，不准洩洪。」
費委員鴻泰：次長，我提醒你兩件事情。第一，這件事情會影響到後面，對不對？

楊次長偉甫

是。
費委員鴻泰：我覺得，該注意的就要去注意。你把資料調出來，看看去年有沒有洩洪的資料，讓我們參考一下。這是第一個。

楊次長偉甫

好。
費委員鴻泰：第二，清淤的速度要加快。

楊次長偉甫

是。
費委員鴻泰：請告訴你們的部長，一定要加快清淤的速度。我也曾向他提過這個建議，因為我很關心人民給我們的聲音，在我的臉書裡面傳得太多了，所以我必須告訴你們這件事情。尤其，你們的動作不大能夠讓人民感受到你們的努力。

楊次長偉甫

我們會盡全力去努力。謝謝。

主席

請徐委員欣瑩發言。
徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教吳次長。在今天的報告當中特別提到財政部現在有一項「國有閒置土地仍多，亟待賡續積極規劃辦理。」，我們看到現在國有的閒置土地非常多，而且裡面有部分大面積國有建築用地，尚未完成活化。這個部分是財政部為了因應現在全民的想法而反應出來的。事實上，確實有很多人因為沒辦法買得起房子而不敢結婚、不敢生小孩，既然我們的國有土地這麼多，是不是應該可以考慮仿效國外，由政府提供閒置的國有土地來建造一些住宅，讓民眾只需付建築費用？也就是說，這個土地還是國家的，民眾買到的就只是地上物。財政部過去好像為了抑制房價而打房，讓多數民眾都買得起房子。可是打房的成效仍然不彰。其實政府有很多資源都是納稅人提供的或公共的，所以政府不如把它們提供出來。這個政策財政部有沒有討論過？我們目前還沒看到有這樣的政策。

主席

請財政部吳次長說明。
吳次長當傑：主席、各位委員。第一，目前行政院設有一個名為「國有土地活化專案小組」的單位，在跨部會進行討論。這個小組都一直在進行當中。第二，關於如何把國有非公用土地活化，並提供給相關部會配合住宅政策，我們都持續地進行著。
徐委員欣瑩：進行多久了？現在有什麼成果和結論？我要知道的，不是「在進行當中」。馬總統已經執政六、七年了，但是過去這六、七年裡，我們看到的是你們的打房政策實施得滿快的，你們討論、討論就進行了。當然它有它的一些利點，也有些是大家所詬病之處；但是我先不管這一塊。我要提的是，既然政府每年都提到國有閒置土地仍多，而且很多是建築用地，我們當然要為民興利啊！反正你們這個叫「閒置土地」，表示你們沒有用嘛！既然長期以來都沒有用，你們為什麼不能提供出來？
吳次長當傑：有。我這裡有一個數據，跟委員報告。

徐委員欣瑩

好。
吳次長當傑：到目前為止，國產署已經提供了41處國有土地，面積大概是28.52公頃，給內政部及地方政府興建社會住宅。目前興建社會住宅的可行性，都已經有提出。

徐委員欣瑩

到現在可行性提出？
吳次長當傑：我們已經提出了。主要還是看內政部與相關地方政府，他們有需要的話，我們已經提出了41處的國有土地，讓他們自己評估要不要用。所以這個部分財政部國產署是積極地配合。

徐委員欣瑩

這41處土地你剛剛說共有幾公頃？

吳次長當傑

28.52公頃。
徐委員欣瑩：太少了。你這邊的閒置土地都是幾萬公頃，這　41處的土地加總起來才28.52公頃，真是太少了。
吳次長當傑：我們都配合內政部和地方政府的需求，而且都是隨時……
徐委員欣瑩：重點在於你們只是財政部。由財政部主導，當然我相信這個是要跨部、要行政院的。

吳次長當傑

是。
徐委員欣瑩：但是，希望你們積極一點。
吳次長當傑：有。所以我剛剛一開始提到行政院有一個跨部會的活化專案小組，已經持續在進行一些個案。
徐委員欣瑩：有沒有訂定期程、目標？你們對於閒置土地的討論，一年已經算長了，你們在一年內跨部會整合好，可以的話，你們就釋放出來。現在的建造費我們以一坪10萬元計算，一般人要住40坪的房子，花不到500萬元。如此一來，年輕人也買得起房子。

吳次長當傑

我非常認同徐委員。財政部都積極在配合……
徐委員欣瑩：我們認識一位六、七十歲的高檢署檢察官，他說他一生奉公守法，現在住的房子已經非常老舊，但是沒辦法換；因為房價太貴了。
你到現在還是沒告訴我你們有沒有期程？
吳次長當傑：「國有土地的活化」一直是政府最重要的政策，我們財政部都積極配合相關單位……
徐委員欣瑩：你們應該每年都在檢討吧！依我看這些閒置的國有土地，過去二十年來應該都閒置著。
吳次長當傑：我們滾動式地來檢討，都有在進行。

徐委員欣瑩

希望你們加速辦理。

吳次長當傑

是。
徐委員欣瑩：當然這不是財政部單方面可以做到的，而是整個要跨部會。
其次，本席要請教的是，財政部對於電子發票已經推多久了？

吳次長當傑

這幾年都持續在推動。

徐委員欣瑩

已經推動八、九年了。成效如何你知道嗎？
吳次長當傑：截至目前為止，已經有44.5億張的電子統一發票。所以，一直都有在增加。

徐委員欣瑩

你看這個數字沒有用啦！

吳次長當傑

超過50%以上。

徐委員欣瑩

啊？
吳次長當傑：是占所有發票的量，已經超過50%了。
徐委員欣瑩：我來問啦！在座所有的官員以及行政人員，平常用電子發票的，請舉手。就只有財政部的人員，你們都是捧場的哦！其實因為我現在問的是官員，如果是問民眾，我看一定更少。我要講的重點是，現在民眾的接受度，我知道蘇主任很用心，我曾經在朋友的私下聚會遇到他，他一直講。但是我們看到這個成效並不好，你們有沒有一些作為、方向或做法？
吳次長當傑：這部分我們都有持續做宣導，尤其是B to B的部分也是我們積極強化的，因為電子發票有它的效果，所以在這次的食安法裡面也特別列入食品業者要有……
徐委員欣瑩：對，它有它的效果。但是你們不管在宣導上、真正力推的方法、政策方案或做法上，沒有辦法落實嘛！
吳次長當傑：在統一發票給獎辦法裡面，也把電子發票的部分又增加一些……

徐委員欣瑩

有多少人知道？

吳次長當傑

那個部分我們持續……
徐委員欣瑩：你們可以悶著頭去做，可是這個東西是要推廣的，還要加強對民眾的教育。

吳次長當傑

是。
徐委員欣瑩：最後，有關統籌分配款部分，相信財政部也知道，譬如長期以來有很多工廠都是設立在台北市以外的桃園、新竹、苗栗或彰化等等地區，而公司卻都是登記在台北市，結果稅收統統都在台北市，而工廠所在地卻要承擔整個交通、垃圾與環境所產生的支出，你們的統籌分配款在這部分能不能做調整？這點我大概在一、兩年前也曾質詢過部長，針對這個問題你們有沒有考慮過？
吳次長當傑：現在大概有一半以上的縣市在當地所收的稅收都沒有辦法來支應它的支出，因此有統籌分配稅款的必要性，這是大家認同的。依照目前財政收支劃分法授權訂定的關鍵，包括營業額、人口面積與財政努力等都是做為統籌分配稅款分配的指標，針對這個部分，如果各地方政府的提案有涉及到修改財政收支劃分法……
徐委員欣瑩：對，你們應該要修正。
吳次長當傑：這部分已經送到大院，我們也有列入優先法案。
徐委員欣瑩：好，謝謝。

吳次長當傑

謝謝。

主席

請孫委員大千發言。
孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。今天請副主委和局長上來主要是想詢問一個案子的進度，就是在幾個禮拜以前，我曾經在這裡公開質詢過，當時我們看到媒體報導新光人壽的相關內稽內控的問題，因為新光人壽面臨主管機關的查核，所以找了一些基層的人員來做懲處，試圖為高層的決策不當來卸責，對於這篇報導，我在財政委員會上有向金管會提出質詢，希望金管會進一步去了解，請問黃副主委，最後金管會所了解的結果是甚麼？

主席

請金管會黃副主任委員說明。
黃副主任委員天牧：主席、各位委員。報告委員，這個案子我們照委員的指示約談過了，至於詳細情形容我請曾局長向委員報告。

主席

請金管會保險局曾局長說明。
曾局長玉瓊：主席、各位委員。他們已經針對相關違失的人員予以懲處，還有一些人員也離開了公司。
孫委員大千：請教局長，是否有看過媒體針對新光人壽內部人員逕行舉發的報導？因為他們接受媒體記者採訪時很明確的說出其中有一部分的人是替罪羔羊，其實跟他們並沒有任何直接的關係，真正下決策的並不是他們，也就是說，真正有決策能力的人並沒有被懲處到，反而找了一批人當替死鬼，所以這件事情才爆發出來，請教局長是否有看過那篇媒體的報導？

曾局長玉瓊

有。

孫委員大千

保險局有沒有針對這篇媒體報導的相關事證進行查證？
曾局長玉瓊：我們有去了解，而且也都有檢查這部分，對相關人員也有予以懲處。當然針對委員提出的部分，我們可以再做進一步的了解。
孫委員大千：我之所以要反映這個問題，我相信金管會在這兩、三年來，一直在積極進行壽險的監理與調整，也做了很多積極的作為，因為我們希望解決壽險業者利差損和獲利的問題，所以我們做了很多的開放，這點我完全贊成，但是我要強調的是，當我們針對壽險業者進行大規模的開放，試圖解決利差損和協助獲利的同時，我們對他們的監理必須同步加以調整，尤其是有一些壽險公司在過去這幾年經營的過程當中，你們可以看得出來，他們有一些內部內稽內控的問題存在，如果我們沒有辦法事先防範於未然，等到這個洞越來越大，大到你們必須逼他們增資，進一步處理時，恐怕為時已晚。所以我要在這裡拜託副主委及局長，今天媒體報導的這家壽險公司所凸顯出來的正是這個問題，如果幾次嚴重虧損，真正決策的人並沒有受到應該有的懲處，而只是找了一些替死鬼來揹黑鍋，這所代表的是將來還可能會犯同樣的錯，所以我一定要拜託金管會和相關單位，針對這些壽險公司，我所謂要他們負起應該有的責任並沒有要他們幹嘛，但是至少主管機關要讓他們知道，我們知道是誰做了錯誤的決策，做錯決策的人必須心存警惕，不能一錯再錯，新光金控就是最好的例子，從雷曼兄弟的連動債一直錯到宏達電的股票，這一路錯下來，叫幾個人走路，又叫下面幾個中階主管揹黑鍋，這件事情就了了嗎？就可以擺平主管機關了嗎？真正做決策的人是誰？把當時投資團隊找回來的人是誰？我覺得主管機關必須要讓他們清楚，我們知道是誰，所以請他們以後做這些決策時要更謹慎，否則他們會覺得雲淡風清了，大事化小、小事化無了，找幾個替死鬼頂罪就算了，對此，局長、副主委看法如何？
黃副主任委員天牧：報告委員，我完全同意您的想法，不論是公司治理和風險管理內控法規，尤其我們從2008年開始推動ERA，將來都要拉到董事會的層次做整個風險投資管理，這部分我們完全遵照委員的指示去處理，我們非常感謝你。
孫委員大千：因為副主委和局長都是保險業的專家，我尤其肯定局長在最近這段期間對於保險業的作為，我相信各位也看到，現在民心在改變，過去對於保險相關的接管，政府做賠付，也許民眾的反彈並沒有這麼大，可是我們看到這次金管會針對國寶及幸福，坦白講，我應該給金管會掌聲，因為金管會賠付的金額已經是出乎意料的低，因為我們用了一些行政寬容措施，讓政府可以少出一點錢，可是你們去看看網路Ptt是怎麼講的，為什麼政府要拿三百多億出來？這三百多億到底是填給誰了？填給國寶和幸福以前的經營者，他們是不是拍拍屁股就沒事了？而納稅義務人就要拿300億出來，我們不能讓這樣的事情一再發生。

黃副主任委員天牧

瞭解。
孫委員大千：所以我要拜託副主委和局長，如果他們是前段班的就永遠留在前段班，我一再強調，這種就是差異化的管理，如果他們是前三名，我們就要給前三名應該有的條件和待遇，可是當他們從第三名掉到第四名時，我們就要嚴格鞭策他們，讓他們重新回到前三名，如果他們從前三名掉到第四名，你們不可能說，反正還在五名內；如果他們掉到第六名時，你們也不可能說，還在十名之內，是可以接受的，沒有這種道理，他們只有一直往前走，沒有往下掉的道理。我覺得金管會應該要告訴所有的壽險業者這是我們的態度，所以我要拜託副主委和局長，這家壽險公司是老字號，國內有很多民眾都非常信賴它，我一再強調，壽險業者拿的是保戶的錢，這些保戶每個月只賺3萬元或4萬元，他們就要硬梆梆的從口袋拿幾千塊出來，他們買的就是未來的保障，政府有責任幫他們守住未來的保障。對於這些經理人、經營者、大老闆以及大老闆的子女來講，賠個幾百億也許不算什麼，不過是帳面上的數字，可是對這些人來講，幾百億可能就是好幾千人、幾萬人每個月繳交的3,000元或5,000元。我要拜託金管會和保險局，我一再強調，原本針對個案我們不想講話，如果不是因為這個案子已經鬧到了媒體上，我根本就不想點名，從去年我們就一再提醒保險局，一定要注意這家公司，所以我要拜託保險局，如果已經鬧到了媒體，而政府還沒有積極作為、還沒有霹靂的手段，就很難有殺雞儆猴的效果。
針對國寶和幸福等保險業者，金管會的作法要確立一個很好的典範，就是明確的告訴他們，政府不受威脅，政府沒有甚麼好怕的，如果業者做得不好、不對，沒有辦法再經營下去，政府隨時都可以去接管。同樣的，針對這些一再犯錯的保險業者，我也要拜託副主委和局長要拿出一些具體的手法，讓其他的保險業者看一看，這就是一個教訓，千萬不要犯錯，好不好？
黃副主任委員天牧：瞭解，謝謝委員，我們會遵照辦理。

主席

接下來登記發言的李委員昆澤、楊委員瓊瓔、盧委員嘉辰、周委員倪安、鄭委員天財、蔣委員乃辛、孔委員文吉、吳委員育仁、黃委員偉哲、江委員惠貞、邱委員文彥、葉委員津鈴、賴委員振昌、蘇委員清泉、李委員貴敏、管委員碧玲、邱委員志偉、陳委員亭妃、陳委員歐珀、翁委員重鈞、王委員進士、呂委員玉玲、呂委員學樟及姚委員文智均不在場。
現在休息。
休息
繼續開會

主席（潘委員維剛代）

現在繼續開會。
請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。有關102年中央政府總決算的報告中，各單位裡預算有賸餘的大概百分比是多少？

主席

請審計部林審計長說明。
林審計長慶隆：主席、各位委員。102年總預算的執行結果，歲出賸餘為517億，占2.71%。
羅委員明才：五百多億。我想每年財政大概都很拮据、錢不夠用，是否應該擴大經營績效？以央行為例，我們都知道央行的實力最強，一年貢獻國庫起碼有1,800億左右。請教央行，你們每年貢獻都非常多，像黃金等資產也都非常多，如何能讓中央銀行表現得更傑出？比如說，我們的債務餘額有五兆多，你們可否再多賺一點錢？因為目前日幣、韓元都在貶值，所以，台幣如果能貶1塊，請問央行可以賺多少錢？如果能貶到34塊，將會增加我們出口的競爭能力，搞不好到時候股市就上15,000點了。

主席

請中央銀行楊副總裁說明。
楊副總裁金龍：主席、各位委員。首先的問題是有關央行外匯存底的運用，中央銀行的外匯存底管理，最重要的有三個原則，第一個是流動性，第二個是安全性，第三個才是收益性。為什麼流動性最重要呢？因為外資的生態都是進進出出的，目前外資占我們的外匯存底是73%，我們所剩的「margin」邊際不是很高，所以流動性很重要；第二個是安全性，有了安全性之後，中央銀行的同仁才能努力提升收益，包括在過年時我們同仁都要來上班的。
羅委員明才：最近台灣股市的表現好像有點不好，請問副總裁，現在外資是持續在匯入還是匯出？
楊副總裁金龍：根據金管會公布的資料，目前三月份外資還是流入的。

羅委員明才

還是持續匯入嗎？請問匯入的金額是多少？
楊副總裁金龍：根據他們公布的數據顯示，三月是10億到12億左右。
羅委員明才：只有十幾億；請教副總裁，如果台幣貶值一塊，我們外匯存底的部分相對可以獲益多少？
楊副總裁金龍：基本上，台幣的匯率是由外匯市場的供需來決定。
羅委員明才：如果貶一塊，請問到底能有多少收益進來？
楊副總裁金龍：如果貶一塊，大概是4,000億到5,000億左右。

羅委員明才

現在台幣兌換美元是1比31。

楊副總裁金龍

是1：31.3。
羅委員明才：如果貶到34塊，貶3塊你們就賺了一兆多，所以中華民國有錢，哪會沒錢？

楊副總裁金龍

中華民國的匯率是由外匯市場的供需來決定。
羅委員明才：這句話你去問日本，他們有沒有這樣做？安倍首相的箭射出來就是要讓日幣貶值擴大、刺激出口，這是很簡單的道理。
楊副總裁金龍：這個人為的因素，短期……
羅委員明才：你說的也不見得都對，以前叫你們買黃金，你們不買，漲上去變成一盎司1,700美元，叫你們賣，你們也不賣，對不對？現在兩邊來回已經差了好幾百億。
楊副總裁金龍：報告委員，當時某個中央銀行是在高價的時候進場，結果到目前為止它已經套牢了不少。
羅委員明才：那是西班牙，還是歐洲哪個國家，它都沒有來問我，如果它來問我，我就跟它講答案。我再請教有關亞投行的部分，它全部的規模值1,000億美元，假設中華民國加入，不管是使用什麼名稱，包括「Chinese Taipei」或是其他名稱，我們投入的比例大概是多少？總金額大概是多少？我們可否用人民幣來支付？因為我們手上有很多人民幣。
楊副總裁金龍：目前按照他們最初的構想，75%是亞洲國家，25%是亞洲以外的國家，因為亞洲國家還滿多的，現在是否會按照當初75%與25%的比例尚未確定，所以在這種情況下……
羅委員明才：如果要出這些錢，是央行出還是財政部出？
楊副總裁金龍：根據我的瞭解，應該是財政部出這筆錢。
羅委員明才：如果是財政部出錢，我們所占的比率大概是多少？我們支付的金額是用人民幣還是用美金？

主席

請財政部吳次長說明。
吳次長當傑：主席、各位委員。有關這部分詳細的細節，目前我們會持續關注，看未來是否有機會可以參與，對這部分，我們目前還在努力當中。

羅委員明才

有沒有機會可以取得一席的董事？

吳次長當傑

目前還沒有辦法掌握。
羅委員明才：請你們加強評估，至於錢從哪裡來？因為預算書裡沒有編列預算，現在你們準備從哪邊找出錢來認股？
吳次長當傑：這部分當然還是從國庫來，不是從財政部，針對這部分，我們會再看看到底金額是多少。

羅委員明才

國庫裡面有哪個項目可以支出？
吳次長當傑：對這部分，我們會再跟主計總處討論。
羅委員明才：你們趕快討論一下，最近我需要這個答案。接下來我想請教內政部幾個問題，柯P一下子就推出5萬戶的青年住宅，事實上，本席為了要照顧年輕人的居住正義，讓他們住得起、買得起，我已經在這裡拜託財政部推動相關政策，而國有財產署的土地也很多，100公頃就可以蓋上5萬戶，本席要求內政部趕快規劃，推出20萬戶的捷運青年宅，請問你們到什麼時候可以推動完成？

主席

請內政部黃主任秘書說明。
黃主任秘書麗馨：主席、各位委員。內政部目前的住宅政策是推動社會住宅，我們是只租不賣，當然原則上我們還是鼓勵地方政府……
羅委員明才：你大概沒聽懂我的意思，你們的思維是9%，請你們跳脫9%的思維，開始著手研議推出20萬戶的捷運青年宅，這是一種地上權的概念，好讓青年可以買得起、住得起，請問什麼時候會有答案？因為我們禮拜四就要開會了，推出房地合一的政策，所收的稅收專款專用，就是要用來補助年輕人。
黃主任秘書麗馨：我們未來是鼓勵地方政府來做，由中央協助他們，有關委員對這部分所提的意見，我們會帶回去審慎評估。
羅委員明才：另外，我想請問營建署王副署長，新店安坑地區最頭痛的是交通堵塞的問題，經過本席多年的爭取，很感謝安坑特1號道路已經完工，而第二期的部分我已經爭取了很久，請問第二期特1號道路的預算什麼時候會撥下來？在什麼時候開始施做、什麼時候完工？再者，第三期華城快速道路的部分，也拜託儘速來推動，以解決華城地區3萬戶堵車的問題，以及整個安坑地區15萬人口交通困塞窘境，請問你們何時可以推出？何時可以完成規劃？

主席

請內政部營建署王副署長說明。
王副署長榮進：主席、各位委員。有關安坑特1號道路第二期的部分共分成三標，第一標的部分已經在去年103年5月完工，第二標的部分目前在施工當中，至於第三標的部分，其中二之三標目前正由新北市政府規劃中。另外，第三期的部分，原來是列在107年以後來施做，目前我們與新北市聯繫的結果是，他們還在做可行性的評估，因為未來這幾個工程的經費是由中央來出，但是委託新北市規劃與施工。

羅委員明才

請問第二期的部分有多少經費？

王副署長榮進

31.78億。

羅委員明才

請問什麼時候撥下來？何時開始施做？
王副署長榮進：有關第二期的部分，二之一標已經完工了，現在要撥下來的31.78億是二之二標與二之三標的部分。

羅委員明才

錢撥下來了嗎？
王副署長榮進：對，二之二標已經在施工中了。
羅委員明才：謝謝。相關施工經費請趕快撥下來，至於施做上也要具有相當的水準。另外，有關第三期華城快速道路部分，本席也拜託你們，為了3萬戶居民行的安全及居住便捷，應趕快優先來施做。
王副署長榮進：這部分我們會再跟新北市來協調，我們會建議他們儘快……
羅委員明才：協調的速度不要拖，最好就在今天，越快越好，謝謝。接下來要請教經濟部楊次長幾個問題，新店地區所有水源特定區礙於土地禁限建的規定，犧牲了很多民眾的利益，結果讓他們這些住在新店旁邊的居民竟然沒有自來水可以喝，你覺得這樣公平嗎？

主席

請經濟部楊次長說明。
楊次長偉甫：主席、各位委員。針對水庫周邊的無自來水地區，院長最近已經做了政策指示，要在兩年之內增編預算，讓我們把周邊無自來水地區共有3萬戶的用水，能先提升為自來水用戶，我們會把新店地區列為優先處理對象。
羅委員明才：希望能落實民眾用水公平的權益。住在水庫旁邊的居民沒有水可以喝，這顯然是大小眼，對地方來講很不公平，也可以說是很殘忍的一件事情，所以特別拜託你們對這方面建設的速度能再加快一點。你們多年來犧牲住在翡翠水庫旁的民眾用水的權益，希望你們儘快讓他們有翡翠水庫的好水可以飲用，請問次長，能做得到嗎？
楊次長偉甫：目前我們是儘量讓他們共飲翡翠水，不過這部分還是要看在地的條件，未來在規劃時我們一定會朝此方向來辦理。
羅委員明才：至少要維護偏遠地區、水庫周邊地區居民的用水權益，其實本席提到的並不是偏遠地區，新店離101大概15分鐘的車程。

楊次長偉甫

新店是高地地區。
羅委員明才：不管什麼地區，人民如果沒有自來水就不需要政府了，這是最基本的，舉凡油、電、水、氣都是政府最基本應該供應的。
楊次長偉甫：是，這兩年會加速辦理。
羅委員明才：請速度上再加快一點，謝謝。

主席（羅委員明才）

請楊委員麗環發言。（不在場）楊委員不在場。
今日登記發言委員均已質詢完畢，現做如下決定：「一、報告及詢答完畢。二、鄭委員汝芬所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報；並請相關主管機關以書面答復。三、委員質詢未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復。四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交各相關委員。」

鄭委員汝芬書面意見

一、彙總整理提出「中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案」提報院會案。

二、查「中華民國102年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於

(一)單位決算：行政院主計總處、審計部、審計部臺北市審計處、審計部新北市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計部高雄市審計處、財政部、國庫署、賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬、關務署及所屬、國有財產署及所屬、財政資訊中心、金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局、補助直轄市及縣市政府、直轄市與縣市平衡預算及繳款專案補助、直轄市及縣市保障財源補助、災害準備金、第二預備金。其他查核事項─特別決算以前年度轉入數決算表。(二)附屬單位決算營業基金單位：中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）、中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）、臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）、財政部印刷廠、臺灣菸酒股份有限公司、中央存款保險股份有限公司。(三)附屬單位決算非營業特種基金單位：1.作業基金：地方建設基金、國有財產開發基金。2.債務基金：中央政府債務基金。3.特別收入基金：行政院公營事業民營化基金、金融監督管理基金。4.其他特種基金—國家金融安定基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金。
1.請問審計長，行政院將各機關年度資本門預算執行率列為績效衡量指標，雖可避免預算大量保留，實際卻可能成為各機關消化預算及減少賸餘繳庫之藉口，恐鼓勵浪費，且僅以「年」為目標效益衡量單位，致各月或各期分配預算執行成效難以有效評估，無法作為考核及核列以後年度預算之參據，審計部要如何促請行政機關積極檢討改進？
2.請問審計長，依據100年度至102年度中央政府總決算審核報告彙編之「歲出應付保留數分析表」統計，各年度保留主要原因有14項（詳附表2），以計畫（採購）期程跨越年度居高，100年度200億餘元（35.43%）、101年度249億餘元（51.64%）及102年度275.1億元（56.76%）；其次為委託或補助計畫合約跨年度或單據未結或報告尚未審核通過，100年度149億餘元（26.36%）、101年度137億餘元（28.50%）及102年度95億餘元（19.62%），顯見歷年主要保留原因，以計畫（採購）期程跨年度最高，請問審計部如何充分發揮職責，督促行政機關檢討改善？
3.請問審計長，102年度中央政府總決算審核報告附屬單位決算之營業部分，對各營（事）業決算之審核，雖編有損益計算審定數額綜計表，審定就各事業之決算收支餘絀；惟其中經營績效獎金部分，於各營業基金之損益計算審定表下方附註說明：「經營績效獎金數額係依行政院彙編本年度中央政府總決算附屬單位決算及綜計表（營業部分）所列查核意見及暫列數暫列，俟立法院處理行政院所提國營事業經營績效獎金核發相關規定結果，並經主管機關專案審核定案後，依案辦理。」顯見審計部未就經營績效獎金數額予以審定，致審核報告之營業基金決算盈虧並非最終審定數，仍須視行政院之績效獎金審核結果而定，請問審計部要如何符合審計法賦予之決算審定權？

主席

進行討論事項第二案。
現在請議事人員宣讀審查項目。
「中華民國102年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」審查項目

一、單位決算部分

(一)主計總處
(二)審計部
(三)審計部臺北市審計處
(四)審計部新北市審計處
(五)審計部臺中市審計處
(六)審計部臺南市審計處
(七)審計部高雄市審計處
(八)財政部
(九)國庫署
(十)賦稅署
(十一)臺北國稅局
(十二)高雄國稅局
(十三)北區國稅局及所屬
(十四)中區國稅局及所屬
(十五)南區國稅局及所屬
(十六)關務署及所屬
(十七)國有財產署及所屬
(十八)財政資訊中心
(十九)金融監督管理委員會
(二十)銀行局
(二十一)證券期貨局
(二十二)保險局
(二十三)檢查局
(二十四)補助直轄市及縣市政府
(二十五)直轄市與縣市平衡預算及繳款專案補助
(二十六)直轄市及縣市保障財源補助
(二十七)災害準備金
(二十八)第二預備金
(二十九)其他查核事項─特別決算以前年度轉入數決算表

二、營業基金決算部分

(一)中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）(二)中國輸出入銀行(三)臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）(四)臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）(五)財政部印刷廠(六)臺灣菸酒股份有限公司(七)中央存款保險股份有限公司

三、非營業特種基金決算部分

(一)作業基金

(1.)地方建設基金(2.)國有財產開發基金

(二)債務基金

中央政府債務基金

(三)特別收入基金

1.行政院公營事業民營化基金2.金融監督管理基金

(四)其他特種基金

1.國家金融安定基金2.保險業務發展基金3.金融研究發展基金
主席：請問各位，對審查項目有無異議？（無）無異議，均照案通過。
審查結果：「本日審查中華民國102年中央政府總決算審核報告部分，有關各單位預算之執行、政策之實施及特別事件之審核、救濟等事項，均照列」。請問各位，對審查結果有無異議？（無）無異議，通過。
本日議程已進行完畢，謝謝，現在休息。
休息（12時31分）
表1 各民營化事業主管機關預估未來須由行政院公營事業民營化基金負擔潛藏負債情形表

單位

新臺幣千元、年、％
主管機關�
基準日�
精算年期
（年）�
折現率
（％）�
未來須負擔給與支出之精算現值�
�
合計�
156,545,676 �
�
交通部�
102.12.31�
30�
1.8095�
139,405,326�
�
國軍退除役官兵
輔導委員會�
101.12.31�
30�
1.6�
16,239,696�
�
財政部�
101.12.31�
30�
1.5�
452,353�
�
經濟部�
101.12.31�
30�
1.5�
396,719�
�
文化部�
101.12.31�
30�
1.2�
51,581�
�

資料來源

整理自行政院公營事業民營化基金民國102年度附屬單位決算書。�
�
表2　民國93至102年度中央政府公共債務未償餘額明細表

單位

新臺幣億元、％
年度�
1年以上未償債務餘額實際數�
未滿1年
未償債務餘額�
合計�
�
�
實際數�
占前三年度名目GNP平均數之比率�
占前三年度名目GDP平均數之比率�
�
�
�
93�
33,290�
31.40�
32.18�
2,401�
35,691�
�
94�
34,954�
31.38�
32.29�
1,570�
36,524�
�
95�
35,554�
30.66�
31.56�
1,100�
36,654�
�
96�
36,144�
29.85�
30.68�
650�
36,794�
�
97�
36,692�
29.10�
29.84�
1,318�
38,010�
�
98�
40,562�
31.42�
32.21�
2,400�
42,962�
�
99�
44,735�
34.35�
35.31�
2,400�
47,135�
�
100�
46,365�
34.94�
35.99�
2,790�
49,155�
�
101�
49,495�
36.24�
37.36�
2,750�
52,245�
�
102�
51,222�
36.06�
37.17�
2,145�
53,368�
�

資料來源

整理自中央銀行公布資料◦
圖2　民國98至102年度公債標售最高得標平均利率走勢
表3　中央機關經管尚待申請變更為非公用財產之閒置、低度利用大面積國有建築用地明細表
管理
機關�
尚未申請變更為非公用財產�
備　註�
�
�
使用情形�
縣市別�
土地筆數�
面積(公頃)�
�
�
�
總　計�
�
249�
47.02�
其中閒置123筆、面積18.9749公頃；低度利用126筆、面積28.0512公頃。�
�
內政部營建署�
閒置�
桃園縣�
1�
0.06�
處理占用中，並俟塗銷國宅註記後，即申請變更為非公用財產。�
�
國軍退除役官兵輔導委員會�
低度利用�
高雄市�
12�
3.79�
私人占用，繫屬訴訟中。�
�
財政部賦稅署�
低度利用�
屏東縣�
1�
0.16�
地上建物（稅務新村宿舍）已辦理報廢，俟民國103年度辦理拆除後，即申請變更為非公用財產。�
�
交通部臺灣鐵路管理局�
閒置�
高雄市�
1�
0.06�
現況為既成道路，俟辦竣都市計畫使用分區變更後，洽地方政府辦理撥用。�
�
國防部軍備局�
合　計�
234�
42.94�
處理占用中、協調地方機關撥用中、配合地方政府辦理區段徵收、市地重劃、都市更新等作業中、辦理地上物報廢拆除作業中、待納入營改基金處分土地，尚待行政院核定等。�
�
�
閒置�
小計�
121�
18.85�
�
�
�
�
臺北市�
1�
0.51�
�
�
�
�
高雄市�
61�
6.49�
�
�
�
�
宜蘭縣�
1�
0.30�
�
�
�
�
新竹縣�
25�
4.95�
�
�
�
�
新竹市�
17�
4.56�
�
�
�
�
花蓮縣�
6�
1.45�
�
�
�
�
金門縣�
10�
0.57�
�
�
�
低度利用�
小計�
113�
24.08�
�
�
�
�
臺北市�
4�
0.15�
�
�
�
�
高雄市�
12�
2.18�
�
�
�
�
臺南市�
6�
15.78�
�
�
�
�
花蓮縣�
1�
0.21�
�
�
�
�
金門縣�
90�
5.73�
�
�

資料來源

整理自財政部國有財產署提供截至民國102年底止資料。
表4　民國98至102年度國有非公用土地閒置情形表
年底�
國有非公用土地總數�
閒置非公用土地數量�
�
�
筆(錄)數�
面積�(公頃)�
價值�(百萬元)�
筆(錄)數�
％�
面積�(公頃)�
％�
價值�(百萬元)�
％�
�
98�
1,437,145�
222,067�
856,649�
97,346�
6.77�
13,304�
5.99�
55,454�
6.47�
�
99�
1,426,963�
219,576�
803,668�
105,046�
7.36�
15,912�
7.25�
56,754�
7.06�
�
100�
1,439,910�
216,971�
740,846�
112,537�
7.81�
21,166�
9.76�
57,329�
7.74�
�
101�
1,469,672�
216,044�
704,809�
131,906�
8.98�
25,352�
11.74�
61,094�
8.67�
�
102�
1,503,538�
217,495�
759,487�
151,779�
10.09�
30,634�
14.09�
70,563�
9.29�
�

資料來源

整理自國有非公用財產產籍資料報表。
表5　截至民國103年3月20日止國有非公用土地閒置情形表
縣市別�
閒置土地�
閒置可建築用地�
�
�
筆(錄)數�
面積�（公頃）�
價值�（百萬元）�
筆(錄)數�
面積�（公頃）�
價值�（百萬元）�
�
合計�
156,454 �
31,853 �
77,271�
34,952 �
533 �
20,938 �
�
五都小計�
58,091 �
9,078 �
51,593�
14,637 �
184 �
15,685 �
�
臺北市�
4,851 �
166 �
23,718�
2,031 �
26 �
8,244 �
�
新北市�
9,381 �
1,252 �
9,157�
2,711 �
37 �
3,012 �
�
臺中市�
10,668 �
709 �
5,115�
3,092 �
35 �
1,460 �
�
臺南市�
17,200 �
4,524�
6,918�
4,083 �
44 �
1,382 �
�
高雄市�
15,991 �
2,424 �
6,683�
2,720 �
41 �
1,585 �
�
其他縣市小計�
98,363 �
22,774 �
25,677�
20,315 �
349 �
5,252 �
�
註：1.「可建築用地」係指都市土地使用分區為住宅區、商業區、工業區或非都市土地之編定使用種類甲、乙、丙、丁種建築用地且全筆管理區分為「閒置」，暨國有持分為1/1者。�
�

2.資料來源

整理自財政部國有財產署提供資料。
表6　民國100至102年度財政部所屬金融事業備抵呆帳覆蓋率及逾期放款比率情形表

單位

％
年度
項目�
100�
101�
102�
�
備抵呆帳覆蓋率�
�
�
�
�
平均�
295.50�
264.06�
310.29�
�
臺灣銀行公司�
185.13�
155.48�
198.02�
�
臺灣土地銀行公司�
495.73�
509.74�
534.99�
�
中國輸出入銀行�
307.11�
603.38�
328.03�
�
逾期放款比率�
�
�
�
�
平均�
0.37�
0.40�
0.36�
�
臺灣銀行公司�
0.44�
0.52�
0.44�
�
臺灣土地銀行公司�
0.29�
0.27�
0.27�
�
中國輸出入銀行�
0.18�
0.12�
0.28�
�

資料來源

整理自臺灣銀行公司、臺灣土地銀行公司及中國輸出入銀行提供資料。
表7　臺灣銀行公司及臺灣土地銀行公司資產規模及獲利排名情形表
銀行名稱
項目�
臺灣銀行
公司�
臺灣土地
銀行公司�
�
世界排名（西元）�
2012�
2011�
2012�
2011�
�
綜合評比�
163�
165�
270�
281�
�
資產規模�
129�
131�
181�
192�
�
資產報酬率�
875�
896�
740�
717�
�
本國銀行排名（民國）�
102�
101�
102�
101�
�
資產規模�
1�
1�
4�
4�
�
資產報酬率�
29�
29�
25�
26�
�
稅前淨利�
15�
15�
10�
8�
�

資料來源

整理自西元2013年7月版英國銀行家雜誌及中央銀行本國銀行營運績效季報。