主席、各位委員。用部長的身分。

兩岸的……

財政部。

我知道。
許委員添財：部長當然是其中之一，但是這個是哪個部會，你應該要把它寫出來才對啊！它另外還有牧師、臣、卿的意思，你們連財政部三個字都不敢寫，也不敢向國際發表中文版，這不是喪權辱國是什麼？然後還說有什麼政黨協商，原來是王金平院長主持的政黨協商，內容提到「不得自我矮化，應向亞投行的籌備處遞交申請意向書」。當然你是找模糊的空隙，找國台辦處理，國台辦是中國涉及兩岸事務對台灣的一個單位，不是對國際的一個單位。你申請的不是中國的銀行，而是中國發起的亞洲區域、國際間的銀行。我這麼說有哪裡說錯嗎？
張部長盛和：委員可以看一下我們英文信的上面那一行，我們的對象並非國台辦，而是亞投行的籌備處。
許委員添財：對象是一回事，但是你的自稱中把財政部三個字丟掉了。

後面的……
許委員添財：你說國名有爭議，不寫國名而寫臺灣，這是一個模糊空間。但是我明確告訴你，我們不能接受，而且要讓全國人民知道，馬政府這樣搞，對臺灣有什麼好處與壞處。國際社會對你這封信會有什麼樣的看法？尤其，中國最後會通過你申請的這個創始會員國資格嗎？

我們樂觀以待。
許委員添財：他們透過國台辦向外宣稱臺灣要用適當名義申請，你覺得適當名義的底線是什麼？

這是未來需要談判的地方。
許委員添財：如果它用中國臺灣的名義，你會接受嗎？

那個應該不在底線以上。

是。
許委員添財：只要有中國二字，你就不會接受？
張部長盛和：應該是，因為亞銀……
許委員添財：現在參加的成員都是以國家身分參加，如果他們以臺灣不符國家資格而把你的申請退件，你不是抓雞不成蝕把米了？把財政部說出來有什麼問題呢？如果信封上不敢寫出中華民國，至少也要把財政部三個字寫出來，加上地址上有寫到臺灣，至少可以讓人家知道這是臺灣的財政部，暫且不管國家名稱、國家定位，至少要讓人家知道這是臺灣的財政部。如果臺灣有財政部表示臺灣是一個經濟的主體、政治主體。
張部長盛和：報告委員，你應該很瞭解目前兩岸經濟情勢……
許委員添財：不管如何，你至少要寫上財政部……
張部長盛和：它互不承認官銜，它承認國內的官銜只有陸委會主委。
許委員添財：你可以變通一下，下面寫Minister，上面寫財政部地址，不用寫國名，這樣就還可以交代。但是，你今天連財政部都不敢自稱，我現在是在質詢張盛和還是什麼部長、臣、卿，還是牧師？

今天陸委會在外交委員會一定會對此事做充分的說明。
許委員添財：你是人家叫你做你就做，違反了國會的立場，民進黨團可以不說話嗎？王金平院長可以不說話嗎？行政院財政部部長公然違反王院長主持的政黨協商，王院長可以不講話嗎？身為國會議員的一分子，我完全不能接受。
其次，提到房地合一如何照顧青年及弱勢的住宅措施，請內政部官員上台備詢。各位看到的圖片是我於3月20日到香港參加一個會議所拍攝，這就是他們所謂的公共住宅，香港的700萬人口中，有300萬人住在公共住宅內，以租為主，可以繼承，繼續租，如果買的話，可以買，但必須限自己居住，若非自住，買的價格必須重新再補。就是你現在買了是自住，以後不是賣給繼承人的話，過戶時你要回來補價格，價格是當時新的市價。你們內政部開什麼玩笑？臺灣的房屋自有率有85%，你開什麼玩笑？你是以戶為單位，我一個人在台北，我的兄弟姊妹都在台北，我家在台南，用戶為單位，我們都有房子耶！但是我們三、四個兄弟姊妹都在台北租屋住，你怎麼可以用戶為單位呢？為什麼不敢用成員人數為單位？臺灣的經濟決策、政府的施政都沒有數據基礎，數據基礎都不合經濟理論所需的完整依據，這就是國家敗壞的原因所在，不重視實際、自我欺騙！混！怎麼可以用戶為單位呢？本席說的有沒有道理？

主席、各位委員。因為85.3%是行政院主計總處……

全國是800萬戶。

當然是美元。

百分比我不清楚。
許委員添財：你去參加國安會議，連這個都不知道。第一名是美元，第二名是歐元，百分之三十幾，第三名是日本，百分之二十幾。人民幣現在還排不上，它也是要用美元和別人交易。但是，當人民幣變成國際關鍵貨幣時，它才能跳脫美國的掌握，直接進入國際間的各項建設、放款、投資、開發銀行，那一段還很長。因為時間關係，我先說一句，現在還沒發生，你們就先自我委屈，但是能求得成全嗎？萬一他們退件，或是要求我們以「中國台北」的名義加入，不能以台灣的名義加入，你要怎麼辦？你們連用中文版的名稱向世界表態都不敢，未戰先輸，這是經濟戰耶！謝謝。

這個沒有通過院會。

沒有經過院會。

這只是表達意願而已。
吳委員秉叡：所以我說你不要講謊話，……

沒有謊話。
吳委員秉叡：我一向覺得你還是一個可以討論事情的官員，如果你用這樣的態度跟我講那個時候沒有決定，後來因為情勢變更而倉卒決定，對於這樣的答案，我還可以……
張部長盛和：跟委員報告，就是國際局勢變化很快速……
吳委員秉叡：不是國際局勢，你現在又找不同的理由！
張部長盛和：沒有找不同理由，我在昨天、前天都這樣講，24日到29日一共有9個國家表態，澳洲、丹麥都是28日、29日表態。
吳委員秉叡：但是蕭萬長是26日就出發到博鰲的，在他出發的時候，馬英九授給他這個命令的時候，第二次評估都還沒有出來呀！

但是高層……

目前未知。

我們是從韓國要出的56億來換算。
吳委員秉叡：沒關係，你說金額沒有確定。請問要參加的錢、預算在哪裡？

如果有……
吳委員秉叡：預算在哪裡？沒有通過預算，沒給你錢……
張部長盛和：報告委員，還沒有要加入，所以沒有預算的問題。
吳委員秉叡：沒有要加入？你至少要跟本院溝通啊！你預計要加入，所以是不是今年度要編預算？
張部長盛和：只是表達意向而已，還沒有……
吳委員秉叡：我問你，如果投資22億，以1,000億美金的資本額來講，你知道比例是多少嗎？是占萬分之七。如果照報紙講的，第一階段實收資本額是500億的話，則是萬分之十四，以這麼小的比例，你有辦法當理監事嗎？有辦法在銀行裡面取得參加設計這個條件的權利嗎？
張部長盛和：如果可以加入，至少是創始會員。

創始會員就可以加入他們的會議。

表達意見。
吳委員秉叡：表達意見之後，大家當你是什麼？我們是不是亞洲銀行的創始會員國？

是。
吳委員秉叡：但是連名稱都被中國改掉，你們每次去開會都要抗議，所以你現在告訴我可以表達意見，其實就像我們立法院一樣「狗吠火車」啦！
張部長盛和：就是連表達意見的機會都不需要了，是嗎？
吳委員秉叡：不是，你要認知你們表達的意見完全沒有效果，你連自己是財政部長都不敢寫了，要表達什麼意見啊！
張部長盛和：如果一開始就說連表達意見的效果都沒有，那就是自我矮化。
吳委員秉叡：我請問你，亞洲開發銀行、世界銀行我們都有投資，投資了多少錢？

我們在亞洲開發銀行投資了20億。
吳委員秉叡：你一直說你們有做利弊得失的評估，請問你投資了亞洲開發銀行之後，獲得多少商機？
張部長盛和：不是經濟利益而已，至少我們在國際組織裡面還是成員……
吳委員秉叡：所以我們是繳錢去當會員，還被人家矮化嘛！

報告委員……
吳委員秉叡：時間有限，你聽我講完。你對社會表示你們有對利弊得失做過充分的評估，結果你現在又說：至少我們可以表達意見、我們可以參加會員……
張部長盛和：報告委員，請你看一下我們給外交及國防委員會的報告，好不好？各部會都有專業的評估，金管會、中央銀行……
吳委員秉叡：你們財政部評估我們的利益在哪裡？請問你，你參加亞洲開發銀行，獲得的利益在哪裡啊？

你要聽我講。

是。
吳委員秉叡：你趕快講，你們財政部的利益在哪裡？
張部長盛和：從世界的角度來講，我們可以增加國際能見度；從區域經濟角度來講，我們可以加入區域經濟的整合；從兩岸的角度來講，亞投行是新的模式。
吳委員秉叡：我跟你講，中國要當老大，你想趕快拿一筆錢去參加會員國，讓中國去制訂規則、決定董監事，去開發它的一帶一路、絲路及海上絲路，然後承包、賣東西給開發中國家，這些幾乎全部都是人家主宰，人家訂定遊戲規則、主宰董監事人選的權利……

報告委員……
吳委員秉叡：你聽我講完。我們幾乎都沒有機會可以參加，我在這個地方可以斷言，接下來就是跟過去的開發銀行一樣，很多開發中國家最後還債的能力都有困難，所以這筆錢會跟肉包子打狗一樣，有去無回，將來要收回也沒有辦法。你認為我們用這麼小的比例參加亞洲基礎設施投資銀行之後，中國就會邀請我們趕快參加他們某個地方的建設，台灣可以整廠輸出，台灣的產品能夠賣過去，簡直是癡人夢想！我跟你說，大家都在做利弊得失的評估，因為你們以前黑箱作業，弊的地方在哪裡、利的地方在哪裡，你們都沒有評估，永遠只有利大於弊。你現在跟我講的永遠都是我們可以參加國際組織，當然，我們是繳錢去當人家的會員嘛！我們繳錢去當人家的會員以後，其他都得不到。
如果像部長講的那樣，將來投資的金額22億頂多變成壁紙，到時候你怎麼對國人交代？

那是報導失準。
吳委員秉叡：這個報導是有可能成真的，到時候你怎麼對國人交代？謝謝你。
張部長盛和：國際金融機構不會這樣，我想這只是委員的看法。容我講一句話……
吳委員秉叡：我的看法至少也是弊的評估，你的弊在哪裡？你永遠只有利！利弊得失的評估，你有評估過弊的部分嗎？
張部長盛和：如果有尊嚴、有對等的加入，那是一個國際金融機構，沒有什麼……
吳委員秉叡：我問你一個問題，請你回答。你說你一直在做利弊得失的評估，你的弊的評估在哪裡？

我們就是要……
吳委員秉叡：所以你是沒有弊，只有利嘛！

我們是說：應審慎考量之處。

我們的報告已經交到外交及國防委員會。
吳委員秉叡：你的報告裡面只有利啊！你的報告裡面只有參加國際組織、可以打亞洲盃，請問你的報告裡面哪裡有弊？你永遠都只有利啦！就跟服貿一樣，你的評估裡面也永遠只有利，沒有弊！
張部長盛和：好，謝謝。

對。

對。
林委員德福：我想這個內容一定要說清楚、講明白，因為房地合一稅的收入用途如果未來遇到政黨輪替或部會首長換人的時候，會不會發生人存政舉最後變成船過水無痕的狀況？
張部長盛和：這會與特種勞務稅的訂法一樣，就是這個稅收用在這個用途，但是要透過預算。
林委員德福：如果不會發生，要如何確保未來一定可以專款專用？
張部長盛和：就是法律上會明定用在這幾個用途，但是由整個用途的目的事業主管機關來編預算。
林委員德福：要不要分成青年貸款的利息補貼、弱勢租金的補貼、老人長照保險費的列舉扣除額等3個區塊，是不是仍然要看未來整個個案的狀況來判斷？您的看法為何？
張部長盛和：對不起，委員的意思是未來依個案判斷？
林委員德福：要是專款專用的話，就會變成這種狀況。
張部長盛和：不是專款專用，是編預算，但是用途在這方面。
林委員德福：本席一直認為如果以專款專用的模式操作的話，未來會衍生很多後遺症。
張部長盛和：是的，我們已經調整了，很多學者也有這樣的看法。
林委員德福：入不敷出的時候要怎麼辦？專款專用的時候，優先順序要如何安排、考量？這些都是問題。
張部長盛和：報告委員，已經調整了。
林委員德福：另外，最近大家都在關心亞投行，尤其是陸委會傳真給國台辦、財政部把意向書傳真給亞投行臨時秘書處。根據媒體報導，在報名期限截止的前一天，你說原本無管道，也不知道傳真號碼，而陸委會夏主委也說是透過國台辦才拿到亞投行臨時秘書處的相關資訊。情況是怎麼樣？
張部長盛和：沒錯，差不多到9點陸委會才告訴我這個傳真號碼。

這就是事實。

是。
林委員德福：中南半島也有很多國家參加亞投行，他們都不會發生拿不到傳真號碼的問題，而台灣也想參加，光是傳真號碼都延到最後一天才拿到，請問你認為未來在報名資格審核的整個程序中，我們會不會遭到刁難？
張部長盛和：其實從這幾天的報導來看，陸方也說在適當的名義下，他們歡迎。
林委員德福：本席一直認為一線國家才能成為創始會員國，雖然臨門一腳的台灣決定射門，但是未來在參加規範上，你認為會不會有二線與三線的待遇？
張部長盛和：要看章程而定，如果像APEC的章程或漁業組織的章程，就有fishing entity或經濟體（economy entity）。
林委員德福：昨天聯合報報導，針對亞投行的創始國，馬總統表示，如果台灣現在不舉手，未來恐怕連發言的機會都沒有。美國與日本現在都不打算舉手，假如未來他們要加入，會不會沒有發言權？
張部長盛和：報告委員，創始會員國與普通會員國的差別在於，創始會員國在成立的時候對於一些創設的規章、管理規則在制訂的時候就可以有發言權，而普通會員國則是要遵守已經創設好的規章，所以是不一樣的。
林委員德福：你認為發言權是不是靠入會的先後順序，或是看整個國家的地位？
張部長盛和：在那個會議裡面表達意見，當然到最後一定會表決，所以像30日他們就在哈薩克召開創始會員國的會議，30個國家已經表達意見了，我們在後面才加入，都沒有表達到意見。
林委員德福：亞投行是針對基礎建設的投資銀行，主要當然也是要獲利，我們去參與並不是要去捐獻。加入亞投行後，你認為是不是應該要去規範退場的機制？
張部長盛和：我想這是章程訂定的問題，應該表明退場時要拿回股本。

是。
林委員德福：繼續就課徵豪宅稅一事就教部長，要是對方沒有辦法找到成本證明，以財政部的立場要如何課徵豪宅稅？
張部長盛和：實施房地合一課稅以後，這就是我們要訂定日出條款的道理，105年1月1日以後買進再賣的才要課，他知道這樣的遊戲規則就要保存成本費用了，如果沒有保存成本費用，我們就用銷售總額一定的比例來設算成本費用。

謝謝委員。

做不到。
賴委員士葆：這是國際現勢，你可以說用「中華民國」或「台灣」的名稱加入聯合國，但是你每次遞件就被退件，每次遞、每次退，這是現實嘛！

沒有錯。
賴委員士葆：民進黨執政8年也是如此嘛！民進黨沒有比較行，罵人家很容易啊！我們也希望名稱用「台灣」或「中華民國」，問題是你要或不要所謂實質的東西嘛！
請教部長，我們加入世貿組織的名稱是什麼？「台澎金馬個別關稅領域」，簡稱Chinese Taipei。我們加入亞洲開發銀行用的是什麼名稱，部長知道嗎？
張部長盛和：我知道，是用Taipei, China。
賴委員士葆：Taipei, China，這叫「中國台北」，很悲哀！民進黨執政8年，為什麼不改回來？如果嫌久了、膩了，那就退出嘛！退出亞銀，這樣才有尊嚴嘛！怎麼講半天，只是嘴巴叫叫而已？各位，到現在為止，我們是亞洲開發銀行的創始國，被改成「中國台北」，經過民進黨8年的執政，還是這樣子啊！也沒有退出，也沒有去抗議，完全沒有聽到聲音。
再請教部長，我們用什麼名稱加入亞太經合會（APEC）？

Chinese Taipei。
賴委員士葆：請問我們用什麼名稱加入國際民航組織（ICAO）？中華台北！我們用什麼名稱加入世界衛生大會（WHA）？中華台北！我們用什麼名稱加入國際奧林匹克委員會（IOC）？中華台北！這就是國際現實，看我們要不要加入奧運，我們可不可以說：我們沒有用「中華民國」或「台灣」的名稱就統統不加入？可以啊！那就真正成為國際孤兒，這是很現實的事情。所以，本席要請教部長，我們是否可以在此正式大聲的講出來，我們的底線也是「中華台北」，最多就是退讓到「中華台北」，我們不能接受「中國台北」，你可以這樣講嗎？
張部長盛和：如果對方表達要讓我們加入，我們會跟外交部和陸委會研商。
賴委員士葆：我們看到媒體這樣寫，中國大陸說底線是「中華台北」，我們的底線也應該是「中華台北」，不能像亞銀一樣被改成「Taipei, China」，我們不能接受這個，民進黨執政8年了，都沒有對此做什麼事，也沒有提出抗議，還講半天？我覺得這個要講出來，我們現在加入的都是重要的國際組織，所有我們加入國際組織的名稱裡面沒有一個是「中華民國」或是「台灣」，這是政治現實，我們當然不滿意，可是，參與是王道。我們要參與國際活動、國際組織，這是王道，我們勉強退讓到接受「Chinese Taipei」，包括奧運，我們優秀的選手要能夠到國外跟人家一較長短、為國爭光，我們的跆拳道、舉重項目拿到冠軍等等，我們參加了，我們當然不滿意「中華台北」這樣的名稱，但這是國際現實，是國際現實，部長，是不是？
張部長盛和：是，完全正確。
賴委員士葆：拜託張部長，我們最多只能接受「中華台北」，就是Chinese Taipei，我認為這部分是需要堅持的。
再者，外界講你在10月份就開始接受這個訊息，開始蒐集意見等等，為什麼到3月中都無聲無息？委員問你們的時候，你們也不太敢講，為什麼中間要這麼長的噤聲期？都不敢講話嗎？
張部長盛和：委員有沒有發現，國際上的重要國家在這段時間也是噤聲期，差不多英國在3月12日表達以後，各國才脫離噤聲期，24日到29日這5天而已，有9個國家表態，28日和29日是丹麥、澳洲紛紛表態，所以也是噤聲期。
賴委員士葆：說穿了，我們就是看美國的臉色、看美國的態度，是這個意思？
張部長盛和：我要講的是，各國也……

沒有錯。
賴委員士葆：你在意向書下方只寫Minister，沒有寫Finance、ROC、Taiwan，這是什麼原因？
張部長盛和：如果我們把所有都寫進去，包括Ministry of Finance, Republic of China和Taiwan都寫進去，那大概連收件都不會了。
賴委員士葆：這就是國際現實，很無奈，我們不滿意，但是你要不要呢？我們要嘛！就像我們加入聯合國，每次遞件就被退，每次遞件就被退，就自己爽嘛！我們都很清楚。這個我們也很不滿意，只有Minister而沒有Finance，也沒有國名，我們當然不滿意，但這就是國際現勢嘛！我們能怎麼樣？不管是哪一個黨執政，在國際現勢底下，我們不滿意，但勉強接受，因為我們要參與嘛！當年郭婉容代表台灣參加在中國北京舉行的亞銀年會時，我們的名稱一樣被矮化，她在參與時旁邊放置「Under Protest」牌子，表示抗議當中，我覺得我們最多也只能做到這樣，那是李登輝當總統的時代，我們都非常清楚。
繼續請教許署長，你們的報告都沒有抓到主席的心，報告內容都在唬弄，稍後主席一定會好好發揮。署長，你根本就文不對題，主席要的不是這個，他想知道的是能不能在捷運沿線旁邊廣建青年住宅，一坪10萬元或15萬元，結果你唬弄有社會住宅、有青年租金，講一堆有的沒的，像跑龍套一樣耍兩下，你是瞧不起主席、欺負主席嗎？主席給你這個題目，今天的重點不是在稅的問題，重點是能不能在捷運沿線旁邊廣建年輕人買得起的住宅，而不是跟你討論財政部的稅，因為那個行政院還沒有通過嘛！結果張部長寫得很認真，而你完全不認真，這個報告完全是唬弄嘛！報告要再重寫！

主席、各位委員。我們可以補充報告……
賴委員士葆：主席是問可不可以在捷運沿線廣建10萬戶、20萬戶年輕人買得起的住宅，比如一坪10萬元或15萬元，可以做得到嗎？
許署長文龍：這需要考量三方面，一方面是直轄市或縣市政府願意合作，二方面要有公有土地，三方面……
賴委員士葆：新北市絕對願意啊！本黨執政的縣市，怎麼會不願意？台北市也願意啊！
許署長文龍：報告不敢明寫，因為到目前為止是有跟所有的縣市政府進行中，但是還沒有明確。
賴委員士葆：有捷運的就是台北市和新北市這兩個地方，我們都很清楚台北市沒有地，那新北市呢？跟他們談過嗎？
許署長文龍：目前新北市還沒有很明確的提出地點，所以……
賴委員士葆：你們要去規劃，主席希望你們規劃。

我們已經有先期的規劃。
賴委員士葆：你們要評估有沒有可能，在新北市捷運旁廣建年輕人買得起的捷運宅，主席的意思是這樣，結果你的報告在唬弄我們。

雙北市要提出具體的合作計畫。
賴委員士葆：你們要評估一下，好不好？廣建年輕人買得起的捷運宅，這才是今天的議題，結果你完全沒有提到，太混了！

主席、各位委員。是。
李委員應元：再來是不是要由你財政部長代表國家去參加相關的會議，而不再是中央銀行總裁？

是。

是。

是。
李委員應元：之所以大家對這件事情的國際尊嚴以及透明化這麼重視，就是這樣的關係。所以，至少要按照我們加入WTO或是APEC的名稱，一定要這樣以上，否則絕對不能參加，不能沒有重視到國家的尊嚴，這應該是國民的共識。

是。
李委員應元：另外就是要透明化，兩岸相關的監督條例，大部分的精神都主張事前、事中、事後有不同的監督程度，鑑於兩岸關係特別敏感，國民對於黑箱作業非常焦慮，其實這個事情是可以處理的。昨天毛院長、中央銀行彭總裁到王院長這裡，包括各黨的總召也都在場，當然這是事後了，如果這件事情在去年11月到12月有初步的結果，這麼敏感的事情，除了書面之外，小內閣裡面重要的相關部會都要先知會，如果能夠先和王院長和幾位黨團負責人溝通一下意見，我相信今天就可以減少很多不必要的猜忌或不信任，部長同意吧？
張部長盛和：兩岸監督條例是監督兩岸事務，而這不是兩岸事務，這是國際金融機構，所以我們將它定位為參加國際組織。
李委員應元：如果這樣，那你就根本不要透過陸委會、國台辦了。

但是它的現實……
李委員應元：所以我們要瞭解彼此矛盾的地方。部長，我們都非常瞭解這件事情的敏感，就像瑞典也是在31日表態，瑞典一表態，他們的財政部立即在網站上表示歡迎，但是對我們就沒有表示歡迎。其實中國北京政府應該要有這樣的自信，應該對台灣表達更大的善意才對，他們這樣沒有自信，我認為這是他們要改進的地方，當然他們的王毅部長說希望能夠按照國際慣例，我們也希望就按照這樣處理，因為這是多邊的國際金融組織，以前我們加入亞洲開發銀行也做得很好，只是名稱會讓我們覺得不必要有空格。
本席要求一定要透明，像我們在亞洲開發銀行是完全會員，主席不是中國政府，而就亞投行，中國是發起創始會員國的首席談判代表、會議代表，當然國人會緊張，我們在亞洲開發銀行有那樣好的地位都還受到打壓，所以加入亞投行當然會更加敏感，原因就在此。總之，希望部長要秉持透明化以及保有國家的尊嚴。
張部長盛和：是，未來談判一定透明，一定接受國會完全監督。

香港、新加坡都有。

還沒有。
李委員應元：既然沒有取消，那請問實施以來，我們究竟課徵到多少稅？
張部長盛和：不動產的部分，一年將近有29億、30億。

從100年6月實施到現在已經四年多。
李委員應元：我們若以房地合一稅取代奢侈稅，且於今年通過房地合一稅的話，原則上從105年就要開始實施，則我們也以4年估算，未來4年將能課徵到多少稅？
張部長盛和：第一年跟奢侈稅一樣，將近有30億。第二年有57億，第五年有99億。亦即第一年相當，第二年開始就大幅增加到五十幾億。
李委員應元：例如，目前有民眾持有一戶高達2億的豪宅，於2年內以2億2,000萬出售，以目前奢侈稅的稅率估算，將被課徵多少奢侈稅？
張部長盛和：就是2億2,000萬的10%，也就是2,200萬。
李委員應元：若採房地合一稅，2年內出售，獲利2,000萬，以稅率30%估算，應課徵600萬的稅。
張部長盛和：對，600萬。

因為不只是奢侈稅了……

沒有。

4,000萬以下自用住宅比例為36%。

你是說4,000萬以上嗎？

目前的狀況是持平往下滑。

現在已經開始在往下滑。
李委員應元：昨天你們還公布一項103年售屋財產標準，就擴大實施豪宅實價課稅部分，針對拿不出證明者，將以收入的15%作為課稅標準，請問所謂「收入」，是指它的售價嗎？
張部長盛和：不是，是以房屋評定標準現值的一定比例來設算房屋所得，所以是評定現值，不是售價。

對。
薛委員凌：那3月20日，在院會進行總質詢時，當時你是怎麼提示院長的？
張部長盛和：我說如果被邀請的話，可以審慎評估。
薛委員凌：受邀請，再評估，是嗎？
張部長盛和：是，差不多就是這個意思。
薛委員凌：部長跟我說的話，有一部分前後矛盾。
張部長盛和：沒有矛盾，其實就是態度從保守變積極……
薛委員凌：照這樣說的話，3月28日博鰲論壇，蕭萬長對外說是我們主動表示要參加，而且彼此僅晤談45秒鐘，對照之下，我們國家怎麼會出現這麼多套版本呢？
張部長盛和：報告委員，整個局勢的變化大概是，英國首相卡麥隆3月26日決定要參與，接著義大利、法國、德國、瑞士、澳洲全都紛紛表態，光24日～29日就有9個國家表態參與，整個個局勢都不一樣了，美國的關切也慢慢變少了。
薛委員凌：再請教你，本席並不是在質疑你有沒有說謊話，只是在國會殿堂上，你身為一位政府官員，我想雖然人都有歷史的定義，但是對社會也應該有所交代。再請教部長，財政部3月31日的新聞稿提到，已於3月4日完成評估，並說我國於103年10月參加APEC會議知悉相關資訊後，行政院即於103年11月6日第3423次會議由院長指示，請財政部統籌並研擬我國未來因應對策，可見部長答復我的話是謊話，你根本都知道！財政部蒐集了外交部、陸委會、經濟部、國家發展委員會、公共工程委員會及中央銀行的意見，各單位也分別把意見交給財政部，所以財政部才能於3月4日完成評估意見，所以部長，你怎麼會這樣唬弄我、這樣答復我呢？既然事先已經照會過這麼多的部門，怎麼會不知道呢？他們早在3月4日前就把評估意見都交給你了。
張部長盛和：我在3月19日答復委員時說，如果有被邀請，我認為可以加入。
薛委員凌：部長，你還講過更荒謬的話，你是負責統籌工作的，你怎麼會說參加亞投行損失頂多就是讓22億變壁紙……
張部長盛和：這是報紙報導的失準，也就是失真！
薛委員凌：部長，22億不是錢嗎？
張部長盛和：失真了，那則報導失真了！

那是表達意願。
薛委員凌：你都說要當壁紙了，為什麼還要參加？
張部長盛和：委員，這兩件事沒有關聯。
薛委員凌：怎麼沒有關聯？這是你講的啊？部長，這樣會鬧笑話！

不會……

主席、各位委員。委員講的應該是亞投行評估過程中各部會所提供的相關資料……
薛委員凌：在立法院，我是第一個質詢亞投行議題的委員！一百多個委員裡，我是第一個質詢財政部長亞投行議題，院會總質詢也是第一個。因為院長答復得荒腔走板，日期兜不攏。既然各部會的評估早在3月4日就到你們手上，所以我在3月19日希望能取得評估報告，而你們不給我這個財委會委員，倒給了其他委員會委員！你是什麼意思？
凌署長忠嫄：委員要的是各部會的評估意見，因為這部分都採密件……
薛委員凌：我要的評估意見要不到，你們卻給了其他委員會委員，而我直到3月31日才拿到資料！想不到你們只是在寫作文……

應該不會……
薛委員凌：你們只寫正面效益，至於負面效益完全沒有！既然是評估報告，既然要投資22億，部長還說最差就是變成壁紙，因此你們就視為無物，毋須給數據？
凌署長忠嫄：3月4日是初步的評估報告，比較完整的報告在3月27日才提出……
薛委員凌：為了等這份報告，我等到晚上十點多，我不下班，一直等……

可以提供的話我們會馬上提供。
薛委員凌：署長，你不要大小眼，財委會的委員這麼客氣、有風度就教於你、質詢你……
凌署長忠嫄：委員，可以提供的我們一定馬上提供。

可以提供的我們一定馬上提供。
薛委員凌：部長，3月19日財委會委員向你的部屬要東西，卻等到3月31日才拿到，這還是別人先拿到後我才拿到的，這些都有紀錄。

目前為止應該有46國。

是啊！
羅委員明才：因為不瞭解而誤會的這些人，請他們換一個腦袋，看他來執政怎麼做，臺灣要倒著走嗎？部長，你應該站在2,300萬人整個未來發展的重要方向，為我們後代子孫思考，把加入的好處多多宣導。
張部長盛和：是，各部會的評估報告回來，我們就發現有正面的利益，所以我們才表達這樣的意願。
羅委員明才：截至目前為止有沒有哪一位民意代表是反對的？如果反對，你們可以以其人之道，還治其人之身，可以動員社會比較理性、講道理的人，大家一人一通電話打給反對的民意代表，現在不是流行這麼做嗎？

是。
羅委員明才：用理來講，講道理嘛！這個組織不參加，那個組織不參加，以後臺灣的國際能見度在哪裡？還有，以前參加國際金融組織好像都是彭總裁出席，現在是由誰代表簽署？
張部長盛和：亞銀去年由彭總裁簽報，行政院就指定我來擔任理事，現在AIIB就由財政部遞意向書，如果未來允許我們加入，可能就是財政部在負責。
羅委員明才：央行總裁在國際的能見度很高，講話也是舉足輕重，如果由央行來代表，我們會有另外加分的效果，至少46個國家的代表每個人都認識彭總裁，他是11A的總裁，由他來代表，我們的話語權會比較大一點？

應該會。
羅委員明才：怎麼會變成由張部長簽署？因為你手上的工作已經相當多了，像是證所稅的問題，到現在第一階段有四萬三千多戶收到報稅通知，以及5月份還有103年報稅通知申訴的這些資料，還有房地合一稅等等。部長的工作已經很多了，是不是應該權責分擔一下？
張部長盛和：主要就是國際慣例，各國加入亞投行都是財政部在申請，由財政部負責。
羅委員明才：你說最差的情況，就是投資的22億元會變成壁紙？
張部長盛和：不會啦！那是比喻，如果……

是。

是。
羅委員明才：本席認為，你們在這一段時間應該要有積極具體地作為，連柯P一次都可以喊出5萬戶出租青年宅，你身為中華民國堂堂正正的財政部長，起碼也提出20萬戶的捷運青年宅，讓年輕人對未來有一點想法，讓他覺得政府在做事情，我想應該不難。

報告委員……
羅委員明才：柯P講的100公頃可以蓋5萬戶的青年住宅，我想請教一下莊署長，國有地總共有多少？

主席、各位委員。沒有錯。
費委員鴻泰：美國過去曾經主導世界銀行的設立，當時它還不是最大的投資者，但是卻擁有否決權；今天中國主導的亞投行，雖然對外宣稱要持股超過一半，但是卻不用否決權，這讓世界各國對中國有了不同的看法；就亞投行本身來看，不論從國際關係或是商業利益的角度，大家當然願意加入，雖然未來發行的股票很少，但是就將來亞洲基礎設施的投資來說，商機確實夠大，無怪乎德國、法國紛紛表態要參加，而且在中國大陸已經表示不用否決權的前提下，將來否決權必然會落入這些國家的手中，影響所及，美國現在正改變想法當中。今天我想在這裡留下歷史的見證，如果在6月底之前，美國表態積極願意參與，到時候蔡英文會不會公開讚揚美國政府：「你們真有先見之明啊！」？反正距離6月底還有一段時間，到時候會有什麼變化，我們就慢慢看吧！
針對加入亞投行一事，我覺得有兩件事值得你們注意，第一是有關名稱的問題，請問部長，你有參加過博鰲論壇的會議嗎？

沒有。

我們也不會用這個名稱加入亞投行。

是。
費委員鴻泰：其實，你們提出的「壁紙說」可謂入木三分，坦白說，國內有不少人「逢中必反」，也有一些獨派人士，只要聽到中國大陸要對我們做什麼，馬上就說「不要跟他們往來」，但這次加入亞投行乃是純粹參加國際間一個組織，我們並不是非得要從中獲利不可，過去我們不是也很想加入世界銀行與IMF，但是最後都不得其果，後來我們加入亞洲開發銀行，而這也不是可以獲利的組織，而是希望藉由國際事務的參與，盡我們身為國際社會一份子的責任。
事實上，我們參與這些國際事務究竟能獲得多少好處，在量化上是很難的，所以對於你的壁紙論，其實講起來，最多就是沒有嘛！
張部長盛和：對，最大的損失。

不會。
費委員鴻泰：亞投行最大的創始國中國大陸，它會讓它垮嗎？所以要增資，還是按照比例他們來出嘛！他不會讓它垮的。就好像我們去金援我們的邦交國，我記得李登輝當總統的時候，就曾金援中東的某個國家100億，那是為了獲利嗎？請台聯的朋友去問問李登輝，那是為了獲利嗎？所以我是覺得不要把每件事情都搞得政治化，逢中必反。我真的要在此譴責蔡英文，他認為他即將擔任中華民國的領導人，如果領導人的心胸、眼光是這樣子的話，講難聽一點，他配嗎？部長，請打起腰桿來。

是。

沒有錯。
費委員鴻泰：但是對於該講的話或是前瞻性該有的，還是要清清楚楚地告訴蔡英文，當國家領導人不是這樣當的。

謝謝委員。

主席、各位委員。應審慎考量的就是我們……

對。
賴委員振昌：部長，要審慎考量的還有很多問題耶！既然做評估的話，經過正面評估、審慎考量，最後是利大於弊我們才可以決定。但是，從整個程序上來講，昨天毛院長來院裡報告的時候，我們有問你，你說3月4日就已經完成評估了，那為什麼要拖到3月31日的最後一天，才來用這麼急的方式處理？這中間有好幾個禮拜，請問財政部在做什麼、溝通什麼？
張部長盛和：昨天在王院長那裡我有報告，你也聽到了，最重要的轉捩點就是3月12日英國的表態，接著義、法、德、奧、瑞士、丹麥陸續表態，那是一個最重要的轉捩點。
賴委員振昌：這是你說的，但是除了英國、德國以外，美國、日本還有很多國家是反對的，那這些呢？
張部長盛和：美國在轉變中，今天我看美國的報紙，美國財政部長……
賴委員振昌：部長，你要講清楚，我剛剛才從經濟委員會過來，經濟部長還在講他們3月18日的意見是有疑慮的，剛剛經濟部長還親口講，這件事情他自己也覺得很冤，他們表達的意見是認為有疑慮的，因為美國一直在勸我們不要加入亞投行，那為什麼財政部所主導的這件事情……
張部長盛和：3月18日還很早，真的變化是在後面的一週，從24日到29日，有9個國家紛紛加入，都在那週。
賴委員振昌：對我們來講，其實最重要的是美國的態度，在美國態度沒有改變的情形之下……
張部長盛和：外交部有去問美國的意見，美方表達尊重。
賴委員振昌：我想請問部長，昨天美國一架F-18飛到台灣來，你對此有何感覺？

沒有……

不知道這件事。
賴委員振昌：這是我們的一個部長嗎？美國的F-18是現在全世界最先進的戰鬥機，你認為它會無緣無故，只是故障停下來嗎？這麼先進的飛機要維修，是只派兩個技師看看就可以飛走嗎？連現在很多的高級車子，要維修都需要有整套的電腦設備，哪有這麼簡單！F-18飛進來的時候，你說美國對我們都是尊重，都沒意見，其實讓你擔任國家的特任官、作為一個部長，我們真的很擔心耶！
張部長盛和：這是外交部長講的，他說他們問過美方的意見，美方表達尊重，這不是我的意見，因為我們沒有問，這是外交部問的。
賴委員振昌：這件事情不要這樣推啦！在整個過程裡面，評估的第一項是要維持國家尊嚴。
張部長盛和：是，一定。

現在只是屈就於兩岸溝通只有一個管道。
賴委員振昌：不是，你既然都承認屈就了，第一項還講要維持國家尊嚴，都還沒開始你就跟我講要屈就了，還有什麼國家尊嚴？
張部長盛和：要有尊嚴，要用中華民國遞件的話，大概連遞件都遞不出去，現在就是這樣。
賴委員振昌：不是啊！你剛才講得那麼有決心，「為維護國家尊嚴，寧可不加入」，但是你現在連開始都還沒開始，自己就先打退堂鼓了，這是一個部長該有的態度嗎？
張部長盛和：要談的時候一定要談，一定要在國際慣例上談。

沒有。
賴委員振昌：這是孫子兵法講的，連打仗都還沒開始的時候，自己聲勢就弱了，我們還可以對你寄予期待嗎？
張部長盛和：國際現實、兩岸現實一定要去面對，好不好？
賴委員振昌：如果這樣的話，那部長的意思是基於現實，我們是不是就投降好了？

沒有……

你是說連亞洲銀行那些都要退出嗎？

你贊成退出嗎？
賴委員振昌：部長，你昨天口口聲聲說這是國際組織，那我們加入奧會的話，需要透過國台辦嗎？
張部長盛和：奧會不用國台辦，因為奧會不在大陸。現在兩岸的管道只有陸委會跟國台辦，只有一條管道。
賴委員振昌：部長，你不要前後矛盾喔！前天在協商的時候，政府還一直講財政部跟他們沒有管道，到了晚上，我們就知道他們有籌備處……
張部長盛和：委員，你是博士，也是校長，我非常尊重。財政部是在後面，前面是透過國台辦，拿到AIIB籌備處的傳真，我們9點就傳過去了。
賴委員振昌：部長，我要你尊重我，不是因為我是博士或校長，你才尊重我。我要你尊重我，是要你尊重我們這個國家，你不需要尊重我個人……

當然尊重國家。

加入的名義一定要根據國際慣例。
賴委員振昌：如果不表達出我們強烈的態度，或是尊重我們自己尊重的態度，人家會給你名義嗎？如果自己連點聲音都沒有的話，誰會理你！
張部長盛和：你如果不敲門，人家連名義都不要談了。
賴委員振昌：你剛才不是講「如果有損國格的話，寧可不參加」？既然都可以講得這麼明確說寧可不參加，為什麼這麼在意要敲門？
張部長盛和：我們敲門，他們開門但是名義不對的話，我們也不進去，大概就是這樣。
賴委員振昌：這個是鬼扯，說什麼寧可不參加，講得這麼好聽，但是都還沒有去談……
張部長盛和：如果照這樣講，那連談的機會都沒有。
賴委員振昌：不是，財政部是負責這個，你還要考慮一下，你們第2項也提到這部分。剛才詢問經濟部時，經濟部認為，其實我們加入美國的TPP比加入亞投行更重要，在這個情形之下，我們自己就這樣放棄，而在你們自己的評估中也提到「加入這個組織，對於我們加入其他國際組織會產生阻力及壓力」，我們為了一個可能會影響我們加入其他組織……
張部長盛和：那些都要努力，TPP、RCEP以及AIIB一個都不能放，國際組織如果有機會就要加入，不然台灣走不出去了。
賴委員振昌：走出去有兩種，一種是維持我們該有的尊嚴走出去……

這一定要！

就是有尊嚴的走出去！
賴委員振昌：既然這是你最重要的原則，你為什麼一直強調我們不如何、如何，而屈就於現實呢？現實跟尊嚴，你選擇哪一個？部長，請你回應我，你選擇哪一個？
張部長盛和：委員，這個扯遠了，現實的管道……
賴委員振昌：部長，你不要管我扯不扯遠，我有權利要求你回應！

我的回應就是有尊嚴的走出去。
賴委員振昌：如果尊嚴跟現實比較，你選擇哪一個？
張部長盛和：兼顧現實，有尊嚴的走出去。

毛院長……
賴委員振昌：部長，如果我們事後檢討，你沒有做到尊嚴優先於現實之前的原則，沒有照你自己的承諾……
張部長盛和：毛院長昨天拜訪王院長時，委員也在場，他說沒有尊嚴對等，寧可不加入！

主席、各位委員。是。
曾委員巨威：我們目前看到的版本，部長大概是希望透過微調，但是我個人感覺微調的幅度真的是太微小了，對於我們執政黨的政策其實是不利的。就我個人的感覺，從去年底我們選舉失敗以後，其實行政單位推出的許多政策都有點失去自信心，所以我一直很希望在我們談房地合一課稅時，基本原則就是我剛才所提到的，我們要重振執政的決心，更重要的是找回失去的民意。
我們來看簡報，如果照我現在看到的財政部版本，其實是比較靠右一點，就是市場或是建商，但是在左邊其實有一大群人，就是反映社會上很大的聲音，所以如果要重新爭取民心，我們在內容調整上應該要大幅度調整，但是分寸為何就是我們要拿捏的。我認為我們雖然極力想往左邊的方向調整，也希望取得那邊的民心，但是實際上目前財政部想提出來的內容，基本上是不夠的，還是局限在靠右邊，如果是這樣，那我覺得雖然政策是我們提出來的，但是到立法院討論之後，只要有在野黨透過黨團協商，讓他們有機會往左邊移動，我們全盤統統都會潰敗，沒有任何加分，因為是透過他們的力量，才爭取到社會那部分的民心。
所以我一直很著急，假設我們在討論及協商的過程中，我們先發現了！我們可以做得比他們更好！我們讓他們沒有見縫插針的機會！我們提出的內容更完整！我們的政策就是我們的決心，就是我們重新拿回民意一個很重要的機會。也因為如此，站在這個基礎之下，再次請教部長，我很努力的幫部長跟社會做溝通，部長也知道，有許多比較靠左的學者或團體非常反對財政部的版本，非常有意見，部長可以看到簡報上有好幾個人的簽名，張金鶚、花敬群、孫克難、林子欽以及卓輝華，我相信部長都知道，也是你在辦公聽會時邀請他們來發表意見的人，他們代表的是巢運團體、社會青年團體，更代表某些學者專家，對於目前為止行政院所提出的版本非常有意見，但是經過我長期努力，不斷和他們溝通，他們也不是一定堅持非左到底不可、非要累進稅制不可，但是他們認為要有一個他們可以接受的底線，那個底線不在部長身上，而在我身上，我設法和他們溝通以後，把我的想法、妥協跟折衷，希望能從中取得一個共同的平衡點，最後我說服他們，他們簽名了，我沒有偽造，這些是具有代表性的。
所以我還是很誠懇的希望部長，行政院在做討論以及最後決定時，要記得這中間還有很大的空間，我們是可以得到先機的，是可以不要被在野黨利用的，在我們的改革過程中，可以把這項政策變成我們重新再起的一個很好的機會，當然更重要的是，部長所要完成的豐功偉業是可以達成的，這是我一直希望能再強調的。
接著我要談到內容的部分，雖然我曾經也在這個地方稍微提到過，第一，我要特別提醒部長，你現在做的兩年短期微調，做得不乾不脆、為德不卒！你把持有1年的變成35%；持有2年的是30%；而持有2年以後的跳成17%；持有超過10年又跳為12%，這樣的跳法，級距變化不夠平滑，在稅制結構上就會產生很大的扭曲，並且造成很大的影響，這會引起企業或個人在行為上有很大的改變。
所以我一直建議，雖然我們今天做所得稅改革，稅率到底高或低，或許大家有各種不同判斷的標準，但是我們在做資本利得的改革，土增稅就擺在旁邊，土增稅已經適用這麼久了，大家都很習慣了，就是20%、30%、40%，它是土地代表的資本利得，所以我們為什麼不能援用土增稅20%、30%、40%，這是大家已經幾十年的習慣，我們就用這樣的稅率級距，當成我們設計的主要精神，至少不要差距太遠，至少級距要平滑一點，至少不是降5%、降13%然後再降5%，這種稅率的結構其實是不妥當的。
如果你擔心到企業的影響，企業現在是17%，我們為了要這樣，所以個人要變成跟企業一樣用17%，17%跟20%有差距這麼遠嗎？對企業而言，企業除了17%以外，分發盈餘時，難道不必再扣個人所得稅嗎？所以它考慮的不是只有營所稅的17%，不要因為這個17%，而牽動到我們整個稅率結構的平滑性，更重要的，部長最後還把17%降成12%，我當然不知道你那個12%是怎麼來的，但是因為這個12%偏低了以後，如果部長原來擔心的是企業與個人之間會有轉換，個人可能以企業的名義適用17%的稅率而占了便宜，現在個人有12%的話，企業是不是又會轉成用個人的12%就好？所以這中間其實是設計上不但不夠平滑，而且會造成更大行為上的扭曲。如果部長能夠重新再回顧我剛才所提到的，我們的答案其實就在那裡頭。
第二，我想提到奢侈稅的問題。現在你們要把奢侈稅停掉，但是你們對於自住的要求仍然堅持以豪宅的觀念作為判斷。我一再強調，豪宅的問題不是在所得稅上解決，要用其他方式解決。既然用所得稅的方式，我們就用所得稅的精神，所以我建議自住的部分可以給予優惠，同樣比照土增稅。土增稅是自住有優惠稅率10%，我的設計更大膽，如果是這次的實價課稅，只要在一定金額以下就予以免稅，譬如自住的部分賺了100萬元可以免稅，如果超過了，優惠稅率訂為10%，讓自住的部分可以免除掉負擔的壓力，然後在制度上又與土增稅本身所採用的內涵是相彷彿的，沒有太大的差異。不要突然宣布對一棟4,000萬元、5,000萬元的房子要課稅或不課稅，這跟所得無關。今天如果房子很便宜、價格很低，但是賣掉房子以後賺了很多錢，沒有什麼道理不課所得稅，對不對？
至於價格很高的房子，社會很在意、很希望政府能夠對它課稅，我特別建議奢侈稅不要輕易廢掉，目前的奢侈稅是針對短期的交易投機予以課稅，當我們把它轉成所得稅正常的體制以後，就恢復真正奢侈稅的面貌，因為奢侈稅本來就想用來對高價的產品課稅，現在有遊艇、汽車、飛機，都是300萬元以上高價的產品，我們就把高價的豪宅放在裡頭，跟交易短不短期無關，因為我們把它看成是一個高價產品、奢侈品。把短期交易的部分轉到所得稅以後，我們就讓所得稅正常化，在我剛才所講的稅率結構平滑、短期稅率結構合理的情況之下重新開始，我們可以重新得到民心，獲得更多數人的尊重。
最後，我要提到那個短期的部分，請部長注意一個問題，你們現在把1年的部分適用35%的稅率，2年適用30%的稅率，第2年以後就砰的一聲掉到17%，部長，你不擔心口袋深的效果嗎？

現在口袋深的效果早就顯現了。

我們現在把這個效果減緩了。
曾委員巨威：我知道。我現在要問你，當時奢侈稅在做檢討報告的時候，檢討報告怎麼說？就是說那個2年其實太短，建議要延長，是我們後來沒有延長……
張部長盛和：所以我們現在熬到口袋深，2年後沒有到0%，而是到17%。
曾委員巨威：所以我說照我的就會了，2年到10年，把時間拉長，讓稅率的級距不要差那麼遠，不要讓口袋深的人有機會來借用這個機會嘛！
張部長盛和：委員，反正都各有道理。
曾委員巨威：如果你現在的態度是反正都有道理、各說各話、意見不一，我覺得就有可能因為你的堅持而失掉了這次機會，最後的結果是，如果有任何我剛才所提到的，在討論的過程裡面因為遭受到在野黨的杯葛或壓力，而有任何往左邊移動的情況，我們的政策最後並沒有得到大家共同的支持，其實對我們是傷害的。
張部長盛和：委員，你是執政黨的一員，你支持就不會了，謝謝。

它有一個清邁協議在……
李委員桐豪：沒有錯，有一個清邁協議，但是難道它跟亞銀完全沒有關嗎？為什麼亞銀要參與其中，而我們又不能在裡面呢？
嚴副總裁宗大：報告委員，這段歷史我要再……
李委員桐豪：既然我們代表在那邊，我們當然要爭取、參與國際，對不對？AIIB是一件事情，現有既有的債券市場也是一個重要的參與，可不可以請部長特別注意這方面，好不好？

好。
李委員桐豪：謝謝。今天我看大家都不願意談促進低收入戶或青年住宅問題，但是房地合一倒是有在我們的主題裡面，所以本席想承續剛才曾巨威委員的問題，現在房地合一所考慮的稅制定案了沒有？
張部長盛和：還沒有，那個條文審查通過了，但是有幾個重要的條文還留待政策的決定。

就是稅率、日出條款、長期的優惠、自用住宅免稅的門檻等4項還有待政策決定。
李委員桐豪：幾乎把核心都涵蓋在內了。第一，農地農舍……

不在內。

假農舍是另外一個管理的問題。
李委員桐豪：怎麼管理？它已經是既存的，假設我也是農民，當然要有身分才可以蓋農舍，可是我並沒有真正從事農業生產。
張部長盛和：如果被認定不是農地農舍，就納入我們這塊。

就要由地方政府去認定。

非常複雜。
李委員桐豪：本席再請問部長，因為我不瞭解你這個版本，持有空地買賣在房地合一裡面的稅率是如何？
張部長盛和：它是要可供建築的用地，不只是空地而已。
李委員桐豪：好，可供建築用地是怎麼樣？
張部長盛和：因為現在還沒通過，假設有通過的話，2年內買賣的稅率一樣是35%和30%，2年至10年是17%。
李委員桐豪：您的意思是要給優惠，對不對？

就正常的啦！

土地銀行。
李委員桐豪：land banking是有錢人玩遊戲的規則，他把地買在那邊存個10年、20年，那你給優惠哦？

就是養地的意思。
李委員桐豪：養地，你承認有優惠，對不對？

是。
李委員桐豪：房地合一本來不是想要在某個程度有助於財富分配這個問題嗎？現在反而鼓勵我把土地放在那邊不要蓋，因為到時候你可以給我優惠，時間越長稅率越低。我再請問一下，虧損是不是可以抵稅？

可以。

有兩次買賣的。
李委員桐豪：對啊！有經常性買賣的，因為他在虧損後的3年可以抵，對不對？

對。
李委員桐豪：那我不是經常性買賣，我3年後可能沒有辦法創造另外的利得。
張部長盛和：當然，這是另外一個公平的問題。

因為公平的問題本來就很複雜。
李委員桐豪：我想再請問一下，我有很多問題，因為我看不到你的最後版本，立法委員也看不到，這是很奇怪的事情，你們以後最好在送到行政院之前就給我們多看，本席現在看到的都是簡報版本。請問部長，今天你考慮房地合一課稅，其中有一個很重要的功能就是要考慮公平正義，是吧？

是。
李委員桐豪：這是一個很重要的稅制，它將來和我們所有財產交易所得的概念是不是要整合在一起？
張部長盛和：委員，您講的是一步到位。
李委員桐豪：我沒有講一步到位，你現在是訂下一個基礎，以後其他財產的交易是不是都要放進來？

我是先把中華民國自有歷史以來沒有合一的……
李委員桐豪：我同意，所以……

我先做這一步啦！
李委員桐豪：我們做這件事情要非常謹慎，因為你後面還有其他的財產交易，以後是不是要放進來？
張部長盛和：沒有，現在是不動產先合一。
李委員桐豪：那就很麻煩了，到時候就一塊、一塊，你把稅制的複雜度增加了。
張部長盛和：委員，我如果把全部的東西都弄進來，大概也做不成了。
李委員桐豪：我沒有叫你弄進來，但是這就像你建一個房子要有好的基礎，未來其他的部分要加進來是容易的，但是現在這個基礎有點custom made，是專門為房地合一設計了這個體制，所以將來所有的財產交易都沒有辦法合併。
張部長盛和：委員，我們參考各國的制度差不多也是這樣。
李委員桐豪：我再請教一下，本席有很多問題，我不是故意找你麻煩，這是因為我看不懂，為什麼自用住宅總額在4,000萬以下才免稅？
張部長盛和：我們是參考中央銀行的豪宅標準，自用住宅……

10年後可以調啦！

可能還是豪宅。
李委員桐豪：這個問題在哪裡？這和18%的問題是一樣的，當時的利率12%，你加個50%，把18%定死，我是建議各個地區要中位數以下，既然叫做房地實價課稅，你就要有當時的價格，不是嗎？你有那個資訊，為什麼不用那個資訊去處理這件事情？或者是75分位以下，或者是80分位以下，你可以訂個標準，不一定要中位，因為你已經有統計資料了不是嗎？所以我在這邊還是要建議部長。這個方案看來我們不瞭解，在它送進來的時候如果我們還是有問題也希望您能夠回答，謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。還沒有。
徐委員欣瑩：對，但是就財政部透露出來的訊息，大概有兩個地方大家比較有意見，一個就是交易金額4,000萬這個部分，據說財政部原本是擬訂2,000萬，到行政院變為4,000萬，是不是？
張部長盛和：委員，研擬的過程其實歷經8、9個月，大概有數十個版本，最後的版本要等行政院送出來，現在也不是最後。
徐委員欣瑩：好，那現在就有一個問題，為什麼要用交易金額而不是買賣中間的差額？
張部長盛和：委員，這就是公平和簡化之間的權衡，越公平的東西就越複雜。
徐委員欣瑩：沒錯，我們深入來研究，當我們希望有一個比較合理的稅制而且能夠通用的時候，通常都會發現它有一點複雜，您在複雜中是依照怎麼樣的脈絡來選擇交易金額而非選擇差額？
張部長盛和：選擇交易金額是基於簡便的理由，為什麼呢？因為在4,000萬以下就不用算所得，他只要向我們報一下，連所得都不要算。如果用所得來計算的話，每一個案子都要算所得，我們還要核他算的所得對不對、列的成本費用對不對，那就複雜了，所以我們是基於簡便的理由。
徐委員欣瑩：這個差額還有對不對的問題，你指的是什麼？
張部長盛和：譬如你的成本是真的還是假的，你的費用是真的還是假的，這些我們都要審核，所以每一個案子就會有爭議。

這就是資本利得。
徐委員欣瑩：資本利得要合理的課稅本席是非常認同的，但是就目前財政部所釋放出來的房地合一方案我們覺得應該要再審慎，因為很多東西實施之後不要再有之前證所稅的情形，實施了又改、實施了又改，寧可要審慎一點。另外，還有一個訊息是說希望在今年年底實施，有這樣的期程預估嗎？
張部長盛和：如果這個方案通過的話，明年1月1日以後買進的會適用，不是賣出的，現在所有的房子明年賣都不在內。
徐委員欣瑩：針對這個期程，本席建議應該就這個稅制進行的合理性再多一些討論，它雖然複雜，但是我覺得在複雜中應該還有多一些研擬，不要貿然實施。

沒有錯。
徐委員欣瑩：既然要實施，我們就是真的經過評估……
張部長盛和：報告委員，這個案子第一個，我們內部研擬了8、9個月，參考很多國家的經驗，也舉辦很多的公聽會。

委員是指哪一部分？

但是我們用4,000萬外界都認為太寬鬆了。
徐委員欣瑩：當然您講德國我也有研究，德國人不會有中國人「有土斯有財」的觀念，他們不會一直想要買土地。
張部長盛和：對，所以各國國情都不一樣。
徐委員欣瑩：對啦！那一天您沒有來，好像是在禮拜一我們也有特別問到，因為在決算報告書中看到有太多國有地閒置，建築用地也非常多，財政部應該來考量這些國有地，反正地是國家的，民眾就是負擔地上物興建的費用，讓民眾都能夠買得起房子。

這就是地上權房屋。
徐委員欣瑩：對，如果是這樣的話，建好一點的房子1坪成本十幾萬，差一點的8萬、10萬就有了，一個家庭要住30坪、40坪的房子只要花四、五百萬就可以，這可以讓年輕人也有希望。
張部長盛和：這是今天主席排這個報告最主要的目的，就是地上權房屋。
徐委員欣瑩：對，主席英明。
張部長盛和：地上權房屋只租不售，用租的不要賣。
徐委員欣瑩：對，只租不售，地不要賣，地是國家的，那地上權讓他擁有。
張部長盛和：地上權房屋不一定要賣，可以租或售。
徐委員欣瑩：租或是買地上權，其實這個東西都還好，所以針對房地合一這個稅制，本席還是希望財政部要再研擬詳細一點。
張部長盛和：好，謝謝。
徐委員欣瑩：再來本席想就目前大家所討論的亞投行向部長請教，我看到你們的報告是寫去年11月6日行政院院長才指示財政部要針對亞投行來研擬，是不是？在去年11月6日才有第一個指令下來。
張部長盛和：去年10月我去北京參加APEC的財長會議，在那個財政部長的閉門會議中，大陸的財政部長樓繼偉宣布他們要籌備AIIB的銀行，10月24日他們才開籌備會議，13天後，我們行政院在11月6日就有裁示，所以這個速度不能說慢，13天而已。
徐委員欣瑩：不是，他們在10月24日開籌備會，所以這個訊息應該在10月24日就有，而且我們全國都知道在2013年10月2日已經有這樣的訊息出來，但是我們……
張部長盛和：沒有，訊息而已。

因為這些先進國家一開始……
徐委員欣瑩：可是在之前資訊出來的時候，尤其我們中華民國，我們台灣還滿敏感的，我們就應該要有所準備嘛！
張部長盛和：沒有錯，只是它一開始還未成形，都是亞洲那幾個國家，所以英國、德國和法國都不在意，美國和日本一直認為它不會成形，沒想到後來整個演變就不一樣了。
徐委員欣瑩：那11月6日行政院長裁示之後，12月30日是由財政部發函給相關單位，是不是？
張部長盛和：給各部會，是。

是。
徐委員欣瑩：本席希望中央部會能夠更積極主動一點，謝謝。

謝謝。

中央的青年社會住宅政策是什麼？
合宜住宅是內政部於2010年4月22日推動的「健全房屋市場方案」辦理的出售式公共住宅，廠商有獲利的空間，因此興建意願較高，但也引起不少弊案的疑慮。對此，內政部曾表示，未來將朝向只租不售的方向興建社會住宅，預期在民國112年社會住宅數量可至3萬4千戶。

只租不售的方向對嗎？要租多久？
另外，台北市公布四處570戶捷運共構宅作為公營住宅，其中兩處位於台北市的套房，最便宜的租金為1.9萬元。
請問主委：要多少月薪才能住得起？規劃時是不是應該考量較小坪數及租金，否則青年根本無法受益？
另外，本席要提醒主委，住宅興建後的管理很重要，政府不能只是把房子蓋好、把人弄進去就丟著不管了，過去就是這樣才衍生很多問題。

要如何了解民眾實際需求及有效管理？
教育部規劃退場大學校地順利改為青年住宅或社會住宅，並指出對學生的升學或就業都有幫助。

支持這樣的做法嗎？對學生的升學或就業有幫助嗎？
部長1月23日表示，希望藉由國產署釋出國有土地地上權，由壽險資金投資、開發，興建一定比率的青年或社會住宅，已將相關法規呈報行政院。

行政院核定了嗎？
部長說青年住宅或社會住宅應仿效國外的做法，只租不售，讓年輕人不必存頭期款，不必負擔房貸就有屋可住，且租金要由政府控制，租金不會連年上漲，讓年輕人有安身立命之處。

租金能永遠不上漲嗎？要不要有租期限制？否則會不會衍生弊端？
經濟部曾為促進廠商投資設廠的「工業區土地租金優惠調整措施」，也就是006688方案。承租工業區的土地，前2年免租金，第3、4年租金打6折，第5、6年打8折，第7年起才恢復原租金。如在承租期間內申請改購買時，可享受已付租金抵充購地價款的優惠。

這個的概念可不可以用在社會住宅上？
另外，院長表示，提高不動產稅制改革，將新增加的稅收，納入基金，專款用於低收入戶的購屋利息或租屋租金的補貼，以符合財富重新分配與照顧弱勢的目標，實踐社會正義，立意良善。
但本席認為，只用於低收入戶的購屋利息補貼，並無法實現居住正義。因為房價高漲，而貸款成數最高僅能七成或八成，很多年輕人或中低收入戶能繳得起貸款金額，卻付不起高額的頭期款。
本席建議，基金應比照中小企業保證基金，用以保證年輕人或中低收入戶貸款成數至九成，以協助年輕人或中低收入戶順利購屋。
請問部長：是否支持「比照中小企業保證基金，保證年輕人或中低收入戶提高貸款成數」政策？
另外，財政部強調，房地合一稅是為了讓稅制跟國際接軌，稅收不會繳入國庫，對租稅負擔率沒有影響，將專款專用於照顧青年及弱勢，未來逐年增加的稅收將用於照顧青年自購住宅貸款利息補貼、弱勢租金補貼和老人長照保險費的列舉扣除額，有助縮減貧富差距。
請問部長：只有用於老人長照保險費的列舉扣除額而不可用於照護（看護）費用列舉扣除額，只圖利保險業財團？
本席主張，照護（看護）費用也應列入列舉扣除額。

應該要支持這項建議吧？
主席：現在處理臨時提案，共計4案。
進行第1案。
1、
為落實居住正義，讓四十五歲以下的年輕人住得起、買得起，財政部應報請行政院會同內政部、國發會、衛福部等相關部會於房地合一所得稅制推動前，規劃出二十萬戶（台北市與新北市十二萬戶、基隆、桃園、台中、高雄各兩萬戶）、設定五十年地上權的捷運青年宅或合宜住宅等方案以回應青年族群與弱勢族群之需求，作為財政部推動房地合一所得稅制改革之配套措施。

羅明才　　潘維剛　　林德福　　徐欣瑩
主席：請問各位，對第1案有無異議？
請徐委員欣瑩發言。
徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，這個規劃是從台北、新北、基隆、桃園、台中到高雄，能不能把新竹加進去？因為就我瞭解，那個4,000萬以上除了台北、新北之外還加竹北，所以這個部分可不可以加進去？
主席：好，把新竹加進去。

羅明才　　林德福　　賴士葆　　徐欣瑩
主席：請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第3案。
3、
鑑於早期台商多在國外打拚，停留在海外的資金規模相當龐大；又因近年推動證所稅造成內資與外資的差別待遇，導致資金出走。亦不乏許多高資產者過去經由正常管道將資金匯出海外進行投資理財，一旦將資金匯回台，卻被政府認定有避稅的嫌疑。稅制的不可預測性，導致資金不願回來或是不知道如何回來。爰此建請財政部報請行政院會同相關部會研議推動可行的方式，一次性處理相關稅務問題以利引導資金回台。資金回流除有助於財政稅收之外，亦符合金管會建置亞太理財中心的政策目標，有助於本國金融業發展。

羅明才　　潘維剛　　林德福　　徐欣瑩
主席：請問各位，對第3案有無異議？
請財政部張部長說明。
張部長盛和：主席、各位委員。這個提案的立意很好，要讓資金回來做實質投資，但是資金回流牽涉到幾個部會，包括經濟部、國發會、金管會和中央銀行等，建議把倒數第5行「爰此建請財政部報請行政院」改成「爰此建請行政院相關部會研議推動可行方式」，然後「以利引導資金回台實質投資」，加一個「實質投資」。
主席：第3案照以上文字修正，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第4案。
4、
針對102年9月30日以前招標之國有非公用土地設定地上權案，因只能取得使用權，不能進行地上權分割，使得地上權得標人須逐戶向買受人收取地租及房屋稅捐，一旦地上權人停業或解散，政府將面臨無法催收之窘境。並且房屋稅條例授權各地方政府可針對非自用住宅課徵不同稅率後，這些房屋應適用哪種稅率也有爭議。為解決以上爭議，建請財政部修正「國有非公用土地設定地上權作業要點」，准予地上權人得將地上物之一部，連同應有之地上權持份讓與他人。

李應元　　許添財　　吳秉叡　　羅明才　　林德福　　薛　凌　　徐欣瑩　　黃昭順
主席：請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。
本次會議議程均已處理完畢，散會，謝謝。
散會（11時49分）