請外交部林部長就「我國申請加入亞投行的風險與效益評估」進行專案報告。
林部長永樂：主席、各位委員。本人今天獲邀到　貴委員會會議進行專案報告，深感榮幸。各位委員長期以來鼎力支持外交工作，本人在此代表外交部表達最高的敬意與謝意。
以下謹就「我國申請加入亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）之風險與效益評估」專題中與本部相關之業務扼要報告，敬請各位委員指教。

請財政部吳次長報告。
吳次長當傑：主席、各位委員。今天非常榮幸承邀出席　貴委員會，就「我國加入亞投行的效益及風險評估」提出報告，敬請　各位委員指教。
壹、亞投行籌設背景及各國加入情形
一、中國大陸、印尼、馬來西亞、新加坡、菲律賓、泰國、越南等21個國家於103年10月24日簽署備忘錄籌設亞洲基礎設施投資銀行（簡稱亞投行，AIIB）。依其規劃，亞投行與亞洲開發銀行（簡稱亞銀）均屬「政府間」性質之亞洲區域多邊開發機構，亦即性質即為國際性金融機構，惟亞投行側重於亞洲地區的基礎建設，而亞銀偏重於解決低度開發經濟體的貧富問題。
二、據暸解亞投行法定資本額為1,000億美元，初始認繳資本目標為500億美元，實繳資本為認繳資本之20%。亞洲區域內會員投票權占75%，區域外會員投票權.占25%。當然這部分在未來章程會再協商。
三、截至目前為止，印尼、紐西蘭、英國、法國、德國、義大利、瑞士、土耳其、韓國、澳大利亞、俄羅斯等約46個國家陸續申請加入。創始會員國於本（104）年3月31日截止申請，6月底前完成章程簽署，並於年底正式運作。據我們瞭解，目前有31個國家的意向書，其他約有二十幾個國家提出申請。
貳、本部對參與亞投行評估過程
一、我國於103年11月APEC會議期間暸解中國大陸於103年10月24日與21個亞洲國家簽署備忘錄籌設亞投行相關資訊後，行政院即於11月6日第3423次院會提示及決議，請財政部妥善研擬我國未來因應對策。財政部經蒐集相關資訊後，於103年12月30日發文函請外交部、行政院大陸委員會、經濟部、國家發展委員會、公共工程委員會及中央銀行就中國大陸籌設亞投行之我國立場提供研析意見。各單位分別於本（104）年1月中、下旬回復，財政部即彙整各單位意見，就我國加入亞投行之效益及應注意事項，於3月4日首度完成評估意見。
二、本年3月12日英國正式申請創始會員國加入亞投行後，各主要國家紛紛表態加入。3月17日法國、德國、義大利同意加入，隨後奧地利、土耳其、韓國、俄羅斯、荷蘭、巴西、喬治亞、丹麥、澳洲等國陸續申請加入，同時香港以經濟體身分申請加入，美國於3月23日亦透過世界銀行表達與亞投行合作意願。基於國際情勢已明朗，爰先由蕭前副總統於3月26日赴海南島參加博鰲亞洲論壇時表達我方入會意願。
三、考量我國長期參與亞太區域多邊開發機構，對提升亞洲區域基礎建設及經貿發展應有貢獻，在維持國家尊嚴、符合國家整體利益之前提下，本部已於3月31日將參與意向書送亞投行籌備秘書處，表明我國希望加入成為創始會員之意向。

請陸委會林副主任委員報告。
林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。承蒙貴委員會邀請，就「我國申請加入亞投行的風險與效益評估」進行專案報告，以下謹就涉及本會業務部分提出說明，敬請各位委員指教。
一、背景說明
(一)中國大陸於102年10月提出倡議籌設「亞洲基礎設施投資銀行」（簡稱亞投行；AIIB），並於103年10月24日大陸與東協十國、印度、巴基斯坦等20幾個國家簽署籌建合作備忘錄。亞投行係屬政府間性質之亞洲區域多邊開發機構，側重於亞洲基礎建設，與世界銀行、亞洲開發銀行等多邊開發銀行設立宗旨不同，側重於推動亞洲基礎建設。
(二)英國於今（104）年3月12日申請加入，成為第1個加入亞投行的西方國家，其後，法國、德國、義大利等歐洲國家紛紛提出申請，韓國也於3月26日表態加入，截至目前為止，已有50個國家或經濟體提出申請成為亞投行意向創始成員。
(三)積極參與區域經濟組織係政府既定政策，並且堅守國家尊嚴和權益，無論是加入身分、名稱及相關權益均不能被矮化。
二、本案評估進度說明
(一)亞投行屬區域多邊金融機構，對其籌設進度及各國加入情形，政府一直相當關注。業由財政部依據去（103）年11月6日行政院院會院長指示，會同相關機關密切注意，並研擬我國未來因應對策。本會於今（104）年1月26日將研析意見提供財政部彙整，財政部已於今年3月4日彙整相關機關意見並完成評估意見。
(二)本案涉及臺灣參與區域多邊金融組織業務，除參與後對我是否具經濟效益需完整評估外，其他國家立場和參與意願亦是我方評估重點。今年3月下旬，歐盟、韓國、美國等國家的態度方漸趨明朗，行政院於3月30日就本案舉行跨部會會議，盤點各部會準備工作並評估我方參與時機及方式，總統於同日下午召開國安高層會議，聽取行政院及相關部會報告，決定掌握時機，正式向大陸方面表達我參與意願，至於參與之身分、名稱及相關權益等，仍堅持我方既定政策立場，不能被矮化。
三、影響評估
(一)臺灣參與亞投行等多邊政府間組織，將對亞洲經貿發展做出具體貢獻。亞投行係一政府間的亞洲區域多邊開發機構，目前已獲得歐、美與亞洲相關國家的支持及參與。我國長期參與亞太區域多邊開發機構，擁有辦理基礎建設相關技術、經驗與能力。我國的參與可對亞洲區域基礎建設及經貿發展做出貢獻。同時，對臺灣業者獲得工程標案有所助益，而且也可以拓展金融業者的商機。
(二)兩岸共同參與亞投行，有利建立雙方在國際間良性互動新模式、共創雙蠃新局。有尊嚴參與國際組織及國際活動，是臺灣人民的一致期望，也是我們的權利和義務。積極參與區域經濟組織是我國既定立場，將有助於我融入區域經濟整合，增加我國參與國際事務能見度，促進我國廠商國際商機，創造未來參與其他國際經貿組織的有利條件。我國參與大陸倡議的亞投行，有助於兩岸在國際間良性互動，有利共同貢獻國際社會，共創雙贏局面。
四、後續推動規劃
(一)經行政院核定，由陸委會協助財政部轉交我國參與意向書，將來加入的身分、名稱等仍將確保我方權益。雖然亞投行的組織章程及管理規則等迄今尚未明朗，但相關機關已表明立場，我方必需是在維持國家尊嚴及符合國家整體利益的前提下參與。惟審酌近期相關情勢發展，經行政院與總統府先後召開跨部會協調與國安高層會議，並由行政部門向總統報告我國加入「亞投行」相關規劃，已責由主管機關財政部推動相關事宜。經行政院核定，由財政部擬定我國參與意向書，財政部已於3月31日晚間向亞投行多邊臨時秘書處直接傳真張盛和部長簽署之參與意向書，另並由陸委會傳送大陸國臺辦，轉致該秘書處。據大陸國臺辦覆告，已收到我方意向書，並業已轉致該秘書處。
(二)秉持對等尊嚴原則，續爭取參與亞投行相關權益，並落實國會監督。31日提送我方意向書係先表達我方參與意願，並主張積極參與立場，未來各相關機關仍將密切注意亞投行的發展及相關國家參與情形。政府將秉持「對等、尊嚴」原則，就其發展情形考量整體參與戰略，並進行整體評估，俾利爭取我參與「亞投行」的最大權益。行政院相關部會將提出完整評估報告，就申請加入情形，向國會專案報告，依循民主程序、落實國會監督。
以上報告，敬請各位　委員指教。

請中央銀行楊副總裁報告。
楊副總裁金龍：主席、各位委員。今天代表本行彭總裁前來貴委員會報告有關「我國申請加入亞投行的風險與效益評估」，至感榮幸。因為我國申請加入亞投行與本行業務無直接相關，因此並未準備書面報告，茲以口頭簡要向各位委員報告本議題，並備質詢。
我國為全球第26大經濟體，另外，我國擁有龐大的外匯存底，在國際金融方面也有堅強的實力，因此就國際參與的觀點與我國長遠的經濟金融發展而言，參加亞投行應屬務實的做法。
目前亞洲地區每年超額儲蓄估計約3,700億美元，經由AIIB中介，將超額儲蓄導入基礎建設，可加速此地區的經濟成長。亞洲地區經濟成長提升，將有助台灣的出口及經濟成長。過去榮工處、目前大陸工程及中鼎公司均積極參與國外營建。近日，公共工程委員會促成之「工程產業海外發展策略聯盟」取得新加坡的地鐵工程（金額為新台幣49億元）。
亞洲基礎建設的推動，可提供我國廠商良好的商機。
再者，亞洲國家持有外匯存底高達7.8兆美元，由於歐美採行QE，致其債券收益率偏低。AIIB的資本雖達1,000億美元，但實收資本可能僅200億美元，遠不足亞洲國家基礎建設每年所需資金約8,000億美元。AIIB勢必發行債券籌措資金，這些債券可為持有外匯存底的國家提供高品質的投資工具，可提升報酬率，並分散風險。
據外電報導，在中國大陸表示不會以政治力量干預AIIB，且擬藉由聘請World Bank等國際金融機構之專家，建立良好治理結構之情況下，先進國家如英、法、德、義、荷、澳及南韓等國乃紛紛表態遞件。多數先進國家加入AIIB，可提升內部之治理及營運透明。
另外，美國財政部長（Jack Lew）以歐巴馬總統特使身份訪問中國大陸，3月30日於北京發言如下：美國將與AIIB合作。合作方式可透過中美戰略及經濟對話，世界銀行及亞銀等國際金融機構，與雙方可接受的機制。
以上簡單報告，謝謝各位委員的指教。
主席：現在進行詢答。依慣例，本委員會委員每人發言時間以10分鐘為原則，必要時，得延長2分鐘；非本委員會委員每人發言時間以8分鐘為原則，必要時，得延長2分鐘。10時30分截止發言登記。
首先請黃委員偉哲質詢。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。我國之前也有參與具有投資性質、跨國性質的銀行，例如亞洲開發銀行、中美洲銀行、歐洲復興銀行，對不對？

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。對，EBRD─歐洲復興開發銀行。
黃委員偉哲：還有美洲銀行，這些業務何時從外交部移給財政部主辦？
林部長永樂：這些專業性的參與其實都由專業的部會負責，外交部國際組織司是扮演輔導、協助的角色。
黃委員偉哲：吳次長，你現在有沒有擔任這幾個銀行的副理事？

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。去年有，今年沒有。

今年換誰？
吳次長當傑：過去是由央行彭總裁擔任理事，今年轉為張部長當理事，副理事則由央行副總裁擔任。

財政部和央行互調？

一年才一千多萬美元。

從什麼時候到現在？還是每年5億？

對嘛！
吳次長當傑：但是我們還可以間接轉包其他會員的工程，這些沒有算進去，如果把這些算進去，效益面更大。

你們要評估效益啊！

美國現在開綠燈了嗎？還是開黃燈？
吳次長當傑：美國的態度鬆綁了，也不反對我們或其他國家加入。
黃委員偉哲：反對、不反對和樂觀其成是三個層次的問題，不反對或尊重有表面上的……

他們希望看到亞投行整個機制、財務更透明。
林部長永樂：對，他們希望符合國際標準，並加強內部的治理。我想這是一個籌備、漸進的過程，事實上，現在亞投行也還沒開始運作，比較可能的時間是年底，這段時間這麼多西方國家加入之後，對於提升亞投行的國際標準應該有正面的效益。
黃委員偉哲：書面報告整理出來的央行應注意事項，清楚表示我國及香港沒有受邀，加入難度高，這是你們當時的判斷，而且美方亦透過AIT轉達不樂見我國支持亞投行的立場，有沒有這回事？

請中央銀行楊副總裁答復。

所以我們也是見風轉舵、集體過馬路？
林部長永樂：不是見風轉舵，我覺得我們應該爭取參與的機會，我相信委員也了解，其實我們現在還沒有加入，但我們至少要有一個發言的機會，所以希望爭取參與的機會，這對我們來說……
黃委員偉哲：我同意，站在對國家利益幫助的立場，其實大家的目標一致，只是想法不見得完全一樣，過程大家不見得完全同意。
林部長永樂：沒錯，我剛才非常誠實地跟委員說明，3月之後發生快速轉變，既然這麼多國家做這樣的調整，我覺得我們也應該把握這個機會爭取參與。
黃委員偉哲：吳次長，從去年11月6日到12月30日，毛院長指示財政部要統籌各部會的狀況，對不對？

是不是這樣子？

你們的幕僚作業做得足不足？
吳次長當傑：我們3月4日的報告就分兩個重點，一個……

這表示你們有審慎評估過？
吳次長當傑：有，這可以分兩個部分，第一，各部會給我們的意見都是從經濟正面的效能來看，是接受的，可是應該注意的事項，包括美國的態度等，我們則持續觀察，等國際態勢明朗，做好正面的評估，我們就提出申請。
黃委員偉哲：如果你們的幕僚作業做得足夠，為何連籌備處的傳真號碼都不知道？這是做什麼幕僚作業？張部長昨天說，一時之間，我們不知道籌備處的號碼，只好傳真到國台辦。
吳次長當傑：沒有，我們後來才……

沒有？部長就是這麼說的。
吳次長當傑：從結果來看，財政部是直接傳到籌備處的。

你們是先打電話請教國台辦亞投行籌備處的電話嗎？
吳次長當傑：在這個過程中，我們當然要確認傳真號碼，免得我們傳錯了。

你們還傳錯了？
吳次長當傑：這只是一個確認的動作，因為過去財政部並沒有直接接觸過。
黃委員偉哲：你們的幕僚作業從去年11月6日一直做到現在，連基本的傳真號碼、地址、相關的對口人員都沒有搞清楚，怎麼辦？
吳次長當傑：從結果來看，我們都照朝野協商，由財政部直接傳過去。
黃委員偉哲：之前聽到的都是雙軌制，除了由財政部直接傳到籌備處，也透過陸委會給國台辦，是不是？

有哪個國家用雙軌制？
吳次長當傑：採取這兩個管道，當然是希望對方不要有漏接的情況。
黃委員偉哲：不要有漏接、被對方從門縫再塞回來的情況，是不是？

你們接受不知道傳真號碼的說法嗎？外交單位辦事都是這樣嗎？

你們可以這樣做嗎？

請江委員啟臣質詢。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。亞投行並不是全世界第一個投資開發銀行，我們也不是第一次申請加入這類銀行，過去我們都參加過。請問這幾家銀行有什麼不一樣？我們是不是EBRD的觀察員？

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。我們是EBRD的特別觀察員、ADB的正式會員，也是中美洲經濟統合銀行的正式會員。
江委員啟臣：第二個是World Bank、第三個是ADB，我們是ADB的會員，第四個是IADB，第五個是現在中國要成立的亞投行，下一個是BRICS─金磚四國，再來是非洲開發銀行，如果照資本額排下來，在這幾個銀行中，亞投行不算很大，只有1,000億而已，最大的是EBRD，有三千多億，而且對外貸款是資本額的1.5倍以上，所以就算未來的亞投行，貸款能力大約也是落在一千七百多億元左右，最多就是一千七百五十億元左右。我想請問吳次長的是，我們也有參與某些國際組織，尤其我們還是ADB的創始會員國，請問這些銀行到底有什麼不一樣？我們參加國際組織，不管這個組織是關於銀行的還是貿易的，我們最在意的其實是什麼？

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。以目前（ADB）亞洲開發銀行來看，其主要宗旨是在協助低度經濟開發的……
江委員啟臣：次長，其實所有的世界開發銀行大概都有兩個目的，其一是救窮，另一是救急以及開發。現在這個亞投行所強調的，擺明了就是投資，所以它的性質絕對和ADB不一樣，因為ADB是開發銀行，主要是在救貧和救窮的，所以沒有什麼商業利益，就算有也不多。至於大家會看好亞投行，最主要是因為它是一個investment bank，所以具有投資開發的潛在能力。然而，這幾個銀行最關鍵的主導國是誰？除了亞投行以外，這些銀行的主導國是誰？

歐洲國家大概將近有10國對不對？
林部長永樂：對，包括紐、澳和韓國。

而且其中還包括了G7對不對？

亞投行未來會採行共識決還是投票決？
林部長永樂：相關的事宜將來還是要透過董事會去處理，也就是將來在透明化與內部治理的部分，都會是大家關切的議題。

沒有錯。
林部長永樂：如果能跟國際機構或世界銀行合作，一定也要具備基本的條件才行。
江委員啟臣：我覺得部長講到了一個重點，也就是「透明化」以及「是否符合國際標準」的問題。只要一講到透明化以及國際標準，幾乎就是西方的標準。

請中央銀行楊副總裁答復。
楊副總裁金龍：主席、各位委員。中國大陸要發展人民幣，第一個階段就是貿易。

第一階段的貿易已經過了。
楊副總裁金龍：對，現在……

是用金融嗎？
楊副總裁金龍：他們會用投資，因為亞投行就是直接的投資，所以據我們瞭解，事實上……

他們就是在做這件事嗎？
楊副總裁金龍：對，他們有這樣的意圖。
江委員啟臣：這就是中國除了政治目的以外，很重要的金融目的。

間接效益有什麼？
楊副總裁金龍：間接效益就是我們在亞洲地區的出口額占全部出口額的比重會超過六成以上。我們在亞洲地區的直接投資會超過六成以上，我們海外銀行在亞洲地區的資產所占的比重也在七成以上，這就是商機。

所以你所看到的還是商機嗎？
楊副總裁金龍：是的。在間接方面，以台灣經濟在全球經濟上所扮演的角色，以及就我們在國際金融的地位上而言，我覺得我們應該是有實力參與的，而且參與之後對我國實質的經濟也是有幫助的。
江委員啟臣：瞭解，既然我們已經遞交意向申請書了，希望各單位能把未來可能的發展，包括不同情境的想定都要想好，甚至是最壞的打算，像是對方把我們退件的時候，或是對方不讓我們成為創始會員國的時候，我們有何因應方案。之後我們想要知道的是，政府對於各種情境的因應方案為何，這部分可能還要請外交部和各單位好好準備，謝謝。

請楊委員應雄質詢。
楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。我想剛剛江委員也提過了，這次看起來是3月大翻轉，本來大家都還抱持著比較保守的看法，3月之後轉變成由中國主導的AIIB看起來似乎是事在必成。今天中國大陸要發展或成立這樣的組織，基本上有其國力發展的企圖。美國之前之所以會提出善意的勸導或阻擋，看起來均是大國間的競爭。我想請教外交部，就你們的觀點而言，你認為中國大陸成立這樣的組織，其企圖或戰略目標是在哪裡？

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。就我們的觀察，中國大陸做這件事確屬戰略性的作為，但考量到整個亞洲地區，也包括鄰接的地區，尤其是中亞、中東甚至是歐洲，這些地區都有基本建設的資金需求。根據財政部及中央銀行的估算，將來的10年可能會有8兆，也就是每年約有8,000億美元的需求。這樣的需求會創造出很大的商機，對中國大陸而言不但有戰略上的需求，也有經濟上的需求……

這件事的戰略目標是非常明顯的。

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。是，我們在3月4日的評估報告中已將正面的效益都評估過了，我們認為加入亞投行是具正面經濟效益，但對於要顧慮的部分，各單位也都有先提醒我們。然而就誠如委員所提的3月以後，各國的加入以及美國的態度等各方面，都是我們後續積極爭取加入的……
楊委員應雄：所以就財政部的立場，評估做出來後，從經濟和經貿的角度來看，我們應該不能自外於這個體系對不對？如果自外於這個體系的話，可能對我們未來的發展甚至會有負面的影響對不對？

請中央銀行楊副總裁答復。
楊副總裁金龍：主席、各位委員。當然，剛剛我也有講到，我們有龐大的外匯存底，台灣更有超額儲蓄，所以在亞投行的資金運用上，我國銀行業在亞洲地區的資產，在全球資產中所占的比重就超過七成以上。所以，如果我們參與亞投行的話，就會更加注意這個地區，對我們的金融業也是好的，在外匯存底的運用上，包括剛剛有談的，目前歐美的QE利率很低，如果有些開發銀行具有AAA的等級，同時利率又高的話，對我國外匯存底的幫助是非常大的。
楊委員應雄：所以副總裁是認為這樣一個投資銀行的組織未來的發展在亞洲地區是樂觀的，所以我們若能參與其中，就能獲得一些效益對不對？

財政部對於林部長所說的有何看法？
吳次長當傑：我們與外交部的看法完全一樣，我特別報告，張部長昨天就接受網軍朋友的對談，未來我們在爭取過程中，一定會受到國會監督，也會讓資訊透明。
楊委員應雄：次長，昨天對談得到的效果是正向的嗎？
吳次長當傑：我覺得效果是慢慢的讓大家能夠瞭解，過去我們或許說的不夠清楚，我們透過幾次機會陸續讓民眾瞭解。
楊委員應雄：昨天溝通過後，「壁紙說」是好的還是壞的？
吳次長當傑：有關「壁紙說」，我特別要澄清一下，……
楊委員應雄：為什麼我剛才會提醒你們要去思考到以後的溝通，其實你們的想法都很好，但是你們現在與外界就是溝通出了問題，就是表達的問題，所以你們應該要更慎重的把一些政策方向講出來。
吳次長當傑：我完全認同，剛剛委員特別提到壁紙，對於那個部分，我在此幫張部長澄清一下，有關國際經濟體，尤其是國際金融組織，與一般上市公司營利不一樣，不會有投資上市公司到最後變成壁紙的情況發生。
楊委員應雄：接下來我要請教林副主委，這次的整個主體是在中國大陸，亞投行的秘書處、操作中心也在中國大陸，所以陸委會在這次的角色扮演上一定會有個重要的角色，對現在進行中的AIIB部分，陸委會在現在與未來執行方面準備要怎麼來配合進行？

請陸委會林副主任委員答復。
林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。參與國際金融組織是非常專業的工作，所以專業部分還是由財政部負責，但是因為到時候會牽涉到與大陸協商的部分，與大陸協商這部分陸委會有比較多的經驗，所以未來要進行任何協商時，陸委會一定會扮演重要的協助角色，這次信件的傳遞過程需要陸委會……
楊委員應雄：這次真的是雙軌，當初為了確認的部分，臺灣與大陸的溝通是以你們這個窗口與國台辦為二個……

我們是唯一的、正式的官方管道。

這表示未來還是要由你們與國台辦先做溝通之後才去進行嗎？
林副主任委員祖嘉：因為現在已經有雙邊窗口，未來所有的協商過程，我們希望儘量由財政部主導。
楊委員應雄：副主委，夏張會將於4月中下旬在金門召開，是嗎？

這個還在協商過程中。
楊委員應雄：上次已經浪費一次機會了，我們希望這次能夠好好把握，但我很擔心這次民間對亞投行的抗議行動會不會影響到夏張會？你覺得呢？
林副主任委員祖嘉：因為還是有很多重要的議題，尤其金門有很多重要的議題，所以我們希望高層能有一些接觸，能夠把這些議題……
楊委員應雄：我問的是民眾對於我們參加亞投行的抗議行動，會不會影響到夏張會的舉行？

我們希望兩岸正常的交流能夠正常進行。
楊委員應雄：這是你們要去注意的，不要因為政治而去影響到未來兩岸經濟上各方面議題的開展。謝謝。

是的。
主席：稍後林委員郁方質詢後休息10分鐘，請蔡委員煌瑯質詢。
蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。在M503、亞投行這二個爭議話題在兩岸引起波瀾的時候，美國二架F-18軍機迫降台南，請問部長，他們是故障還是故意？

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。根據我們的瞭解，他們確實是技術性的故障。
蔡委員煌瑯：如果是故障，一架迫降一架可以返回基地，二架迫降的敏感性總比一架迫降來得高，如果是真的故障，也可以降落菲律賓克拉克基地，也可以返航迫降琉球，為什麼要降落在台南？
林部長永樂：美方評估所有狀況之後，他們認為這樣做最符合他們的安全與效益。

最符合美國的利益可能是故意……

不是故障。

你認為昨天美國軍機的迫降真的這麼單純嗎？我認為其中必有緣故！
林部長永樂：我覺得沒有，因為現在亞投行已經有50個國家提出申請參加，主要是歐洲國家。

我現在是說美國二架軍機的迫降可能是透露這樣的警告與訊息。

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。我在此再替張部長澄清一下，他只是從這個來做比喻，最後他所要講的是國際金融組織的性質與一般上市公司不一樣，……

「臺灣錢淹腳目」嗎？

臺灣2,300萬人民的血汗錢你們把它當成壁紙！
吳次長當傑：不會，我想……
蔡委員煌瑯：只為了順遂你們的政治企圖，就把22億當成壁紙！講這個話很可惡哦！
吳次長當傑：不是，他的本意不是這樣的。

他如果不是有自知之明就是在唱衰亞投行！
吳次長當傑：因為一般公司是營利組織，而國際組織的經濟發展是永續的，所以部長的意思可能有點讓媒體沒有辦法完整表達。
蔡委員煌瑯：另外，我要提醒各部會，亞投行真的不是大補帖，也不是萬靈丹，不要刻意神話或美化加入亞投行的效益，不要神話它，也不要美化它，沒那麼神啦！
根據我們拿到的資料顯示，亞洲開發銀行在2006年到2012年，平均每年參與融資的金額只有5.8億台幣，過去臺灣廠商透過這樣的機制所拿到的重大工程，最高沒有超過200萬美金，如果在亞洲銀行一年只去做5.8億的生意，那臺灣隨便一個建設公司的聯貸案都比這個還多，即使亞投行成立後我們才加入，它是亞洲銀行的2倍，也不會超過12億台幣，所以沒有那麼神，你們刻意在美化加入亞投行的效益，參加多邊組織是好事沒有錯，但不要過度神話它！
吳次長當傑：委員剛才提到的ADB與未來的亞投行這二個金融組織是不一樣的目的，ADB是為了解決貧窮問題而做一些貸款，可是亞投行可以去投資基礎建設工程的部分。
蔡委員煌瑯：就以機電、土建來說，以目前國內的水準與技術，現在還具有國際競爭力嗎？

你還認為臺灣的高鐵有能力輸出嗎？
吳次長當傑：我們覺得我們有技術、有人才、有資金，當然相對於其他經濟體比較大的部分，我們的規模或許比較小，不過相對於其他，我們還是有充分的資金，尤其我們保險業的資金非常多，未來如果能夠投入，長期下來對我們的效益面絕對是有幫助的。
蔡委員煌瑯：我認為不用這麼急，不用急著在中國設定的框架上趕快遞件，再遲個半年，或許凝聚國內共識、接受國會監督，在人民祝福及國會監督之下，應該敲鑼打鼓、辦喜事般的光明正大加入亞投行，而不是一人決策、不是黑箱作業！
吳次長當傑：我提出的書面報告寫的很清楚，整個評估的過程絕對不是一人決策，未來如果真的要考慮加入，也是資訊透明、接受國會監督。
蔡委員煌瑯：剛剛講的那麼清楚，你們自己也說是3月份才有轉折，3月份才認真考慮要加入亞投行，過去完全沒有評估啊！
吳次長當傑：3月4日之前我們就評估經濟正面的效益，……
蔡委員煌瑯：如果政府認為加入亞投行是一件好事，臺灣就要把它當成是辦喜事一樣，應該敲鑼打鼓，政府之間也要進行跨部會的討論，包括國安會議的進行，然後送立法院監督，在全國人民祝福及立法院監督之下，以辦喜事般的把……
林部長永樂：其實有23個國家在3月份提出加入，可以看得出來3月份確實是一個轉捩點，……
蔡委員煌瑯：人家政府3月份之前或許就已經進行了很多討論，也可能召開過公聽會，並接受國會的監督……
林部長永樂：事實上財政部在3月4日也已經完成評估報告，都有在做……
蔡委員煌瑯：但我們政府沒有啊！太陽花學運讓執政黨在九合一敗選，難道還得不到經驗與教訓嗎？
林部長永樂：委員也瞭解，加入亞投行也獲得各黨派的支持，我們在立法院有做過這樣的溝通，大家都很清楚……
蔡委員煌瑯：人民有權利知道真相，透明、監督、誠信……
林部長永樂：那個都沒有問題，我們現在只是提出意向書，只是表達我們參與的意願，後續的發展都會接受國會的監督。
蔡委員煌瑯：另外，主權是非常重要的，你說主權不重要嗎？主權是神主牌……
林部長永樂：主權非常重要，我們絕對不可能接受任何矮化的安排。
蔡委員煌瑯：主權是神主牌，主權是無價之寶！
林部長永樂：確實，我們完全同意。
蔡委員煌瑯：你看看你們的申請書，這像有主權的樣子嗎？隨便一間公司……
林部長永樂：委員，我覺得不是這樣的說法，因為兩岸之間互不承認嘛，這是兩岸之間能夠接受的方式。

連「財政部」三個字都不敢打上去嗎？

光是我認識的民間企業公司部長至少就有20個！
林部長永樂：因為兩岸互不承認，我們也不承認對方的政府官署，這是兩岸之間的特殊情形。
蔡委員煌瑯：我們是向亞投行籌備處遞件，又不是向中國遞件！
林部長永樂：有關籌備處的部分，我們現在已經建立直接的聯繫了。
蔡委員煌瑯：你們可以直接去遞件，等他們打回來再說嘛！就敲鑼打鼓的去遞件，如果他們拒絕我們，就表示中國在抵制我們加入國際多邊組織，這個人民自會判斷，我們是站在政府的後面當你們的後盾，……
林部長永樂：委員，我覺得我們要完成意向書的傳達，雙方之間要有這樣的默契……
蔡委員煌瑯：只要民意的支持度越高，你們去談判時所擁有的籌碼就越大，因此所得到的利益也會越多，保護臺灣的利益也會越多，但是你們這樣偷偷摸摸、遮遮掩掩……
林部長永樂：沒有任何偷偷摸摸，這個意向書都正式公布，讓大家知道……

但是你們不是以主權國家的公文去遞件的！
林部長永樂：這是兩岸之間互不承認的特殊情況，這一點委員應該可以瞭解。
蔡委員煌瑯：我已經說過了，我們不是向中國遞件，而是向亞投行的籌備處遞件，它是國際多邊組織，你一直設限在我們向中國遞件，這就是矮化的鴕鳥心態！
林部長永樂：我沒有任何向中國遞件的事情，事實上，因為亞投行的籌備秘書處設置在中國大陸，我們初期、剛開始時需要有這樣的管道來完成這個遞件程序，事實上現在財政部與亞投行秘書處已經建立直接聯絡了。
蔡委員煌瑯：政府用心加入國際多邊組織，我們真的是很期待與祝福，但是……
林部長永樂：我也覺得大家應該一起來努力，共同來參與。
蔡委員煌瑯：如果國內有共識，人民支持的話，這樣不是更有籌碼跟中國講話……
林部長永樂：確實是這樣，所以後續的發展，我們都願意接受國會監督，也會讓大家知道後續的情形。
蔡委員煌瑯：我們現在只看到中國在這件事情上是名利雙收，順便把臺灣鎖進一個地方政府的一個中國原則……
林部長永樂：那個部分我們不可能接受的，兩岸之間是特殊的安排，我想您也瞭解。
蔡委員煌瑯：另外，談判應該要有技巧，任何談判都應該先把底線藏著，然後把目標訂高，底線用於最後的妥協，但是你們一開始就把底線掀開說我們就是中華台北！
林部長永樂：沒有，意向書裡面沒有提到任何的名稱，反而裡面有提到臺灣，委員應該有看到這個意向書。
蔡委員煌瑯：政府在接受媒體訪問時都表示中華台北是可以接受的底線，你們為什麼要把底線講出來？我們應該提出高標，當然會有個底線，透過談判看看能不能折衷爭取到比較……
林部長永樂：事實上，我有對外公開表示將來是以WTO模式或APEC模式為參考，我並沒有特別去提到相關名稱與地位問題。
蔡委員煌瑯：老實說，外國人是分不清楚中國台北與中華台北，以英文來翻譯名稱幾乎是一模一樣，我們在要加入亞投行時就先自我矮化，向中國國台辦去遞件，這都是人民不能接受的，第一是不夠透明，第二是沒有國內共識，第三是沒有接受國會監督，第四是自我先矮化……
林部長永樂：我絕對沒有任何自我矮化的意向，我們提出的意向書中有提到部長，也提到臺灣，我們並沒有提到任何地位、名稱問題。

有沒有矮化只有你們還在自欺欺人啦！
林部長永樂：沒有，這是兩岸之間互不承認，我們也不承認他們的相關部會，這是很明顯的事實。
蔡委員煌瑯：你們這整個過程人民不接受嘛！當初太陽花運動就是因為政府對於服貿協定的作業程序所引起的，經過了一年政府還得不到教訓，還在黑箱作業，還在一人決策……
林部長永樂：完全沒有任何黑箱的作法，財政部的說明非常清楚。
蔡委員煌瑯：自我感覺良好，明年人民還會再給你們一次教訓！

請林委員郁方質詢。
林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你剛才的回答我從頭聽到尾，我覺得部長的回答是無懈可擊，我不知道蔡委員煌瑯有沒有聽進去，他或許心裡很讚美你，只是嘴巴不能讚美你，我覺得你的回答無懈可擊，尤其是名稱問題，民進黨執政8年有替中華民國爭取到什麼新名字讓我們更有尊嚴嗎？還不是APEC的模式，要不然就是WTO的模式，不就這樣而已，我們還能怎樣？國際政治是我們選擇的嗎？國際政治的遊戲規則是我們訂定的嗎？這個不要太誇大！
民進黨執政時期的考選部長林嘉誠今天投書報紙寫了一篇文章，我與林教授沒有什麼很深的私交，但是我覺得他是man of integrity，我一直認為他是個很正直的人，在民進黨執政這8年，我從來沒有批評過他，坦白講，我還認為他有讀書人的風格，他講得很清楚，在全球化、國際化、多邊及雙邊經貿合作的潮流下，臺灣不能缺席孤立。他要求民進黨表態，清楚說明要不要加入亞投行。我認為這是對的，這種政治與經濟不做切割，死得最快的是臺灣，因為現在中國大陸總體國力不斷膨脹，他們已經變成無所不在了。譬如太平島的碼頭問題，修建碼頭問題就是這樣啊，民進黨委員拚命在罵，台聯委員每個都在罵，怎麼可以用他們的工作船！但是因為要用特殊的船將沉箱拖到那個地方，然後從中間打開，再把沉箱放下去，所以就開國際標，結果由利比亞籍的船得標，結果施工到一半喊停，就是因為有中國大陸的資金在裡面，那怎麼辦呢？只好停工了，但是後來我們要求一定要復工趕快做，因為國內就是沒有這種船，國際上也沒有幾條這種船，有的話也都在歐洲，或在其他地方進行探油和其他工作，於是才又恢復施工，所以年底就可以完工了。像這樣的一件事，如果說只要中共有投資的東西，我們就不碰，中共在籌辦的東西，我們也都不要碰，我不知道我們還能去哪裡，對不對？連英國、德國，美國這麼要好的朋友，都沒有辦法對抗，都表明要成為亞投行的創始國，也都將意向書遞出去了，我們能對抗嗎？如果我們這麼厲害，我們早就回到聯合國了，對不對？

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。跟委員報告，西方國家的加入對於提升亞投行的國際標準會更有幫助。另外，昨天上午毛院長也率同各部會相關首長來拜會立法院，各黨團召集人都在，大家也表示對亞投行基本的支持，我想這個事情已經獲得大家共識。
林委員郁方：這年頭再講漢賊不兩立，這就有點漢賊不兩立，只要是老共搞的，我們偏偏就不搞，有你的資金在，我就偏偏不要，那好啊，太平島碼頭就一輩子沒辦法施工，幸好現在已經恢復了，年底就會完成。這件事應該是由中共中央告訴船東不要標這個案子，標到也要讓它廢標，不要幫我們造太平島碼頭，應該是中共怕我們，並且拒絕協助我們才對，最後反而是我們自綁手腳，這很好笑！我們參不參加亞投行，我覺得中共根本不在意，最好我們不要去參加，他們不會在意的，他們也不會太在意服貿啦，在整體貿易裡，我們只不過是很小一部分，可是我們自己在不在意？部長知道去年一年我們在兩岸雙邊貿易賺了多少錢？
林部長永樂：我知道，大概將近1,000億。
林委員郁方：是800多億美金。我們全球貿易也只有200億順差，結果我們從大陸就賺了800億，如果沒有那800億美金，去年一年全球貿易逆差是600億，10年下來就是6,000億，我們還有多少外匯？可以不喜歡共產黨，我也不喜歡共產黨，可以不喜歡共產制度，我也很不喜歡，我去大陸的次數大概比很多民進黨立法委員都還要少很多，可是人民幣可以不要嗎？大陸的商機不要嗎？不替台商走出一條路嗎？我聽到太陽花我就要嘔吐，我講實話，尤其是立法委員，自己的立法院被這些人占領了還沾沾自喜，立法院的招牌都被人家拆下來了還沾沾自喜，我從來沒有怕過太陽花，罷免我啊！我等他們罷免我嘛！做為國會議員要有尊嚴，今天我們談的是為國家利益，怎麼做對我們最好，不要說有中共的東西我們就不要碰，如今他們的國力不斷上升，我們要怎麼辦？我相信最後美國、日本一樣也會加入亞投行。我想請教一下，我們提出意向書，事先或事後有沒有跟美方溝通？美方有沒有反對，或是要不要我們暫緩？
林部長永樂：跟委員報告，確實在3月24日我們就跟美方、日方都有溝通，我們也獲得美方表示對我們的尊重。也就是說，我們提出意向書，事實上是表達我們參與的意願，在國際參與的部分，美國的立場是我們重要考慮的因素，當然大陸的態度我們也非常重視。

所以美方並沒有要求我們不要加入？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請李委員桐豪質詢。
李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。外交部曾經表示美國對台灣是否參加亞投行表達關切，請問部長，美國是如何表達關切？

請外交部林部長答復。

是。
林部長永樂：美方過去確實透過不同管道，其實不只是向外交部，包括中央銀行的評估報告也表示美方原來是有一些關切，但我想這個關切是在3月份之前的事情。

我想知道他們關切的是什麼問題？他們關切的議題是什麼？
林部長永樂：美方原來關切的不只是對我們，其實對很多其他西方國家大概都有類似的反應，就是針對亞投行的發展，他們認為是不是符合國際標準、內部的治理會不會完善，以及將來的執行、作業會不會透明化等等，我想這些是一個整體的關切，也就是說，從去年10月份到今年3月份之間參加的會員其實很少，大概有20幾個國家都是在3月份才開始提出參與意願。
李委員桐豪：他們有沒有什麼壓力？關切是一個外交辭令，而這個外交辭令本身是不是代表一種壓力？還是就只代表關切？
林部長永樂：對於參與國際組織，我們非常重視美方的立場，我們也和美方之間持續有溝通，也就是為什麼外交部在3月24日和美方有溝通過，美方已經了解整個情勢的轉變，院長也多次提到美國在3月23日對外公開表示，樂意看到世界性金融機構，包括世界銀行……
李委員桐豪：這個我了解，這是勢不可擋，但我們沒時間去談美國在整個二次大戰之後的金融布局問題。可是，對於這個關切的壓力，您是外交官，從外交官的角度來看，這代表什麼樣的訊號？只是純然表達關心，還是可以到達有一種威脅恐嚇的意味？
林部長永樂：那倒沒有，我們和美方之間的溝通可以說是非常順暢，美方是關心整個亞投行的實質發展。
李委員桐豪：他們很關心亞洲地區的平衡發展，這我可以理解。

AIT是美國的政府組織嗎？

是官方的嗎？

請陸委會林副主任委員答復。

主席、各位委員。其實我們現在和陸方的正式溝通管道當然就是陸委會和國台辦。
李委員桐豪：所以如果有任何意見交流，現在已經不需要透過海基會、海協會了？
林副主任委員祖嘉：對，從去年2月我們的王郁琦主委去大陸訪問以後，現在雙方已經建立官方的聯繫機制。
李委員桐豪：在台灣內部如果是涉及對外事務，或是大陸事務時，外交部和陸委會之間又是如何聯繫？

國安會議裡有哪些參與的人？外交部和陸委會是其中成員嗎？
林部長永樂：各相關部會都有參與，也包括副總統、院長和秘書長。

這樣的程序有沒有違憲之虞？
林部長永樂：沒有，國安會的運作其實是非常正常。
李委員桐豪：這是重要的決定，現在民間擔心的是政府要黑箱作業，民間擔心這沒有民間的參與，而這是一個範例，現在就是民間在整個國家重要決策過程裡到底如何形成做最後判斷？我也可以理解很多憲法學者在解釋總統職權時說，在憲法架構之下，總統有外交、國防及兩岸的權限，我想主要是因為訴諸於國安會這個角色，嚴格講起來，總統並沒有在憲法上被明文賦予這樣的權力，但因為有國安機制，以及過去歷史的慣例，在這種情況下，現在民間已經有這樣的聲音，那就是即便憲法沒有否定，也沒有明文，但是有慣例，再加上有國安會機制，現在的問題是民間的聲音如何參與這樣的決策？或者是理解？就像您剛剛所講，這個決策是各部會面對這個問題做出最後決定，然後交給國安會，到國安會再由總統決定，但問題是民間的聲音，特別是立法院代表民意機關的話，如何在未來能夠參與？
林部長永樂：昨天委員也有在場，因為毛院長特別去看王院長，也邀請各相關黨團召集人在場，其實也說得非常清楚，現在第一步就是國安會做成這樣的決定，我們提出意向書，最主要就是表達參與意願，至於後續實質協商，我們一定會接受國會監督，也會考慮國內的……
李委員桐豪：不管是今天這件事情，或是過去的服貿、未來的貨貿，或者兩岸任何關係，甚至不要只針對兩岸，我們就擴大與國際上其他國家的重要結盟或簽約、協約等，現今民間聲音的邏輯是希望要有足夠民間聲音參與。所以我可不可以在這裡請你們國安當局把這個聲音傳遞給總統和國安會？在整個決策體制裡，如何在事前就有足夠的溝通？關於亞投行這件事，立法院其實已經有討論了，只是在還沒有聚焦的狀況下，突然因為時間緊迫，導致我們無法充分參與，但是你也可以看到，朝野黨團在原則性概念上並沒有太多意見，只是在一些細節方面有一些建議，希望可以提供給執政者參考。
林部長永樂：我瞭解，我非常尊重委員的意見，其實我們提出的意向書不會牽涉到……

我瞭解。
林部長永樂：要踏出這一步，有時間的限制。
李委員桐豪：當然，我們瞭解，所以我說將來要做得更妥善。我們自己知道有時間的限制，如果能讓民間參與，今天問題會減少很多。

謝謝。
第一個，其實本席對於這次AIIB有非常高度的期待，本席基本上是支持的，但是本席希望我們在一定的程度下不能被刻意矮化。我要提醒外交當局、陸委會、財政部等相關主管單位，這次加入AIIB，我們用什麼名稱、什麼身分進去，會成為一個典範，這個典範代表的是我們可以參加這麼多國家所參與的經濟活動，並透過經濟活動參與他們的政治活動，所以我們必須注意給我們自己什麼樣的定位，有了這個典範，我們可以加入我們更迫切想要加入的IMF，你可以看到美國財政部因為擋不住AIIB，所以對我們加入樂觀其成，可是美國對於中國大陸在IMF裡投票的地位還是嚴格控制，但是在另一方面，因為中國大陸接受了我們參加這樣一個國際金融組織，這個例子就變成一個範例，我們可能有足夠的空間和機會加入世界銀行、IMF等國際組織，雖然我們可能因為還有聯合國的問題而不一定能加入，但是這個範例可以成為一個非常好的模式，有利於我們參與國際機構。大陸不擋我們，其他國家就沒有什麼機會再擋我們，所以本席在此強烈建議，這次非常重要，在參與的過程裡，我希望外交部在這方面要謹慎為之。
林部長永樂：我們一定會跟財政部配合，進一步來推動，保障我們國家的地位和權益。
李委員桐豪：我剛才講過，這要看未來。
第二個，我們來看其涵蓋的區域，除了南非及其他非洲國家，整個世界的重要經濟帶幾乎都被涵蓋了，這代表我們外交上跟中國大陸的互動可以有新的空間。過去我們在這些國家活動性不夠，積極度不夠，是因為有大陸這個障礙，今天因為這個機會，我們跟這些國家透過AIIB的互動，可以建立互信。所以本席提醒，參與AIIB不是財政部派一個官員去開會而已，這個財政部官員負有外交的使命，要去跟這些國家建立友好關係，要形成一個突破口，讓我們跟這些國家，特別是沒有辦法有很好互動的中亞洲國家，多出一個管道，有助於外交部將來在這些地方進行開發。
第三個，本席要提醒外交部，這裡面有一個非常重要的國家，就是印度，美國歐巴馬總統到印度參加國慶典禮，在AIIB裡，印度也是首創會員國，印度人口超過12億，印度的實質購買力等同於越南，中國大陸的實質購買力是印度的2倍，換句話說，將來我們的廠商要移動時，印度是很重要的地方。所以本席提醒外交部，在AIIB的互動中，要強調跟印度的互動，更重要的是我們用什麼策略進去。本席再說明一下，要進去印度，除了靠台灣有很多印度廠商這個管道之外，新加坡是我們的重點，因為新加坡有非常成熟的經濟體，有很多印度的exposure，我們這邊好好去發展跟新加坡的關係，一起進入印度，這才是我們的外交部這次爭取加入AIIB應該有的作為。

請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。這次政府爭取參與亞投行一事，有很多不同的面向與角度，包括程序及我們台灣整體國家的戰略，以及我們跟其他國家的互動、互信，甚至包含亞投行本身未來的組織架構、內涵都不明確。除了其他國家所關切的問題之外，台灣還要考慮更深一層的問題，即兩岸之間的定位問題，甚至連名稱都是問題，這都是其他國家不需要面對的問題，但這攸關我們未來參與國際組織的模式，所以國人非常關心。政府在決策的過程當中，是不是有事先經過充分討論？從今天財政部所提的記事和time line來看，似乎在幾個月前財政部有請各部會去研擬，請大家提供意見，但是大家真的坐下來討論，交換意見，也不過是這幾天的事情，感覺上非常倉促。雖然我們現在表達參與意願，但是未來是否參與或用什麼樣的程序尚未定案，我還是要提醒行政部門，在接下來的每一個過程當中，一定要確實做好跟社會之間的溝通，而不只是政府跨部會的溝通和互動。關於風險和效益的評估，我看到各部會回應財政部的第一回合的詢問，其實各部會都有提出態度比較保留及謹慎的意見，也不是一窩蜂地覺得必然利大於弊，大家也是因為有這樣謹慎的態度，所以一直沒有表達要申請參與的意願，最後到底是出於什麼樣的因素才決定要申請？真的是因為英國、歐洲各國表態，還是因為我們國內有包括馬英九在內的人提出比較強勢的意見？本來外交部、陸委會等單位都有指出一些特別應該注意的地方，態度也傾向保留，怎麼會到最後情勢翻轉，拍板定案，在最後兩天決定要加入？

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。其實對於應該注意和考慮的事情，我們還是會繼續考慮，這跟我們提出意向書並沒有太直接的關聯。關於提出意向書的時間點，最重要的是3月12日英國加入和3月23日美國態度轉變，所以我們才會在……

但是你們回應財政部的詢問是在3月12日以前。
林部長永樂：這都是3月份之前的事情，主要是1月份的時候。

所以那時候你們的意見還是相當保留。
林部長永樂：可是有時間差，這些考慮的因素還是會繼續存在，我們都會非常謹慎來處理後續的發展。
蕭委員美琴：後續還有很多問題要面對，尤其你們對外說我們要先舉手才有發言權，而接下來行政院將主辦的權責交給財政部，那我們準備哪些事項發言？我們會有哪些主張？我們是否已經準備好？包括對這個組織的架構問題，還有很多國家關切的對人權的影響，如果這個組織要去投資侵害人權的國家，而且是無條件的，像ADB、World Bank現在其實也有援助一些政權及獨裁國家，但是都有提相對的附帶條件，包括反貪腐、社會公平及資金運用等等條件。那我們會有什麼樣的主張？
林部長永樂：跟委員報告，我們現在會有跨部會專案小組推動相關事宜。

專案小組有哪些成員？

已經成立了嗎？

由財政部主導嗎？
林部長永樂：是財政部主導，但還有中央銀行、金管會、陸委會及外交部，都會直接參與，由副院長主持。
蕭委員美琴：接下來我們要提哪些主張？既然已經讓我們舉手發言了，那我們的主張有哪些？我們對於這個組織的設立及未來方向要提出哪些主張？
林部長永樂：因為這個組織現在是在籌設階段，所以我們現在要了解未來章程的設計，要能夠有……
蕭委員美琴：既然在籌設階段就要參與，當然就要介入章程的設計。

要介入未來運作架構的建立。

而不是等他們都建立好了才跟著走。

我現在就是在問我們要提出哪些主張？我們的主張有沒有包括強調未來各種投資的環境影響評估？社會公平的問題？反貪污的問題？獨裁的問題？我們會不會提出這些主張？

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。關於這個部分，我們先投出意向書，加入之後我們才有機會表達我們的權利及我們的義務，越多國家的參與越能讓這樣的國際金融機構透明度更高，屬於公司治理層面的標準會更高。如果未來有機會加入，我們一定會在對等及有尊嚴的情況之下依照朝野共識努力，未來在行政院專案小組跨部會的討論裡，一方面注意其他國家加入討論的過程，另一方面我們也有ADB會員國的經驗，我們會看未來整個章程及相關管理機制是如何訂定，也會參考其他國際組織的經驗。
蕭委員美琴：事實上，其他國家和我們所關心的標準問題及透明化問題，不要說以後組織成立的狀況，就連現在中國內部這都是問題，即便在WTO，我們要求中國加入GPA，他們還是有很多不透明的地方，很多人治的地方，並不是完全按照國際法規行事，有太多國家的政府都還在不斷關切這個問題。連中國內部都沒有辦法處理公共建設的規劃、透明度及環境影響，更何況是由中國主導其他國家，所以這在未來是困難重重，我不知道我們有沒有設定停損點？也就是如果他們還是維持不透明的狀態，或者在中國主導之下大家沒有共識，無法達到一個我們要求的透明化標準、人權的標準，以及各種治理標準的程度，有沒有一個什麼樣的狀況是我們不能接受的？
林部長永樂：非常謝謝委員的意見，這樣的關切不是針對我們而已，事實上也是針對所有其他要參與的會員國。
蕭委員美琴：沒有錯，大家都會關心這個問題。
林部長永樂：也就是說，將來英國、法國、德國、義大利如果都能接受的標準，那也是我們可以接受的標準，我覺得這是經過一個討論的過程來決定的。
蕭委員美琴：因為中國的種種問題，像印度現在就不允許中資投資公共建設，為什麼之前我們的大陸工程去印度還發生一些問題，就因為被誤認為是中國的公司。
林部長永樂：我了解，我們有幫忙解決，協助找到解決的辦法。
蕭委員美琴：沒有錯，是有解決，他們是歡迎台灣進去，但是他們對中國是有保留的，如果我們對公共建設的投資和中國連結在一起，以後是在幫中國做順水人情。
林部長永樂：我想並沒有和中國大陸連結在一起，亞投行是一個政府間的國際金融組織。

畢竟還是中國主導。

我們還是要保持一個我們自主的空間。

這些籌碼還是要去維持。

請陸委會林副主任委員答復。

主席、各位委員。沒有。

完全沒有？
林副主任委員祖嘉：完全沒有，我們只有內部評估。

所以蕭前副總統的提出是第一次？
林副主任委員祖嘉：對，我們做的是內部評估。
蕭委員美琴：現在中國有一些公開回應，包括不能有兩個中國、一中一台，看起來他們是要以一中框架的形式讓我們加入亞投行，針對這個問題，在蕭前副總統之後，你們還有和陸方做什麼溝通嗎？
林副主任委員祖嘉：亞投行並不是我們主掌，所以其實我們……
蕭委員美琴：你說不是你們主掌，可是大家都說和中國的溝通是透過你們。
林副主任委員祖嘉：對，像這次我們其實……

所以我要了解你們和他們還有什麼交換原則？例如對我們的名稱、對我們的參與的模式。

沒有。

我們是不是香港化？還是要以什麼模式？有沒有任何意見交換？
林副主任委員祖嘉：沒有，在這方面我們沒有和他們做過任何意見交換。
蕭委員美琴：所以目前我們所知道的只有在媒體上一些零星的報導，你們並沒有針對這件事情正式和中方討論及交換意見？
林副主任委員祖嘉：沒有，我們現在看到陸方提出一些他們的想法，我們提出一些我們的想法，但是目前沒有和他們有任何聯絡、協商，因為我們覺得這是財政部在主導，應該由財政部負責主要協商才對，所以我們只是在旁協助有更順暢的溝通。
蕭委員美琴：各種和中國之間的往來，當然都是由陸委會負責，現在你們又推給財政部，我現在不是在問財政方面的影響，我現在要了解他們要把我們的政治定位擺在哪裡？

我們在兩岸……

這難道不是你們要去承擔的嗎？
林副主任委員祖嘉：是，在兩岸的立場上，我們非常清楚我們要的是九二共識，一個中國各自表述。

你們之前也提了一些保留意見。

沒錯。
蕭委員美琴：現在一下子馬英九拍板說要加入，你們後續要怎麼解決這個問題？
林副主任委員祖嘉：我們講得非常清楚，我們一定要有適當的可以接受的名稱，然後我們一定要有公平的對待，並且要尊嚴的處理。
蕭委員美琴：那我請教我們的名稱和地位問題，未來我們是要納入多邊討論，大家共同決定，還是我們要和中國雙方面討論？

後續還要……

你們覺得什麼樣的名稱是理想的名稱和地位？
林副主任委員祖嘉：後續可能還需要協商，因為這可能不只是陸委會的問題，像這種國際參與的名稱，其實外交部會有更多經驗。

我想這涉及很多國人關心的敏感問題。

對。
蕭委員美琴：最後我還是要求外交部，條約處理準則是有送立法院同意和審查的機制，我希望你們能夠確實遵守這個機制。
林部長永樂：一定會遵守，我們完全尊重國會監督，沒有問題。
蕭委員美琴：雖然這次主辦單位在財政部，但是任何國際條約，包括過去的FTA一定都要先送立法院審查，同意之後才可以生效。

請李委員貴敏質詢。
李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。有關今天的問題，我不知道兩位是不是正確的回應對象，但因行政院交辦的主要單位是財政部，所以我特別拜託財政部回應，但若需要外交部支援，再請部長回答。
有關亞投行的問題，我相信全國民眾一定會覺得怎麼會突然發生這件事情，而我們也提出申請了。事實上，亞投行的構思是從2013年（前年底）中國大陸習近平訪問東南亞時推出一帶一路這個經濟帶開始的，去年10月第一次在APEC會議提出來，之後就有21個APEC會員國簽署。

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。報告委員，這21國不是APEC會員國。
李委員貴敏：這21個國家簽署之後，今年3月31日之前再增加7個，以及台灣，簡單來講，如果不算台灣，截至目前為止共有28個國家參與，對不對？

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。就我們所知，目前已經有50個國家，其中31個國家已獲准為意向創始國，其他都還在申請。

現在創始國到底有多少個？

有沒有包含台灣？
吳次長當傑：這31國是已經獲准的意向創始國，其他都還在申請中，包括台灣也還在申請中。
李委員貴敏：已經確定的創始國有31個，再加上台灣及其他還在申請的國家，所以確定的數據目前還不知道。我們得到的訊息、資料不見得是最完整的，當時之所以有AIIB，除了中國發起之外，還有其他的原因，是World Bank及ADB投入亞洲的建設經費有限，對不對？
吳次長當傑：對，一年200億左右，但實際需要金額一年高達8,000億。
李委員貴敏：就是因為這樣才構思成立亞投行，World Bank和其他國際組織沒有辦法投入那麼多金額在亞洲區域，但亞洲地區國家為了從事國內的基本建設確實有這樣的需求，加上中國有他們的想法，例如外匯問題，這部分我們姑且不談，因為這是他們國內的事情，從這個角度來看，台灣確實有加入的必要，亞投行雖然中國主導的，但這是一個國際的經濟組織，不是中國國內的組織，請問我這樣的認知對嗎？
吳次長當傑：對，它是國際性的金融機構，不是兩岸的一些事務。
李委員貴敏：它是國際性的金融機構，所以它也必須follow國際的一些規範，對不對？
吳次長當傑：對。所以美國非常關切，希望提高它的核心價值與治理水準。
李委員貴敏：2014年的時候，即便美國反對，在美國防禦帶的菲律賓、印尼也在第一時間加入，因為他們考量的是國內的基礎建設需要資金，加入之後，會員不脫兩個角色，一個是資金的提供者，一個是受援的國家，從菲律賓、印尼的角度來看，他們應該是資金的受援者，因為他們需要資金，所以他們一定要加入；但其他國家則有不同的考量，新加坡加入是希望擁有亞洲的發聲權，英國加入，是因為創始會員國中有很多是英國當時的殖民地，他們希望持續發揮對亞洲事務的影響力。台灣是出口貿易國，以出口為主要目的，因為台灣的內需市場太小，除非台灣將來不以亞洲各個國家為交易對象，否則台灣勢必要加入亞洲這個經濟活動，以提升台灣的國際能見度，讓台灣在亞洲事務的發展上有發聲權，從這些方面來看，台灣加入亞投行確有其必要性，對不對？
吳次長當傑：是，我非常認同委員的意見，未來如果在符合國家利益的前提下加入，可以務實地融入亞太經濟的整合。
李委員貴敏：這件事情談的不是我們和對岸的組織談判，而是談台灣加入國際組織，是不是？

事前國安會有沒有參與？
林部長永樂：外交部過去幾個月所蒐集的相關資料都會陳送給國安會參考，在整個聯繫過程中是以財政部為主，由財政部彙總各相關部會的意見，毛院長也指示要做進一步的研議，所以3月23日已有初步進展，3月24日通知美國和日本，3月30日早上，行政院副院長在行政院召集跨部會會議，做成決議後，再將這個決議送給國安會做最後的定案。
李委員貴敏：有些機制和過程應該讓外界充分了解，避免外界誤會。
林部長永樂：是的，完全同意。事實上，今天財政部的報告已經有一些說明。
李委員貴敏：根據本席的理解，時程很趕，因為宣布加入的時間點是3月31日，對不對？

請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。從財政部的報告來看，應考量事項是綜合各單位的意見，有兩點我們特別關心，一是名稱必須在維持國家尊嚴之前提下爭取加入，這一點並非操之在我，因為主導國是中國，如何維持國家尊嚴，次長能不能說得具體一點？是用APEC模式、WTO模式還是亞銀模式？哪一種模式最能確保國家尊嚴？

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。我想最大的原則就是現在先投意向書，未來如果沒有辦法符合國家最大利益和尊嚴，我們就不會加入。
邱委員志偉：就是名稱如果不符合我們期待或損及國家尊嚴，我們就退出？
吳次長當傑：我們就不會加入，因為還沒有加入，目前只是表達意向而已。
邱委員志偉：所以，林部長，我們有可能去參與它的articles of agreement的各項諮商會議嗎？

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。我們現在正在努力，剛才委員的意見我們非常贊成，事實上，我們有提出採取WTO模式或APEC模式，至少可作為一種參考。
邱委員志偉：這三種模式最能確保國家尊嚴，當然ADB模式根本不用提了，我們不可能接受。
林部長永樂：我了解，事實上，現在我們也不可能講得那麼清楚，因為大陸方面……

如果老共願意給你WTO模式呢？
林部長永樂：大陸方面現在所傳出來的訊息是，王毅也特別提到是國際慣例，所以我們現在的提議就是看用WTO模式或APEC模式處理。

我們最佳的策略是用APEC模式還是WTO模式？
林部長永樂：這是一個參考，並不是有一個固定模式。
邱委員志偉：那我們需不需要用主權國家─中華民國？那是不可能的，因為主導國是中華人民共和國，在這樣的國際現實中，我們只能從second choice去作決策，採APEC模式或WTO模式，哪一種模式比較有助於維持台灣的國家尊嚴？
林部長永樂：因為我們是WTO及APEC的會員，這兩個模式對我們來說是比較能夠接受的，可是並不表示完全一樣。

兩種模式都可以接受？
林部長永樂：不是，現在還不一定是哪一種模式，我們是說這兩種模式至少對於……

如果他們堅持用ADB的模式？
林部長永樂：ADB不是一個模式，因為其中有很多未定的狀態。
邱委員志偉：假設他們同意台灣用ADB模式來申請成為創始會員國，你們會不會接受？
林部長永樂：我覺得ADB應該不是一個理想的情況，因為它不是一個模式，我剛才已經講得很清楚。次長事實上也擔任過ADB的副理事。
邱委員志偉：我期許兩位，AIIB是一個目前還在形塑、相對抽象的概念，連是國際金融組織還是國際金融機構到現在都還不太清楚，遊戲規則、articles of agreement還在磋商，所以它是一個變動的、抽象的，很多具象的包括TPP、RCEP，所有章程、遊戲規則、運作方式都很明確了。經濟部的評估報告也表示擔心，因為老美幾度表示審慎考慮加入事宜。這部分我再請教一下部長，美國是透過哪一個單位，是商務部還是AIT，向我們國家哪一個單位表達這個意見？

AIT幾度向我國表示這個憂慮？
林部長永樂：事實上，他們不是向外交部表達，他們有向中央銀行表達，相關的報告中也有。

就是向我們的相關單位表示這個憂慮。

中華人民共和國、美國、歐盟戰略三邊關係一直在變動。

為什麼我們不能援用日本模式呢？
林部長永樂：如果所有的遊戲規則都已經制定之後，我們就不一定有空間嘛。
邱委員志偉：萬一到時候他們用ADB的模式，強冠我們的名稱，然後所有投意向書的國家只有台灣被否決，你們下不了台吧？
林部長永樂：如果損及我們的尊嚴，我們當然不會參加，這很明顯，可是我們現在……
邱委員志偉：你要了解這個籌碼不在我們這邊，非操之在我嘛！老共什麼時候在國際場合對我們友善過？
林部長永樂：所以，我們現在只是表達一個參與的意願，要去創造一個參與的機會。
邱委員志偉：要審慎，這是一個基本的態度。

美國AIT可以諒解嗎？
林部長永樂：完全同意，他們尊重我們的決定，這沒有問題啊！

日本政府呢？
林部長永樂：日本政府和我們之間也有溝通，日本政府並沒有任何反對的意見。事實上，我們和日方的溝通也非常順暢。
邱委員志偉：目前的遊戲規則不明，假設某一天北韓也要加入呢？萬一北韓加入後申請貸款去做一些破壞人權的事情，我們怎麼辦？那也會用到我們的錢啊！如果之後北韓也要加入，是不是可以……
林部長永樂：這是一個政府間的國際金融組織，將來是由相關的董事會在處理相關事宜，我覺得這是一個……
邱委員志偉：你別忘了這是由中國在主導，它具有決定權和主導權。
林部長永樂：我覺得不是這樣，參加的國家越多，將來董事會的組成就會完全不一樣。
邱委員志偉：秘書處設在北京，它是發起國，出的錢最多。
林部長永樂：其實美國和日本並沒有排除未來參與的機會，如果……
邱委員志偉：亞洲國家占75%，中國出資占50%，你看它的發言權是多少？本席認為它具有絕對的影響力。
林部長永樂：確實，但假若英國、法國、德國、義大利這些西方主要國家都能接受這個規範的話，我覺得這個標準應該是會被國際所接受的。
邱委員志偉：歐盟國家固然是我們的盟邦，但是從地緣、戰略、經濟等方面來看，我們最重視的還是日本和美國。

你們不要中了中國的計啊！中國處心積慮要在國際組織當中打壓我們。
林部長永樂：不會的，院長已經講得非常清楚，如果有任何矮化我們的做法，我們寧可不參加，這樣的立場是非常明確的。

ADB是矮化嗎？
林部長永樂：ADB是一個特殊的模式，到現在為止，我們還是ADB的創始會員國。
邱委員志偉：如果還是用ADB模式，算不算是矮化？
林部長永樂：我們不能接受，因為ADB不是一個模式。
邱委員志偉：如果他們用Taipei, China的名稱，我們就立刻退出，是這樣子嗎？

是不是不能接受？

但是國際現實並不是我們單方面可以自己主張的。
林部長永樂：後續的發展我們會非常審慎評估，同時也願意接受國會的監督，這部分我們可以向委員保證。
邱委員志偉：抗議是做給國人看的，但是就ADB而言是完全沒有效果的，我們在ADB的名稱還是被矮化，變成是Taipei, China啊！
林部長永樂：我們要確保我們做為一個創始會員的地位和權益沒有受到任何影響，對於那樣的名稱我們是不接受也不滿意的。

請陳委員唐山質詢。
陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。請問財政部吳次長，為什麼中華人民共和國要籌措AIIB？它的用意在哪裡？動機是什麼？

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。它最主要的用意是希望能夠　結合大家的力量來協助亞洲地區基礎設施不足的國家，它和ADB減貧的目標是不一樣的。
陳委員唐山：我們都非常清楚中國是全世界貧富分配最極端的國家，有錢人非常富有，甚至還會貪污一大堆錢，貧窮的人則非常貧窮，像這樣一個國家，它真的有心要來幫忙亞洲其他國家從事基礎建設嗎？它自己國內貧窮的人那麼多，許多基礎建設都不做，它真的有心想要協助其他國家嗎？你覺得它真的有心要這麼做嗎？有沒有其他意圖？
吳次長當傑：因為它是一個國際性的金融機構組織，有這麼多的國家加入，必然是希望能夠達到一些國際金融組織高標準治理的原則，這部分就是在未來的章程及管理機制當中，大家要一起來監督與制定的。
陳委員唐山：過去幾年來，他們累積了相當多的外匯存底，因為之前投資生產過剩，所以現在他們的經濟成長率只有7%，在這種情況下，他們必須設法消化4兆左右的外匯存底，也就是說，他們必須找一條路來運用這些錢，利用這些錢來做一些對外交方面有幫助的事情，藉機把他們的經濟層面擴張出去，這是他們的基本用意。如果他們這樣做的話，就可以在亞洲樹立他們的地盤，將美國的影響力降低，我想這才是他們真正的用意，我不相信中國真的有心要協助其他亞洲國家從事基礎建設。
吳次長當傑：有關未來管理運作的機制，既然有這麼多國家加入，當然就會行使會員相關的權利與義務，藉此督導讓它進行高核心價值的運作。
陳委員唐山：這是你們的專業，照理說，財政部應該是最清楚的，以買股票為例，至少也要探聽某一支股票會不會賺錢以及它做的是什麼樣的生意。到目前為止，美國還不加入，主要是因為他們還存有許多疑問，他們認為有許多資訊都不透明，包括勞工的問題等等，雖然美國提出這樣的質疑，但是中國根本無法解釋這些問題，一切都是非常……
吳次長當傑：跟委員報告，這是一個國際性的金融機構組織，並不是兩岸事務機構，剛才我已經說過越多國家參與，越能讓它更透明，治理的水準也會更高。
陳委員唐山：中國掌控了50%，它的秘書處設在北京，大家都非常清楚中國是一個「鴨霸」的國家。以WTO來講，雖然我們加入了WTO，但是要造名冊的時候，他們還是反對，說是我們的official title都要取消掉，我們真正加入WTO之後，他們還是照樣要打壓我們。中國在什麼時候真的要幫助我們？包括現在我們在WHA的發言都受到控制，沒有經過他們的同意，當然沒有辦法在國際間發言，他們什麼時候幫助過我們？你可以舉一個例子給我聽聽看嗎？
吳次長當傑：我們在報告當中已經寫得很清楚，現在我們只是先以意向書表達，未來加入的條件如果沒有辦法符合對等、尊嚴的前提，我們寧可不加入。
陳委員唐山：不但是我們有疑問，連英國也是一樣，柴契爾在1997年和中方簽訂香港回歸聲明，不久之前英國國會就提出質詢與抗議，因為當時中國講的是50年，而他們不知道現在中國到底在搞什麼鬼？中華人民共和國是從來都不遵守法規的，在他們的觀念當中根本沒有這種東西，我們是一個自由民主的國家，和他們談這些事情有什麼用？我們絕對反對這樣的做法，我們並不是反對在經貿方面的參與，而是和這樣一個國家交往非常危險，歷史早就已經告訴過我們了，我們必須從歷史當中學習與記取教訓。

請蔡委員錦隆質詢。
蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。請問財政部吳次長，亞投行目前已有30個創始會員國，還有17個要申請加入，對不對？

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。已有31個創始會員國，還有將近20個在申請中。
蔡委員錦隆：我們也是申請者之一，全世界有這麼多國家加入或在申請加入中，最近媒體報導連原本斬釘截鐵不願加入的美國和日本都有意要改弦易轍加入了，可見亞投行對亞洲整體有深遠的影響，而且此一國際組織已獲得世界許多國家的認同，所以台灣若要在國際生存就不得不加入，是這樣嗎？

可是國台辦並非申請單位啊！
吳次長當傑：我剛才說過我們是雙管道進行，一個是財政部直接將意向書傳真到籌備處，一個是透過國台辦轉達，那只是一個信差，目的是希望不會有漏失。
蔡委員錦隆：H網友製作的懶人包還說「行政院拍板決定以『Taiwan China』為亞投行的申請名義」，可是你們剛才說名稱尚未決定，大陸方面也說會依照國際慣例，我想大家比較擔心的就是主權有損，包括陸委會在內，本席希望你們談判時特別小心這一點，不要讓臺灣的主權受到損傷。

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。我們的報告中寫得很清楚，這整個過程絕對不是一人決策，也不是黑箱作業，院長從去年就在院會指示財政部對此進行研擬與評估，我們在1月中旬收到後，3月4日就提出了評估意見。
黃委員國書：這是你們的說法和解釋，……

你們的評估就只是這少少的幾頁紙嗎？
吳次長當傑：我們是將各部會的意見以對照表的方式，完整的呈現在裡面。
黃委員國書：本席希望財政部、外交部和陸委會要很清楚的知道亞投行的主導國家就是中國，而中國的戰略目標也非常清楚，那就是要在亞洲幾個鄰近開發國家中取得充分的主導權，並排除美國在亞洲的影響力，所以他們才會提出「一帶一路」的願景，並藉此理由鋪陳亞投行，但是我們卻對亞投行這個國際金融組織的章程、義務和未來的運作模式一無所知，雖然這些尚未制訂，可是我們總要對此有一些因應的說法和策略，你們的報告中總要讓我們看到你們對未來運作模式的可能性和判斷加入後會有多少利益、多少風險的評估吧？完全沒有！請問這要我們如何支持政府參加亞投行？

就是意願書嘛！隨隨便便就表示要參加。
吳次長當傑：我們絕對不是隨便為之，是經過評估後才決定投出意向書的。
黃委員國書：表達參與意願乃是國家大事，請問我們的戰略目標為何？本席剛才已經說過，中國的戰略目標非常清楚，甚至想要透過亞投行將人民幣變成亞洲最強勢的貨幣，做國際的金融流通，他們的策略就是這樣。

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。我跟委員報告，現在已經有50個國家要加入亞投行，越多國家參加，越……

每個國家都有他們的戰略目標。
林部長永樂：對，沒錯，我完全同意。
黃委員國書：新加坡有新加坡的戰略目標，新加坡很清楚他們為什麼要參加、從哪裏可以獲得利益、風險評估是什麼，而我們呢？我們的戰略目標是什麼？你現在跟我說台灣加入以後，可以分配到多少利益？回答不出來，因為他們的運作模式還不清楚，包括章程跟權益都不清楚。

你們怎麼會把參加國際組織這樣的國際問題弄成兩岸的交流模式？怎麼會把國際的問題搞成兩岸問題？
吳次長當傑：誠如委員講的，這是一個國際的金融組織，並不是兩岸事務的事情。
黃委員國書：我再問外交部林部長，你認不認為透過陸委會給國台辦是多此一舉、徒增困擾？
林部長永樂：陸委會跟國台辦純粹就是訊息的傳遞者，是郵差的性質，事實上，那個意向書很明顯，是財政部長給亞投行籌備秘書處的，而透過這樣的管道，只是在傳遞訊息，並不表示實際的意義。
黃委員國書：如果台灣真的變成亞投行的創始會員國，未來跟亞投行籌備處的交涉還會不會透過國台辦？
林部長永樂：不會，我們現在事實上就是希望由財政部跟亞投行建立直接的連繫。

我怎麼知道你們未來不會透過國台辦？
林部長永樂：財政部是主管機關，當然一定會確保國家的權益，這沒有問題。
吳次長當傑：在爭取過程中我們一定會透明化，誠如剛剛林部長講的，財政部一定扮演這個角色。
黃委員國書：接下來還有很多事想要做，你們意願書已經交了，對於亞投行在籌設過程中有關運作模式的訂定，你們如何密切地加以觀察？這個太重要了，現在不是繳了意願書就算了。國內有爭議，這幾天大家在吵，你們繼續做，但你們對整體情勢並沒有詳細的評估，你們怎麼知道這個以中國為主導的國際金融組織未來要做什麼？如果未來運作的模式是損及台灣國家利益的呢？假若我們已經成為會員國，而亞投行透過信保模式、信保基金，中國建設銀行跟亞投行借錢要在南海做人工島礁、探鑽石油，跟我們台灣的利益有衝突，請問你們怎麼辦？
林部長永樂：委員，我向你報告，這是政府間的國際金融組織，現在已經有50個國家要加入，未來還會增加，所以將來的國際標準會受到大家的檢驗，包括美國跟日本也是強力要求他一定要符合國際的規範、標準，越多國家參加時，他整個標準是不一樣的，我覺得我們應該看未來的發展，目前他是在籌設的階段，還有很多不明白的地方，這是一個事實，也就是因為這樣，所以我們投出意向書之後會密切關注後續的發展，我們也會接受國會的監督。

你們未來如何接受國會的監督？這次投意向書根本沒有讓國會監督。
林部長永樂：有關意向書，其實院會已經有傳達明確的訊息，是同意我們傳遞意向書給亞投行秘書處的，會有這樣的決議，事實上，昨天毛院長也率領我們幾位首長拜會王院長，而且各黨團召集人都有在場。

你覺得這樣的行事夠嗎？
林部長永樂：我覺得意向書只是表達意願，我們是要創造參與的機會，至於後續的發展，我們會讓國會作完整的監督。

謝謝。

請管委員碧玲質詢。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。林部長、吳次長，我首先要搓破你們的謊言，你們一直說一定要投遞意向書、一定要變成創始會員國，才有話語權、才能爭取到對我們有利的章程規則。我給你們看一下，中華民國在退出聯合國以後加入四大國際組織，其中只有一個是創始會員國，其他三個根本不必在創始的時候進去，就可以得到跟中國互不隸屬，而且是平等會籍加入國際組織的機會，這樣懂了沒？不要再用這個當理由了。

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。委員，你剛才的說法我不能同意，因為亞投行是在籌設的階段，我們希望章程有我們參與的空間，那與剛才委員講的情況是不一樣的。
管委員碧玲：不一定需要我們參與，我們才能得到好的待遇。其實對亞投行我們很有籌碼，參不參加，遞這個意向書就是一個很大的籌碼，為什麼？因為中國非常希望我們參加，其政治利益非常大；因為中國太想要我們參加了，所以我們才不願意在第一時間就乖乖地遞意向書，以免本來可以談到更好的籌碼，卻未善加利用，這是我的看法，而你們在我的眼中，並不是談判高手。
林部長永樂：我不能同意委員這樣的說法，有二十幾個國家在3月份表達參與的意願。
管委員碧玲：台灣跟他們都不一樣，為什麼？這些國家跟台灣在亞投行的商機並不一樣，就你們所掌握，我們加入亞投行的商機大概是多大的規模？這個問題部長不懂，請吳次長告訴我。
林部長永樂：委員，我不覺得你這樣的說法是正確的。
管委員碧玲：參加亞投行最重要的是什麼？就是將來在這些國家的基礎建設招標上，我們有第一時間資訊揭露的優勢，可是要符合國際標準時，亞投行會員國相關的基礎建設會限定只有會員國才可以標嗎？不敢嘛，它就不會符合國際標準……

請財政部吳次長答復。

你覺得這個名稱好不好？如果用WHO的模式……
林部長永樂：我在這裏要強調，我們……

WHO的模式你接不接受？
林部長永樂：我不這樣講，我是說，我們認為WTO跟APEC的模式是我們可以參考的價值。
管委員碧玲：我跟你講，你要下台，為什麼？四大國際組織都可以接受，WTO還為了我們改章程，它的membership本來是國家，為了我們變成經濟體，所有會員全部是經濟體，所以我們沒有在創始會員的時候進去還是可以改章程的。
林部長永樂：我覺得委員剛剛講的完全不正確，WTO並沒有為我們改章程，沒有這個事情。

……就是經濟體。
林部長永樂：我們在WTA是個別關稅領域，跟經濟體並沒有直接的關聯。

但是我們基本上跟中國互不隸屬。
林部長永樂：互不隸屬，沒錯。
管委員碧玲：對，這四大國際組織都跟中國互不隸屬。

是平等的會員資格、平等的會籍。

丟臉！無恥到了極點的部長！
林部長永樂：委員，我不能接受你這樣的說法，完全不能接受！
管委員碧玲：你告訴我，WHO的模式接不接受？
林部長永樂：我已經跟你講了，我們是WHA的觀察員，可是我們是WTO、APEC的會員。

WHO的模式你接不接受？

剛剛部長什麼意見？

WHO模式接不接受？我已經問幾次了！等一下要算一下。WHO模式接不接受？
林部長永樂：我剛才已經跟委員講得非常清楚，……

我問吳當傑。
林部長永樂：我們是世界衛生大會的觀察員，不是會員，我想這個案子是不一樣的。
管委員碧玲：對嘛，所以不接受，可是他就不敢講，這很嚴重、很危險。WHO模式接不接受？你現在不喊話，你有什麼籌碼進去跟人家談？

WHO模式接不接受？

所以接不接受？

那你就說啊！WHO模式你接不接受？
林部長永樂：委員，我覺得你剛才講的不是事實，因為我們不是世界衛生組織的會員……

對。
林部長永樂：我們是世界衛生大會的觀察員，這兩個案子是完全不一樣的。我們現在能夠堅持的就是要……

他不會讓你用適當的國際組織模式。

有啊！你不敢講不接受啊！所以是有可能接受啊！

財政部是主辦單位。
吳次長當傑：這部分我剛剛提到，未來我們一定會審慎的跟國會做一些報告，所以這部分現階段我們還沒有考慮到……

好可怕喔！財政部不敢拒絕WHO模式。
吳次長當傑：不是，我沒說要或不要，剛剛部長已經講得很清楚……
管委員碧玲：他不敢表達不要耶！它既是觀察員，然後它既又是中國的一省，既又是以Chinese Taipei在大會的時候才使用，其他的時候就是Province of China，結果你竟然不敢拒絕……
吳次長當傑：就是到底用什麼名稱，剛剛我跟你報告的是，因為……

本席知道的就是要用WHO模式。
吳次長當傑：沒有，目前完全沒有任何這樣的意見，完全沒有。

歷史會說明。
吳次長當傑：完全都沒有，跟委員報告，我講的是事實。

你不敢拒絕啊！
吳次長當傑：剛剛部長講得很清楚，我們未來會參考WTO跟APEC的模式，剛剛部長已經講得很清楚，這是一個參考。
管委員碧玲：對啦！那是一個參考，最後就是WHO模式。

謝謝。
吳次長當傑：謝謝委員，委員，我真的很尊重你，因為你是我的學長。
管委員碧玲：很可怕，真的很可怕！我很失望。江宜樺也是我的學弟，他也很尊重我，可是我對他很失望！你也是學弟，我也覺得很失望！其實你今天在這裡，不應該把這個問題當作是一個死不妥協的問題，這個很可怕耶，代表你說「不」這件事情，對你來講是底線，所以表示在你的底線裡面其實就隱含有這種可能性耶！
吳次長當傑：沒有，我們完全沒有表達說……
管委員碧玲：沒有的話，你就講啊！

你就講WHO模式不接受啊！

我們休息20分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請許委員添財質詢。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。中國倡議主導未來的亞洲基礎設施投資銀行（AIIB），它是以國家身分組成多邊的經濟組織。

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。對，它是一個國際金融組織。
許委員添財：但是，我們送出去的意向書，其中沒有國號，這點我們能夠體諒。
林部長永樂：沒有，我們意向書是使用臺灣。

臺灣是國號嗎？

部長也是用英文。

所謂「意向書」是這個組織的官方文件。對不對？

難道中國會給我們國家身分嗎？
林部長永樂：因為我們要提出話語權，主要希望……

到時候他們會給我們國家身分嗎？

請財政部吳次長答復。

請尤委員美女質詢。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這次我們加入亞投行，這件事情是否算是重大政策？

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。我認為，我們只是啟動重大政策，也就是說，這算是跨出去一步，主要是先表達參與的意願。
尤委員美女：根據部長表示，這是啟動重大政策，後續應該針對如此重大政策再做評估，所以本委員會主席特地安排邀請外交部部長、財政部部長、中央銀行總裁、行政院大陸委員會主任委員報告「我國申請加入亞投行的風險與效益評估」，並備質詢。令本席感到遺憾的是，我們財政部所提出的評估報告較厚，但我發現財政部……
林部長永樂：我們與財政部有做過溝通，這部分是由財政部負責彙整，並列入各部會相關意見，所以財政部的報告內容較為充實。
尤委員美女：好的，我們看到財政部的報告有7頁，其中真正做分析的部分只有2頁，譬如：我們加入亞投行可創造的商機及效益……

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。報告委員，在後面的附件中，我們在1月中旬將各部會意見完全以表格的方式呈現。
尤委員美女：各部會的意見包括正面意向、應注意事項及其他，這可稱之為「衝擊影響評估」嗎？坦白說，報紙所刊載的內容都比你們提出的正面意向還要好。事實上，行政院於98年業已要求各部會制定重大政策時，必須提出衝擊影響評估，如今我國加入亞投行正面臨國家安全、經濟發展，以及與國際之間的外交關係等等，行政院各部會針對如此重大的事件所做出的衝擊影響評估竟是如此，難道行政院所屬各部會只會做出這樣一、兩頁衝擊影響評估？這種連用「肚臍」也能夠想出來的事情，可以稱得上是衝擊影響評估嗎？
林部長永樂：針對相關背景，我再向委員做扼要報告。事實上，亞投行正在籌設中，相關章程尚未不確定，何時會運作也無法完全確定……
尤委員美女：我知道，你們在報告中已經載明此事。
林部長永樂：所以外交部是針對我們所了解的狀況做出相關研析，至於後續的研析，我想財政部與相關部會都會再做更進一步的彙整。
尤委員美女：沒有錯，既然臺灣要加入亞投行如此重大的國際組織，就應該評估未來亞投行對我國有何影響，外交部事先應該進行許多的沙盤推演，亦包括我國加入的名稱等問題。今天管委員詢及我國能否以「WHO」模式加入亞投行？雖然林部長回答得很清楚，但財政部次長對此事顯然不敢表態。
吳次長當傑：因為此事涉及外交問題，我完全依照林部長的意見行事，所以外交部的意見就是我們的意見。

林部長會堅持我國使用APEC或WTO模式加入亞投行？
林部長永樂：這可以做為參考的方法。事實上，協商不可能把所有的問題統統講出來，不過，這是我們參考的底線。
尤委員美女：既然如此，中國要求我方只能採用WHO模式（臺灣為中國之一省）加入亞投行，否則免談……
林部長永樂：那絕對是不可能的事情，任何損及我們的國格與尊嚴，我們寧可不參加，也不可能接受。
尤委員美女：好，這是你今天說的話。

你們何時將意向書送至亞投行籌備處？

那陸委會的部分呢？

請陸委會林副主任委員答復。

主席、各位委員。我們也是在同一天送達。
尤委員美女：換言之，你們是雙管齊下。
林副主任委員祖嘉：對，兩個管道並進。
尤委員美女：如果財政部與陸委會都在同一天送達申請亞投行意向書，結果財政部的部分被打回來，但中國接受陸委會透過國臺辦的部分，請問屆時外交部要如何處理？
吳次長當傑：不管使用何種方式送達意向書，這都是以部長名義簽署同樣一張意向書的表達。
林部長永樂：我跟委員報告，就是財政部張部長把意向書給對方亞投行籌備秘書處，事實上王院長在立法院也講得很清楚，我們可以雙軌來進行，陸委會的部分純粹是信差，事實上我們也做到了。

你們用的是什麼名義？

所以你不應該去把它框在兩岸關係裡面。

他們現在的籌備處是擺在中國大陸的財政部裡面的……
尤委員美女：沒有錯，但是它現在是在國際組織裡面，它的籌備處並不是屬於中國自己內部的事務。
林副主任委員祖嘉：它現在是擺在財政部裡面，所以我們意願書過去的時候就是兩個管道過去，但是它現在是擺在財政部下面的一個管道裡面，所以現在送過去的時候，是依照我們兩岸之間互相有的默契的方式送過去的，我們現在送過去方式是這樣。但是我們要求在未來開始進行協商的時候，那個是一個國際組織，所以在開始協商的時候，我們會跟對方要求，一定是兩邊的財政部去進行協商。那個才是真正要開始進行協商的時候要做的事情，所以基本上是利用一個信差的方式，可以把這個信送過去，如果說……
尤委員美女：中國習近平能夠提出「一帶一路」策略，你知道亞投行是怎麼樣布局全球的？你想他會認為，我們先送去是為了兩岸之間的關係，所以等到要開會的時候，他會同意我們就用國家財政部的名義跟他們談？他會說你是透過兩岸的關係送進來的，所以在兩岸關係的架構之下是屬於一國兩區……
林副主任委員祖嘉：我們不會用陸委會跟國台辦的管道去談，我們一定會用財政部的管道去談。

那為什麼要用那個管道去送？
林副主任委員祖嘉：我剛剛已經講過了，因為他現在設的這個機構是在財政部下面，所以我們現在有一個正式的……
尤委員美女：那我請問，既然設中國的財政部下面，那其他國家去遞意願申請書也是要透過他們的……
林副主任委員祖嘉：對，是因為兩岸的關係跟其他國家跟中國的關係，其實是不一樣的。
尤委員美女：那你如何保證正式談的時候，我們可以用國格的身分去談？還是因為你遞件已經是透過這個管道，他已經把我們框在兩岸關係裡面，所以台灣就是中國的一部分，如果這個Yes or No，就是你自己看著辦吧！
林副主任委員祖嘉：我們送過去的時候，我們上面寫的是亞投行的臨時籌備秘書處，所以是秘書處在接那個信，不是國台辦接那個信……
尤委員美女：請問一下財政部，你剛剛說是雙軌道，那你的軌道呢？也是一樣全部也只是透過所謂的……
吳次長當傑：沒有，財政部是直接傳到籌備處。

直接傳到籌備處？

請陳委員鎮湘質詢。
陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！對於今天的整個過程，我都有看在眼裡，站在一個部長立場，原則立場的堅持這是正確的，本席給予高度的肯定。

請外交部林部長答復。

你能不能簡單表達一下整個的過程？
林部長永樂：整個過程財政部都有做完整說明，這個實際的評估……

你簡單的說一下。
林部長永樂：對我們來講，我們覺得3月份是一個關鍵，尤其是3月12日英國表示參加，接下來美國在3月23日也表達未來世界銀行也會跟亞投行進行合作，我們跟美方、日方都做過溝通之後才決定先踏出這一步，希望創造我們能夠參與亞投行的機會。
陳委員鎮湘：我們認為這是一個機會，對不對？

請財政部吳次長答復。

請陸委會林副主任委員答復。
林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。我覺得它現在當然是利用經濟實力擴張，以這些中亞國家的經濟需求，將它的實力擴張，就如我們上午所說的，亞投行之後，它下一步可能就是要把人民幣國際化，跟美元競爭，我們覺得這些都可能是它的大戰略。
陳委員鎮湘：這絕對可能，今天所謂的大戰略包括政經軍心，現今世界各國都將經貿放在第一位，以軍事作為後盾，所以今天經貿部分對它來說是有利的，所以它拚命發展它的優勢，以彌補它的弱點，因為它缺乏能源，這在它來說並沒有錯。方才你也提到人民幣國際化等等，它必然不只是一步、兩步，為什麼我要請教陸委會思考？因為我們期望去預判它可能的很多步驟，讓我國相關部會有預警的時間預為準備，而不是在事情發生之後，大家才集思廣益去面對與處理，這樣永遠都是處在被動，林副主委同意嗎？

我完全同意您的看法。
陳委員鎮湘：最後本席要請教外交部有關美軍F18戰機迫降之事，昨天這個突發狀況帶來很多臆測，今天的華盛頓郵報好像也有發表它的看法。本席站在一個軍人的立場，基本上我認為這些都過於牽強，這可以凸顯一個問題，第一，從民國97年迄今，兩岸直航有28萬架次，全部都在我國空域的掌握中，另外，就空防來說，掌握並不是問題。第二，美方、日方或菲律賓等國，盟國之間的互相信任是存在的。第三，未來聯合作戰部分，我們也要藉這個機會呼籲應不斷加強，很多東西有備無患。部長認為如何？
林部長永樂：我完全同意，這次事件我們與美方有非常密切的聯繫，我們在第一時間就都有掌握。
陳委員鎮湘：我想這件事對我們是很好的啟示，因為以往並無這種例子，將來這種空中問題、甚至是海上問題，乃至於兩個國家的特種部隊聯合演訓，在此我們都予以鼓勵及肯定，因為南海、太平島等，可能發生有很多不可預期的狀況，這方面有待我們繼續加強，希望我們在軍事外交方面能一起努力。謝謝。
林部長永樂：是的，謝謝委員。

請陳委員其邁質詢。
陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我想請教林部長、吳次長及在座各位，3月24日當我方做成決策要參與亞投行之前，有沒有任何人跟國安會開過會？有的請舉手，讓我了解一下。

請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。報告委員，事實上外交部都會將相關資訊送給國安會。

我知道沒有開過會。

請財政部吳次長答復。
吳次長當傑：主席、各位委員。報告委員，因為整個過程……

你是國安會秘書長嗎？
吳次長當傑：我不是，我是報告一下，因為……
陳委員其邁：那你就「惦惦」，不要浪費我的時間！

行政程序？你有跟國安會開過會嗎？

你說是在什麼時候？

你知道財政部3月24日的報告是怎麼寫的嗎？

財政部的報告寫到：告知美國我方參與的意願。
林部長永樂：對，就只是表達我國參與的意願，同時我們也要了解美方的態度。
陳委員其邁：所以3月26日之時，蕭萬長就已經向中國表達意願了，你知道嗎？
林部長永樂：那也是表達意願，我想我們可以參與……
陳委員其邁：3月26日就已經表達意願，但評估報告都還沒出來，大家在批評的就是決策……
林部長永樂：這是一個試探，委員你曾在國安會，你也了解……

那怎麼會是試探？

你在3月4日提出評估報告？這個都不用再解釋了……
吳次長當傑：對，3月4日……
陳委員其邁：這是你自己送到國會的報告，你說第2次完成評估是在3月27日，這是你自己講的。
吳次長當傑：對，但是第1次的評估報告是在3月4日就有了，這裡有些正面的效益。
陳委員其邁：3月4日的事大家都知道，現在是在講3月23日及3月24日。
吳次長當傑：我知道，我的意思是說3月4日就已經有第1次的評估。

真虧了你們兩位！
林部長永樂：這是一個on going的process，我覺得這很明顯，我們是要了解美方的意願。
陳委員其邁：這不是on going的process，而是還沒完整的評估報告就做成決策。
林部長永樂：沒有，決策是在3月30日下午的國安會議……
陳委員其邁：不用講了！主席，他浪費我的時間，要把時間扣掉，我沒有問你，你還拚命講。
第二個，你剛剛答復很多委員時表示，我們先表達意願，假如沒有進去當創始會員，我們就不能修改章程，請教你，假如4月15日中國拒絕我們成為創始會員國，那要怎麼辦？臉不是丟更大嗎？
林部長永樂：不會，我覺得我們要創造……

不會？被人家打一巴掌還不會？
林部長永樂：我覺得我們要創造一個參與的機會，了解未來的章程有沒有改善的空間……
陳委員其邁：所以所有的國家都列入，而臺灣沒有列入？
林部長永樂：委員也了解，其他的國家沒有類似的問題。

那你表達一個機會……

請陸委會林副主任委員答復。
林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。我們沒有跟大陸協商過，但是在最近……

沒有啊！那你們有沒有表達我們要參加的意願？
林副主任委員祖嘉：我們沒有，……

都沒有？
林副主任委員祖嘉：但是他們在很多場合說歡迎臺灣參加，這是他們主動表示的。
陳委員其邁：部長，從頭到尾，我們跟中國之間都沒有管道，陸委會也沒有協商，總統做成決策這麼重要的事情，陸委會竟然沒有參與。
林部長永樂：那時候還沒有做成決策，我想大陸的決策模式是由上而下，所以才會由蕭前副總統當面去了解大陸最高領導人的意向。
陳委員其邁：你是詞窮，你知道嗎？
林部長永樂：我沒有，……
陳委員其邁：那麼重要的一件事情，陸委會從頭到尾……
林部長永樂：根據委員對國安會的了解，我僅是把事實做陳述而已。
陳委員其邁：我問最後一個問題，APEC模式、WTO模式、ADB模式，哪一種模式你可以接受？還是都不能接受？
林部長永樂：我已經提到，WTO模式、APEC模式是我們參考的依據，目前……
陳委員其邁：我們是以創始會員國的身分加入ADB，後來被改了名稱，我們正在抗議中，那假如用ADB模式呢？

什麼時候？
林部長永樂：他前幾天不是有對外說明，表示會尊重各經濟體的決定。
陳委員其邁：我幫你把時間都查好了，你說3月23日美國的態度有所轉變，你怎麼知道？是誰告訴你？你告訴我管道。

你是在什麼時候、透過什麼管道知道美方參與AIIB的立場已經改變？請你告訴我！

我現在就是問你幾點幾分嘛！

你通知美方……
林部長永樂：對，沒錯！主要是因為我們看到美方有這樣的報導，所以我們在3月24日……
陳委員其邁：你知道你不小心露出馬腳了嗎？我一直問你，你說你是在3月24日片面告訴美方，其實在3月24日之前，你根本從來沒跟美方討論過，對不對？
林部長永樂：委員，我們……

3月23日凌晨……
林部長永樂：委員，我絕對沒有隱瞞任何事實，……
陳委員其邁：部長，我把時間給你，你回去自己看。

所以你不是透過管道。你自己不小心被我……

你是看華爾街日報。

你們是告訴他們。你怎麼一直在兜圈？

你在3月24號告訴人家說我國要參加了。

是幾點幾分？上午、下午還是晚上？是什麼時候？

是什麼時候？你講時間嘛……
林部長永樂：我可以告訴委員，沒有問題……

什麼時候？

我知道你有跟美方見面。

可不可以告訴我們？你們在3月24號去跟美方講的時候的說法是我國要參加了。
林部長永樂：不是，我們提出……
陳委員其邁：3月24號之前，你們從來沒有告訴美方我國參與的意願或作成的評估到底是什麼。

外交工作是看報紙辦事嗎？外交官不用探詢美方真正的意見到底是什麼嗎？
林部長永樂：事實上，我們在3月24號有跟美方提出這種意向的意見徵詢。

你就告訴人家說我國要參加了。
主席：請外交部把跟美國溝通的時間及時程提供給陳委員參考，謝謝。
接下來登記質詢的薛委員凌、邱委員文彥、賴委員振昌、陳委員歐珀、陳委員明文、陳委員亭妃、周委員倪安、蘇委員清泉、姚委員文智、陳委員怡潔、葉委員津鈴、劉委員櫂豪、楊委員麗環及段委員宜康均不在場。
委員潘維剛、馬文君、黃昭順提出書面質詢，請列入紀錄，刊登公報。今日登記質詢之委員均已質詢完畢，委員口頭質詢未及答復或要求書面補充資料者，請相關單位於2週內提供。

關於亞洲基礎設施投資銀行，簡稱亞投銀的議題因為台灣正式向亞投行秘書處等單位遞交意願書後，成為國內熱門的討論議題。亞投銀成立的目的，在於提供大陸一帶一路計畫資金，資本額為一千億美元，大陸自行投入五百億美元並放棄表決權，而這份資金投資的項目包含了能源、電力、公路、交通、農村電網、農業水利設施等生產性的投資，從投資國家地域分配來看亞洲國家占75%、非亞洲國家占25%，中國出資額最高可達50%。
亞投銀是否應該參加的議題，從參加的國家包含了英國、澳洲、瑞士就可以知道亞投銀的重要性。而國內目前仍然有反對加入該金融體系的聲音，認為我國加入該體系的名稱可能會矮化我國主權之嫌。本席認為國人應該要務實的面對我國國際情勢現況，我國目前正在積極加入國際組織，而亞投銀這個新興的國際組織對於亞洲地區的各項建設具有重大的影響力，順利加入該體系對於除了對於我國國際地位有所提升外，對於我國相關企業也有正面的實質影響。我國長期與歐美大廠合作生產相關的商品，例如手機、半導體等，這些技術都是在經濟發展階段的必需品，如果能夠搶得商機，對於提升我國經濟實力將有正面的效用。
本席認為關於我國加入亞投銀名稱的議題，目前只是遞交成為創始國的意願書，關於加入名稱的議題將會在創始會議中才會開始談判，並且我國意向書之遞交也以部長名義出具文件，顯示了我國之地位，外界應該一同支持政府之政策，為國家尋找更廣闊的未來。

1.有鑑於外交部於報告中提及「……強化我國在跨區域經貿及金融之佈局，擴大國際參與，善盡國際社會責任」積極參與國際組織，「……鑒於AIIB未來之影響力可能跨及東南亞、南亞、中亞、中東到歐洲，倘能參與AIIB將強化我國跨區域經貿及金融佈局，擴大國際參與，善盡區域和平締造與人道援助提供者之責任，同時有助我接觸相關國家，增進雙邊經貿合作關係。另倘我國成為AIIB創始會員國，可參與該組織制定符合國際社會之高標準及透明度等良善治理，並自章程制定過程中捍衛我國相關權益，表達我方意見」。不是撿到籃子都是菜，只要是國際組織都爭相去參加，就好像參加社團組織，黑社會要不要參加？如果黑幫，部長你會參加嗎？
2.連遞申請書都要透過國台辦。你說，未來擴大國際參與、與AIIB之會員國加強互動與交流，並增加國際能見度及話語權，你自己說，依照經驗法則，這有可能嗎？）
3.中共國營企業都已經先佈局好，還有中共一堆的潛規則，台商要在東南亞、中亞等地區之商機，請問具體該怎麼執行，你們了解嗎？台灣開放陸客自由行，陸資來台一條龍的經驗，將來該如何避免？是否等著中共讓利？台商才有商機？
4.鑒於目前AIIB會員國不乏歐洲重要國家，未來倘我加入AIIB可加強與相關國家之經貿合作關係，另AIIB亦包含若干我國尚未設駐處之國家，目前我與該等國家之接觸較為有限，故倘可藉由參與AIIB會員國相關大型基礎建設工程案，亦可提升我與各國之雙邊合作。請問部長，哪些未設駐處之國家？加入AIIB，中共就不再阻撓？

「亞洲基礎建設投資銀行」在全世界引爆參與潮，本席非常贊同加入亞投行，但對於政府在整個事件處理的狀況，完全無法理解！
由於舊有的世界銀行、國際貨幣基金會（IMF）、亞洲開發銀行等機構，在股權、投票權集中於歐美先進國家，幾近壟斷的情況下；造成被援助國常被課與嚴苛的財政、環保、勞動條件，背負沉重壓力；而廠商投標更是因為非常高的篩選標準而造成本國業者無法與歐美業者對抗。
因此，亞投行在規劃上雖仍有股份出資帶來的表決權不一的情形，但相較於傳統投資組織，其結構更加平衡、避免壟斷狀況；尤其大陸政府為了吸引先進國家、提升亞投行的影響力，更是主動宣示放棄「否決權」，雖然在未來實際運作上沒有人能預測會形成如何局面，但已跨出了非常巨大的一步。
在這樣的背景下，加上歐美國家近期深陷金融風暴，援外、投資能力大減。大陸精準地抓住時機推出「亞投行」構想，不但讓大量在舊有機構裡無力表決的國家趨之若鶩，就算是傳統佔有巨大優勢的西方國家也為了搶食投資大餅而競相加入；吸引了大量美國傳統盟友不顧「抵制令」紛紛「跳槽」，亦讓此事甚至跳脫經濟範疇，吹動了國際政治的微妙關係。

現在散會。謝謝。
散會（14時2分）