一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請衛生福利部蔣部長丙煌、勞動部陳部長雄文、財政部張部長盛和、行政院主計總處石主計長素梅、金融監督管理委員會曾主任委員銘宗等就「針對家庭照顧者提供喘息服務以減輕照護負擔之具體改善作為及長期照顧服務財源採社會保險制或稅收制之國際比較與國內現況探討」列席報告，並備質詢。
（本次會議經衛生福利部蔣部長丙煌、勞動部郝次長鳳鳴、財政部賦稅署許副署長慈美、行政院主計總處鹿副主計長篤瑾及金融監督管理委員會黃副主任委員天牧提出報告。委員劉建國、楊玉欣、林鴻池、陳節如、吳育仁、王育敏、趙天麟、蘇清泉、林淑芬、楊曜、鄭汝芬、許添財、江惠貞及尤美女等14人提出質詢，均經衛生福利部蔣部長丙煌暨各相關主管、勞動部郝次長鳳鳴、財政部賦稅署許副署長慈美、經濟部國際貿易局楊副局長淑媚暨各相關主管及財政部關務署饒署長平等即席答覆。並經國立政治大學社會工作研究所王副教授增勇、中華民國智障者家長總會陳理事長誠亮及家庭照顧者關懷總會陳理事長正芬列席說明。）
決定
一、本日會議報告及詢答完畢。
二、委員潘維剛、徐少萍（2份）、李昆澤、林滄敏及田秋堇等5人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關書面答覆。

三、委員口頭質詢未及答覆或請補充資料者，請於2週內以書面答覆，委員另要求期限者，從其所定。

一、長期照顧服務法草案將來立法通過後，身障機構、長期照顧機構、護理之家、精神復健機構（社區康復之家）等機構都將是長期照顧服務法管轄範圍；且衛生福利部成立後，原分屬衛生署和內政部社會司管轄之機構均已合併到衛生福利部轄下的護理及健康照護司、心理及口腔健康司和社會及家庭署主管。
但檢視各類型以照顧服務為主的社會福利（醫療）機構，其設立標準、人均坪數、專業人力配置、照顧人力比、外籍勞工進用規定、機構評鑑指標與執行單位及經費來源與補助等規定均存在許多差異。各類型機構由於服務對象與服務目的不同，容或有經營成本和各項規定之差異，但從近年來身心障礙福利服務機構之設置停滯不前，但小型長期照顧機構、護理之家和精神復健機構卻大量設立，顯見機構經營之難易程度已經引導了經營者的投資策略。
爰衛生福利部應針對包括但不限於以下主題進行研議，以反映合理經營成本，並保障服務使用者權益：
1.各類型機構經營成本應該精算確認。
2.各類型機構之收費如果無法跟身障機構一樣訂標準要點，至少應該要有收費核備之參考標準和指引。
3.機構各項收費、給付和補助來源應該有清楚分析，有多少比例來自全民健保、中央政府、地方政府或服務使用者的付費？應該清楚界定。
4.營利和非營利機構（小型和大型），是否應該區分不同的設置條件？
5.服務使用者不應該只是補助低收入戶和中低收入戶，是否依據身障機構規定，依據家庭資產調查分級補助。

陳節如

劉建國　　趙天麟
二、社會福利八大津貼每四年參照消費者物價指數（CPI）成長率公告調整，最新的社會福利津貼調幅方案應在2016年1月實施。爰要求衛生福利部應於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出調整方案草案及期程之書面報告。

劉建國　　趙天麟　　楊玉欣

陳節如　　江惠貞　　鄭汝芬
三、臺灣已進入高齡化社會，人口老化通常會伴隨著疾病慢性化、照護內容複雜化、照護時間長期化等問題，對於照顧者而言，會有兼顧工作與照護的雙重壓力。爰要求勞動部應於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會研議提出「照顧假」的可行性方案。

劉建國　　趙天麟　　楊玉欣

陳節如　　江惠貞　　鄭汝芬

四、鑒於現行居家服務員（居服員）因薪資待遇極低，造成人力資源成長遲緩、流動率高，居家服務能量遲遲無法提升。衛生福利部雖於去年提高居服員薪資補助，惟失能者照顧需求不同，照顧難度不一，若居服員服務不同個案，卻齊頭式平等領取相同時薪，既違反勞動市場常理，也造成多重、重度失能者不易獲得居家服務。建請衛生福利部應依個案照顧需求建立分級制度，並依服務等級給予居服員的專業加給；衛生福利部也應研議於一個月內建立居服員工作滿意度評估機制，針對服務品質好的居服員給予工作獎金，藉以改善居服員工作待遇，吸引更多人力投入居家長照服務。

楊玉欣

蘇清泉　　趙天麟　　鄭汝芬

五、鑒於現行「長照十年計畫」適用資格排除50歲以下失能身心障礙者、聘用外籍看護家庭，造成國內近40多萬失能者家庭無法使用居家、社區長照服務，家庭照顧者長期承受龐大照護壓力，肇生許多社會悲劇。建請衛生福利部於一個月內研議「長照服務量能提升計畫」之餘，也應同步放寬適用資格，讓我國75萬失能者皆能平等接受居家及社區長照服務。

楊玉欣

蘇清泉　　趙天麟　　鄭汝芬

六、有鑑於家庭照顧者社會悲劇新聞時有所聞，顯然現有的社會福利體系將家庭照顧者視為理所當然的照顧資源，未提供完善的協助，爰要求衛生福利部研議(一)建立專屬家庭照顧者的評估機制，與現有長期照顧針對失能者的評估分離；(二)全面建立家庭照顧者服務體系，包括同儕工作機制、教育訓練、支持團體、諮詢專線、喘息服務、現金給付等，於一個月內提出政策規劃與推動時程，並將規劃內容送交立法院社會福利及衛生環境委員會及提案委員。

楊玉欣

蘇清泉　　趙天麟　　鄭汝芬

七、近年來發生多起家庭照顧者因不堪長期照顧之身心壓力而自殺或殺害家人之悲劇事件，在在顯示政府長期輕忽家庭照顧者需求之後果。一般受僱者多有週休二日，家庭照顧者卻連「週休一日」也難以奢求。政府提供之喘息服務一年僅有14天至21天，與民間各團體自2010年訴求的「週休一日」喘息服務，亦即一年需有52天喘息服務的期待，落差甚大。為回應75萬失能者及其照顧者之需求，衛生福利部應研議增加喘息服務至一年52天，使照顧者至少能夠「週休一日」，並增加家庭照顧者之其他各項支持性服務（諮詢服務、關懷訪視、照顧訓練、支持團體等）之量能。另，勞動部亦應善用20萬聘用外籍看護工者所繳交之就業安定費「就業安定基金」，提高本國照顧服務員之就業機會，於外籍看護工休假期間，提供被看護者家庭喘息服務，作為替代照顧人力。爰請衛生福利部會同勞動部研議「週休一日」喘息服務計畫之執行時程及配套措施，於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會及提案委員報告。

趙天麟

林淑芬　　劉建國　　尤美女
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、邀請勞動部陳部長雄文、國防部高部長廣圻、衛生福利部蔣部長丙煌、文化部洪部長孟啟、國家通訊傳播委員會石主任委員世豪等就「一、有關近年來國內『聘僱未經許可』之外籍看護工及雇主『指派從事許可外之工作』情況嚴重，請勞動部等就相關查察情形提出專案報告並備質詢；二、如何改善新聞媒體業工時過長問題」列席報告，並備質詢。

1.家庭看護工：基於國內長期照顧資源及人力不足之情況下，被照顧者若符合重度特定項目身心障礙、80歲以下經醫療機構專業評估有全日照顧需要或80歲以上有嚴重依賴照護需要等資格，並經長期照顧管理中心推介本國照顧服務員未能僱用後，得申請聘僱1名外籍家庭看護工。
2.家庭幫傭：為減輕家中具有一定人數之老人或小孩之家庭成員負擔，初次申請者，具有年齡3歲以下之三胞胎以上之多胞胎子女或累計點數滿16點之資格，始得申請1名外籍家庭幫傭；再次申請者，則須具有年齡6歲以下之三胞胎以上之多胞胎子女或累計點數滿16點之資格。
三、目前國內引進外勞人數
截至104年2月底，外勞在臺人數總計55萬7,774人。其中印尼勞工人數最多（23萬3,229人），占在臺外勞總數之41.92%，其次為越南勞工（15萬1,776人）。看護工以印尼勞工人數最多，共計17萬6,301人；從事製造業人數最多為越南勞工，共計12萬9,923人。
四、現行外勞管理機制
為解決雇主非法僱用外勞及指派外勞從事許可外工作等問題，本部從預防、查處、裁罰等3面向，推動相關措施如下：
(一)預防面
1.辦理雇主法令宣導：補助地方政府辦理雇主、外勞管理人員及仲介從業人員法令宣導活動，並印製雇主聘僱勞工法令宣導手冊，加強宣導外勞管理法令罰則及雇主應合法僱用認知與配合主管機關之訪視。
2.辦理外勞法令講習：外勞入國前，辦理外勞職前講習，提供外勞在臺工作期間必要資訊，內容包括工作權益保護機制、外勞須遵守之法令規定。入國後，於國際機場設立外勞服務站，辦理入境外勞法令講習；製作廣播節目宣導外勞管理法令及補助地方政府辦理相關輔導活動。
3.提供檢舉獎金：提供民眾檢舉非法雇主、仲介及外勞獎勵金，依非法雇主、非法媒介及行蹤不明外勞查獲人數，每案最高核發新臺幣5萬元獎金，並設置免付費檢舉專線（0800-000978）供民眾撥打。
4.暢通外勞申訴管道：外勞入國後，雇主應辦理通報，地方政府於辦理例行性訪視時，會告知外勞如有權益受損情形，得向地方政府設置之外勞諮詢服務中心申訴。另本部設置1955專線，提供24小時免付費雙語電話提供申訴諮詢服務，受理申訴及協助外勞處理勞資爭議或適應不良等問題。
5.保障外勞轉換雇主權益：外勞可循三方合意或雙方合意接續聘僱程序轉換雇主，並建置外勞轉換雇主作業系統，新雇主或外勞可透過轉換系統協助進行媒合，保障外勞權益，減少外勞因轉換雇主不成功，致發生行蹤不明情事。
6.提供外勞臨時安置保護：外勞遇有雇主非法使用、遭受人身侵害、人口販運及雇主違反契約等權益問題，本部已結合地方政府、外勞關懷團體，提供緊急庇護安置及照顧措施，以保障外勞權益。
(二)查處面
為落實外勞管理及檢查工作，本部補助各縣市政府聘僱外勞訪視員274名，並訂定訪視查察作業流程與「執行外籍勞工業務管理及檢查實施要點」，作為本部及地方政府辦理例行訪視、民眾檢舉案件及專案查察等事項之準則依據。同時訂定「直轄市及縣（市）政府辦理『加強查察違法外籍勞工』實施計畫績效考評方案」，要求地方政府之外勞訪視員每年應查察一定件數之外勞案件（每人全年約500件）。以下就查察工作分別說明：
1.例行訪視：地方政府於外勞入境後3個月內應進行外勞生活管理、雇主給付薪資及仲介公司收費之訪視查察，避免有違反就業服務法規定之情事。
2.民眾檢舉：本部或地方政府受理民眾檢舉案件後，由地方政府視情況聯繫入出國管理機關等相關單位會同查察，如發現雇主有非法僱用或指派外勞從事許可外工作等相關違法情事者，應製作談話紀錄，據以認定並開立罰鍰裁處書。
3.專案查察：本部或地方政府均不定期針對聘僱外勞之雇主辦理專案查察計畫，並由本部會同地方政府或各自派員進行查察，以瞭解外勞工作情形，保障本國人就業及外勞工作權益。
4.本部及地方政府執行查察概況
(1)本部及地方政府辦理例行訪視、民眾檢舉案件及專案查察等事項，遇外勞或雇主一方不在家，應通知擇日再次派員訪視，第二次訪視仍遇外勞或雇主一方不在家，應通知雇主配合訪視之時間，或請雇主與外勞到府接受訪談，無正當理由仍不配合或逾期不到者，以違反就業服務法第62條規定，處雇主新臺幣6萬元至30萬元罰鍰。
(2)本部及地方政府每年辦理例行訪視、民眾檢舉及專案查察等事項之平均查察案件數總計約十八萬七千餘件，至查獲違法（包括限期改善未處罰鍰者）案件數則約四千五百餘件。
(三)裁罰面
目前國人違反就業服務法規定類型以「非法僱用（容留）外勞工作」、「以本人名義為他人聘僱外勞」及「指派外勞從事許可外工作」等類型為主，罰則說明如下：
1.非法僱用（容留）外勞工作：由地方政府處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰外，本部將廢止雇主所合法申請聘僱外勞之招募許可及聘僱許可之一部或全部，並於2年內管制外勞申請案。
2.以本人名義為他人聘僱外勞：由地方政府處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰外，本部將廢止雇主所合法申請聘僱外勞之招募許可及聘僱許可之一部或全部，並於2年內管制外勞申請案。
3.雇主違法指派外勞從事許可外工作：由地方政府處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰，並限期改善。另未改善者，除再由地方政府處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰外，本部將廢止雇主所合法申請聘僱外勞之招募許可及聘僱許可之一部或全部，並於2年內管制外勞申請案。
4.查處情形統計
雇主非法容留外勞工作（就業服務法第44條）案件，101年度計305件、102年度計376件、103年度計317件。聘僱未經許可或他人申請之外勞（就業服務法第57條第1款）案件，101年度計1136件、102年度計1450件、103年度計1224件。以本人名義聘僱外勞為他人工作（就業服務法第57條第2款）案件，101年度計14件、102年度計13件、103年度計20件。指派外勞從事許可以外工作（就業服務法第57條第3款）案件，101年度計768件、102年度計896件、103年度計689件。
參、藝人李蒨蓉等人涉嫌違反就業服務法案件查處情形
一、據媒體報導李蒨蓉等人帶外勞進入陸軍601旅營區參訪，涉嫌非法聘僱外勞或指派合法外勞從事許可外工作，違反就業服務法規定乙案，本部於104年4月7日已主動派員前往桃園地檢署瞭解相關案情及影像資料，並做相關協調工作。桃園地檢署基於偵查不公開，目前尚未提供本部相關蒐證資料；桃園地檢署就涉案人員非法使用外勞部分已分案由專責檢察官偵辦，本部也指派專責窗口辦理聯繫配合事宜，後續將全力配合司法偵辦。
二、本部雖未取得任何相關資料，已依就業服務法規定，針對進入陸軍601旅營區之李蒨蓉等13名人士啟動行政調查，說明如下：
(一)經查13名人士中，勞○○等4人（表4編號1-4）各向本部申請聘僱1名外勞（家庭看護工）。本部與臺北市政府及新北市政府已對勞○○等4人進行查察，目前尚無發現違法情事。另檢察官已掌握資料，勞○○等4人疑涉有非法容留外勞工作，將配合檢察官調查結果辦理後續查處。
(二)本部對邱○○等3人進行查察，尚無發現違法情事。另檢察官已掌握資料，疑涉有非法容留外勞工作，將配合檢察官調查結果辦理後續查處。
(三)張○○等6人尚無發現違法事項，將配合檢察官調查結果辦理後續查處。
三、本部將持續與臺北市政府及新北市政府合作進行查察，俟桃園地檢署偵查結束，將相關證據移交本部後，再將認定涉嫌違反就業服務法規定之雇主，移請臺北市政府及新北市政府依法裁處罰鍰。
肆、檢討及改善措施
鑒於現行本部推動之預防、查處、裁罰等外勞聘僱管理措施尚未能完全杜絕雇主非法僱用外勞及指派外勞從事許可外工作的問題，本部將推動以下改善措施：
一、訂定訪視查察計畫：加強督導各地方政府運用就業安定基金執行外勞業務之情形及使用經費之效益，促使地方政府落實外勞查察。著手建置資訊平臺，並將針對地方政府訪視查察執行績效，每月定期於資訊平臺公布表現最佳前3名及後3名直轄市、縣（市）政府。
二、提高非法雇主檢舉獎勵金：目前已提供民眾檢舉非法雇主、仲介及查獲行蹤不明外勞之獎勵金，每案最高核發新臺幣5萬元，將適當提高獎勵金，提高民眾發現雇主非法僱用外勞之檢舉意願，以遏止雇主違法聘僱及指派外勞從事許可外工作情事發生，
三、提高非法雇主及仲介罰則：本部已研擬修正就業服務法規定，提高非法僱用及非法媒介之罰鍰、罰金金額，修正草案已於103年7月11日函送立法院審議。
四、實施雇主聘前講習制度：為強化外勞管理措施，促使雇主熟悉聘僱外勞之法令規定，合理對待所聘僱之外勞，
本部將配合就業服務法之修正，針對雇主第一次聘僱家庭類外勞時，實施雇主聘前講習，相關修正條文業於103年10月1日經立法院一讀通過，期藉由雇主聘前講習制度之實施，使聘僱家庭類外勞之雇主接受法規與管理講習，得以熟悉聘僱外勞之法令規定，避免因違反法令遭受裁罰，並減少違法僱用或指派外勞從事許可外工作情事發生，同時避免民眾抱怨政府「不教而罰」。
伍、結語
本部後續將積極與相關部會及地方政府共同合作，以期有效遏止雇主違法聘僱及指派外勞從事許可外工作，保障本外勞工作權益，維護社會安定。
接下來就「如何改善新聞媒體業工時過長問題」案做案報告。
近年來因產業變遷，經濟活動愈趨複雜多元，勞工在事業場所外從事工作之類型日益增加，與傳統或固定於雇主之設施內或指定場所提供勞務之型態不同。其中新聞媒體工作者因經常在外從事採訪工作，常以通訊軟體、電話等交付工作及回報勞務成果，工作性質特殊，本部對於新聞媒體工作者之工作時間過長、工作時間不易認定及出勤情形記載等問題相當關切，並採取下列措施，以確保新聞媒體工作者之勞動權益：
一、加強實施新聞媒體業者勞動檢查
(一)本部已於103年10月20日及10月27日通函各地方主管機關，加強宣導對於雇主如有於工作時間以外，以通訊軟體、電話等要求勞工工作等情形，仍應認屬工作時間，並應加強勞動條件檢查，督責輔導轄內新聞媒體業者遵守勞動法令，以落實有關勞工工作時間及出勤情形之記載。
(二)為落實新聞媒體業者遵守勞動基準法，103年10月至104年3月止，各勞動檢查機構及各地方主管機關針對新聞媒體業計實施勞動檢查57家次，其中查有違反勞動基準法規定者計31家次。
(三)根據上開勞動檢查結果分析，主要違反之項目為未依法給付加班費（勞動基準法第24條，違反比率為36.84%）、未置備出勤紀錄（第30條第5項，違反比率為33.33%）、未經工會或勞資會議同意延長工作時間（勞動基準法第32條第1項，違反比率為28.07%）、延長工時超過法定工時上限（勞動基準法第32條第2項，違反比率為26.32%）、未舉辦勞資會議（勞動基準法第83條，違反比率為26.32%）等。所有違法情事已交由各地方主管機關依法裁處中。
(四)本部已將全國新聞媒體業共287家事業單位，全數列入104年「補助直轄市、縣市政府督促事業單位遵守勞動條件相關法令實施計畫」之重點檢查對象，並造冊送交各地方主管機關據以實施勞動條件檢查。
前開檢查結果發現之違法情事，經本部研析，主要係因新聞媒體工作者不如一般勞工係於事業單位工作場所內工作，每有突發新聞事件時又必須不定時前往採訪，勞雇雙方對於「工作時間認定」、「出勤紀錄記載」等有相當大之認知差異。為使雇主遵守勞動相關法令，並增進新聞媒體工作者瞭解自身勞動權益，本部已於103年12月至104年3月間召開6次會議，邀請包括新聞媒體業在內之勞雇雙方、有關機關及學者專家等，共同研訂工作時間認定行政指導。
二、新聞媒體工作者工作時間認定行政指導研擬重點
(一)因應媒體在外工作特性，常無須返回事業場所簽到退，致不易認定工作時間及不易記載其出勤情形。明訂有關一日之正常工作時間開始及終止，及延長工作時間（加班）的處理及認定方式、休息時間等有關事項，應以書面勞動契約約定，並訂入工作規則。
(二)媒體工作者之工作時間記錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，可輔以電腦資訊或電子通信設備協助記載，例如：行車紀錄、電話、網路回報、通訊軟體或其他可供稽核出勤紀錄之工具。於接受勞動檢查時，並應提出書面紀錄。
(三)因突發之新聞事件，於正常工作時間結束後接獲雇主要求延長工作時間進行新聞處理。勞工可以各種工具或方式記錄延長工時起迄時間並告知雇主，雇主應依法補登出勤紀錄。
(四)勞工執行交付工作於正常工作時間將結束時，如認為應繼續工作始能完成者，經徵得雇主同意延時工作，於完成工作後，以勞資雙方約定之方式回報雇主，並留存紀錄，雇主應記載勞工回報延長工作時間之終止時間。
(五)新聞媒體工作者在外工作有經常延長工作時間之必要時，勞雇雙方得事先約定一定時數內免回報及徵得雇主同意，由勞工完成工作後逕行將工作起迄時間紀錄交付雇主記載之。
三、修正勞動基準法出勤紀錄相關規定
對於新聞媒體業者常以難以置備出勤紀錄為由規避超時工作、工資及加班費等其他法定給付義務，本部已研提之勞動基準法修正草案中，除將置備出勤紀錄之保存年限提高至5年外，亦併修正提高罰鍰金額，期落實出勤紀錄之記載及置備，維護勞資雙方權益，減少勞資爭議。
以上報告
敬請　支持與指教，並祝
各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：謝謝陳部長的報告，國防部的部分，因為跟勞動業務沒有直接相關有徵得我們的同意，還是備詢，但是不用報告。
請衛福部社會及家庭署簡署長報告。
簡署長慧娟：主席、各位委員。今天　大院第8屆第7會期社會福利及衛生環境委員會召開第12次全體委員會議，承邀本部報告，深感榮幸。
關於國內老人福利機構、身心障礙福利機構及護理之家等聘僱外籍看護工之工作及查察情況，提出本部說明，敬請各位委員不吝指教。
壹、主管權責說明
依勞動部公告，「外國人從事就業服務法第46條第1項第8款至第11款工作資格及審查標準」第20條規定，有關老人福利機構、身心障礙福利機構、護理機構皆屬可聘僱外國人從事機構看護工作之雇主條件，有聘僱需求之機構皆依規定向勞動部申請聘僱外籍看護工，經許可後聘用從事機構看護工作，作為提供被收容者或病患日常生活照顧服務之補充性人力。另老人福利機構設立標準第8條第4項則規定老人福利機構聘僱外籍看護工人數不得逾照顧服務員人數1/2。此外，97年11月曾函全國衛生局有關護理機構合法引進之外籍看護工之工作內容，為家務、日常生活及身體照顧服務，應符合「護理機構設置標準表」所規範之照顧服務員，惟其合法引進之外籍看護工不得逾機構照顧服務員二分之一。每年一般護理之家評鑑基準亦訂有所聘照顧服務員資格符合法規規定；若聘有外籍看護工，其人數不超過全數照顧服務員1/2。
依雇主聘僱外國人許可及管理辦法第12-1條規定，雇主有聘僱家庭看護工意願者，應向中央主管機關公告醫療機構之醫療團隊申請專業評估，一、特定身心障礙重度等級項目之一者。二、年齡未滿八十歲，經醫療機構以團隊方式所作專業評估，認定有全日照護需要者。三、年齡滿八十歲以上，經依前款專業評估，認定有嚴重依賴照護需要者。直轄市及縣（市）政府之長期照護管理中心推介本國籍照顧服務員，有正當理由無法滿足照顧需求而未能推介成功者，得向中央主管機關申請聘僱外國籍家庭看護工，惟申請及准駁仍屬勞動部權責。
貳、對於機構外籍看護工之查察情形
目前中央及地方主管機關對於所轄老人福利機構、身心障礙福利機構及護理機構等，業分別依老人福利法第37條、身心障礙者權益保障法第64條、護理人員法第23條之1等相關規定，針對渠等機構進行輔導查核、督導考核及評鑑，俾確保業務推動符合相關法令規定，並提升服務品質。
以老人福利機構及身心障礙福利機構為例，業將外籍看護工人數、是否實際當值，以及其運用是否符合原聘用工作範圍等納為平時輔導查核項目，並由主管機關會同相關單位進行每年至少1次聯合稽查，及視需要增加查核次數。此外，主管機關每3年辦理1次機構評鑑，亦將機構聘僱外籍看護工人數不超過全數照顧服務員1/2之規定，及有無違反就業服務法經處罰之情事等納為指標項目，積極輔導機構依法辦理外籍看護工聘僱事宜。
綜上，有關機構聘僱外籍看護工，均由各主管機關透過輔導查核、督導考核及評鑑方式進行查察，俾符勞動法令相關規定，並配合勞政部門之勞動檢查，確保各機構聘僱外籍看護工所從事工作內容均屬機構看護工作範疇，避免雇主指派從事許可外工作之情事。
參、總結
本部承　大院各委員之支持與協助，於各項衛生與福利業務之推動，有極大之助益，在此敬致謝忱。尚祈　各位委員，繼續給予支持。

現場工安是由本部的中部勞動檢查所在做第一時間的處理及檢查。
劉委員建國：遠揚公司在五楊高架也曾經發生過非常重大的工安事件，為什麼還可以一直持續承包政府的相關工程，難道勞動部沒有預警或相關的處置方式嗎？這家公司持續承包政府的重大工程，然後又發生這麼重大的工安事故，並造成非常嚴重的死傷，我們成立職業安全署，就是希望勞工的保障能夠多更多，你們也說已經進入另外一個紀元，可是這家前科累累的公司卻一直在承包政府的業務，勞動部應該要有什麼作為呢？
陳部長雄文：遠揚曾經發生過一些工安事件，這確實都會記點，依照工程會的規定，一家營造業者記點到一定程度，就會公告為黑名單，以後就不能參與公共工程的建設。過去遠揚發生過工安事件，這是會記點的，點數有沒有達到……
劉委員建國：現在的點數還沒有達到，難道要等到點數達到，或是死更多人的時候，你們才要遏阻這家公司嗎？由於這件事情太大了，我們必須站在勞工的角度來看這件事情，而不能說記點的點數還不到，你們就沒有具體的作為嘛！從勞工職業安全的範疇而言，勞動部該有什麼比較積極的作為呢？
陳部長雄文：謝謝委員的提醒，針對遠揚承包台中中捷的案子，我們已經列為經常要去做勞動檢查的對象，過去這段時間平均每2個月就去檢查一次，到現在已經檢查10次了，中間曾發現他們有很多違規的情況，我們也給予處罰及糾正。在此一事件發生之後，我們會增加檢查的頻率，估計一個禮拜就會去檢查一次，以督促他們遵守相關的勞動……
劉委員建國：你們對他們的勞檢已經積極增加了，在發生事件之後，也再次增加次數，但是在沒有發生這麼重大工安事件之前，勞檢的次數就已經頻繁增加，因為他有記點、有前科，結果還是發生這麼嚴重的工安事件，這部分到底出了什麼問題？然後地方政府一再講說，依照地方自治法，只可以罰一次10萬元，也不能連續處罰，當然這是另一個層次的問題，但是在維護勞工整個就業過程安全的前提下，這個公司有多次前科，你們又非常積極進行勞檢，仍然發生4死4傷的重大事故，請問，到底是哪個環節出了問題？
陳部長雄文：台中市林市長呼籲要提高罰鍰，或是要連續處罰等等，這些我都認為不是重點，因為罰再重，都抵不上一條人命，所以只要發生重大災害，基本上我們會要求他立刻停工，然後提出整個工安的檢討、改善報告，因為畢竟這還是第一線施工業者的責任，他們提出來後，我們要審核，如果符合我們要求的工安規範，才會准予復工，所以停工才是最嚴重的處罰。
劉委員建國：不是啦！部長，今天是因為發生重大工安事件，我們才勒令他停工，但是如果我們有積極進行勞檢，次數又頻繁，怎麼會發生事故呢？這個公司原先就有記點，又有前科，基本上，若是原本的工程計畫是要在晚上施工，那就不可能跑到白天執行，也就不可能發生交通管制或交通維護設施太過草率的現象，我覺得這在整個勞檢過程中，還是有很大的問題。
陳部長雄文：現場交通位置計畫要向地方政府申請，我們看到媒體報導，交通局說他們申請得很急，所以交通局核可得也很急，我覺得這部分地方政府需要檢討，明明施工計畫說明只有夜間才可以進行吊掛，而他們申請白天進行，事實上台中市政府不應該核准他們的申請。
劉委員建國：地方政府有地方政府該負的責任，但我的意思是，對於這種承包政府重大工程而有過失前科，又曾經發生過重大工安事故的公司，我們在勞檢的密度、次數都應該增加，而不是等到發生重大工安事件後才用最有效的方式處理，也就是勒令停工，我覺得這是有問題的。
陳部長雄文：是，執行面部分我們會再檢討。
劉委員建國：好，謝謝。

謝謝委員。

新北市政府目前有五十幾位。
江委員惠貞：夠不夠？新北市目前的工程更多，包括三環三線及各捷運線，像我們板橋目前就有二條捷運線在施作。
陳部長雄文：依照我們估計，如果要完全授權給地方政府，他們起碼要配置80位左右，台中市目前配置41位，所以……

新北市政府目前我們是支援他們五十幾位。
江委員惠貞：加上他原來的五十幾位，還是……

那是勞條的部分。

這是在安全網內掉落一些物品……
江委員惠貞：你們都通知了，也寫得很清楚，這雖然是小事，但本席的意思是，你們雖然把勞檢的頻率提高，但結果都只是通知改善，這部分明明就有罰則啊！是不是？

中間有罰了一次。
江委員惠貞：你們罰一次的理由是因為未巡視工作場所啊！你們每次理由都寫得很直接，本席的意思是，同樣的理由犯了3次，但3次都只有通知改善，沒有處罰，總共就只有罰那一次的6萬元！
再者，你們說5月1日有關勞檢的部分，台中要全面接管，因為人員到位，配置也到位，但是這部分在銜接上會不會有問題？
陳部長雄文：有關勞檢授權地方的問題，我8月上任後，9月就開始跟地方談授權事宜，所以，他們有半年的時間準備。
江委員惠貞：你認為時間應該很充分，只是不巧在這之前還在你們轄管時就發生事情？

對。
江委員惠貞：再請教部長，這次林佳龍市長特別提到這是台中市政府、交通部和北捷三方訂的合約，但是這起事故目前看來最重要的問題好像不在勞檢，造成這麼重大傷亡的，應該是交通維管計畫有沒有落實的問題。我從來沒有看過這麼狹窄的施工空間，對照新北市的三環三線，施工中的新店線每天10點半以後就封路，因為只有晚上時間可以進行吊掛工程，而且那個地方路幅非常寬，可是台中的這條路不是，是非常狹窄，不可思議的是，上面進行吊掛工程，下面竟然還可以走車！還可以走車耶！真是不可思議！竟然說這是三方定約，勞檢不是他們，而出錢的是交通部，他們只是配合經費，那另外一個很重要的因素，就是交維計畫了，而交維計畫的核定單位正是台中市政府！如果台中市政府都沒有相關權責，憑什麼告訴我們「已經通盤檢討過了，這條線可以提前兩年完工啟用」？既然工程不是你主導，勞檢不是你主導，甚至錢多數也不是你出的，你憑什麼說要提前兩年完工？再好的營建廠商全部要把所有程序都抓出來，還死不承認，勞檢這次算是掃到颱風尾。可是我必須要講，現在發生這件事，最重要的是剛好讓你們去檢查，已經授權下去了，為什麼還不能授權？每個直轄市升格了就說自己是老大，什麼權力都要一把抓，權力給了，卻連設都不設，台南市不需要勞檢是不是？桃園不需要是不是？桃園沒有重大工程嗎？桃園沒有需要勞檢的環境嗎？
陳部長雄文：我們一直和桃園、台南繼續在溝通，希望他們能夠儘快讓組織、人力和經費到位。

台南現在還是表示他們沒有足夠能力承接。

台南的意願從頭就不高。
江委員惠貞：從頭到尾就不高，因為不需要，因為那裡的人命不值錢嘛！那裡的工程絕對是天下第一高的標準，絕對不會出事，是不是？直轄市的市長怎麼會有這樣的態度呢？所以現在是自己認為沒有責任的人卻有權力可以主張要提前2年？像這種重大工程，依很多人的經驗能夠提前半年就不錯了，現在還講謊話，說工期早就提前進度0.03%，縱使是0.3%，要想提前2年，你知道那個速度要趕得多快嗎？這是很不負責任的。
我再請問你，今天的報告很多都是關於非法僱用勞工的問題，現在對於非法僱用勞工的這4個人，以及這4個之外可能還有的非法聘僱部分，你們決定怎麼處置？
陳部長雄文：現在都已掌握一些資料，但是因為這些……

行政的部分我們已經查了。

疑似。

我們配合檢察官的一些資料就會……
江委員惠貞：不，行政裁罰和法律裁罰不同，如果法律官司一打3年、5年、10年呢？
陳部長雄文：現在是因為檢察官拿到的那一天那些人進入營區的影像，我們沒有辦法拿來比對，就是那天有什麼人進去，或者幾個外勞跟著去做指定工作以外的工作。
江委員惠貞：或者除了這幾個之外，家裡面還有沒有窩藏其他非法外勞？
陳部長雄文：對，這些……

對。
江委員惠貞：否則的話，明明知道有這麼一回事，但也只能用「疑似」來處理對不對？

是。
江委員惠貞：既然有這種情況，這種事情可多著、還多得很呢！以後要怎麼避免不要打草驚蛇，多做勞檢或勞動條件的處置，可能是未來你們要加強的部分了。
陳部長雄文：是，謝謝委員。

那就是李蒨蓉。
吳委員育仁：所以他們是違法使用他父親聘用的外勞，是不是這樣？

現在是有合法聘僱一個。
吳委員育仁：是因為有小孩，雙胞胎嗎？

不是。

是李德立的父親。

對。
吳委員育仁：有時候雇主可能是被照顧者的小孩，就是勞先生或李小姐，應該是聘僱來照顧他們的父親，實際上提供勞務的就是他們的父親，所以他們不能違法使用帶著出去照顧小孩、逛街、提東西，甚至做其他不屬於許可範圍內的工作。

對。

郭先生聘僱的外勞是照顧他爸爸。
吳委員育仁：也是照顧父親，然後帶著照顧小孩，一起帶去參觀阿帕契？
陳部長雄文：沒有，目前我們查的結果，這個就是專責照顧他父親。

對。

對。
吳委員育仁：進出營區不是都需要身分登記嗎？是不是請國防部說明一下，怎麼會對不上呢？我們要充分掌握外籍勞工的行蹤啊！到底是容留、違法媒介還是非法使用？這都要搞清楚，請問國防部，到底進去營區有沒有登記外勞的名字？有沒有檢查他們的身分證？

是。

所以我們要深切檢討。
吳委員育仁：這太離譜了。很清楚，這是一個非常大的醜聞，帶外籍人士進入營區竟然只登記一名代表人！國防部內部的國防機密到底有沒有被違法蒐證及拍照甚至流到其他國家？這點真的要深刻檢討，因為太離譜了，難怪勞動部核對不上。你們提供給勞動部的影像畫面清晰嗎？

現在所有蒐證影帶全部被桃園地檢署取走了。

是。
吳委員育仁：剛才江委員惠貞問得很到位，就業服務法的主管機關是勞動部及地方政府，若有違法工作或違法容留之情形，一旦被逮就必須被處以15萬至75萬的罰金，這是很清楚的裁罰規定，所以像這種重大事件，行政單位必須充分掌握資料，也就是說，主管機關要查外籍勞工跑到哪裡去以及那個人到底是誰等等，因此你們要提供資料給主管機關比對身分，如果你們只是提供給檢察官，檢察官只知道要查明是否有違法容留、違法僱用以及是否為逃逸外勞的情形，如此而已嘛！倘若你們不提供主管機關充分資料，他們如何比對？又如何查出那個外勞是誰？
陳部長雄文：這部分我們已經拜訪桃檢，桃檢也和我們建立一個連繫窗口，因為目前全案還在比對調查中，所以他們說要等到比對調查到一個程度，再會同我們認定，認定之後如果確定違反相關法令，我們就會依照相關的行政法令來做處分。

因為檢察官已經扣留所有資料……
徐次長衍璞：報告委員，所有採證的資料，全部都已經被桃檢……
吳委員育仁：這是一件備受社會關切的案件，我們必須辨認身分是誰，同時依照就業服務法的規定，儘速追出違法僱用的雇主以及違法媒介者，甚至如果是逃逸外勞，進來之後身分不明，讓他進入營區，有沒有違反國家機密相關法令？有沒有間諜的問題？這個身分是本國人就很敏感了，更何況是外國人？不論如何，阿帕契屬於高機密軍事用途，所以我覺得勞動部要趕快向檢察單位了解這些人的身分，而且身為主管機關，你們也要追查違法媒介者，這是你們該做的事，不是桃檢該做的事嘛！
陳部長雄文：現在要先確定到底哪幾個是違法容留的外勞，只要確定這個人之後，就能往上追溯，了解他是如何經過仲介的。對於委員的提醒，我們會去做。
吳委員育仁：同樣的，家庭看護工也有被違法使用為家庭幫傭的情形，舉例來說，某個人家裡僱用外籍看護工，但是因為受照顧人病情惡化，必須送到機構裡面去照護，這個時候該名外籍勞工不能隨同進入機構，因為機構本身已經僱用外勞，所以他就留在家裡。請問部長，他在家裡會做什麼事？是否包括幫忙打掃、煮飯等等？
陳部長雄文：理論上如果受照顧人已經進入機構裡面，這個家庭就沒有受照顧人了，所以這個申請案應該就要停止。

可能是有一些時間差。
吳委員育仁：好，請部長再做了解，我只是點出問題，其實我很清楚，當受照顧人進入機構之後，由機構裡的外勞接手照顧，這個時候該名家庭看護工就在家裡待命，除非是終止勞動契約才能轉介啦！
陳部長雄文：依照現行規定，受照顧人進入機構之後，還是可以先調用這名家庭看護工到機構裡去幫忙半年，也就是有半年的緩衝時間。
吳委員育仁：沒錯，但是必須要有間隔，也就是一年裡面只有半年而已，請問剩下的半年他要做什麼？難道是留在家裡吃老米飯？所以我們要查明的就是這個部分，對於受照顧人已經被送入機構而家庭看護工仍然留在家裡是否有違法使用的狀況，希望勞動部深刻檢討。
陳部長雄文：是，謝謝。

主席、各位委員。對。
陳委員節如：去年11月我們曾經邀請勞動部及媒體從業者與會，結果你們說很難界定這個問題。其實其他國家也有這種問題，他們是如何解決的？
陳部長雄文：因為媒體工作者是在外工作，所以……
陳委員節如：我是問你其他國家有沒有這種問題？他們怎麼解決？你們開了那麼多次會議，應該有一個答案嘛！

我們已經找記者、找雇主……

我們目前並沒有蒐集其他國家的資料。
陳委員節如：你們開了那麼多次會議，還是沒有解決這個問題？
陳部長雄文：已經有一個解決的初步計畫，我們已經訂出一個媒體工作者工作時間認定之行政指導原則的草案，最近正……
陳委員節如：我從去年10月就請你們研擬一個指導原則，到現在還沒有訂出來嗎？

已經開了6次會了……
陳委員節如：對啊！結果到現在連其他國家的資料都沒有蒐集，然後指導原則也沒有訂出來，請問到底什麼時候才可以實施？
陳部長雄文：目前整個指導原則的草案已經研擬完成，但是還要跟各界召開公聽會，等到公聽的過程完成，就可以……
陳委員節如：有些媒體業者還以為自己適用第八十四條之一，這很奇怪耶！我們在第5會期曾經通過勞動教育促進法的重大立法計畫，結果到現在也不了了之，到底是怎麼樣？這些事業單位自己都不清楚，所以寧可被罰錢，也不願意給媒體從業人員加班費，因為罰款額度只有2萬到30萬，他們當然不怕，因為要發加班費的話，金額更高啊！
陳部長雄文：我們現在已經有一個專案，針對287家媒體業者，我們會跟地方政府合作，進行專案的勞動條件檢查……
陳委員節如：到目前為止，你們處罰額度最高的就是中視，被罰22萬。其他金額都很少，不是2萬，就是處理中，還有一些是6萬。這是由職安署勞動條件司負責的嗎？

對。
陳委員節如：到底你們對媒體的部分要如何處理？目前第八十四條之一已經有一些準則，但是關於這個部分的準則究竟何時能夠訂定出來，部長？

我認為他們並不適用第八十四條之一。
陳委員節如：本席知道！本席現在談的是關於媒體的部分，你剛才不是說要訂定一個準則嗎？什麼時候？
陳部長雄文：今天已經是4月中了，我們希望在五月底到六月初，一個半月的時間大概能夠把它訂定出來。

是。

5月底到6月初。

我們儘量努力在6月底完成。
陳委員節如：接下來我們來討論關於外籍看護工的問題，從藝人李蒨蓉事件凸顯出你們發展署的業務缺失，為何發展署讓這類的事件一再的發生、不斷的發生？你們到底有沒有盡到你們的責任？

我們對於……
陳委員節如：你們根本是管都管不了！從這個表格來看，4個是經過申請、3個是非法申請，到目前為止，你們每份報告都表示要配合檢察官檢查結果後續查察，這樣要等到什麼時候？如果檢察官要3年才能辦完這個案子，你們也要等3年才去查察嗎？恐怕那時人都已經跑掉了，怎麼查？

因為檢查官現在成立了一個……
陳委員節如：既然你們已經是一個部，而你也是一位部長，為何不去協調先讓你們看一下？事實上，只要5分鐘即可，那個面孔非常非常的清楚，為什麼不去要求呢？
陳部長雄文：因為我們不能干預司法，如果司法認為……
陳委員節如：這並不是干預司法，而是屬於你們這邊的事情，不是嗎？

行政權與司法權都是各有其職。

因為它牽涉到政風調查的事情。
陳委員節如：很明顯的，你們就是沒有查嘛！

我們已經查過了。
陳委員節如：既然查過了，為什麼沒有報告？很奇怪耶！
劉署長佳鈞：在我的印象中，已經……

不是、不是。

已經轉到委員這邊了。
陳委員節如：你們沒有台南案子的報告，只有提出嘉義縣案子的報告，你要搞清楚喔！你們針對嘉義縣的案子提出5頁的報告，但是台南的案子到現在都已經3個月了，你們卻還沒有提出任何一個字的報告，究竟查了什麼？由此可知，無論是藝人非法聘請外勞，或是一般家庭將外勞當作農業外勞使用，你們根本一點管理的能力都沒有！你們何時能將報告送過來？
劉署長佳鈞：我們會以最快的時間回復委員，應該在1個月之內，可以嗎？

針對嘉義的個案……
陳委員節如：不是嘉義，嘉義那個案子的報告已經收到了，部長，請你聽清楚，我們現在講的是台南的案子。
陳部長雄文：台南個案的調查現在都已經完成，我們會在1個禮拜內將報告交給委員。
陳委員節如：既然調查已經完成，為什麼不把報告提出來？

我們會在1個禮拜內完成。
陳委員節如：現在本席要請教國防部，你們是根據什麼對勞乃成進行懲處？還要給他終身俸嗎？還要給他退休金嗎？

是。
陳委員節如：只要根據這個懲罰法，馬上就可以將他撤職，難道還要讓他領退休俸？你們馬上檢討一下。
徐次長衍璞：是，我們會深切檢討。
陳委員節如：你們不要再根據什麼服役條例，否則他還是可以照領，如果根據懲罰條例第八條、第十條及第二十四條的規定，就可以不必發給他薪水了，請你們回去檢討一下，謝謝。
徐次長衍璞：是，謝謝委員。

最近要增加到41人。
蘇委員清泉：事實上，應該是需要六、七十人吧？每1萬5,000名勞工就需要1名勞檢人員，是嗎？

最起碼要有70人才夠。
蘇委員清泉：所以他一直要求你們下放給他，你們現在是什麼心態？
陳部長雄文：並不是他要求，而是我們一直要求他趕快承接、趕快將組織充實，並且讓預算到位。事實上，我們開了好幾次會議，希望他們趕快增加人力、擴充組織，讓我們將權限交給他們，也就是比照北高兩市，因為現在有一點混亂，兩個舊的直轄市已經都全部下放了，但是新成立的直轄市卻都還懸在那邊，所以我們已經多次催促他們了。
蘇委員清泉：希望部長擔當起來，督促他們後續能夠做好，可以嗎？

是。
蘇委員清泉：第二個是關於媒體工作者的問題，事實上，媒體工作者真的是非常辛苦，像現場的這些媒體朋友就從早上站到現在，每次看到他們在立法院紅樓架設攝影機，即使天氣再怎麼寒冷或是正在下雨，甚至是沒有吃飯，也必須在那裏持續等候，他們每個是否都是責任制？
陳部長雄文：他們並不適用第八十四條之一，所以並不是責任制，但是他們本身很有責任感啦！
蘇委員清泉：主席，給你一個建議，本席擔任召委時，每天早上一來並不是處理時間，而是先處理便當的問題，如果有超過時間的情形，本席第一個想到的不是委員、不是行政官員，而是想到媒體。如果你們還記得的話，本席擔任主席時只要超過時間，媒體朋友也都會有便當可以吃，這並不是在邀功，而是一個關懷！本席認為，媒體工作者真的都是超時、真的都是血汗、真的都是被霸凌、真的都是被老闆剝削！昨天晚上有3名記者打電話給本席，分別是晚上10點10分、10點30分及11點，說是要幫本席補鏡頭、補畫面等等，本席認為這些人真是可憐，難道都不需要休息嗎？更何況昨天還是禮拜天，因此對於媒體工作人員，尤其是基層的記者，本席真的是百分之百的關懷，但是對於媒體的老闆，本席要奉勸他們一句話，真的是賺太多了！上個禮拜五總質詢時，本席提到廣電三法，光是有線電視一年就三百多億，他們就可以賺150億以上，就是幾個人分掉了，每個媒體老闆的身價都是幾百億，然而基層的記者卻都是苦哈哈，而且工作都還是超時，部長，你有什麼看法？
陳部長雄文：我們也認為這個現象並不合理，因此關於媒體工作者工時過長的問題，我們也必須要正面對待。事實上，誠如剛才我提出的報告，我們已經訂定了關於他們工時認定的指引，因為現在最常發生的就是勞雇雙方對於工時的認定不一致，所以我們乾脆將它明定，讓大家都有遵循的依據。
蘇委員清泉：今年醫護人員也已經全都納入勞基法，除了醫師之外，以前都有用第八十四條之一的變形工時或部分責任制等等，反正就是有一百個理由，後來在勞動部一聲令下，全都改為符合勞基法的規定，但是針對媒體這個部分，本席到現在還看不到你們有什麼作為，處長及部長，你們就拿出對付醫療從業人員這一套來要求媒體，本席認為記者朋友應該都會相當高興。部長，你能否給本席一個承諾？
陳部長雄文：事實上，媒體記者現在就是適用勞基法，但是因為他們都在外工作，關於工時的認定，什麼時候開始、結束，甚至有些媒體朋友並不需要回公司打卡或參加會議等等，這些都是在外工作者在工時認定上的困難，所以我們這次已經針對這些問題做了明確規範，即使是在外工作者，他的雇主也要採計他在外工作的起迄時間，這些都要有書面的資料。
蘇委員清泉：雖然在認定上有點困難，畢竟開車或騎車在外面跑來跑去，究竟工時該如何切割，確實是需要加以認定，但是基於保護媒體朋友及基層工作者的權益、尊嚴、地位與收入，這是我們一定要捍衛的事，所以我蘇立委一定和媒體記者朋友站在一起。以上，謝謝。

主席、各位委員。是。
王委員育敏：關於這次台中的中捷發生了如此重大的工安意外，勞動部身為查核勞動安全檢查的單位，根據目前調查到的情況，你們認為問題出在哪裡？如果就這三層而言，究竟是哪邊出了最大的問題？
陳部長雄文：第一個，遠揚營造負責……

在夜間施工。
王委員育敏：但是有一件事令本席感到無法理解，在事情發生的第一時間，電視媒體訪問到台中市政府交通單位的某位處長，這麼重大的吊掛工程為何選擇在白天施工？他的回答竟然是白天與晚上其實都是一樣，如果會出事就是會出事。這個答案讓本席感到非常不可思議，後來大家發現這麼重大的吊掛工程，其實應該要選擇在夜間施工，而且還要進行必要的交通維管，不能讓人車進入，因為施工會有一定程度的風險。然而，他身為台中市政府的公務人員，第一時間竟然說出這樣的話，也就是說，他並不認為在白天施工是不當的情況？
陳部長雄文：以台北市做了這麼多條捷運的經驗而言，這種重大的吊掛工程絕對都是深夜進行，另外，我們一定都會有圍籬，所有的工程……
王委員育敏：根據電視媒體拍攝的畫面，我們看到現場只擺放了很簡單的三角錐。
陳部長雄文：我認為其中有一個很大的問題，當年我個人在郝市長任內於台北市政府服務時，有許多民眾要求拆掉許多工程的圍籬，但是郝市長卻堅決不肯拆。

這確實是執行上比較困難的地方。

對。
王委員育敏：之後你們就是採用所謂的檢舉或專案交查的方式進行，請問，目前外勞一聘是幾年？

3年1聘。

對。
王委員育敏：你們自己是否做過統計，除了外勞第一次入境的3個月內你們去訪視過1次之外，這3年期間如果他們不在專案檢查的範圍或是不再被檢舉，你們還有什麼時間會去對他們進行訪視？你們現在的人力還不到300人，真的有辦法去訪視嗎？
陳部長雄文：事實上，我們現在只有兩百七十幾人，假設1個人1年訪視500件的話，1年最多也只能訪視13萬件，因此，目前我們每年檢查的案數大約都是12萬件至13萬左右，已經到達檢查員的極限了。至於委員剛才問到的每3年1聘，進來的大概是十幾萬人，而我們進行的例行性訪視，光是針對新入境的外勞進行訪視就已經把整個工作量差不多都用掉了，剩下的就是一些遭檢舉或是專案的部分，因為我們會針對某些部分設定專案進行檢查，而這部分也會用掉一些工作量。
王委員育敏：這也是現行制度可能會出現漏洞的地方，因為一般雇主都知道你們在前3個月內一定會進行檢查，所以在前3個月內不會指派外勞去做不該做的事情，但是他們也知道在3個月後你們也不太會再來檢查了，因此一些違法的情況恐怕是在3個月之後才會發生。本席不知道現在透過檢舉查獲案件的比例高不高，有可能並不會很高，不過針對目前發現的案件，今天你們提供了一個統計數據，這些違法案件都是在3個月之內發現的嗎？還是透過人家的檢舉而發現？或者是你們進行專案檢查時發現的？
陳部長雄文：這三種情況都有，依照件數的比例而言，應該是訪視時查獲的件數最多，也就是說，訪視時發現違規的件數最多，至於檢舉的部分，一般都是外勞撥打1955的專線，控訴雇主對他們的虐待，這種狀況的命中率會比較高，只要去訪查大概都會查到事實。
王委員育敏：本席等一下會提出一項臨時提案，希望未來能針對具有高風險，而且是你們未曾訪視過的部分，應該要加強進行訪視，如果雇主有違法濫用的情況，我們能早點發現並保障外籍勞工的權益。以上，謝謝。
主席：我們先處理一下時間，在林委員鴻池質詢完畢之後，我們就處理臨時提案。
現在請楊委員曜質詢。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，阿帕契直升機的參訪事件引發了很多效應，現在本席就針對與勞動部相關的問題和部長進行探討，根據你們提出的書面報告，目前似乎並未發現在外籍看護工方面有違法的情形，請問你們是否知道這次總共有幾位外勞隨行？

對。
楊委員曜：事實上，看護工與家庭幫傭並不一樣，因為家庭幫傭的涵蓋範圍可能比較廣，除了幫忙處理家庭的事務之外，可能還要幫忙照顧小孩、照顧老人，所以兩者之間還是有區別的，現在這4位外勞都是以看護工的名義申請進來的嗎？
陳部長雄文：對，這4位合法聘僱的外勞都是申請進來照顧合乎巴氏量表的被照顧者。

對。

對。

有。
楊委員曜：本來我們有和他們連絡，希望大家能一起行動，但是因為台北市表示有急迫性就先去調查了。

對。

有。
楊委員曜：如果要硬闖人家的家也是不太可能，畢竟那樣的手段性太強烈，但是你們不進行查察也是不行。

對。
楊委員曜：本席認為，你們對於家庭幫傭與看護工的相關行政檢查還是要多加強，剛才王委員質詢時提到了人力的部分，你們的人力是否足夠？
陳部長雄文：當然是不夠，我們現在只有兩百七十幾人，1個人1年檢查訪視500件，平均1天大概要做2件，因為案件分散在許多地方，1個人1天平均做2件，一年最多就是做13萬件，這已經到達他們最高的極限了。

我們會儘量再檢討精進。
楊委員曜：最後，本席再問一個問題，去年10月到今年3月，你們針對53家新聞媒體進行勞檢，其中有31家違反勞基法的規定，主要是哪些項目？
陳部長雄文：我們已經做了整理，除了要求記者加班卻沒給加班費之外，第二種情況就是沒有備置勞工的出勤紀錄，第三個是要求記者加班，加班時數太長，超過我們准許的上限，這些都是占大宗違規的情況。

我們有找線上記者。
楊委員曜：一定要找線上記者，因為他們才最清楚工作狀況，假如政府做很多的行政指導或規則時，能夠多讓勞方共同參與，我相信這樣制訂出來的東西就不會太離譜。
陳部長雄文：對，我們一定會找資方和勞方來共同討論。
楊委員曜：這不僅是對於新聞從業人員，包括各項行政規則和行政指導，希望勞動部在制訂的過程能夠多納入勞方代表，好不好？
陳部長雄文：好，我們會配合辦理，謝謝委員。

我們現在對整個事情的調查已經有初步的結果了。
鄭委員汝芬：因為台中市長在開會時有講過，要提早兩年完工，為了要提早兩年完工，他們要趕工沒有關係，但是為什麼要讓民眾的生命安全赤裸裸的攤在這樣的環境之下？簡直莫名奇妙！她只是開車經過那邊，卻遭遇橫禍，真的很可憐、很無奈，一個美滿的家庭就此被打碎。針對這件意外的責任歸屬，在地方自治法通過之後，難道縣市政府都沒有責任嗎？
陳部長雄文：依照現行安檢法規定，工安檢查是中央主管機關的責任，如果我們認定有需要的話，我們可以授權給地方主管機關，所以我們……
鄭委員汝芬：本來這就是地方的職權，對於直屬工作整體的約束本來就是他們要去管理好的。
陳部長雄文：像交通維持計畫就是地方政府要去審核的，所以剛剛委員提到的交通維持，包括拆除圍籬，還有當天現場的交通管理等等，都是交通維持計畫中很重要的內容。
鄭委員汝芬：我最主要是要還給家屬一個清白、給家屬一個交代，這部分是否算職災？我們關心的是職災問題，你們要在這個區塊做好規範。

事實上我們對於這種……
鄭委員汝芬：你們要特別去關心一下，好不好？
陳部長雄文：好，我們後續會進行對受害者的瞭解。
鄭委員汝芬：另外，4月10日我們和台大農經系有舉辦一項台灣農業外勞政策座談會，包括勞動部與農委會，請問部長知道這項會議嗎？
陳部長雄文：我知道，我們同仁有跟我講。
鄭委員汝芬：在座談會當中，農委會表示引進外勞是最後的手段，勞動部則認為農業外勞的要件不足，因為一方表示可以在6月試辦，請問勞動部對於這方面的相關配套措施準備得如何？
陳部長雄文：其實主要還是農委會要提出完整的缺工業別及缺工人數的資料，在跨國勞動力政策平台上也有討論過兩、三次了，大家都對於農委會目前準備的資料，到底能不能吸引本國的勞力回到農村，這是大部分委員建議的方向，而不是……
鄭委員汝芬：我在基層常常與農民接觸，像在採茶葉時，茶葉的製造過程有技術上的問題，這點業主可以自己考量，可是當要採茶時，卻找不到工人，即使台灣的茶業價格再高，但就是找不到工人，你們怎麼辦？還有在果農、蔬菜部分，目前年輕人願意回到山上栽種當果農嗎？願意幫忙搬運蔬菜嗎？因為這種工作真的有困難，即使讓年輕人回歸農村，規劃種菜，他們還是缺乏左、右手來分擔這些工作，因為他們現在是藉由長者來分擔這些工作，但長者會慢慢凋零，如果沒有注入一些活血的話，這些工作還是沒有辦法做好，所以針對缺工問題，你們是不是可以幫他們規劃一個示範範圍？因為他們要試辦。我也知道農村的農民要申請外勞並且讓外勞居住在自己家裡是有點困難，而且也沒有那麼多的工作讓外勞做。例如這個月是稻子的收割期，這個月是插秧期，業主就可以在這段期間工作，所以從1月至4月，有兩個月是農忙期，另外兩個月則是農閒期，在農閒期間，就可以做其他的農務，每項農務的調節期都是不一樣的屬性，像有些農民在種菜，就可以調節在這兩個月的時間來種菜，而且要有一個專門、專屬的機構，你們如何做這方面的調配、規劃？讓他們在這兩個月期間去幫果農種植芭藥、包裝芭藥或是幫農民種高麗菜，可以這樣做嗎？
陳部長雄文：其實這就是現在我們與農委會在討論的關鍵，剛剛委員講的非常重要，農民不可能自己聘一個外勞來住在自己家裡。

謝謝。

主席、各位委員。職災的意外保險。
林委員鴻池：請問在這次的傷亡名單裡面，那名女駕駛能不能申請國賠？
陳部長雄文：如果公務員有過失的話，依照國賠法，他們當然可以申請國賠。
林委員鴻池：像這樣的意外，她開車經過，剛好鋼梁砸下來，這些工人有職災各方面保險的賠償，因為政府的重大工程施工導致女駕駛的死亡，針對這部分，部長認為該名女駕駛有沒有符合國賠條件？
陳部長雄文：照現在的發展，檢查官已經介入調查，如果政府部門有行政疏失的話，當然國賠的條件就成立。
林委員鴻池：本席只是要提醒，像女駕駛在行進間遭掉落鋼梁砸中的事故，她的權益到底在哪裡？她能夠獲得甚麼樣的賠償？這是第一點。
另外，不管是針對勞動條件或者是勞安問題，大家都非常關注，現在全國大概有多少勞檢人員？

總共是376位。
林委員鴻池：在這376位裡面，負責勞動條件檢查和勞安檢查的分配比率是多少？
陳部長雄文：目前這376位都儘量去做勞安檢查，另外，我們最近已經爭取到另外325位做勞動條件檢查，行政院已經同意了，最近就會撥給各地方政府。
林委員鴻池：所以現在原有的376位未來應該都會做勞安檢查，至於新增加的325位就是做勞動人力檢查？

對。
林委員鴻池：針對台中的勞安事件，這個問題是值得我們來檢討的，當然事情已經發生了，未來到底我們如何處理？從以前到現在為止，各地方政府尤其直轄市政府都在爭取勞檢權的下放，希望能夠下放到各個縣市政府。據我瞭解，目前都是勞動部和各直轄市政府用協調的方式來做處理，當然我也瞭解，其實台南市政府認為這要讓中央來做處理，自5月1日起，台中市整個勞檢業務將從中央整個下放。
陳部長雄文：還沒有全部，大概是70%左右，因為他們的人力只有41位，我們估計如果全部下放給他們，起碼要70位才夠。
林委員鴻池：因為我們最後會下放人力，現在聘用人員……
陳部長雄文：勞動條件的部分是由中央給他們員額，但是勞動檢查是要正式組織，因為這個要正式編製的人力，所以……
林委員鴻池：關於勞安的部分，他們的人力還不夠？

對。

陳節如

趙天麟　　劉建國　　陳其邁

陳節如

趙天麟　　劉建國　　陳其邁

陳節如

趙天麟　　劉建國　　陳其邁

陸軍司令部。

謝謝委員。
主席：本案除第二段第二行修改為「勞乃成中校已觸犯該法第八條多項過犯，若經權責單位審認，符合該法第十條要件，則應辦理撤職。」外，其餘均照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第4案。
4、
據勞動基準法第60條規定：雇主依前條規定給付之補償金額，得抵充就同一事故所生損害之賠償金額；亦即勞工若遭遇職業災害，且已由勞工保險取得給付，則可抵充勞動基準法規定之雇主責任。
但據了解，自勞工保險年金化實行後；職災勞工若選擇領取失能年金，依勞動部之解釋，卻可完全抵充勞動基準法之雇主責任，此一解釋，完全不利勞工，爰要求勞動部於一個月內檢討，提出有利勞工合理之函釋，並提報立法院社會福利暨衛生環境委員會。

陳節如

劉建國　　趙天麟
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第5案。
5、
茲因勞動部自去年10月起到今年3月，從勞檢機構及各地方主管機關共對57家新聞媒體業者實施勞檢，違反《勞基法》的共有31家，主要以未給加班費最多，有21家，佔36.84%，其次為沒有出缺勤紀錄，共19家違法，佔33.33%。且今年已將全國287家新聞媒體全列入重點勞檢對象。由於記者工作特性不易認定出勤情形，每當發生突發新聞事件時必須不定時前往採訪，勞雇雙方對「工作時間認定」、「出勤紀錄記載」等有相當大認知差異，為保障媒體從業人員合理工時及勞動條件，爰提案要求廣電及出版業者之主管機關國家通訊傳播委員會及文化部應於一個月內啟動與勞動部研擬如何因應媒體在外工作特性，不易認定工作時間及不易記載出勤情形，明定有關記者之正常工時及延長工時之書面勞動契約與工作規則，以維護媒體記者之勞動條件，減少勞資爭議。並將前述勞動契約與工作規則的落實情況加入「衛星廣播電視服務經營者申設、評鑑及換照評量表」三表的考核項目。

趙天麟

陳節如　　田秋堇
主席：本案已經溝通過，要不要唸一下確定的版本？
請通傳會電台與內容事務處簡副處長說明。
簡副處長旭徵：主席、各位委員。我剛剛有和文化部協調過，可不可以將倒數第五行後段改為「通傳會及文化部配合勞動部研擬」，其餘文字與提案相同？因為我們考量勞動部的報告中對工時的認定已經有相當細緻的說明了。

主席、各位委員。我們照召委的修正文字通過就可以了。
主席：好，本案除倒數第五行修正為「……國家通訊傳播委員會及文化部應配合勞動部研擬……」，及倒數第三行修正為「……國家通訊傳播委員會及文化部應將前述……」外，其餘均照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第6案。
6、
庇護工場乃是提供工作能力不足以進入一般職場之弱勢障礙者職業重建機會服務之場域。根據教育部資料，每年自全台高中職特教學校畢業之中重度障礙青年約1,500名，然根據勞動部資料顯示，近兩年全台灣之庇護工場卻僅增加23家，約228個庇護就業位置；而庇護工場所提供之職場見習近兩年皆分別僅有63人次與30人次，成效欠佳。顯見勞動部所推動之庇護工場職場見習計畫，未能有效促進庇護工場提供職場見習機會之意願。爰此，勞動部應針對如何有效提高庇護工場提供職場見習機會之意願、促進庇護工場職場見習計畫之使用狀況，於一個月內完成規劃報告，送交立法院社會福利及衛生環境委員會。

劉建國　　趙天麟

田秋堇　　陳節如
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第7案。
7、
「身心障礙者權利公約施行法」已於103年在立法院三讀通過，「身心障礙者權利公約」（CRPD）強調相關立法必須保障所有障礙者「確認個人自主和自立，包括自由作出自己的選擇」。目前國內身心障礙者取得各項服務之前，多數僅需進行需求評估，唯有進入庇護工場需要經過「職業輔導評量」機制與行政鑑定，已違反「身心障礙者人權公約」之主張。爰此，勞動部應研議就如何改用以「職業重建個管員」的需求評估作為庇護工場的入場機制，於一個月內提出規劃報告，送交立法院社會福利及衛生環境委員會。

劉建國　　趙天麟

田秋堇　　陳節如

（在席位上）沒問題。
主席：好，請問各位，對本案有無異議？（無）無異議。通過。
進行第8案。
8、
本（4）月上旬，陸軍601旅爆發嚴重軍紀事件，導致國人對職業軍人印象不佳，國軍士氣低迷之際，勞動力發展署傳有軍退人士以派遣人力之名，擔任計畫督導一職，坐擁雙薪。爰此，要求勞動力發展署於一週內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出檢討報告，包含清查所有非典型人力有軍退背景之數量。

劉建國　　趙天麟

田秋堇　　陳節如

那是一定的。

劉建國　　趙天麟

田秋堇　　陳節如

劉建國　　趙天麟

田秋堇　　陳節如

王育敏

蘇清泉　　鄭汝芬
主席：請問各位，對第11案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第12案。
12、
有鑑於外籍家庭看護工之雇主，假造申請資格案例時有所聞，惟各縣市外籍勞工業務訪視員實地訪視時，僅查察外籍家庭看護工之勞動環境與勞動條件，縱使發現被照護者明顯不符申請標準，亦無主動通報義務，甚不合理。爰此，勞動部應會同衛福部研商修正「執行外籍勞工業務管理及檢查實施要點」，針對外籍勞工業務訪視員實施辨識被照護者可否生活自理之基礎訓練，倘發現被照護者明顯資格不符（如：可下田工作），課予其通報地方衛生主管機關之義務，並於一個月內將修正結果送交本院社會福利及衛生環境委員會。

王育敏

蘇清泉　　鄭汝芬

主席、各位委員。建議倒數第2行中的「修正」改成「研商」。

對。

對。
趙委員天麟：如果是這樣的話，當然就代表他們都套招過了、串供過了，如果事後比對的結果發現原來他們都在，但是他們卻宣稱不在，那就代表他們另外又有說謊的問題對嗎？

對。
趙委員天麟：那我想請教你，假設真的如他們所說，四位都確實沒有在那邊，但是在現場，除了我們已經確定的日本人以外，還另外有4位外國人在那邊。
陳部長雄文：對於到底是不是4位，據我們最近的瞭解，數字好像還沒有完全確定。因為檢方當初是從影片看，看起來好像是有5位外國人，但是經過約談之後，發現似乎並沒有那麼多外國人，但是這部分檢方都正在調查中，過程我們並不完全清楚。
趙委員天麟：今天我看很多委員都有共同意見，就是事情發生迄今，你們行政調查了半天，結果統統都是問號，我覺得這有點不太符合社會的期待耶！我請教一下次長好了，國防部也有調查對嗎？

主席、各位委員。是。
趙委員天麟：因為檢方統統都說調查不公開，那就讓行政權、立法權形同虛設啦！因為我們監督者也問不出所以然，你們行政調查的人也調查不出所以然，然後現在全國都在等桃檢。剛才陳委員節如也有講，現在他們就是一拖二五六，反正等事件過去，大家也不再關心，就沒有人會知道了。因此，我至少要問國防部的行政報告，對於到底有多外國人在裡面，現在都還不確定嗎？
徐次長衍璞：這點要特別向委員說明，因為勞乃成中校帶了相關人員進去，當初最早的調查是依據他個人的自白，說當初有20個人進去。後來經過檢調調查之後，則是說全部進去的人數達到26個人，其中也包含外籍人士與外勞的部分。由於我們對於這些進來的名人，並沒有辦法對他們做行政的約詢，所以我們只能問當事人，現在因為影帶或是實際狀況全都由桃檢接手偵辦，因此對於整個行政調查的部分，我們目前所知的結果也只有如此。
趙委員天麟：不是，第一次大家都知道，你們非常聽信勞乃成的話，我不知道是被騙還是包庇。但是你們有進行第二次的調查，所以才會有第二次的記過對嗎？還是沒有調查，只是因為媒體報導、批判，所以你們就趕快把他記過？
徐次長衍璞：報告委員，倒也不是如此，因為……

是。
趙委員天麟：繼續要討論的是媒體的部分，請NCC的人員先上台。沒有請文化部是因為出版法相關規定有尊重言論自由，沒有什麼牙齒，也不適宜有什麼牙齒，文化部先不用上來。雖然無法苛責你，不過你的報告只寫一頁，我當然也覺得很難過，感覺好像沒你的事，還有NCC的報告也差不多是這樣寫，因為這都是勞動部的責任。我想先請教勞動部，現在已經查出來相當多的資料，看起來大部分都有違背勞動條件的相關規定，不管是工時還是加班情況或是加班費等等，請問能夠科以怎麼樣的裁罰呢？
陳部長雄文：其實現在我們正在建立違規的patterns，也就是違規的型態，等型態明確以後，我們就希望能定一個未來工時認定的指引。因為現在去查的時候，雇主常常會說他也不知道會是這樣，記者也會說雇主不願意採信，所以大家會有一個模糊推卸的空間。如果我們訂定一個清楚明白的指引，以後只要依照這個指引，記者本身依照這個指引要求雇主登錄加班時數，只要雇主沒有配合，雇主就是違規。

我們就可以處罰雇主。

現在就是罰2萬至30萬。

大家的認知上有一些沒有辦法……
趙委員天麟：所以5月的那份指引就很關鍵，因為這樣就會有一個依循的空間。
陳部長雄文：對，假如5月底可以公告的話，勞雇雙方都有一個明確的依循。
趙委員天麟：接著我想請教NCC的代表，剛才臨時提案也有通過，就是遵照勞動部最後做出來的指引，列入你們這三張相關的考核表裡面，那我想請教你，請問有沒有作用呢？因為換照的部分對於很多廣播電視來講，是至為關鍵的，就像老虎的牙齒被你握在手中，你們會不會具體落實？也就是說，因為勞動部是有數據的，譬如哪幾家廣播電視違反了多少件、被裁罰了多少，它會不會真的很忠實的落實在你們的考核表上面，才會使得它有影響，否則剛才有委員說，這些媒體老闆與經營階層賺那麼多錢，他一定不在乎什麼5萬至30萬或是連續處罰。所以關鍵還是在你這裡，你知道嗎？你既然也願意從善如流，改考核表把它列到裡面，那你們願不願意具體落實？

日本是比較嚴格控管外籍勞工部分。
尤委員美女：對啊！人家的長照服務還不是做得那麼好！對不對？他們的本籍勞工在做照護工作時是多麼細膩，今天如果我們全部交給外籍勞工，政府就只是攬著，但並未真正去做啊！就像長照保險，當初你們一直喊著要做長照保險，結果到今天也不見影子，連版本都沒有送進立法院！你們想要的長照保險就是人民繳錢，如果服務不足，就只能給錢，這就是本席之所以反對的原因，本席以為，最重要的是要如何建構長照服務網，前端的長照服務網不建構起來，後端又不斷引進外籍勞工，結果就是更有損前端長照服務網的建構，這也就是雞生蛋、蛋生雞的問題，今天訓練完成的10萬個居家照顧員為何不能上工？因為他們的薪資非常低，時數非常低，甚至他們要去照顧的是所謂失能程度高者，服務內容是非常困難且耗力，在這種情形下，原來應該屬於外籍看護工做的工作，你們交給居家看護工做，當然他們全部都要跑掉了，所以，如何嚴格區隔，並發揮更多創意，有更貼心、細膩的照顧，這才是全民迫不及待需要的，我們不希望勞動部動不動就引進外籍勞工，然後不斷開放，以此方式讓整個長照體系崩盤，對於這部分，我們希望衛福部可以堅強一點。謝謝。

對！目前這些勞工都說他們沒有去。
陳委員其邁：我們也可以請進入營區的相關人士說明啊！不是嗎？就是我具名檢舉，就可以請他們說明啊！為什麼我們不能主動查察呢？
陳部長雄文：那天進去的13個本國人，我們都去查了，但是其他那些外國人到底是誰，我們並不……

沒有！因為我們只能問他們有沒有聘外籍勞工……
陳委員其邁：不是啦！你就問他們那天有沒有帶外勞進去，或是帶進去的幾位外勞是哪一家聘僱的，請他們留個紀錄，對不對？你們至少要先問過這13位本國人士，不能把所有事情都推給桃檢啊！行政調查還是有行政調查的工作要做啊！

我們對這些人沒有偵查權。

對！
陳委員其邁：那13位都否認，就是有沒有外籍人士，他們也不跟你講，是不是？
陳部長雄文：因為我們只能問他有沒有僱用外勞，這從我們的網路上也可以查得出來……
陳委員其邁：我知道啦！你這樣擺明就是在護航啊！部長，你應該問他們，報章雜誌提到裡面有4位外勞，是不是你們帶進去的？這些人的雇主又是誰？你要要求他們把名單交給你們，這樣你們才可以進行查察，而且你們要行政調查，也可以以證人身分約談他們啊！哪有要進行行政調查，卻都不能約談，請他們協助說明？你們怎能自我設限，認為只有當事者才能說明呢？
陳部長雄文：一般我們只能針對外勞事務進行查察，因為我們主要查的是外勞本身，雇主只是佐證。
陳委員其邁：假設報導屬實，真的有那4位外勞，而他們不是我們調查的這幾位，包括勞則康他們聘用的外勞，換言之，就是多出來4位外勞，而這4位不一定是跟勞則康那4位是同一批人，所以你要問當時在場的那13位人士，到底這4位外勞是誰？這部分你們要去查啊！你可以主動去查，並且請他們協助調查啊！
陳部長雄文：這部分檢察官已經在查了，而且都已經分批約談了。
陳委員其邁：檢察官是查檢察官的部分，但是依就業服務法進行行政調查，則是勞工局和勞動部的職權，所以你們在進行行政調查時，可以要求那13人說明這4位外勞到底是誰啊！假如他們說沒有這4個人，那又是另外一回事，但是這樣就表示一定有人說謊！
再者，誰說司法偵查不能協助行政調查？
陳部長雄文：沒有！我們已經跟桃檢連繫，也建立窗口，如果桃檢有需要，我們會隨時配合他們進行調查。
陳委員其邁：所以到底有沒有那4位，你們到現在還搞不清楚？
陳部長雄文：因為桃檢現在還沒有具體結論，我必須……
陳委員其邁：不是！不是！這個錯了！我告訴你，部長，你要請法務部檢察司協助取得相關行政調查資料，我舉一個最簡單的例子，黃世銘的案子為什麼要去跟總統報告？黃世銘的抗辯理由是什麼？就是沒有啊！因為涉及行政不法，所以跟總統報告，對不對？

不過他後來……
陳委員其邁：檢察官在所有辦案準則裡，有關偵查過程發現行政不法時，他本來就要主動把資料移送給行政機關，對不對？這哪有涉及偵查不公開？偵查不公開是針對犯罪事實的部分處理，但假如涉及行政不法部分，本來就要移送行政機關處理。
陳部長雄文：剛剛委員所說的這點，我是同意的，因為桃檢也已經跟我們承諾，只要偵查到一定具體進度，會把相關事證移送給我們，再由我們辦理後續行政調查。
陳委員其邁：部長，這部分我認為勞動部必須主動去查，這其中一定有人說謊，包括非法聘用外勞部分，當然這要好好去查，怎麼你推給桃檢，桃檢又說偵查不公開，勞則康和勞乃成又推來推去，假如真的有4位外籍勞工進去，難道這個案子就在那邊擺爛？難怪人家會批評勞動部護航！
陳部長雄文：剛才委員的建議，我們會來試試看，再和桃檢協調，看看他們目前是不是可以提供部分資料給我們，讓我們進行後續的行政處理。
陳委員其邁：部長，包括過去一些名人的案子，勞動部如果真的要去查，其實都可以查得出來，怎麼你們現在碰到這個大案子，就查不出來呢？我真的懷疑你的能力有問題，以前的部長都沒有問題，怎麼碰到你就有問題呢？
陳部長雄文：以前並沒有進入司法程序，所以啟動調查……
陳委員其邁：司法程序也是在協助你們調查，反而應該是你們的助力，怎麼司法程序會變成阻力呢？我再重複一次，你去好好研究黃世銘的案子，有行政不法的案子，本來檢察機關就要主動移送，更何況你們已經發現裡面有行政不法事例，就必須徹查清楚啊！對不對？假如真的是桃園地檢署的問題，你要請法務部協助調查，就行政協調來講，你們要找法務部幫忙，不是放在那邊擺爛，大家推來推去！
陳部長雄文：我們會按照委員的建議，嘗試看看。
陳委員其邁：因時間關係，我再請教國防部。請問，勞乃成一案，除了現在的記過處分外，包括他以妻舅名義頂替日籍人士平山直人，還有104年2月20日勞乃成邀請親友10人參觀機棚，就是所謂的第二團，這部分處罰了嗎？

主席、各位委員。陸軍司令部正在審慎檢討中。

目前還沒有。
陳委員其邁：早上次長答復委員時，特別提到這部分會請權責單位處理，所以國防部應該要請權責單位介入調查。

我們已經請陸軍司令部……

陸海空軍懲罰法。
陳委員其邁：依照陸海空軍懲罰法第八條規定處理，是不是？按照陸海空軍懲罰法第八條第十九款規定，「爭功、諉過或說謊、欺騙者」是不是？

是。
陳委員其邁：第八條的處罰規定講得非常清楚，這是涉及違法部分。另外，假設有外籍人士入營，偽造入營資料，依據過犯性質及手段，這部分是可以加重處罰的，對不對？

是。
陳委員其邁：請問，陸海空軍懲罰法最重的懲處是什麼？

撤職。
陳委員其邁：今天從頭到尾，你們都用服役條例記勞乃成兩大過，還要等他退伍，我現在問你，可不可以根據陸海空軍懲罰法規定，予以撤職處分？
徐次長衍璞：早上其他委員詢問時，我也非常明確答復，第一，勞乃成分別因為兩項過失記了兩大過，後續如果他有其他過失，陸軍司令部會毋枉毋縱，一定追查到底，包括委員剛才提到的所有事證，都會納入檢討，但是整個懲罰，必須經過人評會完整程序……
陳委員其邁：沒有錯！但是我現在要求，國防部要下令陸軍司令部徹查。

我們一直在徹查中。
陳委員其邁：假如是撤職處分，需不需要修法？
徐次長衍璞：報告委員，陸海空軍懲罰法今天下午我們就會針對黨政協商部分研議，目前已經進入程序了。
陳委員其邁：你們還那麼體貼，用什麼汰除規定，用所謂的服役條例去處罰，其實走陸海空軍懲罰法的規定就走得通啊！對不對？所以，可不可以撤職？

按照程序審慎處理。

單一過犯……
陳委員其邁：可以嘛！這是陸海空軍懲罰法的規定嘛！同樣一個行為，按照陸海空軍懲罰法最重可以撤職，結果你們不走這條，去走服役條例！
徐次長衍璞：報告委員，那還是要經過一定的程序。
陳委員其邁：當然，但是你們卻不走那個程序。

委員所提的我們全部都會納入考量。
陳委員其邁：我是要提醒你們有新的情況，所以應該是採陸海空軍懲罰法的程序，然後予以撤職處分，如果有涉及刑事犯罪，那就再刑事偵查，換言之，同一個行為，涉及司法的部分，就用司法的規定去論處，但是如果涉及行政罰法，依據陸海空軍懲罰法，最重就可以用撤職來處分，但是你們故意不走這條路，而改採服役條例，然後讓他記兩大過、三大過，這擺明了就是護航。

我們絕對沒有這樣去做。謝謝。

限期給付。

對。
盧委員秀燕：既然有31家次媒體有違規，那有多少記者有超時的情況？未被給付加班費的人數有多少？金額大概是多少？我們應該要對一下帳，不然到時媒體隨便發個一、兩千塊就打發了，但記者卻是長期超時、長期過勞。
陳部長雄文：這是對媒體事業單位來進行抽查，如果被查到違規，那我們立刻給予處罰，並要求限期改善、限期給付，而目前查到的就是這31件次。

有21人次是超時工作沒有給付加班費。
盧委員秀燕：這部分大概是多少金額？畢竟你們還要再去查，看看他們是否有改善，但是會不會積欠了100小時，卻只給了3小時的加班費呢？我擔心行政部門只在乎自己的罰款收入，可是勞動工作者在乎的是他要得到應有的報酬，所以這部分你們應該要有一個帳才對。
陳部長雄文：這部分我們會再去追查，而檢查紀錄上應該都會寫著超時工作多久沒有給付，這應該是可以算出來的。
盧委員秀燕：這個議題我已經質詢超過5次了，而且也不斷的追蹤，就是因為我很擔心行政部門只在意本身的罰款收入，可是真正付出勞力、超時加班的勞工或媒體工作者，卻沒有得到應得的報酬，所以關於這部分你們要有一本帳。
另外還有一種違規的狀況，就是沒有7天休1天，照理這也應該給付給他們，而這部分的金額是多少？有多少人次呢？

12人次。

好。
盧委員秀燕：比方說制定一個SOP，看看要如何來改善，請問可以在1個禮拜之內跟大家宣示一下，一定可以保障其人身安全，不會被秋後算帳？你們可以做這樣的保證嗎？
陳部長雄文：法律都已經這樣規定了，我們在執行上會再研究，看看如何達到委員所提的要求。
盧委員秀燕：這應該是你們一個重要的課題，如果媒體工作者自己都不能獲得安全的保障、不會被老板修理，那他們哪敢反映呢？換言之，如果媒體工作者都沒有辦法對抗資方的話，那一般的勞工就更弱勢了，而且很多老板也都會用通訊軟體交付工作，所以如果這一塊沒有辦法突破，那其他一般勞工權益的保障也是會受影響的，現在這是你們最大的課題，而這也是一個現代化的議題，所以我寄望你們能夠好好去處理，總之，請儘快處理。

謝謝委員。
主席：本席先處理時間問題，本來要先休息讓大家用餐，但是發現登記質詢的委員都來了，因為王惠美委員已經等好久了，所以就讓他質詢10分鐘，其他非本委員會的委員，時間就改為6分鐘，林淑芬委員是本委員會委員，所以質詢時間就照舊。

教改也是……
王委員惠美：可是這個現象還是持續，而且現在更為嚴重，然後再加上勞工相關法令立意很高，普遍都很保護我們的勞工，所以有要求最高不能超過一定的工時數，但這似乎是看得到卻吃不到，請問為何還是有很多的血汗工廠呢？
陳部長雄文：我們保護這些勞工，讓他們加班時數不要超過，但是有些勞工的薪資還是不夠自己所需，所以就會兼第二份甚至第三份工作，這時就可能是委員所說的血汗勞工了。

是有這樣的情況。
王委員惠美：所以這樣的立法對他們來說是保障還是不保障？畢竟其生活需求還是這麼多，所以逼不得已去找第二份工作、第三份工作，然後可能在第二份工作或是第三份工作發生事情，那職災應該算在哪個部分？
陳部長雄文：要看第二份工、第三份工的老板有沒有幫他們投保，但是常常這樣的零工都是沒有投保的，所以就會產生很多的社會問題。
王委員惠美：在此本席提供另外一個思考方式，畢竟現在景氣並不是很好，所以可否有一個變通方式，由勞資雙方討論出一個時數，然後送給地方政府核備？如此一來，勞工的保障會更多，像第一份工作是每小時250元或是300元，但第二份工作、第三份工作是每小時一百多元，而且又沒有相關的保障，地方政府總不至於讓他們加班到過勞死吧！總是要有一些變通的方式，不知道勞動部有沒有想過要用什麼方式呢？有沒有任何可以變通的方式？
陳部長雄文：現在要勞工加班，本來就是要經過資方跟工會開勞資會議的程序，讓勞工同意……

委員的要求是希望能有更多的加班時數。

大概都在工作吧！隨時都有……

還沒死。
王委員惠美：現在的確缺工得很嚴重，然後又無法馬上補足，可是又有人很想工作又不能做，請問這該怎麼辦？一直進用外勞的話，屆時也會變成問題，像現在已經有國家不開放外勞了──印尼已經鎖住不開放，那接下來我們是不是要找柬埔寨、非洲等國？但是這些都用完之後，可能就沒有外勞可用了，請問該怎麼辦？
陳部長雄文：這次修正勞基法，也是希望適度放寬加班時數，現在是每個月46小時，未來希望能夠放寬。
王委員惠美：你是主管單位，要不要對勞資雙方協調一下，一天多加一小時？這樣一個月可以多幾小時？而且這樣也不至於影響健康，對不對？
陳部長雄文：現在一個月工時為46小時，平均分攤在24天工作裡，等於一天就要加班2小時，如果要再加……
王委員惠美：部長，要不要試試看不加班的話業務可不可以達成？
陳部長雄文：我們是坐辦公桌的白領，對於勞動的藍領來說，這樣的確……
王委員惠美：我之前曾經一再反映，臺灣醫師、護士超時工作嚴重，請問這問題解決了嗎？
陳部長雄文：護士已經納入勞基法，現在醫護單位對護士的工作必須依照勞基法安排，至於醫師……
王委員惠美：所以開刀開到一半，護士上班時間到了，立刻換另外一批人接手，是這樣嗎？

他們應該……
王委員惠美：你們下個階段就是找醫師，對不對？醫師也要符合勞基法……

醫師還沒有。

這倒不會……
王委員惠美：怎麼不會？有時候一個刀要開上二、三十個小時，怎麼不會？要不要換醫生開？

這種情形適用特殊規定……
王委員惠美：所以在訂定法令過程中，一定要保持彈性，而且要考量各行業別的不同，不能一味要求一致性的勞動條件，否則會很奇怪！如果醫生也比照勞基法，頂多一天上8小時班，再加班也只有4小時，可是開刀有時候往往不只12小時，總不能開刀開到一半，因為上班時間到、怕違法所以換醫生開吧？這樣家屬會跳腳的！
陳部長雄文：因此目前醫師並不適用勞基法，也就沒有委員所說的問題存在。

對。
王委員惠美：中華郵政被列為血汗工廠，甚至有郵差猝死，請問有沒有這種事？

上次有報一個。
王委員惠美：最近又有一個吧？竟然連公家機關都這樣！我還聽說中華郵政事先知道勞動部要來進行勞動檢查，因為中華郵政屬國營事業，所以公家單位先告知免得被開罰單嗎？部長要不要就此說明一下？怎麼還沒檢查就先通報？對一般廠商為什麼不比照辦理？

一般做勞動檢查都不會先通知。

那是交通委員會所做成要我們去做勞動檢查的決議。

主席、各位委員。當然歡迎。
王委員惠美：既然貴婦團都去了，那麼對一般合法申請參觀的團，請不要那麼死板板，可以嗎？

沒問題。
王委員惠美：尤其是我剛剛告訴你的案件，我在此拜託你，要有彈性，好不好？
徐次長衍璞：是，謝謝委員。

主席、各位委員。千人率為三點四幾……

我們現在已經提升勞檢頻率……
林委員淑芬：那是在死傷7人以後，為什麼一定要有勞工在重大工安事件中死傷了，你們才願意開始做事？
陳部長雄文：跟委員報告，我們……
林委員淑芬：部長，你們的勞動檢查人力夠不夠？

絕對不夠！因為對象這麼多……
林委員淑芬：去年8月我曾經召開一場記者會，要求對高危險的3D產業加強職災高風險稽查，當時職安署曾經承諾，會爭取50名檢查人力，請問你們有沒有核定？有沒有爭取？
陳部長雄文：我們有爭取，但是沒有爭取到。

到現在都還沒有核定給我們。

30名。
林委員淑芬：核定幾名？不要說謊喔！我知道你們有爭取到，並非完全沒有，不要說謊！
陳部長雄文：勞動檢查所爭取的50名是完全沒有核定，至於新實施的職安法所爭取的30名，現在已經核定10名給我們。

對。
林委員淑芬：可是我看到的公文不是10名，而是核定了18名！
陳部長雄文：職安法部分只給10名，另外8個是給部本部其他部門。因此核定下來雖然有18名，可是只有10個給職安法部分。
林委員淑芬：那時候因為職安法剛通過，因而要求你們爭取增加人力，結果核定18名，卻讓勞動部挪用了8名？

人事行政總處核准下來的就是10名作為職安法部分之用……

3名到勞研所。
林委員淑芬：勞研所都是委外研究，為何需要新增人力？
陳部長雄文：因為增加了兩個新的組，這兩個組是空的，完全沒有人員。

營造業現在也被我們列為重點稽查的範圍。

主席、各位委員。現行法並未區分藍領、白領……
李委員貴敏：是啊！所以我現在問你，你認為不必區分藍領跟白領，完全適用同一標準是對的還是不對的？

因為勞動基準法已經……

當然不同的業別會有……
李委員貴敏：不區分藍領跟白領，對還是不對？

不能說對或不對。
李委員貴敏：這只有兩種情形，就是選擇區分藍領跟白領或者是不區分，你的立場是該區分還是不該區分？

它是依照工作性質來分。

目前並無區分。
李委員貴敏：部長，你的問題真的很嚴重，你不喜歡針對問題回答。我還是要求你會後告訴我你的態度，你認為白領跟藍領該不該區分？我可以跟部長講我的立場，我認為該區分，因為本來二者的工作性質就不一樣，不區分就會造成今天的結果。
回到今天勞動部所提出的報告，您的報告令我感到很confused，為什麼很confused呢？你在專案報告中所給的數字是從103年10月到104年3月，對吧？

是。
李委員貴敏：勞動部網站上的數據是103年9月到104年2月，也就是比專案報告的期間往前推一個月，勞動部檢查的家數是31家，其中有10家違法；而專案報告中提出的數據是，檢查的家數變成57家，其中有31家違法，換言之，在104年3月一個月內檢查及違法的家數各自增加了超過20家，是否如此？
陳部長雄文：是，因為這個……
李委員貴敏：就是你在3月份時突然啟動了勞動檢查。再向部長報告，你的報告中提到全國新聞媒體業共287家事業單位，就算你在3月份突然增加了勞動檢查的家數，但是你檢查的家數百分比只有19%，所以憑良心講，勞動部檢查媒體業者的家數並不是太完整，對不對？可以這樣講，因為你檢查的比率低於20%，是不是這樣？
陳部長雄文：因為我們從去年10月才開始，這個計畫我們希望能在一年的時間內……
李委員貴敏：你說從去年10月才開始，但是勞動部網站上的資料顯示，你們的檢查從去年9月就開始了！部長，所以我先把資料給你，然後才問你。就實際的狀況，你現在告訴我，因為去年9月才開始，所以日後你們會加緊檢查，但是我要告訴部長，回到之前我提到的問題……
陳部長雄文：關於委員的質詢，我們在9月通知地方要進行檢查，真正實際執行是從10月才開始。
李委員貴敏：那麼勞動部網站上的內容就不實，應該要改，對不對？你的網頁內容錯誤，你就去改它嘛！對不對？

好。
李委員貴敏：再請問部長，雖然你的網站上的資料是錯的，但是對於哪些事業單位違法，其實網站上是有公布的，違法的10家已經在網站上公布，可是比較有趣的一點是，經過檢查並未違法的事業單位你並未公布，我不知道經過檢查認定合法的事業單位為什麼勞動部不公布？第一，如果勞動部公布合法的名單，對於合法者具有鼓勵的作用，因為實際上的處罰不能達到目的，可是如果這些媒體這麼好，你應該公布讓大家都知道，最起碼媒體業工作同仁可能會希望到這些媒體事業去工作，這是第一點。第二點，你檢查之後發現它沒有違法，也許它有違法，但是你將名單公告之後，最起碼媒體業者會瞭解勞動部的檢查究竟屬實或不屬實，透過網路或其他訊息，你將來查證時才知道該往哪個方向去查，不是嗎？為什麼你公布了10家違法的業者，但是合法的21家就不公告？你是否擔心如果公告合法的21家，會產生我剛才所講的第二種情形──會有其他的業者來告訴你，這21家實際上也是違法的？或者另有什麼原因，那21家不公布？
陳部長雄文：因為我們每一次檢查都是抽查，這一次合格不見得下次就不合格，或者這一次不合格下次就合格……
李委員貴敏：部長，你還是沒有回答我的問題。針對你們已經查驗合格的業者，即使它這次合格、下次不合格，它在你這次抽查的時候合格，你讓大家知道它是合格的會怎麼樣呢？不會怎麼樣啊！
陳部長雄文：因為我們公告都是一段時間、一段時間，這中間可能抽查好幾次，它有一次合格、一次不合格，那我們的公告……
李委員貴敏：不會啊！基本上幕僚不要教主管胡說八道，你的公告也是period，對不對？請你自己看看你們公告的內容，這不是我寫的，你公告的內容也有期間啊！這個期間之內你公告的內容是有20家合格，請問這樣的公告內容跟你剛才的回答……
陳部長雄文：因為再往後面推移的話，像剛剛委員講的……
李委員貴敏：沒有關係啊！這次合法、下次違法的話，我就改啊！對不對？在它合法的情況之下，為什麼你需要去隱匿，如果它是合格的媒體……
陳部長雄文：沒有需要隱匿，對於委員的建議，我們當然也可以這樣做，以後就是……
李委員貴敏：部長，如果你的邏輯說得通，法院的判決都不應該公開，原因是某人今天沒有違法，明天可能違法，是不是這樣？這個邏輯說得通嗎？你當然是針對已經發生的事情，他做得對你就要鼓勵他，他做得錯你就要讓大家知道他是錯的，現在讓媒體的工作者協助你做調查，能夠真正發現問題的真相，然後找出一個解決的方案，為什麼你不願意？這是我不懂的。當然，這個問題歸根究底，我可以猜測你不願意的原因是，現行勞動基準法的適用就是有問題的。我再換個方式問，請問部長，國會助理有沒有適用勞動基準法？

有。

這個當然需要查。
李委員貴敏：需要查？你查了沒有呢？我們是民主國家，法律一旦制定通過就要很確實、很務實地執行，王子犯法與庶民同罪，如果你今天發現法律的規定跟實務作業無法搭配，那就應該修改法律，而不是一直堅持原先的規定，但是在適用時卻採取歧視的態度去執行，這是不對的，是不是？部長，是您對還是我對，我不知道，我認為我是對的。

這是可以討論的。
李委員貴敏：可以討論？很好。請問你所謂「可以討論」的部分，是指你會區分白領跟藍領，還是你只會考慮國會助理這部分？

我會依照他的工作性質來考慮。
李委員貴敏：你會按照他的工作性質，但是部長，你當過律師嗎？

沒有。
李委員貴敏：剛才王惠美委員已經告訴你，目前你沒有把醫師納入，原因是醫師開刀開一半的時候，他可不可以對病患講「對不起，我的工時已超過8小時或者超過加班的時間，所以我要換手」？今天就算醫師想換，病人也不想換，而心臟手術的開刀時間往往都非常長，對不對？我要告訴你另一件事，部長，你知道現在是國際社會吧？現在是不是國際社會，部長你不知道嗎？現在是不是國際社會？

我不瞭解委員的意思。
李委員貴敏：沒關係，你只要告訴我，現在是不是一個國際社會？
陳部長雄文：我現在在立法院，我不知道什麼……
李委員貴敏：現在不是國際社會？部長，您這個回答，我真的太驚訝。我現在要告訴你的就是，現在所有的交易是國際間的交易，在國際間有沒有時差？有還是沒有？

我知道……
李委員貴敏：你只要回答我，國際間有沒有時差？

我知道這稱做全球化的社會。
李委員貴敏：好，你喜歡稱做全球化，不喜歡叫做國際社會，沒關係，我就用你的名詞，現在是全球化的時代，全球化的時代全球各地有沒有時差？有還是沒有？

有常識的人都知道有時差。
李委員貴敏：很好。現在很多爭議是國際間的爭議，如果在美國打官司的時候就要在夜間工作，如果把律師行業納入勞基法，意思就是白天台灣工作的時間美國不開庭，現在許多台灣公司在國外被告訴，這個性質你前面提到你會考量，但是我看到的是並未考量。受限於時間，其他的問題我下次再問。謝謝。

15萬到75萬。
李委員昆澤：像這樣非法使用外勞，勞動部的處罰金額會是多少？
陳部長雄文：因為此案的狀況尚未完全確認，如果他們確實使用非合法申請、來源不明的外勞，那就應該罰15萬到75萬元，而且我們可以撤銷他的申請許可，兩年之內……
李委員昆澤：也就是把合法的聘僱許可也撤銷，是不是？
陳部長雄文：合法的這部分可能還要研究，因為基本上現在申請的外勞都要合法使用，所以這個案例是沒有問題的，但是另外再非法聘僱一個的話……
李委員昆澤：好。請教部長，這兩年來一年勞動部查緝僱用非法外勞的案件大概有幾件？

現在一年大概訪視18萬件。

違法的大概有……
李委員昆澤：這兩年總共有4,259件，其中有兩千四百多件是相關單位查到的，其他2,000件都是民眾檢舉的案件，剛才部長提到查檢外勞的勞檢人員非常辛苦，但是目前卻人力不足，請問目前產業外勞有多少人？家事外勞有多少人？
陳部長雄文：產業外勞大概有32萬人，家事外勞也有22萬人，合計將近55萬人。
李委員昆澤：外勞人數將近56萬人，請問外勞查訪員目前有多少人？

只有兩百七十幾位。
李委員昆澤：274位。274位查訪員要查訪56萬名外勞，部長，這部分人力嚴重不足啊！

對。
李委員昆澤：查緝到非法僱用外勞的四千多件，其中有一半是因為民眾檢舉而查到，還不是行政部門自己查到的。其實目前全國的查訪員總共有500人，但是我們中央自己的經費大概是274人，其實人力嚴重不足，你們有什麼具體的辦法？因為要保障合法、取締非法，更進一步的保障外勞在台灣的勞動條件，這是我們重要的責任，部長有什麼具體的想法和政策？
陳部長雄文：現在有274位查訪員，我們要爭取更多的員額，基本上行政院還是要對總員額控管，這頂大帽子壓在那邊，即使我們希望增加，也不是這麼容易。我們對這部分會儘量跟地方政府做更多的合作，提高民眾的檢舉獎金，如果民眾檢舉經查屬實，就可以發給5萬元獎金，我們希望在未來能夠提高獎金。

對。
李委員昆澤：現在有超過56萬個外勞，家事外勞就有22萬人以上，如果我們去訪查，都沒有辦法順利的進去，不能了解實際的狀況，這也是一個很嚴重的問題，對於相關的行政程序，必須要跟保全公司或管理委員會進行更有效的溝通，以保障外勞的工作權益，這是部長很重要的責任，也希望你能夠積極的來推動。
陳部長雄文：是，謝謝委員。

我們會對這部分深入檢討。

不至於這樣。
周委員倪安：如果全部都要處分，事情就大條了。
另外，本席非常關心新聞記者的勞動條件、勞動環境和勞動權益問題，因為我們知道，新聞記者的工作非常特別，有常常會面臨職業傷害的高風險。本席曾經很嚮往記者的工作，而且對記者覺得很感動、不捨。部長，你們的報告裡面指出，從去年10月到今年3月對57家新聞媒體業進行勞檢，有31家違反勞基法，是不是？

我們都是將違法的業者交由地方政府去裁罰……

台北市政府和其他縣市政府目前都正在裁罰之中。

應該是在3個月之內。
周委員倪安：如果是在去年10月裁罰的，那應該已經過3個月了。

已經裁罰的都已經公布了。
周委員倪安：請你們將詳細的資料送給本席。我們分析台灣的新聞媒體，有平面媒體也有電子媒體，我們都知道，媒體業是一種很特別的製造業，因為必須要製造出新聞、生產出新聞，當然不是去製作新聞，他們沒有辦法像生產線一樣，把東西放進去，就有機器人直接生產出來。以現在台灣整個媒體環境來看，他們在跑新聞幾乎是全年無休，內勤人員可以正常上下班，不過新聞記者不行，有時候半夜一個突發狀況，長官就打電話請他們到現場去採訪，幾乎常常發生這種情況。所以我們常說，新聞記者是在外一條龍、有無冕王之稱，可是在內卻是一條蟲，因為必須要接受老闆、主編和主管的指揮和管制，最辛苦的就是必須要24小時待命。我們知道，在過去景氣比較好，而且只有三大報、三家電視台，其實媒體記者的薪資和勞動條件都還算不錯，可是現在時代已經不一樣了，幾乎是一人一報，或是用網路、部落格都可以成為記者。部長，這樣的情況造成有很多記者的工作就是他們生活的全部，因為他們一個人的工作量，可能就相當於過去三大電視台、三大報時期三、四個人的工作量，可能要負責跑很多的線。本席認為，這樣會讓記者長期處在不合理、不合情甚至不合法的血汗勞動情況。而且根據媒體工作者勞動權益小組表示，有高達七成二的記者是一週7天都在上班，單日工時最長達十四個小時多，有九成八也就是將近百分之百的記者是超時工作而且沒有加班費。勞動部和國家通訊傳播委員會敢不敢修法對這種違法的行為科以刑責？部長有什麼樣的看法？
陳部長雄文：我們當然是希望保障媒體記者的健康，一開始應該是先讓他們的工作時間能夠獲得合理的規範。

一、國內庇護工場經營者主要為民間公益或慈善團體，諸如企業經營、產品行銷、財務管理、生產技術改良等商學、管理學專業或產業實務經驗非其所長，導致庇護工場容易於市場競爭中處於劣勢，產生經營問題。
二、勞動力發展署目前已成立經營輔導團隊，聘請專家學者作為庇護工場諮詢對象，惟近年來時常可見庇護工場因產品銷售情況欠佳，透過媒體管道社會大眾告急，藉以刺激產品銷售量。
三、此類緊急促銷活動終非長久之計，發展署作為身障者就業主管機關，應主動協調經濟部中小企業處或地方政府相關單位，媒合資源，規劃庇護工場經營輔導措施，提升市場競爭能力，並鼓勵庇護工場朝向「社會企業」模式發展。

一、我國因廣設大學，國內年輕勞動者擁有大專學歷者眾，再加上技職教育發展失衡，許多高職畢業學生選擇繼續升學，尋求白領工作職位。此外，目前國內照護科系數量有限，且畢業生多往勞動條件較佳之護理師發展，導致年輕世代多半不願投入失能者照顧工作。
二、鑒於台灣即將於2018年邁入高齡社會，老年人口照顧需求已成長急迫問題，勞動部應主動進行跨部會協調工作，向教育部反映學用落差及長照人力短缺情況，建請教育部鼓勵各縣市高職開設老人、失能者照顧相關科系，緩解長照人力短缺問題。

一、近來民間團體重視外籍工作者權益保障，不斷透過社會運動訴求訂立家事服務法，確保外籍看護工休假權益，勞動部為回應民團及立委要求，已著手研議家事服務法草案。
二、目前國內聘請外籍看護工之資格，須經巴氏量表評估達重度失能，有全日照顧需求者，若未來家事服務法強制規範外勞看護工休假日數，勢必造成重度失能者照顧出現空窗期。建請勞動部研議家事服務法之餘，盡早落實規劃中之外籍看護工喘息服務，作為立法配套措施。
以上三項問題，建請勞動部一個月內回覆本席。

〔本部已將縮減法定工時為每週四十小時及其配套規定之修正草案陳報行政院審查……推動修正勞動基準法，縮減法定正常工時為每週40小時：本部所擬草案已於103年12月30日報行政院審查，該院已於104年2月3日召開第1次審查會，多數條文已審查通過，針對法定正常工時上限究應規範以「每週40小時」或「每兩週80小時」規範，及「加班時數應否由46小時提高為60小時」，尚待進一步溝通。本部將於近期內尋求勞雇雙方及相關機關之共識後，儘速將修正草案送請大院審議。〕

台灣年總工時超過2,100小時，尚經常被稽查出企業工時紀錄登載不實而裁罰，民間多有勞工過勞之印象，如政府有縮短勞工工時之決心，為何勞動部與行政院都企圖將每月加班時數從現行的46提高為60小時？為何如此之作法可以同時達成有效降低工時的目標？令人無法理解。勞動部的做法比之中華人民共和國勞動法還落後，依該法第41條規定，企業必須與工會和勞動者協商後方得延長工作時間，而且一日還不得超過一小時，就算是特殊原因也不得超過三小時，每月總計不得超過36小時，同法第44條更明定，延長工作時間的報酬不得低於150%，如果是休息日或法定休假日工作，甚至不得低於200%與300%，如果不能靠高加班費來嚇阻企業命勞工延長工作，至少勞工有比較顯著的補償。台灣勞動基準法遠不如中國，現在政府還準備放寬每月加班上限至60小時，請問何來真正縮減工時之有？又沒有諸如中國勞動法的高加班費規定作為反誘因或補償，在普遍低薪化嚴重的台灣，如果行政院真的這樣做，既沒有真的降低工時，想像中靠加班費來增加微薄收入的勞工願望也要落空，結果是雙輸。建議：應該要以真正減少正常工時為目標，改變台灣勞工過勞之問題，同時避免雇主趁機降低勞工薪資，請問勞動部真正的對策何在？全面性建立工時稽查機制的準備為何？可不可能建立「勞工檢舉企業任意延長工時」的受理通報平台？
以上請勞動部兩週內逐點以書面答復本席和社會福利及衛生環境委員會。
主席：本次會議到此結束，現在散會。
散會（14時17分）