一、宣讀上次會議議事錄。

二、國立故宮博物院院長列席報告業務概況，並備質詢。
（本日會議有委員黃志雄、許智傑、蔣乃辛、黃國書、孔文吉、陳亭妃、姚文智、陳淑慧、何欣純、陳學聖、陳明文、鄭麗君等12人提出質詢，均經故宮馮院長及相關人員即席答復說明。另有委員黃志雄、呂玉玲之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）

(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。
(二)本案報告及詢答結束。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、邀請教育部部長列席報告「教育部公告各級學校配合政府節水措施，如何兼顧學校衛生生活與傳染疾病之防疫需求」，並備質詢。

三、邀請教育部部長、衛生福利部部長、法務部部長與內政部警政署署長就「政府如何有效遏止與查緝黑幫入侵校園誘引在校生與中輟生加入幫派，以及青少年於校園及校外生活之毒品吸食和藥物濫用」之防制績效，進行專案報告，並備質詢。
主席：在進行報告之前，本席想請問為何今天國教署是派副署長來列席？今天的議題不是與國教署有很大的關聯嗎？國教署今天為什麼是派副署長過來呢？今天的議題與其他的單位可能沒有那麼直接，可以派副首長過來，但國教署今天為何指派副署長過來呢？署長今天有請假嗎？今天安排的校園節水及遏止黑幫入侵校園的議題應該與國教署有很直接關係，為何國教署只派副署長來列席？而且沒有請假！

（在台下）我們去瞭解一下再向委員報告。
主席：副署長不知道為什麼署長不能來列席嗎？我的見解應該沒錯吧，今天這二個議題與國教署很有直接的關係，怎麼會署長沒有來呢？
另外，有關警政署的部分，本來不是說刑事警察局局長要來列席嗎？怎麼會改派副局長呢？本來是說署長不能來，要由副署長及刑事警察局局長過來列席的。
報告委員會，稍後先由教育部針對第二案及第三案一併進行口頭報告，報告時間為10分鐘，之後再由其他各部會進行口頭報告，報告時間為5分鐘。
現在先請教育部吳部長報告。
吳部長思華：主席、各位委員。今天大院召開教育及文化委員會全體委員第7次會議，本人應邀列席報告，感到非常榮幸，謹向各位委員就「各級學校配合政府節水措施，如何兼顧學校衛生生活與傳染病之防疫需求」及「政府如何有效查緝黑幫入侵校園誘引在校生與中輟生加入幫派，以及青少年於校園及校外生活之毒品吸食和藥物濫用之防制績效」等2案，說明如下：
一、各級學校配合政府節水措施，如何兼顧學校衛生生活與傳染病之防疫需求
(一)現況說明
4月8日起新北市板新、林口地區、桃園市及新竹縣部分地區開始供5天停2天三階限水措施，本部配合旱災中央災害應變中心各項整備作為，召開本部應變工作小組會議，共同因應旱象。
現在三階限水地區計有398所國私立各級學校，本部除請學校加強儲水整備及安全衛生因應，並請學校配合中央災害應變中心及縣市政府應變作為，透過供水站、水車等方式支援用水需求。
(二)節水作為應以維持正常生活及衛生需求為前提
本部推動各項節水宣導均強調「當用則用，當省則省」的觀念，尤其學校屬人群密集且年齡層偏低，加強宣導節水的同時，應培養正確的用水觀念及方式，不是過度減少浴廁等生活及衛生所需用水。
本部在3月25日函知縣市及學校「教育部節水抗旱教育宣導及措施」，宣導學校應配合當地供水狀況，停止如洗掃街等非必要用水，並安排專人管控用水設施及用水量，逐步改換節水設備，並定期檢修防止漏水，記錄用水情形，另在4月8日轉知行政院「機關學校部隊抗旱節水行動原則」，落實各項節水作為。
(三)配合分階段限水實施，學校得調整游泳課程
現行全國各級學校游泳池總計有483座，本部體育署並在3月3日、3月25日函知各縣市政府及學校，配合所在縣市政府限水措施，可自行調整游泳課程實施時間，於限水期間改授其他體育課程，兼顧學生受教權益及節約水資源。
此外依據行政院3月27日函頒「機關學校部隊抗旱節水行動原則」，為節約用水，限水區域內的機關學校並配合暫停使用游泳池及水療設備。
本部體育署並訂有「教育部游泳池新整建規劃參考手冊」內容強調節能規劃設計，提供各縣市政府督責各校有效運用水資源，減少浪費。
(四)加強學校衛生及防疫措施
本部已行文要求各級學校節水同時應加強防疫工作，注意校園飲水衛生安全，並強化餐飲衛生管理，餐廳、飲水機、洗手臺等與人體接觸的水源應採用自來水，非自來水水源應確實消毒過濾後使用。
請學校確實檢視校園內提供完善充足洗手設備，並備有肥皂或洗手乳。限水期間加強儲存用水防護，儲水容器應加蓋，且儲水時間勿超過3天，容器應每週刷洗至少1次，避免污染及孳生細菌或病媒蚊。
各級學校應落實師生及家長防疫衛教部分加強宣導，包括注意個人及環境衛生，不生飲、生食；與他人共食使用公筷母匙，養成勤洗手的良好衛生習慣等，防範疫情發生。
(五)未來執行方向
本部配合節水政策開源節流，以符合學校現場實際節水需求加強宣導，強調節水並非不用水，而是養成習慣合理用水，並鼓勵學校配合經濟部水利署十大省水好習慣、愛水節水月家庭作業等踴躍參與活動，深化節水觀念。
本部長期以來均積極配合推動學校各項節水及衛生防疫措施，教育宣導也長年推行落實在學校日常生活中，讓學校在限水期間能維持正常的教學功能，發揮節水教育推行的長久成效。
二、政府如何有效查緝黑幫入侵校園誘引在校生與中輟生加入幫派，以及青少年於校園及校外生活之毒品吸食和藥物濫用之防制績效
(一)在防制學生藥物濫用方面
本部早年推動「春暉專案」，在101年6月起推動象徵「健康、反毒、愛人愛己」意涵的「紫錐花運動」，也訂頒了「深化推動紫錐花運動實施計畫」，內容明訂具體的防制作法。根據校安通報統計資料顯示，學生藥物濫用品項以施用三級毒品K他命人數最多，而且多數發生在校外，其中毒品來源約有98%來自校外人士。為此，本部已建立三級預防機制：
一級預防（教育宣導）主要在加強教育人員及學生的反毒知能：本部已研編分齡教材及工作手冊、辦理教育人員反毒知能研習、防制藥物濫用議題融入正式課程等措施。另外，在強化反毒教育向下扎根方面．．我們提供多元反毒教材、全面辦理反毒學習單及反毒健康小學堂、也辦理拒毒萌芽服務學習計畫、並設計家長反毒文宣，目前正在編製介入型家長反毒手冊。
二級預防關懷清查方面：本部採購快篩試劑、與警政單位建置緝毒通報窗口，同時加強校外聯合巡查工作。
另外，在三級預防春暉輔導方面：學校對個案成立春暉小組輔導3個月，並招募春暉認輔志工及專長役男協同輔導，對較嚴重的個案則是邀集專業人士成立「諮詢服務團」進行輔導。
(二)在防制學生參加不良組織方面
本部已訂頒「學生疑涉組織犯罪追輔小組執行計畫」，明定通報及輔導作為，並與內政部及法務部共同研訂「警察機關、學校發現學生疑似參加不良組織」標準作業流程。另建置中輟生通報系統，對行蹤確認的個案，實施家訪，勸導復學，在復學後，學校會施以課業補救與適性教育。本部對此也建立了三級預防機制：
在一級預防方面，我們透過開學第一週的友善校園週活動融入宣導、並與轄區警察局簽署「維護校園安全支援約定書」、也結合了警政單位辦理講座或研習活動。
在二級預防部分，包括與警政署定期召開聯繫會議、成立「縣市校安會報」，即時處理校園安全問題、實施校外聯合巡查工作、彙整高關懷學生予以關懷、輔導。
最後，在三級預防方面，警政機關查獲的案件，會以密件通報學校，學校獲報後會對個案施予輔導；縣市政府則會成立追輔小組，該案件將於本部管制系統追蹤輔導至少3個月。
以上報告，敬祈各位委員惠予指教，謝謝各位！
主席：部長，國教署署長……

（在席位上）馬上就過來了……
主席：那也要跟委員會報告啊！好，署長來了。
另外，刑事警察局剛剛應該說明局長升官了，局長是不是已經派到新北市了？

（在席位上）還沒有交接。

(1)鑑於近年愷他命（第三級毒品）濫用趨勢增加，於102年訂定「防止愷他命濫用宣導專案計畫」，結合各縣市衛生單位，包括衛生局、醫院、診所等，以「拉K一時尿布一世」為宣導主軸，製作與發送愷他命危害衛教海報、單張、光碟及濫用防制標語跑馬燈，強化宣導愷他命危害知能，避免民眾濫用。
(2)為結合社區組織加強反毒拒毒宣導，自98年度起，將反毒宣導列為本部推展社會福利（社區發展）優先補助項目，鼓勵社區發展協會辦理反毒宣導研習或活動，以提升社區居民對毒品的警覺與認識，建立全民反毒的觀念。
(3)103年結合44個民間團體辦理藥物濫用防制宣導活動，計1,094場次，約36萬人次受益。
2.配合內政部警政署辦理「青春專案」：請各直轄市、縣（市）政府及民間團體，每年於青少年接觸毒品高風險之暑假期間，將毒品危害兒童少年之議題納入宣導，並舉辦各項兒童及少年的成長性休閒、育樂或營隊活動，避免流連不良場所，減少接觸毒品的機會。
3.與「拒毒預防組」主政機關教育部合作：共同進行藥物濫用防制宣導，運用各式媒體通路，包括電視、廣播、雜誌、報紙、戶外媒體與網路等，宣導藥物濫用危害，提供國人正確之藥物濫用危害資訊。
4.與法務部、教育部共同辦理相關宣導活動，於102年至103年結合各縣市毒品危害防制中心（以下稱各縣市毒防中心）辦理反毒教育博覽會暨人才培訓活動，廣邀在地民眾及學生參與，共計約1萬5千人次參與。

1.為加強藥癮戒治工作，本部已於全國指定159家藥癮戒治機構，所設之精神科、身心科及藥癮門診均可提供戒癮服務。
2.經查現階段三、四級毒品中，以「愷他命」之施用人數最多，本部業已完成「愷他命濫用之臨床評估與處置建議」手冊編製作業，前開手冊及指定藥癮戒治機構名單已公告於本部網站，提供各直轄市、縣（市）政府、醫療機構、各級學校及社會大眾等各界參考運用。
3.已與教育部研議強化學生藥物濫用諮商輔導作為，規劃由藥癮治療醫院與鄰近學校合作，建立校園藥癮治療轉介機制與聯繫平台，並視學校需要，由心理師入校，對有物質濫用情事學生，提供心理諮商等戒癮服務。
4.103年7月開辦「非鴉片類藥癮者醫療戒治補助計畫」，部分補助非鴉片類藥癮者（第二、三、四級藥癮者）每人每年1萬元之藥癮治療費用，期藉此降低藥癮者之經濟負擔，提升接受治療之意願，103年計有7家指定藥癮戒治機構辦理，受益人數達80名，其中，未成年者有15人（21%），逾半數為愷他命濫用者，104年則擴大辦理。
5.已於103年完成第三級（含愷他命）、第四級毒品裁罰講習及藥癮治療人員教育訓練等新版課程教材，將提供地方政府、指定藥癮治療暨替代治療醫療機構及各部會參考運用。
6.為擴大藥癮戒治服務量能，提供民眾有關青少年醫療戒治相關資訊，本部已函請各直轄市及縣市衛生局輔導所轄醫療機構將青少年物質濫用相關諮詢、衛教或戒癮門診資訊，標示於門診表或醫院網頁，並副知教育部與法務部運用本項資源；另已責請各直轄市及縣市衛生局協助落實本項措施，俾使戒癮醫療資源發揮最大效能，並請各直轄市及縣市社會局遇有戒癮需求之學生或中輟生等青少年個案，可積極轉介至藥癮戒治機構協助治療。

1.考量施用第三、四級毒品者多為年輕族群，建議在不影響其受教權及不妨礙個案正常生活前提下，針對初次使用或濫用情形較輕微者，可由各級學校透過輔導人員給予協助及追蹤，至於已達依賴或成癮程度者，則可由各級學校轉介指定藥癮戒治機構接受治療，並由個案同意（未成年者經其家長或法定代理人同意）後納為追蹤輔導對象。
2.本部運用公益彩券回饋金，補助地方政府及民間團體社工人力，辦理家庭支持服務方案，提供毒癮者家庭關懷訪視、生活扶助、親子活動、資源轉介等服務，以改善毒癮者及其家庭生活與社會功能，支持毒癮者復歸社會，103年度計補助20個縣市政府及民間團體、補助金額計1,104萬元，服務13萬8,589人次。
3.依兒童及少年福利與權益保障法第53條規定，任何人等知悉兒少有施用毒品、非法施用管制要藥品等，應立即向直轄市、縣（市）主管機關通報，直轄市、縣（市）主管機關接獲通報及經評估後，針對需協助之兒少及其家庭將提供相關預防輔導，以降低毒品危害。本部為督促地方政府強化兒少預防輔導工作，104年透過公益彩券回饋金補助地方政府結合民間團體推動兒童及少年社區預防性服務方案，計補助32個服務方案，期透過加強兒少追蹤輔導，及建立家庭支持系統，協助兒少遠離毒品。

1.繼續督導各縣市毒防中心辦理宣導，鼓勵直轄市、縣（市）政府結合民間團體辦理，並要求各主、協辦單位，若發現有疑似施用三、四級毒品者，請向主管機關通報並轉介至毒防中心作後續輔導治療。
2.持續配合內政部警政署辦理「青春專案」，並提醒直轄市、縣（市）政府及民間團體於活動期間發現有疑似施用毒品者，當立即轉介至毒防中心作後續輔導治療。
3.持續指定藥癮戒治機構，增加戒癮醫療服務可近性，強化網絡機關轉介毒癮戒治醫療及追蹤輔導機制，提升戒治成效。
4.賡續積極爭取公彩回饋金補助各縣市社工專業人力，以逐步拓展家庭支持服務方案受益人數外，另配合法務部辦理毒防中心視導考核工作，以落實督促縣（市）政府加強毒癮戒治者之家庭追蹤與輔導工作。
5.建立醫療機構與各級學校之藥癮防治合作機制，早期發現濫用藥物之學生，早期介入。
以上報告，請　各位委員指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意，謝謝！

(一)本部與社團法人臺灣少年權益與福利促進聯盟、財團法人國語日報社，自102年5月31日起，在國語日報「無毒大丈夫」漫畫專刊，以青少年喜愛的漫畫形式，帶動拒毒生動故事，強化青少年反毒理念，共出刊13集。
(二)以「戰毒聯盟」觀念，由各縣市毒防中心為核心，進行10場全國巡迴性的反毒人才培訓活動，超過4,000人參與。另結合天康等866家連鎖藥局成立「防毒保衛站」，讓全國各社區的藥局、藥師與各地檢署連線共同投入吸毒者關懷與諮詢服務；製作戒毒成功專線宣導書籤、彙整歷年反毒才藝創意競賽，壓製成「戰毒秘笈」及「戰毒紀」光碟，並撰寫「戰毒秘笈」專書，作為全國反毒教育宣導人才培訓輔助教材；另每年補助各公益社團、大學法律服務社，辦理反毒等法治教育宣導活動達15~25件，受惠人數計達數十萬人次。
(三)規劃多樣化推廣活動，以提升反毒知能，如完成「101年少年兒童犯罪概況及其分析」；編撰「101年犯罪狀況及其分析」乙書，彙整官方處理犯罪案件統計資料；結合學術、實務界研究成果及執行心得，編印「刑事政策與犯罪問題研究論文集(16)」；結合學術機關辦理反毒相關學術研討會，辦理「2013年暴力與毒品犯罪心理與矯治國際學術研討會」、「兒童及青少年的菸毒防制研討會」、「2013年犯罪問題與對策學術研討會」，推展少年兒童暑期活動預防犯罪實施計畫，加強少年兒童反毒宣導。
三、刑罰與講習雙管齊下，避免青少年遭受毒品危害
(一)為有效嚇阻製造、運輸、販賣第三級、第四級毒品之行為，本部研提毒品危害防制條例修正草案，將製造、運輸、販賣第三級、第四級毒品之法定刑，分別提高至7年或5年以上有期徒刑，修正條文業於104年2月4日公布施行，應可有效嚇阻毒品之供給。
(二)為避免青少年觸法施用第三級、第四級毒品，「毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法」自98年11月20日施行，使青少年有所懲儆，了解毒品危害，認識正確用藥之安全衛生常識，具有「教育為主，處罰為輔」之意義，亦可免在學學生影響學業或學業中輟等負面影響。

四、協助施用毒品、濫用藥物青少年回歸正常社會生活
為因應近年青少年施用K他命人數呈現上升趨勢，本部矯正署自101年起已函示各少年矯正機關針對施用毒品入校、院、所之少年（含虞犯）實施毒品戒治輔導計畫，並自102年度起，視機關需求酌予補助相關處遇費用，由各機關積極引進地方醫療、社、職政與技訓資源，提供戒毒班、雞尾酒輔導方案、家庭支持方案、銜接社區追蹤輔導、加強反毒衛教宣導、專案諮商輔導等多元方案，讓施用毒品、濫用藥物成癮青少年儘速回歸正常社會生活。
肆、結語
由於少年兒童犯罪問題往往隨著整體社會發展、家庭結構轉變、社會與個人價值觀變化而有不同，而防制少年兒童犯罪必須由司法院、內政部、教育部、本部及其他機關共同合作，因此行政院早於68年即訂頒預防少年兒童犯罪方案，本部負責協調聯繫包括司法院、內政部、教育部相關機關，並將持續隨時與相關機關依照社會需要，調整方案之防制策略外，亦會將針對黑道幫派引誘青少年加入幫派、青少年施用毒品、濫用藥物等問題，研擬對策，以發揮防制少年兒童犯罪之應有功能。
以上報告，敬請主席、各位委員指教，謝謝。

五、校警合作
由各直轄市、縣（市）政府警察局結合教育單位，針對少年學生易聚集或流連影響身心健康之場所，加強執行校外聯合巡查勤務；另警察機關配合學校執行春暉專案，學校將輔導無效或嚴重毒品及藥物濫用個案者之相關情資透過「教育單位協助檢警緝毒通報」機制，轉交警察機關向上追查販毒集團，杜絕校園供毒管道。

六、近5年各警察機關查獲少年組織犯罪人數統計
99至101年學生涉及組織犯罪人數有上升趨勢，係因99年臺中市發生翁奇楠命案引發社會各界關注，本署為加強檢肅幫派分子，於100年7月陸續訂頒「警察機關加強查緝少年犯罪工作計畫」及101年6月29日「不良幫派組合調查處理實施要點」，持續加強檢肅幫派力度，致查獲學生涉組織犯罪人數增加。少年組織犯罪人數於101年後逐年下降，103年下降至253人，較102年減少91人（-26%）。

七、近5年各警察機關查獲少年毒品犯罪人數統計
近5年少年毒品犯罪於99年至101年呈遞增趨勢，係因98年底「毒品危害防制條例」修正，本署於100年7月訂頒「警察機關加強查緝少年犯罪工作計畫」及101年「防制第三級毒品擴散具體行動計畫」、「全國同步查緝第三級毒品專案行動」持續加強查緝能量，致當年度查獲人數增加。惟少年毒品犯罪人數於101年後逐年下降，103年下降至1,381人，較102年減少138人（-9%）。顯示在警察機關強力掃蕩，移送司法機關處遇、通報社政、教育機關輔導，已見成效。
參、防制作為
一、防制幫派公開活動
訂頒「警察機關防制不良幫派組合公開活動實施要點」，督導各直轄市、縣（市）政府警察局執行防制黑道幫派從事公開活動勤務時，特別加強攔檢盤查青少年，除禁止其進入活動場所外，並依法查明其基本資料及追查其參與緣由，視情形依違反「少年事件處理法」、「兒童及少年福利與權利保障法」等相關法令處置，若遇有學生涉案，即時通報教育單位或學校促請列冊加強輔導。
二、三級防制
本署與教育部每3個月定期輪流主辦聯繫會議，針對防制幫派、毒品危害少年、學生等問題進行研商，要求各直轄市、縣（市）政府亦比照辦理，以強化橫向聯繫、縱向監督作為。若遇有學生涉及組織或毒品案件，則透過警政、教育單一窗口聯繫，隨時檢討及解決問題，妥處學生案件。
三、訪視聯繫
青少年在校時間長，學校可謂預防學生違法犯罪的一道重要防線，本署要求各直轄市、縣（市）政府警察局透過定期訪視聯繫學校人員掌握校園治安情形，即時通報查獲學生校外偏差行為資訊，促請學校加強輔導涉毒案件學生。對於疑似參加幫派之列管學生，了解其動態與輔導成效，並適時提供學校必要協助。
四、情資預警
與轄區居民、學校教職員密切聯繫並執行網路巡邏，主動查察少年、學生犯罪資訊及不肖人士販毒或舉辦吸毒派對、轟趴等資訊；另對於中輟生、少年虞犯、高中（職）夜校學生、加入民俗藝陣而易產生偏差行為少年及有加入幫派傾向少年，嚴加關注，據以規劃預防作為。
五、提高見警率
本署訂頒「警察機關設置及巡簽巡邏箱實施要點」，要求各直轄市、縣（市）政府警察局加強轄區娛樂場所，例如視聽歌唱業（KTV）、飲酒店業（夜店）等有治安顧慮地點，加強巡邏、守望、盤查可疑人士等勤務作為，以提高見警率方式，嚇阻有犯意之青少年違犯相關法律。
六、多元宣導
本署除利用校園專題演講、結合活動設攤、舉辦座談會、網路宣導、文宣發放、電視媒體及公益託播等多元化宣導方式外，另針對受毒品危害較嚴重學校之全體師生強化反毒宣導及法治教育，提昇師生反毒知能。
肆、策進作為
一、規劃全國同步查緝毒品專案行動
因應近期毒品犯罪趨勢，本署規劃自104年4月1日起至104年9月30日止，每月規劃執行2次全國同步查緝毒品專案行動，各直轄市、縣（市）政府警察局及所屬分局另各自擇定1次時段辦理轄區同步查緝行動。本次專案行動以「打擊製造運輸販賣毒品（供給面）」、「集體施用毒品（需求面）」及「加強臨檢查察易涉毒場所」為工作主軸，要求各警察機關加強情資蒐報，強力掃蕩轄內汽車旅館、KTV、飲酒店等易涉毒品犯罪之場所，另加強查緝少年學生施用毒品案件，向上溯源，追查供毒分子，防制毒品進入校園。
二、賡續「治平專案」檢肅
為有效遏止黑道幫派等犯罪組織吸收未成年人犯罪情形，將持續要求各直轄市、縣（市）政府警察局加強檢肅，降低黑道幫派利用青少年犯罪。
三、落實防制「不良幫派組合公開活動」
為嚴防青少年遭動員參加黑道幫派公開活動，將持續要求各直轄市、縣（市）政府警察局落實防制勤務，並針對受幫派動員之未成年人，加強防止其進入活動場所。
四、持績執行「加強查緝少年犯罪工作計畫」
針對與幫派、毒品相關之其他少年犯罪案件，如傷害、暴力、兒少性交易等案件加強查緝，擴大打擊層面，防制少年幫派、毒品犯罪惡化。
五、發揮雙向聯繫及追縱輔導功能
除遇案提供「參加不良幫派組合公開活動」及「治平專案目標吸收犯罪」之未成年人名冊予轄區少年隊通報教育單位輔導外，並要求轄區少年隊與各級學校加強配合反黑教育課程宣導，另促請校方落實校園犯罪事件通報反映，避免因維護校譽而隱匿犯罪事件發生，以有效即時掌握校園安全，防範於未然。
伍、結語
遏止幫派、毒品在社會蔓延問題，向為本署工作重點，為防止不良幫派組織及毒品影響青少年或學生身心發展，本署將持續加強查緝此類案件，強化跨機關間協調聯繫、持續落實維護校園安全，持續與教育單位積極合作，執行預防、宣導及輔導等防制作為，亦賡續在行政院「毒品防制會報」的架構下，與各部會密切合作，加強與跨國或跨區治安單位之聯繫合作，共同提昇我國防制毒品成效。
主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間10分鐘，得延長2分鐘；10點截止質詢登記；委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出；處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請陳委員碧涵質詢。
陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議題非常嚴肅，尤其吸食毒品、濫用藥物跟黑幫進入校園、中輟生加入幫派等等都有交互相關的影響，主席安排的這個議題非常重要。毒品的形式越來越人性化，因為體積變小、成本降低且容易吸食，導致毒品氾濫的情況日益嚴重。因毒品而新增的受刑人人數占全國受刑人總數的三成，毒品犯已經成為各監獄最主要的收容類別，我們一定要更重視這個問題，尤其施用毒品者的年齡有下降的趨勢，而且深入校園，剛剛諸位都已報告過。
根據內政部警政署的資料，從94年到103年，現在少年二級毒品犯罪的嫌疑人數比94年增加了將近50%，青年的部分也增加了三成，這個數字很恐怖吧，而且這只是安非他命的調查報告，還不含搖頭丸跟LSD（迷幻藥）。我們再看看三級毒品，三級毒品屬於行政罰的層級，頂多就罰錢而已，三級毒品中像一粒眠、K他命，過去10年之間，青年、少年濫用的人數超過15倍之多，想到這裡，我相信各位跟我一樣很沈重。
尤其剛剛各位都已報告過，政府已經採取許多作為，不管是教育部、內政部、法務部，尤其今天衛福部也列席，在前端部分，政府部門採取了這麼多作為，例如教育部還有一個校安運作平台，實行三級預防政策，教育、警政、法務三方合作建立支援網路，請問各位，你們覺得政府的政策成效如何？請各位部長簡單說明，您覺得政府各機關做了這麼多，可是吸食毒品的人數卻不斷攀升，我可以說政府的政策成效不彰吧？

是。
陳委員碧涵：好，我瞭解。接著請教警政署的看法。

是的。
陳委員碧涵：好的，謝謝。針對各位長官所言，請問這裡面是否有影響的交叉分析？如果是因為業務範圍擴大，而造成數字增加，這沒有什麼好緊張的，可是事實卻不然！依照法務部的說法，吸食人數有下降的趨勢，可是現在卻是吸食的年齡層在下降，所以這背後有交叉因素需要分析，我希望相關單位要從制度面之外的內容面思考。
我們有幾個迷思，譬如在，我們的印象中，通常肥滿的人一定是收入高的人，可是上個禮拜的報告顯示，真正兒童肥滿值非常高的地方，居然不是在都會區，而是在偏鄉；還有，我們認為吸毒者幾乎是社經地位、家庭比較差的人，是社會需要高度關懷者。但現在不盡然，高薪家庭、高收入、社經地位高的家庭裡面的孩子也會吸毒，所以，我們應該要看比較實質內容的因素，像他們的人際網絡、交友情況等等。
本席認為，教育是防範毒品的第一步，警政署是負責最前端，查緝毒品的流動，而法務系統則是末端的刑責。但在前面、中間、後面及裡面缺少了一些實質的內容，也就是我們最根本對象的「青少年」，他們既不屬於前端、不屬於中間、又不屬於後端，像剛剛教育部長所講，吸食毒品的行為大多發生在校園之外，這句話點出幾個意義，在校園中，如果每一位老師或輔導人員都對學生有很高度綿密的關懷，他們在上課中間、休息的時間，理論上不太會有機會發生吸食毒品的行為，可是當他們離開校門之後呢？難道這個問題就不在教育部職責範圍嗎？他們散佈、瀰漫在整個社會中的各個地方、各個角落，警政署要如何查緝呢？查緝也有死角與困難，有些地方如果沒有查緝的許可，要怎麼進入呢？因此，這件事情很重要。
我很認同衛福部，很多事情不是當它進到校園之後才開始做，我們要防範於前端，所以，家庭手冊很重要。譬如我們懷孕了會去拿媽媽手冊，政府透過這些手冊的印發明確告訴孕婦應該要如何吃、如何控制體重、如何預防遺傳性疾病、婚前要如何檢查等等，這些都是整體作為，所以，我非常認同衛福部，除了印製兒童手冊、媽媽手冊、家長手冊之外，現在是否可能再提早一點製作家庭手冊？針對高中職以下的學生，國小可能還不是問題，現在雖然有12年國教，可是在報告中顯示的數字是在103年之前，那時12年國教還沒開始，國中的後期因為牽涉到要升學，很多孩子在學校中得不到成就，他們往往就被放棄；而大學又因為學生的課程非常自由，所以，現在很多毒品的販賣、交易都在大學端發生，甚至很多藥頭都在大學端。
針對剛剛法務部所提的部分，我也非常緊張，因為上有政策下有對策，你們前面的查緝越嚴格，以後走私、賣毒的手段可能會越來越高明。請問教育部長，我們要如何延伸到校園之外？12年國教現在有適性輔導，你覺得還可以做些什麼？
吳部長思華：我們有積極在進行校外巡查的部分，以103年度為例，我們有做一萬多次的校外巡查，發現一萬多個學生有違規行為，我們也都直接加以輔導。目前正在編製家長手冊的部分，今年應該可以編製完成。

數字上的高峰是在101年。

這是103年我們查獲的……
陳委員淑慧：103年全國人口因吸毒被查獲的是41,200多人，對不對？

對。

只有103年的數字。
陳委員淑慧：除了103年的41,200人以外，全國各監獄裡屬於毒品犯罪的有多少人？
蔡副署長俊章：因為毒品有很多單位查緝，包括憲兵隊、調查局等，至於監獄部分，可能要問法務部。
陳委員淑慧：我等一下再請教法務部吳次長，我先請教你，警政署針對毒品防範或戒癮的各項方案措施與政策，編列了多少預算來執行這項業務？
蔡副署長俊章：警政署部分，對於整個全面的刑案犯罪宣導經費只有100萬，最早是500萬，每年被刪的結果，現在只剩100萬。

對。
陳委員淑慧：好，我知道實際情況了。請教吳次長，針對剛才本席提出的問題，你們有沒有統計數字？現在全國各監所因為毒品犯罪而在監的人口有多少？

對。
陳委員淑慧：臺南監獄現在容納的犯人有多少，你手上有沒有數字？
吳次長陳鐶：目前我手頭沒有資料，不過，臺南監獄的容額是2,000多人。
陳委員淑慧：你知道關在臺南監獄的人犯裡面，因為毒品而入監的有多少人？
吳次長陳鐶：這個我沒有統計，由於臺南監獄並不是煙毒的專業監，煙毒犯沒有那麼多。我們有分監管理，譬如……
陳委員淑慧：次長的資訊可能有誤，我經常去那裡，獄中的管理人員告訴我，在臺南監獄被關的人犯中，應該有超過6成都是毒品犯罪，而且這個比例每年在增加。
吳次長陳鐶：到103年底為止，全部在監的受刑人中，第一名的就是毒品犯罪，所占比例為46.3%。
陳委員淑慧：全部受刑人中，第一名的就是毒品犯罪？
吳次長陳鐶：對，有46.3%。委員說的沒有錯，從99年到103年，這個比例逐年上升，99年是42.9%、100年是43.9%、101年是44.9%、102年是45.7%、103年是46.3%。
陳委員淑慧：面對此一狀況，法務部針對毒品的各項防範措施，編列的預算各又有多少？
吳次長陳鐶：我們的矯正機關編列了110多億來從事所有收容人的管理，當然也包括46.3%的毒品犯。另外，保護司有辦理法制教育宣導及反毒宣導，以往是300多萬，今年只有275萬，因為業務費的額度逐年降低。

其實政府各個部會相關的……
陳委員淑慧：你們只是將這些人找出來，可是不知道怎麼辦。
吳次長陳鐶：我們當然要跟各個相關機關一起合作，除了中央以外，地方政府也要扮演一個很重要的角色。
陳委員淑慧：你們只編列區區幾百萬，要對幾乎占了犯罪人口一半的毒品犯罪執行宣導工作。我認為政策當然是要用預算表現出來，我們現在看到的是一個非常沒有積極作為的政府在做這件事，次長，你們還是要接受本席的意見。

我們會強化反毒宣導。

謝謝。
主席：陳委員的發言時間已到，請吳次長將陳委員的意見帶回去處理。
請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才部長提到大學端的校園毒品部分，並不是教育部可以著力的，是嗎？

我想……
黃委員國書：如果大學端不是教育部可以著力的，那你覺得「大學生嗑藥亡」這樣的事件，哪個單位最應該檢討？
吳部長思華：在學校部分，我們還是積極督導學校做這件事。
黃委員國書：就這個事件而言，教育部有沒有責任？
吳部長思華：從學校的立場來看，我們當然還是要善盡輔導的責任，所以我們當然有責任。

各單位都有其應負的責任。

這可能要請法務部自己說明。
黃委員國書：就女大專生嗑藥身亡一事，法務部有什麼責任？

我不太清楚。
黃委員國書：怎麼會不清楚，這是剛發生的事情。

搖頭丸。

第二級毒品。

每個政府部門都需要強化毒品查緝及毒品防制工作。

她的男朋友帶到……

這個我們還在追查中。

是。
黃委員國書：剛剛吳部長表示，校園的毒品防不勝防，最嚴重的就是源頭，如果無法有效控管來源，校園毒品安全根本防不勝防，對不對？
吳部長思華：對，根據過去的案例，98%都是發生在校外，而且它的來源也都來自校外，其實這個學生在校園內的表現非常正常，這是令人非常詫異的一件事情，她在學校的成績、跟老師及同學的相處都沒有任何異常的情況，所以她在校外有這麼懸殊的行為表現，確實也令人詫異。
黃委員國書：這是一個個案，也可能是冰山的一角，吸食毒品事實上已經影響校園的學習，我們看到一個趨勢，在校園內努力學習的學生，不管是小學生、中學生還是大學生，都有可能在離開校園以後吸食毒品，對不對？

有被引誘的可能。
黃委員國書：低收入戶、邊緣家庭過去可能是吸食毒品最嚴重的部分，現在連高收入家庭的小孩都可能吸食毒品，怎麼辦？老實說，教育部不是沒有努力，這幾年來辦過很多有關校園毒品的專案，從101年開始，你們辦過春暉專案、紫錐花運動，也印了34萬份「拉K一時，尿布一世」、8萬份「閱讀不吸毒」的文宣，另外又辦了「反毒健康小學堂」、「無毒不丈夫」的漫畫，還辦了「戰毒聯盟人才培訓活動」、結合各個藥局辦「防毒保衛戰」，另外出版「戰毒秘笈」專書，你們做了這麼多事情，結果校園毒品問題還是這麼嚴重，吸食毒品的層面不斷擴增，過去吸食毒品的年齡層大概是中學生、大學生，現在已經下降到小學生，怎麼辦？
吳部長思華：從教育部的立場來看，加強宣導才是我們的工作重點，過去我們的宣導以學生為主要對象，接下來家長應該是我們同時宣導的對象，因為孩子在校外的行為是學校沒有辦法知道的，如果家長願意配合，可能更容易防範相關的問題。
黃委員國書：什麼人有辦法接觸校園裡面的學生，並形成通路，讓學生可以接觸到毒品？
吳部長思華：利用各種校外活動引誘學生使用，是現在最常看到的案例。
黃委員國書：利用校外活動提供毒品的源頭，最應該負責、檢討的是哪一個單位？

這部分可能要請警政署協助。
黃委員國書：蔡副署長，根據你們掌握的資料，現在台灣有多少搖頭店？
蔡副署長俊章：這個數據我臨時沒有帶過來，但夜店部分大概有34家。
黃委員國書：全台灣有非常多夜店，我不能說所有夜店都可能讓消費者吸食毒品，請問全台灣所有夜店中有多少比例提供搖頭丸給學生？

這個部分我們沒有做正式的統計。
黃委員國書：怎麼會沒有？內政部警政署是這樣的態度，部長，你覺得能有效防範嗎？你們連這個個案的源頭都沒有努力去查、都查不出來，更何況我現在問的是，全台灣到底有多少搖頭店？當然，這些毒品的來源不是只有搖頭店，它的通路不是只有搖頭店，但是搖頭店絕對是一個不特定、多數人都可以進去取得毒品的一個公共場所。對於這個狀況，你們都沒有掌握，那你們要如何去切斷這個來源、如何有效的去嚇阻？
蔡副署長俊章：我想跟委員報告一下，夜店裡面所吸食的搖頭丸，不全然都是夜店提供的，有些是自己帶進去的。夜店的定義我們不是主管機關、是經濟部，經濟部今年才訂出什麼叫做「夜店」這個名稱，所以我們是根據這個定義全國性的去清查，查出有35家符合它所說的這個「夜店」。對於全面性打擊犯罪毒品供給面的部分，從4月1日、事實上我過去在高雄市服務的時候，我們就有訂定一個往上追源的辦法，要怎麼往上追源呢？就是我們配合地檢署所查獲的這些甲、乙、丙，這些甲、乙、丙互相不相干，但是我們會分析他們的手機通聯記錄，如果這3個手機全部都有跟我通聯，那我有可能是一個小盤，然後我們再往上追。
黃委員國書：不然就你所知道的跟我說，它的通路通常會是在哪裡？

通路？
黃委員國書：毒品的通路，學生可以透過什麼樣的通路接觸到毒品？
蔡副署長俊章：事實上，過去有一些是學生在販賣，就是學生賣給學生，為什麼學生會賣給學生呢？可能是他的哥哥、他的朋友，甚至有一些是他本身就有在吸食，但是他沒有錢買，所以就透過他進入校園，這是過去曾經有過的案例。

是。
蔣委員乃辛：以前好像都是幾個人、幾個人，但現在一發生事情一下子就是一大堆人。今年4月初有一個新聞不曉得部長有沒有看到？

不知道委員指的是哪一個新聞？

我沒有查過。

警政署定義的。
蔣委員乃辛：請問副署長今天有來列席嗎？請問副署長，剛才新聞畫面裡面有40個騎著摩托車逆向而行衝到校門口砍人、丟信號彈的人，在你們調查後，有多少學生是有涉及、參加不良組織的？

這個我們可能還要再了解。

我們要就事實、個案來認定。
蔣委員乃辛：如果認定上沒有問題，但事實上又有這麼多人在犯罪，而我們的統計數字卻只有這麼一點點，換句話說，就是你們在掩飾，不敢面對問題。如果今天我們討論這個問題，而你們又不敢面對問題，那要怎麼解決問題呢？
蔡副署長俊章：現在每個學校跟各縣市警察局的少年隊都有一個聯絡的平台，在互相聯繫的管道這部分，現在已經慢慢公開化了，因為過去，如果學校裡面有一些問題少年，那就會對校長的考核造成影響，但現在如果是學校主動發覺有異狀來跟我們少年隊聯繫，對於學校裡面的領導幹部或是校長，我們都認為，不管是教育部或是縣市政府，都應該要給予獎勵，因為不可能整個校園都是非常好的。
蔣委員乃辛：你有沒有跟教育部討論過你們的想法？有沒有研究過？還是直到現在，你才講出你的想法？

每3個月警察機關就會跟教育部、學校聯繫。
蔣委員乃辛：如果你們每3個月就有聯繫，那就不會有問題了，該做的老早就做了，怎麼會到現在還在講這個問題，所以我覺得很奇怪，政府到底有沒有決心要做？而且剛剛部長也講了，現在年輕人的聯繫方式都是用FB、Line、APP，以前的聯繫方式都是電話一通通的打，對不對？

現在是面對面的。
蔣委員乃辛：我們現在面臨群組的問題、即時通訊的問題，以前警察單位都是用滲透或是其他方式，但是現在你們沒有辦法加入他的群組，你們就根本不知道他們在幹什麼。你沒有辦法加入他的FB好友，你就根本不知道有某個學生正在號召，在這種情況下，你們警察要怎麼辦？你們要針對現在的通訊方式、科技的方式，現在警察有沒有什麼辦法？
蔡副署長俊章：對於現在的社群網路這部分，事實上，現在警政署針對這部分，過去只要有聚眾的活動，就是在學運以後，包括我過去是負責把警政署原來的資訊室、保防室、公關室、甚至是刑大第九隊的網路犯罪這部分結合起來，現在我們已經要求各縣市警察局要成立所謂「網軍」這部分。

也不見得是這個樣子。
蔣委員乃辛：你們好像對Line、對APP、對FB是一點辦法都沒有，是不是這樣？
蔡副署長俊章：因為像Line的伺服器可能是在日本，WeChat又是在大陸，但是這個群組的人有時候也可能會post上其它的網站。
蔣委員乃辛：如果沒有的話要怎麼辦？你不能只講他有可能，如果他沒有的話要怎麼辦呢？警政署要想辦法去處理這一塊的問題。
蔡副署長俊章：是，我們會來加強處理。
蔣委員乃辛：現在即時通訊太快了，一下子就可以通知幾百個人。

沒錯。
蔣委員乃辛：像剛才播放的影片中，為首的一下子就號召40個人到校門口，他就是用FB的方式來處理的，所以，今天警察單位如果不針對這部分去做處理，你們可能一點辦法都沒有。
請問部長，我們通過了學生輔導法，對不對？

是。
蔣委員乃辛：對於學校專任的輔導教師要有任用的期限、任用的人數，每多少班以下就應該要有一個專業的輔導老師，這個法通過之後，到現在止，我們進用了多少人？
吳部長思華：我們有按照計畫逐年的來進用，會後我們可以提供委員具體的數字，那個都有按照本來的計畫在做。
蔣委員乃辛：我希望部長能夠趕快落實那個計畫，因為要輔導學生偏差的行為是非常重要的，現在有很多學校都是用一般的老師來兼任，我們希望要有專任的老師。

要有專任、專職的老師。
蔣委員乃辛：而且我們也希望，專任的老師不要去占到一般老師的缺，不要增加了專任的輔導老師後，卻把一般的老師減少了，這是不對的。

現在輔導老師都是外加的。

是。
蔣委員乃辛：可是據我的了解，現在有很多學校都是用內含的方式，就是在原來的老師編制名額裡面，去占原來老師的編制名額，這是不可以的。
吳部長思華：好，我們會來檢討這件事情。
蔣委員乃辛：對這件事，請部長以書面答復本席。

好。

主席、各位委員。是。

沒有。

是。
陳委員亭妃：我要請教部長，你們有錢嗎？奇怪，你們怎麼沒有納入這個平台？他們應該透過你們，由你們教育部請所有各級學校籌措這筆經費來處理這個節水設備。它裡面寫：「請各級機關學校立即清查並汰換無省水標章的用水設備，而且每週五之前，要將調查及處置的情形，送至機關及學校節約用水填報網站。」所以，如果沒有實際填報，可能就會納入你們的獎懲制度裡面，是不是？你知不知道這件事，還是教育部是被跳過的？
吳部長思華：就我所了解，水利署發這個公文是按照行政院的抗旱節水原則發的。
陳委員亭妃：就是這一份，我這份也有，行政院在3月27日訂了一個「機關學校部隊抗旱節水行動原則」，這個行動原則裡面有寫：「請各級機關學校部隊立即清查用水設備含所轄公廁有無省水標章，並立刻汰換無省水標章之用水設備，每週清查，並將汰換結果回報於經濟部水利署。」因為這個原則，所以才發了這張文，我現在要問，教育部在這個環節中，全部被跳過，你們知不知道這件事？

行政院的會報各部會都有參加。
陳委員亭妃：所以你們也知道這件事？那你們錢準備好了嗎？如果今天各級機關學校緊急要求，因為我們有很多要汰換，那錢要從哪裡來？錢從教育部來嗎？
吳部長思華：這個原則裡有一個但書，它的但書有說，在經費不足的情況下，可以先做一些比較簡易的改變，先達到節水的效果。
陳委員亭妃：所以還是廢話嘛！你把原則訂得這麼高，最後又一個但書說，如果經費不足，還是可以做稍微的調整，這不是廢話嗎？既然今天把原則訂得那麼高，叫大家去汰換、去清查，就一次把它處理好，為什麼每次都說，經費如果有問題，還可以做一些省水墊片、調整水栓、關小出水量等等。部長，你們開會是白開的嗎？
吳部長思華：不能這樣看，我們對所有事情，還是要有一個完整的規劃。
陳委員亭妃：我們每年幾乎都在談抗旱，為什麼不一次處理？如果今天訂這麼高的標準，叫各級機關學校立即清查，並汰換，就一次處理，教育部把錢準備好，O不OK？
吳部長思華：這次調查完以後，我們會視需要來做處理。
陳委員亭妃：你今天點出問題所在，就要把錢準備好，不然怎麼能發這個公文？否則，我認為你這個公文又是假的，又是在作秀，好像說大家嫌你們沒有動作，所以你們就發了兩張函，行政院發一張函，經濟部水利署又發一張函，結果教育部無作為，最需要在這個事件中，扮演重要角色的教育部不見了，只有提到錢的時候說，如果沒有錢，做一個小小的調整就好了，不對吧？不是這樣處理事情的。部長，要把角色拿出來，既然要清查，就一次清查清楚。

是啊！
陳委員亭妃：要汰換就一次汰換清楚，把錢準備好。
吳部長思華：要等他清查完，我們才知道需要多少經費。
陳委員亭妃：你先跟我講，錢準備好了嗎？

我們會按年度來執行。
陳委員亭妃：如果你說錢準備好了，各級機關學校一定會一次查清楚，不然清查完了，又被你們中央騙，這樣的清查沒有用，好像是在交成績單，沒有清查的人要記過、記警告、記申誡，但是有清查的，好像又被你們當笨蛋一樣！
吳部長思華：不是，如果他清查完以後，我們會按年努力協助他們改善。
陳委員亭妃：不要按年了，已經每年都在抗旱，就一次處理清楚，把錢準備好。
另外，我們現在是怎麼反毒？
吳部長思華：透過各種不同管道，都努力在進行這件事。

因為紫錐花跟反毒的意涵有相關。
陳委員亭妃：那你說，紫錐花本身是什麼意思？
吳次長陳鐶：依我的理解，這種花……
陳委員亭妃：我們還要跟小學生解釋，這個花是什麼意思嗎？請問衛福部部長，什麼叫紫錐花運動？

主席、各位委員。紫錐花運動是教育部在推動校園……

這是一個象徵性的代表。
陳委員亭妃：我一直問你象徵性，你只要簡單跟我講，為什麼要用紫錐花運動？結果解釋那麼多，也沒有講出重點，為什麼叫「紫錐花運動」？
許次長銘能：就是要做好校園防毒的工作，來帶動……

教育部有三級的相關管理機制。
陳委員亭妃：剛剛次長在報告中有說，三級毒品確實有增加的趨勢，而且青少年呈現往上成長，但剛剛所有資料報告都顯示，有穩定、有壓下來，我不知道這是什麼邏輯，為什麼跟衛福部的報告不同？請問教育部長，你每年花在紫錐花運動上多少錢？
吳部長思華：剛才有報告過，我們學特司編了7,950萬。
陳委員亭妃：大家聽清楚，一個紫錐花運動就要7,900萬，請問你們辦了什麼東西？
吳部長思華：我剛剛已經跟委員報告過，它有三級防護，這三級防護，都是我們所有工作的重點。

是。
陳委員亭妃：你要帶到20克，所以它其實是有漏洞的。

我們統計的數字有包含三級毒品。
陳委員亭妃：衛福部已經跟你講了，三級毒品有增加的趨勢，而且青少年販毒的越來越多，這跟你的數字是有差的。

剛才內政部、法務部的數字都沒有。
陳委員亭妃：這是我跟衛福部次長，再次確認的東西。
吳部長思華：可以請衛福部說明一下，它的數據是什麼樣的情況？

這是社政單位所認定的。
陳委員亭妃：所謂「高風險家庭」，就是家中父母親曾經有販毒、牽扯到其他案件或有離異等等情況，請問對於這些高風險家庭，你們有沒有在做監控？
吳部長思華：每一個學期開學的時候，導師都會按照他們對學生的了解，讓學生去做檢測。
陳委員亭妃：部長，為什麼我今天會安排這樣的專案報告？就是要讓你們真正了解，你們的數據和實際情況是有落差的，不是只看你們的數據，好像有穩定下來，但實質上，我們每天都可以看到一些個案產生，有一些大的個案在媒體上曝露出來，但是小的呢？所以拜託部長，不要再用數字說，我們有三級防護，那是假的；每一年花7,900萬，那也是假的！

那不是假的。

是。
高委員金素梅：K他命會造成腎臟萎縮，這樣孩子一輩子就毀了，所以不僅僅是社會問題，還涉及國家未來的棟樑及醫療問題，可說非常嚴重。本席建議，部長、警政署及衛生署，應該一起對這件事情，做一個專案處理，請問你們有開過這樣的會議嗎？
吳部長思華：目前本部跟法務部、內政部警政署，已經有一個跨部會聯繫平台。
高委員金素梅：其實也要把衛福部納進來，因為這些孩子吸食的，都是最不好的毒品，所以毒品到了孩子身上，全部都是最劣等的，對身體的危害是非常、非常嚴重的，而且這些孩子不是只吃一種毒品，有時候在KTV裡面，是三種毒品一塊吃，部長知道這個問題吧？

我有聽說。
高委員金素梅：我也聽說，因為很多朋友在KTV裡面，都看到這些孩子的情況，所以對他們的影響真的非常大，請部長不要等閒視之，一定要非常、非常重視。
吳部長思華：是，我們很努力在做這件事。
高委員金素梅：現在年紀全部往下降，甚至還有國小就開始吸食毒品的，部長知道嗎？

從數據中有看到這個現象。
高委員金素梅：學校該怎樣處理及防範？學校怎麼跟家庭做聯繫？對於已經吸食毒品的，如何跟警政署做聯繫？吸食毒品的孩子，怎麼跟衛福部做聯繫？他們的身體要如何來防範它，這些真的很重要。

是。
高委員金素梅：謝謝。本席今天針對這個問題，除了要求您做橫向聯繫及專案處理之外，對於原住民教育法的部分，也有幾個問題想請教部長。部長是否知道，現在原住民流浪教師有多少位？你有沒有數據？

我手邊沒有這個數據。
高委員金素梅：如果真的沒有數據，本席要大大譴責教育部，我要求教育部在一個月之內，把原住民流浪教師的人數，提報給本席辦公室？
吳部長思華：您關心的是，有原住民身分的流浪教師？

是考不上的部分？
高委員金素梅：在原教法第二十三條、二十五條中，有關原住民師資的運用，這是很重要的。

過去沒有這個統計資料。
高委員金素梅：我真的是很氣憤，請問誰在負責這個？請你做個說明，我們有多少原住民流浪教師，你有數據嗎？

對。
高委員金素梅：但你們修了第二十三條，其中有一個重要的比率，就是教師名額比率不得低於三分之一，或者不得低於原住民學校占該學校生的比率，可是這部分現在是不足的，你知道是什麼原因嗎？

我們沒有這個規定啊！
高委員金素梅：部長，你們根本不重視原住民的教育，既然已經針對原住民重點學校，在原教法中要求，原住民老師要有多少位，可是你們根本沒有補足，至於沒有補足的問題在哪裡？你根本也沒有啊！我不知道今天要如何質詢部長，啞口無言了吧？真的讓我很痛心！
原教法第二十三條規範，為保障原住民族教育師資之來源，各師資培育之大學招生，應該保留一定名額予原住民學生，並得依地方政府原住民族教育師資需求，提供公費名額或設師資培育專班。
中央主管教育行政機關，應「視需要」，這3個字我很不喜歡，會商地方政府，也就是說有需要，才要會商地方政府，沒有需要就不用，您知道問題就出在這裡面嗎？應視需要會商地方政府，協調師資培育之大學設公費原住民族教育師資培育專班。
但是真正的問題在第二十五條，原住民族中、小學、原住民教育班以及原住民重點學校之專任教師甄選，應於當年度教師缺額一定比率聘任原住民各族教師；於本法中華民國一百零二年五月七日修正之條文施行後五年內，其聘任具原住民族身分之教師比率，應不得低於學校教師員額三分之一或不得低於原住民學生占該校學生數之比率。
前項教師缺額一定比率，由直轄市、縣（市）教育主管行政機關定之。
原住民族中、小學及原住民重點學校主任、校長，應優先遴選原住民各族群中已具主任、校長資格者擔任。
第一項及前項教師、主任、校長之聘任或遴選辦法，由中央主管教育行政機關會同中央原住民族主管機關定之。
請問部長，這個辦法訂出來了嗎？
吳部長思華：如果就這個議題來看，我們在103年已經將各個原住民學校聘任原住民老師的事情，列入統合視導，因為這個法案要在5年內，就是要到107年以前達成。

國教署有訂嗎？
高委員金素梅：又要我拍桌子嗎？我實在不願意拍桌子。部長，這個辦法訂了沒有？
吳部長思華：我們在103年6月6日，有發布一個原住民教育班及原住民重點學校、教師、主任、校長的聘任遴選辦法，去年就已經公布了。

訂出來了。
高委員金素梅：請問這個辦法是什麼？就是原住民老師跟一般老師一起考試，對不對？你知道問題出在哪裡嗎？一起考完試之後，各縣市政府及學校校長，不願意聘任原住民老師，原因是家長反彈，不願意原住民老師去教他的孩子，既然你們列為原住民重點學校，請問部長有沒有給這個學校任何教育資源？現在任何一個所謂的重點學校，如果是原鄉還OK，如果在都會區，就會發生這個問題，因為校長覺得這個教育法，既沒有給他資源，又要把他列為重點學校，然後原住民老師和漢族老師，要一起爭這個名額，在此情況下，請問被犧牲的是誰？是原住民老師，所以教基法中說一定比率的名額，永遠都達不到！部長，我們真正的問題在這邊，所以有很多原住民老師流浪在街頭，根本沒有辦法到學校任教，原因是在考試的時候，你根本沒有把他分開，所以這個辦法訂得莫名其妙，模模糊糊，既沒有鼓勵這些學校任用原住民師資，也沒有在考試制度、考核制度上將其分開，以致原住民老師永遠都是最弱勢的。我今天非常、非常氣憤，雖然您剛剛接部長的位置，但我氣憤的是，教育部所有的公務人員，到底有沒有把原住民的教育問題，放在你們的心裡？這部分是誰負責？請部長休息一下，我知道您剛上任，要處理很多問題，但本席要追究的是，誰在負責原住民教育的問題？

主席、各位委員。委員好。

我是國教署署長吳清山。
高委員金素梅：是誰？大聲一點，我們原住民鄉親全部要認識一下。

我是國教署署長吳清山。
高委員金素梅：你知道原住民教育出了什麼問題嗎？我們的老師，可以回到所謂的重點學校任教嗎？
吳署長清山：基本上，我們會協調地方政府，讓原住民籍的老師或是有資格的老師，到原住民……
高委員金素梅：我現在要你把原來教師的數據給我，但你沒有數據，你清不清楚知道，原住民老師無法到重點學校任教，這個問題有多嚴重？
吳署長清山：我有跟花蓮縣教育處陳玉明處長談過這個問題，也有請他幫忙。

因為有一些原住民……
高委員金素梅：你根本沒有辦法提出來，請你出去，回到座位！部長，這個就是你的團隊，這個就是原住民的教育，你們重視不重視的問題。本席要求你們一個月之內，或者近期到本席辦公室來，把這個問題解決，你同意嗎？
吳部長思華：我們會在一個月之內，把所有相關議題，做一個完整的整理，再來跟委員報告。
高委員金素梅：好。部長，請你重視。雖然您的工作量很大，但是請你重視原住民的教育問題。

我們非常關心原住民的議題。
高委員金素梅：如果我今天不質詢，你根本沒有關心，因為我要數據、沒有數據；我問問題，你根本不知道原住民到底發生什麼問題，所以你不要說關心，我要求你一個月之內，趕快把所有的數據找出來。你今天回去之後，應該好好譴責你的幕僚，好好譴責負責原住民教育的這一位，我不想記得你的名字，除非你把原住民教育問題解決之後，我們再成為好朋友，長期以來放任原住民教育問題，連個數據都沒有，荒唐！
主席：謝謝高委員金素梅的質詢，高委員要求提供的數據資料，請教育部趕快備齊。
高委員金素梅：連數據都沒有，還告訴我，你們關心原住民教育。

主席、各位委員。教育部沒有酒店的統計資料。
陳委員雪生：教育部有沒有去關心？警政署在酒店裡抓了那麼多人，你們有沒有去了解一下？
吳部長思華：所有涉案學生，學校都有通報，也有具體的數字。
陳委員雪生：很多都是從學校開始，毒品可以控制他的人性、控制他的身體。
吳部長思華：是，了解。
陳委員雪生：我知道酒店小姐的情況，因為我在警界也待了13年，這些女性同胞，被源源不絕供應的毒品所控制，如果斷掉會受不了，以致全面要聽別人的指揮。我覺得部長在這方面，尤其在教育工作上要注意，好不好？

是。
陳委員雪生：另外，有關馬祖大學分部的事情，本席去年5月13日有質詢教育部，前兩個禮拜也質詢吳部長，有關大學設立分部的事情，教育部3月己回覆本席說，馬祖大學要設分班，只是「分班」而已。少子女化的現象早就發生了，所以你們對少子女化的現象，應該做過統計調查，從現在出生的男女，這些小孩子應該都有統計表吧？

是。
陳委員雪生：將來大學需要多少，中學需要多少，應該都有數據，對不對？

是。

現在有159所。

是。
陳委員雪生：教育部對整個學校招生的能力、財務的評估，應該都非常嚴謹？
吳部長思華：是，我們都按照程序進行。
陳委員雪生：據報載，聽說明年大學要停掉50所，請問有沒有這回事？
吳部長思華：沒有，我們說未來將會有40～50所會轉型或退場。
陳委員雪生：因為招生不足，就要自動開門了？

是。
陳委員雪生：請問這50所大學，教育部當初核准他們成立的時候，應該都經過很審慎的評估及研究吧？

是。
陳委員雪生：當然你那時候不是部長，但教育行政起碼有其延續性。
吳部長思華：是，當然。

要回臺灣才去。
陳委員雪生：對，那你馬祖的分班，要在金門設立分班，如果你兒子是馬祖人，他會去金門唸書嗎？莫名其妙！
吳部長思華：如果設立分班就會在馬祖上課，不會請學生到……
陳委員雪生：要不要去金門授課？金門大學的老師統統搬到馬祖授課嗎？不可能的。請問我們的學生，要不要到金門上課？要走水路、還是走空中，您教我一下，這樣當然招不到學生，如果是你兒子，寧可到基隆海洋大學唸書。你知道有多少人在福州大學唸書嗎？好幾十個，有的都已經畢業了，他今天來招收我們的學生，我們也可以招收他的學生，不能說馬祖只有100個應屆畢業生，就一點受教權都沒有，今天教育部高教司司長有沒有來？

今天高教司沒有來。
陳委員雪生：他去馬祖幾次，什麼東西都不知道，也不聽聽當地人的意見，就進行評估了。你們明年要關閉4、50所大學，對於補助他們的經費，人家講了一句話，政策錯誤比貪污還可怕，已經補助多少億了，我看幾十億、幾百億都有了，教育部不要搞一些這樣的事情，看看最近的教改，你們花了很多心血，但國民黨選票都被你們搞光了，有那麼多家長集體抗議，他們是吃飽飯沒事做嗎？現在是家長跳出來，你們都是專家，所以是那些學生家長都不是專家，難怪人家講，專門騙人家就是這個道理，你懂了沒有？馬祖連去都沒去過。
吳部長思華：委員關心的部分，就是讓海大能夠在馬祖設班或設分部，我們有請海大的校長來研商，最近高教司會跟海大再到現場去看。
陳委員雪生：我不知道誰關心馬祖，我們召集人陳亭妃委員，他是民進黨委員，在馬祖沒有票，但人家對我們馬祖有多關心，還聲援我，你們現在又拿第十一條的規定要來框我們，請問這是教育部訂的辦法嗎？我不是講，朝令不能夕改，是可以改的，但你們未免改得太快了吧？全國各縣市都有大學，只有馬祖沒有，我們從小吃砲彈，初中畢業就要到金門唸書，怎麼去的？遠涉重洋到臺灣，從馬祖到金門，全部都是中共沿海的縣，會被砲擊、被打的，所以不可能嘛！陳亭妃委員都願意聲援我們，所以希望你們教育部的法令修改一下，好不好？
吳部長思華：我們會務實的評估這件事，因為現在馬祖每一年要就讀大學的，差不多只有一百個學生，過去60%都會回到本島來上課。
陳委員雪生：你答得很好，是依據哪裡的數據？每年只有多少人？

100個學生。
陳委員雪生：有100個應屆畢業生，但還有很多沒有唸過書的人，大學有規定，只有應屆畢業生才能夠進去嗎？
吳部長思華：剛才有跟委員報告，我們會務實評估這件事情，並請海大務實評估，他到底有多少生員？
陳委員雪生：海大很積極，海大的教授也支持我們，您知道海大幾號要去馬祖嗎？

他們最近可能要去。
陳委員雪生：20號要去，請問教育部有準備要去嗎？高教司有準備要去嗎？

我們會請高教司派員隨同一起去。
陳委員雪生：部長可能政務很忙，這個我沒有意見，但至少司長要去，請問司長要不要去？

我們來協調。
陳委員雪生：你們關心一下，好不好？

是。
陳委員雪生：剛才高委員金素梅很生氣，你們對原住民也好，對客家的也好，我們是最可憐，離島誰管啊！離島沒人管，因為那邊人少，在政治上也不被重視，反正選票沒有幾張，總統不去，院長也不去，都愛理不理的，我們是憲法底下的孤兒，講說與原住民同，同個屁啊！我把憲法撕掉了，沒有意義嘛！部長，我希望你重視這個問題。
吳部長思華：是，我們會重視。
陳委員雪生：希望教育部不要再跟我提分班的事情，你再跟我提分班的事情，我就天天來教育委員會，雖然我是交通委員會的委員，我就不去了，只要部長在這邊，我就一定上來，你願意這樣嗎？

我們會請高教司到馬祖去。
陳委員雪生：你去問全院委員，本席是非常溫和的，我自己是公務員，幹了四十幾年，很少去講人家，你們不要讓我動怒，不然我要去砍你們的預算，陳亭妃委員他們一定全部附和，打蛇隨棍上，是不是這樣？人家都很願意幫我們忙，我不是講哪個黨派，有這個必要，大家都支持一下，好不好？

我們會務實評估。

好。

主席、各位委員。是主秘出席的。

他們有告訴我。

是主秘出席的。
何委員欣純：當天有談論到各級學校非常擔心，也就是節水器材更新汰換的經費問題，這部分就是在3月20號那一次會議中決定的，部長知道嗎？他們回來有跟你說嗎？
吳部長思華：是，他們有跟我說。
何委員欣純：你說3月20日主秘有去開會，接下來3月27日，行政院就開始把這個列為行動原則，請問部長，行動原則算不算是行政命令？

應該算是行政命令。

沒有。
何委員欣純：行政院事先都沒有考慮到這些問題，也不知道經費從哪裡來，馬上就指示要立即汰換。部長，你看到這個行動原則時第一個想法是什麼？
吳部長思華：其實，這後面有一個但書，如果沒有經費，就先做小額的修改。
何委員欣純：但書是後來才發文的，而行動原則是要求你們立即汰換，而且在4月8日又發文要求每週都要回報，每週五各級學校、各機關要去網站登錄，說明如何節水、調整及汰換設備，還說禮拜一要彙整。部長，教育部有沒有上網去看？

我們這個禮拜一才開始彙整。

是。

據我們統計是1,700件。

103年。
何委員欣純：這短短的五、六年，暴增10倍以上，部長，這是一個很可怕的數字。紙風車劇團在全國各個學校巡迴演出，跟學生博感情，執行長發現毒品使用年齡可能已經下修到國小五、六年級，在小學校園裡也開始出現毒品，殘害學生，這是我們必須積極面對的問題，對不對？

是。

本部學特司編了7,900萬元。
何委員欣純：你們成立宣講團，做了很多活動，但是我不知道宣講團到底有沒有用，我從你們教育部的網站看關於宣導的資訊，你們辦反毒演講，一個小會議室裡坐了五、六十人，不到100人就坐滿了，我不好意思把相片拿出來給你看，不然你可以看到坐在下面的學生很多都在打瞌睡，而你們邀請的主講人都是一些經驗非常豐富的檢察官，我去你們教育部的網站看你們的執行成效，想看到底有沒有效，我又想到紙風車用表演戲劇的方式來宣導，這樣到底有沒有效？教育部到底有沒有去評估過，各式各樣的反毒活動、宣導、演講、表演，到底成效在哪裡？有沒有回饋機制？反毒最重要的宣導對象是學生，紙風車是自己去募款，教育部則是一年編了七千多萬，你們花了那麼多錢，學生的反應如何？達到什麼效果？我每次在你們的報告裡面都只看到數字，數字只是將人次量化計算而已，我想看到的是這些孩子們因為你們的宣導而有所認知，進而拒絕毒品，通報數字因而下降，那我就會覺得也許每年花七千多萬是值得的，錢真的有花在刀口上，也真的花在孩子身上，但是我看到通報數字在這五、六年來上升了10倍以上。
吳部長思華：跟委員報告，如果看數字，最近3年的數字其實是有穩定下降。

這部分我們會來稽核。謝謝委員。

省水、省電、省油、省紙。
許委員智傑：是水、電、油、紙，不是油、電、糖、水？

是水、電、油、紙。

委員指的是通報各機關學校節約用水嗎？
許委員智傑：對。經濟部說，針對各機關學校於104年4月到7月節水超過20%以上者，將給予獎勵，增加用水5%以上者，要嚴懲。這是經濟部的立場。之前自由時報報導，學校方面表示，因為節水不力會受到懲處，使得學童不敢用水，甚至還有官員在中央抗旱會議中提到，要比照饑餓30，整天都不要用水，這件事部長知不知道？
吳部長思華：對於節水，我們還是秉持當用則用的原則，不要影響到生活、防疫和衛生，這是最基本的原則。
許委員智傑：部長應該考慮到，現在即將進入五、六月，腸病毒是不是有可能再流行？

是。

我們也避免因為節水而產生防疫的問題。
許委員智傑：預防腸病毒，是不是鼓勵大家常洗手？

是。
許委員智傑：現在又要節水，又要常洗手，你要怎麼講？
吳部長思華：我們還是跟學生說當用則用，洗手和衛生工作還是要繼續進行。

那不是我們發布的。
許委員智傑：據說是在中央抗旱會議裡有官員這麼講，對不對？

也不是我們教育部同仁提的。

不是。

水利署。
許委員智傑：那要跟柯P說，要罵白癡就罵水利署，不能罵教育部。所以，很清楚地，教育部應該要正式宣示一下對學校的立場，請學校針對腸病毒、諾羅病毒及所有疾病的防範，這部分，你一定要鼓勵學生有正確的觀念，還是要保持常洗手的習慣，不能因噎廢食，不能因為要省水就要求學生統統不用水，萬一到時候腸病毒大流行，誰控制得了！我把這個意見提出來與部長分享一下，希望你對於這個部分要做再一次的重要宣示。
吳部長思華：好，我們會再次通報各個學校。
許委員智傑：至於其他可以省水的部分，你們可以再去宣導，包括澆花、洗車等等，立法院現在洗車的水龍頭都關起來了，以前可以一直灑水洗車，現在則要控制水量。
另外，有關學校要裝置節水墊片，請問現在推動的進度如何？

我請資科司同仁來說明。

行政效率的部分我們會再來督導。
許委員智傑：水利署要發就快一點，學校要配合也請快一點，教育部應該要求水利署加快動作，我們講節水已經講多久了，但是到現在還在統計，搞不好等到都沒水了，整個進度還沒統計完畢，墊片也都還沒發放出去！
吳部長思華：好，這個部分我們會來改善。
許委員智傑：這是行政單位的一致性，但我希望教育部有時候也能主動一點，其他部會不主動就由教育部主動，總要有個單位主動一點去做事，對於這個部分，希望教育部要求他們的動作能再快一點。

是。
許委員智傑：另外，針對登革熱的防疫，請部長看一下螢幕上這張衛生福利部發給勞動部的公文，為因應登革熱流行疫情發生時的防疫需要，依據傳染病防治法第三十八條到場配合防疫工作之勞工應予公假。有關登革熱強制噴藥，是大家都不願意卻又不得不做的措施，勞工必須留在家裡配合衛生局的防疫動作，但勞工請假可能導致該月的全勤獎金就沒有了，茲事體大，所以衛福部發文給勞動部，對於願意配合防疫者，請業主給予該勞工公假。部長，老師的部分呢？教育部的立場呢？
吳部長思華：如果衛福部有這樣的政策，教育部可以配合。
許委員智傑：那就請你們正式宣告一下，要不然老師在學校請假也怕會被刁難些有的沒的。高雄因為天氣比較熱，登革熱疫情有時候會比較嚴重一點，我們的防疫工作也會比北部縣市更辛苦，地方衛生局要進行登革熱防疫強制噴藥，很多家庭對此是很抗拒的，如果屋主請假不方便或是要被扣錢，真的會阻礙防疫的進行，既然衛福部與勞動部有這樣的共識，只要是配合衛生局登革熱強制噴藥的防疫工作，勞工就可以請公假，有關這個部分，本席希望教育部能讓學校知道，當老師與教職員工遇到相同的情況，應該也可以請公假，這樣OK吧？
吳部長思華：是，教育部會來配合。
許委員智傑：好，希望你們讓學校知道這個情況。
吳部長思華：好，我們會通知學校。
許委員智傑：最後，有關學生藥物濫用的部分，剛才何委員提問過，90年到101年學生是增加的，部長，你們推動反毒的運動稱為什麼運動？

紫錐花運動。

有。
許委員智傑：高中有教官，但國中沒有教官，大學也有很多教官，大學教官有沒有去國中協助學校進行預防犯罪的動作，並且與學校、警方配合？以上這些部分，教育部要先有個概念，也請把教官對於這部分防範成效的資料提供給我，我們希望學校犯罪可以減低。

這個部分我們會來努力。

好。

謝謝委員。
主席：對於許委員要求提供的資料，請教育部備齊。
報告委員會，孔委員文吉及陳委員學聖詢答完畢後休息30分鐘用餐，之後再繼續開會。
現在請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。警政署報告提到103年查緝校園毒品降至1,381人，較102年減少138人，請問部長對這樣的數據感到滿意嗎？

已經開始了。
孔委員文吉：但是你們有沒有真正雷厲風行的去查緝？如果警政署真的能配合學校單位進行查緝，我相信數字可能不只這樣，但你們在今年是準備4月到9月才要進行嘛！
蔡副署長俊章：不是，前面計畫部分持續在做，但是4月1日要開始加強，將供輸部分及集體施用部分列為我們的工作重點。
孔委員文吉：校園毒品非常嚴重，請問部長，教育部有沒有紀錄哪個學校的校園毒品情況最為嚴重？
吳部長思華：我們內部有資料，但不方便對外公開。
孔委員文吉：你不方便對外公開？你應該可以提一、二所學校，讓這幾所學校加強查察。
吳部長思華：整體來說，都會區相對比較嚴重。

就是6都。
孔委員文吉：6都是指直轄市，其中哪個直轄市的校園毒品問題最為嚴重？最起碼這個可以講吧！

新北市相對來說是人數最多……

是。
孔委員文吉：你們有列舉出學校該如何節水的一些方案，對此本席都支持，但本席希望你們能澈底實施、落實推動，例如游泳課可以減少，大家共體時艱，好不好？
吳部長思華：好，這個部分我們會努力宣導，讓學校更瞭解、更重視這件事情。
孔委員文吉：另外，有關原住民族師資部分，剛才高金素梅委員特別提到原住民族師資的流浪教師問題，本席認為國教署真的要加把勁，不是說你們做得不好，但是真的要加把勁、要進入情況。前年5月7日通過原住民族教育法的修法，一個是教育部每年編列給原住民族教育經費從原本的1.2%提高到1.9%，這是第九條的規定，另外一個則是第二十五條的規定，原住民地區的重點學校、民族中小學必須進用原住民籍師資不得少於三分之一或不得低於原住民學生占該校學生數的比例，「原住民學生占該校學生數的比例」的這個標準是指都會區的重點學校，如果是原住民地區的高中、中小學，都必須是不少於三分之一，現在實施的結果如何本席非常關心，部長，之前本席曾建議你們要好好去落實，雖然有五年的緩衝時間，但是這部分的成效如何？從前年開始推動之後，依據這個修正的規定，教育部有沒有澈底督促各縣市政府教育處去推動執行？第一個發難的是台東縣政府說做不到，第二個是花蓮縣政府說做不到，但是台東縣與花蓮縣的人口結構是原住民將近三分之一，這些學校怎麼會做不到，所以本席認為教育部應該發文譴責台東縣政府與花蓮縣政府的教育處，而且也建議你們負責的主管機關─國教署，應該每年至少做一次列管，因為我們要整理人力資料庫，可以對原住民流浪教師施以一定的培訓，早上有委員提到流浪教師是滿街流浪，大學畢業後沒有工作，所以當時本席提出修法就是針對這個部分，讓流浪教師能有機會回到自己家鄉的學校，不論是高中或國中、小，先擔任代課老師也可以，不要繼續著流浪教師的生活，所以本席是提出這樣的一個修正案，但國教署上週到我辦公室報告，我最關心位處本席家鄉的國立仁愛高農，當初本席大學畢業時第一個志願就是想到該校教書，但是我都不得其門而入，該校有48個員額編制，原住民族的教師只有2位，如果依據三分之一的標準，尚缺14位。

是。
孔委員文吉：位於屏東內埔的國立內埔農工員額編制是91位，原住民族教師是0人。另外一個是國立臺東女中，員額編制是63位，原住民族專任教師也是0人。又，國立花蓮高中，員額編制是86位，原住民族專任教師也是0人。既然國教署有這麼清楚的規定，就應該要去落實推動。花蓮高中、臺東女中都是0人，只有仁愛高農有2名，內埔農工也是0人。國教署有整理出一個數字，目前有待進用的還差1,104位，那你們就要把這些流浪教師整理出一個原住民教師的人力資料庫，每年要如何把這樣的教師安排到自己家鄉去教書，例如屏東、花蓮、南投這些學校，這就是我當時提出的第二十五條條文中至少三分之一的規定，現在全國既然有1,104個增聘原住民教師缺額尚待補足，沒有工作的原住民流浪教師也剛好有一千多位，所以，部長，你要進入狀況，既然你們國教署有這麼清楚的資料，現在有原住民族教育科，這個科就應該要有原住民教育的工作會報，把原住民族教師的部分列入工作會報，現在有沒有這麼做？

每年開兩次。
孔委員文吉：現在原住民族流浪教師的人力要如何進用才能符合三分之一的規定，應該每半年就要提會報一次，即要列管，將來你到本委員會就可以說明你從去年到今年已經進用了多少原住民大學畢業的流浪教師，使其能在原鄉服務。剛才高委員金素梅質詢的也是這一點，所以重點在於有沒有這個心去推動的問題。以前本席是認為一年檢討一次，既然原住民教育會報是一年開兩次，這部分都應該當成一個當然的議案來討論。

是。
孔委員文吉：你要把它列管，因為緩衝時間是5年，現在已經是第3年了，如果縣市政府教育處在5年內做不到，就要馬上行文通知內埔農工、仁愛高農、花蓮女中這些學校，到現在為止都還沒有進用任何一位原住民族老師，並且要求他們在一定時間內檢討，部長以為如何？
吳部長思華：是，謝謝委員的指教，您的意見非常具體且可行，我們一定會來落實。
孔委員文吉：把進用三分之一原住民教師的部分列入教育會報的討論議題，每次都要提出來討論。

是、是。
孔委員文吉：另外，今年是我們抗戰70週年，教育部和文化部似乎忘記這個歷史，並沒有特別推出什麼計畫。
吳部長思華：有，我們學特司有參與整體的活動，規劃了一系列的宣導。
孔委員文吉：抗戰在我們中華民國還是具有一定的重要性，70週年總還是要有一些紀念性的活動才是，學校部分有沒有辦什麼紀念活動？

我們下半年有配合國防教育一起來推動相關的活動。
孔委員文吉：你們可以辦一個學術研討會、紀念會或演唱會，否則教育部好像對此事無動於衷，這終究是一段歷史，還是值得我們去紀念的。

是。
孔委員文吉：好，謝謝。

衛福部的數字……
陳委員學聖：我告訴你，只有80位，其中未成年只有15位，相對於您講的數字，去（103）年通報藥物濫用者有1,700位學生，假設有一成（170位）已經是藥物成癮，卻只有15人去接受這個戒治，由此可見我們只有通報、緝毒的動作，但是，對於藥物成癮者後續的追蹤輔導卻未能加以落實。
吳部長思華：其實那1,700人在校園內都有進行個案輔導，而且是個案追蹤到能戒除為止。至於衛福部的數字，有些可能不是在學學生。
陳委員學聖：好，部長，還好你們沒有串供，我再唸一段文字給你聽，衛福部的報告中提到：已與教育部研議強化學生藥物濫用諮商輔導作為，規劃由藥癮治療醫院與鄰近學校合作，建立校園藥癮治療轉介機制與聯繫平台，並視學校需要，由心理師入校，對有藥物濫用情事學生，提供心理諮商等戒癮服務。衛福部的計畫裡面講到：「還在研議當中」，就表示這個問題單憑學校、教官、輔導老師是做不來的，而必須要借重專業，但專業現在還在研議，所以，你不要只是為了在立法院滿足立委的質詢而遮掩了事實的真相，從衛福部的答復就可以看出，無論是戒除藥癮的部分，去年也只有15位，現在才研議要進入校園推動防治的工作，動作真的很慢。部長，我真的希望你們能夠澈底把這個事情根絕，無論是1,700位、170位還是17位，如果不能在學校就把這個部分根絕，他進入社會就是一個禍害的開始，它比賭、色更要麻煩數千、數萬倍！為了能滿足其毒癮，他什麼事都敢鋌而走險，這才是我覺得學校這一關何其重要的原因。請處長來答復好了，教官、第一線做防毒工作者需要什麼資源，你們又是冒著什麼樣的生命威脅？

是。謝謝。

是。

他們是學生身分。
江委員啟臣：那麼就包括大學，對不對？

是。

是。

是。

對家長的宣導或請他們共同參與是我們今年努力的重點。

是。
江委員啟臣：關於校園的反毒，我們一直不知教育部到底在制度配套方面如何要求家長配合？家長有沒有參與毒品防制的宣導教育？或你們提供家長如何的資訊？是發現案例才通知家長或其他？當然你們發現案例一定會通知該家長，可是本席意指在尚未發現案例前，你們如何提醒家長他們的小孩在校園內有可能接觸到毒品，及小孩們接觸毒品後的行為也許會有哪些異常或特徵，家長應該要由此留意、判斷他們有無染上吸毒？你們有沒有做這部分？
吳部長思華：跟委員報告，我們目前有反毒學習單，這會要求家長一起參與，我們也有設計反毒文宣，請孩童帶回給家長，而且我們正在編製家長參與反毒的手冊，希望家長能共同關心這個議題。
江委員啟臣：這些都還是非常被動的，你們發資料讓學生帶回給家長，或就算你們寄送資料給家長，學生不見得會拿給家長，家長也不一定有時間看，所以這部分真的有必要再加強！你們必須透過多元管道進行，像每個學校都有家長日，也可以透過學校的家長聯誼等等場合。很多家長會有彼此聯誼的活動，有時吃吃喝喝，那麼為何不給他們這些素材？抑或學校相關人員在參與家長會活動或開會時，必須要強調這件事情的嚴重性，甚至是家長該負的責任。因為很多學生不見得在學校吸毒，也可能在校外或家裡。

大部分在校外。
江委員啟臣：可是吸毒者是學生身分，或吸毒者的朋友是學生，那麼他們有可能在家裡吸毒。

是。
江委員啟臣：他們在家裡吸毒，很多家長不知道，家長們一定不知道，如果知道，就知道他們的小孩出現問題。因此如何在家裡防制小孩染上吸毒反而是你們另一個重點。因為學生都知道在學校有這些行為一定會有麻煩，對不對？

是。
江委員啟臣：所以他們不會那麼笨地躲在學校裡吸毒，而是躲在家裡或校外某處。至於在家裡的部分，父母是最重要的！如果你們沒和父母溝通，或沒告訴他們這可能會發生在他們家裡，請他們要非常注意小孩的這些行為，那麼這就有可能在家裡發生。請教育部在這方面再著力！
吳部長思華：是，我們會就這部分努力，會和各縣市的家庭教育中心合作，並做更多宣導。
江委員啟臣：我相信很多家長還是不清楚，本席自己是家長，我的小孩有拿單子回來，我問他老師在學校有沒有告訴你們這些事情。他說有啊！問題在於我感覺那個單子像在教育大家何謂毒品等等。其實家長需要的資訊和小孩需要的資訊是不同的，亦即你們提供小孩的資訊和提供家長的資訊不應該是同樣的，提供家長的資訊應該是告訴他們要如何注意小孩的行為。
吳部長思華：目前我們在編製，編好後……
江委員啟臣：你們還在編！這要趕快，這個數字並沒有下降！
吳部長思華：是，我們會加強這部分。
江委員啟臣：何況重點也不光他們是不是學生，就算他們脫離學生身分，也不是就能吸毒啊！

當然。
江委員啟臣：這觀念是錯的！這樣導致現在很多人說自己不是學生，可以嘗試吸毒。如此不對啊！

是。
江委員啟臣：教育應該是全面性，整個社會都應該要防制毒品，是整個社會，不是只針對學生，教育部在這部分有扎根的教育功能，必須要從學生和家長兩方面雙管齊下著手，麻煩部長加強這部分。
吳部長思華：是，我們會就這部分努力。

只有6%！

我們對這部分還是尊重法務部的整體評估。
江委員啟臣：請問法務部的看法？你們一、兩年前就說要待未來周延配套後再討論，我不曉得這個「未來」是多久，如今兩年又過去了！

因為K他命的成癮性基本和第二級毒品的成癮性比較不相當。
江委員啟臣：因此，你們傾向於等到他們染上後再看要如何解決？本席現在問你的不是只有學生的問題。

我們應該要著重……

是。
江委員啟臣：你們不能說因為K他命的成癮性等等還不到二級毒品那麼嚴重，所以你們就消極面對，但是從比例方面來看，這是最高的！
吳次長陳鐶：我們不是消極面對，目前的地方毒品危害防制中心已將第三級毒品的施用者做為諮商輔導對象，要加強輔導，以往只有第一級、第二級毒品的施用者，如今已納入第三級。

當然他們也可以主動求助。

是。

對！當然是。
江委員啟臣：不要讓他們接觸到，可是關於源頭斷掉，你們也努力不夠，對不對？本席兩年前就已經提及百分之六、七十的K他命全部來自大陸，並要求你們和大陸談這個問題。我不曉得你們談得如何？
吳次長陳鐶：有和大陸談，我們也以查緝毒品做為共同打擊犯罪的重點工作。
江委員啟臣：打擊得如何？現在打擊的結果還是一樣！去年查獲的毒品是歷年新高，3,000公斤的K他命都來自大陸啊！
吳次長陳鐶：因為我們共同打擊，所以去年……

對。查獲更多的結果就是讓其不要流入國內。

最輕刑責已從5年提高到7年。

那部分已和製造、運輸、販賣第二級毒品的刑責完全一樣。
江委員啟臣：不管是二級或三級，它都是毒品！

是。
江委員啟臣：不能因為它是三級，你們就感覺不嚴重啊！問題是它危害到大多數的家庭、小孩。
吳次長陳鐶：我們希望從源頭加以管制，所以我們提高製造、運輸、販賣第三級毒品的刑責和第二級一樣，也提高第四級毒品的刑責至原來的第三級相同。

是。

謝謝委員。
主席：謝謝江啟臣委員的質詢，也謝謝部長和次長。
請管委員碧玲質詢。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問吳部長，校園內浪費水的最嚴重原因為何？

主席、各位委員。根據我的經驗是漏水。
管委員碧玲：對。再請問在校園節水時，你們何時開始查漏水和節水的問題？
吳部長思華：關於這件事情，我們目前只能靠每個月的水單看到漏水的嚴重性，我們也希望和相關單位……
管委員碧玲：沒有啦，你們要所有學校全面處理這件事才是真正節水的最重要方法！部長知不知道這種節水方法可以節省多少水？

我相信漏水應該有三成。
管委員碧玲：中正大學從96年開始安裝省水標章衛生設備，並裝設雨水貯留、中水回收利用等相關設施，你知道他們節省多少水？大概比你在政大還要多。他們施行7年共節省60萬噸水及770萬元的水費。這是多麼驚人！等於一個大學只要做好這些設施，一年便可以節省將近10萬噸水！部長知不知道用水最多的學術機關是哪兩個？

台灣大學和中研院。

不知道。
管委員碧玲：250萬噸水！相當於半座寶山水庫！光這兩個學術機構一年要用寶山水庫一半的水─250萬噸！如果他們不做節水設施，那是多麼浪費水！現在我們說節水做得最好的是台積電，一滴水可以用四次，你知不知道台積電各場區回收水分流設施的源頭管理總共有多少種水管？分流設備總共有多少類？
吳部長思華：不知道，請委員指教。
管委員碧玲：分到25類。教育部主管全國各級學校，處理節水時，要省水的大戶一定在教育部主管下，那麼對於省水，你們就要對症下藥！

是。
管委員碧玲：不要抓小放大，放掉最大宗的漏水、回收水的部分。關於節水、漏水、回收水三大節水的重要工作，你們今日的報告掛零，完全沒提，這樣不對吧！抓錯重點吧！
吳部長思華：關於相關的部分，我們都有在努力啦！
管委員碧玲：說到你們何時開始努力，你們於4月8日和4月9日才分別發文，算起來應是4月9日發文，你們在4月8日放出風聲，希望各學校如果有漏水，可以通知節水風水師到校園抓漏。可是4月9日才發文各級學校，詢問他們有沒有設置節水設施。如果在最早經濟部預告會有很嚴重的缺水問題時，你們一月就開始發函，今日你們送來的報告就會對症下藥，你們會知道要抓大放小，然而你們今天告訴我們很多枝節，尤其你們竟然將節水最重要之處放在學生的洗手用水。部長知不知道腸病毒占校安事件的百分比有多少？
102年通報的校安事件總共89,743件，其中疾病事件共47,209例，32,441例為腸病毒，總計占該年校安事件的36.15%；疾病事件過半，占52.60%。
腸病毒的高峰期就要來了，從4月開始，尤其5月、6月是高峰。以102年的資料來看的話，5月份就發生6,527件，6月份發生8,379件，可見校園是腸病毒傳染的溫床。結果你們要學生怎麼樣節水？有關學生洗手的問題，你今天是怎麼講的？說「濕、搓、沖、捧、擦」要改，對不對？要怎麼改？

我們並沒有要求學生在這個部分做特別的節省。

可能還是要請老師來協助。
管委員碧玲：肉眼看得到汙濁，肉眼看不看得到細菌？有細菌就換是對的，還是有汙濁再換才對？你覺得就邏輯上來講，是有細菌就該換，……
吳部長思華：對，應該是有細菌就換。
管委員碧玲：可是細菌看不到耶！如果第3盆水裡面有細菌，看得到嗎？它沒有汙濁，但是有細菌，那第3盆水就一路用到底啊？所以，部長，這「3盆水」是你的意思嗎？

我想這是在完全停水、缺水情況下不得已的做法。

我想這個做法是……
管委員碧玲：部長，我這樣想，我寧可讓所有的馬桶用水和澆花草用水全部使用回收水，也要讓學生自由地洗手，你覺得兩者哪一種會比較節水？
吳部長思華：我同意委員的觀點，就是如果我們有辦法處理節水設備的話，不管是抽水馬桶或澆花……
管委員碧玲：如果要用你們這種方法，就要買小臉盆，一個班級發3個，這樣全國要買幾個臉盆？
吳部長思華：2,688所學校，……

可能沒有到百萬。
管委員碧玲：不一定哦！全國的班級數，包括國中小和高中，……
吳部長思華：總共2萬多班，應該沒有到百萬個。
管委員碧玲：至少也將近百萬。2萬班的話，就要60萬個臉盆了嘛！如果不是以一個班來算，而是在每個水槽放2個小臉盆，每個廁所放一個大水缸，再把在水槽洗過手的水全部回收，倒在廁所的大水缸，廁所全部使用水缸回收的水來沖，這樣說不定更省水耶！會不會比「3盆水」更適合做為校園節水的方法？
吳部長思華：謝謝委員的指教，這個做法我們會來研究。
管委員碧玲：你們那樣太危險了啦！你知道什麼叫上水、什麼叫下水嗎？用過的水就變成下水了耶！第一個人用過的水，哪怕它是第3盆，它就是已經用過的水，而細菌是看不到的，如果要到汙濁才換水的話，那真的是細菌的溫床啦！非常不符合公共衛生的要求。
你們應該從真正關鍵、真正節水的大宗著手，不要這樣見樹不見林。從那裡下手好不好？現在還來得及，趕快去變更你們的計畫，資源的運用要建立在正確的方法上面喔！好不好？
吳部長思華：委員剛剛講的我們都非常同意，但它是經常性的；我們現在純粹是針對抗旱，就是最近停水以後的緊急作為，才會有這樣一系列的規定。
管委員碧玲：以我來講，我也會覺得，小孩子的手就是髒，我先用濕手巾把它擦得很乾淨，再用第三種方法、和缺水時的方法結合起來用，也不要一盆水，全班在那裡一起用，對不對？我也可以用「乾洗手」啊！先用濕手巾把塵土擦得很乾淨，然後用「乾洗手」，我都覺得比這個「3盆水」要安全。你們一定有別的方法去取代「3盆水」，請你們再去研究，「3盆水」真的很危險，好不好？
吳部長思華：好，這個部分我們來研究。
管委員碧玲：另外，為什麼歷史會不斷重演？本席在好幾年前，大概是吳清基部長的時代，就很關心你們校安通報中心的網頁問題。2010年，我就在質詢吳清基部長的時候，質疑教育部把校安工作的網站弄得非常空洞，結果到現在還是一樣有問題耶！你知不知道你們那個校園事件統計分析報告的網頁上面，最近總共有50則重要公告，其中32則都是轉載氣象預報中心的氣象報告？98年已經遺漏掉一年，到現在還沒有補；每年的資料都要隔2年才會po上去，而且92年以前的全部不見了！

這是舊版的……

好。

可以。

是的。

可以。

可以。

目前好像也沒有特別的限制。
蔡委員正元：你們98年12月2日出了一個公函，說到中國大陸進行研究教學除了短期客座講學以外，其他的研究或教學一概不准。這是什麼道理？是不是因為北京大學在世界大學排行榜上的排名比臺灣大學還後面，所以不宜去？
吳部長思華：這個規定是98年訂的，……

我們會來檢討；我以前沒有注意到有這個規定。
蔡委員正元：我就覺得很奇怪，sabbatical leave的時候什麼國家的大學都可以去，連「阿里不達」的學校都可以去，反而是北京大學不行，所以他們覺得很納悶。這次有臺大教授拿資料來，我才知道有這回事。不合理吧？
吳部長思華：我請高教司來瞭解好不好？坦白講，我們……
蔡委員正元：這是你們98年12月2日出的公文啊！說僅限短期教學，短期教學的定義是……
吳部長思華：訪問研究不可以，是不是？
蔡委員正元：對，只能去做個演講而已。這不是很奇怪嗎？你們怎麼會做這種奇怪的規定呢？這當然不是你任內規定的，所以我就不講了。
接下來，請問你擔任大學校長或教授的時候有去過中國大陸嗎？

有。

應該是有。那是標準的表。

應該有。
蔡委員正元：你確定？還是你助理幫你填的？你填這個表的時候有沒有覺得這不是一個意見反映表，而是一個政治偵防調查表？大學教授有需要被這樣對待嗎？我把這張表上列的問題唸給你聽，第一，你是否遭刺探國家、公務機密事項？我不曉得大學教授會有什麼國家、公務機密！第二，你是否莫名遭盤查身分、詢問職務上工作事項？第三，你是否涉及政治性協議事件？第四，你是否曾參加行程以外，大陸黨、政、軍方主辦、協辦之下列活動：邀請、約談、參觀訪問、公開演講、座談會或其他活動？第五，你是否遭遇大陸地區黨、政、軍人士企圖不當招待或贈送物品？第六，你是否在大陸地區有被竊或遭搶劫情事？這好奇怪啊！第七，你是否因本活動或於赴陸期間在大陸地區涉及訴訟案件、是否需要協助？第八，你是否在大陸地區遭傳染疫病？第九，你是否須政府協助什麼事項？第十是其他補充。你們要大學教授填這個，會不會斯文掃地啊？

我來瞭解一下……
蔡委員正元：如果今天是黨政軍、政府的高級公務員、自己政府的人員，這樣填是政治上的、沒什麼關係的，可是你們怎麼會要求大學教授填這個？這要幹什麼呢？
吳部長思華：跟委員報告，我們同仁跟我說這是陸委會規定的，就是有兼行政工作的教師因為具有公務人員的身分，……
蔡委員正元：你嘛幫幫忙，一個大學的經濟系系主任，會有什麼東西可以查啊？教育系統的人會有什麼東西？需要這樣斯文掃地嗎？而且不只是針對兼行政職務的人，而是以比照十一職等以上來算的，連助教都要。助教也視同行政職務，所以都要，這不是太奇怪一點了嗎？我們需要這樣去管大學老師嗎？
吳部長思華：這是陸委會統一的規定，我們會來跟陸委會檢討相關的必要性。
蔡委員正元：大學至少要有不同的尊嚴嘛！又不是軍隊，也不是公務員！有些大學老師一邊填、一邊氣啊！不能把人家這樣管嘛！更有趣的是把助教當行政職務，助教一個月領你們多少薪水啊？根據你們這個什麼規定，統統要耶！臺灣大學轉104年3月3日教育部命令的公文，裡面包括相當簡任第十職等以下職員、約用人員、助教及技工、工友都要填，這不是很好笑嗎？

因為他們有公務人員的資格。
蔡委員正元：工友也有公務員身分啊？助教也有啊？我聽不懂啊！這是你們自己發布的啊！你們公文出去也稍微看一下好不好？也稍微想一想好不好？不是陸委會一份公文給你們，你們就往下轉給臺灣大學、政治大學等各大學，這不是鬧笑話嗎？
你說sabbatical leave的時候去大陸當訪問教授不行，那我問你，你們有規定公立大學的教師到營利事業兼職每週不得超過8小時，有沒有？

有。
蔡委員正元：那如果到補習班兼課超過8小時，可不可以？

應該也不行。
蔡委員正元：根據教育部自己的規定，補習班不是營利事業，為什麼不行呢？

在校外兼職、兼課都要得到學校的同意。
蔡委員正元：可是你們只有講營利事業機構啊！補習班為什麼不行？高普考的補習班需才孔亟，希望有出題經驗的大學教授去兼課，這有什麼不對？

所有的校外兼職基本上都要得到學校的同意。

是的。
蔡委員正元：你們自己寫的啊，不管怎樣都不能超過8小時。那如果是到報社、週刊擔任總編輯或主編，行不行？那是營利事業喔！你說補習班不行，那營利事業的報紙、媒體可不可以？
吳部長思華：教育部的立場是，任何教師在校外的兼職都必須申報，得到學校的同意。

是的。
蔡委員正元：這是你們自己寫的啊！白紙黑字，你們自己寫的啊！是不是？

是的。
蔡委員正元：那我請問你，彭文正主持電視節目一個禮拜14個小時，可不可以？兼職啊！他那個職務不會比到週刊當總編輯來得差吧？你們對這件事情的答復是：因為公立學校教師擔任常態性電視節目主持人是否屬兼職範圍，經查目前並無明文解釋。你剛剛已經解釋給我聽，說補習班不行了啊！那為什麼臺大專職教師彭文正就可以當常態性電視節目主持人？我告訴你，他一個晚上主持2個小時，一個小時的待遇大概3萬塊到5萬塊，一天就有6萬塊的收入，一個禮拜7天就42萬，再乘以4，一個月160萬，有沒有比大學教授的待遇高？

當然有。
蔡委員正元：電視公司是不是營利事業？補習班還不是股份有限公司哦！電視公司統統都是股份有限公司，怎麼會不是營利事業呢？
吳部長思華：我跟委員報告，現在對於大學教授，我們一方面鼓勵他們進入產業界去做服務，……
蔡委員正元：但是也不能超過8個小時，不是嗎？

所以我們目前有在邀集相關的部會就所謂兼職這個事情……
蔡委員正元：不是啊！你剛才答得很乾脆，說補習班絕對不行。大學老師到補習班去教高普考的科目，待遇多好啊！你斬釘截鐵說不行。可是談到電視節目主持人，你就含糊其辭，你怕他是不是？
吳部長思華：不是怕他，而是因為現在校外服務確實非常多元，所以我們最近想邀集……

那是因為過去有規定。
蔡委員正元：哪有？我查遍了，也沒看到有什麼規定！

補教法裡面有明確的規定。

我想委員所關心的問題我們也非常關心。
蔡委員正元：不是我關心！你這樣的講法丟給大學生，他們也會覺得我們的教育部是不是腦袋有一點問題。
吳部長思華：沒有，我們最近很快就會……
蔡委員正元：到營利事業一個月160萬的收入，比大學教授還多，整天忙著找題材，還說他沒有在外面兼職、有沒有兼職我不曉得！你這樣的論述要如何說服人民？
吳部長思華：我剛才有跟委員報告，它確實是一種兼職，但是這種兼職是否可以？我們希望召集相關部會討論出一個一般性的規範。
蔡委員正元：本席現在沒有跟你談兼職可不可以，而是問你超過八小時可不可以，你就答不出來嗎？
吳部長思華：一方面我們鼓勵產學合作，所以我們鼓勵很多教授去產業界，因此我們希望能把規範訂得很清楚。
蔡委員正元：但你的規範已經寫得很清楚，不管做什麼工作，一個禮拜不可超過8小時，這是你自己寫的，本席沒有冤枉你，現在他一個星期七天，包括星期六、星期日都是這樣，那你怎麼解釋？
吳部長思華：報告委員，這件事情我們……
蔡委員正元：本席先挑戰你8個小時的規定，他已經違背規定了，你又不敢講不對，但去補習班連一個小時都不行，請問你公平正義在哪裡？
吳部長思華：我還是要跟委員說清楚這個案例，這個案例是下班之後，晚上時間工作，是否算兼職？這是另外一個我們要釐清的問題。
蔡委員正元：好，那你們為什麼規定晚上不准到補習班？誰會在白天到補習班上課？
吳部長思華：跟委員報告，那是補習教育法規定的。

這個涉及到未來我們對產學合作這件事情的態度。所以我們……

我沒有怕任何事情。
蔡委員正元：對，不敢吭聲。

不會。我們最近為這件事情做解釋函……
蔡委員正元：連超過八個小時，你都不敢下令說，不可以超過八個小時。

我剛剛跟委員報告……
蔡委員正元：你還扯到別的地方去，扯到這個行業可不可以？本席並沒有問這個行業可不可以，而是問你超過八個小時可不可以？
吳部長思華：我還是要跟委員講清楚，因為現在產學合作在鼓勵的過程中間，時間也是一個彈性運用……
蔡委員正元：是，但產學合作是你自己寫的，有產學合作才可以去，去了之後也不可超過八個小時，本席在這裡告訴你，現在已經超過八個小時，你卻不敢吭聲，這樣你何以昭告天下？

但是也沒有完全停。
呂委員玉玲：在本席的轄區裡，元智、龍華這兩所學校就是把廁所關掉。
吳部長思華：他們只關了一半，他們是希望集中使用，然後用其他的水來做……

我們有跟學校聯繫過。
呂委員玉玲：本席問教育部，教育部只會道德勸說，你們只聽到他們的回報而已。我們現在在抗旱、節水，是教他們怎麼省水，並不是逼他們不要用水。

當然。
呂委員玉玲：甚至叫學生在學校不要上廁所，跟住宿舍的學生說，你回家住宿好了！水是民生必需品，學生在學校上課不能上廁所，難道你要叫他去外面便利商店、加油站上廁所嗎？這實在是非常不人道的做法。

我們從來沒有這樣做。
呂委員玉玲：所以教育部要怎麼做？本席之前就曾經請教育部趕快研擬辦法，看如何來幫學校找尋水的源頭？或是經過協調讓我們的供水或學校用水，能優先處理，這方面教育部做了沒有，協調過沒有？看你們今天這個情形就是沒有，就像經濟部說的，他們也列出一個獎懲辦法，四月到七月，如果省水達20%的話，就給予獎勵，如果增加用水量達到5%的話，就要處罰，如果這樣，學校為了怕處罰，且因為要納入考核，學校當然會叫學生統統不要用水，這是在逼他們不要用水，並不是你們的應變措施、辦法，你們怎麼可以這樣做？
吳部長思華：沒有，我們所有的考核都是把正常用水排除，並沒有把正常用水納入考核。

當然算。
呂委員玉玲：那他們怎麼會把廁所關掉？住在宿舍裡也不能住，還要他們回家住。

我們從來沒有……
呂委員玉玲：就是叫他們不用來上課，是這個意思嗎？

不是。
呂委員玉玲：停水的這兩天，學生就可以放假，是不是？
吳部長思華：不是，我剛剛有跟委員說明……
呂委員玉玲：不是就不要用逼的政策，好好協調，夏天馬上就要到了，本席也提醒過教育部，夏天疫情最多的就是登革熱、腸病毒，防疫方法就是請他們多洗手，像國中、國小學生在運動、上課、上廁所之後，一定要勤洗手，但是你們卻沒有找出替代辦法，那我們在防疫措施，又要顧及抗旱時，該如何來做？教育部到底有沒有在做事？究竟你們如何安排抗旱及防疫？
吳部長思華：我剛才有跟委員報告過，其實停水是一個不得已的措施，所以在停水期間希望能夠集中使用區域，這樣使得學校在提供水的時候，也比較容易，這是基本的……
呂委員玉玲：不得以，也不能威逼，對不對？但你要考量有沒有學校是使用地下水或戰備水井，前往溝通了解，或是跟水公司溝通，穩定優先供應學校的水源，這是我們教育部事先要做的，但本席卻沒有看到你們這樣做，你有在溝通嗎？

我們都有跟各縣市在持續協調。

是。
呂委員玉玲：如果叫老師去，老師不敢去，那要叫保全嗎？現在保全是血汗保全，都是只領一點薪水，就會去拼死拼活嗎？也不會，排除這兩樣，那還有誰？本席一直質問教育部，教育部告訴本席是教官，這讓本席覺得很震撼。

是。
呂委員玉玲：教官？在我們高級中等教育法第三十一條，要教官在8年內退出校園，在我們立法要作成決議時，本席沒有看到教育部有替教官說話，把教官當作是意識形態的產物，現在針對學校的暴亂、暴力，你又要教官幫你進行防制措施，但當初教育部都沒有幫教官說話，加上現在可能只剩6年，那這樣教官還會幫你們做嗎？何況現在暴力事件層出不窮，那本席要問教育部及學校，當教官全部退出校園時，你要叫誰來抵制暴力？難道未來你要學校設置派出所嗎？要老師在師資培訓時上搏擊課程嗎？這些都是問題，光是這些數據就成長3倍。
吳部長思華：委員所關心的事情，應該這樣說，對於教官校園安全的維護與貢獻，我們非常肯定，而且也持續支持，至於教官退出校園，必須有一個前提，就是在校園安全能夠得到完全確保的情況下，我們會來做……
呂委員玉玲：所以本席才請你看清楚這些數據，你要講數據，本席就拿數據給你看，所以你們不敢公布這些數據，請你們再謹慎好好討論這個問題，給本席一份專案報告。

是。
呂委員玉玲：現在毒品氾濫最為嚴重就是高中職，101年最多的是K他命，你知道這些藥頭怎麼跟這些學生說？他說，你放心，現在K他命是三級毒品，不會被捉去關，只有罰錢、勒戒，所以我們建議立法院著手修法，將其改成二級毒品，法務部卻不支持，而教育部還是沒有出來說句話，這令本席非常痛心，校園發生這麼多吸食毒品的案例，傷害我們的孩子，教育部卻都不說話，也不表態支持嗎？尤其是現在，大陸那邊有種毒品叫做冰毒，在大陸當地非常流行。請問警政署，我們台灣現在有無冰毒這種毒品？現在有很多毒品都是從大陸過來。

K他命是屬於三級毒品。
呂委員玉玲：要不要把K他命，修法改列為二級毒品？這樣才具有刑責，學生和拉K的人才會害怕，不然的話，沒有罰則，只要罰點錢，等著勒戒就好。部長是否支持？
吳部長思華：跟委員報告，對於學生我們到底是應該以勒戒為主、恐嚇為主，還是輔導為主，一直都有不同的觀點，因為就目前K他命的成癮性，其實相對來講，比較不強，一旦犯戒，其心理輔導才是更重要的。
呂委員玉玲：你身為教育部長，怎麼可以說成癮性不強！他這是心靈上的成癮，完全依賴它，所以本席才問你是否改列為二級毒品，難道不會成癮就可以繼續吃嗎？
吳部長思華：要不要列為二級毒品，是法務部的權責，不過我們教育部所關心的是他背後有無完整心理輔導，這才是關鍵。
呂委員玉玲：你們教育部應該說句話，毒品怎麼可以只用心理輔導？你說這句話，讓本席非常痛心。
吳部長思華：如果沒有經過心理輔導，他不可能去勒戒，所以心理輔導是解決學生這個問題的關鍵。
呂委員玉玲：吸食毒品者，10個有9個都會回頭繼續吸食，10個被抓去關的，有11個要回去被關，這些情況難道部長都不清楚嗎？
吳部長思華：學校部分的再犯率只有6%，代表事後的輔導有產生效果。
呂委員玉玲：我不是指再犯率，而是他畢業離開校園的數據，你引用這個數據，簡直是吃案嘛！你怎麼會不清楚？本席把相關的詳細數據都給你看了，你今天拿出的專案報告數據只是合計而已，本席還把大專、高中、國中小一一列出來，你應該好好仔細看清楚這些數據，請學特司司長一定要將詳細數據提供給部長看，請你們就校園安全再好好檢討一下，並請你們一定要重視，好嗎？
吳部長思華：好，謝謝。

是。
王委員育敏：就這些在學校外的吸食地點，本席有一個想法，就是我們是否應該要求這些營業場所克盡相對的通報責任，譬如說，年輕人很喜歡去KTV，他們可能就找包廂全都窩在裡面，如果KTV的服務員前往包廂遞毛巾、茶水，一旦發現這樣的情況，就應該進行通報？因為若能在第一時間及時發現通報校方，讓校方能即刻展開輔導，我覺得這可能才是一個最有效的策略，其實之前本席也曾經提過，這些娛樂場所，特別是學生會聚集去拉K的高風險場所，我們可否立法要求這些場所有通報之責？甚至另外有些縣市已推行政策，亦即這些業者主動表明他們是無毒場所，也就是他們不希望在他們的場所裡有人吸食毒品，他們自己先把場所淨化變成一個乾淨的空間，部長以為這樣的做法是否可行？
吳部長思華：我個人是贊成的，在一般的營業場所，如果有發現這樣的行為應該要通報，不過這不屬於教育部的權責，這可能要警政署或其他部會共同配合，才有可能做到。
王委員育敏：剛才本席提及賦予這些特定的營業場所，特別是這些青少年喜歡去的，且容易聚集吸食K他命的娛樂場所等通報的責任，你覺得此舉是否可行？

支持。

本部基本上也是贊成可以研究修法來增列相關通報義務。
王委員育敏：好，這個本席其實已經提出來了。
另外，目前對於販賣毒品給未成年人者，好像沒有加重其刑責，是嗎？
吳次長陳鐶：有，依照兒童及少年福利與權益保障法是要加重其刑二分之一。
王委員育敏：實務上有嗎？如果販賣毒品給未成年人，有加重其刑嗎？
吳次長陳鐶：有，要加重。

是。
王委員育敏：因為毒品危害防制條例裡什麼都規定了，包括轉讓給兒少也要加重其刑責，但是販賣的部分卻是沒有規定的。
吳次長陳鐶：轉讓是今年新增列的規定，因為兒童及少年福利與權益保障法中沒有規定轉讓……
王委員育敏：所以轉讓的部分是遺漏了，你們才又特別將其納入規範？
吳次長陳鐶：是，所以我們再加進去。對於兒童犯此罪者，依照兒童及少年福利與權益保障法……

好。

主席、各位委員。盛行率？
鄭委員麗君：對，你知道嗎？

不知道。
鄭委員麗君：部長，你連盛行率都不知道，卻要來跟我們談你們的防制工作，對於現況應該要先掌握啊！這個問題有誰可以答復本席？

依照校園內的調查是1%到1.42%。

1%到1.42%。
鄭委員麗君：部長，這樣是上升還是下降？

跟過去相比沒有明顯的改變。
鄭委員麗君：部長應該知道本席剛剛的問題突顯出你們對於現狀掌握都不清楚，今天來向立法院報告，提到了那麼多要去做的事情，但是你們對基本問題卻是認識不清！本席手中的數字是10年前本席在青輔會任職時統計了前10年的情況，當時的盛行率是1%到1.5%，請問其中有沒有性別的差異？你還是不清楚！其實性別是有差異的，男生比較多，男生約2%，女生約0.8%。當時國中生以吸食安非他命為主要，你知道當時每個月平均吸食次數嗎？

不知道。
鄭委員麗君：一年級、二年級、三年級各是多少？也不知道？每個月平均至少吸食2次！一年級0.6%、二年級0.5%、三年級0.4%，一年級還滿高的！部長，這是我10年前在行政團隊中所掌握的數字，現在教育部有沒有掌握這方面的相關數字我不清楚，但我想問部長的是，現在有沒有低齡化的趨勢？
吳部長思華：數字上的顯示是有的，……

每一年。
鄭委員麗君：我們前一陣子還看到6年級學生的個案！部長，你確定對於這個數字你是有掌握的嗎？本席要請部長多留心，因為這有低齡化的趨勢，從每一年的數字看來，趨勢是往上還是往下？尤其是低齡化的部分，部長要好好的掌握。

是。
鄭委員麗君：另外，剛剛很多立委質詢時提到，藥物滲透進校園所利用的管道有哪些，這個你瞭解嗎？

主要都是利用校外學生聚會時所做的散佈。
鄭委員麗君：你們現在都說是校外，我問你的是滲透進校園的管道，在校外接觸之後呢？你的報告提到有9成2發生在校外，但你不能因此就認為大部分都是在校外，你們有沒有去統計過是發生在校外的哪些地點、什麼樣的人際互動類型、如何滲透進校園？本席提出這些問題只是要提醒部長，你要先掌握現況，瞭解到這是怎麼發生的，這樣才有辦法真正有效的在關鍵點上做措施，而不是報告裡提到一年反毒宣導的參與人數有多少，真正會來參加反毒的人可能本身並沒有藥物濫用，所以你要針對問題去處理，不要每次都給我們這樣的報告，我最怕的就是看到這樣的官樣報告！
部長，10年前我們在行政院就有提出青少年政策白皮書，裡面有很多的政策建議，希望部長回去後能翻翻看，應該是放在青年署，其他部會也應該都還有，其中有個建議是希望能成立國家專責機構，這涉及到現在跨部會統合是由誰在負責，教育部嗎？

法務部。

是。
鄭委員麗君：這裡面包括警政、教育、醫療等，因為如果藥物濫用成癮，除了需要生理治療之外，還需要心理層面的治療，所以必須要有很多系統的結合，最好能成立專家專責機構，你能不能將這個建議帶回去行政院好好研究其可能性？
吳部長思華：是，我們會帶回去研究，不過我向委員報告，目前行政院有一個毒品防制會報。
鄭委員麗君：我知道，但會報還是跨部會，所以基本上是會回歸各部會的業務，而最後得到的結論常常就是今天委員會的這些報告，各部會就是片面的提供資訊，只有專責機構才有辦法進行業務的統合，人員是要調過去而不是停留在各部會，是要由專責團隊去處理，所以我請你們回去研究是否能成立跨部會國家專責機構來處理。

好。
鄭委員麗君：剛剛有委員提到過去有教官在校園中參與協助，但是教官8年後要退出校園，所以以後問題就會很大，甚至有可能因此完蛋了，請問部長，國小有教官嗎？

國小沒有教官。

要反毒。

沒有教官。

要反毒。
鄭委員麗君：所以道理很簡單，我們長期要倚賴的應該是國家專責機構，學生輔導法通過時的共識就是要建立專業化的輔導體系，而不是倚靠教官，教官現階段可以幫忙，我們也肯認，我們的附帶決議也肯認現階段教官還能發揮功能提供幫忙，但是長期不可能這樣倚靠，否則以低齡化的趨勢來看，是各級學校都要有啊，所以本席建議不要再把教官的議題拉進來，這樣才有辦法真正建立常態、長期的專責機制來好好協助校園反毒的工作，部長能不能回去研究一下，與學生輔導法一併來思考？

可以。

是。
鄭委員麗君：今天的另一個議題是有關各級學校配合政府節水政策的部分，我今天要提出另一個面向，那就是我們平常能不能利用校園來開流？你覺得有沒有可能？

開流指的是哪個方面？
鄭委員麗君：把水流在校園裡，讓校園有自主水資源循環利用，可不可能？
吳部長思華：確實值得研究，很多國家都有這樣的做法，也有相當好的效能。
鄭委員麗君：其實我們國內已經有這樣的學校了，你有看過嗎？部長有去過新北市平溪國小？

我沒有去過。

這幾個學校我都沒去過。
鄭委員麗君：平溪國小有個雨水回收系統，有雨撲滿及地下蓄水池的雨水銀行，平溪國小每月水費最低才66元，靠的是平常蓄水就能大量省下水費，雨季一過學校就可以存水28噸，可以使用一年，所以遇到旱季就不怕了，當然我們不是要把抗旱責任加諸於學校，而是學校的校園本身就可以是個綠系統，可以有水資源循環利用的作用。網溪國小的雨水滯留容量1,200噸，在學校建築物底下設有筏基，一年可以省下水費20萬。台南歸仁紅瓦厝國小也有雨水回收系統，大型貯存槽可以供應1個半月的校園用水。部長，你應該從這些學校得到啟發，要怎麼樣在你的政策裡納入水資源循環利用系統？很簡單，你們現在每年都有25億的校園設施整建與設備充實、耐震校舍等補強計畫，也就是校園整建計畫，你能不能把永續校園的指標納入？
吳部長思華：謝謝委員的指教，你的想法我們目前也開始在努力的做，我們一直有把永續校園當成重點。
鄭委員麗君：但是你們要有具體作法，不要只是宣示而已，不要到時候永續校園只是永世宣導，宣導學生回家，自己家裡要永續！
吳部長思華：沒有，我們目前有個永續校園計畫，目前就有在推動……
鄭委員麗君：校園就是社區最好的示範，也是學生價值觀最好的示範，所以在校舍的興建與整建能不能納入？
吳部長思華：我想可以，我們會……

可以。
鄭委員麗君：另外，有關永續校園的部分，除了水之外還有電，有關電的部分，能不能有可能自主發電？

目前也在積極研擬。

例如太陽能是其中的一項……

屏科大就做得相當有成效。
鄭委員麗君：更普遍的國中小呢？據本席所知，後壁永安國小校舍屋頂就全面裝設太陽能板，可以提供燈具、熱水用電；另外，新北市政府轄下24所學校都裝設了太陽光電系統，這24所學校大約可以節省300萬元電費，屏東國中小校園裝設的太陽能板甚至還可以賣電，共有118所學校裝板生電，你管轄的學校就有這麼多案例，你們應該設法把它變成可行的政策，然後把永續校園納入校舍、校園更新政策裡面，何時可以提出？今年的概算能不能反映出來？

可以。
鄭委員麗君：今年提明年的概算時，部長不要忘掉。
吳部長思華：好，謝謝。

這個部分我們來研究。

好的。
鄭委員汝芬：部長，本席在總質詢時提出校園節水議題，而教育部好像在最近才行文至各學校，是不是？
吳部長思華：不是。行政院自從1月份起辦理節水抗旱及供水調配事宜，我們持續提醒學校應重視節水問題。
鄭委員汝芬：行政院自1月份起實施抗旱因應作戰，教育部是全國大學、中學、小學及幼稚園的主管機關，應督導各校節水抗旱及供水調配事宜。在各級學校中，到底是大學、中學、小學或幼稚園節水或用水比例較重？請部長提供本席相關數據。
吳部長思華：在用水部分，一定是大學用水的比例較高，因為其用水人次及業務內容複雜度，使得他們的用水量較高，所以他們應努力設法節水。
鄭委員汝芬：有關懲處方面，教育部要求各校節水必須減量20%，部長要如何制定出一套標準？
吳部長思華：在扣除校園正常用水度數之後，如果某校用水量較去年增加5%，我們才會予以懲處。
鄭委員汝芬：針對大學與小學在校園用水的比例，教育部如何拿捏？譬如：隨著夏季來臨，國小適逢腸病毒的高峰期，教育部如何宣導學童應勤洗手？
吳部長思華：教育部辦理節水抗旱及供水調配過程中都不斷宣示，校園用水應是當用則用，不要影響學生的生活、防疫工作及校園衛生，這是我們的基本原則。
鄭委員汝芬：本席在總質詢時也提供許多良好的意見，譬如教育部應運用第二次用水或雨水回收系統以循環用水，相信只要你們願意花小錢改善設備，即可發揮節水功能。部長認為，這樣做是否划得來？
吳部長思華：我們知道這樣划得來。如同方才鄭委員所言，許多學校正在試辦中，謝謝委員提供許多寶貴的意見，未來我們會更積極推廣。
鄭委員汝芬：若學校增設雨水回收系統，校方只需設置簡易儲水槽，即可提供學校1年的用水量，不是嗎？
吳部長思華：是的。有些成功的案例，應提供給其他需要的學校了解分享，這部分我們會積極研究、推廣。
鄭委員汝芬：不要因為今年臺灣發生旱災，我們才要求學校節水，未來教育部應督導各校實施節水的成效。好不好？
吳部長思華：好的，我們會努力。謝謝。

是的。
黃委員志雄：雖然教育部強調各校都絞盡腦汁設法節能、節水，但我們擔心政策實施無論過與不及都不好。譬如本席經常赴校園參加活動，看見校方在水龍頭上張貼「暫停使用」，甚至有些學校乾脆拆掉水龍頭。我一直在思考，難道這樣就可以達成節水的成效嗎？坦白說，我對此感到十分地存疑。雖然校方會認為，他們不這麼做，若學校水費上漲恐將受罰，但是節水績優的學校，頂多只頒發一張獎狀，這樣難免會讓人心理感到不平衡，因此，本席建議教育部應建立節能節水的獎勵機制，讓學校不只獲得榮譽，還能夠獲得實質回饋。舉例而言，今年度比去年度節省30%用水的學校，這些節省下的30%用水經費可否勻支於學校想要應用的經費上，而不是全部繳回國庫，最後卻只換得一張獎狀，當然榮譽感也很重要。
另外，本席認為，以臺灣的條件與其他國家相較實在好太多，臺灣怎麼還會有缺水問題？主要肇因水資源運用不足及水資源浪費所致，這種情況可說是非常的嚴重。柯P也評估教育部的節水政策，或許他所指責的單位並非是教育部，而是水利署，但是，基本上，他提出雨水回收設置的概念，我們可以再行研議。
吳部長思華：是的，許多學校正在實驗中。
黃委員志雄：本席建議，教育部可以思考各級學校如何運用雨水回收系統以循環用水，將第一次使用過的水轉作澆花之用，便可達成某種程度的節水效果。

是的。
黃委員志雄：根據統計，現階段各校增設雨水回收系統的比例如何？
吳部長思華：教育部正推動永續校園計畫，截至目前為止，各級學校總計有970所曾經參與或共同研議該項計畫，所占比例約四分之一。
黃委員志雄：學校應該從基礎做起，從小養成學童節能的習慣，教育部並給予適度獎勵，但是也不能因此節約過了頭，所以本席認為這部分尚有很大的努力空間。

是的。
黃委員志雄：就國家整體趨勢而言，現今教官在校園扮演什麼樣的角色？如果現階段教官在學校扮演推動宣導反毒的重要角色，那麼未來教官逐步退出校園之後，教育部可有提出哪些替代方案？方才鄭委員麗君建議應成立專責單位負責，本席認為確實有其必要。就現況而言，毒品販賣地點92%在校園外的KTV或一些聲色場所，僅8%在校園內。或許我們以明文規定要求他們務必通報，否則將予以懲罰。若教育部未能設置專責單位統一協調與督促，依照教育部的作法，根本無法杜絕毒品入侵校園，因此，本席建議教育部應努力加強通報機制。

是的。
黃委員志雄：再者，本席建議，應將使用頻率較高的毒品列為二級毒品。我們必須了解販賣者或吸食青少年的心態，我將吸毒青少年歸納成下列四原因：第一，情緒低落：平常學生在學校感到情緒低落，他們希望透過吸毒解決情緒不佳的問題。第二，錯誤的認知：通常吸毒者誤以為，反正吸毒既不會上癮，亦不須負刑責。第三，同儕鼓勵：大多在校生受到同儕蠱惑，甚至是受到同儕的壓力，如果你不敢吸食毒品，我們就不是朋友，甚至會被譏笑為膽小鬼，所以你不敢不吸毒。第四，環境因素：現今環境之下，毒品取得管道相當容易，所以要如何斷源則是一個關鍵，然上述四大原因要如何杜絕的工作並不是一件容易的事，一定要有一個專責單位統一來處理，不然就變成警政署做警政署的、衛福部做衛福部的、教育部做教育部的，而且校園內的才不過8%而已，這樣一來如何杜絕這些問題呢？況這些問題已說了5年、10年，但問題似乎愈來愈嚴重，這從數據上就可以清楚得知，從過去才幾百個到現在已經變成1,700個了，是以前的10倍甚至是20倍，所以是逐漸的增加，且年齡也逐漸降低，這是不爭的事實，所以我才說每年花這麼多經費去宣導、辦活動、辦徵文比賽、辦座談會等，後來得到的結果卻是人數逐年增加，而且還是倍數成長，看來這方面是有所謂的反績效，所以這個區塊我認同鄭麗君委員說的，設一個專責單位是有其必要的。再來就是教官退出校園也是一樣的，請教部長，教官現階段在學校是否擔任這樣一個角色扮演？

確實是。
黃委員志雄：現在情況已經很嚴重，若未來他們退出校園，則情況是否更為嚴重？所以若要退出，就要有配套，即教官逐步退出校園，然後有一個專責單位跨部會協調教育部、衛福部、警政署等單位，共同研討出一個比較好的通報機制或是刑責予以提高等等，讓整個制度可以更為完備，這才是一個可以研究的方向。
吳部長思華：謝謝委員的意見，這部分我們的確應認真來評估一下，看看是否有可行性。
黃委員志雄：再來，部裡一直在強調青年的重要性，且把今年定為教育創新行動年，而過去成立的青年諮詢委員會，現在已經邁入第3屆了，同時也透過很多的平台、論壇，讓青年能夠參與，但我們仍要去思考，到底哪些政策是經由這樣一個青年諮詢委員會討論後才改變的，比方說青年失業率、薪資22K停滯不前、人才流失等問題，換言之，我想了解這個平台的功能性是否有被彰顯出來呢？是否有一定的績效出來呢？
吳部長思華：該委員會過去是扮演一個諮詢的角色，所以部裡有很多相關政策在研擬的時候，都有邀請他們來參與，其他還有很多教育的議題，包括現在大家關心的偏鄉問題的處理、青年居住議題等，他們也都表達過很多的意見，但這當中並沒有任何由他們主導並提出的政策，不過對於目前形成政策的過程中，他們確實有積極的參與。
黃委員志雄：透過幾次跟他們的溝通後，則部長認為現在年青人最在意的是什麼？
吳部長思華：年青人最在意的還是他們的就業及未來，這還是他們最大的期待，所以創造年青人的希望是我們大家共同的責任。
黃委員志雄：如果部長了解他們的問題點，則部裡可以給他們就業的未來性嗎？
吳部長思華：我們沒有辦法直接提供就業的機會，但是我們會鼓勵他們做更多元的嘗試，這是我們目前努力的重點，比方說年青人畢業後可能可以創業、可以有壯遊的機會、可以到海外去實習等，這些都可以讓他們在人生繼續發展的過程中，有一個更好選擇的可能。
黃委員志雄：政府單位很喜歡成立很多的委員會、平台或是舉辦很多的活動，基本上本席並不反對，但編了很多預算、辦了很多的活動，但是其成效是否只有宣示性，每年都在辦第1屆、第2屆或是第3屆，但問題好像依舊存在，本席認為，了解問題也要有解決問題的能力，這才是關鍵，這才是所謂的執行力，但如果知道問題可是無法提出任何的良方來解決，那就是白提了。基本上，多跟年青人溝通，了解他們的需求，儘可能在政策上能夠在最短的時間內提出方案，給予年青人希望，包括他們所在意的就業機會，這才是我們要去做的，好不好？

好的。

謝謝。

有的。
周委員倪安：總共的員額有多少？詳細的資料請提供給本席參考，好不好？

好。
周委員倪安：另外，法務部的做法為何？

是。

是。
周委員倪安：謝謝部長。請問警政署蔡副署長，本席認為你們應該成立跨部會的單位制定政策，並進行相關的修法，緝毒機關應該包括調查局、警政署、海巡署、憲兵司令部等，你們的情資交換要做到非常綿密和詳細。

是。
周委員倪安：雖然本席知道我們每年都有辦理春安工作，但是本席建議你們應該還要執行「清毒、除黑專案」，因為毒品和黑幫常常脫不了關係，黑幫又常常用賭，就是以組織大型賭場來養相關人員，用黑幫組織入侵校園、吸收學生。蔡副署長，這部分你應該很了解。

是。
周委員倪安：所以黑和毒不分家，毒又和槍、賭合體，這些都摻雜在一起。關於經營賭場這個部分，現在最高的處罰是三年以下有期徒刑。

販賣毒品的刑期可以到十年以上。
周委員倪安：這是毒品的部分，但是還有經營賭場的部分，這部分的刑期只有三年以上，對不對？

對的。
周委員倪安：而且併科罰金才三千元以下，因為販毒的風險低，刑責又輕，所以大家都覺得沒有關係，仍然繼續做，所以有賭就會有毒，讓這些青少年全部都聚集起來。這個部分我們要非常關切，所以我們應該要怎麼做？我們要切斷它的金脈，而賭場就是它的金脈來源。

對。
周委員倪安：所以你們要掃毒就要先掃賭，你同意嗎？
蔡副署長俊章：委員這個意見非常好，目前針對黑道吸收小弟進行犯罪、圍事的部分，我們都以「治平專案」予以檢視，「治平專案」除了刑責之外，還有加重相關的懲處。

是的。
周委員倪安：蔡副署長，本席最後要問你，聽說3月初臺灣有一個很大的幫派在新生北路一家餐廳席開2,000桌喝春酒，當時各大黑幫要角都出席了，包括國防部情報局的前局長汪希苓都是他們的座上賓，你知不知道這件事情？這樣是不是會讓人民覺得我們的國家有黑白掛的情況？因為現在有這樣的鐵證，而且出席的這些人當中，至少一半以上是青少年，你知不知道這個情況？
蔡副署長俊章：我知道，但是沒有兩千多桌，目前臺北市大概沒有那麼大的餐廳，當天總共是168桌，這個部分我們也有進去清查，針對需要過濾的部分蒐證錄影。

這部分我不清楚。
周委員倪安：本席都握有情資，你卻沒有情資？

中山分局有派人到現場。
周委員倪安：對啊！現場大部分都是青少年，這就是黑幫組織的方式，你們應該要去關心、要去了解。
蔡副署長俊章：有，我們有派人去關心。

主席、各位委員。了解。
楊委員麗環：另外，如果水源不足的話，你們是不是要先做好預備措施？例如消毒水、洗手液等等，因為洗手是非常重要的，也是避免病毒入侵的一個重要手段。現在雖然還沒有到這麼嚴重的地步，但是你們應該先想好對策，通令所有的學校注意，尤其是那些比較沒辦法隨時取得水源的學校，好不好？
吳部長思華：是，好的，謝謝委員的意見。
楊委員麗環：另外，桃園雖然升格了，但是桃園營養師的人力仍然不足。依據學校衛生法第二十三條應設置營養師，原則上是高級中等學校以下、班級數40班以上者，至少要設置一位營養師。現在的小孩子因為父母大部分都是雙薪或者忙於工作，很多時候小孩子都在學校裡面用餐，學校如果有提供營養午餐的話就要特別注意，本席覺得讓他們隨便吃是不好的。因為孩子從小就要打下健康的基礎，所以飲食是非常重要的。

是。
楊委員麗環：目前我們桃園總共有249所國中、小學，依照編制至少要有45位營養師，可是我們目前只晉用17位，其他的都是約聘人員。所以部長要稍微注意，桃園有這個問題，其他縣市是不是也有類似的問題呢？請你要注意。

好。
楊委員麗環：這個缺額應該要儘快補足，才不會除了食安問題以外，到時候又發生別的問題。提供孩子營養是很重要的事情，當他離開學校以後，有時候家長可能會疏忽，至少在學校的這一餐要讓他們吃的營養，要對他們有幫助，好不好？
吳部長思華：好，這部分我會特別注意。
楊委員麗環：接著本席要請教有關毒品的部分，請教法務部吳次長，現在毒品問題真的很嚴重，而且他們很厲害，還會用魚目混珠的方式矇混，例如報紙上就有提過，他們把安非他命裝在咖啡包裡面，或者是包裝成各種糖果，總之就是為了能夠不知不覺，避免被查獲，還有就是讓孩子們沒有戒心就去使用了。針對這個部分，目前在抓毒品時，你們有專門、專業的單位針對現今毒品很容易變裝，你們有沒有什麼比較有效的抓毒手法？

是。
楊委員麗環：另一方面，為了避免讓毒品流入校園，這部分請教育部吳部長也一起聽。法務部應該要和學校通力合作，因為比較容易被帶壞的孩子，通常都是在學校裡面功課不是那麼的出色，或者是個人比較喜歡出鋒頭，希望有人崇拜，不外乎是這幾種，所以你們在做毒品查緝的時候要注意。
據我所知，其實很多家長都憂心忡忡的，因為很多家庭就是只有一個、兩個孩子而已，就算小孩不喜歡唸書，家長也是想盡辦法讓他留在學校，有些可能是學長回到校園裡面吸收學弟妹。針對校園防毒、查緝、宣導等部分，學校和法務部有沒有比較具體的做法？
吳部長思華：其實我們和法務部、警政署都有非常密切的互動，在學校，只要發現案例，我們都會立刻向治安單位通報，也會請他們去調查這個藥頭的來源，這個部分我們都有積極的配合進行。在中央部會的部分，我們每三個月到四個月會開一次聯繫會報，就政策的部分和相關單位聯繫。
楊委員麗環：本席覺得學校的部分要加強宣導，吸食毒品之後受害的慘狀，本席覺得有必要讓孩子及早知道。當他產生恐懼、畏懼的心理時，這樣他在心理上至少會有防備，否則在不知不覺當中，可能是因為好玩，或是同學激將，結果他就去嘗試了。
吳部長思華：是，了解。
楊委員麗環：學校在宣導時候，法務部要儘量提供那種因為毒品所產生的惡果，讓人看了之後知道要避免，而且產生恐懼、排斥，本席覺得有必要做這樣的宣導，好不好？
吳部長思華：是，這個部分的宣導我們都有持續在做，我們會繼續進行。
楊委員麗環：請教吳次長，本席之前有提過，就是希望將安非他命列為二級毒品，本席看到最近社環委員會的委員好像也有提出這個案子。到目前為止，法務部對這個案子的看法怎麼樣？
吳次長陳鐶：毒品要列哪一級，除了毒品危害防制條例直接明文規定以外，其他的就必須經過毒品審議委員會的審議，他們審議的標準是基於它的成癮性、對社會危害性和濫用性，以這三個特性來判斷。

是啦！
楊委員麗環：及早給他重罰，也許他以後不會變成毒蟲，可是搞不好也會因為有過這樣的紀錄，結果讓他未來的人生產生變數，甚至家長也會有不願意配合的情形。但是今天如果不把K他命列為二級毒品予以重罰，你們這麼一縱容，可能他這輩子就和毒品脫不了關係了，甚至是變成販毒的人，或是變成藥頭，甚至變成更大的毒梟，這也很難說。其實你這樣的回答是非常簡化的，絕對不是這樣子。針對這個部分，之前本席在社環委員會的時候曾經推動過，當我們在立一個法的時候，我們考量的就是它目前的現狀，未來立法以後會產生的結果，還有它長遠的影響性。
但是你們還要考量一點，如果我們一開始沒有重罰會產生什麼後果？你們能不能調查相關的比例？就本席所知，其實很多孩子一開始只是認為K他命好玩，認為這只是會讓人興奮、具有娛樂性，對不對？然後在大型演唱會或是舞會的時候，大家高興一下而已，沒有什麼了不起，就像喝杯酒而已，但是實際上毒品這個東西有了第一次接觸之後，就會有第二次、第三次，只要有人找，多次以後他就會上癮，甚至最後就毀掉自己的一生，所以這部法在大家全部都考量過後，是否還能有一個中間的過渡期，讓孩子可以在列為二級毒品予以重罰的中間能有一個教導期或是其他的一個做法，讓孩子不至於沒有了機會。而且在沒有將其列為二級毒品的時候，所有的裁罰都是以輕為主，這樣一來會不會讓孩子在不知不覺當中，就真的走入深淵了，對此，次長的看法為何？
吳次長陳鐶：委員說的沒錯，其實這是兩難的抉擇，因為如果將其列為二級毒品，依照現行的體制，是要觀察、勒戒的，這時就要限制人身自由，即要送到觀察、勒戒處所，所以若是學生，就要變成中輟生，除了變成中輟生以外，這還會有所謂標籤的作用，就是會留下紀錄。
楊委員麗環：我現在講的就是這個兩難，當初我們修法的時候，實在是非常的掙扎。

這個問題的確是需要考量的。
楊委員麗環：既然如此，是否可以有一個中間的階段來處理？
吳次長陳鐶：以往對於第三級、第四級毒品的施用者，我們比較沒有去關心他們，但現在其實地方毒品危害防制中心也把施用第三級、第四級毒品的納入輔導的對象。
楊委員麗環：本席認為，第三級到第二級的中間是否能有一個過渡的做法來協助他們，換言之，若相關法律很難過關的情況下，希望你們可以朝這個方向來努力，好不好？

是的。謝謝。

(一)配合當地節約用水政策加強宣導，要求所屬各機關（構）及學校各級學校積極掌握即時水情，並依各縣市政府供水狀況，進行各項節水措施，並安排專人管控用水設施及用水量。
(二)強化教職員工節水知能，鼓勵參加教育部舉辦之能源管理人員培訓課程，落實節水業務。

(一)節水：裝置節水裝置，管控洗手台、馬桶水量，避免浪費；學校淋浴間裝置低水量節水閥，減少使用時間；注意廚房節約用水，洗菜水再利用於澆灌、洗地板等用途。

1.限水地區限制學校非必要用水，停止洗車、大水量環境清理。
2.104年3月3日體育署已正式行文要求高中職以下學校得不開放游泳池並研擬體育教學替代方案，另教育部也將行文大學校院同步配合節水措施。目前各級學校中有游泳池計有483所，以每個游泳池水量450立方公尺計算，各校如不開放游泳池可節約用水量約22萬公噸。
(三)儲水：水資源循環利用，善加利用中水回收於澆灌、地板及環境沖洗，疫情流行地區則視需要合理用水，加強衛生及防疫管制。

(一)落實正確洗手方式，沾濕後塗肥皂，並以小水量沖洗。
(二)配合經濟部辦理「十大省水好習慣、愛水節水月家庭作業」等活動，鼓勵師生踴躍參與各項愛水節水活動，深化愛水節水知能與實際行動。
(三)將節水教育納入環境教育課程中，鼓勵全校師生發揮創意設計各種節水措施之課程教案。

(一)透過四省方案（省電、油、水、紙）及大專統合視導等措施，積極落實愛水節水。
(二)學校可依需求，針對校內各單位節約用水績效，設計相關獎勵或管考機制。
未來教育部仍會主動結合學校持續推動各項節水行動，努力度過此次旱災，並將持強化相關措施，建構低碳校園，進一步保護環境及愛惜資源，共同為我們的地球、我們的家園永續發展盡一份心力。
本席認為教育部的節水措施基本上都是因循過去的相關規定，對整體的節水雖然配合中央相關規定辦理但是仍稍嫌保守，本席認為節水措施是全民大作戰，不是學校規定配合就可以達到效果，習慣的養成需要長期的培養，若是僅因應一時的作為，未能真正深植於內心節水的觀念，長遠而言對台灣缺水的改善是不足的，尤其若是各校為因應教育部的獎勵措施，或僅求表現的巴結心態，做出不切實際的規定，甚至影響了學生的衛生生活，或甚至形成傳染疾病之情況，恐怕就是得不償失，本席認為學校教育，一定要結合家庭教育，並針對台灣未來供水狀況提出確實的報告，讓學生了解未來實際可能要長期面對的殘酷缺水事實，進而進入家庭變成觀念及習慣，尤其老舊水管漏水及公共管線漏水情況，若能透過全民監督，進行防制，並要求相關單位進行改善及汰換，才是真正達到節水的功效，所以本席希望教育部針對相關節水措施的宣布，應該要更有前進的思考，而且由學校教育，進入到家庭教育，最後推廣到全民教育，尤其針對各校的執行規定更不可因咽廢時，影響生活衛生及防疫效果，教育部有責任進行了解及監督。

1.學生吸毒的狀況其實一直存在，本席也了解教育部與警政單位也都很努力的相互配合想降低毒品入侵校園的狀況，然而近幾年學生吸毒人數卻呈現成長，校園的反毒教育與宣導已有十多年，但成果一直相當有限，究其原因，是未能從根本下手。學生會濫用毒品，原因可能相當多，而主要原因可歸結為四大類：(1)學生的個人心理因素：透由毒品逃避心理低落或情緒問題；(2)錯誤認知因素：認為K他命等毒品不會上癮；(3)同儕的影響因素：在朋友鼓動下，不吸食就怕被認為膽小；(4)環境因素：K他命容易取得，而藥頭初期往往透過免費吸食來吸引學生，因此如果不從上述幾個根本原因著手，辦再多的反毒演唱會或宣傳活動可能都無濟於事。青少年常出入不正當場所是導致青少年藥物濫用的主因之一，但是台灣的教育現況是智育學科掛帥，基本上忽略了休閒教育，若青少年生活沈悶，無正當的紓解管道，可能會留連於不良的聲色場所。另方面校園內毒品的來源通常是藉由一些問題學生引進校園，一些缺乏判斷能力且易受同學影響的學生即成為重要的消費族群，而這些有問題的學生其所接觸的藥頭不外乎是黑道或一些中輟生，根據統計，中輟生犯罪是一般生犯罪的3至5倍，在成人監獄中有5成以上曾是中輟生，6至7成的煙毒犯曾是中輟生，顯然青少年的毒品防制工作不能僅侷限於校園，也應針對未繼續升學或就業青少年推展防毒工作，並且減少中輟生的發生比率。
2.毒品入侵校園日益嚴重，學校最愛做的事情就是整天宣示這個月下個月是反毒月，熱鬧宣導一番後，毒品氾濫依舊甚至變本加厲，本席認為校園反毒工作就像之前的「有品教育」一樣，不只是舉辦徵文比賽、海報比賽、發發文宣品、辦座談會就可以達到反毒的效果，應該是建立一套完整通報機制與防護網，尤其台灣校園目前面臨三大危害－霸凌、幫派、毒品，這三害更是有互為因果的關係，但現在教育部的校園反毒做為總是停留於座談、口號的階段，反霸凌的作為也是宣傳口號、作文比賽，這種消極態度實在看不出對於校園的三大危害有無任何的改善作用。學生藥物濫用防制工作的第一線工作為學校與家庭，學校如能落實第一線的預防措施，則可減少學生藥物濫用之機率，因此學校應扮演角色針對高危險群學生進行尿液篩檢，以及早發現學生施用毒品，給予適當介入與輔導。反毒是整體性、全面性與持續性的工作，為防止毒品戕害校園學子，應積極結合學校、家長、檢警及專業輔導、醫療機構等人力、資源及作法，持續落實校園教育宣導、清查篩檢、輔導諮商、戒除等工作，如此才能確實落實校園反毒減少毒品戕害學子的終極目標。
3.全台缺水、全民節水抗旱，各機關學校絞盡腦汁因應，有的用絕緣膠帶固定、有的寫暫停使用紙條、還有的乾脆拆掉水龍頭。不少民眾及家長質疑這樣真的有省水的效果嗎？學生因洗水排隊太久，反而可能不洗手，與勤洗手防腸病毒、諾羅病毒的宣導相違背，學校應教育學生關小水量，而非關閉水龍頭。這樣的節水行為難怪被柯P形成為很白癡，本席認為他所提到的雨撲滿的概念想法確實不錯，就像學校或是公家機關如果都能有雨水回收設置，相較在儲水用水上就較為節水，因此試問教育部是否針對各級學校是否有設置雨水回收進行統計？本席相信應該是沒有，因此本席認為與其在水情嚴峻時研究如何抗旱，倒不如長期鼓勵學校增設水收集設備，不論乾旱與否，平時就做好節約水資源。而有些學校早就設有雨水收集設施，但一直未受到鼓勵，節省的水費也無法用在學校，必須繳回公庫，降低各校節水動力。
4.又到青年諮詢委員會徵選的時候了，每到這時候本席都在想教育部所成立的青年諮詢委員會今年已經要邁向第三屆，但為何每每政府的青年教育或是青年政策總讓年輕人感受不到，過去青輔會時代曾辦理「青年政策大聯盟」系列活動，提供青年關心公共事務的平台和多元的政策參與管道，包括「青年政策論壇」、「青年團隊政策研發競賽」、「一日首長見習體驗」及「創意行動實踐」等，邀請18至35歲青年朋友參加，讓青年有更多機會參與政策建言，但實際上過去多數的青年朋友根本不知道何謂「青年政策聯盟」，也不知道政府有這種機制可以透過論壇方式，對政府的政策作意見表達，更不知道透過何種機制進行挑選，如今教育部又推出「教育部青年諮詢會」，同樣強調透過論壇的方式定期召開會議，就青年關注的議題提供建言，希望作為國家青年政策的重要參考。但試問從過去舉辦以來，哪些政策是藉由青年諮詢會的討論而改變，例如青年失業率、22k問題、薪資停滯不前、人才流失等，本席認為既然這個政策已行之有年，就要將這些會議結論建議付諸實行，否則如果過去青年政策大聯盟所提出建言政府都不曾採用，那麼換教育部所推出的青年諮詢會同樣也不過只是宣示作用，換湯不換藥而已。

蔣乃辛

陳淑慧　　孔文吉
主席：第1案就照修正文字通過。另外，關於這個案子，本席也會安排一次專案報告，因為這個案子真的非常重要，就是輔導的人力要如何備齊，而且如何深入到校園當中。
進行第2案。
2、
鑒於教育部發布「高等教育創新轉型方案」，強調高等教育資源重新整合規劃，惟教育部針對私立學校退場之校產處置尚未有明確目標，為確保退場校產回歸公益使用之原則，爰建請教育部積極落實私立學校捐助章程，並禁止各種校產轉為私產財產歸屬類型。

黃國書

鄭麗君　　陳學聖　　陳亭妃　　何欣純

黃國書

鄭麗君　　陳學聖　　陳亭妃　　何欣純
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
報告委員會，今日議程處理完畢。現在休息。
休息（15時17分）