請交通部陳部長報告。
陳部長建宇：主席、各位委員。今天應邀至貴委員會就「交通瓶頸路段『陸海空』之改善措施」提出報告，首先對於委員關切此項交通議題，讓本部有機會向各位委員說明，並宣導交通瓶頸路段的改善措施，表達感謝。
隨著社會的進步發展，民眾交通需求日益增加，使得國內既存的交通設施原設計容量不敷使用，尤其在尖峰假期，由於返鄉及觀光遊憩的龐大旅運需求，造成鐵公路及海空運輸容易產生瓶頸，這些瓶頸有部分可由工程手段來改善，有部分基於工程技術、經濟效益、環境生態、國土保育及政府財政等不同面向的考量，必須透過管理手段，以移峰填谷的方式，發揮最大效能。本部在重大節慶或活動前，均召集各單位依據過往經驗及假期特性，研擬相關計畫及應變機制，並加強宣導使用公共運輸，以安全與便捷為首要目標，期能紓緩塞車狀況，讓民眾快樂出遊、平安返家，未來將持續秉持是項原則，提供民眾便捷舒適之交通服務。
以下，請路政司林司長就「交通瓶頸路段『陸海空』之改善措施」議題詳細報告，敬請各位委員指教，謝謝。

請交通部路政司林司長報告。

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：主席、各位委員。我想院長是期待所有工程在施作過程中，工安、交維一定要做好，要達到零工安事件，這是院長最重要的用意。我向委員報告，當初所簽定的三方契約，權責是講得非常清楚，但是在分工的過程中也有合作，這是我要說明的……
李委員昆澤：我要提醒部長，交通部現在有很多交通建設正在進行，包括很多鐵路高架化的工程，以及台北捷運的三環三線都有工程高架相關的問題。我要求在一週內提出全面檢視的相關報告，有沒有問題？
陳部長建宇：不會有問題，我們會全力督辦，畢竟工安絕對是第一，如果沒有工安，工程會一直delay下去。
李委員昆澤：好。重大的交通建設，安全是最重要的，不要一直盲目趕工，就像以前的五楊高架或是雪隧，在第6屆的時候，我們也一再要求安全是最優先的，不要一昧趕著完工而忽略整個工安以及日後交通的安全品質，這也是交通部最重要的原則。
陳部長建宇：我認為任何的工程一定有其專業，關於專業的時程管控，站在我的立場，我當然是尊重專業。在施工的過程中，如果介面上需要處理的，原來的規劃、設計有不周的地方，也可以檢討，一切以專業為主，不要因為進度而影響安全。

這是交通部對日後交通建設的一個重要原則。

部長扯太多了。

你們做了什麼？
陳部長建宇：以後說不定從台北就可以有車子直接到景點去了，這些方案現在都在規劃中。

部長你又在胡扯了。
陳部長建宇：我沒有胡扯，我現在所說的就是未來要改善的方向。
李委員昆澤：讓民眾搭乘大眾運輸系統到頭城、宜蘭、羅東或蘇澳後，再搭乘接駁專車到各地的遊樂區嘛！
陳部長建宇：像現在台北就有車直接開到傳藝中心，所以我要跟委員報告的是，我們會提出完整的對策來，但這還要跟地方政府及專家學者討論以完成這些政策。
李委員昆澤：我有多次提起替代道路的問題。不管是台9線的替代功能，還是台2線接台62線，或是石碇相關的基福公路與濱海公路，政府都沒有為這些替代道路做好宣導的工作。另外，在APP與1968的使用上，根本就不夠便捷，民眾沒有辦法接到省道等相關道路，這方面我已一再要求，但都沒有改善。

你看到了什麼？

請陳委員歐珀質詢。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席就是憤怒的宜蘭人，我也是台中的女婿，所以當我看到台中捷運發生意外的事故後也是滿難過的。但我更難過的是，當事件發生之後，相關政府官員的發言讓民眾覺得都是在推諉責任。
毛院長在12日那天說地方政府要深切地檢討，而我剛才從李昆澤委員的質詢中也聽到，交通部和台中市、台北市於民國97年簽定了建設與營運的三方協議書。其中一方就是交通部，請教部長，台中捷運的工安意外，交通部有沒有責任？

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：主席、各位委員。這起事件屬於施工作業面的問題，所以應該要按照合約去處理。另外我要跟委員報告，當初簽定三方協議時，已把大家的分工定得非常清楚，交通部所負責的是進度督導以及經費分配，台北市政府負責責任設計及施工，至於地方政府，則要負起都市變更以及用地取得的責任。在施工的過程中，台北市政府的捷運局須將工安相關的維持計畫送台中市政府審查，這些事項在協議中都寫得非常清楚。
當然在合作面上，中央與地方也有聯繫的會報，3個月專案小組就要檢討……

請問中央有沒有責任？
陳部長建宇：我想在整個事件的處理上，我要特別強調的是，這是施工作業上的問題。
陳委員歐珀：所以是施工的責任嗎？我看過所有的相關報導，比如為何要日間施工？這就是遠揚公司的責任，他們自己擅自提請施工，違反通報的規定，當天下午3時15分才通報要施工。其次，他們有趕工，但是政府並未要求他們趕工。另外，在拆除圍籬的部分，北捷也作出了澄清，這是因為吊梁工程需要作業的空間，所以才要把圍籬給拆掉。
我認為中央不應讓地方政府淪為替罪羔羊，今天包商有問題，我們就把他檢討出來，如果有哪個環節出問題，我們也用理性把它檢討出來，才有辦法解決問題。不要讓社會民眾覺得，行政院是不是因為國防部發生了阿帕契事件，想藉此模糊或轉移焦點。我覺得大家要把事情查清楚，至於中央與地方則要保持合作的方式共事，在檢討別人之前也要先檢討自己。簽約時說每3個月檢討一次，在合作上有沒有什麼弱點，這些都是應該要檢討的地方。政府是一體的，要共同面對民眾並處理事情。以上是我個人對此案件的看法。

高公局自首「沒步了」？

請交通部高公局陳局長答復。
陳局長彥伯：主席、各位委員。所有疏運的措施，我們都會更加精進，高公局一定會想盡辦法紓解擁塞的情形。
陳委員歐珀：國道5號塞車問題由來已久，本席來自宜蘭，我們不斷探討，也提供很多意見，但是都不為交通部所採納，而每逢假日，國道5號也一再破車輛飽合紀錄日，我們滿難過的，本席特別提出十點看法，希望交通部不要老是只相信交通方面的學者專家在數據上作業，而忽略到理論要跟實際面配合，本席很務實的提出十點建議，這是我們鄉親經過數次會議所提出來的。
第一，國道5號南港到坪林段銜接國道3號這個路段一直保持車速80公里速限，部長曾經說要花50億，本席向部長建議，就算是500億也得花，全台灣8條國道，目前只有這個地方限速80公里，這個部分要儘快去做，這涉及到安全和車流的問題。
第二，雪山隧道是屬於長隧道，本席一再建議比照國外成功的案例，就是在雪山隧道直線的地段設立交通標線，讓車輛可以超龜速車，這個確實具體有效。
第三，為了讓國道5號整個車流順暢，我們建議在塞車路段做調撥車道處理，提供給國道客運或遊覽車專用行駛，我相信這也會有效果，這是國外的例子。
第四，雪山隧道自動化科技執法系統目前在建置中，希望部長承諾把保持安全間距的這個系統除掉，否則隧道裡面南北向各有8支，車輛一定會大塞車。
第五，匝道儀控系統，蘇澳段的交流道連非假日也在管制，而且有10秒和15秒，15秒大概可以通過4部車輛，10秒大概可以通過2部車輛，這不符合實際，所以上面車流會很順暢，而下面車流大塞車。其實這很好管制，希望非假日蘇澳段不要再設管制，非假日沒有問題，而假日管制的綠燈時間至少要20秒以上。
第六，假日離峰階段應該採用免費計程方式，而不是在車流量尖峰時加乘收費，這種懲罰性的差別費率是行不通的。
第七，國道5號側車道一直沒有通而造成塞車，今年清明節要上國道5號至少花90分鐘，有時2個小時都不夠。
第八，國道宜4上下匝道要儘速完成，才有辦法澈底解決頭城和礁溪車流量的問題。
第九，剛才部長也提到接駁的相關配套措施，希望能夠補助宜蘭縣政府來做。
第十，假日直達列車包括自強號或是區間車，只要是能夠直達的列車，建議一天多增加幾趟來回。
本席在國會殿堂提出以上十大要求，希望部長表示看法，如果是可以做的部分，請你做明確的宣示，不要讓宜蘭人期待太久，其實我們準備這些方案已經很久了，期待交通部能夠實施，這些方案都經過鄉親務實的思考，本席提供給部長。
陳部長建宇：謝謝。委員所提出的十大方案，有一些已經在做了，像委員提到宜4的問題，我們有去看過上下匝道，高公局目前正在做用地徵收，很快就會處理了，像這些都不會有問題。至於在隧道裡面遇龜速車是否可以變換車道，這涉及到安全問題，如果真的要這樣做，需要非常完整的配套，畢竟在隧道裡面的安全性非常重要。有關科技執法的部分，就本人的瞭解，公警局要到年底才會建置出來，我們會請高公局跟他們討論這樣的作法對不對以及是否需要這樣做，如果南北各8支都撤掉的話……
陳委員歐珀：針對本席提出的十大方案，請在1個禮拜內答復本席，好不好？

請葉委員宜津質詢。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我們要非常痛心的來檢討四條人命的案子，其中還包括一位完全不相干、只是路過的媽媽，四條人命耶！本席手上拿的是台中大眾捷運烏日北屯線建設營建契約，我剛才很認真聽前面兩位委員對你的質詢，三方契約，部長很清楚第一方是交通部，當初是毛治國當交通部長，請問就這三方契約來講，交通部管什麼？

請交通部陳部長答復。

台中呢？

你到現在還搞不清楚嗎？
陳部長建宇：很簡單，交維理論上一定是由施工單位北捷這邊提給台中……
葉委員宜津：本席真的很遺憾，你到現在還講出這麼模稜兩可的答案。
陳部長建宇：沒有，他們的人員就在這裡，可以請他們來說明。
葉委員宜津：部長，本席的質詢時間非常有限，不要拖延我的時間，我們很清楚，大家都知道這是怎麼一回事。廠商沒有依照合約在3天前通報，這是廠商自己的問題，但是誰該去管廠商？
陳部長建宇：當然是北捷，按照合約應該要找他們。
葉委員宜津：確實是北捷，北捷也說他們要負責，所以毛院長講的話就是一次打兩個地方政府，北捷和中捷一起打，只有他沒事，是不是？

驗收了沒有？

什麼時候驗收的？

那本席要怎麼問下去？

你們有沒有去查？請趕快回答委員。
陳部長建宇：現在先請同仁去查詢驗收的狀況，不過如果會啟用一定是在安全上沒有問題。

是嗎？

葉委員的質詢時間繼續。

為什麼你們南跑道R1滑行道的燈光設備做好了以後又全部拆掉？你也不知道為什麼嗎？

請交通部航政司陳司長答復。
陳司長進生：主席、各位委員。根據我們剛才詢問的結果，他們預計在下半年才會正式驗收，整個飛測跟安全是確定的。
葉委員宜津：部長，光是這一點你就比我還糟糕，我都知道還沒有驗收，你竟然不知道！我只是不知道到底什麼時候才要驗收，你們南跑道沒有驗收，現在就在那裡飛，整修完之後於1月8日開放啟用，然後你告訴我下半年準備要驗收。其實還不知道是下半年的哪一天要驗收。就我的了解，這裡講的驗收還不包括機電設施，為什麼？就是我剛剛跟你講的，助導航燈光設備有問題，我已經講過很多次，你們還是硬著幹，設計、規劃、施工，統統都給這家廠商，結果廠商出問題，因為綁標，除了他，也沒人有辦法了。像這樣的跑道工程，還沒有驗收，你們現在卻讓這條跑道上線、每天使用！
陳部長建宇：我想，如果可以開放，就表示它事實上是安全的。針對我們剛剛所說……

部長！你在說甚麼啊？

請交通部民航局林局長答復。
林局長志明：主席、各位委員。跟委員說明，剛才提到1月8日，事實上是經過飛測，ok之後，才能啟用。也就是說，一定要經過飛測，履勘也ok，所以才能啟用。
葉委員宜津：是ok啦！但滑行道的燈光有問題，所以你們的「ok」就會造成班機delay、也就是延誤、擁擠，一班比一班慢，因為所有起降都慢了，浪費大家的時間嘛！
林局長志明：基本上，桃機有兩條跑道，封掉一條，就是由另一條跑道負責起降，對於次序有影響……
葉委員宜津：我想，全世界都是這樣，但桃機的滑行道有問題，就會導致班機延誤。我知道，你們永遠都會有說詞，我剛才已經說了，還好今天都沒有牽涉到地方政府，否則你又可以很容易地解決──就是要求地方政府深切檢討，對不對？這樣要你們做什麼？到底什麼時候要驗收，請你回去之後好好想一想，我要知道，也請提供資料給我，特別是機電部分。
陳部長建宇：好，沒問題。

請簡委員東明質詢。
簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。所有工程，包括交通設施，最重要的還是安全。對於幾天前台中捷運工程發生的重大工安問題，不曉得交通部陳部長看法如何？

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：主席、各位委員。我們的看法與委員一樣，工安永遠擺第一，任何施作過程裡都不應該……

它的施工絕對有嚴重的違失！

這是人為疏失！

過去你們做的也都是沒有案例的！像蘇花改也是過去沒有案例的。
陳部長建宇：對，因為沒有案例，所以要報行政院。不過剛才委員提到了一點很好，就是要擬出通案性的原則，尤其對於偏遠的原住民村落要如何給予適度補償，我會請相關單位研究，訂出原則後，報院爭取。
簡委員東明：協議出價購方式，這個我可以接受，但獎勵金呢？獎勵金也不多，1平方公尺才120塊。

請羅委員淑蕾質詢。
羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。陳部長，看看你自己講的話都跳票了！我們在清明節連續假日之前質詢時，就已經告訴你，你的方案確實有問題。每逢連續假日，大家就頭大，放假雖然很開心，可是出門卻惹了一肚子氣，包括我自己在內，也被塞在高速公路上。本來心情很好，但塞在路上，火氣就上來了。我們在連續假日來臨之前就一直告訴你，你們的方案不可行，指的就是你說要加價等方案；至於匝道儀控的結果，就是整個匝道被車輛塞得滿滿的。國道5號車流很多沒錯，但車流多又不是現在才多，以前就很多，是同樣的問題，你們到底有沒有提出什麼樣的方案？本委員會希望你們檢討，但報紙卻報導你們說「無解」。

請交通部陳部長答復。

很快是什麼時候？
陳部長建宇：我們一直都在開會，也會與地方政府談，請給我們一點時間，我們會趕快做出來。
羅委員淑蕾：我們已經給你們好幾年的時間了，而你們每次都要求給你們時間，眼看著端午節假期又快要到了喔！
陳部長建宇：可以完成的配套，我們會盡快在端午節前做出來；還沒完成的，如果在中秋可以做出來，我們也會再加入，就是一步一步地往前推啦！我們期待透過這樣的方式趕快做好。
羅委員淑蕾：對於車牌單雙號分流的方案，你們打算怎麼辦？
陳部長建宇：這是一個方向性的處理，即使要採用車牌分流，也不會是一整天，而是特定時段，例如哪3個小時之內，單號車牌上路，另外3個小時則開放雙號車牌，再搭配公共運輸，有推力也有拉力，在這樣的情形之下，才會產生效果。這個部分，需要跟地方政府等各方面談，也會有各種配套。
羅委員淑蕾：現在不是談配套，而是你們一而再、再而三地這樣講，你自己應該也會覺得很不好意思嘛！你當時告訴人家，90分鐘就可以到宜蘭，現在跳票了，你會不會覺得很不好意思？
陳部長建宇：所以我才會自己跑到宜蘭，從頭到尾，每一個匝道、每一個交流道都去跑一趟，了解問題所在，回來馬上開會……

那你現在應該了解問題在哪裡嘛！就是匝道控管的時間太長了。
陳部長建宇：跟委員報告，其實在民國99年9月，曾經有一次不採匝道控管，就讓車輛自然、順暢地進入國道，結果從頭城隧道、也就是北宜一帶開始塞，塞了6到12公里，連地方道路也全都堵塞住了，所以不管反而會出更大的問題。
羅委員淑蕾：不！是該管，問題在於管的秒數或時間到底該長還是該短。現在儀控時間太長，而且設定好就一路執行到底，沒有彈性搭配，例如設定1分鐘或2分鐘，車流量很多的時候也是這樣。有時候高速公路上的車流根本不多，因為都塞在匝道裡，這就代表控管有問題。
陳部長建宇：其實，針對匝道秒數管控，我們都有跟地方協調，地方政府也派人來行控中心，所以知道整個狀況。現在更重要的是，我們希望輔導地方政府，例如宜蘭縣建立智慧交控系統，跟我們的智慧交控系統連結，以後在匝道管控秒數的處理上就會比較精準。
羅委員淑蕾：除了匝道的問題，雪山隧道的車距規定在50公尺，因為目測距離不會很準，大家怕被照相罰款，所以車距就會拉得很長，你們是不是也應該設置一些指示讓駕駛人參考？例如做個指示牌，協助用路人目測與前方車距到底有沒有達到50公尺。現在因為大家都不知道，所以車距就拉得很長，因為擔心被罰。凡此種種，是不是都應該加以檢討？還有車速問題，在高速公路上，如果是超過90公里或110公里速限就會被罰，對於開太慢的用路人，是不是也應該有相關規定？你們現在要怎麼去解決這些問題？
陳部長建宇：有關雪山隧道內維持50公尺間距的問題，我不是很清楚，我會交代高公局再去檢視，看看有什麼方式可以讓一般民眾很快地判斷與前方車具有沒有50公尺。此外，對於是龜速車的部分，現階段是透過廣播系統，呼籲用路人加速，但效果也許沒那麼好，我們會再考量要用什麼方式處理。
羅委員淑蕾：每逢假日，大家都想到一些景點遊玩。我一再強調，政府要推動觀光，卻沒有考慮景點容量，導致整體運輸接駁配套做不好，因為接駁配套做不好，大家才會都開車去。以日月潭為例，進入日月潭的道路很窄，車塞得滿滿的，為什麼大家都開車？就是因為接駁車做不好嘛！許多觀光景點因為車太多、人太多，導致旅遊品質都下降，你們到底有什麼樣的方式可以減少景點塞車問題，還有人太多導致壅塞的問題呢？
陳部長建宇：目前有幾種做法，第一就是增加台灣好行班次，鼓勵民眾使用公共運輸。第二，針對各風景點可以容納多少輛車，我們都會在通往景點的公路上設置CMS，客滿時會告知駕駛人「對不起，容量已經爆滿」，請駕駛人轉往其他景點，不要再進入。另外，就是透過地方廣播宣導，某景點已經客滿了，請駕駛人不要再進入。我們現階段是採取以上做法，或許是這些做法還有再精進的空間。
羅委員淑蕾：對啊！你想想看，即使我們設置告示，告訴駕駛人某個停車場滿了，例如從魚池鄉通往日月潭的路很窄，停車場也沒幾個、容量很小，那告示牌就應該放在更前面，例如魚池鄉外面、在用路人進入魚池鄉之前，就要告訴他。
陳部長建宇：對，現在幾乎都已經開始往這條路來走，跟委員的想法一樣。
羅委員淑蕾：不能說現在才開始往這條路走，而是要趕快去做嘛！

請林委員國正質詢。
林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。台中捷運的工安事件造成4死4重傷，所有官員都告訴我們沒有趕工問題，因為工程進度超前。請問交通部鐵工局胡局長，你這幾天有沒有在報上看到這個訊息？

請交通部鐵工局胡局長答復。

那些官員怎麼會講超前？
胡局長湘麟：根據我們所知道的，發生工安事故那一標的進度是有一點超前，但整體工程計畫進度是落後10%。
林委員國正：我們來看一個東西，在事件發生後的第一時間點，台北市政府的長官表示，台中捷運工程至今的預定進度是40.5%，目前已達43%，所以沒有落後，而是超前。預定施工進度是40.5%，目前是43%，所以沒有落後，他講的是台中捷運的工程。請問局長，台中捷運工程的實際進度是多少？

那預定進度是多少？

大概落後多少？

請台北市捷運局工管處簡處長答復。

有幾個站？

請交通部高鐵局徐組長答復。

那麼4月有超前了嗎？4月的進度如何？

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：主席、各位委員。我想，任何工程當然都需要按照既定步驟，我特別強調，不應該為了趕工犧牲人命與安全。
林委員國正：這只是一個個案，本席要求你通令交通部所有業管工程，重新清查有沒有按照、符合工安安全規定的SOP，請問部長，你要不要這麼做？

要及時、即刻要求。
陳部長建宇：是，沒問題。
林委員國正：不要只是官樣文章，這件事禁不起再有人死去了。

事故發生的時間點。

沒有嘛！那應不應該派人？
胡局長湘麟：在這項工程中，高鐵局負責的是企劃、管理，沒有安排派人做……
林委員國正：據我了解，很多單位都沒有派人，任憑這些包商逼著這些小包商去做。

而且不能怠慢。

現在休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請管委員碧玲質詢。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。其實這幾天我都在檢驗交通部部長和行政院院長的講話，結果都沒有通過我的標準。尤其是你們急著讓交通建設部成立，請問交通部陳部長，未來公共工程委員會所轄關於全國所有公共工程品質管制的問題，也會納入交通建設部，對不對？

請交通部陳部長答復。

趕工一定會有施工的問題喔？趕工跟施工切不開嗎？
陳部長建宇：我剛剛特別提到，就是因為在施工過程中趕工，才出了問題。

工程落後要不要趕工？
陳部長建宇：工程落後趕工，如果……

要不要趕工？要嘛！落後要趕工嘛！

最高會罰到多少？

逾期罰款最高是罰20%嘛！

我就是在講逾期罰款啊！
我今天要呈現的是，部長的心中充滿了政治，連非常專業的問題，他都不願意以專業角度來回答、不願意以專業的角度來看。

沒有錯。
陳部長建宇：針對工程的施作，確實的督導責任是在地方，按照原來的三方合約，我要特別強調，中央確實是負責計畫進度的管控。
管委員碧玲：我還是不滿意。今天，國家的重大公共工程建設幾乎90%都在交通部的手中，未來國家公共工程品質的列管、制度的建立，也要由未來的交通建設部所輔導。將來交通建設部的部長就是你，我卻沒有從你的口中看到交通部會嚴格監督與反省，沒有聽到你說「我們會誠懇地反省與監督國家公共工程的施工文化出了問題，交通部有責任重建國家公共工程施工品質的施工文化」、「這件事情責任在哪裡就辦到哪裡、該負什麼責任就負什麼責任，但至少作為國家最重要的公共工程建設機關，這也是我們主辦的業務，對於施工文化、施工品質，未來要嚴格要求，我們會全面檢討。」如果你講了這些話，社會就不會認為你們在互推責任，這哪裡只是地方政府的責任而已？尤其是毛院長，公共工程委員會還是他督導的，整個國家公共工程的品質與公共工程的施工文化是什麼、怎麼跟人家比？你看一下日本怎麼做，人家怎麼維護、怎麼交維？你看看，多麼細膩！
陳部長建宇：我剛剛一直強調，院長的講法是期待不要有工安事件發生。
管委員碧玲：部長，你的責任，你卻不講啊！
你看看，日本人只是要在瓷磚與瓷磚之間的隙縫塞進一個非常細的木板，以避免很細的高跟鞋或任何行人因為這個隙縫產生公共安全問題，只是要做這樣的工程，可是你看他們的交維計畫做得多好！而令我們很感動的是，水泥灌漿相關工程，周邊處理得這麼乾淨，車子乾淨到工人脫鞋子到車上處理、乾淨到工人可以脫鞋子施工！這是施工文化的問題啊！再看看回收工程廢棄物，可能有液體回收，還有這麼多回收物，相較於我們的垃圾車多髒、我們的施工車輛多髒，日本的這些車子多麼乾淨！連這些管子都乾淨到一塵不染，這一邊做的是交通維護計畫，雖然我們沒有從另一邊拍攝，但這就是施工品質和施工文化啊！
我們的國家在施工品質和施工文化中，都出了嚴重的問題，嚴重到連這麼危險的工程都可以不遵照SOP！我們也沒有做社區營造，如果我們有社區營造，發現這樣施工、沒有交通管制，所有人都會打電話去報案。你們也沒有做這個啊！還有，逾期罰款的公共工程案件堆積如山，你們不願意與業者溝通，全部丟給公共工程委員會、丟給法院，大家都在瞎忙，為什麼？因為缺工、缺料、缺工具，情況非常嚴重。但那也是整體生態的問題，當我們的公共工程遇上整體生態的問題，還有施工文化與施工品質的問題，是一國的院長、部長該出來講話、承擔的時候。今天出了這件事情，根本就是在整個施工文化、施工態度、施工品質上出了問題，這麼重大而且違反施工SOP的事件，是交通部主辦、台北市捷運局代辦，至少你掛的是主辦單位，可是我卻看到你們都在推卸責任，你們的語言沒有讓我們看到責任，沒有讓我們看到你很清楚地知道自己的責任在哪裡。有太多話可以講，只要你一講，人民就放心。為什麼大家沒有去罵柯P？北捷責任當然很重啊！可是為什麼沒有人譴責柯P，因為他在第一時間全部承擔，我們就放心了，因為他會承擔，反觀中央的表現卻荒腔走板。從這件事情，我所看到的結論就是，交通建設部如果現在成立，對國家的公共工程是一場災難，因為你們根本還沒準備好！

請楊委員麗環質詢。
楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。我們很遺憾，台中捷運工程發生這樣的工安事件，我不太喜歡去爭論這是誰的責任，畢竟受傷害的都是我們自己的國民。但是，交通部對於重大公共工程的監督一定要堅持原則，如果地方政府有不當要求，你們也要注意一下，因為施工地點都在地方，有些時候，一旦你得罪地方上的人，未來你要繼續推動工作，就會遭遇很大的阻礙。

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：主席、各位委員。是，謝謝委員指教。
楊委員麗環：關於這一點，無論如何，你一定要有所堅持，才不會只要出了事，最後都成為你這個監督者的責任。

請儘快去做好嗎？

請李委員鴻鈞質詢。
李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上許多委員都針對台中捷運工安事件提出質詢，在此本席也想提供一些意見供部長參考，我想應該是八九不離十啦！

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：主席、各位委員。委員是工程專家，我相信應該不會錯。
李委員鴻鈞：這次台中捷運鋼梁的吊掛，長度有243米，重量為209噸，吊掛高度約為13公尺左右，基本上，這在施工之前應該要進行危險性評估，同時要提出施工計畫。危險性評估和施工計畫這兩樣東西都一定要送到主管機關去審核，請問危險性評估的主管機關是哪個單位？
陳部長建宇：就是主辦機關，也就是捷運局應該要審核。按照合約規定，捷運局應該要審核施工計畫。

包括台中市政府也要針對施工計畫……
陳部長建宇：對，如果其中有交維的部分，他們也要審核。

台中市政府也要針對施工計畫負一部分責任。

政策必須到達成熟的時候才能對外發言。
陳部長建宇：謝謝委員的指教，這一點很重要。
李委員鴻鈞：政策都還沒有成熟，還只是在討論階段，結果你們就把它拿出來對外講，這樣只有挨罵而已。重點在於相對的配套要如何研擬出來，而且要等到它成熟，例如假日的時候，宜蘭人和觀光客要如何區分？本席認為假日提高收費都無所謂，這樣可能會促使大家多利用台2線和九彎十八拐，在這種情況下，九彎十八拐和台2線道路的整備就必須做得更好。如果這些道路都能整備得更好的話，民眾自然就會去使用，舉例來講，如果能夠在坪林段增加休閒景觀的話，自然就會吸引一部分的旅客往那邊走。
陳部長建宇：是的，這些我們都可以列入考慮。
李委員鴻鈞：針對台2線的部分，你們也可以增加一些誘因，這樣旅客自然就分散了。現在就是因為誘因不夠，所以大家都會直接選擇往國道5號走。本席認為錢要用在對的地方，如果只是一味設想走國道5號只要90分鐘的承諾，請問你們要如何處理？那麼多車輛都往那邊擠，你們要怎麼處理？
陳部長建宇：沒有錯，謝謝委員的指教。
李委員鴻鈞：既然有其他的替代道路，為什麼用路人不去走？就是因為誘因不夠嘛！如何增加誘因就是交通部應該要去做的啊！
陳部長建宇：謝謝委員，現在我們都朝著委員剛才所提醒的方向在處理了。
李委員鴻鈞：另外是有關雪隧車距的問題，我們知道，雪隧是一個長隧道，請問現在所規定的車距是多少？

在交通堵塞的時候呢？

請交通部高公局陳局長答復。
陳局長彥伯：主席、各位委員。在交通堵塞的時候，可以允許到20公尺。
李委員鴻鈞：請問部長，什麼叫做超過200公尺？
陳部長建宇：我是說有一些烏龜車沒有按照車距50公尺的規定，一拖就拖到200公尺了。
李委員鴻鈞：雪隧長度11公里，如果拖到200公尺的話，一條雪隧才幾台車在裡面而已？
陳部長建宇：原本車流量是每小時2,400車次，但是現在連2,000都不到。
李委員鴻鈞：為什麼當初雪隧的車距要訂為50公尺？主要是擔心車輛的安全，因為它是高速公路，所以車速快對不對？

請交通部觀光局謝局長說明。
謝局長謂君：主席、各位委員。剛剛已經向羅委員報告過，本案倒數第3行「要求交通部應增加」修正為「建議交通部應增加」。

第1案照上述意見修正通過。進行第2案。
2、
鑒於交通部提出國道5號單雙號車牌管制政策，惟該政策缺乏通盤配套，例如相關大眾運輸系統的免費使用，提供誘因鼓勵旅客使用，恐過度侵犯用路人行的基本人權。因此，交通部應擬定完整配套措施後，方能執行該政策。是否有當，敬請公決。

請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。因為它原來的政策是為了交通安全，本席建議將「因此，交通部」修正為「因此，建請交通部」。

第2案照上述意見修正通過。進行第3案。
3、
鑒於交通部提出雪山隧道科技執法政策，未上路便造成民眾恐慌，且雪隧全長12.9公里（12,900公尺），倘若每輛車都要符合安全車距，等於單線只能同時有128台車輛在隧道內，周休二日車輛數有6-7萬輛，客觀上殊難想像在該政策施行後，會再造成多大的堵車潮。因此，在沒有相關配套措施下，交通部應立即暫緩該政策之執行。是否有當，敬請公決。

請交通部高公局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。本案經與羅委員辦公室協調後，建議將「交通部應立即暫緩該政策之執行」修正為「建請交通部應協調內政部暫緩該政策之執行」。

第3案照上述意見修正通過。進行第4案。
4、
鑒於紓解國道每逢假日必塞車必須透過多項有效措施同時並進，包括有降低需求（例如單一費率、高乘載管制、入口匝道封閉、匝道儀控）、增加供給（例如開放部分路肩）、時間分散（例如暫停收費、高乘載管制、匝道儀控）、空間分散（例如路段差別收費、替代路線規劃、路況資訊提供）。因此，適當提高國道高速公路最高時速限制也是有效降低用路人使用國道時間，有效降低國道塞車情況，建請主管機關應於三個月內對此研究並提出書面報告。是否有當，敬請公決。

請交通部高公局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。本案經與羅委員辦公室協調後，建議將「三個月」修正為「六個月」。

第4案照上述意見修正通過。
管委員碧玲：本席要求對第3案提出復議。雪山隧道裡面的消防究竟是內政部還是交通部的責任，內政部一直想要推給交通部，但據本席了解，其實這50公尺的規定會影響公共安全，第3案改為「建請」之後，究竟要建請什麼？建請暫緩嗎？如果沒有依50公尺的規定，會不會處罰？會處罰嘛！所以本席認為，應該暫緩處罰，也就是給6個月的時間去宣導，而非暫緩這個政策。如果要求暫緩這個政策，我們會有道德壓力。所以這部分應修正為「建請交通部應協調內政部於六個月之宣導期間內，暫緩實施懲處。」類似這樣的修改，你們覺得可行嗎？

請交通部高公局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。這裡強調的是自動執法設備執法面的問題，部長希望我們和內政部國道公路警察局協調這些設備要如何來執行，因為他們是設置該儀器的單位。至於一般高速公路上，如違反安全距離之規定者，現在都有相關的處罰規定，無須在此處特別提到。有關用路人對雪隧自動執法，故意拉長行車距離的部分，我們覺得有必要和內政部公警局好好協調一下。
管委員碧玲：本席認為不是暫緩該政策的執行，因為它是一個好的政策，不宜由本委員會去要求暫緩該政策，因為我們對民眾有交通安全上的道德責任。

可否修正為「建請交通部應協調內政部如何妥適執行該政策」？

修正為「建請交通部應協調內政部研議妥適執行之方案」。

第3案照上述意見修正通過。進行第5案。
5、
鑒於清明假期鼓勵民眾提前掃墓，國道於清明假期前一個假日施行差別費用，執行效果為104年較102年交通量增加12-22%，顯見有效吸引民眾分流上國道。且國道5號在施行差別費率8折下，也有3-5%的效果。因此，倘若差別費率折扣是壓低到5折、2折，抑或再擴大實施兩個禮拜，則該相關這個有效紓解車潮3-5%的效果，會不會放大為2倍的6-10%？甚至3倍的9-15%？建請主管機關應於三個月內對此研究並提出書面報告。是否有當，敬請公決。

第5案照案通過。進行第6案。
6、
鑑於安朔—草埔隧道土地徵收問題補償過低，引起當地地主不滿，為照顧偏遠地區居民生活，交通部應儘速向行政院爭取另行發放「生活補償金」，並將協調進度定期向立法院交通委員會報告。

請交通部公路總局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。本案經與簡委員協調之後，建議於「報告」前面加「書面」二字。

這部分有沒有違反我們不應為增加政府預算之決議的原則？
主席：其實行政院當初在處理蘇花改的時候，也有「生活補助金」，為免除管委員的疑慮，建議在「交通部」前面加上「建請」二字；並於「報告」前面加上「書面」二字。
第6案照上述意見修正通過。進行第7案。
7、
交通部應積極規劃桃園市桃園區和雙北市公車系統及捷運之聯絡網，增加民眾使用之方便性。並於一週內向交通委員會書面報告。

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。本案經與楊委員協調後，建議將首句修正為「交通部應積極協助地方政府規劃桃園市……」並將「一週內」改為「一個月內」，其餘均照案通過。

第7案照上述意見修正通過。進行第8案。
8、
交通部應督促桃園市政府通盤考量桃園航空城捷運及鐵路桃園段之開發形式，並儘快動工，提醒地方政府避免時間延宕經費被收回。並於一週內向交通委員會書面報告。

請交通部鐵工局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。本案經與楊委員協調之後，建議將「一週內」修正為「一個月內」。

第8案照上述意見修正通過。
臨時提案均已處理完畢，委員如對上述提案有補簽，亦列入紀錄。
現在請王委員進士質詢。
王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。清明節連假結束後，許多運輸上的問題，如塞車等等，一再被檢視，也有很多委員提出寶貴的意見，本席希望部長能夠記取經驗，在後續督導工作上，能做整體檢討，以求徹底改善。
今天很多委員都提到雪隧塞車問題，部長在連續假期之前曾說過，台北到宜蘭是50分鐘。

請交通部陳部長答復。

警方都知道有這回事……
陳部長建宇：我知道，因為他們申請的經費很高，需要一點時間，讓我們去了解用什麼方式處理。

可否請趙局長答復？

請交通部公路總局趙局長答復。
趙局長興華：主席、各位委員。我所了解，他們目前申請的是號誌自動化的部分……

號誌管制就是要配合分道……
趙局長興華：這部分是部裡面另外一個單位─科技顧問室在做處理，我們會轉達給他們……
王委員進士：那天和局長去考察的時候，地方上也反映了監視器問題及易發生車禍路段的路口要如何改善，希望公路總局能配合地方交通隊落實改善，本席相信他們的專業亦不輸我們的工程單位。事實上，我們都知道國道1、國道3哪些路段容易塞車，像國道1的楊梅新竹、台中系統大雅路段，已經塞了幾年，都沒辦法改善，難怪人民會認為政府沒有在做事。既然知道問題在哪裡，如果需要哪個單位配合，我們就要想辦法去溝通協調。警政署長曾跟本席說過，他們參與交通整頓、交通安檢的維護工作，有很多的意見值得我們參考，交通部可以和內政部去做協調。
陳部長建宇：謝謝委員的指教，我們確實需要借助警察機關的協助幫忙。
王委員進士：每到春吶活動，進入墾丁大街的人數高達10萬人次，雖然可以促進當地的消費，但是交通問題，對當地人來說，無疑是一場夢魘。從恆春到墾丁這個部分，交通部若能配合地方政府來徹底改善，這真是功德無量！
有關鐵路部分，這次清明假期，116車次自強號列車在台南故障，誤點時間滿長的，受到波及的旅客也滿多的，引發很多的怨言。雖然台鐵也盡力在改善人力、設施等問題，請問局長，我們現在的人力究竟夠不夠應付？
陳部長建宇：我們已經向行政院請增132人，5年下來將請增1,318人。
王委員進士：人員不夠會讓大家工作過勞，也會影響民眾的行車安全，所以在人力方面，絕對不能再一拖再拖，應該儘快一次補齊。尤其在人員大量退休之際，會有一段青黃不接的時期，新進人員也需要訓練，各方面都是問題，所以你們還是要從長計議，讓現有人員過度疲勞，絕對會出事的。至於設施部分，像屏東部分改為高架之後，很多問題都可以解決，希望周局長在這個部分能夠多關心一下。

請劉委員櫂豪質詢。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。針對台中捷運所發生的不幸事件，今天早上已有多位委員提出來討論；誠如幾位委員所提，不論我們是什麼樣的政黨立場，都應該先把政治這件事情擺在旁邊，盡全力來安慰亡者的家屬，並對傷者提供最大的救助。
在這整個事件裡面，個人認為第一線的施工單位要負最大責任，負責整個工程的發包是台北市政府，事件發生之後，柯P即表現出他的負責態度，這也讓他獲得很大的肯定，交通部可以做一個參考；也許你們沒有那個意思，但是別人解讀起來，會認為你們把這個責任推給地方責任。
其實我們也很不願意看到，每次發生重大工安事件時，大家就來討論公共工程的施工態度或是方法，事實上那些都是累積出來的。我們很喜歡以日本為例，認為日本在公共工程的施作上或態度上，總有值得我們學習的地方；但那並不是一天就能造成的，它需要被要求、獎勵、培養出來。
本席之所以請周局長上台，是因為鐵路局日前做了局部改點，5點12分有一班普悠瑪號從台東發車，因為它要在關山、瑞穗停一下，所以提早7分鐘，也就是5點05分發車。為了到台北開會，本席今天特別在4點半起床，想要搭這班車。請問局長有沒有印象，鐵路局是在什麼時候確定改點這件事情？應該有一個月的時間了吧？

請交通部鐵路局周局長答復。
周局長永暉：主席、各位委員。對，我們在3月23日以前……
劉委員櫂豪：差不多是一個月之前。局長之前不論是在鐵工局或是鐵路局，本席都肯定你的認真，但不能只有你認真，你也要去要求你的部屬認真。都已經一個月了，5點05分的這班列車，你們設定好的播報系統和小電視都沒有做更改。本席上車之後，播報系統即說下一個停靠站是玉里，我嚇了一跳，不是講好了這一班要停靠關山和瑞穗，怎麼下一站還是玉里？提醒旅客注意的小電視，也是寫著玉里。這雖然是小事，但都已經一個月了，相關的播報系統都沒有更改。所以這個態度是累積出來的，SOP要求的迅速、確實，不是只在嘴巴上講一講而已，應該對每件事情都要這樣去要求。雖然這不是一件很重大的事情，但是一個月前已經確定的事情，為什麼到現在都沒有更改過來。局長可不可以馬上改正？
周局長永暉：是，我們馬上改正。
劉委員櫂豪：鐵路電氣化之後，對台東、台北的航空使用比例衝擊很大，因為本席常常搭乘，我發現除連續假期外，搭乘率好像都不高。

請交通部民航局林局長答復。

請交通部鐵工局胡局長答復。
胡局長湘麟：主席、各位委員。在原有的隧道裡進行電氣化工程時，因為隧道淨高不足，上面要架電車線時，可能會有問題，可能要改建，也可能要降挖，我們正在協調。

有沒有辦法克服這個問題？

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：主席、各位委員。我會請他們提出專案報告，看看有沒有好的替代方法。
劉委員櫂豪：這個專案報告什麼時候可以提出來？本席要的是確實能夠解決問題的方案，一個月、兩個月我們都可以等。
陳部長建宇：我們要再study一下，總是要做一個完整的評估，將它的利弊得失分析出來，給我們3個月的時間……
劉委員櫂豪：本席今天提出這個質詢，是要讓部長確實了解這個問題的嚴重性。南迴鐵路一旦要停駛兩年的話，所引發的民怨及不方便……

3個月可以提出這個報告嗎？
陳部長建宇：我請他們3個月提出來，讓我好好study。
劉委員櫂豪：請你們儘快在3個月內提出可以將傷害降至最低的方案，讓我們好好來研究。

請孫委員大千質詢。
孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天到交通委員會質詢，主要是在上次總質詢的時候，曾經就教過院長和部長，有關無障礙計程車的問題，希望交通部公開說明，到目前為止你們對無障礙計程車的規劃是什麼。我記得毛院長說過，他在交通部部長任內就很重視這個問題，毛部長都已經從交通部長做到了行政院院長，交通部總該有一些基本方案，這個方案是什麼？

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：主席、各位委員。在委員質詢之後，我找同仁開過一次會，也了解整個狀況所在。首先是無障礙計程車的價格偏高，要如何讓它降下來，比如政府的補助應該到什麼樣的情況等等？第二、國外的車廠願意讓它進來，要怎麼樣針對車隊，扶助他們來跟車廠談價格，讓它可以降價下來，讓一般人民可以來使用。另外，如何讓這些計程車可以和復康巴士完整結合，和地方政府完整結合，使人民在叫車的時候，可以很方便，彼此可以互通。這些都需要去做處理。

部長知道目前無障礙計程車的輛數嗎？

全國206輛嘛？

少到根本沒有辦法解決現在全國身心障礙者的需求。
陳部長建宇：對，上次開會委員質詢完以後，我要求通函給各都會區的縣市政府，今年預計補助390輛，請他們儘快提出申請，由我們來輔導。
孫委員大千：剛才部長也講到了幾個關鍵的問題。首先，像復康巴士跟無障礙計程車的問題，我認為如果無障礙計程車的輛數、普及率到達了一定的比例程度之後，其實復康巴士的壓力就可以少很多了。

交通部有必要去協調國內的車廠……

你有算過全國現在有多少身心障礙者嗎？
陳部長建宇：當然我瞭解，但問題的癥結點在於不可能一步就到位，所以我們需要……
孫委員大千：我要強調的是，如果你們現在就把標準訂出來，告訴每一個車隊說他們至少要有10%的車子是無障礙計程車，那麼在今年年底以前就可以達到這個標準。

謝謝部長。

請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。
請黃委員國書質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。台中捷運綠線是不是交通部主辦的？

請交通部陳部長答復。

主管機關是交通部嘛？

好。台中捷運綠線總經費513億嘛！交通部出了多少錢？

請交通部高鐵局胡局長答復。

好啦！反正就是交通部主導的一個案子嘛！預算也是你們出得最多。當時的交通部部長是誰？

施工廠商是誰？

遠揚要負責？

請北捷運局工管處簡處長答復。

交通部有沒有去邀標？
陳部長建宇：這個不會是交通部來處理的，既然第一線是他們在招標的話，當然是他們按照政府採購法……
黃委員國書：好，交通部沒有這個問題，那就是北捷有問題了，對不對？

我們要向包商追償嘛？

那政府單位要懲處人嘛！哪一個單位？

那是哪一個單位？就是北捷嘛！是不是？

就是北捷嘛！

請黃委員偉哲質詢。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。我簡短請教，因為今天早上大家都在問這個問題。因為這個案子牽涉到的是國家的建設，兩個地方政府，一個負責設計、監造；另外一個政府是在地的，所以負責交維等部分。站在中央政府的立場，現在及未來還有滿多中央的工程，由地方政府負責用地取得等部分，包括台南也有鐵路地下化的問題。不要說是教訓，就這件事情，你覺得交通部未來有怎麼樣的改善空間，包括工程施作、責任釐清的部分，做為後續的一個案例？

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：主席、各位委員。如果以全國的公共工程來講，我現在絕對不是推責任，本來是工程會要來處理這一塊，但就交通部跟縣市政府之間，當然交通部有補助款，在補助的過程裡頭就要去確實瞭解他們有沒有真正按照施工的順序來處理，也就是我們在施工的查核跟督導上要盡最大的力量來處理這一塊。從地方政府的立場，這一些所謂的施工順序、交維等有沒有按照勞基、交管法令去做處理，這個我們也要追查，看他們到底有沒有落實。
黃委員偉哲：就這個事情，我希望將來對政府或國家能夠發揮一些啟示的作用，把事情釐清比較好。
陳部長建宇：是，謝謝委員。
黃委員偉哲：我們真的很希望這是最後一件了，以後的公共工程不要再造成重大工安意外。就實務上來講，復興航空的事件也是一個不幸，你剛上任沒多久，現在又發生中捷的問題，交通部在施作國家重大工程的時候，不應該只是抱著「我出錢了，其他的就讓你們自己去處理」的心態，如果站在北捷的立場，坦白講，這是借重北捷成功的經驗，但包括工程技術、交通管制、施工時間、作業細則的問題，以及包商跟承包商、下游包商的權責劃分，我們每次都看到包商之間推來推去、推下來又推上去，包括政府之間，我還是希望你們要有一個比較好的……
陳部長建宇：我們覺得分工合作一定是很重要的，不是只有分工而已，而且要合作。
黃委員偉哲：好，另外還有一個問題，我想問一下，之前你承諾國道五在清明節假期是多久時間可以通行，事實上並沒有做到，所謂科技執法的部分，年底還會準時上路嗎？你曾說過的理由，就是科技執法在年底之後才上路，這次是民眾過慮了，你的意思是還沒有執法，民眾就不用緊張嗎？如果民眾已經適應要保持間距的執法，那麼科技執法還會照期程繼續推動嗎？
陳部長建宇：剛才有一項決議，要求我們去協調內政部國道警察局，並檢討這部分該如何做才會比較妥適。由於執法器材是他們設置的，而且也是他們發表的訊息，因此我們要協調他們，看看要如何做才會比較好。另外，我們也必須讓開車的人非常清楚知道50公尺的間距為何，也就是讓大家都可以辨識，這才是比較重要之處，我們都會一併來處理這幾個部分。
黃委員偉哲：國道五每天的承載量大概是2萬5,000輛，可是光是平時就有三、五萬輛，假日當然就更多了，如果採用單雙號車牌的作法會如何呢？過去倫敦有實施過，最近巴黎才做過，而中國北京也想這樣做，你認為這樣做會有用嗎？

你有沒有塞在路上。
陳部長建宇：當然有，我回來也開過會，重新去做整體的檢討，並提出新的想法及作法。
黃委員偉哲：目前很多縣市都在推Ubike，比如在宜蘭的綠博或羅東等站，民眾輕旅行時也可以採取這種方式。
陳部長建宇：這是一個很好的點子，Ubike可能要由地方政府提出來，我們會與地方政府研究一下。
黃委員偉哲：不見得要採取這裡借、那裡還的台北模式，因為很多遊客都是在車站借，玩完後也都是在車站還。
陳部長建宇：我們可以與宜蘭縣政府談一談，看看他們的想法是什麼。
黃委員偉哲：另外一個問題，有關高鐵新增的站，過去我們只討論到會增加行車的時間而已，你認為目前搭高鐵的人數有這麼多嗎？你設了這個站，馬上就會衝擊到台中、嘉義或其他的站，你認為在營運方面會不會受到影響呢？
陳部長建宇：我想應該會，我們也在研究是不是要用跳站的方式來處理，還有接駁的系統等，藉此以帶動量的部分。

會不會讓財務更加惡化呢？

這不是在開玩笑的啊！謝謝部長。
主席：接下來登記質詢的許委員添財、薛委員凌、劉委員建國、李委員桐豪，盧委員秀燕、林委員德福、陳委員明文、黃委員昭順、吳委員育仁、張委員慶忠、江委員惠貞、蔣委員乃辛、邱委員文彥、李委員貴敏、蕭委員美琴、鄭委員天財、蘇委員清泉、葉委員津鈴、陳委員亭妃、周委員倪安、蔡委員錦隆、羅委員明才、何委員欣純、賴委員振昌、盧委員嘉辰、陳委員怡潔、鄭委員汝芬、楊委員瓊瓔、陳委員淑慧、廖委員國棟、吳委員育昇及陳委員根德均不在場。
請高委員金素梅質詢。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛上任，請問你對原住民道路的瞭解有多少，原住民的鄉道是由誰來管理？

請交通部陳部長答復。

總長是多少？

請交通部路政司林司長答復。

什麼程序？
林司長繼國：地方政府要先檢討評估以後，我們才會加以審核，並經部裡再報到院裡。
高委員金素梅：你確定是這樣嗎？屏東有8個鄉，縣府已經將鄉道解編，都沒有人在管，當然就沒有預算，現在連1億的經費都沒有了！1億是全國的經費，不是只有屏東縣而已，部長、司長，這是很嚴重的事情！這是很嚴重的事情！難道中央及地方的落差這麼大嗎？
地方已經要去解編鄉道了，司長應該知道這個問題，你不要告訴我有什麼流程啊！你知不知道屏東縣政府及其他縣政府已經要解編鄉道，之後鄉道就會變成孤兒，到時就沒有人會理，而原民會也不能編列預算，因為1,000公里的部落聯絡道路是運研所去調查的，這1,000公里之外的道路原民會都不能編列預算，縱使要照顧我們鄉親的鄉道，原民會也沒有法源依據。司長，這是很嚴重的問題。我剛才一直在說820公里，何況原住民的鄉道全部都在集水區裡，萬一解編沒有人去養護的話，一旦崩塌之後，土及泥砂全部都會流到水庫裡。
陳部長建宇：跟委員報告，我們會主動去瞭解為什麼他們會這樣做，如果需要我們協助的話，我們就會協助。
高委員金素梅：什麼協助！這本來就是交通部應負的責任，什麼叫做需要？

預算是不是從中央下去的呢？
陳部長建宇：不是，這是地方政府的錢……

地方政府的錢是不是從中央統籌分配款下去的呢？
陳部長建宇：這不是交通部處理的事，但是我們會去瞭解及協助。
高委員金素梅：你不能說協助，你要告訴院長及主計總處，如果地方政府要解編，就把中央統籌分配款的錢全部拿回來，不要再給縣市政府！你說你沒有責任，還有你只是協調，怎麼可以這樣說，部長講這種話是對的嗎？所有的錢不是從中央統籌分配款給地方政府了嗎？我只講最簡單的農路，這是由中央的農委會主管，但是游院長錫上來之後，他說地方能做的，中央就不要做，所以農委會就沒有農路這筆預算了，但錢已經從中央統籌分配款這塊大餅下放到地方政府了。由於原住民地區的人口非常少，縣市政府也沒有人要管，部長要不要到本席的辦公室，讓我好好幫你上幾堂課。

謝謝。
主席：謝謝高委員金素梅，部長，高委員說的確實沒有錯。
登記質詢委員均已發言完畢。
陳委員素月、鄭委員汝芬、潘委員維剛及莊委員瑞雄所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

一、交通瓶頸路段改善的問題
清明連假期間，國道又毫無意外地塞爆了。國三南下三鶯到大溪、新竹到茄苳，時速都不到40。中部國一南屯到埔鹽，國三彰化到霧峰及中興系統時速也不到40公里。
其實台灣的交通問題，也是勞工問題。台灣勞工都非常刻苦耐勞，上班日兢兢業業，休假日才有喘息時間，但問題也出在這裡。因為台灣的勞工過於認真，又或者因為雇主的關係，較少使用特休假來休假出遊，致使僅能仰賴連續假日才有辦法出遊，但出遊又要面臨塞車，人滿為患的景點，要出門放鬆也不是，留在家裡也不是，變相讓國民休息時更累，難怪民眾抱怨連連。
但交通部在平常疏運的部分，還是做得不夠好，塞的地方永遠都是那幾個，像國一中山高南屯到埔鹽路段、國三彰化到霧峰及中興系統，每逢假日必塞爆。替代道路成為解決中部地區塞車的重要項目，但西濱高架仍要107年才會通車，因此，將一般短程用路人吸引到平面道路，連接中彰區域的平面道路橋樑就相形重要。而台中市政府興建溪尾大橋，彰化縣政府開闢聯絡道路及彰南路大橋，為中彰再造一條交通動脈，對中部地區的交通發展，將產生極大助益，本席要求交通部應該責成公路總局盡力協助，以改善中部地區長期以來的交通困境。
二、台灣鐵道婦幼設施的相關問題。
台灣高鐵目前僅三輛列車有哺集乳室，而民眾卻無從得知哪輛列車有哺集乳室？不僅網站上、訂購資訊上，都毫無任何訊息，讓不少媽媽們都曾碰到這項難題。有時小孩肚子餓在車上哭鬧起來，只得趕快餵奶，且要集奶或哺乳通常要半小時，讓這些媽媽利用廁所代替哺集乳室實在不太好。
依照《公共場所母乳哺育條例》規定，台鐵、高鐵列車上都需有哺集乳室，依規定台鐵需在今年底前達成、高鐵則可到明年底。不過，目前高鐵僅三輛列車符合規定，到明年底要完成所有列車裝設似乎不容易。目前台鐵一千三百多輛客車七成已有哺集乳室，剩下三成今年底將完工。本席認為交通部應該嚴加督促台鐵及高鐵必須遵守公共場所母乳哺育條例之規定，盡速完成其他哺集乳室之設置，以便利民眾相關權益。

交通部說，國道容量有限，連假返鄉出遊容易造成尖峰時段瓶頸路段塞車，交通部著重提升公共運輸，希望用路人轉換習慣，增加使用大眾運輸工具、減少自行開車。
1.請問部長交通部是不是打算在連續假期前朝「地區交通疏導及管制」、「即時交通資訊提供」、「提升公共運輸服務」三大方向擬妥疏運計畫？
2.請問部長，連假車潮湧上國道，交通部採供需管理與時空分散策略，分散用路人使用國道時間及減輕車流對主線的負荷？但現行的相關作為包括單一費率、高乘載管制、入口匝道封閉、部分路段開放路肩、暫停收費、路段差別收費還是塞車不是嗎？
3.請問針對國道部分路段車輛壅塞狀況，交通部已規劃相關替代道路，並彈性調整號誌時制，以提升替代道路服務水準，但民眾為什麼不利用替代道路，反而還是湧向國道呢？
4.請問東部地區公共運輸系統的選擇與替代性相對少，但若只依靠台鐵，每次連假車票還是供不應求，這樣要怎麼鼓勵民眾搭乘呢？
5.請問為強化往返宜蘭地區公共運輸運能，國道客運於尖峰時段加密至平均每三至五分鐘一班，並視客況隨時加開班次，但是每次假期雪隧還是塞車，甚至國道高速公路局也表示無計可施，難道真的就放任這樣情況一直上演嗎？

一、邀請交通部部長陳建宇率同所屬列席就「交通瓶頸路段『陸海空』之改善措施」提出報告，並備質詢。
近年來高速公路局已經陸續完成國道1號台北─圓山雙向、機場系統─中壢服務區南下及國道3號大溪─鶯歌系統北上等主要瓶頸路段之輔助車道。今（100）年11月3日再增闢國道1號台中系統─豐原雙向路段之輔助車道，年底前還將完成國道1號內湖─東湖雙向路段輔助車道，以紓緩該路段的壅塞情形，高速公路局表示，國道1號內湖─東湖及台中系統─豐原之交流道間距不長，且匯入匯出之交通量大，雖已在部分尖峰時段開放路肩供小型車行駛，惟因交通量大及持續時間長，仍時有壅塞現象；故透過調整車道及路肩之寬度，以車道重新布設方式，增加1車道作為輔助車道，達到實質增加道路容量之效果。高速公路局表示，對國道瓶頸路段之常態壅塞現象，透過道路拓寬，增加容量是根本的解決方法，惟道路拓寬所需經費龐大且期程較長，故高速公路局為減緩瓶頸路段之壅塞情形，短期內仍會先採取匝道儀控、開放路肩及闢建輔助車道等措施來改善交通。
本席認為要真正積極改善塞車瓶頸路段應該要有統合規劃的配套措施，總合交通治理概念，整合陸海空交通相互支援的配套措施，而且應該要引入壓力測試的大數據來進行分析因應，交通部把塞車瓶頸路段歸責於路面不夠寬，車輛過多，航空班機不夠容納，鐵路班次加班等方式來進行檢討，殊不知路再寬、輔助車道建立再多、鐵、公路、航空、高鐵班次再增加仍無法解決塞車瓶項的問題，光上高速公路就花費超過2-3個小時，民眾當然抱怨連連。交通部應結合運輸研究所、國內各交通學術研究機構及各縣市政府交通局共同著手，從人口分配、通勤動線、商業行為、工程規劃等多面向同時著手，提出全盤的行動治理策略，尤其連假及年節長假的交通流量統計、各相關交通單位的緊急因應應變計畫，就隨時路況進行調解，相關單位不能不引以為殷鑑。
二、台鐵東部幹線運量一直是交通部沒有辦法有效解決的問題，即使台鐵購買了新車廂仍然無法改善一票難求的現象，但是這個現象等到上了車廂後就是另外一種景況，因為車廂內座位全程都是空著，在普悠瑪車廂加入營運前，往來台北花蓮地區的座位數總計大約將近一萬個，在普悠瑪車廂加入營運後，增加了一千四百個座位，總座位大約一萬兩千個，但即使座位數那麼多還是無法解決一票難求的情況。
本席認為一票難求的狀況與台鐵的售票系統設定有極大的關連性，依據台鐵相關系統設定是將座位販售數由各列車停靠站分配以維持各站上車的人都有機會買到座位，因此起站座位售完並不代表全列車座位售完，造成了可能特定車廂座位全數空著，造成運量不足的情況，也變成了許多民眾分段購票，每到一站就要換座位，造成民眾莫大的困擾，也讓外界對於台鐵的服務品質相當無法認同。
並且東部幹線的訂位速度令民眾感到相當不可思議，每日零點一過不到三分鐘就把座位都賣完，這種狀況除了乘車者的網路速度要快外，台鐵的伺服器也要夠強，但從台鐵購買的相關設備並沒有年年更新，但仍能跟上不斷變化的網路速度是相當不簡單的事，而當一般旅客買不到票的時候，旅行社往往都能切中熱門時段的車票，更是讓民眾無法理解並使得台鐵的形象一再受到質疑，而現行的訂位系統必須有相關證件號碼才能登記，但是仍然可以看到列車上陸客多於國內鄉親的狀況，顯示旅行社在訂票技巧上還是比一般民眾好，期盼台鐵能夠拿出真正解決座位販售的問題，達到服務民眾的目的。

一、有鑑於近來即有多方聲浪爭取高鐵進入屏東地區，提升其屏東地區之各項發展，甚而堪稱南台灣交通之最重要變革。爰要求交通部應立即責陳相關主管單位研擬高鐵延伸至屏東之政策評估、包括：土地徵收、環境影響評估、政府財政支出、高鐵公司損益、工程建設及有關技術問題、設置站址……等，並於一個月內將詳盡書面報告提送至本席國會辦公室參酌。
二、為因應連續假期民眾對返鄉及觀光遊憩的需求，交通部雖已於假期前均朝地區交通疏導及管制、即時交通資訊提供及提升公共運輸服務3大方向責成各疏運單位事先擬妥疏運計畫，以紓緩交通瓶頸路段壅塞情形，惟從高雄高鐵左營站至屏東地區之客運班次仍未能跟隨假期大批人潮返鄉而有所提升，爰要求交通部應儘速與各客運公司協處，於連假期間增開疏運客運班次，以提升民眾之搭乘效能。

針對本日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。
二、委員於質詢中要求提供書面資料及未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復，並於1星期內向高委員金素梅報告有關鄉道解編及後續相關問題。
今天的會議到此為止，4月15日（星期三）上午9時繼續開會，現在休息，謝謝大家。
休息（12時37分）