立法院第8屆第7會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄

立法院第8屆第7會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國104年4月13日（星期一）9時1分至13時1分
地　　點　紅樓101會議室
主　　席　陳委員明文
主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。

報告事項

宣讀上次會議議事錄。

議事錄：立法院第8屆第7會期經濟委員會第6次全體委員會議議事錄
立法院第8屆第7會期經濟委員會第6次全體委員會議議事錄
時間：104年4月9日（星期四）上午9時7分至11時56分
地點：紅樓101會議室
出席委員：丁守中蘇震清陳明文葉津鈴廖國棟翁重鈞高志鵬廖正井楊瓊瓔林岱樺李慶華
委員出席11人
請假委員：李貴敏邱議瑩黃昭順張嘉郡
列席委員：江啟臣黃偉哲鄭天財李桐豪王惠美黃國書蕭美琴邱文彥管碧玲蔣乃辛馬文君陳亭妃賴振昌何欣純顏寬恒徐欣瑩高金素梅蘇清泉林滄敏
委員列席19人
主席：翁召集委員重鈞
專門委員：黃素惠
主任秘書：李水足
紀錄：簡任秘書程谷川簡任編審黃殿偉
科長朱莉華專員楊雅如
速記：公報處記錄人員
報告事項
宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。

討論事項

處理或審查行政院農業委員會及其所屬104年度預算凍結案等22案：

一、處理或審查行政院農業委員會及其所屬104年度預算凍結案等22案

(一)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對國內外旅費及教育訓練費各凍結十分之一乙案。
(二)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算凍結200萬元乙案。
(三)審查行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「農業管理」預算凍結5,000萬元及「農業管理」預算凍結五分之一等二案。
(四)審查行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「農業科技研究發展」預算凍結五分之一乙案。
(五)審查行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「資訊服務費」及「資訊軟硬體設備費」預算各凍結五分之一兩案。
(六)審查行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「農田水利會營運改善」編列6億4,091萬元凍結五分之一乙案。
(七)審查行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「加強農田水利建設」預算凍結五分之一乙案。
(八)審查行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「重劃區緊急農水路改善計畫」預算凍結五分之一乙案。
(九)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「保護區及棲地經營管理」預算凍結十分之一乙案。
(十)審查行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「整體性治山防災」預算凍結五分之一乙案。
(十一)審查行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「水土保持發展」項下「重劃區外緊急農路設施改善」預算凍結五分之一乙案。
(十二)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對林業試驗所歲出除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案。
(十三)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對水產試驗所除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案。
(十四)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對畜產試驗所除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案。
(十五)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對農業藥物毒物試驗所歲出凍結1,500萬元乙案。
(十六)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對農業藥物毒物試驗所除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案。
(十七)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對茶業改良場「茶業技術研究改良」預算凍結五分之一乙案。
(十八)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對種苗改良繁殖場除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案。
(十九)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對各區農業改良場歲出除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案。
(二十)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對動植物防疫檢疫局「動植物防檢疫管理」項下「資訊服務費」凍結五分之一乙案。
(二十一)處理行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「農業金融業務」預算凍結5%乙案。
(二十二)審查行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「農糧科技研發」預算凍結五分之一乙案。

處理或審查經濟部及其所屬104年度預算凍結案等8案：

二、處理或審查經濟部及其所屬104年度預算凍結案等8案

(一)審查經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對商業司「推動商業科技發展」預算凍結相關項目計6案。
(二)審查經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對「科技專案」預算凍結相關項目計3案。
(三)審查經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「工業技術升級輔導」預算凍結相關項目計3案。
(四)處理經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「再生能源產業推動計畫」預算凍結五分之一乙案。
(五)處理經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「雲端服務產業應用推動計畫」預算凍結五分之一乙案。
(六)處理經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「新一代寬頻通訊與創新應用發展計畫」預算凍結五分之一乙案。
(七)處理經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「因應貿易自由化加強產業輔導計畫」預算凍結五分之一乙案。
(八)處理經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「食品產業價值鏈整合及加值推動計畫」預算凍結五分之一乙案。

審查公平交易委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「公平交易業務」凍結五分之一乙案。

三、審查公平交易委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「公平交易業務」凍結五分之一乙案。
（行政院農業委員會陳主任委員、經濟部鄧部長及公平交易委員會吳主任委員報告後，委員葉津鈴、蘇震清、陳明文、丁守中、翁重鈞、江啟臣、黃偉哲、高志鵬、廖國棟等9人提出質詢，均由經濟部鄧部長、行政院農業委員會陳主任委員暨相關人員即席答復。委員張嘉郡、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會；委員口頭質詢中要求提供之相關資料，亦請相關主管機關於1週內送交本委員會，並分送相關委員。）

決議

一、行政院農業委員會及其所屬104年度預算凍結案等22案，處理或審查結果如下：
(一)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對國內外旅費及教育訓練費各凍結十分之一乙案，准予同意動支，提報院會。
(二)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算凍結200萬元乙案，准予動支，提報院會。
(三)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「農業管理」預算凍結5,000萬元及「農業管理」預算凍結五分之一等二案，均准予動支，提報院會。
(四)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「農業科技研究發展」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(五)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「資訊服務費」及「資訊軟硬體設備費」預算各凍結五分之一兩案，均准予動支，提報院會。
(六)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「農田水利會營運改善」編列6億4,091萬元凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(七)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「加強農田水利建設」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(八)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「重劃區緊急農水路改善計畫」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(九)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「保護區及棲地經營管理」預算凍結十分之一乙案，准予同意動支，提報院會。
(十)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「整體性治山防災」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(十一)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「水土保持發展」項下「重劃區外緊急農路設施改善」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(十二)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對林業試驗所歲出除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(十三)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對水產試驗所除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(十四)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對畜產試驗所除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(十五)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對農業藥物毒物試驗所歲出凍結1,500萬元乙案，准予動支，提報院會。
(十六)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對農業藥物毒物試驗所除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(十七)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對茶業改良場「茶業技術研究改良」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(十八)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對種苗改良繁殖場除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(十九)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對各區農業改良場歲出除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(二十)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對動植物防疫檢疫局「動植物防檢疫管理」項下「資訊服務費」凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(二十一)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「農業金融業務」預算凍結5%乙案，准予動支，提報院會。
(二十二)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「農糧科技研發」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
二、經濟部及其所屬104年度預算凍結案等8案，處理或審查結果如下：
(一)經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對商業司「推動商業科技發展」預算凍結相關項目計6案，均准予動支，提報院會。
(二)經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對「科技專案」預算凍結相關項目計3案，除第1案准予同意動支外，其餘均准予動支，提報院會。
(三)經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「工業技術升級輔導」預算凍結相關項目計3案，均准予動支，提報院會。
(四)經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「再生能源產業推動計畫」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(五)經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「雲端服務產業應用推動計畫」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(六)經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「新一代寬頻通訊與創新應用發展計畫」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(七)經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「因應貿易自由化加強產業輔導計畫」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
(八)經濟部函為104年度中央政府總預算決議，針對工業局「食品產業價值鏈整合及加值推動計畫」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。
三、公平交易委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「公平交易業務」凍結五分之一乙案，審查結果：准予動支，提報院會。
散會
主席：因在場委員未足法定人數，議事錄暫不確定。
進行討論事項。

討論事項

審查行政院農業委員會函送該會主管財團法人中華民國對外漁業合作發展協會等26家財團法人104年度預算書及相關資料案

財團法人中華民國對外漁業合作發展協會

一、財團法人中華民國對外漁業合作發展協會

財團法人台灣養殖漁業發展基金會

二、財團法人台灣養殖漁業發展基金會

財團法人台灣地區遠洋魷魚類產銷發展基金會

三、財團法人台灣地區遠洋魷魚類產銷發展基金會

財團法人台灣區遠洋鮪魚類產銷發展基金會

四、財團法人台灣區遠洋鮪魚類產銷發展基金會

財團法人台灣漁業及海洋技術顧問社

五、財團法人台灣漁業及海洋技術顧問社

財團法人台灣區鰻魚發展基金會

六、財團法人台灣區鰻魚發展基金會

財團法人臺灣兩岸漁業合作發展基金會

七、財團法人臺灣兩岸漁業合作發展基金會

財團法人台灣動物科技研究所

八、財團法人台灣動物科技研究所

財團法人中央畜產會

九、財團法人中央畜產會

財團法人台灣優良農產品發展協會

十、財團法人台灣優良農產品發展協會

財團法人農業信用保證基金

十一、財團法人農業信用保證基金

財團法人豐年社

十二、財團法人豐年社

財團法人農村發展基金會

十三、財團法人農村發展基金會

財團法人中正農業科技社會公益基金會

十四、財團法人中正農業科技社會公益基金會

財團法人農業工程研究中心

十五、財團法人農業工程研究中心

財團法人維謙基金會

十六、財團法人維謙基金會

財團法人七星農業發展基金會

十七、財團法人七星農業發展基金會

財團法人桃園農田水利研究發展基金會

十八、財團法人桃園農田水利研究發展基金會

財團法人臺中環境綠化基金會

十九、財團法人臺中環境綠化基金會

財團法人水利研究發展中心

二十、財團法人水利研究發展中心

財團法人曹公農業水利研究發展基金會

二十一、財團法人曹公農業水利研究發展基金會

財團法人台灣香蕉研究所

二十二、財團法人台灣香蕉研究所

財團法人台灣區蠶業發展基金會

二十三、財團法人台灣區蠶業發展基金會

財團法人七星環境綠化基金會

二十四、財團法人七星環境綠化基金會

財團法人台灣區花卉發展協會

二十五、財團法人台灣區花卉發展協會

財團法人農業科技研究院

二十六、財團法人農業科技研究院
主席：報告委員會，今天排定審查農委會主管財團法人104年度預算書及相關資料案，最主要是因為財團法人法在立法院已經躺了十幾年，到現在還在立法院審議，一直沒有通過，所以沒有任何法令可以加以監督，以致受政府捐助的財團法人一直發生很多奇奇怪怪的事情。
從監察院的糾正資料可以了解，民國95年以後政府捐助的財團法人原本總共有137個，但是慢慢地就被吞噬了，剩下不到60幾個。有一些財團法人的董事長、總經理、執行長的薪資和人事費用，坦白講都已經沒有一定的標準，有人的薪水不只高過主委、行政院長，甚至於高過總統。對於這些奇奇怪怪的問題，我們希望利用今天的審查進一步地了解，讓每位委員都能夠對財團法人整體的運作提出看法。
由於我們今天邀請農委會所主管的財團法人共計26家，報告的時間會很冗長，所以我臨時與農委會做簡單的協調，請他們選出6個財團法人的代表做簡單扼要的報告，包括財團法人中華民國對外漁業合作發展協會、財團法人中央畜產會、財團法人農業信用保證基金、財團法人農村發展基金會、財團法人農業工程研究中心、財團法人台灣區花卉發展協會以及財團法人農業科技研究院，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
首先請農委會陳主任委員就該會主管之26家財團法人104年度預算書及相關資料案進行報告。
陳主任委員保基：主席、各位委員。本會前於103年8月29日函送中華民國對外漁業合作發展協會等26家政府捐助基金累計超過50%之財團法人104年度預算書至　大院審議，今天應邀報告104年度本會主管政府捐助財團法人預算編列情形，深感榮幸，敬請各位委員指正與支持。
壹、財團法人編送概況
依97年5月14日修正之預算法第41條，增訂第4項：「政府捐助基金累計超過50%之財團法人及日本撤退臺灣接收其所遺留財產而成立之財團法人，每年應由各該主管機關將其年度預算書，送立法院審議。」；又依行政院函釋，「政府捐助基金累計超過50%之財團法人」，係指創立時「政府原始捐助基金金額」占「基金總額」超過50%者，或預算陳報主管機關核轉立法院時，「政府捐助基金累計金額」占「基金總額」超過50%者，每年應由各該主管機關將其年度預算書送立法院審議，並擴大「政府捐助」之定義（很多財團法人對此定義有一些不同意見），將公設財團法人、公法人等捐助亦納為政府捐助範圍。爰依預算法及前開函釋，本會主管政府捐助之財團法人104年度預算書應送　大院者計有中華民國對外漁業合作發展協會等26家，創立時基金總額共40.58億元，政府捐助金額共39.73億元，又截至103年12月底止，26家財團法人基金總額共181.87億元，政府捐助金額共166.20億元，政府捐助金額占各該財團法人基金總額平均為91.39%。
貳、財團法人104年度預算編列情形
本會主管政府捐助基金累計超過50%之26家財團法人，104年度預算編列情形彙總說明如下：
一、收入：總計編列23.42億元，較上年度29.39億元，減少5.97億元，約20.31%，主要為台灣動物科技研究所將清算解散併入財團法人農業科技研究院所致。
二、支出：總計編列23.33億元，較上年度29.30億元，減少5.97億元，約20.38%，主要為台灣動物科技研究所將清算解散併入財團法人農業科技研究院所致。
三、餘絀：各財團法人賸餘與短絀互抵後計有勝餘0.09億元，主要為農業信用保證基金賸餘0.15億元。
四、資產：總計181.44億元，較上年度176.13億元，增加5.31億元，約3.01%，主要為農業信用保證基金及農業工程研究中心資產增加所致。
五、負債：總計23.95億元，較上年度20.33億元，增加3.62億元，約17.81%，主要為農業信用保證基金及農業工程研究中心負債增加所致。
六、淨值：總計157.50億元，較上年度155.80億元，增加1.70億元，約1.09%，主要為農業信用保證基金淨值增加所致。
參、結語
以上係本會已函送　大院審議之主管政府捐助基金累計超過50%之財團法人104年度預算編列情形簡要說明，至於各財團法人104年度預算編列情形報告檢附於後，敬請　各位委員參閱，並惠予支持與指教。謝謝！
主席：接下來請六個財團法人的單位代表報告，希望能在20分鐘內完成簡單扼要的報告，每個單位報告時間儘量保持在3~5分鐘，就你們的業務內容及預算執行情況作簡單報告。同時為節省時間，一上台不用行禮，直接開始報告就可以了。
請財團法人中華民國對外漁業合作發展協會張執行長報告。
張執行長正昇：主席、各位委員。大院今天審查「財團法人中華民國對外漁業合作發展協會」（以下簡稱本協會）104年度預算，奉命列席報告，深感榮幸。謹向各位委員就本協會104年度工作計畫及預算編列情形作一扼要的報告。
壹、成立緣起
我國漁業生產結構偏重遠洋作業，遠洋漁業產量占漁業總產量50%以上，加上近海漁業資源日漸枯竭，以往以近海為作業漁場之小型船隻紛紛至較遠水域作業，因此廣義上，遠洋漁業產量可能超總產量60%以上。自1980年代以來，各沿海國相繼宣布實施200浬專屬經濟海域，昔日傳統漁場被劃為沿海國管轄海域，造成漁業糾紛及漁船被扣事件頻生。為此，行政院農業委員會於1989年間發起成立「財團法人中華民國對外漁業合作發展協會」，協助政府及業者爭取對外漁業合作，減少漁船遭他國扣捕，並藉著漁業資訊之提供、法令之宣導，教育業者及漁撈從業人員，使我國遠洋漁業在國際政治環境居於劣勢情況下，仍能永續發展。
貳、宗旨任務

本協會之宗旨任務如下

一、對外漁業合作事項之研究、規劃、評估及推動事宜。
二、向業者提供有關推動對外漁業合作、新漁場開發之顧問工作及財務協助。
三、對在國外被扣、遭難或發生漁業糾紛之漁船及船員提供法律及財務上協助，俾漁船及船員能儘速返國。
四、辦理漁業統計資料之蒐集及彙整。
五、透過資訊網路提供大眾漁業統計、法規、產業動態等國內外漁業資訊服務。
六、協助水產養殖業者從事海外水產養殖之投資事宜。
七、促進與他國漁業行政單位或漁業團體之交流與資訊合作。
八、漁船監控系統之規劃、執行與推動。
九、接受政府委辦之有關漁業事項，如辦理觀察員計畫等。
參、業務概況

本年度工作計畫如下

一、雙邊與多邊漁業合作之推展

(一)雙邊漁業合作之推展

1.協助業者處理及洽商雙邊漁業合作。
2.邀請與我國有漁業合作之沿海國官員來臺訪問，加強雙方合作關係。
3.協助政府處理政府間雙邊漁業合作事宜。

(二)多邊漁業合作之推展

1.針對各國際漁業管理組織會議議題提供研究分析、建議及因應之道。
2.參加鮪類區域性漁業管理組織（t-RFMOs）會議：派員參加ICCAT、IOTC、CCSBT、IATTC及WCPFC等t-RFMOs管理層面會議諮商，爭取及維護我國權益。
3.參加非鮪類RFMOs會議：派員參加SPRFMO、NPAFC及NPFC等非鮪類RFMOs會議管理層面會議諮商，爭取及維護我國權益。
4.參加APEC、OECD、WTO等與漁業或環保有關之會議，瞭解國際漁業議題發展趨勢。
5.透過國際非政府組織，參與由聯合國機構召開之國際漁業相關會議：以ICFA或FDC International之名義參與聯合國或聯合國糧農組織召開之國際漁業會議，以瞭解國際漁業政策之趨勢與發展。
(三)漁業合作資料之蒐集及傳播。

二、漁船及船員被扣之處理

(一)派員進行防範漁船被扣宣導

派員向漁民團體說明區域性漁業管理組織規定及進行防範漁船被扣宣導。
(二)派員至扣船當地國協助被扣漁船主處理扣船案件：派員至扣船當地國協助被扣漁船主聘請當地律師，協助被扣漁船及船員早日獲釋。
(三)協助處理漁船被扣或遭他國指控違規事宜：協助被扣漁船主回應扣船國或指控國之要求，儘速讓被扣漁船及船員獲釋，或防止我國漁船遭列名RFMOs之IUU漁船名單。
(四)對遭難或被扣漁船主提供補助或墊借：對遭難或被扣漁船主提供補助款或墊借款，使船員得以早日返國，並紓解其財務困境。
(五)被扣或遭難漁船資料之蒐集及傳播：彙整我漁船被扣或遭難案件資料，並視需要刊載於本協會網站。

三、遠洋漁業漁獲資料蒐集、彙整及統計分析

(一)評估年度鮪、魷魚總漁獲量：蒐集彙整遠洋大型鮪釣、鰹鮪圍網、中小型鮪延繩釣、遠洋魷釣暨秋刀魚棒受網漁業之商業性交易資料、管制魚種產證資料、轉載運搬報告、漁獲速報以及市場國銷售紀錄等不同資料，估計我國年度鮪、魷魚類總漁獲量。
(二)彙整處理遠洋漁業漁獲日誌資料：進行遠洋大型鮪釣、遠洋鰹鮪圍網、魷釣暨秋刀魚棒受網等漁業漁獲日誌資料彙整、建檔、檢校、統計及還原處理等作業，供國際組織及國內學者、漁政人員進行資源研究及管理之用。

(三)蒐集國內港口主要漁獲鮪類及旗魚類之生物資料

為因應國際組織對相關魚種生物資料之要求，續辦國內港口採樣蒐集重要鮪類及旗魚類魚種體長與性別資料。
(四)協助虛擬鮪類研究所運作：漁業署為整合我國鮪類及類鮪類漁業研究，以因應各區域性漁業管理組織之科學研究議題，成立虛擬鮪類研究所並建立相關之網路學習平台，本協會配合漁業署及研究學者參與鮪類虛擬研究所各研究小組會議並準備相關漁業資料及漁業資訊。
四、臺灣中小型鮪延繩釣資料系統之建立：以國內外中小型鮪釣船為對象，整合其活動資訊，建立小釣資料庫，蒐集其作業動態及時空分布資訊，以掌握該漁業於國內外作業之實態。
五、國內漁港現場漁業事務：為加強未滿一百噸延繩釣漁船漁獲資料蒐集，聘僱漁港現場人員駐國內4個漁港，執行漁獲作業報表發放回收及審查、漁獲速報資料回收及審查、漁獲卸售資料統計、辦理洋區作業申請、協助核發或外基地作業證明書及漁業證明書、協助法規宣導、其他講習課程及漁獲體長量測工作。

六、漁船監控系統（VMS）計畫

(一)協助漁業署監控遠洋漁船、赴臺日重疊專屬經濟海域作業漁船、寶石珊瑚漁船、養殖活魚運搬船、娛樂漁船及其他依規定須監控之漁船之作業動態。
(二)以網際網路方式供各公司查詢所屬漁船VMS船位及漁獲資料。
(三)協助維護漁業署及其他監控站之VMS資料庫。
(四)VMS相關技術開發與諮詢服務。
七、辦理遠洋漁業觀察員計畫：協助政府遴選及訓練觀察員，並派遣到遠洋漁船上執行觀測及生物採樣工作，將蒐集之觀測資料整理建檔，以供學者專家研究之用，並提供予有關區域性漁業管理組織。
八、強化本協會之功能及人力資源：鑒於本協會承接政府多項工作，因應工作量之增加，亦須強化其人力資源，然近年來因利率偏低致本協會收入大幅減少，使其經費不足以支應執行各項計畫工作所需之人事費用，因此透過爭取補助計畫挹注本協會人事費用，以強化組織功能及人力資源，有效支援對外之參與。
九、辦理重要國際漁業議題發展趨勢分析計畫：透過蒐集整理與翻譯各區域性鮪漁業管理組織會議之重要規定及文件，讓各界瞭解重要國際漁業議題之發展與趨勢，並提供我漁政單位在擬定相關漁業管理措施之參考。
十、蒐集歐盟漁獲證明書雙邊諮商相關案例、協助太平洋島國漁業發展及國際漁業經貿資訊計畫：透過彙整及分析歐盟漁獲證明書雙邊諮商案例、太平洋島國漁業發展、漁業重建與管理、漁業政策改革、水產品認驗證等漁業有關議題之資訊，供我漁政單位參考。
肆、104年度預算編列情形
一、本年度收入編列7,949萬4,000元，包括勞務收入7,151萬9,000元、政府補助基本營運收入395萬元、受贈收入50萬元、財務收入262萬5,000元及其他業務收入90萬元。
二、本年度支出編列8,034萬3,000元，包括勞務成本6,818萬9,000元及管理費用1,215萬4,000元。
三、收支相抵後預計短絀84萬9,000元。
伍、結語
本協會自成立後，協助政府及業者爭取對外漁業合作機會，減少漁船遭他國扣捕，近年來更配合政府之管理政策，辦理漁業統計，並提供予國際漁業管理組織，善盡我國義務，並執行漁船監控工作，辦理遠洋漁業觀察員計畫，落實漁業管理，俾使漁業資源能永續發展，其次亦透過資訊網路，提供大眾漁業統計、法規、產業動態等國內外漁業資訊服務，並派員參加國際漁業管理組織之科學會議及年會，協助政府參與漁業談判等。
未來將持續推動上述各項業務工作，落實漁業資源保育，俾利我國遠洋漁業在國際保育壓力日益高漲情況下，仍能永續發展。
以上報告，敬請各位委員女士、先生賜予指教與支持。
謝謝！

主席

請財團法人中央畜產會朱執行長報告。
朱執行長慶誠：主席、各位委員。大院今天審查畜產會（以下簡稱本會）104年度預算，奉命列席報告，深感榮幸。謹向各位委員，就本會業務與104年度營運目標及預算編列情形作一扼要的報告。
本會自民國89年1月1日成立以來，主要以平衡畜產品之供應、穩定畜產品之價格為目標，惟經濟自由化，為求國內總體經濟利益，我國先後與中國大陸、紐西蘭簽定區域經濟協定，農業在此過程中所受之衝擊不小，因此本會配合政策協助畜牧產業逐步調整其結構、強化體質、提升競爭力，並提供國民安全衛生的畜禽產品為最高宗旨。

茲謹就本會104年度營運目標及預算編列報告如下

壹、104年度營運目標
為因應國際經貿自由化及國內消費型態及糧食安全之考量，本會將賡續辦理下列重點工作：

一、產銷調節

(一)持續並擴大國內外畜禽產銷相關資料之蒐集，建立分析、研判模組提高產銷資訊精準性，透過預警機制發布相關訊息以穩定畜禽產銷。
(二)從生產管理開始，持續強化毛豬種原供應體系。
(三)提供畜牧生產所需飼料原料之訊息及其穩定價格之溝通平臺。
(四)配合政府穩定民生消費畜禽產品之價格。
二、畜產品產銷失衡時，協調畜牧團體或畜牧場擬訂各項緊急處理因應措施，報請中央主管機關核定實施。
三、建立及持續推動優良國產畜禽產品之驗證制度（如CAS、產銷歷及有機畜產品），並建立國產肉品與進口產品之檢驗標準及加強市面稽查國產品標示狀況、加強宣導國產品「在地新鮮」之訴求，以提升畜牧產業國際競爭力。
四、持續辦理政府委託之畜禽屠宰衛生檢查、畜禽保健及防疫業務、藥物殘留檢測等重要工作，以確保食肉衛生安全，為國人健康把關。
五、透過參訪、考察及專題研討與畜牧相關機構，建立多元交流體制，本會業務與國際接軌。
六、協助畜牧團體執行中央主管機關所定政策，以及重要生產資材共同採購。
貳、104年度預算編列情形
一、本年度收入編列6億3,292萬2,000元，包括畜禽推廣收入1,042萬元，檢驗計畫收入8,024萬1,000元，驗證服務收入（含產銷履歷收入）579萬7,000元，政府委辦計畫收入4億6,472萬5,000元，政府補助計畫收入5,623萬9,000元，財務收入1,300萬元及其他收入250萬元。
二、本年度支出編列6億3,292萬2,000元，包括行政管理支出6,200萬元、業務計畫支出4,995萬8,000元，政府委辦計畫支出4億6,472萬5,000元，政府補助計畫支出5,623萬9,000元。
三、收支相抵後預估餘絀數為0元。
參、結語
本會以輔導畜禽業者提升經營效率，透過國內外資訊發布產銷預警機制，致力畜禽產品產銷平衡；透過屠宰衛生檢查、先進的設備為畜禽產業界檢驗，為消費者把關並確保食肉安全為首要宗旨。
在輔導農民管理現代化經營的同時，亦朝向供應產品優質化邁進，以「地產地消」鞏固國產品市場占有率、並協助創造農產品價值，增進農民收益。
多年來秉持服務初衷，孜孜矻矻配合政府施政方針，努力扮演政府與畜牧產業間之溝通橋樑，引領產業邁向新的里程碑。
以上報告，敬請各位委員女士、先生繼續賜教與支持。謝謝！

主席

請財團法人農業信用保證基金黃總經理報告。
黃總經理慶堂：主席、各位委員。　大院今天審查農業信用保證基金（以下簡稱本基金）104年度預算，奉命列席報告，深感榮幸。謹向各位委員，就本基金保證業務與104年度營運目標及預算編列情形作一扼要的報告。
本基金奉准於民國72年9月27日成立，設立之宗旨，係為協助擔保能力不足之農漁民增強受信能力，協助其適時獲得經營所需資金，以改善農漁業經營，提高農漁民收益。另一方面亦為金融機構分擔融資風險，以利其積極推展農業貸款，俾增進政府農業政策推行之績效。
本基金自開辦起至102年底，累計辦理保證案件49萬3,086件，協助農漁民，融資3,792億6,567萬元，對促進農漁產業發展，提高農漁民收益，甚有助益。

謹就本基金104年度營運目標及預算編列報告如下

壹、104年度營運目標
本基金104年度營運目標訂為保證貸款金額155億元，並將加強辦理下列重點工作：
一、積極配合政府政策，協助農漁民及農漁業者順利籌措經營所需資金，以更新設備，加強技術研發與創新，提高產品附加價值，強化產品行銷，提升國際競爭力，並協助農漁民遭受天然災害後之重建復耕及改善農漁民家計，提高其生活品質，落實政府照顧農漁民、發展農漁業之政策。
二、配合政府各項政策性農業專案貸款，提供信用保證，協助農漁民取得低利融資，提高政策性農業專案貸款推行之績效。
三、全力拓展農業金融機構保證業務，分擔其融資風險，以促進農業貸款之推動。
四、加強業務宣導，積極拜訪貸款機構，辦理保證業務說明會，並加強宣導，使農漁民瞭解基金保證功能。
五、加強風險控管，落實對各項異常情形之預警與管控，定期檢討逾期情形，並隨時注意農漁產業景氣變化，確實掌握保證風險。
六、加強財務收入，在安全性及流動性原則下運用資金，增加資金運用效益；積極推動保證業務，增加保證手續費收入；加強代償後之債權追償工作，增加追償收回績效。
貳、104年度預算編列情形
一、本年度收入編列3億3,069萬元，包括保證手續費收入1億69萬元、收回呆帳1億5,800萬元及孳息收入7,200萬元。
二、本年度支出編列3億1,541萬9,000元，包括提存保證責任準備1億8,920萬元、業務費用9,218萬1,000元及管理費用3,403萬8,000元。
三、收支相抵後預估賸餘數1,527萬1,000元。
參、結語
面對國際競爭，臺灣農業亟需轉型升級，朝向精緻化與技術化發展，凡此均需充裕之資金融通，以為配合，惟農漁民大多僅能提供農地或漁船為擔保，處分不易，風險權數高，嚴重影響其資金取得。透過基金保證，一方面協助農漁民及農漁業者順利籌措經營所需資金，以改善經營，促進農漁產業轉型升級，另一方面協助金融機構分散風險，以利其積極辦理農漁業貸款，更可提高政府政策推動之績效，達到農漁民、金融機構以及政府三贏的局面。
展望未來，本基金將持續秉持「真誠、專業、服務」精神，加強為農漁民及農漁業者提供信用保證服務，並與農業金融局、全國農業金庫及農漁會信用部攜手合作，結合融資與保證功能，全力配合政府政策，建構「新價值鏈農業」目標，致力成為臺灣農業創新加值與永續發展的最佳後盾。
以上報告，敬請各位委員女士、先生繼續賜教與支持。謝謝！

主席

請財團法人農村發展基金會胡董事長報告。
胡董事長興華：主席、各位委員。非常榮幸代表農村發展基金會對本會104年度主要業務計畫及預算編列情形作報告，本基金會於民國84年成立以來，秉承章程之宗旨，以促進國際農業交流，協助國內外地區農村與農業發展為目標。104年度預算一共編列2,080萬1,000元，屬於計畫部門及勞務成本部分共編列1,506萬2,000元，其他管理和行政費用共編列573萬9,000元。104年度主要業務計畫包含：

一、加強臺灣與東南亞國家之農業交流

協助中印半島國家建立國際性流行疫病柑桔黃龍病與病毒病害防治體系及其教育研究人才培育─針對寮國、東埔寨等國家，持續協助建立柑桔無病毒種苗系統，對我國農業技術國際交流、外交親善及我國在東南亞農產業影響潛力有所助益；蒐集分析當地病毒株及種苗，強化我國柑桔產業育種及檢疫防治科技之發展。

二、促進國際農村及農業科技發展交流

為瞭解國際農業發展動態及我國農業科技發展之需求，本基金會近年來持續資助國內農業專家團體積極參加（舉辦或協辦）國際農業學術研討會或人員農業交流活動。如協辦東南亞熱帶果樹健康種苗研討會及農藥殘留檢測技術培訓班，可提升東南亞地區熱帶果樹健康種苗的生產、配送與使用及生產效率，加強國際熱帶水果合作研發；協助亞洲各國農產食品安全技術人員熟練掌握農藥殘留檢測技術及提升小農農產食品的產品安全、亞洲各地區農產食品貿易額潛力。

三、辦理「生態服務型農產業及農村發展」國際研討會

鄉村地區的農業生產環境始終提供「供給、調節與文化」等三項重要的生態系統服務功能。然而，近年全球各國鄉村地區受都化市、氣候變遷以及慣行農法等影響，造成農業生產環境劣化，不但發生糧食危機，農村人口老化和經濟蕭條也造成城鄉發展不均、農村傳統文化消失、鄉村生態環境劣化等問題。本計畫將辦理國際研討會，邀請國際權威學者來臺與國內專家合作發表論文，並進行報告與分析，藉此建立國內外學者的長期合作研究的平台。期能將此國際趨勢落實於我國農村發展規劃（如有機農業、生態農業相關產業），並帶動社會大眾（公民社會）支持農村經濟發展。

四、協助國內農（漁）村再生、農（漁）村產業、生態、文化等推廣

配合政府推動農（漁）村再生計畫，輔導基隆市八斗子漁村社區再生，實施農（漁）村再生培根四階段課程，結合社區居民朝向社區共同願景，營造北臺灣「最富麗的漁村社區」。另推動新竹縣五峰鄉花園村蓪草文化教育計畫，設立有機栽種示範區並拓展企業認養機制，產銷同時推動，帶動村民投入意願、凝聚社區居民共識並培養人才，投入有機農業，活化休耕地，促進經濟成長，吸引青年回鄉投入，多功能中心用途可帶動社區生態旅遊。

五、在地低碳環境農業推廣

推動花蓮好事集社群之消費者組織與身土不二的在地蔬食理念，透過市集講座與體驗，讓消費者能更加支持、了解地產地消與友善環境所傳達的理念，並讓消費者以親身參與的方式，了解有機/友善農場耕作上所遇到的困難，讓農業這個傳統產業重新定位，在有機、友善的耕作中找到農村的新價值。另協助推動水源區有機茶產業之發展，建立茶園低化學物質投入管理模式，確保石碇區茶農生計及維護翡翠水庫水質，保障民眾用水安全及營造生態永續經營，發展生態及有機品牌茗茶，提升水源保護茶區之產業發展。

六、我國農業預算與農業發展之研究

評估目前政府農業預算所支持的各項作法對於農民所得及農業發展之影響，希望以盤點分析方式，進行農業預算與農業政策的整合式評估，將可提供政府在改變預算結構及改革農業政策之重要參考。

七、促進兩岸農產業交流

協助臺灣農產品銷往中國大陸，提升農村經濟發展；另安排農政人員之互訪、並蒐集中國大陸之農業經濟、政策、法規制度等資訊。
八、加強臺灣與中國大陸動植物防檢疫疫情資訊交換
蒐集中國大陸動植物最新疫情資訊，可確保臺灣人禽安全及有效掌控疫情。
九、加強基金會網站功能，提供完善之國內外農村發展及農情資訊之平臺，期能更符合本基金會協助各地區農村發展之宗旨。
以上報告，敬請各位委員指教。

主席

請財團法人農業工程研究中心蘇主任報告。
蘇主任明道：主席、各位委員。大院今天審查「財團法人農業工程研究中心」（以下簡稱本中心）104年度預算，奉命列席報告，深感榮幸。謹向各位委員，就本中心104年度工作目標及預算編列情形作一扼要的報告。
壹、成立緣起
農業工程為發展農業重要之一環，且居於首要地位，故於民國60年代國家安全會議科學發展指導委員會頒布之「科學發展計畫」中訂定「農業發展研究計畫」時，將農業工程與農作物、畜牧、漁業及林業等同列為五大研究部門之一，其執行由當時農復會等有關單位負責實施。鑑於當時臺灣之灌溉排水、土地開發與利用改良之範圍方法與設備均不夠現代化與科學化以因應日益增加之需要，仿效日本及韓國之辦法設立本中心，並依民法財團法人之規定組織之。多年來本中心致力於工程技術應用於農業技術革新與農業經營，以提高經營效率，降低生產成本，從而提高農民所得。研究之領域涵蓋：水土資源調查與保育、農工設施構造規劃設計、環境維護設施規劃設計、農業用水的水質檢測分析、農業資訊及資料處理科學化研究等。
貳、宗旨任務

本中心宗旨任務如下

一、灌溉排水及環境資源系統之規劃、探測、調查、設計與施工及營運管理等項。
二、國土資源之調查、規劃、開發、保育、改善與利用等項。
三、農業與水利設施、農業機械及農村計畫、農村建築等項。
四、環境保護、污染防治、廢棄物處理及環境檢測等項。
五、農業工程相關資源遙測、遙感及資訊系統之規劃管理等項。
六、農業工程相關之技術服務、人才培訓、器材檢定、資訊出版及資料庫服務等項。
七、其他有關事項。
參、概況
一、本中心設董事會，由董事11至25人組織之，現有董事17人。常務董事5至7人，由董事中互推之，現有常務董事5人。董事長1人，對外代表本中心。
二、本中心設監察人會，由監察人5人組織之，現有監察人5人，並互推1人為常務監察人。
三、本中心設主任1人，秉承董事會之決議綜理中心業務，並分設資源組、工程組、環境組、資訊組、農場、實驗工廠、圖書資料室、秘書室。
四、截至民國103年9月30日止，本中心計有員工78人。
肆、經費來源
歷年對本中心提供委辦或補助計畫之單位包括：行政院農業委員會、農委會漁業署、經濟部水利署、各農田水利會、基金會以及其他相關單位。此外，尚有本中心基金（現有基金新臺幣7,000萬元）利息及部分土地租金收入。
伍、104年度主要業務計畫

本中心104年度工作計畫如下

單位

千元
陸、104年度預算編列說明及概要
收入預算編列1億9,486萬2,000元，包含業務收入1億5,982萬2,000元、業務外收入3,504萬元。
支出預算編列1億9,486萬2,000元，包含業務支出1億8,976萬2,000元、業務外支出510萬元。
本年度收入預算減支出預算後，預計餘絀0元。
以上報告，敬請各位委員女士、先生繼續賜教與支持。謝謝！

主席

請財團法人台灣區花卉發展協會郭董事長報告。
郭董事長正和：主席、各位委員。大院今天審查台灣區花卉發展協會（以下簡稱本協會）104年度預算，奉命列席報告，深感榮幸。謹向各位委員，就本協會104年度工作計畫及預算編列情形作一簡要報告。
壹、設立依據及目的
本協會於民國61年1月17日依經濟部（經台61農字第0197號）函核准設立。
本協會以服務臺灣花卉產業促進產業發展為宗旨，同時結合政府與民間的群策力量共同為提升花卉業努力。
協會業務內容主以強化業界資訊的流通，.並提供技術新知與新觀念，以提升產業升級與品種改良育成，此外，積極協助業者拓展國內外市場並加強產銷業者的合作，以加速臺灣花舟的發展。
貳、104年度主要工作計畫

一、花卉生產技術改進服務

(一)透過網站成立生產技術改進服務中心。
(二)透過專業資訊收集，每月發行月刊。
(三)舉辦各項國內外研討會，辦理兩岸花卉產業交流論壇會議。
(四)依國際潮流及產業實際需求，邀請國外專家來臺舉辦各項活動，或組團出國考察，促進產業國際交流。

二、花卉運銷通路拓展服務

(一)透過網站建立花卉運銷通路資訊服務系統。
(二)委請學者、專家或成立小組改進我國花卉運銷通路體系之健全發展。
(三)結合國內各花卉批發市場，培育市場經營專才。
(四)結合各花卉相關團體，舉辦各類花卉促銷推廣活動，拓展國內外花卉消費群。
1.積極爭取104年度爭豔館花卉展。
2.規劃於104年執行臺中市政府主辦之花卉推廣展覽活動。
3.規劃參加全國各地舉辦之花卉展覽活動，以推廣花舟產業。
(五)積極舉辦或參與國際花卉交流活動，掌握產業國際潮流及脈動。
1.繼續執行臺北市會展產業發展基金會「103年度花博公園臺北典藏植物園佈展暨營運維護案」，計畫執行期間自103年1月28日起至104年2月15日止。
2.持續參加國際園藝生產者協會（AIPH）舉辦之國際會議，增加臺灣花卉產業訊息與國際交流機會。
3.規劃參加國際花卉展覽活動，為臺灣花卉建立國際品牌，讓臺灣高品質花卉於國際曝光，增加國際貿易機會。
(六)建立相關專業資訊服務資料庫，供花卉消費者查詢。
(七)編印、翻譯、搜集或交換國內外專業書刊、雜誌，並製作各種宣傳教育品，供產業需求人士查詢應用。
參、104年度預算編列情形
104年度經費編列預計收入6,706萬9,000元，預計支出6,661萬5,000元，其內容有：
一、業務收入：政府標案收入5,746萬6,000元，受贈收入8萬元，服務收入948萬4,000元，合計收入6,706萬元，占總收入99.94%。
二、業務外收入：財務收入3萬9,000元，占總收入0.06%。
三、業務支出：政府標案成本3,804萬9,000元，業務費用2,489萬1,000元，管理費用358萬2,000元，合計支出6,652萬2,000元，占總收入99.18%。
四、所得稅費用：9萬3,000元，占總收入0.14%。
五、本協會自成立以來因基金總額僅283萬5,000元，無法因應業務推展及維持營運所需，多年來以民間力量加入國際組織，和臺北市政府共同申辦2010年臺北國際花卉博覽會，更積極參與世界各國花卉展覽。本年度預計依預算經費執行各項工作方針，使本協會長久經營並達成促進臺灣花卉產業發展之成立宗旨。
以上報告，敬請各位委員女士、先生繼續賜教與支持。謝謝！

主席

請財團法人農業科技研究院葉院長報告。
葉院長瑩：主席、各位委員。　大院今天審查農業科技研究院（以下簡稱本院）104年度預算，奉命列席報告，深感榮幸。謹向各位委員，就本院業務與104年度營運目標及預算編列情形作一簡要報告。
壹、設立之目的、組織概況及創立基金
本院係依據民法及行政院農業委員會（以下簡稱農委會）審查農業財團法人設立許可及監督要點有關規定，經農委會102年11月20日農科字第1020735110號函核定設立許可，並登記於臺灣新竹地方法院102年11月27日核發之102證財字第4號登記簿第20冊第70頁795號法人登記證書，於103年1月1日正式設立。
一、設立目的
本院以為農業企業機構、農民團體及農民提供農業技術、商品化及產業化服務，加速發展農業新創事業及國際化為設立之宗旨。

本院之發展目標如下

(一)產出具市場應用價值的研發成果。
(二)發展技術商品化及事業化項目。
(三)建置農業整合型育成中心。
(四)打造農業科技產業成為臺灣創新產業。
(五)帶動農企業與農民合作開創全民農業。
二、組織概況
本院組織架構如圖所示，各單位職掌如下：
(一)應用研發單位（水產、植物及動物科技研究所）：辦理動物、植物、水產科技商品化、產業化之應用研發及可行性研究，開發關鍵技術和平台，產出具商品化、產業化應用潛力之成果。
(二)產業發展中心：辦理產業分析、智權技轉、創業育成、業界輔導、國際業務服務、行銷傳播及人才培訓等，配合應用研發成果，促進產業發展。

(三)總管理處

辦理財務與會計、總務、人力資源、圖書與出版品和資訊系統等行政資源之管理及服務。
三、創立基金
本院創立基金新臺幣2,000萬元，由農委會全額損助。
四、經費來源

本院之業務經費來源如下

(一)基金孳息收入。
(二)個人、團體、農業企業機構或其他法人之捐贈、補助或委辦事項之經費。
(三)政府、機構補助或委辦事項之經費。
(四)發行刊物之收入。
(五)服務費收入。
(六)其他收入。
貳、104年度業務計畫及預算概況
本院將逐步強化農業相關研發成果之商品化、產業化，加強研發成果加值運用，協助整合研發成果並與業界橋接，輔導業者強化承接技轉後之研發能量。
一、工作重點
(一)推動我國動物用疫苗應用技術開發與產業發展。
(二)應用生物資材開發飼料添加物、生物農藥及生物肥料。
(三)農業科技產業鏈連結合作與服務。
(四)推動農業科技研發成果加值應用、強化新創事業輔導能量。
(五)農業科技產業國際合作、資源開發與整合及行銷。
(六)提升農企業及農業團體的競爭力，協助農產業永續經營。
(七)強化動植物及其農產品之檢測及監測，供應健康安全農產品。
(八)改善農業生產體系，強化福祉及流程管理，提升生產效率及產業形象。
(九)開發機能性產品，促進人類生活健康福祉。
(十)導入國內外先進農業科技之教育訓練與人才培育。
二、104年度工作計畫及實施效益
本院104年度工作重點是以農業科技創新產業價值鏈，發展高價值產業，並持續建構與應用農業科技產業全球運籌平台，將農業科技研發成果商品化，進一步產業化形成產業聚落，提升產業動能，以達成農業科技產業國際化目標。
本院將依農委會規劃，自104至106年度擬發展的10項潛力亮點產業，進一步將相關農業科技研發成果加值運用。104年度擬就動物用疫苗、飼料添加物及檢測檢驗技術等產業，以「產業出題、學研解題」模式，利用產業發展策略分析、農業育成整合、關鍵技術產業化應用、產業加值策略、智財布局策略、委託研究服務全球接單、科技農企業輔導及國際化行銷與人才培訓等8項執行策略，在本院作為產業化及新創事業化發展平台的基礎下，結合產學研能量，加速商品化及國際化；同時提供對產業界之育成輔導，並引進技術、資金及廠商，投資或與科技農企業合作，擴大臺灣農業科技產業規模，提升農業應用科技水準，使與先進國家並駕齊驅，且與國際接軌，以行銷國際。
另依據本院設立之目的及配合國家農業施政，執行包括禽畜生產效率提升、安全農產品、動物疫病防治與監控等科技研發及產業推廣服務相關工作。
三、預算概況
104年度收入預算編列6億2,098萬2,000元，含勞務收入5億6,548萬2,000元、銷貨收入4,720萬元、衍生收入726萬5,000元、其他業務收入60萬元及財務收入43萬5,000元。
104年度支出預算編列6億2,098萬2,000元，含勞務成本5億5,566萬5,000元、銷貨成本3,869萬4,000元、衍生支出634萬9,000元、管理費用淨額1,873萬4,000元財務費用154萬元。
104年度收支相抵後預計餘絀0元。
參、未來展望
本院將依農委會104至106年度規劃之我國農業科技研發成果中，依據全球市場、產業需求及本身利基為指標，選取具國際競爭發展潛力之亮點產業，進一步將相關農業科技研發成果加值運用。未來研發及推廣重點如下：
一、畜禽及水產動物疫苗研發、產業化及國際化。
二、生物農藥及生物肥料產業化及國際化。
三、畜禽抗菌飼料添加劑及水產餌料與添加物開發及產業化。
四、海洋藻類應用開發及產業化。
五、雲端技術於畜禽水產植物應用開發及產業化。
六、標的畜禽水產及高經濟作物種苗產業化及國際化。
七、本土植物保健及醫療產品開發及產業化。
八、跨領域動植物疾病蟲害診斷技術開發及產業化。
藉由本院的設置及業務推動，期望促進我國農業產業轉型，成為具有高競爭力、年輕化及所得穩定之特色產業。
以上報告，敬請各位委員繼續賜教與支持。
謝謝！
主席：在場委員已達法定人數，現在先確定議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記，11時30分處理臨時提案。
現在請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。農委會報告提到政府對於農委會轄下26家基金會於創立之初的捐助金額為39.73億元，截至去年年底已累積達166.20億元，政府捐助的金額占各財團法人基金總額比例平均高達91.39%，由此可見政府相當支持這些財團法人的運作，而主委擔任這個職務也有一段時間了，請問你認為應如何設定農委會所屬財團法人的公益或政策任務？

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。農業的面向非常多，特別在國際方面，例如對外漁協，其實就兼負國際漁權談判功能，另外像中央畜產會，則是畜禽產銷及代替政府執行屠宰衛生檢查的重要機構。我們都知道，要政府增加員額、增加業務是非常困難的，所以授予財團法人準公權力來執行屠宰衛生檢查相對來說就非常重要，農委會所屬的財團法人幾乎都是在有特定目標及工作之情況下所設立的。
林委員岱樺：所以主委將農委會所屬財團法人的成立目的設定為協助政府執行相關業務，那麼請問主委，你覺得相關法人對於政府農業部門的決策面有無功能？
陳主任委員保基：去年成立的農業科技研究院就定位在農業科技產業化這方面，未來可以將我們優良的農業科技成果產業化及國際化，其性質類似經濟部成立的工研院，這是農業部門談論超過十年的工作，先前礙於組改及許多行政上的限制而無法成立，現在在將台灣動物科技研究所整併後，終於成立此部門。
林委員岱樺：經濟部的工研院其實有兩個面向，第一、他確實有研究部門就政策做長期性的研究，第二、他結合了產學，包括如何結合產業及學界來做相關商品化的服務，而剛才最後一位列席代表所報告的內容也如同主委所說，農業科技院只是針對農業商品後端的行銷、通路部分做處理，但不能如同工研院或資策會一樣以研究單位立場提供政策建言，所以本席具體建議未來將這26個單位整併成農委會或未來的農業部下的智庫。從104年度的預算支出看來，各財團法人的預算資金都不大，譬如中華民國對外漁業合作發展協會編列的預算為8,000多萬元，養殖協會為6,700多萬元，中央畜產會才6億多元，農業信保基金不過3億多元而已，而農村發展基金會為2,000多萬元，農業工程為1億9,000多萬，將近2億元，台灣區花卉發展協會也不過6,000多萬元，農業科技研究院為6億多元，另外像是遠洋魷魚類產銷發展基金會為100多萬元，遠洋鮪魚類產銷發展基金會為100萬元，台灣漁業及遠洋技術顧問社為1,000多萬等，各單位編列的預算支出金額幾乎都是百萬、千萬，如果能將這些單位整併成我們農業部門的智庫，就如同首長的小內閣一般，對應各局、處或未來的司一起做長期性的規劃，在不受政務官更迭及政黨輪替的影響下，提供長遠的、政策性建言，但也要與時俱進，譬如網路，現在連數據經濟都要出來了，科技的東西在變，應設法讓這些研究人員能安心幫政府做長期的規範，包括現在的旱災，這些財團法人並沒有辦法支持你們這樣的業務……

陳主任委員保基

有。
林委員岱樺：現在用水最多的就是農業用水，針對旱災你們有編經費，你們那……

陳主任委員保基

農業工程中心長期以來對於我們的灌溉……
林委員岱樺：他們有做，我並沒有否定，可是預算並不夠，他們並沒有紮實地做政策上的建言或長期的規劃。本席很有誠意，但也感到沉重，因為這樣的議題每年都在吵，要嘛就是吵你們編的預算不足，你們很會編預算，編的預算都收支平衡，但是這26家17年度的盈餘都是0，實際的決算我們都很清楚，差很多嘛！有關人事費用的占比及有些財團法人年度預算僅百餘萬，剛才我也說明給你們聽了，顯見他們並沒有重大的業務，是不是應予整併或清算？每年都會講的就是高薪或配置房舍、預算書中有關雖未領取月薪但還是有支領董事會出席費等這些問題，就審計單位而言，這些都很重要，但我覺得更念茲在茲的是，是不是能將他們整併出一個智庫？這樣才能幫忙農業，而且包括你說要加入TPP，我們也都說要加入，結果呢？為因應國際區域經濟，你們應有實質的長期規劃，我們的農業萬一真的開放，你們應有所作為，而不是臨時、急就章式的動用第二預備金，或者空口說白話，說有支援九百多億，這個是在經濟部門，結果證明是現有預算，分10年嘛。我在講的是如果我們要進入相關區域經濟、服貿時，經濟單位說的，行政院院長也講，說我們只要加入服貿，政府有九百多億的預算來支援受到傷害的，其實這個不是重點。我覺得很可惜，這個預算並沒有什麼重大業務。請問主委對我的建議有何看法？
陳主任委員保基：委員的建議很有前瞻性，這26個政府捐助的財團法人有各個階段成立的歷史背景，如果要朝將其整合成為農業部會之下的智庫，可能要作一番努力。我在這裏特別要補充，在農業科技研究院下面今年開始成立農業政策研究中心，就是所謂的……
林委員岱樺：資源絕對不夠，它的規模絕對不能像本席所講的，就你下面所屬的這些局各個業務的長遠規劃，它絕對不能做到這一點，而且這是要長期支持這些研究員的，且有這麼多的人分散在各個基金會，所以我等一下會提出臨時提案具體建議，我知道你很忙，但是請你們在一個月內由副主委層級的認真評估可否將其整併、轉型，至少要整理出農委會或未來農業部成立的智庫單位。整併有其痛苦，但也有好處，請你們在一個月內討論其可行性、利弊得失，之後你再跟行政院報告，不論行政院是否採行，至少經由討論的過程，你會發現這個智庫對農業部門的重要。我舉一個例子，兩年多前我曾參訪韓國，我們的代表處講，韓國每個部門都有智庫，他們不用管政務官、政府的更迭，可是每一個總統或部長上台之後絕對會很慎重地參考智庫所提供的建議。台灣農業要與時俱進，應將他們整合為智庫，以提供決策者良好的建言。以上建議，謝謝！

陳主任委員保基

謝謝。

主席

請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你管的東西還真的不少，有些東西我可能較熟悉，但對有些基金會我是滿陌生的。我覺得主委好像有點重農業而輕漁業。我看了一下你所有的政策，包括你上個禮拜在這邊的報告跟現在的，你們有什麼特別的政策用以協助遠洋漁業？

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。這26個基金會中，大概有5個跟漁業相關的財團法人，特別是對外漁業合作發展協會，在對外談判時是真正扮演智庫的角色。

黃委員昭順

非常重要的角色。
陳主任委員保基：非常重要的角色，包括WiMAX監測整體的解讀也都是在對外漁協……
黃委員昭順：上次台日談判已經有一定的成效，請問目前的狀況如何？
陳主任委員保基：台日漁業協定非常重要，適逢兩週年，我們昨天也在南方澳檢視了一下，最顯著的成效是，在簽訂之前，我們每年大概會有二十幾，甚至到五十幾起被日本漁船驅趕的事件，但到102年只發生一件，103年則是0，這樣的進步可以說是因為台日漁業協定劃出作業區，我們跟日本的漁船都遵守這些規定，至於漁獲量的部分……
黃委員昭順：台日漁權的談判是做得不錯。本席現在想知道的是，我們跟菲律賓的談判現在進度如何？

陳主任委員保基

菲律賓部分我們基本的管理規則也已經確認。

黃委員昭順

什麼時候確定的？
陳主任委員保基：去年，但在約定的文字修正上，……

黃委員昭順

去年幾月的時候？

陳主任委員保基

6月。

黃委員昭順

今年什麼時候要確定那些文字？
陳主任委員保基：現在已經到了最後階段，要在總統的階層作最後的確定。

黃委員昭順

大概什麼時候可以完成？
陳主任委員保基：我們希望越快越好，在這個漁訊之前能夠做……
黃委員昭順：對嘛，已經整整一年時間了。大約什麼時候？可否明確告訴我們？難道這是國家機密？
陳主任委員保基：不是，但決定權在菲律賓。外交部非常努力，幾乎每個禮拜我們都會接到電報。
黃委員昭順：我想這個部分是你必須要去掌握，看看可不可以在一年內把它做好，因為你是去年6月提出，現在已經4月了，希望在6月以前你們能夠拿出具體成果給大家。

陳主任委員保基

是。
黃委員昭順：再來我要請問的是，在這整個裡面包括前一段時間你不斷的在講的「小地主大佃農」，請問在整個年輕農民上面，你努力了多少人口出來？這是屬於哪個基金會要處理的？是農業信保基金還是農村發展基金？
陳主任委員保基：農業信保基金是對於貸款的部分，……

黃委員昭順

農村發展基金呢？
陳主任委員保基：這部分的主要功能是在國際合作，特別是對東南亞。
黃委員昭順：所以你這幾個農業部分，都沒有用在「小地主大佃農」輔導年輕人在農業上面怎麼樣……
陳主任委員保基：主要農信保的貸款，它的貸款保證金額已經到了9成5，這對年輕農民是非常特別的。
黃委員昭順：主委，貸款固然很重要，但是我覺得要如何來輔導他們也是滿重要的，因為我們本來就有一個農業金庫，對不對？

陳主任委員保基

是。

黃委員昭順

所以這個貸款理論上是應該由他們來主導嘛！
陳主任委員保基：當然是農業金庫，但是它的保證就像經濟部的中小企業信用保證基金一樣。

黃委員昭順

所以你在對年輕農民的輔導上面是完全沒有的。

陳主任委員保基

主要還是在行政部門的農糧署跟輔導處。

黃委員昭順

只有你們這邊做？
陳主任委員保基：還有很重要的是地方政府，這幾年他們也在縣農會的層級成立了很多……
黃委員昭順：因為最近你一直說我們要用農業外勞，是準備在6月啟動，是不是？
陳主任委員保基：是在特定的某些產業方面，比如像屠宰場、乳牛場部分，已經到了必須要慎重考慮的時候。

黃委員昭順

農委會是否掌握了一年有多少年輕學生到紐西蘭、澳洲去做這樣工作的數字？我想農委會應該要有這個資料的。
陳主任委員保基：是，我們會跟外交部……
黃委員昭順：到目前為止，你們並沒有掌握這樣的資料？有很多年輕學生為了要賺第一桶金，跑到紐西蘭、澳洲去，在暑假、寒假的時候，就是在做這些工作，包括屠宰場的工作。
陳主任委員保基：這是農業打工，紐西蘭、澳洲特殊的農業打工也好，農業短期的……
黃委員昭順：所以到現在為止，你並沒有掌握到一年有多少學生去做這些事？

陳主任委員保基

還沒有。
黃委員昭順：主委，我提醒你，我看了你的書面資料，我認為在開放農業外勞的同時，我們有這些基金就要加以利用，因為那些孩子本來就是想賺第一桶金，他們才去做這些工作，事實上在工作的過程當中，我們也看到的確有一些人是被剝削的，所以我希望主委站在一個主導農業最高領導者的高度，應該就這個部分進行瞭解，第一個，到底有多少學生？我們能不能用這些基金來協助這些學生？第二個，既然你要引進農業外勞，在這個過程當中，為什麼我們不去把到那邊做這些工作的年輕人找過來，看他們是否願意在我們的地方一樣發揮這個功能？
陳主任委員保基：是，在年輕人農業實習上面，從去年開始，暑期實習有159人進到我們的農場，今年7月對於農校畢業生，如果他進到……

黃委員昭順

我想並不只是農校。
陳主任委員保基：農校畢業生在當兵之前，進到我們的農場長期工作1年到1年半，我們每個月補助1萬元，這個措施在8個農校裡面非常受歡迎，所以我們對於今年暑假年輕人的加入拭目以待。
黃委員昭順：你覺得1萬元的亮點夠嗎？我在這裡要跟主委提幾件事，像現在南部地區有一些農村的農產品，例如你最熟悉的屏東，屏東的洋蔥，他們就會弄一些洋蔥的觀光，讓大家實際去體驗、去摘。

陳主任委員保基

還有美濃的白玉蘿蔔。
黃委員昭順：白玉蘿蔔也是做得很好，針對到底需要多少農業外勞，我覺得應該從這個部分去輔導大家，包括採茶等等，我們再做更多的亮點，讓那些年輕人願意做這些事，可能遠比去找一些農業外勞要更實際，更能夠幫助這些農民，我不知道這些基金會所扮演的角色是什麼，因為今天多位董事長坐在這裡，我卻抓不到任何頭緒，我不曉得哪一個是負責哪一個部分。
陳主任委員保基：剛剛林岱樺委員有提起這些基金會是從民國60年成立，一直到民國……
黃委員昭順：五十幾年的也有，比如有關香蕉的部分。
陳主任委員保基：對，那是日本時代特別為了外銷而成立的，這些有它的歷史功能，但是我要提醒的是，財團法人是依照民法去登記的，所以它的整併是非常的困難。
黃委員昭順：主委，林委員提到的部分，你說非常困難，但就因為困難，才要找你做，否則我自己來做就好了，對不對？就是困難才叫你做啊！

陳主任委員保基

因為整併的關係……
黃委員昭順：因為你的這幾個東西我們都看不懂、不瞭解它的實際業務是什麼，我們發覺到有很多東西是必要做整合的，所以請主委能夠在這個部分上，用比較短的時間內把它處理好，好不好？

陳主任委員保基

好的。
黃委員昭順：尤其是農業外勞部分，我想你必須要給年輕人有更多的誘因，讓他們進入這個行業，否則你一直講「小地主大佃農」，可是年輕人就是沒有回去，我覺得這是非常可惜的。
陳主任委員保基：有，現在回去很多。

黃委員昭順

數目呢？我們要的是數目。

陳主任委員保基

我們的數目是1,600多人。
黃委員昭順：只有1,600多？顯然還是不夠，請問你準備進的農業外勞是多少人？

陳主任委員保基

我想一開始的畜牧、屠宰場跟乳牛場要的數量不會很多。
黃委員昭順：數量不會很多！希望主委在最短的時間內把這些年輕人，尤其是到紐西蘭、澳洲屠宰場工作的年輕人，把他們找回來，我們再給他更多的誘因，讓他們在自己的國內更有保障的處理這些事，好不好？

陳主任委員保基

好。

黃委員昭順

謝謝。

主席（林委員岱樺代）

請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我們今天邀請了26家農委會捐助50%以上的財團法人列席本次會議，對不對！

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。也不全是農委會捐助，我們在94年、95年的時候把公法人捐助的也一起納進來，比如說水利會。對這個部分大家一直有不同的意見，因為那些財團法人政府是沒有出一毛錢的，但是把他們納進來管理，我覺得這個……
陳委員明文：這26家都是農委會主管的財團法人，沒有錯吧？

陳主任委員保基

對。

陳委員明文

你們平常有沒有在考核這些業務？

陳主任委員保基

有。

陳委員明文

由誰負責？

陳主任委員保基

由我們的輔導處農民組織科。
陳委員明文：也就是說有業務考核，業務執行也有在稽查？

陳主任委員保基

對。都是會計室去……

陳委員明文

不是輔導處嗎？
陳主任委員保基：行政監督是輔導處負責，財務部分是由會計室去查帳，會有會計師配合。

陳委員明文

多久查一次？

陳主任委員保基

每年都必須查。

陳委員明文

每年都必須查？

陳主任委員保基

對。

陳委員明文

請問有幾個財團法人的用人費用是超過年度支出預算50%的？你手邊有没有資料？你有沒有查核？這是否合乎預算法之規定？這屬於你的監督範圍嗎？

主席

請農委會會計室楊主任說明。

楊主任順成

主席、各位委員。我們現在是依照它編列的金額來查核的。
陳委員明文：無論是基金會或財團法人，很多人事費用都超過50%了。

陳主任委員保基

我想委員講的可能是中央畜產會……

陳委員明文

不只。

陳主任委員保基

中央畜產會是屠宰衛生檢查的委託單位……
陳委員明文：主委，你不要急著說明。平常這些財團法人很少接受監督，趁著今天他們在場，我們希望農委會能夠真正去了解、監督。剛才有很多委員認為，有一些是歷史的包袱，如果功能不彰，該整併的就應該整併、該轉型的就應該轉型。現在有好幾家機構看起來都是在養人，除了剛才講的中央畜產會以外，臺中環境綠化基金會的人事費用占年度支出達85%；中華民國對外漁業合作發展協會占71%；水利研究發展中心占69%；臺灣兩岸漁業合作發展基金會占67%；台灣區鰻魚發展協會占了64%；台灣地區遠洋魷魚類產銷發展基金會也占了54%。這些都可以在立法院的預算評估報告當中看到，請問農委會到底有沒有在做這方面的稽查？
陳主任委員保基：有，剛才委員講的這幾個協會，例如對外漁協、鰻魚發展協會等，它們主要是負責推廣和合作，其業務性質與農委會、其他事業研究單位不同。
陳委員明文：本席知道農委會的業務繁多，要不是今天委員會排此議程，我相信從你上任至今，你也很少去關心這26間財團法人。我不知道你來備詢之前有沒有惡補，如果連惡補都沒有的話，就枉費今日本委員會排此議程了。事實上，我們也了解，在預算執行上確實有很多問題，這26家財團法人當中，有17家的預算收支剛好平衡。換言之，政府給你的錢……

陳主任委員保基

那是編列預算……
陳委員明文：沒有，這和公務預算收支平衡的概念是不一樣的，財團法人收支平衡比較奇怪，今年給你們的錢不一定要花完，所以我們認為財團法人的預算編列確實有很多問題。我不了解實際的決算情形為何，請會計室提供這26家財團法人102年、103年的決算資料，讓經濟委員會能夠了解這些財團法人實際的預算執行情形，好不好？

陳主任委員保基

好。
陳委員明文：其他的事情，例如酬庸等，我就不再特別提起，這或許是你們的運作方式，但是我們希望任何人主持的財團法人都能發揮它的功能，而在預算執行上也要符合預算法的規定，這樣才能真正彰顯財團法人存在的價值。
其次，根據2010年維基解密的資料，美國在臺協會積極地向國內各界遊說，想讓臺灣成為亞洲基改科技的跳板，所以目前科技部正在研擬基因改造科技管理條例，你知道這件事嗎？

陳主任委員保基

我知道。

陳委員明文

你的態度為何？請你說明一下你的看法。
陳主任委員保基：關於基改的政策，其實在研發方面，我們國內是走在世界前面的；但是在實際運用方面，因為消費者有疑慮，我們的發展算是有點「遲緩」。很重要的一點是，未來如果基改作物不是要作為糧食，讓人直接食用，我們需不需要去發展。
陳委員明文：對！世界各國目前對於基因改造都抱持著抗拒的態度，如果我們……

陳主任委員保基

大家對於用來吃的部分有疑慮。
陳委員明文：大家都很清楚，吃的部分是有疑慮的。到目前為止，醫學界也一直認為基因改造的動植物有致癌的可能性，雖然還無法清楚證明其關聯性，但是我要……

陳主任委員保基

沒有啦！那是網路的……
陳委員明文：基本上，基因改造的動植物都是違反自然的，世界各國都抱持抗拒的態度，連美國和澳洲也未能完全同意，甚至還有嚴格的隔離……

陳主任委員保基

美國是基改大國。
陳委員明文：美國是基改大國，但是在美國國內，他們有很嚴格的隔離制度。我們很怕美國想把基改科技輸入到臺灣，把臺灣當作基改的事業廠！

陳主任委員保基

不會！沒有這種情形。

陳委員明文

我深怕會變成這樣。

陳主任委員保基

不會！不會！
陳委員明文：所以我要提醒你，目前科技部正在研擬相關條例。

陳主任委員保基

不會變成這樣。
陳委員明文：你要講清楚，農委會的基本態度為何？我們進口的基改黃豆、玉米看起來似乎不是給人吃的，那你有沒有管控這些東西的流向？這些基改黃豆、玉米，你們有管控嗎？這是一件很嚴重的事情！你要知道，倘若政府率先帶領臺灣擁抱基改的動植物，這是一件相當可怕的事情！我要提醒你，農委會有保護農民、保護農地的職責。種植基改作物會破壞臺灣的農地，而基因改造作物的銷售端也會影響到臺灣本土的農業，這是一個非常嚴重的問題！
陳主任委員保基：這在全世界爭議已久，舉例而言，全世界的棉花約有85%是基因改造產品，所以你穿在身上的東西有85%的機率是基因改造棉花製造的，但它不是食品。
陳委員明文：對，這我們同意，如果基因改造作物不是供人食用的，我們不反對。但是我們今天聽到的是美國要把臺灣當成跳板，當成試驗場所，如果臺灣真的制訂相關條例並推動的話，將會影響到臺灣本土的農業！
陳主任委員保基：沒有，沒有！絕對沒有這件事。
陳委員明文：我也希望沒有，無論如何，我要提醒你，這是一個很嚴肅的問題，如果科技部正在研擬基因改造動植物管理條例，甚至想要推動基改動物養殖時，農委會卻不表示態度，那是有問題的。

陳主任委員保基

有！有！我們的態度就是不以食用為發展方向。
陳委員明文：絕對不能供人食用，這件事情很重要。再者，你也很清楚，種植基改作物會影響、破壞農地的利用，基改作物會有抗藥性、抗寒性……

陳主任委員保基

沒有啦！那是先講先贏啦！
陳委員明文：基因改造作物就像是人類變成卜派一樣，不怕外物侵入。

陳主任委員保基

沒有啦！
陳委員明文：那是違反自然的，如果農委會都不表示你們的態度……
陳主任委員保基：沒有，我們不會這樣，我們會有慎重。
陳委員明文：我是出身自農業縣的立法委員，我一定要非常清楚地告訴你我的態度。

陳主任委員保基

我們也有我們的態度。
陳委員明文：你們一定要注意，目前科技部正在研擬相關條例，如果農委會沒有積極展現出保護農地、保護農民的態度，任其自由發展，甚至接受美國的施壓，完全開放，後果是很嚴重的，不能開玩笑！所以我要特別提出此事，謝謝。

陳主任委員保基

謝謝委員。

主席（陳委員明文）

請高委員志鵬發言。
高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查財團法人的預算，有很多財團法人的代表列席，所以我們忍不住想要看一看農委會轄下有哪些財團法人和基金會。我們整理了一下，發現農委會補助的約有二十幾家，還不少。請問主委，農委會在捐助之餘有無進行監督？

主席

請農委會陳主任委員說明。

陳主任委員保基

主席、各位委員。有。
高委員志鵬：由現任或卸任官員擔任幹部的情況好像不少，請問主委知道豐年社嗎？

陳主任委員保基

知道。

高委員志鵬

豐年社的董事長是誰？
陳主任委員保基：是我們的副主委，所以可以省下很多董事長的錢。
高委員志鵬：他省的錢不少。我上網看了一下，豐年社成立於民國40年，負責發行及銷售有關農業書刊、產品、資材，以服務農民。

陳主任委員保基

最主要的刊物是「豐年」和「鄉間小路」。
高委員志鵬：對，它要發行和銷售書刊、產品及資材等，照理說，網站對它而言應該很重要，但是我們發現豐年社的網站只更新至102年4月23日，之後就沒有更新了，請問網站是關閉了嗎？是要省錢還是怎麼樣？
陳主任委員保基：沒有，沒有。
高委員志鵬：你去看啊！我才剛去看過，所有網頁僅更新至102年4月23日，這一年多來都沒有更新了。

陳主任委員保基

我請社長說明一下。

主席

請財團法人豐年社廖社長說明。

廖社長唯超

主席、各位委員。我印象中資料至少有更新到今年。
高委員志鵬：沒有嘛！我才剛上網去看過。社長，你是廣告出身的，對不對？

廖社長唯超

對。
高委員志鵬：省了董事長的薪水，難道這些也要省嗎？一年多來都沒有更新任何資料，你們要怎麼提供書刊、產品及資材？要怎麼服務農民？主委，連這些錢也要省嗎？是捐的不夠多還是怎麼樣？
陳主任委員保基：沒有，這些錢沒有省。

廖社長唯超

目前我們是多管道進行。
高委員志鵬：更嚴重的是，財團法人臺灣兩岸漁業合作發展基金會的網站根本無法瀏覽，如果主委不相信，你可以找人上網看一下，網站是關閉了還是怎麼樣？連這個錢也要省嗎？

陳主任委員保基

沒有、沒有。
高委員志鵬：我們不希望稱他們為肥貓，就算是肥貓，偶爾也叫他們動一下吧！已經肥到沒辦法動了嗎？

主席

請財團法人臺灣兩岸漁業合作發展基金會沈執行長說明。
沈執行長大焜：主席、各位委員。網站應該是可以用，可能是當時故障了。
高委員志鵬：什麼叫「當時故障了」？這麼巧？從昨天試到現在耶！主委，這要怎麼辦？

陳主任委員保基

我們會去檢視一下。
高委員志鵬：我們不要講酬庸或其他，在這個時代，即使你省下了董事長的錢，對外的網站還是要從善如流，稍微維護、更新一下，不要讓人家連瀏覽都沒有辦法；即使網站連得上，資料卻是快2年前的，難道這幾年都不用做事嗎？我們隨便一查就是這樣的情況，今天剛好藉此機會向主委反應。你一直說臺灣適合發展精緻農業，要發展精緻農業當然要藉助科技、網路的力量啊！如果這些團體的網站是這樣的話，要怎麼發展精緻農業呢？

陳主任委員保基

我們會改善。
高委員志鵬：我們不是說他們不應該領那麼多錢，而是不應該讓一些人去養老。就算豐年社沙董事長是由副主委兼任，省了董事長的錢，但是那又如何呢？如果基金會無法發揮協助農民、協助精緻農業發展的功能，就只是擺在那邊，變相讓人養老而已嘛！
陳主任委員保基：沒有，它每個月都會發行「豐年」半月刊和「鄉間小路」月刊，以及一些技術性的書籍。
高委員志鵬：我知道，如果它是純粹發展技術或是其他組織也就算了，它負責出版書刊，結果網站竟然出現這樣的問題，這不是很離譜嗎？它等於是個出版社，你有聽過哪個出版社的網站是2年都沒有更新的嗎？
陳主任委員保基：是，我們會改善。
高委員志鵬：主委，最近高麗菜盛產，一顆僅剩7元至11元。
陳主任委員保基：現在漲價了，委員講的是上個禮拜的事情。
高委員志鵬：之前更慘，連一顆茶葉蛋的價格都不到。每年都會發生這些事情，農委會到底能不能想出個辦法，進行總量管制？你有沒有什麼督導的機制？你當然會說，臺灣人就是這樣，去年什麼作物的價格比較高，今年大家就拚命種。

陳主任委員保基

確實有這種現象。
高委員志鵬：對，但是農委會不能兩手一攤，說臺灣人的個性就是這樣，你也沒有辦法。

陳主任委員保基

可是我們沒有權力要求農民不可以種。
高委員志鵬：你至少要有個機制，透過網站或各地農會、縣市政府的農業局來宣布，提醒農民不要搶種。
陳主任委員保基：有，但是要限制農民栽種這種短期作物非常困難，如果去年或上一季的價格好，今年他們就會大量栽種。
此外，氣候也是影響因素之一，去年的蒜頭和今年的枇杷都有這種現象，去年天氣一冷，相同面積的蒜頭產量就增加了20%。農產品只要增加10%，價格就完蛋了！偏偏因為氣候的關係，它一下子就增加20%，即使你叫農民不要種，產量還是會增加。
高委員志鵬：所以你只能兩手一攤，說沒辦法處理？
陳主任委員保基：我們會儘量處理，不會兩手一攤就不管。
高委員志鵬：對，總是要有個機制，讓我們覺得你們有做事情。未來你們下鄉宣導或舉辦相關座談會時，可以整理一些教材，用比較淺顯好記的口號來向農民宣導。
陳主任委員保基：有，我舉一個例子，現在……
高委員志鵬：你們可以成立文宣部，發布一些文宣，進行宣導啊！
陳主任委員保基：以豬價為例，去年我們說臺灣的豬價很高，但是美國比我們更高；現在我們說臺灣的豬價很低，其實美國比我們更低。在整個生產流程當中，美國是大規模養殖，而且資訊非常發達，可是他們仍然無法改變生產數量和消費數量的落差，農產品就是有這種宿命。
高委員志鵬：承銷商有沒有問題？價格高的時候，承銷商賺錢；便宜的時候，他們就故意再壓低價格，這有沒有問題？承銷商的問題，你們要去查。

陳主任委員保基

是。
高委員志鵬：蔬果的承銷商也要去查，不是只有漲價時會有問題，他們是不是也有可能聯手摜低價格？
陳主任委員保基：如果產量大增的話，買氣本來就不好。
高委員志鵬：他可能會推波助瀾。如果他把價格壓得更低，就可以賺比較多。無論漲跌，他就是要固定賺那麼多錢啊！關於承銷商的部分，主委能不能去了解一下？甚至可以請法務部研究一下，即使是大量……
陳主任委員保基：有，公平會有去查。

高委員志鵬

你們要協助他們。

陳主任委員保基

是。

高委員志鵬

你們要提出相關機制或進行勸導。
陳主任委員保基：不只，如果有操作或者聯合控制價格的行為，我們會移送。
高委員志鵬：都是你們在管的，不可能沒辦法處理，就把他們找來喝咖啡，講一下嘛！不是只有漲價時有可能賺差價，跌價的時候也是如此，他們會聯手摜低價格啊！有關承銷商的部分，你們能不能研究一下，看有沒有什麼解決方法，例如加強宣導等？
陳主任委員保基：好，我們會推動直銷，例如網路直銷或其他方式。

高委員志鵬

抓一、兩個人來嚇一嚇也好啊！
陳主任委員保基：是，謝謝。
高委員志鵬：最後一點，目前臺灣只有臺大、中興、嘉義大學和屏科大有動物醫院，均為學校附屬單位，其他的則是私人機構。農委會有沒有可能輔導成立公立的動物醫院？現在其實有些寵物比人還好命，很多人不生小孩，就把寵物當成小孩一樣，照顧得無微不至。

陳主任委員保基

委員非常有創意。

高委員志鵬

我跟你講真的！

陳主任委員保基

我想地方政府……
高委員志鵬：為什麼臺灣的中醫師那麼支持阿扁？因為阿扁在擔任市長期間，挪出和平醫院半棟樓來成立臺北市立中醫院，那些中醫師有了進行研究、後送的地方，自然就覺得他們受到尊重。他們認為相較於中國，臺灣對中醫是很不尊重的，以前的衛生署現在的衛福部永遠都是西醫在當首長，當然就獨尊西醫，貶抑中醫和牙醫。
以現今國人對於寵物的態度來看，這本來就是民眾的需求啊！你能否考慮研究一下，輔導設立公立動物醫院？那些學校是因為有相關科系，才會去成立這些附屬機構。
陳主任委員保基：他們要教學，這些是教學醫院。
高委員志鵬：對，而且全臺灣只有4間，有沒有可能在地方上成立公立動物醫院？
陳主任委員保基：這是個很好的創意，我們來研究一下。

高委員志鵬

確定會研究？
陳主任委員保基：會，但是這會和民間的醫院……

高委員志鵬

沒關係啊！你在醫院另設一個部門也可以啊！

陳主任委員保基

人和動物不能設在同一個院區。
高委員志鵬：對，那就不要，你再考慮看看。農委會各地的畜產所分所和單位那麼多，請主委考慮、研究一下。不要只是笑，既然你說是好的創意，那你有沒有要研究？
陳主任委員保基：有，確實是好的創意，謝謝委員。

主席

現在休息3分鐘。
休息
繼續開會

主席

現在繼續開會。
請李委員慶華發言。
李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，到今天為止，因乾旱而停灌的範圍到底有多大？

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。一樣是四萬三千多公頃，沒有改變。

李委員慶華

範圍還會繼續擴大嗎？
陳主任委員保基：不會，因為北部一期作插秧、灌溉的作業大概到5月份就結束了。

李委員慶華

補償的情況和標準為何？
陳主任委員保基：補償標準是按照原來的規定，以去年水稻所得加5%來計算，1公頃的補償費是85,000元，農民大概都會接受，我們從3月執行迄今都沒有什麼特別的困難。

李委員慶華

總金額大概多少？
陳主任委員保基：總金額在30億元至33億元之間，其中有一半是由用水單位支付，我們農方只支付他在基期年的休耕費用，每1公頃補助45,000元。
李委員慶華：另外，印尼政府宣布暫停對外輸出漁工，根據主委的了解，目前這件事情有何進展？印尼政府還是要執行這項政策嗎？還是取消了？
陳主任委員保基：我們一直在查證消息來源，到目前為止並沒有實際的行動，我們還是可以聘請印尼籍漁工。至於之後的情況，我們會密切注意。
李委員慶華：主委應該知道本席的選區（金山、萬里、貢寮、瑞芳）有很多漁民朋友，他們非常關心這個議題，根據主委所掌握到的消息，這個可能性大概有多大？具體的情況可能會是如何？
陳主任委員保基：駐印尼代表處傳回來的消息是，對於臺灣聘請印尼籍漁工並無任何限制。這是一個外電的報導，當然，之後我們還是會密切注意。
李委員慶華：假如真的實施了，我們有替代方案嗎？
陳主任委員保基：我們有在尋找其他的可能性。其他國家的漁工，我們也會試著引進，不要把所有的雞蛋都放在同一個籃子裡，以防萬一。目前最多的是印尼漁工，早期開放的時候則是大陸漁工，現在大陸漁工變得非常少，我們希望能夠讓來源多元化。
李委員慶華：談到引進農業外勞的事情，主委應該知道上個週末有召開台灣農業外勞政策座談會。

陳主任委員保基

上禮拜五。
李委員慶華：是，大家都很關心引進農業外勞的政策是不是會在6月份提出來的問題。
陳主任委員保基：我們會限制在某一些產業。這兩個產業之外的，我們會審慎評估。
李委員慶華：主委，是哪兩個產業？
陳主任委員保基：一個是屠宰業，屠宰業已經有開放外勞了；另外一個是酪農業，因為照顧乳牛是365天都不能休息的。根據這兩個產業的缺工情況和工作環境，確實有此需要，以乳牛業為例，需要在早上4時上工，即使我們給年輕人4K以上的薪水，他們還是無法在早上4時就上工，所以我們將這些產業列為優先考慮。

李委員慶華

是不是會在6月份開放？
陳主任委員保基：我們會儘量和勞動部協商，這要由跨國勞動力政策協商諮詢小組來決定。
李委員慶華：勞動部和部分學者有提出以下的意見和質疑，第一，一旦引進外勞，大量生產之後，可能會導致農產品的價格低廉，農民要怎麼生存？第二，政府應該先了解是什麼因素造成國人不願意擔任農工。第三，引進農業外勞之後，若是季節性耕作型態，那農閒的時候要怎麼辦？此外，外界還有一個質疑是，引進農業外勞之後，本地農民的薪資會不會減少？以上四個質疑，主委能否簡單回應一下？
陳主任委員保基：第一，引進外籍農業勞工會讓產量增加，這個推論我沒有辦法理解。
第二，外籍勞工是否會影響到國內農民的所得，其實引進外籍勞工必須合乎四分之一的規定，換言之，該企業或農場必須聘用4位本勞（有勞保或有證明給付之勞工）才可以聘請1位外籍勞工。我們是要補足屠宰廠和酪農業四分之一的勞力，這並不會影響到本勞的權益。如果這個企業或農場要引進外籍勞工，它給予勞工的待遇反而要受到相關規範的限制，不會再像打零工這樣子。這些問題我們都會好好地研究和考量，避免產生負面的影響。
第三，剛才有講到季節性的問題，有一些行業別，我們還在和當地農會研商，這其實是可以安排的，例如他在某一些季節去採茶、某一些季節去種水果、某一些季節則從事其他產業，但是這一定會放在最後，因為這類產業都是在極短期間有大量用人需求，會出現很多勞工兼業的情況。目前我們有推動學生打工，讓他們能在禮拜六、禮拜天或寒暑假進入這一行，這部分在臺中新社、東勢都有很好的效果。
李委員慶華：最後請教主委有關假農民、假農舍的問題。現在假農民、假農舍已經變成集團化作業了，不僅登廣告，還開班授課。主委，我把網站上的廣告念給你聽，買地蓋農舍、大臺北區的世外桃源、800坪休閒農地，離臺北只要40分鐘車程。至於開班授課的部分，我隨便找了一個不動產教學中心的課程內容，包括農舍產權移轉的方法、農舍改為民宿經營問題的探討等。這麼惡質、公開、堂而皇之的運作，不僅使得優良的農地越來越少，青年農民要回鄉務農也變得更不容易了。再者，將來這些假農舍排出來的廢水，也會對農地造成污染。主委應該知道這種情況吧？要怎麼處理這件事情呢？這些建商這麼囂張、大規模、公開化、企業化的經營，請問主委，這要怎麼處理？
陳主任委員保基：我來自於屏東農村，最近幾年，把農地切割成0.25公頃去蓋農舍的事情越來越多，這造成兩個結果，第一個就是墊高了農地的價格（包括租金），所以要實際從事農業生產越來越困難。第二個是農發條例規定管地不管人，只要農地農用，誰來買都可以。可是我們去檢視這些農舍，0.25公頃是無法真正農用，也就是無法靠農業生產來維生的。目前宜蘭和幾個主要地區都有這樣的狀況。在農發條例中，農地農用和農舍起造是兩回事，農舍是要由農民起造；農地農用則是做農業生產，不限於自耕農。原來農舍的目的是要讓農民在耕作的時候，能夠在耕地周邊有一個棲身之所，最明顯的例子就是畜牧場。我們在做畜牧場登記的時候，是把畜牧場的農舍視為管理室，讓他能夠就近管理他的畜牧場。最近宜蘭農舍數量與價格的增加，在各個團體之間引發了非常、非常多不同的意見，這一點，我們也注意到了，我們會對這些事情進行盤點。
李委員慶華：請問主委，這樣的廣告要不要取締？農委會要不要表達意見？網站上統統都是，不僅登廣告，還開班授課，公然、堂而皇之地宣傳如何搞假農舍，請你對此事做點宣示，好不好？
陳主任委員保基：這完全是在鑽管理與法律的漏洞，侵蝕農地的合理利用，這是非常嚴重的事情。
李委員慶華：主委，要加強取締！
陳主任委員保基：是，我們會和地方政府商談，現在許多地方政府也有所警覺，尤其是把農舍改為民宿這一塊。上次廖國棟委員也有提出質詢，原來農舍的立意是讓農民有個棲身之所，後來卻變成營業場所，這有點超出了……
李委員慶華：太離譜了啦！主委，這太離譜了！
陳主任委員保基：是，謝謝委員。
主席：基本上，農發條例是管地不管人的，所以不應該把宜蘭炒作農地的議題套用到全國各縣市。事實上，目前農民的定義還是有很多爭議，所以我對於剛才農委會主委的說法並不完全同意，以後這會對南部地區的農業縣市造成影響，這樣不好，我們這些農業縣的立法委員是有意見的。
請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，今天的議程是審查行政院農委會函送財團法人中華民國對外漁業合作發展等26家財團法人104年度預算書及相關資料案，對不對？

主席

請農委會陳主任委員說明。

陳主任委員保基

主席、各位委員。對。
蘇委員震清：好，既然如此，當初我們有要求資料隨同預算送交立法院，對不對？

陳主任委員保基

對。
蘇委員震清：資料送來就沒事了嗎？你們覺得你們做事情的態度積極、負責嗎？請你謹慎回答。這26家當中，你有沒有親自去訪視？如果沒有也沒關係，請問副主委有沒有去問這26家到底在做什麼？有沒有？

陳主任委員保基

有。
蘇委員震清：他們有去，你沒有，對不對？

陳主任委員保基

大概都知道。

蘇委員震清

大概都知道？這26家你都有去訪視嗎？沒有啦！這是不可能的。
陳主任委員保基：你都說「不可能有」了，我要怎麼說「有」呢？
蘇委員震清：沒有啦！你如果說「有」你就是在說謊嘛！我隨便叫一個董事長起來問也知道你沒有去，對不對？我有做過調查的哦！沒有就是沒有，不要緊。我要問的是：有沒有認真、積極？這個是你們去年8月送過來的資料，今天列席名單中有董事長請假，我們看見董事長請假以後，才知道原來董事長換人了啊！舊的資料沒有改，新的董事長請假，所以說你們有用心嗎？你們的目的就是只要我們把預算給你們而已，然後就隨便你們去做了嘛！這是最起碼的基本態度，你們把舊資料送來，連換一個董事長的資料也不願意改！你們有發出一張簡單公文說明哪一個財團法人的董事長換人了──知會我們立法院嗎？竟然是從你們今天的列席名單中，我們才發覺原來你們換了好多個董事長！你說你們行政單位有積極，積極在哪裡？這個就是基本態度嘛！

陳主任委員保基

這一點我認為我們做得不好。

蘇委員震清

你剛才自己說你們百分之九十幾的經費都是政府資助的嘛！對不對？
陳主任委員保基：這個我要跟委員澄清一下，這個……

蘇委員震清

這個不用澄清啦！
陳主任委員保基：有很多其實是他們自己的預算，不是我們的預算。
蘇委員震清：還有，剛才我為什麼問你們有沒有積極？在你們網站裡面的各年度行政監督查核紀錄，有98年度、99年度、100年度、101年度、102年度的資料，現在已經104年了，但是103年度的年度稽核資料還沒有放上去，這是你們的官方網站──行政院農業委員會全球資訊網！這個叫有積極嗎？

陳主任委員保基

今年才會查去年的決算啊！
蘇委員震清：你們都有理由啦！主委，我要講的是，不管是不是有預算，今天來立法院就是要審查，這是一個最基本的態度啦！

陳主任委員保基

是我們做得不夠積極。
蘇委員震清：所以我才問你們做事情有沒有認真，從小地方看大處啦！今天我要講的是，我不去針對任何的董事長，我感覺這其來有自也好久了啦！我實在感覺不到設立這些基金會到底是在做什麼事情，在座很多人都是執行長，有很多董事長你們也自己列席，而我今天也不是「說教」，因為我的年紀也不是太大，但是我只知道不管任何的基金會、不管任何政府設立的單位，都是在替大家百姓做事情的，包含站在這裡的你我都是一樣啦！我覺得很感激的是，在我來台北當立委以後，我可以公開指名台北的杜萬全文教基金會，他們跟我熟識之後對我說：「委員，只要你們地方真正有需要急難救助或是幫忙的，因為政府的管道比較冗長而且嚴苛，你在地方奔走服務，如果認為有真正需要照顧的地方，你就跟我們講，我們會全力以赴，因為我們沒辦法做到那麼遠的地方去」。你知道我們聽了很感動嗎？有很多基金會人家是實際上在做事的；但是有很多基金會卻都是在掛羊頭賣狗肉的！所以今天我不針對任何一個基金會，但是我要跟主委講，農委會手底下有這麼多政府資助的所謂財團法人基金會，我們要問的是：真的做了多少事？
陳主任委員保基：我想他們有各自的功能，應該……
蘇委員震清：對，我知道；但是不是真的做到裡面所寫的內容？還是只有掛名而已？我們不要說董事長是不是有給職，但是當我們領這份薪水的時候，是不是領得自己心安理得呢？當然「錢」大家都不會嫌多，我也是一樣啊！對不對？我也希望──我立委的薪水怎麼那麼少？對不對？當然這個我們要自己想辦法，但是當你在這個職位上的時候，是不是對得起在這個職務上所應該扮演的角色呢？所以主委，我剛才為什麼講這麼多？我從頭到尾沒有針對個人，我要說的是：到底政府對我們這些財團法人，是不是有盡到監督之責？還是就隨便他們，反正那是時空環境造成的、是你家的事情，只要行政程序審過就算了？
陳主任委員保基：我們會加強，但是我要再一次地說明，因為我們在95年的時候把公法人所捐贈的納入到政府主管的財團法人，這一點還是一直有爭議。
蘇委員震清：主委，這不要緊，針對這部分我們今天就談到這裡。

陳主任委員保基

好。
蘇委員震清：我現在跟你談農業的事情。關於台糖土地租給人家種香蕉去外銷的事情，剛才我有向副主委及農糧署署長請教過，我覺得有時候真的很不公平，今天人家就投書給我了，說大家都做得要死，但是現在台糖的土地包含了一些問題。我現在要請問一件事情：我們的香蕉研究所示範教研需要的土地是40公頃，請問他們種的香蕉到哪裡去了？香蕉研究所種的香蕉是外銷？既然名為「研究」，為什麼卻有人說他們是「假研究之名」？有40公頃呢！40公頃大概是40甲地，可見種香蕉對一般的百姓來講沒那麼簡單啦！而且剛才我問了台糖人員，現在答應讓人家種香蕉去外銷的部分，需要有外銷的證明，對不對？但是他們說只要監控一個禮拜，如果價格比監控價格低就可以進來國內市場！剛才農委會的行政官員回答我說：委員，只要香蕉的監控價格比較高，就會同意讓本來要外銷的香蕉進來國內市場。我聽到之後真的很感慨，今天農民百姓種的香蕉價格如果比較好，就像是上班族希望薪水能夠提高一樣，勞工也希望薪水能夠提高；但是當農民種的香蕉價格比較好的時候，你們就說也可以讓外銷的香蕉進來國內市場，還說是為了穩定物價。我要請問的是：難道價格真的有漲到那麼高？農委會是要照顧農民的耶！
主委，我請問這樣有沒有道理？關於他們本來要外銷的資格認定，當然一串香蕉割下來不一定全部都能外銷，這個我們知道，但是如果真的像我說的這樣，得到好處的就都是他們啊！要外銷必須符合標準才可以，但是現在那些淘汰下來的香蕉也可以在國內賣，所以真正要講到監控價格，你們沒辦法去監控他們在跌價的時候不能進來國內市場，他們也是偷賣啦！這個不要騙我，不然這些香蕉要放著讓它爛掉嗎？主委，你本身也是屏東的「作穡人」，我今天是替農民發出不平的聲音而已啦！實在是「蓋無奈」啦！我講得對不對？

陳主任委員保基

對！委員可不可以指導我要怎麼解決？
蘇委員震清：我如果有能力指導你，那我就來當主委了啊！這就是令人詬病的地方，所以我說很多人都是假借外銷的名義嘛！我知道手指頭伸出來都不會一樣長，雖然香蕉要外銷有外銷的標準，但是也有不夠標準的啦！但是他們這樣也能夠進到國內市場啊！他們偷偷進來你不知道啦！
陳主任委員保基：他們如果是不夠標準的，當然價格會比較低。
蘇委員震清：好，那這樣不是又影響到國內市場？

陳主任委員保基

不然你要叫他們丟掉嗎？
蘇委員震清：不然我請問你，如果是這樣，為什麼還要同意他們外銷？這樣我們國內的市場要怎麼辦？主委，現在他們拿著一張所謂的「外銷單」就可以來向台糖租土地哦！但是今天我們農民要向台糖租土地種香蕉卻是租不到！這有道理嗎？沒有道理啦！我的意思是，既然他們要搶外銷市場，不合標準的就要淘汰掉，那是他們自己的事情，他們要能夠承擔輸贏嘛！今天他們「合格的」要外銷日本、「不合格的」還要進到國內市場，對於這些原本在島內只有種1甲地、2甲地香蕉的小成本農民來講，他們這樣進來又會破壞我們的市場，你們還說只要價格沒有跌到監控價格以內他們就可以進來，沒有這種道理啦！主委，我們都是要照顧農民，對不對？

主席

「不合格的」加工就好了啊！
蘇委員震清：對，主席說得對，我剛剛就講了，如果用這些「不合格的」去做加工品，我不反對，但是他們還是偷偷進來，你們沒有能力管控啦！所以我說這些種外銷香蕉的人，每個地方他們都要賺啦！外銷的錢他們要賺，國內市場價格如果好，這些「不合格的」他們也要進到國內來破壞市場、也要賺啦！他們就是要穩贏不輸，那最難過的是誰？就是這些種1甲地、2甲地的小蕉農，就像你剛才講的「種二分半地沒辦法生產」一樣，對不對？
現在我再跟你講農地的問題。我剛剛為什麼問李委員慶華他有沒有農地？事實上他沒有農地，但是他有建地。今天我不是在惡意批判，但是最可憐的是我們家所有的都是農地，1分地60萬元，1分地有300坪等於1坪才2,000元，我要請問所有行政官員，你們家裡如果有在耕作，1坪2,000元的土地，你們會不會覺得委屈？但是剛才主委你又說這個會墊高農地的價格，所以我感到很「怨嘆」，為什麼我擁有農地而農地價格就一定要那麼差？我擁有農地為什麼價格就不能夠提高？對不對？1甲地有10分地、3,000坪，1坪就算是3,000元好了，1分地也才90萬元，1甲地（3,000坪）才900萬元，要在台北買什麼？所以為什麼鄉下地方會一直貧窮？
陳主任委員保基：沒有，委員剛剛講的這些東西都是合理的，但是你現在如果有那種「1甲地900萬元」的土地，請你來賣給我，現在都1,500萬元以上了啦！
蘇委員震清：我聽你在亂講話！如果有1,500萬元的行情，我手頭上的土地就統統先賣給你。
主席：不一定，你如果買「1甲地900萬元」的土地，你們家馬上就會破產！

陳主任委員保基

是在嘉義嗎？
蘇委員震清：我告訴你，主委，假如是你們家附近的土地，那些比較靠裡面的、沒有路的土地，現在那邊1分地還有70萬元的，看你要多少我都給你！當初二分半農地才能建農舍的規劃當然是好意，但是我站在農民的立場，如果我因為這樣而劃出二分半的土地，能夠賣出比較好的農地價格，那為什麼我的農地價格一定要那麼差呢？當然二分半土地可能沒辦法有效生產，但是我個人很反對二分半農地可以興建農舍，為什麼呢？因為在蓋了農舍以後，其餘的土地會變成都是在做綠美化而沒有實際做農用，所以政府應該要去推動「集村」；但是說要推動「集村」，結果卻是政府對「集村」的限制反而越來越嚴格！
你剛剛有講到重點，農民自己要申請「集村」，必須要有20個農民、興建20戶農舍，這個我比你清楚，但是20個農民要怎麼召集？這個不可能，所以一定是建設公司來召集。為什麼？比如說要劃一塊5分地大小的農地，準備興建20間農舍（因為最基本的限定是20間），但是其他的部分必須要有配耕地，那這個二分半土地就一定要耕作，農民實際上可能只住了50坪土地而已，但是他需要有配耕地二分半，因為要擁有農地才得以申請興建農舍，對不對？所以這個二分半的配耕地你不用擔心，一定要耕作，這樣才真的可以達到土地農用，所以政府應該要去推動所謂的「集村」，而不是去放寬個人的農舍興建。但是現在我們的「集村」卻比單棟的農舍申請還不容易，主委，我不知道你有沒有瞭解到這麼深入？

陳主任委員保基

我都聽得懂。
蘇委員震清：你都聽得懂，但是都沒有去做！
陳主任委員保基：但是我現在要舉出一個數據，就是農舍起造人一定要是農民。
蘇委員震清：好！所以我現在請問你一個問題，要申請「集村」……
陳主任委員保基：申請20戶「集村」的那些人，他們有可能去做0.25公頃的部分，如果有這種事實的例子請舉出來給我看。
蘇委員震清：跟你說就是沒有──就當做是沒有，但是這個配耕的2.5分地還是要租給人家去做農地使用，不可能去做綠美化啦！我要講的是，這20戶的20個農民，難道彼此都很熟悉，會互相邀請要一起來蓋房子？而且是你不怕我、我不怕你？大家又沒有實際經驗，20個人有那麼好找嗎？要找誰啊？而且大家能夠相互信任嗎？所以一定要委託建設公司嘛！今天我們要講的是，政府有這個需要，我要講的是後面那個2.5分地的問題，它變成是配耕地，它在土地登記上就是「配耕使用」，未來要做農地，不會因為你的2.5分土地起造1/10（75坪）之後，就把剩下的土地拿來做綠美化！不會！
陳主任委員保基：我覺得這個是第一步，我非常謝謝委員可以支持這一點。
蘇委員震清：我個人真的比較反對2.5分地興建農舍，但是在這個配套之下，為什麼「作穡人」他再怎麼辛苦也要蓋一間農舍？我還是那個觀念：沒有理由說農民就一定要貧窮啦！

陳主任委員保基

對。
蘇委員震清：但是如果你說因為農舍劃二分半地會墊高農地的價格，我就要請問今天在座的各位，如果你們家裡都有農地，你們難道不希望自己的農地價格上漲？就像你們今天如果在台北市有建地，你們也會希望土地的價格上漲啊！我是土地的擁有者，但是為什麼我一個農民的土地價格，永遠要維持在1坪地都是2,000元、3,000元、4,000元的水準？

陳主任委員保基

我想這整個部分我們必須要來……
蘇委員震清：主委，最後一句話：農民希望他們的土地價格好，如果說政府要去限制這個，我們就要想辦法讓我們農民種植的農作物能夠提高所得。

陳主任委員保基

那是當然。

蘇委員震清

但是我們政府現在就沒有作為啊！

陳主任委員保基

當然有啦！現在賺那麼多還說沒有？
蘇委員震清：有？這樣還在嫌多？你說農民賺很多喔？我告訴你，「作穡人」……

陳主任委員保基

那些蕃茄園在召委他們家那邊……
蘇委員震清：我要說一句話就好：鄉下人包括你的長輩，當初你的長輩一定會說「保基啊！你要好好讀書啊！以後考一個公務人員啦！最起碼公務人員有一口飯吃啦！」。現在的鄉下人都還是這樣，沒有人會告訴自己的小孩說：「不然你就回來鄉下種田，種田餓不死啦！」。

陳主任委員保基

不過現在有愈來愈多的人回去鄉下。

蘇委員震清

可憐啦！你知道嗎？主委！
主席：15年前制定農發條例的時候，立法精神就是管地不管人，所以我一直認為，現在說農舍在炒作的問題，事實上農委會在立場上也應該要很清楚，其實我們現在要從事農業的人，只要自己願意從事農業就是農民啦！對不對？所以你不能夠說怎麼樣，我們管地不管人、農地農用這個是沒有人反對的，但是這個立法精神要很清楚，沒有說現在你們就要重新修正農舍興建辦法，那個跟農發條例就牴觸了！
所以我認為這個部分農委會應該要慎重，反而是整個農地利用的政策，你們應該要全面性的做一個檢討。如果是和區域發展有關的農地，到底要不要去檢討呢？有些都市在發展到某種程度之後，農地就一定會影響到都市計畫的發展，這個部分反而是你們要去檢討的；至於重要的農業區域我們要不要保護呢？這個當然是應該要的！你看我們很多政策應該要從這方面去檢討，不是說現在報紙在報導宜蘭那邊有台北的投資客去炒作，然後你們就把這部分套到全國各地的農業縣市，這樣會影響到我們農民的權利，我覺得農委會這邊應該要好好省思一下。
請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我想首先我們來探討農地的問題。「地盡其利」是我們非常重要的一個指標，但是現在本席接到滿多的陳情，因為當事人是遺產繼承人，他的土地沒有達到二分半，但是他又是獨子，目前也沒有能力去買房子，這就是遺產繼承者農地未達二分半面積的問題，那是不是有討論的空間、可以讓他蓋一間農舍來居住？現在有這個聲音出現，就是說他繼承遺產以後，自己也沒有辦法使用這個土地，而且也一直在租房子；這樣的情況或許在全國所占的比例只是個位數，但是這種人權的問題以及財產支配的權利問題，在民主國家裡面，我們是不是有討論的空間？請教主委你的看法。

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。未來我們在處理農舍跟農地利用這一塊，因為內政部營建署對於繼承的土地或者繼承的建物這方面有它一定的規範，我們會把它更合理化。我知道提到農舍農地管制其實是不得已的，那……
楊委員瓊瓔：就本席的提問，我們接下來進行細部的討論。依照主委你的說法，如果是一位遺產繼承者，他的土地並未達到二分半的面積，自己本身也沒有能力去建造或購買一個房子，所以他還是一個租屋者；在這樣的情況下，我們是不是應該也給予這個空間，讓他得以興建一間農舍？
陳主任委員保基：這個部分還是要回歸到農舍起造辦法，就是說還是要農用……
楊委員瓊瓔：這個本席當然瞭解，所以要請教主委你的看法。

陳主任委員保基

還是要農用。
楊委員瓊瓔：當然是農用啊！不農用當然是不行，只是說他繼承的面積沒有達到二分半，比如說他繼承的遺產土地面積只有600坪，沒有達到750坪的標準，所以他不能在這個土地上面興建農舍。

陳主任委員保基

我們來做一些統計資料以後再來看。

楊委員瓊瓔

要多久的時間來統計？
陳主任委員保基：可能要半年，因為這個……
楊委員瓊瓔：目前為止，在各縣市裡已經有產生這樣的情況，比如這個人只有一個獨子，繼承的土地可能是六百多坪，沒有達到750坪的標準，在這樣子的情況下，是不是應該讓他保有財產的支配權、使用權？本席認為這個是有討論的空間，好不好？
陳主任委員保基：是，我們來統計一下。
楊委員瓊瓔：我們當然知道目前的法令規章是要二分半（含）以上，買賣部分除外，如果是因為遺產繼承的原因的話，應考慮讓他們有財產支配權、使用權。尤其在中南部有很多這樣的現象，所以本席也「很高興」聽到主委說會立即去清查，看看到目前為止單一的農地小於二分半的情形到底有多少；如果數量不多，而且申請者的土地是因為遺產繼承而不是因為買賣而來，當然低於權利位階者……

陳主任委員保基

沒錯。

楊委員瓊瓔

遺產繼承應該有討論的空間。
陳主任委員保基：對，我們將來在處理的時候會將繼承跟買賣切開。
楊委員瓊瓔：對，請你儘速來釐清這個數字。
陳主任委員保基：但是他蓋好以後，未來買他這一塊農地跟農舍的人也是要做農用，不是蓋好以後像我們南部一樣變成買農地送農舍。
楊委員瓊瓔：當然，因為我們是依照農發條例去做調整嘛！本席剛剛已經說過要地盡其利，既然是農民，當然是農地要農用，這是非常清楚的一個原則，所以本席跟你討論的議題是：如果是遺產繼承者土地不足二分半的情況，他也沒有房子，唯一的一塊地他想要傳承、希望能夠住在這裡，那麼這個是不是應該有討論的空間？這個方向你應該認同有討論的空間吧？
陳主任委員保基：對，我們再來研究一下。

楊委員瓊瓔

「再來研究」的意思是同意這個方向嗎？

陳主任委員保基

要看它的態樣。
楊委員瓊瓔：對啊！所以請你儘速去把這個數字查清楚，好不好？
陳主任委員保基：台灣的土地政策裡面，你有政策他就有對策啦！
楊委員瓊瓔：你不能因為上有政策下有對策就不去針對實際需求者考量，我們要做正向能量的制度，這是很重要的。

陳主任委員保基

當然。
楊委員瓊瓔：第二個本席要請教的是目前農村人力傳承、接續的問題，本席非常要求、強調，當新手農夫遇到難題時怎麼辦？你們農委會也提出青年農民創業的入口網，特別針對土地、技術、資金等方面提供協助，而且你們也號稱有二百多位專家，只要上線之後，在5天之內就會回覆問題，特別是針對互動性服務，也就是在農糧、漁業、畜牧、休閒等方面，努力來推動，但是我們去地方問的時候竟然沒有人知道，主委知道你們那個入口網的客服電話是幾號嗎？

陳主任委員保基

入口網的客服電話？

楊委員瓊瓔

客服服務電話是幾號？你看「都無人知」啊！

陳主任委員保基

為什麼要客服電話？他只要上網互動就好了。

楊委員瓊瓔

對啊！所以你們有客服電話啊！

陳主任委員保基

上網……
楊委員瓊瓔：你們也不知道啊！所以你們在推動一個政策，我們到地方去詢問關於青年農民種花的問題，還跟他們說「現在有上網哦！有服務電話哦！」，但是「無人知」！
陳主任委員保基：不是，他上網去就可以在網上互動。
楊委員瓊瓔：你不要質疑！這是你們的制度，你要質疑的應該是你們自己的制度啊！客服電話幾號你知道嗎？

陳主任委員保基

我當然不曉得。

楊委員瓊瓔

你到現在還說「當然不曉得」？你怎麼可以「當然不曉得」？你當然不曉得你的幕僚也要曉得啊！

陳主任委員保基

我上網去就在網上面互動就好了。

楊委員瓊瓔

對啊！

陳主任委員保基

我打電話幹什麼？

楊委員瓊瓔

入口網有服務電話啊！

陳主任委員保基

我打電話幹什麼？

楊委員瓊瓔

你打電話幹什麼？本席就要請教啊！幹什麼？對不對？

陳主任委員保基

在網路上就可以直接操作啦！
楊委員瓊瓔：有入口網的服務電話啊！你們既然自己是主辦單位，居然都不知道？你太誇張了吧？

陳主任委員保基

有啦、有啦！他們知道。
楊委員瓊瓔：這個太離譜了嘛！你們自己推動的政策你們自己都不清楚，那人家怎麼會清楚嘛！
陳主任委員保基：客服電話是（02）4499595，這個在網站上也有公告啦！他如果上得了網就知道啦！
楊委員瓊瓔：主委，本席舉這個例子，也就是積極地要求：我們有一個很好的政策，至少你們的主辦單位要很清楚它的流程是怎麼樣、到底這個成效怎麼樣、宣導的能量怎麼樣、執行下去的結果怎麼樣。而不是只有塞了一個政策卻「無人知」！
陳主任委員保基：好，我們會加強。
楊委員瓊瓔：這個太離譜了，連你主委都認為整個SOP的流程離譜，這樣子執行下來的政策效果怎麼會好呢？你們應該都將入口網的客服電話背起來，因為我們是農業縣，對不對？就是（02）4499595，所以你們應該也要去想一個「順口溜」，讓人民都非常清楚，就如同那個家暴中心專線113，連小朋友都會講！你連那個入口網的電話、要怎麼樣上網都不知道，那怎麼會有成效？

陳主任委員保基

是。
楊委員瓊瓔：本席看到你們強調在5個工作天之內就會回覆，但是我們又看到有很多根本沒有回答，所以本席要在這邊來請教……
陳主任委員保基：有、有，我們到現在為止都是5天內回復，我盯這一點盯得很緊。
楊委員瓊瓔：你們要怎麼樣在雲端跟網軍方面，讓我們「新手上路」的青年農民們都能夠事半功倍？這是我們設立這個網站最重要的效果嘛！對不對？要把這些有經驗的部分傳承下來、教導下來，才能夠讓效果更好嘛！所以本席具體要求，針對你們上線之後的成效是怎麼樣，給本席一份書面資料。

陳主任委員保基

好的。
楊委員瓊瓔：所有的財團法人都在這裡，本席希望政府在公部門裡頭，藉由財團法人的力量，能夠更有技術跟彈性，也就是我們要怎麼樣互相合作，這樣設立財團法人的功能才會展現嘛！是不是如此？

陳主任委員保基

是。
楊委員瓊瓔：所以我們希望大家一定要努力團結、互相協助地去做，而不是各自做各自的；今天如果各自做各自的、各吹一把號，我們會沒有成效跟能量出來，這是不對的行為。
最後本席再請教一個問題。在我們通過動保法的修法之後，未來二年內要落實「零安樂死」政策，本席跟地方的動保團體也努力在做，我們感謝很多獸醫師志工，他們運用假日的時間就到鄉鎮區域來一起合作結紮的工作；本席也瞭解在動保法修法時，準備在下半年開始由政府協助來補助，但是本席有一個質疑，預算是整個年度的，為什麼要到下半年才開始？目前我們民間機構已經開始努力了，不管是募款或是各種方式，可以提早做的我們應該提早做，為什麼要挪到下半年度？
陳主任委員保基：我們3月6日就把計畫核到地方政府跟所有的單位，已經開始啦！

楊委員瓊瓔

什麼時候開始？

陳主任委員保基

3月6日就核下去、就可以開始啦！

楊委員瓊瓔

不用到下半年度嘛！對不對？

陳主任委員保基

不會。
楊委員瓊瓔：那請你也把縣市政府提出來申請的相關資料給本席一份，我們一起來努力。就像有一次你們把流浪狗送到我們梨山去幫我們顧果園，這個效果也非常好，這些「毛小孩」也可以有一個很好的地方生活，這是運用各種不一樣的管道，大家一起來協助嘛！

陳主任委員保基

對。
楊委員瓊瓔：而且藉由這樣的動作，我們在當地做了結紮的工作，一方面也在外面做教育的工作，讓孩子、家長大家一起來嘛！好不好？
陳主任委員保基：好，謝謝。

楊委員瓊瓔

現在就立即啟動開始去申請。
陳主任委員保基：有，已經啟動了。

主席

現在處理臨時提案。

林委員岱樺等提案

案由：針對農委會主管二十六家財團法人，要求農委會就各該財團法人是否落實其原始設立時之公益目的、政策性任務，進行通盤檢視，並就是否得以轉型、整合相關資源為農政部門之智庫，請農委會於一個月內（2015年5月15日前）進行政策研議及規劃，並送書面報告予立法院經濟委員會及委員。

提案人

林岱樺　　李慶華　　蘇震清　　陳明文　　黃昭順　　高志鵬　　楊瓊瓔
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
現在繼續進行詢答，請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教今日列席的這26個單位的執行長一個問題，請問各位知道我們有所謂的「政府資訊公開法」嗎？全部都知道？很好！
我們來看一下政府資訊公開法的規定，第一條提到「為……便利人民共享及公平利用政府資訊……特制定本法」，第四條裡面也提到「受政府機關委託行使公權力之個人……就其受託事務視同政府機關」；第七條第六項又提到預算及決算書應該要公開。請問各位當中有沒有人認為你們今天送的資料內容是不應該公開的？沒有？也就是全部都認為是應該公開的？
其次，我們可以在今天的報告中，看到基金會的金額、收入、支出；我們在聽取報告的時候，也知道每一個單位要負責的什麼樣的事項和要達成的效果，可是除了這些之外，我們看不到其他相關的訊息，也就是說我們在監督的時候，很難看出來你們什麼地方沒有做好，所以這個部分是不是可以拜託26個單位，將來你們是不是有可能類似經濟部主管財團法人提供相關的資料？不管是工研院等等單位，他們提供的相關資料其實都滿完整的，我覺得有沒有可能將來把細項的部分也能夠公開？
本席並不是要批評你們，就是單純地從資料上面來看，表面上看起來你們其實都做得不錯啦！我還幫你們進去計算、統計，我覺得最起碼有好幾個單位值得嘉獎，包括台灣漁業及海洋技術顧問社、台灣動物科技研究所、台灣優良農產品發展協會；不過農業信保基金淨值卻是負數；此外還有農業工程研究中心、七星農業發展基金、香蕉研究所、蠶絲發展基金會、花卉發展協會及農業科技研究院。
我剛才特別報出來的這幾個單位，光是從你們的結論看起來，甚至有一些的淨值相較於基金總額居然是上千倍，所以表面上看起來，農委會主管的26個財團法人績效不錯，而我說「表面上」是因為我看不到你們的細節，可是最起碼從表面上來講，我剛剛念的這些單位的績效都不只是倍數成長而已，有的居然還有千位數字的成長，有這麼好的成效，除了自己做的業績之外，為什麼不能夠讓社會大眾瞭解呢？這個是我的問題，主委你可不可以先回答一下？然後我可以很快地請他們承諾一下：有沒有可能在下一次我們看你們預算跟決算的時候，我們可以看到你們非常透明地按照政府資訊公開法的規定，把所有的細項和所有的成果提供出來，讓民眾能夠瞭解到究竟你們為他們做了多少，不能夠做到的麻煩請舉手！顯然是都可以做到。

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。我想我在這裡特別要澄清一件事情，26個單位裡面有許多是公法人捐贈的也把它納進來管理的，這個還是有爭議，因為政府一毛錢都沒有出，就是因為它是公法人所以我們就要去管它，這一點我們在行政院裡面也反覆地討論。所以我想這一點，如果是政府捐贈的部分，因為是政府出資，那當然一定要公開；可是因為法令規定而把公法人納入管理的部分，我們其實是需要進一步來研討的。
李委員貴敏：主委，我要特別請你看一下第四條的規定，請問這26個財團法人有沒有哪一個是沒有受你們委託的？

陳主任委員保基

他們這一些單位都不受我們委託。

李委員貴敏

你們完全沒有委託他們做任何研究的工作？
陳主任委員保基：沒有，他們是獨立的，有幾個水利會的基金會錢多得不得了，根本不需要政府補助。
李委員貴敏：我們講的政府資訊公開法的部分，是包括受政府委託的單位，所以26個單位裡面完全沒有任何一個單位受農委會委託嗎？
陳主任委員保基：很多都沒有受我們委託，受政府委託的就一定要公開。
李委員貴敏：今天列席的這26個單位，在下一次審查時會不會按照政府資訊公開法把相關資料提供出來？不受政府委託的單位當然不用提供，有受政府委託而不會按照政府資訊公開法辦理的嗎？沒有？好！那我們希望明年能夠這樣做。
接下來本席要請教一下農業信保基金的代表。我知道農業信保在政策方面的工作事實上是非常、非常的艱巨，按照你們的淨值跟基金的情形，雖然從今天的報告上面看起來你們的收入是大的，可是按照你們的淨值已經賠掉了45%，你知道民間企業如果虧損達到一半以上的時候，就應該要報告了！所以我想理解一下，你們的收入部分事實上看起來是很大的，如果單純從你們今天的報告來看，我會認為你們是非常好的；但是如果從你們的淨值去比較的話，會發現你們已經虧了45%，你要不要說明一下？

主席

請財團法人農業信用保證基金黃總經理說明。
黃總經理慶堂：主席、各位委員。報告委員，基金到去年年底整個捐助是98億元，淨值是51億元，短絀將近47億元。
李委員貴敏：請不要重複我的問題，你只要告訴我你們虧損最主要的原因，我知道你們有政策面必須要執行的事情，這我都理解，但是你們虧掉45%的最大原因是什麼？
黃總經理慶堂：跟委員報告，主要是在95年以前因為經濟的關係所以虧損比較多，但是在最近這幾年其實都是正值，最近有慢慢……

李委員貴敏

你們那些虧損、呆帳的部分打掉之後有可以回轉的還是不行？

黃總經理慶堂

我們現在整個呆帳收回大概已經有將近20%。
李委員貴敏：因為時間關係，請在會後把詳盡資料提供出來，因為虧掉45%不是小數字！從你們今天的報告看起來，本來是應該給你鼓鼓掌的，因為你們的收入相當大，但是從實際上面去看的時候又不一樣，這個也就是為什麼我們必須要知道你們細節部分的原因，拜託你在會後提供。

黃總經理慶堂

這幾年其實都是收入大於支出的。
李委員貴敏：好，謝謝，但是光這幾年不行啦！
主委，我想請教一下產銷履歷跟食品標章的問題，在產銷履歷的部分，我們看到以前在101年度、102年度及103年度的執行數字，為什麼104年度我們預計將查驗的部分降下來？原因是什麼？101年、102年與103年都是往上升，104年的部分卻要降下來，原因是什麼？產銷履歷的部分，尤其是2014年3月……
陳主任委員保基：戶數減少，數量增加但戶數減少。
李委員貴敏：但是採樣件數也減少了，從374件減至295件，主委，如果你現在無法答復，可以在會後回答本席。
另外，目前社會上的食品標章可說是亂成一團，我們有所謂的GMP，這是工業局的，光是農委會的部分有台灣優良農產品CAS、臺灣安全蔬果吉園圃、GAP、海宴，對於海宴，你的要求是要符合CAS、HACCP、GMP及TAP等其中一項驗證通過，所以還有一個TAP，TAP是產銷履歷農產品標章（Traceability Agricultural Product），理論上TAP是比CAS、吉園圃更advance，但是水產品部分的海宴又要cover CAS，現在社會上面亂成一片，有沒有可能統一成一個標章？要不就是將這些標章分成頂級的、優良的、好的，不然分這麼多標章，誰搞得清楚！
陳主任委員保基：沒錯，我們現在正在整合當中。

李委員貴敏

所以將來……
陳主任委員保基：我舉個例子，將來吉園圃會升級成為可追溯系統。
李委員貴敏：那要不要把不適用的部分就廢掉？因為任何一個標章只要還存在，廠商就有可能拿那個標章來做文章，而消費者會搞不清楚，依照本席的瞭解，TAP既然是目前最新的標章，就乾脆使用就好了，為什麼還要CAS、吉園圃、海宴，除非去……
陳主任委員保基：這些都在整合當中，未來CAS，包括TAP的部分，全部都要走第三方認證。
李委員貴敏：好，將來最起碼老百姓可以知道看到哪個標章就代表頂級，哪個標章就是優等，不會全都是被認為是好的，對不對？
陳主任委員保基：其實現在這些商標都代表是安全的農產品，符合國家的標準，沒有所謂的頂級不頂級。
李委員貴敏：但是從消費者的角度來講，他們想要知道嘛！
陳主任委員保基：這是基本的要求，所以我認為對於全國農產品，我們不需要特別去講頂級。
李委員貴敏：沒有關係，如果你要這麼多標章，當然就要區分……

陳主任委員保基

要整合。
李委員貴敏：但如果只有一個標章，那我沒問題。去年不是有查到吉園圃偽標的情形嗎？
陳主任委員保基：對，已經判刑了。
李委員貴敏：有沒有因為吉園圃的案子而去對其他標章進行查緝？例如CAS、TAP，既然發生了吉園圃的偽標案件，有沒有加強對其他標章的查緝，才不會將來再跑出第二個偽標的情況？

陳主任委員保基

有。
李委員貴敏：好，謝謝。

陳主任委員保基

謝謝委員。

主席

請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。早上有很多同仁關心農舍的問題，主委也振振有詞的說了很多，但你有沒有去瞭解過當年農發條例修正時的背景？

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。農發條例管地不管人，也把農舍變為0.25公頃，但是我們後來看到這些是違背農發條例的原意。
翁委員重鈞：你可能覺得那些是違背了農發條例的原意，但是你也不完全瞭解當年農發條例修正的原意，在座很多人當時並未擔任立法委員。當時，臺灣省農會發起抗爭活動，最後在中正紀念堂結束並發表聲明，我不知道你有沒有看過，你知道那件事情嗎？

陳主任委員保基

我知道。
翁委員重鈞：當時農委會主委彭作奎與我很好，所以我那時也有勸他這是時代潮流，大家都反對農發條例限制得如此嚴格，使得農地都不能蓋房舍，為何不放棄這樣的堅持？他說他可以下台，但是不能不堅持理想。如果照你現在的說法，你這樣等於是在評論他下台的是非功過了！主委，我沒有講你不對，但是我覺得……

陳主任委員保基

他現在一天到晚告訴我他非常遺憾農舍變成這個樣子。
翁委員重鈞：當初我也跟他說過，但是他很堅持。

陳主任委員保基

後來農發條例修正方向與他的想法完全不一樣。
翁委員重鈞：我知道，他就是因此而下台的。
主委，對於你剛才所說的，我覺得有部分你可能要重新考量，例如前二天有人提到一晚要2萬的那界行館……

陳主任委員保基

民宿。
翁委員重鈞：有些農舍蓋得很繁華，像上次選總統時有人的農舍蓋得很繁華，但是你也提過，現在年輕人想租農地都沒辦法，因為都分割得很厲害，這些我都同意，但並不是完全都這樣，確實有一些特殊的個案，但不要動不動就拿來當成推動改革的有力理由，我覺得這樣不好，你想要推動改革，但是卻是以特殊個案為理由，強調非修不可，本席期期以為不可！
坦白說，本席出身於農業縣，我也很關心我們的農地，但是我更加照顧農民，主委，如果你有本事讓農地漲價，不要讓農民覺得自己一甲的農地到台北卻換不到一坪的土地，不要讓臺灣的農民覺得自己在鄉下種田是沒用的人，如果孩子晚輩回鄉種田就被人說是因為找不到工作……
陳主任委員保基：那是以前的看法，現在不會這樣了。
翁委員重鈞：我知道，因為我們有在改變，但是我要說的是，當初農發條例的修正有其時空背景，推動一段時間之後，當然也會發現一些流弊，但是先決條件是，當初一直覺得農地為什麼這麼便宜，為什麼農地只能賣給農民？為什麼農民的收入這麼低？當初的時空背景是這樣，今天要做修正或大幅度改革，最起碼要把當初農民的訴求及修正農發條例的背景因素消除，這樣比較合理，要不然你們還是要提出配套措施，這是我的看法。
陳主任委員保基：是，我非常同意委員的說法，我們已經檢討了一年多的時間，我們絕對是遵照農發條例的母法，我剛剛講過了，農地農用不代表所有農地農舍起造都是合法的，這一點我們會從不違背母法的立場來做一些調整，我也是農家子弟……
翁委員重鈞：我並不是說農發條例不能修正，你認為在今天的時空條件下應該怎麼修正，只要立委支持，你們也都能修正，但請不要遇到選舉年就搞這些有的沒的，我不一定要選舉，但我很不希望你們內閣完全不考慮這些要選舉的人，如果你有本事讓農地維持好的價格，讓農民收入提高，你要怎麼做都沒人會說話！不然選舉的時候，就有人會說鄉下人實在很可憐，國民黨希望農地不要漲價才會這樣搞。

陳主任委員保基

已經漲得超不多了。
翁委員重鈞：不要說漲得差不多，你說農地漲得差不多了，這我都不能接受，種田的人都很辛苦！

陳主任委員保基

我們那裡一甲地1,500萬……
翁委員重鈞：身為主委說這樣的話，我覺得你要考慮稍微修正一下……

陳主任委員保基

這樣叫年輕人怎麼買土地去種植！

翁委員重鈞

不一定都像你說的這樣！
陳主任委員保基：年輕人對這個議題很在意，他們認為政府鼓勵他們回鄉，但是卻沒有土地可以種植，要怎麼辦？
翁委員重鈞：有更多廣大的農民對這個議題更在意，包括我在內！有時候我希望你們對農民要多一點同理心，……

陳主任委員保基

那些蓋農舍的不是農民！
翁委員重鈞：主委，那跟這個沒關係……

陳主任委員保基

為什麼要60%？起造人完全跟農業沒關係。
翁委員重鈞：我並不是說蓋那些農舍的人都是對的，但是時空背景因素你要去瞭解。
陳主任委員保基：我會啦，我是農委會的主委，我當然會照顧到農民。
翁委員重鈞：照顧農民？所以我才希望你在說出這些話之前要稍微考慮一下，配套措施也要準備好，不然我覺得這樣對農民不一定有利，身為農委會主委，要照顧農民，提供農民的收益，當初的時空背景請你好好去瞭解清楚，這是第一件事情，我在此是語重心長，有時候我並不是說你不好，只是你的作法有時候太急了一點……

陳主任委員保基

謝謝。
翁委員重鈞：我則是覺得把事情做好，不要有負面效應，這樣比較圓滿。

陳主任委員保基

那是不可能的事情。
翁委員重鈞：第二，剛才有提到停灌面積，我知道停灌讓你喘了一口氣，而這幾天下雨也讓大家比較輕鬆一點，因為倉庫要爆滿了，對不對？

陳主任委員保基

這跟那個沒關係。
翁委員重鈞：怎麼會沒關係，我都知道，你喘了一口氣，不然你會「頭殼抱著燒」，但是現在我擔心的是今年減少了4萬多公頃……
陳主任委員保基：2萬多，一半而已。
翁委員重鈞：我擔心的是少了這2萬多公頃土地的收成，不知道會導致之後稻穀價格的漲或跌。

陳主任委員保基

稻穀漲價不好嗎？一定要跌價嗎？稻穀的價格一定要不好才行嗎？
翁委員重鈞：當然我是希望照顧農民的，我剛才說的很清楚啊！
陳主任委員保基：不能影響到糧食安全，但是也不會影響太大讓稻穀價格波動，這個我們有一再宣示。
翁委員重鈞：稻穀漲價對農民好，但是有時候漲價會被人政治操作，有人會說是在照顧某某人、某某人家裡是糧商等等烏魯木齊的話都可以說，……
陳主任委員保基：沒有啦，糧商……
翁委員重鈞：為了政治什麼話都能說，你要如何讓稻穀的價錢維持在合理的價格？萬一今年稻穀價格下跌要怎麼辦？

陳主任委員保基

我想應該會有合理的價格。
翁委員重鈞：所以，你要有一套合理的作法，能夠提高農民收入，但是又能兼顧消費者，讓價格維持平穩。今天是大面積停灌，將來我們的產銷不能因此失衡，甚至不能因為價格的波動造成政治問題，你要從長計議。
陳主任委員保基：是，謝謝委員。
翁委員重鈞：我們現在要未雨綢繆，我們現在不曉得會怎麼樣，但是你要顧及農民的權益，也不能傷害到消費者的權益，為了順利完成，你要好好去規劃。
陳主任委員保基：會的，謝謝。

主席

今天的會議延長到所有登記發言委員發言完畢。
請葉委員津鈴發言。
葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。我們第一期的停灌補償作業已經結束了，總共申請停灌的面積大概有多少？

主席

請農委會陳主任委員說明。

陳主任委員保基

主席、各位委員。43,000公頃。

葉委員津鈴

真正有辦手續的大概有多少？
陳主任委員保基：43,000公頃的74%，大概有3萬多一點。

葉委員津鈴

轉作雜糧的部分大概有幾公頃？
陳主任委員保基：我請農糧署或水利處把統計資料會後補送給委員，我們還要查核。

葉委員津鈴

據說我們碰上10年來最大的旱災。

陳主任委員保基

是60年來。
葉委員津鈴：所以我們很緊張，雖然這幾天有下一點雨，但是在農業縣，我想根本無濟於事，甚至有些地方也沒有下什麼雨。
陳主任委員保基：是，還沒有辦法解決旱象。
葉委員津鈴：不只是台灣有旱象，美國的糧倉─加州也非常嚴重。

陳主任委員保基

他們限水比我們第三階段限水還要嚴格。
葉委員津鈴：沒錯，所以，我現在很緊張，如果第二期稻作也碰上空梅，就是梅雨季不來，請問第二季要不要休耕？會不會再辦理休耕補助？因為我們的補助款只用於第一季水稻的補助。
陳主任委員保基：我想到5月底，我們會再一次盤點。

葉委員津鈴

我現在說的是第二期稻作。
陳主任委員保基：沒有錯，如果今年都沒有颱風才有可能，如果今年我們有颱風，我們不擔心缺水，但是我們會有災害，這就是農業的無奈。
葉委員津鈴：我現在就怕像去年，颱風不進來，水也不進來，所以不只擔心空梅，也怕颱風不進來。這樣的話，第二期的稻作是否也應該停灌？

陳主任委員保基

現在還沒有……

葉委員津鈴

我假設啦！我知道現在還沒有發生。
陳主任委員保基：看當時的狀況再來決定，我們會儘早決定。
葉委員津鈴：我現在是說如果我們現在不作最壞的打算，萬一又碰到空梅、颱風不進來，那麼稻田的休耕我們如何處置？到時候如果來不及也沒有預算，教這些農民怎麼辦？
陳主任委員保基：我們會提早準備，非常謝謝委員提醒。

葉委員津鈴

我希望準備要積極一點。

陳主任委員保基

是。
葉委員津鈴：如果稻作必須停灌，那大概哪幾個縣市一定要做？
陳主任委員保基：我不知道，因為現在水情我們都不知道，我不能在這裡亂講。
葉委員津鈴：那我換一個題目，農委會總共有幾個財團法人？

陳主任委員保基

今天來報告的有26個。

葉委員津鈴

不是已經有一個裁撤了嗎？
陳主任委員保基：現在在法律上還沒有，是動物科技研究所。

葉委員津鈴

不是已經併到農科院？
陳主任委員保基：但是在法律的形式上，它還沒有完全到結算的階段。
葉委員津鈴：這不是我的重點，我看了這26個財團法人的預算書，人事費用顯然偏高，尤其一些主管的薪資，可說是在養肥貓。譬如中正農業科技社會公益基金會，一年的人事費用高達1,377萬元，預算員額只有12人，扣除董事長不支薪、執行長及副執行長兩人兼任組長，實際上只有9個人，平均一個人的人事成本高達153萬元。外面賺不到22K的年輕人一大堆，這些人平均一人一年就要153萬元，這對我們國家來講負擔很重，而且這些基金會都是很「涼」的地方。主委，農委會是不是應該檢討一下，裁撤沒有效率、該裁撤的基金會？

陳主任委員保基

我想每個基金會都是按照民法成立的。
葉委員津鈴：有的任務早就達成了，還需要留著嗎？
陳主任委員保基：剛才已經通過一個附帶決議，所以我們會在一個月內作一些盤點和檢討，但是我還是要再次說明，民國95年的時候把公法人捐贈的基金會，不是政府捐贈的，例如水利會變成公法人，然後對於公法人捐贈成立的基金會，我們都加以管理，這是非常不公平的事情，政府都沒有出錢，為什麼一定要管？就是因為它是公法人捐贈成立的。
葉委員津鈴：主委，你講這樣的話，我也沒有辦法接受，農田水利會也是我們政府當初捐土地、捐資金去成立的。
陳主任委員保基：民間，不是政府。
葉委員津鈴：很多都是政府，政府把很多利益給他們。
陳主任委員保基：他們也負了很多責任啊，如果今天政府要做水利會現在在做的事情，可能規模和人事費用要大很多耶！

葉委員津鈴

我們沒有編列建設方面的經費讓他們執行嗎？我們有審過啊！
陳主任委員保基：在這幾個公法人基金會中財務比較好的，政府根本沒有編列經費給他們。

葉委員津鈴

農田水利會我們沒有編嗎？農路的建設我們沒有編嗎？
陳主任委員保基：在他們的幾個情況比較好的轄區裡面，根本不需要我們政府的補助。所以用這樣的理由來說這些基金會是政府的，也很奇怪。
葉委員津鈴：好，我們再回過頭來談，我找出人事費用比率超過5成以上的差不多有9個單位，譬如環境綠化基金會、中央畜產協會、對外漁業合作發展協會、水利研究發展中心、兩岸漁業合作發展基金會、鰻魚發展協會等等，人事費用比率很高，需不需要檢討？
陳主任委員保基：像中央畜產會是接受政府委託做屠宰衛生檢查，所以幾乎都是人事費，因為我們聘僱了將近600個屠檢員，在屠宰場幫我們把關，這一部分當然人事費用支出很高，但是這是替政府在做的。
葉委員津鈴：另外，有一些財團法人一年的經費不到一千萬元，表示他們的業務早就萎縮了，所以才沒有經費的需求。像這類的財團法人要不要裁撤？
陳主任委員保基：我們會來盤點和檢討，事實上，這些基金會都有其特定的目的和任務，譬如對外漁協負責國際談判。
葉委員津鈴：最後，旱災可能會造成糧食不足，我們台灣一向就是糧食非常不足的國家，自給率只有30%左右，如果旱災繼續下去，而我們無法進口糧食的話，請問主委有什麼因應對策？
陳主任委員保基：這可分為兩部分來講：國內消費自給的部分，像稻米都超過需求，剛才就有委員講庫存米那麼多，所以主要糧食我們沒有問題。委員在講的就是我們進口養家禽、家畜的黃豆、玉米，受到全球氣候變遷的影響會減產，減產之後價格就會增加。
葉委員津鈴：主委，如果說我們買不到進口的雜糧，只靠庫存的稻米我們大概可以維持幾個月？
陳主任委員保基：稻米沒有問題，進口稻米只有14萬噸也不是有多少供應……
葉委員津鈴：那不一定哦！或許到時候連進口稻米都沒有，那時可以維持多久？
陳主任委員保基：我們沒有問題，還會繼續生產。

葉委員津鈴

沒有啦！我就是問欠糧的時候可以維持多久？

陳主任委員保基

一年。
葉委員津鈴：那超過一年的話，大家就要勒緊腰帶了。

陳主任委員保基

不會啦！我們還是會生產。

主席

請丁委員守中發言。
丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。早上很多委員都提到財團法人的必要性，主委剛才也在說明時一再提到要針對這些財團法人進行盤點，不過，我們看到幾乎每年不管是立法院的預算中心、監察院或行政院主計總處，都提到財團法人仰賴政府挹注的財源或依法設置成立的一級單位主管薪資偏高，很多又是由原任政府機關人員兼職，需要檢討；其次就是中央和地方各機關應該積極檢討捐助財團法人團體和增撥（補）特種基金的合理性和必要性。每年這樣談，事實上也都沒有作什麼檢討。以一般財團法人來講，照道理來講，國外這些non-profit organization或基金，自籌財源、民間委託研究經費、許可或服務至少都要50%以上，來自政府的補助只能在40%以下。反觀我們政府補助財團法人，例如中華民國對外漁業發展協會高達94.94%，中央畜產會的政府委辦費高達82.31%、農業科技研究院的政府委辦費高達85.91%。可是農委會之下的農改場、農試所、漁試所那麼多，為什麼還要成立農業科技研究院？照理講，如果它有什麼研究成果，就應該分享、獲利，本身獲利所占的比率應該更高，目前看來顯然它連創造收益的能力都沒有，政府為什麼還要予以補助？本席認為主委應認真檢討這些財團法人的存在性，否則，是政府公務部門用公務預算做的就回歸公務部門，接受合理的監督。

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。如果用公務預算來做，可能做得沒有那麼好，同時，它的成本更高。譬如中央畜產會有六百多位屠宰檢查人員，政府根本沒有辦法編列公務預算去支付這些人事費用，那麼屠檢要怎麼做？這些東西都有它的意義。

丁委員守中

屠檢可以委託民間獸醫去做。

陳主任委員保基

沒有人可以去整合這些。
丁委員守中：我們現在發現一個問題，就以中央畜產會來講，人事費就占這麼高的比率，你說它的主要目的是為了屠宰檢查，可是我們也看到它成立的宗旨有那麼多，例如家畜流行性感冒防疫計畫也是它的重點計畫之一，可是過去6年每年只編列700萬元，只占1%，這幾年不管是101年的H5N2高病原禽流感、102年H5N3亞型的禽流感，今年又爆發高病原的H5N2亞型禽流感，一次撲殺就是幾百萬隻家禽，光是補償費用就超過15億元，照道理來講，中央畜產會的功能、職掌也應該隨之調整，如果只做屠宰檢查，也有其他更好的方式。這就有點像聯合國過去的UNDP發展計畫一樣，大部分經費都用於人事費、行政費、辦公大樓，偏遠地區的發展建設經費反而很少。
陳主任委員保基：不會，中央畜產會在防疫方面是做產業團體的溝通、宣導、教育，和賠償不一樣。為什麼那時候會成立這部分，就是因為我們加入GATT之後，仿效日本成立一個畜產振興團，以財團法人來作比較好的應變。
丁委員守中：既然是比照日本成立畜產振興團的作法，那和畜產有關的工作都要參與。

陳主任委員保基

有。

丁委員守中

不是只把重點放在屠宰監督這方面嘛！屠宰監督應該有其他的機制來監督啊！

陳主任委員保基

我們就是想不出來其他的機制。
丁委員守中：你是負責政務的，你要想啊！不能一直增加員額到843人，104年的員額還比103年的821人多。
陳主任委員保基：那是因為我們做了傳統市場禁宰活禽，一下子造成屠宰場量的增加。我想財團法人有其特別的功能，我們不希望社會大眾以偏概全來污名化所有的財團法人。
丁委員守中：但是我們也看到有些真的是作為安插、酬庸，到現在這個時代實在是不必了，如果真的是民間的財團法人，可以結合民間的資源做得很好的，政府可以支持，只要出很小的力量，又可結合民間的主動性、積極性和資源，這樣來做是應該的。

陳主任委員保基

是。
丁委員守中：但是如果相關報告連立法院預算中心的報告、行政院主計總處的報告、監察報告都講離退職人員仍是以政府相關主管機關原任人員離職兼職，比例偏高，領的薪水又偏多，那會有什麼創新呢？會有什麼創意呢？這部分你們應該給，對不對？

陳主任委員保基

這一點我們可以好好討論。

丁委員守中

我們希望這方面能夠加強。
另外我們看到最近農委會堅持高標準的養殖規定，也看到有的地方政府跟你施壓，說應該鬆綁及考量復養的相關規定。對此主委該堅持的就要堅持，因為我們也在侯鳥固定經過的區域，因此應該採高標準的養殖方式。如果放寬鴨鵝場復養的規定，屈從地方政府或業界的壓力，容忍不符合標準、逃避管理規範，甚至故意低報飼養禽數的狀況，結果最後發生疫情時又隱匿或隨便棄置鳥禽，隨意丟棄導致河川污染擴大疫情，造成其他人損害以及農產品的食安問題的話，最後還要靠全民買單，用納稅人的錢補償或賠償業者，這樣沒有道理。
陳主任委員保基：對，我們發現如果要復養的話不能以現況復養，假如以現況復養的話，一定會馬上發生禽流感。昨天雲林又增加2個鵝場，其中有1個是在道路兩邊，而且開始發生高死亡率的病症。環境裡的病毒還是非常多，所以我們會……
丁委員守中：政府應該用積極的政策輔導他們，對不對？

陳主任委員保基

是。
丁委員守中：你們要訂定嚴格的規範，而且在訂定規範以後就按照規範執行，這樣將來也不會要求用納稅人的錢或政府的基金進行補償。
陳主任委員保基：我要特別聲明，用在怎麼高的標準跟規範，仍不能排除禽流感再來的可能。
丁委員守中：當然不能排除，但是至少能夠減少。那些不接受規範跟管理的業者，到時候出問題的話就要接受強制撲殺，而且不給他們相關的補償費，這樣他們就會接受你們的管理規範。

陳主任委員保基

我們也會……

丁委員守中

這樣疫情的控制也會比較有效。

陳主任委員保基

風險當然相對的會降低很多。

丁委員守中

你們手上有紅蘿蔔跟棒子就要兩者交互使用。我堅決反對放寬復養的規範。

陳主任委員保基

我們沒有放寬。
丁委員守中：假如因為地方的壓力，讓業者不符合標準又逃避管理規範，因而造成疫情的時候，若他們甚至隱匿疫情、私宰或偷偷將屍體放流，導致疫情擴大的話，到最後都是由全民買單，全民受害，而且政府還是要拿出錢來。

陳主任委員保基

沒錯。
丁委員守中：你們可不可以訂出一個辦法，使他們如果不接受規範及管理的話，照樣能強制撲殺可是不給補償費？
陳主任委員保基：當然，有，這個已經放進去了。
丁委員守中：要強制執行，不要因為壓力就中斷了，好不好？
陳主任委員保基：好，謝謝。

丁委員守中

謝謝。

主席

請張委員嘉郡發言。
張委員嘉郡：主席、各位列席官員、各位同仁。我主要還是想問一下有關今天的主題。現在各個國營事業的董事人數均在15人以下，監察人都在5人以下；財團法人農業工程研究中心的主要財源，都是依賴政府補助跟委辦費，年度預算大概只有1億元左右，而且員工人數也不多，在這樣的情況下，他的董監事卻各有17及15人。台電、台糖或台水的董事也才15人，為什麼前述財團法人卻高達17位？請問陳主委有什麼看法？

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。他成立得非常早，是由各農田水利會捐助成立的，由於當時很多農田水利會進行捐助，因此必須要有董事，另外還有學者代表。

張委員嘉郡

每一個捐助單位有一個董事嗎？

陳主任委員保基

對。我們可以檢討。
張委員嘉郡：這當然是一個疑慮，因為董事會是法人最高的決策單位，假如董事人數過多導致開會決議不易的話，容易造成決策延宕，不利推展財團法人的業務，這部分我要提醒主委是不是可以重視。
陳主任委員保基：是，謝謝。
張委員嘉郡：另外有關植物保護公會，一般都講他是合法的販毒集團，就是農藥。賣農藥的店家一直跟我反映，說目前防檢局的規範很不合理，為什麼有些農藥明明在國外可以用，但是我們這裡只要是沒有核准的都不能夠使用，甚至我國明明都還沒有規定，卻一直課農民罰款？我知道你很重視這件事，而且一直在push這件事情，同時他們也在第一線跟農民一起奮戰以及推廣臺灣農業。針對這件事情，主委是不是可以安排一個時間辦一場座談會，讓他們表達多元的意見？

陳主任委員保基

我們會請防檢局或農糧署……

張委員嘉郡

不是啦。
陳主任委員保基：一個是管理單位，一個是……

張委員嘉郡

你要親自主持啦。
陳主任委員保基：我再安排時間，好不好？
張委員嘉郡：再來是有關農業外勞的問題。我當然知道我國人力老化以及年輕人口外流的問題嚴重，為了解決缺工，我們逼不得已要引進農業外勞，而且地方也有很多鄉親表示有這個需求。雖然試辦的過程很重要，但是對於到底會不會影響擔任農業零工老年阿公阿嬤的生計，我感到非常擔憂。

陳主任委員保基

我們會注意。
張委員嘉郡：我相信主委會用心觀察，在解決缺工問題的同時，又不影響到阿公阿嬤比較容易做的工作。

陳主任委員保基

是。
張委員嘉郡：可是我還是必須提醒，為什麼在農忙的時候我們有錢也請不到工，我國的年輕人卻都到澳洲的農場打工？這個問題到底是什麼樣的情形？是不是我們的農業結構不夠健全，還是我們的農民所得太低？
陳主任委員保基：海外留學打工，除了真正的去打工之外，還有學習的機能。

張委員嘉郡

如果下南部的雲林或台南進行農業打工也是一種學習。

陳主任委員保基

我們有在推動了。
張委員嘉郡：你們應該可以設計吸引年輕人的方式，包裝一下，讓他們瞭解農業非常有趣，而且在臺灣務農跟在澳洲務農是一樣的。
陳主任委員保基：我們在農業打工方面，有積極鼓勵青年學子一起做這件事。
張委員嘉郡：你們還不夠積極，拜託你們再積極一點。你們是不是能夠趕快研擬更有誘因的方式，藉此提升整體年輕人的農業參與度？

陳主任委員保基

好。

張委員嘉郡

謝謝。麻煩你了。

陳主任委員保基

謝謝。
張委員嘉郡：我也希望阿公阿嬤能看到他們的孫子，不然鄉下都剩阿公阿嬤了。這一點不只是創造就業機會以及帶動整個農業產業，而且還是創造家庭和樂，讓他們共享天倫之樂。
另外，今天剛好幾位副主委都在這裡，因此我想講有關禽流感的事情。我知道農委會在第一時間大刀闊斧進行100%的補助，這一點值得肯定，而且這次鵝農及鴨農非常感謝，但是現在防疫單位說一定要用非開放式的方式才可以復養，這真的讓農民有苦說不出；他們一直認為這是要消滅這個產業，他們真的做不到。到目前為止，我的辦公室一再跟你們要資料，請你們說明用最精簡的方式計算的話，1坪到底要多少錢，1分地要多少錢，1甲地要多少錢，結果你們到現在都算不出來；你們給我的資料只能算最貴的，說是1坪要8,000、1萬5,000，這個沒有辦法做。
陳主任委員保基：我們會在會後儘快提供。禮拜六我親自到屏東跟農民進行座談，發現他們的訴求也都一樣，後來我們跟他們解釋清楚之後，他們也都可以接受。另外雲林縣昨天有2場。如果用原樣復養的話，風險會高到養鵝的產業自己消滅自己。
張委員嘉郡：這個我完全理解，我也知道你一定是站在保護他們的立場，但是你需要取得他們的理解。
陳主任委員保基：對，我們會儘量……

張委員嘉郡

他們一直要求是不是先做示範場……

陳主任委員保基

有。
張委員嘉郡：沒有，而且沒有安排他們去看。

陳主任委員保基

我們儘速處理。
張委員嘉郡：讓我繼續講。有關他們的貸款是不是可以無息展延的問題，雖然現在是1年，但是從現在到開始復養就要半年的時間，等於半年是空轉的，這一點是不是可以請主委考慮從1年延到2年？他們不是不還，事實上借了以後還是要還，但是要在他們有能力茁壯起來之後再來還，這一點主委同不同意？
陳主任委員保基：我們已經經過好多次的討論，據統計光延1年大概就要1億1,000萬的補助。
張委員嘉郡：可是你要想，你們投資1億1,000萬就可以幫助幾千戶的鵝農。

陳主任委員保基

沒有幾千戶啦。

張委員嘉郡

有啦。

陳主任委員保基

養鵝的才八百多戶而已。

張委員嘉郡

不只啦。

陳主任委員保基

我們總撲殺的場數才九百多場而已。
張委員嘉郡：不只啦，是兩千多場，不然你問副主委。

陳主任委員保基

我們再進行檢討。
張委員嘉郡：我要特別拜託你。我看到他們真的常常掉眼淚，因為有很多都是6、70歲的阿公阿伯。他們也在想都不要養好了，因為一輩子只會鴨鵝，如今叫他改做其他的也不會。對於這些人，你們是不是有考量離牧補助？
陳主任委員保基：這是導因於疾病的問題，相對的，以前的離牧是因為加入GATT，有進口豬肉及雞肉的問題，所以政府才有離牧措施。如果這次有離牧措施的話，將來任何動物疫病都會產生離牧的問題，而且其實離牧措施不是一個萬不得已的方式。在離牧的整個處理過程中，以養鵝的農戶來講，在法律上是沒有辦法辦理的，因為第1個土地不合法，第2個根本沒有登記。
張委員嘉郡：瞭解。這一點你們都已經彈性處理，本席也感受到你們很有善意，願意幫他們，但是就差在臨門一腳，就差在有關非開放式的標準他們一直覺得太高。

陳主任委員保基

我們會繼續協助他們。
張委員嘉郡：他們也不知道到底要花多少錢。我那一天跟王副講，還有跟剛好去雲林的陳副講，是不是可以採用最低標準的方式，然後由你們補助，如果他們想要高規格的就由他們自己出錢，不然實在沒有辦法。這是國難，雖然他們在防疫上做得不夠好，但是這都不是他們願意的，而且這是全國性的。我在這裡懇求你好好的考量，在最低標準的非開放式器具方面，經費也可以讓他們出，但是材料由你們統一買，這樣搞不好可以壓低價錢，也讓復養的程序快一點展開。
陳主任委員保基：這部分我們再跟地方政府討論，但是我個人反對所有東西都要政府幫忙，然後賺錢的時候都忘了。

張委員嘉郡

他們賺錢有繳稅啦。

陳主任委員保基

沒有啦。
張委員嘉郡：可是加工有啊，加工賺比較多，那也是農產業，對不對？
陳主任委員保基：是，謝謝委員。

張委員嘉郡

謝謝。

主席

請鄭委員汝芬發言。
鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我最近看到臺中區的農改場研究員廖君達博士進行田間偵測，發現位於臺中市的霧峰以及彰化的竹塘與溪州的水稻感染葉稻熱病，不知道陳主委對這個問題有沒有採取防疫措施？

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。改良場都有進行警報，並請農民做好防治工作。

鄭委員汝芬

農民的防治工作要從哪邊著手？

陳主任委員保基

也要政府補助嗎？
鄭委員汝芬：不是，目前是零星的。現在不是在開玩笑。

陳主任委員保基

有。
鄭委員汝芬：我就是擔心零星的小範圍如果沒有照顧好，將來就是要政府補助。
陳主任委員保基：稻熱病如果是自己沒有防疫好的話，政府不補助，因為他不是天然災害。

鄭委員汝芬

不是天然災害？

陳主任委員保基

不是天然災害。農民要積極配合改良場的預警進行防治。
鄭委員汝芬：改良場要怎麼去宣導？現在是在零星的位置，是在小小的範圍內，不是大面積的。

陳主任委員保基

我知道。那幾個會感染就是因為自己本身沒有注意。

鄭委員汝芬

所謂的沒有注意是哪一個部分沒有注意？

陳主任委員保基

肥料用太多。

鄭委員汝芬

你的意思是用肥料改善稻子得的病嗎？
陳主任委員保基：農民用太多所以很容易感染稻熱病，這是改良場研究出來的結果。零星發生的原因就是因為沒有進行合理化施肥，所以對稻熱病的感受提高了。
鄭委員汝芬：在種稻子方面，農民的素質已經慢慢提高了，對不對？

陳主任委員保基

對。
鄭委員汝芬：你說到施肥，請問你們有盡職責宣導？

陳主任委員保基

合理化施肥的部分有。

鄭委員汝芬

請問農委會有盡職責宣導嗎？

陳主任委員保基

有。

鄭委員汝芬

有透過縣政府、農會或其他管道嗎？
陳主任委員保基：我們有很多示範點，而且每年都在農會或改良場辦很多講習會。

鄭委員汝芬

每年都有從事宣導工作嗎？

陳主任委員保基

是。
鄭委員汝芬：我也不希望每年都有稻子得病的狀況產生。你剛剛也講了，只是經過施肥的工作而已，就這麼簡單，因此你們可以透過農改場或很多優質農民……

陳主任委員保基

產銷班。
鄭委員汝芬：對，你們有很多管道。另外農村再生方面目前也做得很好，對不對？
陳主任委員保基：是，我們會努力。
鄭委員汝芬：你們可以透過這麼多管道改善，可以嗎？
陳主任委員保基：好，可以。

鄭委員汝芬

你有信心嗎？

陳主任委員保基

有。
鄭委員汝芬：不是，你這樣的態度真的讓我有一點訝異。

陳主任委員保基

我們做得很努力。
鄭委員汝芬：每次都說農民需要補助，不是這樣的。收購稻米的時候是一次到位，對不對？

陳主任委員保基

是。
鄭委員汝芬：太濕或太乾的問題，在透過治標跟治本的方式後我們都解決了。假如下次農民的收成好的話，誰會想要受你們補助呢？沒有人會想。這樣農民會覺得過得很有尊嚴。
陳主任委員保基：對，我們希望大家都一起努力。
鄭委員汝芬：我的兒子現在種2分地的番茄，這樣也能維持他的生活。我家有1甲地，我把地的一部分交給兒子種番茄，另一部分拿來種田。1分地有2,000「刈」，一甲地就兩萬刈，現在100公斤都有一千多元，這樣子他們就過得很有尊嚴了。
陳主任委員保基：對，我們要朝著這個方向來努力。那一些會得到熱病的，就是因為他們常常都沒有接收到我們的正確訊息，等到發生狀況之後，又一直向委員申訴，針對這部分我們會來加強。
鄭委員汝芬：他們之所以會來向委員申訴，一定都有他們的苦衷。
陳主任委員保基：但也有很多人都沒有問題啊！那一些會得到熱病的，就表示他們有問題啊！
鄭委員汝芬：另外，此次針對禽流感的相關經費有一億一千萬，請問這筆錢是拿來做什麼用？是補助他們的利息，還是補助他們的……

陳主任委員保基

是用來補助利息。
鄭委員汝芬：這些錢可以用來彌補他們的損失，這次他們等於全部瓦解，而且……

陳主任委員保基

我們會予以協助。
鄭委員汝芬：他們還必須再等兩年才能復養，在這段期間……

陳主任委員保基

應該不用那麼久。

鄭委員汝芬

不然要等多久？貸款要多久歸還？在這一年當中他們都沒有辦法有收成啊！
陳主任委員保基：不一定，如果復養可以開始的話，就不用等那麼久，因為鵝和紅面鴨是交錯的。
鄭委員汝芬：原本鴨和鵝就是比較健康的，這次他們的損失真的很大。

陳主任委員保基

這次鵝的部分很嚴重。
鄭委員汝芬：復養還得再等一年的時間，在這一年當中，希望你們加以協助，讓這項產業能夠儘速恢復。
陳主任委員保基：我們會積極協助他們趕快復養，但不能以原樣復養，否則萬一之後再感染的話，誰要負責？

鄭委員汝芬

專業的部分應該是由你們協助提供才對。
陳主任委員保基：有的，我們都有。
鄭委員汝芬：如果花這一億一千萬能夠治標又治本，那麼這一億一千萬就應該要花啊！
陳主任委員保基：現在一年已經有一億一千萬用來補助他們的利息，我們已經……
鄭委員汝芬：這次鵝和鴨的部分真的很嚴重，搞不好之後都沒有鵝蛋，那不就孵不出小鵝了？

陳主任委員保基

現在小鵝漲至200元一隻。

鄭委員汝芬

這是一個非常時期對嗎？

陳主任委員保基

對啊！
鄭委員汝芬：為了符合民眾的需要，農委會要自行飼養嗎？

陳主任委員保基

我們自己的部分也有被感染啊！就在彰化那邊。
鄭委員汝芬：倘若要瞭解疫情的話，何必跑到屏東去？以後到彰化來進行瞭解就可以了啊！

陳主任委員保基

好的。
鄭委員汝芬：你們自己在彰化也有飼養，為什麼你們自己的部分也遭受感染？所以這項數字……

陳主任委員保基

我們副主委有去。
鄭委員汝芬：上禮拜三及禮拜四我們去考察，本席發現大有社區做得很好、很有特色，針對這種有特色的社區，我們是不是應該協助他們轉型？據本席所知，上回水保署有派人過去諮詢有關社區轉型的問題。針對農村再生的部分，我們花了那麼多錢，如果我們可以協助這些社區解決轉型時所遭遇的困難，這也是一個非常好的做法啊！
陳主任委員保基：謝謝委員的肯定，針對農村再生的部分，我們從兩年前開始和產業結合，所以就有年輕人回鄉，在他們回鄉之後，當然就要轉型創新。
鄭委員汝芬：我們必須設法讓這些年輕人有收入，這樣他們才能待得下去、才能看到遠景。
陳主任委員保基：有的，像二林葡萄產區就是一個非常典型的例子，年輕人回去一個產銷班……
鄭委員汝芬：我們所看到的都是最好的典型的例子，但一定也有一些是不好的例子，究竟他們的問題在那裡？農委會應該要主動予以協助才對。有關農村再生的部分，既然你們說要下放到地方，再從地方繁榮到中央，那麼農委會就應該要主動予以協助，這樣他們才能轉型成功。
陳主任委員保基：好的，或許委員也可以告訴我們哪幾個社區……
鄭委員汝芬：另外他們還有提到日照的部分，原來農村再生也可以和衛福部的日照加以結合，你看他們的想法多麼創新啊！如果一個社區能夠有一個日照中心，那就可以讓老人活得非常有尊嚴，日照產業也能活化起來，這樣多好啊！
陳主任委員保基：好的，我們來努力。
鄭委員汝芬：這只是其中一個例子，其實在社區轉型的過程當中，有很多成功的例子，既然要從地方繁榮到中央，希望你們能夠實際加以輔導及協助好不好？
陳主任委員保基：好的，謝謝委員。

主席

接下來登記發言的江委員啟臣、莊委員瑞雄、許委員添財、黃委員偉哲、周委員倪安、吳委員秉叡、劉委員建國、廖委員正井、孔委員文吉、李委員昆澤、盧委員秀燕、盧委員嘉辰、薛委員凌、江委員惠貞、陳委員歐珀、李委員桐豪、葉委員宜津、簡委員東明、呂委員學樟、吳委員育仁、黃委員國書、張委員慶忠、林委員滄敏、蔣委員乃辛、羅委員淑蕾、蕭委員美琴、管委員碧玲、陳委員亭妃、高委員金素梅、羅委員明才、何委員欣純、賴委員振昌、楊委員麗環、王委員進士、劉委員櫂豪、林委員鴻池、林委員德福、徐委員志榮、陳委員怡潔、鄭委員天財、陳委員淑慧、廖委員國棟、陳委員碧涵皆不在場。
請邱委員文彥發言。
邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。APEC在去年開過一次海洋部長會議，當中做成了一些決議及倡議，其中有一部分特別提到藍色經濟，針對這方面，請問目前我們是怎麼樣配合？有哪些作為是與其相互呼應的？

主席

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。針對藍色經濟的部分，去年開完會之後，我們就向國科會申請了一項多年計畫，絕大部分都是用來做資源復育的部分，從今年開始，我們和大學、試驗場所及地方政府都已經開始進行這些復育的工作。
邱委員文彥：這個部分非常重要，本席希望你們能夠儘快而具體的加以推動。
另外就是IUCN把日本的鰻魚列為紅皮書當中的保育生物，台灣剛好位於鰻魚迴游的重要區域當中，不知現在我們的想法是怎麼樣？將來我們可以加強什麼樣的國際合作。藉由這種重要的迴游生態路徑，我們可以在國際上取得什麼樣的優勢？
陳主任委員保基：我想被列入IUCN紅皮書的名單當中，並非表示它就不能加以利用，但我們必須擬定復育及保育的方式，自然界的生物必須藉由復育及保育的方式，人類才有權利加以利用。目前有四個國家已經開始針對這部分進行復育的工作，因為鰻魚現在還沒有辦法進行人工繁殖，還是得要在自然界當中繁殖，所以復育工作必須做到讓專家肯定才可以。

邱委員文彥

這四個國家有沒有工作策略、綱領或推動計畫書？有沒有這樣進行？這方面是由誰來主導？是由日本主導呢？還是由我們主導？
陳主任委員保基：關於細節的部分，我請蔡署長來說明。

主席

請農委會漁業署蔡署長說明。
蔡署長日耀：主席、各位委員。過去有人想要把日本鰻列進CITES的附錄當中去，一旦列進去之後，可能以後在國際貿易上就會受到一些阻礙。面對這樣的情況，包括台灣、日本、韓國及中國大陸等四個國家，就在APEC的架構之下討論如何才能讓鰻魚的養護、管理及資源利用持續下去。經過多次會議，去年通過了四個國家的Joint Sstatement，這四個國家的Joint Statement就是對每一個國家的入池量加以管控，同時之後還要進行資訊的交換。在這樣的基礎之下，這四個國家還要繼續討論是不是能夠提出一項有拘束力的國際文件，然後大家一起來遵守，避免環保團體再度提出要把日本鰻列到CITES當中的提案。
邱委員文彥：過去本席曾參與過APEC十幾年，我也曾主辦過APEC Round Table Meeting，我想是不是可以和海洋漁業工作組相關國家及人員討論將其列為一個議題，在今年或明年的圓桌會議當中做進一步的討論，這樣就可以形成一項策略或綱領。當然我也知道這部分是由環保署主導，我記得以前都是由海洋漁業工作組及海洋保育工作組一起來討論，但現在這兩個組已經合併了。這個議題對台灣而言非常重要，我們是不是能夠藉此取得戰略的高度來主導這件事情，而不是受制於其他國家，我覺得我們在這方面其實是有優勢的，不知你們是不是可以列入考量？這個問題暫且擱下來，因為本席另外還有一些問題。據本席所知，我們的秋刀魚主要是在北太平洋捕撈為主對嗎？
蔡署長日耀：是的，唯一的漁場就在北太平洋。
邱委員文彥：以海流來看，其實我們比較擔心輻射水的問題，請問我們到底有沒有持續在進行監控與普查？
蔡署長日耀：有的，一開始發生的時候，我們就有試驗船兩度到那邊去取水，甚至還到作業的漁船上採樣，回來經過檢測都沒有發現有所謂的輻射污染。

邱委員文彥

這方面有例行性的報告嗎？
蔡署長日耀：有的，現在船進港的時候，我們還是會持續進行抽驗。

邱委員文彥

檢查結果有沒有發現異樣或超標的情形？
蔡署長日耀：沒有，完全都沒有異樣。

邱委員文彥

一年檢查幾次？
蔡署長日耀：以100年度來講，秋刀魚有71件；101年度有15件，102年度有71件，103年度有75件，今年還會持續來做。
邱委員文彥：國人都非常關心輻射污染的問題，你們在檢查頻率方面是不是可以加強？相較於香港及其他地區，其實我們的檢查次數是比較少的，請問這方面是不是可以再加強一下？

蔡署長日耀

好的。
邱委員文彥：另外是有關東海岸寶石珊瑚的採取，請問現在還有沒有大陸漁船過來？
蔡署長日耀：現在大陸漁船一進到我們的水域，海巡署就會加以驅趕，甚至還會加以逮捕。依照兩岸關係條例的規定，如果大陸漁船進到我們的水域當中，過去都會進行漁獲沒收、儀器沒入並給予罰款處分，現在我們又加重處罰，也就是對於違規的大陸漁船而言，甚至可以直接沒入他們的漁船。

邱委員文彥

這部分已經可以執行了嗎？
蔡署長日耀：有的，已經開始做了。
邱委員文彥：本席認為這方面應該要加強合作，記得本席上回質詢時，漁業署表示確實有這樣的事情，但海巡署卻說沒有這回事，究竟真相是什麼，這是我們現在想要瞭解的，請你們繼續重視這件事情，並加強執法的強度。
據本席所知，過去漁技社建了很多漁港，如今它的功能和取向都已經逐漸轉變，請問它在復育方面有沒有做一點努力？
蔡署長日耀：漁技社過去確實曾做過工程，後來因為法規的變動，所以不能再繼續執行工程方面的工作，所以它已經轉型，包括養殖及海洋方面的工作。至於復育方面，以桃園藻礁為例，就是由漁業技術顧問社進行當地的調查，之後他們也提出一些意見供桃園縣政府參考。有關復育方面，包括海域資源的調查，他們都可以接受委託並執行相關工作。
邱委員文彥：本席期待漁業技術顧問社能夠慢慢朝向復育的角度切入，過去我也曾和署長談過，包括小琉球的舊大福漁港、新北市永興漁港都可以用人工瀉湖的概念，重新種珊瑚礁及海草床，讓它變成一個漁業資源復育的基地，漁業技術顧問社是不是可以朝這方面多加努力？
最後，現在有許多針對各港口漁獲的研究，請問這些研究到底有什麼成果？舉例而言，方力行老師曾做過許多研究，他把每個港口相關的漁獲加以分析之後，發現了某些特點，例如桃竹苗是一個區，雲嘉南是一個區，屏東和台東是一個區，花蓮是一個轉接區，北北基又是另外一個區，這種生態上的關聯性，對於國土規劃是非常有用的，將來六都轉變或進行行政區域劃分的時候，如果能夠和生態系統結合的話，將會是非常有意義的一件事情。本席不太清楚你們針對各港口漁獲所做的研究，是不是也有發現這樣的現象？或是根本沒有發現？這方面或許可以提供你們參考，希望將來你們能夠做出更好的研究，也希望未來我們的國土規劃及行政區劃能夠和生態環境完全結合在一起。
蔡署長日耀：以我們所利用的VDR資料而言，包括海上作業漁船的作業區域、作業漁種，我們都已經用科學技術在研究。
邱委員文彥：請把我的建議帶回去參考，謝謝。
主席：今天的報告及詢答完畢。廖委員正井、邱委員議瑩、莊委員瑞雄提出書面意見，列入紀錄，刊登公報，請行政院農委會以書面答復，並副知本委員會。委員於口頭質詢中要求提供之相關資料，也請行政院農委會於一週內送交本委員會並分送相關委員。

廖委員正井書面意見

本委員會廖正井委員基於農委會所轄管之各財團法人收入高達80-90%仰賴政府委辦或補助計畫，未依原設立目的積極拓展服務項目，導致功能不彰；服務項目未考慮民眾對食品衛生安全及穩定市場的需求與時俱進，落實查驗、研究等原設立目的，以致於假羊肉、假豬血、假鴨血、禽流感蔓延等影響市場供應及價格，造成民怨。卻年年照舊編列預算，人事成本亦未考慮執行成效，薪資水準普遍高於民間企業，員額亦未依業務增減落實管控，農委會允宜加強督導管理，預算收入項目應提出目標，例如應降低仰賴政府委辦或補助計畫比例之收入目標，人事支出應與收入績效搭配；如果業務萎縮的財團法人也可研究簡併，避免重蹈近日「中華民國寄生蟲防治會」政府管理太混的覆轍。

邱委員議瑩書面意見

一、人事異動資料未更新，不利審議及監督
行政院農委會主管財團法人有高達9個單位進行有關董事長、執行長之人事異動（參附表一）；而送至經濟委員會審議者為103年8月之資料，未有更新。
財團法人之董事長、執行長是否適任，對於財團法人之發展有重大之影響，相關單位於預算送審時竟未即時更新資料，在資訊揭露方面有欠完整，不利於立法機關的審議與監督。
是以本席要求，未來相關單位預算送委員會審查時，應即時更新現任之人事資料，以利委員會進行預算之監督與審查，不可草率以過時之資料送審，以免影響委員會於預算審議時之判斷。

（附表一）人事異動簡表

二、用人費用居高不下，應加強檢討控管
(一)中央畜產會104年度預算案編列人事費4億6,806萬1千元，較103年度預算4億4,489萬2千元增加2,316萬9千元，增幅5.21%；其104年度業務計畫及政府委辦或補助計畫均係跨年期計畫，並無新增，預算經費卻不減反增，合理性有待商榷。
(二)農業信用保證基金104年度預算案編列人事費9,011萬4千元，較103年度預算8,527萬5千元，增加483萬9千元，增幅5.67%；其104年度預計任用人數為62人，平均每人每年用人費用145萬3千元，平均每人月薪約12萬1千元，相較一般公家機關，顯然過於優渥。
(三)中正農業科技社會公益基金會104年度編列人事費1,377萬元，其104年度預計任用人數為12人，平均每人每年用人費用114萬7千元，平均每人月薪約9萬5千元，相較一般公家機關，顯然過於優越。
行政院農委會主管財團法人普遍用人費用呈現逐年攀升之趨勢，且部分單位員工待遇優渥，恐造成日後年度沉重之財務負擔，故本席要求相關單位允因檢討、改進，加強控管機制。
三、主管薪資、公關費過高，應行檢討、訂定合理之待遇標準
依據政府捐助之財團法人從業人員薪資處理原則第3點第1項之規定，各主管機關對支領政府捐助之財團法人薪資之董事長或經理人，除因羅致不易或具有專長特殊者外，應衡酌設置性質、規模、人員屬性、民間薪資水準及專業人才市場供需等因素，在不超過中央部會特任首長待遇範圍（19.05萬元）內，予以核定或被查其薪資基準。
依據政府捐助之財團法人從業人員薪資處理原則第4點第1項之規定，各主管機關對政府捐助之財團法人專任顧問或研究、技術及其他專業從業人員，應衡酌專業性、產業別、責任輕重及羅致困難程度等因素，在不超過中央部會比照簡任第14職等（16.58萬元）政務副首長待遇範圍內，與以核定或備查其薪資基準。
查，行政院農委會主管財團法人大量經費係仰賴政府經費挹注，相關單位之中高階主管薪資普遍偏於優渥，除易造成社會觀感不佳，且有浪費政府補助經費之嫌，應參照政府捐助之財團法人從業人員薪資處理原則之訂定意旨，以及民間單位之薪資水準，進行檢討，重新訂定合理之待遇標準。
另，行政院農委會主管財團法人主管公關費過高，其中中正農業基金會一級主管以上人員公共關係費更高達160萬元，顯不合理！理應一併檢討，力行撙節，以避免浪費政府資源，造成中央財政負擔。
四、財團法人豐年社發行之《豐年》、《鄉間小路》刊物經費過高，應行檢討
財團法人豐年社所編撰、發行之《豐年》半月刊104年度編列之經費需求為1,123萬元；《鄉間小路》月刊104年度編列之經費需求為994萬8千元。
本席肯認豐年社所發行的此兩本雜誌對於農業相關從業人員了解政府現行農業政策、農業資訊，以及民眾對於農業、土地之認識有極大之幫助。但，其經費過高，對於政府財政恐造成沉重之負擔，擬應進行人事、刊物編撰所需經費之通盤檢討，重行編列預算，力行撙節。本席也建議，《豐年》雜誌內既有大量農具、肥料、農藥等廣告，且其觸及農友人數甚廣，應可訂定合理之廣告收費標準，開拓財源，減少所需經費數額。
本席建請相關單位針對以上人事資料更新、人事費用過高，與降低刊物編輯費用等，於一週內以書面資料回覆本席。

莊委員瑞雄書面意見

一、有鑑於對外漁業合作協會辦理遠洋漁業觀察員計畫之目的，為協助政府遴選及訓練觀察員，派遣到遠洋漁船上執行觀測及生物採樣工作，並將蒐集之觀測資料整理建檔，以供學者專家研究之用。惟經查，該協會98年度至103年度辦理是項計畫之預算執行率分別為75.04%、83.69%、74.48%、77.62%、78.65%及78.70%，近年平均執行率為78.02%，預算執行率明顯偏低，並有寬編經費之情事，不利漁業觀測資料之蒐集，並進一步影響屏東地區漁業之發展，爰要求農委會及該協會於一週內對此提出書面報告。
二、有鑑於從三聚氰胺、塑化劑、毒澱粉、棉籽油、餿水油到假羊肉，近年食品產業各式違法事件層出不窮，讓國人日益注重飲食來源之安全性。中央畜產會為負責產銷履歷之驗證及年度追查工作機構之一，104年度預算案估算查驗數量（僅71家），卻未能考量廠商數量及以前年度違規情形，調整增加抽驗件數。為強化民眾對國家認證標章之信賴度及維護消費者權益，允應加強規劃辦理，並於一週內提出書面說明。
主席：院會交付審查行政院農業委員會函送該會主管財團法人中華民國對外漁業合作發展協會等26家財團法人104年度預算書及相關資料案，另擇期繼續審查。
104年4月16日星期四要審查自來水股份有限公司104年附屬單位預算，委員如果有提案，希望在104年4月15日星期三下午3點以前送到委員會，俾便讓議事人員整理及印製，今天議程已經處理完畢，現在休息，星期三上午9時繼續開會，謝謝大家。
休息（13時1分）