委員會紀錄
立法院第8屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國104年4月22日（星期三）9時18分至12時51分
地　　點　紅樓302會議室
主　　席　吳委員宜臻
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

宣讀上次會議議事錄。

議事錄：立法院第8屆第7會期司法及法制委員會第11次全體委員會議議事錄
立法院第8屆第7會期司法及法制委員會第11次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國104年4月16日（星期四）上午9時13分至12時15分
地 點：本院紅樓302會議室
出席委員：柯建銘 蔡其昌 紀國棟 王惠美 王廷升 呂學樟 尤美女 林滄敏 吳宜臻 謝國樑
委員出席10人
列席委員：楊應雄 李貴敏 許添財 賴振昌 江啟臣 黃偉哲 薛 凌 蔣乃辛 蔡錦隆 孔文吉 周倪安 蕭美琴 陳淑慧 陳明文
委員列席14人
請假委員：顏寬恒
委員請假1人
主 席：呂召集委員學樟
專門委員：陳清雲
主任秘書：劉彥麟
紀 錄：簡任秘書 彭定民
簡任編審 黃吉祥
科 長 周厚增
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
處理、審查中華民國104年度中央政府總預算案關於司法院及其所屬預算凍結項目共10案：
(一)處理司法院函，為104年度中央政府總預算第4款該院主管部分通過決議第(一)項預算凍結案（第2目「審判業務」項下「辦理民事事件業務經費」及「辦理刑事案件業務經費」，共計7億1,226萬2,000元，凍結十分之一），請安排報告，請查照案。
(二)處理司法院函，為104年度中央政府總預算該院主管第1項決議(一)（歲出預算第4款第1項第1目「一般行政」項下「辦理司法行政業務」1億2,097萬8,000元，凍結十分之一），請安排報告，請查照案。
(三)處理司法院函，為104年度中央政府總預算該院主管第1項決議(二)（第1目『一般行政』項下『辦理司法行政業務』1億2,097萬8,000元，凍結十分之一），請安排報告，請查照案。
(四)審查司法院函，為104年度中央政府總預算該院主管第1項決議(七)（第7目『司法業務規劃研考』項下『辦理研究改進司法制度業務』1,131萬5,000元，凍結十分之一），請安排報告，請查照案。
(五)處理司法院函，為104年度中央政府總預算該院主管第1項決議(十七)（凍結司法院104年度人民觀審制度推動經費五分之一），請安排報告，請查照案。
(六)處理司法院函，為104年度中央政府總預算該院主管第1項決議(十八)（凍結本院104年度歲出預算第4款第1項第7目「司法業務規劃研考─辦理研究改進司法制度業務」編列1,131萬5,000元三分之一），請安排報告，請查照案。
(七)審查司法院函，為104年度中央政府總預算該院主管第1項決議(三)（104年度司法院歲出預算第4款第1項第1目「一般行政」項下「辦理司法行政業務」之「業務費」─「一般事務費」4,849萬3,000元，凍結十分之一），請安排報告，請查照案。
(八)審查司法院函，為104年度中央政府總預算該院主管第1項決議(四)（「少年及家事審判行政」項下「辦理少年及家事行政與法案研修」之「業務費」209萬6,000元，凍結十分之一），請安排報告，請查照案。
(九)審查司法院函，為104年度中央政府總預算該院主管第1項決議(五)（「少年及家事審判行政」項下「捐助民間機構及團體經費」之「獎補助費」2,336萬6,000元，凍結十分之一），請安排報告，請查照案。
(十)審查司法院函，為104年度中央政府總預算該院主管第1項決議(六)（歲出預算第4款第1項第7目「司法業務規劃研考」1,324萬9,000元，凍結十分之一），請安排報告，請查照案。
（本次會議有委員柯建銘、蔡其昌、呂學樟、尤美女、紀國棟、許添財、周倪安、吳宜臻、林滄敏提出質詢；委員王廷升、王惠美、呂學樟、潘維剛等提出書面質詢）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、以上各案均准予動支，提報院會。
三、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
提 案
一、「請法扶基金會研擬法律扶助基金會成為個案評鑑之請求團體之具體配套措施及落實之時程規劃，於一個月內提出書面報告。」
鑒於法律扶助基金會係國家對於需要專業性法律協助之弱勢人民提供制度性援助之平台，制度目的係維護民眾憲法所保障之訴訟權，同時也聚集了許多監督檢察、審判品質的在野法曹。又法扶基金會每年准予扶助案件已達四萬多件，全國扶助律師與各地法官、檢察官接觸之頻率極高。
法扶基金會作為第一線接觸案件律師的匯集平台，派案及回報機制堪稱完整，如可進一步作為得請求法官評鑑或檢察官評鑑之團體，預期將有效率地提供案例供法官、檢察官評鑑委員會監督及汰除不適任人員，不僅維護法律扶助之品質，同時也提升我國的司法環境。
爰請法律扶助基金會研擬由法律扶助基金會依《財團法人公益社團法人請求個案評鑑法官許可辦法》及《檢察官評鑑實施辦法》規定，成為個案評鑑之請求團體之具體配套措施及落實之時程規劃，於一個月內向司法及法制委員會及提案委員提出書面報告。
提案人：尤美女 柯建銘
連署人：蔡其昌 吳宜臻
決議：照案通過。
二、「請司法院重新檢討家事調解委員之評核機制，並納入外部委員之參與。」
《家事事件法》第23條明定強制調解原則，多數案件須先經調解程序，調解不成方得進入訴訟，因而家事案件處理之品質，亦有賴於家事調解制度之完善。司法院於2012年5月發布《法院設置家事調解委員辦法》，於第4條明定家事調解委員應具有性別平權意識、尊重多元文化等，並於第30條規定每年定期評核，檢視委員是否適任。惟各法院之評核委員全由法院內部人員組成，未見有可評估「性別平權意識」、「多元文化觀點」之外部專業意見，亦罔論家事事件處理過程中其他視角：如社工專業、心理諮商專業、律師等之加入，難以達成第30條之規範要旨。
爰此，請司法院重新檢討家事調解委員之評核機制，促請各法院之評鑑小組納入外部委員，以落實《法院設置家事調解委員辦法》之精神。
提案人：尤美女 柯建銘 蔡其昌 吳宜臻
決議：照案通過。
三、建請司法院於公務員懲戒法草案修正通過後，會同行政院、考試院訂定公務員懲戒判決執行辦法，明訂懲戒判決與行政懲處競合時之法律效果。
提案人：呂學樟
連署人：吳宜臻 紀國棟 林滄敏 尤美女
決議：照案通過。
四、針對國民黨主張未來修憲重點，大法官人數應減半，從現行15人減為9人，故要求司法院應於三個月內提出相關評估報告，送交立法院司法及法制委員會。
提案人：柯建銘 吳宜臻 尤美女
決議：照案通過。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。

繼續併案審查(一)司法院函請審議「法律扶助法修正草案」、(二)委員潘孟安等17人擬具「法律扶助法第十六條條文修正草案」、(三)委員趙天麟等29人擬具「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」、(四)委員潘孟安等21人擬具「法律扶助法第十六條條文修正草案」、(五)委員蔣乃辛等25人擬具「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」、(六)委員李昆澤等22人擬具「法律扶助法第十四條條文修正草案」、(七)委員尤美女等29人擬具「法律扶助法部分條文修正草案」、(八)委員楊玉欣等29人擬具「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」、(九)委員楊曜等19人擬具「法律扶助法第三條條文修正草案」、(十)委員陳其邁等18人擬具「法律扶助法修正第三條、第十四條及增訂第二十三條之一條文草案」及(十一)本院台灣團結聯盟黨團擬具「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」案。
主席：本次全體委員會繼續併案審查法律扶助法修正草案，因為有司法案的草案併案提案審查，所以，現在請司法院林秘書長做提案說明。
林秘書長錦芳：主席、各位委員。本院奉邀列席　貴委員會，就貴院繼續併案審查本院函請審議「法律扶助法修正草案」及貴院委員等所提條文修正草案進行報告，深感榮幸。對於各位委員關心法律扶助法（以下簡稱本法）及相關制度之建制，及長期對本院業務與法案之支持，謹致由衷的敬意與謝忱。茲就本院所擬法律扶助法修正草案及各委員所提條文修正草案，報告如下，敬請指教。
壹、本院所擬法律扶助法修正草案

一、修法背景
本法自93年6月20日施行迄今已逾十年，其間僅於98年12月30日配合97年5月23日修正公布之民法總則編、親屬編及其施行法部分條文，修正第54條，將「禁治產宣告」之用語修正為「監護宣告」與「輔助宣告」。鑑於本法實施以來，歷經十一年之實務運作，部分條文出現不符實務需求或窒礙難行之處。為使現行法律扶助制度更臻完善，本院重新檢討扶助對象及範圍、扶助律師來源、四金追討定位及基金會治理模式等，並參酌日本、英國等法治先進國家法律扶助制度及社會各界意見，擬具「法律扶助法修正草案」，期以前瞻性的觀點，為我國法律扶助制度開創新契機。

二、修法重點
本次修正秉持保障弱勢族群訴訟權益、有效運用法律扶助資源、增進財團法人法律扶助基金會（以下簡稱基金會）運作效能、提升法律扶助品質等理念，並配合民事、刑事、行政訴訟法、家事事件法、社會救助法、身心障礙者權益保障法等相關法律之新增或修正，進行通盤檢討。修正要點如下：
(一)擴大扶助對象及範圍，保障弱勢族群訴訟權益
1.增列法律扶助事項，更臻落實本法保障無資力或因其他原因，無法受到法律適當保護者之立法目的。（草案第4條）
2.配合社會救助法之修正，納入「中低收入戶」為本法所稱無資力者。（草案第5條第1項）
3.明文揭示「因其他原因無法受到法律適當保護」之情形，並配合法令修正及實務運作，將「檢警第一次陪同偵訊」，及申請人為「原住民」、「神經系統構造及精神、心智功能損傷或不全者」、「少年事件」、「申請法律諮詢」等情形，納入無庸審查資力之範疇。（草案第5條第2項、第13條第2項）
4.擴大對外籍人士扶助範圍，以保障外國人公平接受審判權利。（草案第14條）
(二)增列基金會經費來源
增列編列基金會預算補助之機關，並將緩起訴處分金及協商判決金列入經費來源；另為加速基金會基金達到新臺幣一百億元之法定數額，明定補助款、收入之年度結餘款及基金孳息、分擔金、回饋金，應轉入基金會之基金。（草案第8條）
(三)有效運用司法資源
1.為使義務辯護制度與法律扶助接軌，明定符合一定情形，未申請法律扶助者，審判長得通知基金會指派扶助律師為其辯護或輔佐。（草案第13條第4項）
2.同一事件若經選任律師，或已由法院指定義務辯護人、公設辯護人或律師擔任代理人、少年事件輔佐人者，自無再予扶助之必要，爰明定不應准許法律扶助之申請。（草案第15條）
(四)保障受扶助人程序權益
1.修正申請法律扶助應表明之事項，及增訂由身心障礙福利機構代為提出申請之規定。（草案第17條）
2.賦予受扶助人於審查決定變更、撤銷、終止前，有陳述意見之機會，以保障其權益。（草案第19條、第20條、第21條、第22條）
(五)提升法律扶助品質
1.基金會得遴選律師辦理本法所規定之法律扶助事務，藉以提升扶助律師之榮譽感、責任感及辦案品質。另考量部分地區律師人數不足，參考英國、澳洲及日本之簽約律師制度，增訂基金會得與律師（律師事務所）簽約，辦理本法規定之法律扶助事務。（草案第23條）
2.分會指派扶助律師得審酌相關事項，使專業事件優先由具有專業學識及服務熱忱之扶助律師辦理，並明定扶助律師行為符合一定條件得移送評鑑之規定，以確保扶助律師之辦案品質。（草案第25條、第26條）
3.為求服務及報酬之衡平，調整部分法律扶助事件之酬金數額，並增訂符合一定情形，律師得申請酌增酬金；扶助律師不服酬金酌增、酌減或取消之決定得申請覆議，以保障其權益。（草案第27條、第29條、第36條）
(六)追討四金
全面性規範基金會或分會辦理撤銷金、分擔金及回饋金之追討，得提出相關證明文件，聲請法院裁定強制執行之制度。另參酌最高法院100年度第1次民事庭會議就追償金作成之決議，限定追償金之範圍。（草案第34條、第35條）
(七)修正基金會之組織及運作
1.調整基金會官方與民間董事之席次，增加董事代表來源，包括分會會長及勞工團體代表。（草案第37條）
2.將基金會治理模式改採執行長制，俾使專任有給職之執行長，擔負綜理會務之責任，以符實際需求；並增置副執行長一職。（草案第38條、第40條、第41條）
3.參照基金會設董事會，置董事而非理事，其對應之監察機關，應配合將「監事」之名稱修正為「監察人」，「監事主席」修正為「常務監察人」。（草案第7條第10款、第51條至第54條）
4.增訂董事會得以視訊會議方式進行，妥適運用現今電傳科技，達成實質會議討論效果，減少時間配合上之不便及勞費支出。（草案第39條）
5.增訂專門委員會委員單一性別不得少於三分之一，以因應國際性別主流化之潮流。（草案第42條）
6.檢警第一次詢（訊）問律師陪同到場及法律諮詢之法律扶助事件，皆於提供服務後即已完成或時程經過後無從回復，自無事前審查及後續覆議之必要，爰明定得例外由扶助律師為准駁決定。（草案第50條）
7.增列擔任董事、監察人之消極資格。（草案第54條）
8.增訂董事、監察人利益迴避之規定，避免發生濫用私人之現象。（草案第55條）
9.增訂主管機關除對董事外，於監察人有違反本法相關情事時，亦得視違反情節輕重為糾正或解任之必要處分監督機制。（草案第59條）
(八)明定監督管理事項
基於授權明確化原則，明定主管機關之監督管理事項，為基金會就基金及經費之運用、法律扶助事件品質、年度重大措施等事項，俾使基金會辦理相關法律扶助事務更為彈性、自主。（草案第60條）
(九)其他修正
1.為加強國家資源有效配置，增訂法院為協助法律扶助事務，得申請撥用非公用財產類之不動產，提供基金會使用。（草案第61條）
2.增訂無資力之受扶助人除於訴訟程序外，亦得於非訟程序中聲請訴訟救助之規定，並因應第14條之修正，排除民事訴訟法第108條之適用。（草案第63條）
3.擴大由分會出具保證書以代供擔保之情形，俾臻周全；並增訂分會於出具保證書原因消滅時，得以自己名義向法院聲請返還，以符實務需求及運作。（草案第67條）
貳、貴院各委員所提條文修正草案
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

三、就修法放寬無資力者條件增加中低收入戶及特殊境遇家庭成員，及因其他原因無法受到法律適當保護者，納入重大或社會矚目犯罪案件被害人，本席敬表同意。近來食安事件頻傳，受害者往往求償困難，本席認為「重大食品安全事件被害人及其集體案件」亦應納入因其他原因無法受到法律適當保護者範疇，請主管機關就此表示具體意見。
主席：本案報告及詢答結束，如果各位委員沒有意見，我們就省略大體討論，進行逐條討論。現在請議事人員宣讀法律扶助法修正草案的條文。

四、法律諮詢。

五、其他經基金會決議之事項。

六、其他經基金會決議之事項。

七、申請法律諮詢者。

八、重大人權、重大環保或依法律規定之公益事件或集體案件。

九、重大或社會矚目犯罪案件被害人或其集體案件。

十、其他特殊或緊急案件經秘書長同意者。

十一、經政府機關或其他團體委託執行之法律扶助工作。

十二、其他經董事會決議者。
前項第六款之偏遠地區、第七款之要件與程序、第八款及第九款之認定辦法，由基金會定之。
第三項第三款至第六款、第八款、第九款、第十一款、第十二款之情形，基金會准予扶助後發現受扶助人顯有資力者，得對之收取全部或部分因扶助事件所支出之酬金及必要費用，其標準由基金會定之。

十三、章程之變更。

十四、依本法授權訂定之辦法，其訂定、修正及廢止程序。

十五、財產處分之程序。

十六、解散事由、清算程序及賸餘財產之歸屬。

十七、其他依本法所定重要事項。