現在繼續開會。
進行今日議程所列討論事項。

請廖委員正井說明提案旨趣。
廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。證券交易法第四十三條之一規定任何人單獨或與他人共同取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之十之股份者，應向主管機關申報，但就併購實務而言，公司為了順利達成併購的目的，有時會以他人的名義取得股份，有時則是利用特殊手段取得股份，亦有與他人共同取得部分，若隱密持股已超過百分之十而不落實申報的義務，凡此將形成市場資訊的不透明並損及投資人權益。為了匡正此不當情事，本次我們進行修法，加重併購人應依法申報的義務，若不按照規定申報的話，超過百分之十以上的部分就不具表決權，希望藉此保障投資人的權益。
其次，今天本席提出一項修正動議，因併購交易涉及多方當事人（包括客戶、供應商、股東、員工、債權銀行、董事及經營階層、監理機關、媒體等），故於併購初始階段，任何資訊之不當揭露，均可能因關係人揭露及投資客介入，使股價大幅波動損害一般投資人權益，並導致併購案件破局。從而，併購實務均肯認於併購初期階段，隱密性有其合理性及必要性。例如依加拿大的併購實務，在公開收購正式開始前，收購方得先行秘密透過證券市場購買標的公司的部分股份，以獲得立足點持股。另，依現行證券交易法第四十三條之一規定，一般人單獨或與他人共同取得任一公開發行公司已發行股份百分之十前，並無申報或公開之強制要求，這一點我剛才已經講過了，我們要求沒有申報的話，就沒有表決權。今天本席再提出這項修正動議，希望能夠讓這次修法更為周延，謝謝。

請吳委員育仁說明提案旨趣。（不在場）吳委員不在場。
請孫委員大千說明提案旨趣。（不在場）孫委員不在場。
請經濟部鄧部長說明修正要旨。

請經濟部鄧部長說明。

如果是百分之十以下呢？
鄧部長振中：究竟要不要申報，乃是由證交法加以規範，是不是可以請金管會陳副組長來說明？

請金管會證期局陳副組長說明。
陳副組長麗玲：主席、各位委員。按照證交法第四十三條之一的規定，任何人單獨或與他人共同取得股份超過百分之十以上的話，就必須公告並申報。

如果是百分之十以下呢？

但是法官的看法和你不一樣。

對嘛！我只是把它規定得更清楚一點而已。
第三款是「以符合國際會計準則解釋公告第十二號所稱之特殊目的個體名義取得者」，請問你們有沒有意見？
陳副組長麗玲：這個部分我們沒有意見，因為現在不管是SPB或一般公司，只要符合證交法施行細則關於被利用他人名義之定義認定者，我們一律都會包含進來，所以對於委員所提出的修正我們沒有意見。
廖委員正井：部長聽到沒有？我把這些規範訂進去，其實都是符合現行規定，為什麼我要把這些文字放進條文當中？就是為了讓法官更明確的知道有這樣的規定，所以我才會把它弄得更清楚一點。金管會剛才也表示他們都同意，而且這些都是現行條文已經規定的。

對啊！
陳副組長麗玲：當時我們只是認為這樣好像多一個地方又多訂了，其實根據證交法的規定原本就應該要這麼做了。
廖委員正井：為什麼我要在企業併購法再作這樣的規定？就是因為有案例送到法院時，法官搞不清楚，所以我才會把證券交易法的精神放到這個地方來，今天我又加上一項，也就是我剛才所說的，如果沒有申報的話，那麼就沒有表決權，請問你同不同意？你剛才說這可能會造成許多上市公司的混亂是不是？
陳副組長麗玲：如果是單獨取得的話，那麼我們現在已經有自動檢覈機制；如果是共同取得的話，因為有些人所持有股份比較少，有可能是事後才發現。倘若之前股東會已經召開了，就會變成必須回到法院去表示必須把相關的表決權剔除，這樣可能就會影響到股東會決議事項的安定性。

這樣不是鼓勵人家將來不要申報嗎？因為你們只是罰款而已。
陳副組長麗玲：就過去執行的經驗來說，透過自動檢覈已經發現了很多，而且我們……
廖委員正井：簡單來說，我加上如果取得超過百分之十以上的股份沒有申報，那麼超過的部分就沒有表決權，請問這樣是更嚴格還是更寬鬆？

部長聽到沒有？

請邱委員議瑩發言。
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天還要繼續審查水土保持法，雖然詢答已經結束，但今天有一些環保團體還在立法院門外抗爭。台灣現在面臨這麼嚴重的旱災，那天毛院長特別提到要做好水庫周遭清淤和水土保持的政策，按照院長這樣的說法，對照於我們等一下要進行逐條審查的水土保持法，似乎行政院的宣示和行政院所提出來的版本有極大落差，針對這一點，請問你們有何說明？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員文德：主席、各位委員。水土保持及減災、避災，乃是政府一定要負的責任，水保人士的關心我們都非常支持，現在法令的問題出在哪裡？那就是按照目前水土保持法的規定，特定集水區會變成超大的區域，舉例來說，現在山坡地有264萬公頃，特定水土保持區有173萬公頃，總共占了三分之二，就像是一個雞蛋的蛋黃區一樣，其他的三分之一則是蛋白區，也就是一般的水土保持區。一般水土保持區的開發利用還要經過審查與評核，特定水保區則是禁止開發的，也就是蛋黃區那三分之二的部分都是禁止開發的。現在的問題就在於這和人民權益及產業發展產生衝突的現象，我們來看看屏東東港溪的情況，攔河堰在這邊，它是被全區劃定的，變成屏東地區四個鄉鎮有百分之七十五的平地被劃為特定集水區，山坡地則有百分之二十五被劃入，如此一來，這個地方就變成是禁止開發，但因為這是平原區，所以民眾都不想做水土保持。其次，以烏山頭水庫來講，周遭已經有六千公頃公告為水土保持區，所以這些地方就不能再開發，但是在烏山頭水庫這個大區域當中，有百分之九十九點五都列為都市計畫區，如此一來，變成兩者之間有競合、衝突，我認為針對保育及人民土地運用方面，應該要有一個務實的平衡做法。
邱委員議瑩：好，副主委，本席了解你的說法，在農委會的說帖裡面，也很清楚的談到現在因為劃定的範圍太廣闊，以致無法管理，且當地的土地開發也受到相當大的限制。但是，有非常多的人民及環保團體對現在貿然的作法，對大部分的土地做解編，土地縮小到大概只剩33萬公頃，大家對於這樣的作法，是有疑慮的。

是。
邱委員議瑩：也對你們這樣的水土保持工作及將來如何做好的水土保持是有疑慮的。有沒有可能在我們今天要進行逐條審查之前，去年在立法院進行審查時，有要求你們召開公聽會，你們也開過一場公聽會，在公聽會裡面大部分的學者、專家都是反對對行政院版本作貿然的修法，你們有無可能做更詳盡的法規影響評估？您剛剛所講的這些東西，若照你現在你的說法，聽起來像是對土地有幫助，但是整體的法規影響評估部分，你們農委會有沒有可能帶頭先去做？我們今天先不進入逐條完全實質的審查，因為大家對這部分還是有疑慮。你現在為什麼要把33萬公頃劃為非常特定的水土保持特定區？除了這33萬公頃以外的地區，有沒有可能會有其他要增加保護的？
陳副主任委員文德：是，委員我是否可以再補充一下？我們現在所講的特定水保區是在蛋黃地區，是要加重處罰的，當然在未來是不得有任何開發，包括現在做遊憩區的部分也是不可以的。第二個是處罰加倍，本來是6萬至30萬，會加到12萬至60萬。如果蛋黃地區，我們是限定在山坡地及土石流潛勢區，但是不在這裡面的並不代表不管理，不在裡面的會變成蛋白區，蛋白區還是要作管理，要做開發還是要有水土計畫書，要有技師的簽證及主管機關的核定，還要做環評，這些動作是不能省略，所以我們並不是把蛋黃區以外變小的部分就不管，還是必須依照水土保持法作管理，在此我必須再做說明。
邱委員議瑩：但從你們的法條上，看得出你們有做加強管理的動作嗎？這才是現在大家擔憂的地方，實在看不出來你們有更加強的管理，或處罰加倍，只有看出土地大幅解禁，水庫集水區的土地被解禁之後，將來的水土保持誰來做？水土保持是不是越來越差，然後讓水庫淤積越來越嚴重，以後水庫就不叫水庫，而是叫「土庫」，整個水庫裡面都是土。
陳副主任委員文德：委員所關心的也是我們關心的，所以在水庫集水區部分我們有三點說明，第一點，水庫集水區治理的部分，從97年到現在花了58億，事實上整個山坡地的治理花了319億。第二點，我們有辦公聽會……

你的58億是用來做什麼？用來做清淤嗎？
陳副主任委員文德：用在水庫，像崩塌地……
邱委員議瑩：是做清淤，還是做崩塌地的地質改良？
陳副主任委員文德：都有，土石流這塊的整治，要幫它復育，讓它可以長草或是種樹木，或藉由工程方面，減少水庫淤積，這是我們在做的部分。第二點，委員關心農委會有沒有辦公聽會，我們水保局在1月30日有辦公聽會，雖然大家的意見分歧，但是他們認為水庫集水區上面有一個保護帶，是不是不要廢除？本來這個保護帶在我們剛剛劃定的範圍內，如果不要廢除，我們當然可以來考量，面積大概有七千公頃左右，另外我們去調查在土石流潛勢區的村里長及重要技師、志工，大概有六成贊成做適當的修法，取得整個區域的均衡跟法務務實的平衡。
邱委員議瑩：所以本席剛才談到在所謂的適當修法之前，其實大眾對這個部分還有相當的疑慮，有無可能由你們來做法規影響評估？甚至你們更加落實做好整個水庫集水區的分級管理，再跟社會大眾說明，也許我們可以在立法院再開一兩次的公聽會，就這部分再做更進一步的說明，會比你現在貿然的直接修法把土地直接解編，而造成更大的疑慮來得妥適，本席相信這樣會更周延一點，有沒有可能同意這樣做？
陳副主任委員文德：委員的建議非常好，不過今天還要看委員會的決議……
邱委員議瑩：好，待會我們會提出來，請相關行政單位能夠予以考量，希望主席今天主持會議對於法規影響評估這部分，能否讓行政單位優先來做，把這部分做得更週延，說明得更清楚，到底有哪些土地被列為一定要保護區？哪些土地要解編？且解編之後，有什麼管理辦法可以防止水土保持被破壞或防止被過度開發，以解除當地居民及環保團體的疑慮，也解除大家對於用水安全的疑慮。

謝謝委員的建議。

可否請行政單位做一些考量？
陳副主任委員文德：跟委員報告，不過我們認為已遭限制相當權益競爭的部分，也應該重視。
邱委員議瑩：所以本席才叫你做法規影響評估，不是單單只有這個部分，你們剛剛講的部分，也可以在評估報告裡顯示，謝謝。

請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。非常謝謝主席今天所排的議案，對於企業併購法修正草案，本席沒有意見且全力支持，至於在水土保持法修正部分，其實這個案子從以前討論到現在，已經非常久，在這樣的狀況下，本席想要了解如果按照農委會現在所做的解編動作以及另一部分做特定管理的模式，請問部長，這對於未來水荒的疑慮是否有助益？

請經濟部鄧部長說明。
鄧部長振中：主席、各位委員。報告委員，我不是非常熟悉，但是我在想這也是水資源的管理，進行解編自有它的目的，至於水荒的解決，應有另外的方法。

所以不是直接影響？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員文德：主席、各位委員。我來做一個補充說明，現在整個被劃定特定水保地區大約18,000公頃，除了白河、烏山頭的8,650公頃之外，其他的大概在10,000公頃左右，所以們現在把33萬公頃劃進來，整個區域將會變大，但是我們以現在已經公告的，大概擴張到白河、烏山頭……

你所劃定的保護區塊會增加幾倍？
陳副主任委員文德：40倍。白河、烏山頭是8,650公頃，未來在水庫集水區的部分，會有33萬2,000公頃。
黃委員昭順：你認為這次重新調整後，反而對我們的水資源是有幫助的。
陳副主任委員文德：對，所以我們集水區會集中……

那為什麼會有這麼多環保團體表示反對？集水區集中在什麼地方？
陳副主任委員文德：現在水庫的集水區有173萬公頃，跟委員報告，現以高屏溪為例，高屏溪的攔河堰是在下游，所以整個高屏溪流經的10個鄉鎮，如根據現在的規定都被劃定為特定水土保護區，都不能開發，有十個鄉鎮……
黃委員昭順：包括原來的高雄縣、屏東縣，有10個鄉鎮不能開發？按照現在的辦法，是哪10個鄉鎮不能開發？
陳副主任委員文德：對，譬如從美濃開始，一整條水系部分，高雄市全部都被劃定，面積太廣了，所以剛才講到區域的發展與人民土地權利的應用是有一點衝突性，所以我們是很務實來劃定範圍，至於大家還有水保的意見，不管是對於法條或區域，可以在實際審查時，大家再做實質檢討。
黃委員昭順：本席想請教副主委，如果不做這次的改編的話，對真正必須要做集水區的部分，你們能否管理？或是能否有效的處理這個部分？
陳副主任委員文德：假如我們把它劃定為33萬公頃之後，它是在土石流的潛勢區及崩塌地，這個對象是非常明顯的，我們的經費將來是會集中在這裡使用。
黃委員昭順：你的經費要集中在集水區，也就是真正用在用水區的部分，是這樣嗎？

對。
黃委員昭順：你現在如果不修正的話，依照你剛才所說的，其中有58億是用在處理清淤部分，現在這58億是針對集水區在處理，還是整個區域在處理？
陳副主任委員文德：跟委員報告，事實上在整個山坡地的部分，我們在97年到103年間花了319億，但是在集水區的部分是花了58億。
黃委員昭順：如果你把它改編之後，319億都能夠放在集水區嗎？
陳副主任委員文德：跟委員報告，也沒有辦法，因為有很多不在集水區部分的房子需要保全，其所面臨的問題要優先解決，所以這個部分，所以為求經費的平衡點，還是要做這種考量。
黃委員昭順：你剛才把它列為蛋黃跟蛋白部分，你們有就這部分跟經濟部水利署做一定程度的協商嗎？因為這涉及我們整個水資源的使用。
陳副主任委員文德：目前我們在水資源局有一個「流域綜合治理計畫」，這個計畫，幾個部會會再跟經濟部……

這部分是屬於農委會還是經濟部？
陳副主任委員文德：我們都會提到經濟部的「流域綜合治理計畫」小組，大家共同來討論。

所以你們比較傾向要做修正？
陳副主任委員文德：對，因為被列管的面積太廣了。
黃委員昭順：部長，你了解這整個內容嗎？
鄧部長振中：當然，關於細節的部分我不是十分清楚，但是我可以跟委員報告，整個方向要取得一個平衡，土地的利用跟水資源的取得，整個平衡下來的結果，我覺得這部分法案的方向沒有問題，我們還是有空間做水資源的保護，現在就是要讓整個制度更具彈性。
黃委員昭順：如果不作修正，高雄有哪幾個鄉鎮是不能開發的？屏東有哪幾個鄉鎮是不能開發的？本席希望副主委待會把資料提供給我。
陳副主任委員文德：我來說明一下，有三地門、美濃區、六龜區、杉林區、霧台區、桃源區、高樹鄉、甲仙區、旗山區、茂林區。

全部都不能開發？那屏東有哪幾個鄉鎮？
陳副主任委員文德：前面3個，三地門、美濃、六龜，100%可以控管。

多少被控管？

100%。
黃委員昭順：所以是美濃、六龜跟三地門，這三個鄉市鎮不允許任何……

其他被管制的超過95%以上。

台南呢？
陳副主任委員文德：我剛才有舉一個例子，台南的烏山頭水庫，還有……

大概有多少公頃？
陳副主任委員文德：已經公告的有6,000公頃，但是這6,000公頃有99.5%又歸為都市計畫區。
黃委員昭順：所以這兩個是相互衝突的？對此，我們的中央政府跟地方政府都沒有作任何協調？
陳副主任委員文德：現在因為臺南已經改為臺南市，所以直轄市的管理主管機關在直轄市。
黃委員昭順：部長跟副主委，這部分在中央跟地方之間必須要有一定程度的共識及協調，所以本席希望你們能針對這部分去努力，而不是任由很多的人民、團體為此一直在請願、抗爭，本席覺得這對整個水資源的發展絕對不會是件好事，所以我們一方面希望能夠保護我們的水資源，一方面也要兼顧到人民的權益，本席覺得這兩邊都一定要兼顧，這是第一個。第二個，本席要請問部長，前兩天不是發生地震嗎？

謝謝。

請潘委員維剛發言。
潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席對於企併法的修正提出質詢，實際上你剛才也說，將近十年了，我們現在才提出來，但是本席只是在此特別針對原來的第三十八條，現在變成第四十三條的部分，特別提出修正動議，實際上，企業併購法對於整個企業的體質及未來的發展有非常大的幫助，所以經濟部才會提出這個企併法。但本席覺得當所得稅法在98年1月23日修正之後，就說將租稅上的優惠權利分成10年，原來扣抵是5年，後來改為10年沖抵，而98年修正所得稅法之後，企併法卻一直沒有提出修正條文，這次的修正也是去年11月才提出，已經慢5年了，導致很多案子積累在法院。所得稅法已經修正了，企併法卻沒有同時做修正，部長對此有何看法？這也是你們提出的版本。

請經濟部鄧部長說明。
鄧部長振中：主席、各位委員。我們非常同意委員提出的修正案，我們接受，我們同意。
潘委員維剛：這完全沒有爭議，希望今天能夠順利通過，否則企業有很多的案子積在法院沒有辦法處理。
再請教部長，福建自貿區在本月21日掛牌，這個問題非常嚴重，當時經建會所提出的是自由貿易港區，它叫自由貿易區，我們沒有弄出來，上海的自貿區已經成立了，而且速度非常快，現在又加了福建、廣東、天津，並且福建還有平潭，本月21日連福建也已經正式掛牌了，並且把原來工商、質檢、稅務「三證三號」合併為「一照一號」，這裡面已經登記有六十多項是針對台商優先適用，而且有一千多家已經登記了。其實現在很多台商擔心的是62號文，雖說是不影響，我不曉得經濟部有沒有評估這部分所帶來的衝擊？
鄧部長振中：自從上海自貿區公布了以後，我們就非常注意這個問題，現在擴大實施，福建的部分還特別針對台灣，委員說的都非常正確，跟我們獲得的資料是吻合的。因為是在前幾天公布，我們從公布以後就非常注意，特別是兩個方面，一個是我們要爭取商業機會，一個是對於台灣經濟的衝擊，我們需要特別注意這兩方面。
潘委員維剛：昨天習近平跟安倍晉三見面了，他們說互為夥伴，互不威脅。本席要問的是，所有的敵人都可以放下，所有的仇恨都可以放下，都可以握手，請問我們未來經濟的前景在哪裡？我們馬上就要籌編105年的預算了，您知道我們有84%的預算都是經常門，其中有7成是法定預算，不修法就根本不能動，而資本門只有16%，政府在104年的投資是-2.2，國營事業投資是-12.72，你們說要民間投資提升一倍，這可能嗎？部長，第一季有做到嗎？
鄧部長振中：第一季可能還需要再努力，經常我們是在後面幾季補回來，過去也是這樣。
潘委員維剛：您知道經濟部長這個位置不太有人敢接嗎？杜紫軍先生做沒多久也走了，我覺得你很勇敢，我們也鼓勵你、支持你，但是你要知道現在的狀況，大家就覺得什麼事情都是經濟，對不對？我剛才也說了現狀，您對於下年度的預算有什麼見解和看法？其實我們也知道目前根本沒有預算，你怎麼擴充？沒有擴充又怎麼促進產業？我們下一波經濟產業的目標在哪裡？
鄧部長振中：我們一直在爭取，而行政院也很幫忙，產業研發方面的經費不但不能減少，而且要持續增加，過去一直有這方面的顧慮，這兩年漸漸好起來，前幾年還把產業研發的預算比例減少了，這部分的預算如果能夠持續擴大，我們的競爭力和創意才慢慢起來，這才是我們的前途。
潘委員維剛：部長，您這樣說，我很擔心，您看得太小了，可能是可以解決，但如果格局不夠大，在這一波國際性轉型的過程裡面，面對全球性新平庸經濟時代來臨的時候，你走不出來的。我們只是想到從稅裡面去弄點錢，得罪了所有的人，能夠增加多少稅收？如果產業不升級，沒有經濟的願景，怎麼會有新的稅收增加呢？本席請部長再想想應該怎麼做，面對別人帶來的衝擊，我們的腳步能夠比嗎？能夠競賽嗎？能夠突破重圍嗎？我們看杜拜，杜拜什麼都沒有，它沒有產石油，那它為什麼能夠創造經濟奇蹟呢？我們就不能想些新的方式，面對62號文或是大陸新的自貿區，請問我們的自貿區什麼時候能夠出來？
鄧部長振中：國發會在負責推動這個法案，這個條例還是要先通過，我們是希望能夠快一點，就像委員講的……
潘委員維剛：部長，連條文都還沒有出來，也就是還沒有辦法實施，這樣的距離讓我們感到心急嘛，所有進度趕不上時間，最後所有的努力可能都是枉然。像杜拜只是獎勵，甚至把關稅變成零，那我們有什麼事情可以振奮人心、可以讓經濟能夠有願景？就以股市來講，雖然現在外資在台灣大概有6兆，但這幾年自從我們通過證所稅之後，整個國內資金淨流出是5兆多，我們有沒有想過為什麼這些資金不留在台灣？我們重要的股市和最好的產業，外資持有都超過一半，像台積電都是一半以上，我們未來的願景在哪裡？除了股市之外，從我們資本市場取得資金發行這個部分，我們的發行市場很小，沒有公司要在這裡繼續投資，這是非常嚴重的問題，部長有什麼想法呢？
鄧部長振中：持續改善我們的投資環境，當然希望外資不斷進來，委員剛才提到台積電有一半是外資，表示外國投資人對我們的經濟還有相當的期許。
潘委員維剛：人家只是在股市，也只能在股市，連房地產也很難買，你有沒有跟世界同步呢？該做的事情有多少啊？部長要有整體的思維，否則本席很擔憂，我們馬上要編105年的預算了，我看不出經濟這一塊有什麼新的想法或是突破，如果沒有經濟，怎麼會有稅收呢？只就現有的部分去做，餅就越做越小了，本席希望看到部長能夠有新的作為跟想法，好不好？
鄧部長振中：是，謝謝委員。

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。請教羅參事，有委員質詢時提到今天提修法的原因，就是因為法務部和司法院相關的檢察官或是法官，對於證交法第四十三條之一或是其他相關申報的法條不明瞭，導致有案件累積的情況，是這樣嗎？

請法務部羅參事說明。
羅參事建勛：主席、各位委員。這跟檢察業務比較沒有關係，檢察官一般不會介入這些案件。

所以檢方是沒有。
請問司法院有法官不瞭解法條的情形嗎？

請司法院民事廳陳調辦事法官說明。
陳調辦事法官麗玲：主席、各位委員。目前我們的訊息是沒有這樣的案件，不過，委員提出應該是有相當的根據，所以我們會再做進一步確認
李委員貴敏：拜託事後提出來，因為這涉及到是否因為誤會而產生今天的提案，也拜託法務部調查一下，非常感謝。
今天審查企業併購法，首先本席要肯定經濟部的努力，如果能夠簡化程序，我們是予以肯定，不過我們在逐條審查時還會細談。針對今天所提到的內容，本席有兩個問題，第一個是關於持股的部分，也就是多少比例應該要予以申報，這是金管會的職責，請問當初修正第四十三條之一，在立法理由已經提到別的國家是5%，是這樣嗎？

請金管會法律事務處羅科長說明。

金管會的法律事務處不管證交法的業務嗎？
羅科長唯禎：他們做修正時，我們會協助法制作業。
李委員貴敏：本席請教證期局陳副組長，當初第四十三條之一修正時，你們在立法裡面就已經寫得很清楚了，美國的規定對於申報的門檻是5%，可是你們當初修正時還是改成10%，所以立法理由跟法條內容不一致。當然本席可以理解，就像在協商時喊價一樣，就喊到這樣的數字，也許是這樣啦，我不知道。既然這是你主管的業務，本席就要請教你，現在全球對於持股申報的部分，除了台灣是10%之外，其他別的國家沒有10%。你們在修法的立法理由提到美國是5%，日本是5%，英國是3%，我們說法規應該國際化，因為現在是全球經濟，國人的事業體會有跨國的情形，如果國內法規不能國際化，這會讓國內的人或企業誤觸國外法令的規定，他必須要付出很慘痛的代價。本席經常舉例我們的面板業，光是一個案子，一個大老闆的飯局，全台灣賠出去五百多億，所以對於這個法令規定，美國、日本和英國全部都是5%以下，請問台灣訂定10%的理由是什麼？我相信經濟部商業司是因為證交法的規定是10%，所以他就寫了10%，請教在全球都沒有訂為10%這麼高的情況之下，台灣訂定10%的理由是什麼？

請金管會證期局陳副組長說明。
陳副組長麗玲：主席、各位委員。有關訂定10%這件事情，我並沒有參與。至於其他國家確實是5%，我們也一直對此在研究……

是否要往下調？
陳副組長麗玲：過去一直有在檢討，但這不是關係到第四十三條之一而已，還會影響到其他相關的條文。
李委員貴敏：這是申報的問題，我先不提其他的。我舉個例子，比如誰希望能夠拿到公股銀行的經營權，他可以透過不讓別人知道他在收購的情況下就拿到10%的股權，然後再去收購委託書，他就用小小的錢就把整個公股銀行吃下來，你同意這樣的作法嗎？
陳副組長麗玲：就監理的立場，這是不行的。
李委員貴敏：所以你不同意這個作法。如果你要持有公股銀行的話，當然就是你能夠買多少就應該買多少，可是剛才也有委員提到，這個也牽涉到投資人的權益，如果今天有一個人有興趣要把一個銀行吃下來，那就應該透過公開申購的方式、收購的方式來處理，你要讓社會大眾知道你現在要把它買下來，所以它的股價會往上漲，投資人也有權利決定在這個時間點不要賣出。可是當你訂定10%，他在收購10%之前都不需要申報，然後他可以透過別人的名義去買下，最後再彙整。剛才廖委員正井提到一點，我覺這是滿好的概念，他講到如果你該公開申購而沒有公開申購的話，那你將來對於併購的部分就沒有表決權，我剛才聽到你們對這部分好像是贊成的，對不對？所以稍後我們提出修正動議可能會往這個方向發展。
因為時間的關係，我要很快跳到另外一個議題。在這次修正企業併購法有提到特別委員會，其實這個企業併購法對於公司法的部分，非公開發行的公司通常是屬於中小型的企業，而公開發行公司就是比較大的企業體，這在原來的證交法就有相關的規定。對於證交法的相關規定，這次的企業併購法裡面提到特別委員會跟審計委員會，原來審計委員會在證交法裡面就有規定了。我在猜經濟部是考量到沒有設審計委員會的怎麼辦，我們都知道當初金管會訂100億以上一定要設審計委員會，現在公開發行公司，有的公開發行公司到100億之間，從上次訂了100億之後，金管會沒有再做往下調的動作。但是今天突然就連一般中小企業也要把特別委員會拉上來，基本上本席並不反對，其實這個特別委員會是抄襲美國，可是你要抄襲也要瞭解人家的概念。審計委員會是要避免關係人的交易稅，所以要求要由審計委員會審查，所以本席也能夠理解，當經濟部把特別委員會納入，是說如果沒有審計委員會時，要成立特別委員會納入，基本上本席也是同意這個概念。但是，原來的審計委員會和特別委員會是有一個功能性，在美國的判決裡面有一個Reasonable Decisions：The Business Judgement Rule，也就是在做決定了之後，只要有合理的信賴，這個特別委員會就是去提供董事會這樣合理的信賴，但如果不是這樣的話，你只是單純做成形式上的改革，但實質上沒有任何作用的話，請問這個特別委員會的功能性到底在哪裡呢？
陳副組長麗玲：不好意思，這部分請高副組長向委員說明。

你們是不同的人在管嗎？

請金管會證期局高副組長說明。
高副組長晶萍：主席、各位委員。這個部分當初是經濟部提案，我們尊重經濟部的提案，因為設立特別委員會是針對併購案件……
李委員貴敏：這個我剛才已經講了，不要再重複，你只要回答我的問題。剛才我說了，你有審計委員會就好，不需要特別委員會；如果你沒有審計委員會，才要有特別委員會。所以你不要用我的問題去回答我的問題，現在請你說明，你當初不把100億往下調，現在又把中小企業全部打盡，照說你可以把審計委員會的標準往下滑，這樣很多人就不用再設立特別委員會了。可是你不是，你現在是把100億維持在那邊，然後中小企業的部分全部拉上來……

特別委員會的意見如果跟董事會的意見不一樣要怎麼辦？

請經濟部商業司江司長說明。
江司長文若：主席、各位委員。特別委員會必須在董事會召開之前就要先做決定，決定之後才去向董事會報告，所以董事會……
李委員貴敏：據本席了解，美國是在董事會下設立各類委員會，包括審計委員會、特別委員會及薪酬委員會等，所以這些委員會有點像是諮詢機構，他們做完決議之後，董事會還是可以另做決議。因為今天我們提到特別委員會的情形，我才特別請教，特別委員會做了決議之後，董事會到底可不可以做不同的決議？

請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要審查水保法，大家比較關心的是第十六條，同時也提出第十九條的修正案。請問副主委，這次水保局有召開水保法的公聽會嗎？

請農委會陳副主任委員說明。

主席、各位委員。有。
陳委員明文：但是過程好像不甚周延，所以環保團體提出抗議，尤其你們最後有所謂的共識結論，卻沒有逐字記錄，因此讓人產生許多疑慮。既然這個公聽會辦得不好，我想我們經濟委員會也可以來辦一次。
其實水保最大的問題還是集中在第十六條有關特定水土保持區的部分，依照現行條文來看，水庫集水區就是特定水土保持區，而修正條文是將之劃分為二，亦即將特別需要保護的部分劃為特定水土保持區。本席認為這是一個很務實的作法，剛才副主委也以水庫集水區劃分為蛋白、蛋黃這種理論來做說明，我想如果你能加上套圖資料的話，應該會更清楚。

對。
陳委員明文：所以你今天在立法院說明修正要旨，顯然事前準備不足，這點本席深感遺憾。
以現行水土保持法的規定來看，全台灣屬於山坡地範圍的63座水庫集水區，面積大概是……
陳副主任委員文德：205萬公頃，如果扣除重疊的部分，大概是173萬公頃。
陳委員明文：如果要照規定把所有水庫集水區全部劃設進去，那全台灣大概有160萬公頃的土地要被劃設，占了78%的比例。這就是你所謂的蛋白，對嗎？

對。
陳委員明文：就這部分，如果我們要禁止任何開發也不大合理，因為63座水庫中大概有16%，就是你們講的33萬公頃的部分存在崩塌的問題，對嗎？

對。
陳委員明文：我們知道，水保法的立法精神主要是促進土地合理利用並且增進國民福祉，所以我們若能務實的加以修正，對百姓來說，應該具有正面影響。問題是今天我們雖然要修法，但事實上，這個法修正通過之後，未必能讓這些土地正常開發……

沒有錯。
陳委員明文：尤其站在山坡地土地所有人的立場來看確實如此，因為還有水質、水量、水源保護區以及飲用水水質、水源保護區、水源特定區等等，如果這些沒有通盤檢討，那麼這些土地未必能夠正式解編開發，對嗎？
陳副主任委員文德：對，沒有錯。

那你們有沒有考慮這樣做？
陳副主任委員文德：報告委員，今天我們之所以沒有準備充分的資料，主要是因為上次會議已經詢答完畢，所以這次不用準備書面資料；但是剛才委員提到的這點真的很重要，如果我們從這張圖來看，除了黃昭順委員關心的高屏溪以外，這是東港溪，而攔河堰在這個地方，但是一畫，平原區都被畫進去了，變成75%是平原區，只有25%是山坡地，必須限制開發。
陳委員明文：我現在講的是，水保法通過以後，這些土地也未必能夠開發……
陳副主任委員文德：沒有錯，因為還有……
陳委員明文：因為還有水質、水量、水源保護區的相關規定，所以這些土地沒有辦法開發，這是令人感到遺憾的，畢竟一禁止就是好幾十年，對山區民眾來講，非常不公平。本席要提醒副主委，你們在審查本法之前所召開的公聽會或是資料說明都是不夠的，無法說服大家，以致讓社會對今天的修法有所誤解……

是。
陳委員明文：真的讓人深感遺憾。不過，我們要清楚了解的是，環保團體擔心的到底是什麼？為什麼今天要修法？這些問題你們要好好處理。像現在有人就說：「水保法通過十多年了，你們才劃設了兩個水庫，一個白河、一個烏山頭，主要就是因為人力不足，所以才會把它設限嘛！」也就是說，因為你們人力不足，才想說開放那些無法管理的部分。社會對你們會有這些誤解啊！
陳副主任委員文德：沒有錯，這部分我們還要多多說明及溝通。
陳委員明文：其實你們現在對外也是這樣說明：「水保法通過那麼久了，過去我們為什麼沒有辦法做？因為我們人力不足，所以我們就放任，但現在因為農委會交代了，所以我們要做了。」今天你們之所以要修法，出發點就在人力不足，無法繼續管理那麼大的幅員，所以只好限縮為33萬公頃來做保護。但事實上，你們只有開放這些而已嘛！依本席來看，農委會現在應該立刻針對有土石流的災害區以及崩塌地作一劃設，尤其是安全堪慮的地區，必須立即加以標示，這樣的話，一方面可以讓社會了解，一方面也能夠加強水土保持。希望你們能夠立即處理，好不好？
陳副主任委員文德：好，謝謝委員。
陳委員明文：接下來我要請教部長，台灣的空氣污染非常嚴重，環保署預定6月開始推動高屏空污總量管制計畫，並表示在3年內要減量5%。經濟部是否願意配合這個政策？

請經濟部鄧部長說明。
鄧部長振中：主席、各位委員。這個目標當然要去做，但是需要一點調適的時間。
陳委員明文：可是你們對外說不做，說是因為有太多困難。請問困難度在哪裡？

什麼叫做「調適的時間」？你們要怎麼做？不是要你們加強監測嗎？
鄧部長振中：對，但因產業需要一點時間投資，把環保設備做起來，如果我們做了規定，他們做不到也是沒有用，所以我們要慢慢輔導，讓他們把環保設備做起來並裝上去，這樣的話，目標在那個地方，當然就沒有問題。
陳委員明文：你對外說不行，但馬總統那天接見高屏人士時特別宣示應該減量5%，對嗎？

你到現在還是拿不出具體作法嘛！
另外，4月14日中南部6個縣市首長共同簽署支持禁燒石油焦及生煤的聲明，部長對此看法如何？據我了解，禁燒石油焦影響的產業不是很多；但是禁燒生煤這部分，問題就很大，因為牽涉到台塑、台電及中鋼等等，對台灣經濟確實會造成影響。請問部長要如何和這些地方首長溝通？有何因應之道？
鄧部長振中：環保要求當然要愈來愈嚴，這是沒有問題的；但如果禁燒生煤的話，我們20%的電力供應會有問題。
陳委員明文：這我知道，但你我分別是經濟部長和民意代表，基本上立場不一定相同，你當然是要為台灣所有產業發聲，但站在台灣人民的立場上，我要求有新鮮的空氣可以呼吸，難道過分嗎？

我要求喝點水難道過分嗎？

可是你沒有去溝通啊！
鄧部長振中：現在我們要先把污染源弄清楚，看看是否禁燒生煤就可以解決這個問題？目前依照環保署的研究報告，有關PM2.5 主要來自機車這些……
陳委員明文：第一，我希望你能持續和這些縣市溝通；第二，現在講的是高屏，其他縣市能不能比照馬英九的宣示來辦理，在3年內減量5%？經濟部能不能配合？

你看、你看……

你們要多跟陳召委做說明。
接下來請高委員志鵬發言。
高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近食安問題不斷，一般百姓勉強信任的就是國營事業，因為國營事業的品牌不以營利為唯一目的，而且總有一定的歷史，結果現在發現臺鹽以非食品用途號列輸入天然鹽，報關資料說是工業用鹽。臺鹽在被逮之後表示是真的食用鹽，只是為了節省關稅才這樣做。他們一共從澳洲進口288批，13批以非食品用途號列輸入，其中有3萬多噸製成食用鹽，其他流入洗鍋爐業等工業用途。這看了會怕，同樣一批進來，這邊跟我說是食用的，可以做食用鹽，另外一部分拿去洗鍋爐，部長，你知道這件事吧？

請經濟部鄧部長說明。

你們有沒有進一步的懲處？只要他們接受衛生局的懲處就好了？
鄧部長振中：我們會督導他們改善，這整件事情沒有食安的問題，只是行政手續上有疏忽，他們也願意改善，我們大家一起來……
高委員志鵬：看起來沒有食安問題，但是還是有虛報、不實的問題，他們在其他方面是否也有不實的情形？對於國營事業，我們是不是就抱持著信任，等到出事了再看看到底是不是食安問題、會不會吃死人，如果沒有就不理會的態度？經濟部是不是要藉這個機會，針對所屬有可能造成食安問題的國營事業加強管理？
鄧部長振中：國營事業要作為所有企業的表率，這個一點問題也沒有。
高委員志鵬：台鹽為了省這些關稅，簡直是偷雞不著蝕把米，報紙一報導出來，民眾只看標題，就會以為台鹽所為不實，會影響到大家對國營事業的信心，也會誤以為食安風暴又擴大了。可是你好像一副沒關係的樣子，所以到底未來經濟部對於所屬的國營事業有沒有什麼辦法？針對這次台鹽的事情，就以行政手續有疏失而不予懲處，還是另有處置？
鄧部長振中：如果當中人員有疏失的話，我們當然會處理。這件事情對台鹽來講是一個教訓，台鹽這幾年經營得很好，我想委員也知道，但是作為一個經濟部投資事業，當然要作為民間企業的表率，應該處處符合法令規定，現在既然發現在這個過程當中……
高委員志鵬：你怎麼懲處，請提供書面給本席。
鄧部長振中：是，如果需要有任何負責之處，我們會提供書面給委員。
高委員志鵬：部長，前幾天強震，造成新莊的變電箱爆炸，就我知道整個新北市就有11萬具變電箱，包括電桿架空、地面、站台、地下室，各種類型都有，前天發生意外的站台式的變電箱全市有4564處，每處可設1到3具變電箱，這會讓民眾覺得新北市是危險地區，而且很多都設在狹窄的巷弄裡面，會造成人心惶惶，這種情形在地震之後有沒有清查？有沒有哪些會像新莊的一樣爆炸？有沒有請台電去檢視？變電箱的耐震程度如何？

他為什麼要拜託你排？

我有表示任何意見嗎？你怎麼可以這樣講呢？
高委員志鵬：我有說你怎樣嗎？我是說他是不是害你，為什麼要拜託你今天排。

我哪有說要通過？
高委員志鵬：今天的議程本來就很奇怪，你把企業併購法和水土保持法兩個完全不同的法案排在一起。
主席：本來就可以排，有意見大家可以講，但是你不能這樣設定，你在說什麼？
高委員志鵬：兩案的程序還不一樣，一個要詢答，一個不要詢答，我有說你什麼嗎？
主席：你說我今天要通過，我什麼時候說要通過，你告訴我啊！

我說他為什麼要拜託你今天一定要排？

人家有拜託嗎？

我問他啊！我不知道啊！

程序走到這裡。

我有說你什麼立場嗎？
主席：你說我要讓它過，我哪有說我要讓它過？
高委員志鵬：我從頭到尾講的是他為什麼拜託你今天一定要排，這樣不能問嗎？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員文德：主席、各位委員。水土保持法現在所設定的面積，就是所謂的「蛋黃區」太大了，影響到一般人民土地和當地的發展，所以，我們要務實的採取平衡點，作一個有效的運用，因為現在有些規劃確實面積擴大了。
高委員志鵬：今天會有問題，就是因為大家還是有疑慮，你們辦了公聽會，公聽會上大多是反對意見，你們的結論也說沒有問題，才會造成這樣。我們具體的建議就是這麼大的議題引起這麼大的反彈，我們有一個提案，而且要先向主席報告一下，這不是臨時提案，而是針對逐條所提出的正式提案，第一個提案我們認為行政院在函請審議這個修正案時，審查會進行逐條審查之前，應請行政部門先提出本案的法規影響評估，如果它造成很大的影響，事實上，今天媒體也大幅報導，表示有很多人關心，表示之前召開的公聽會還無法釋眾疑，所以我們的一個提案是要求先提出法規影響評估，就行政院這個提案和現行法令的差異，在各個水庫的集水區、保護帶會造成什麼樣的變動和影響，以及在其範圍內人民居住現狀、群體活動有可能產生的利弊分析提出報告。第二個提案是因為特定水土保持特定區的限縮還存有很多爭議，所以請針對特定水土保持特定區到底是哪些區、劃設的目的是什麼、公告期程是什麼、具體劃設標準及區內例外核可開發的審查機制及標準等配套措施均提出之後再來進行逐條審查。
陳副主任委員文德：對於法規的影響評估是在報院的時候就已經提出，如果委員有需要，我們也可以再提供這部分的補充資料。
高委員志鵬：但你們沒有報到立法院來，我們根本不曉得。你們不先提出來讓我們看，又如何知道……

你們要補充資料給委員及委員會。
高委員志鵬：何時才拿得到？我們稍後就要逐條審查了，
主席：我們還要看進度，還是要尊重委員會啊，怎麼會說我們稍後就要處理了呢？
高委員志鵬：我們就是希望能有所緩衝，農委會身為主管機關，應該就這兩個提案先提出報告，我們才審得下去。這麼重大的議題，法規影響評估只送到行政院而沒有送立法院的話，我們怎麼會知道？你說要限縮，未來到底要劃定哪些？有沒有包括曾文水庫？曾文水庫的部分有很多人反對，因為很多人在上游地區種茶。所以，包括未來它到底會不會劃設進去、有無例外等配套措施，本席是希望你們能先提出專案報告，……
陳副主任委員文德：關於今天的審議，我們尊重委員會的決定。不過，先跟委員報告……
高委員志鵬：你們說現在太多了，未來要限縮，那到底是限縮哪些，總要讓我們知道。我們是正式提案，如果提案通過了，就是在你們提出這兩個相關的資料後才要繼續審查，稍後我們會正式提案，而且本席要再次強調，它不是臨時提案，而是針對逐條審查所提的正式提案。以上。

休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請葉委員津鈴發言。
葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們先來談一則社會新聞，臺鹽是我們國營事業，說起來應該要當民間企業的表率，因為這些商人太貪心，都想賺到夠、賺到飽、賺到迅速致富，因而造成很多的食安問題，導致大家在吃這些食品時都無法安心。嚴格講起來，臺鹽更應該要老實經營，而不該為了省時間、省關稅，進口的食品級原料在報關時卻將品項列為非食品級，但這樣做了之後，大家對臺鹽的產品會有疑慮，部長，你對此有何看法？

請經濟部鄧部長說明。
鄧部長振中：主席、各位委員。跟委員報告，第一，台南市政府後來檢驗的結果，並沒有食安的問題。幸好整件事情並沒有發生食安方面的問題。第二，我完全同意您的說法，臺鹽作為國家投資的公司，雖然政府的股分占少數，不到50%，但是，它總是政府投資的一家大公司，應該作為表率，它的所有行事作為都應該符合所有法令的規定，他們自己也知道這個地方發生了疏忽。
葉委員津鈴：部長，接下來我要問你一個比較實際的問題，經濟部對臺鹽會不會做出懲處？
鄧部長振中：第一，我們請其內部做檢查，看看是哪一個環節出了問題，我要等它的報告提出來之後再決定後續的處理。

一個月可以把懲處的結果送到經濟委員會嗎？
鄧部長振中：一個月夠了，可以。
葉委員津鈴：其次，我們高雄地區的人這幾天很擔心接下來為了抗旱而實施的供三、停五措施，因為沒有水的話，生活上非常不方便，今天我們討論到「水土保持法」的修法，擬放寬土地開墾、利用的範圍，等於是縮減集水區。水是生命的三要素之一，沒有水的話就活不下去，無論是人、動、植物都一樣，所以，為了我們生活的便利及需求，水土保持的法規，應該要用最高、最嚴格的規範來訂定，不能放寬，這是本席對水土保持法準備放寬的部分表示我的憂心與立場。
水利署對南部地區的限水，現在有沒有在做任何的努力可以使我們不用限水？因為我們南部人都很緊張。
鄧部長振中：謝謝委員提到此事，因為目前南部水情比較吃緊，高雄又比台南更緊一點，因為高雄沒有水庫……
葉委員津鈴：除了沒有水庫，整個工業的生產廠幾乎都位於高雄。

所以工業用水吃掉很大的一部分。
鄧部長振中：因為鳳山水庫的品質不好，所以，我們也沒有拿去讓民眾使用，那部分的水主要還是用於供應工廠使用。不過，現在還沒有決定到底何時要進入第三階段，我們還是要觀察水的進帳及消耗的狀況，當然天氣也是因素之一……

你們有沒有找到其他的來源可以對高雄的供水提供貢獻？
鄧部長振中：所有可以利用的水現在應該都已經用上了，至於長期的規劃，那是另一部分，假如我們現在談的是一直到五月底的……
葉委員津鈴：對，針對這部分。
鄧部長振中：我們隨時在檢討，明天可能會做一個比較全面的檢討，範圍就是要看進水的量及使用狀況如何、預期在這一、兩週的天氣變化是如何，綜合以上各項因素後可能要做一個決定，即如果要限水的話，可能會在何時限。不過，我們希望能盡量延後，但是再怎麼延後，如果還是有很大的問題，也不能把問題拖到不可收拾的地步。
葉委員津鈴：這點我同意，今年旱象這麼嚴重，以後還是可能繼續發生，氣候異常不只是今年，或許會連續好幾年。我小時候曾經遇到連續兩三年的旱災，那真是苦不堪言，農民幾乎沒有收成，連續三年歉收。因此本席建議部長趁這個機會趕快為水庫清淤，不要拖，一拖機會就過去了。不要每年都在抗旱，水庫無法蓄水，地下水的抽取又會造成地層下陷。其實最有效解決蓄水問題的就是清淤，請問部裡面對清淤有沒有預算？
鄧部長振中：清淤很重要，今年我們的目標就是把原訂目標增加一倍。

大概有多少預算？

協調得好就不會啦！

請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才我聽了農委會陳副主委和黃委員的對話，現在本席要專門討論原住民保留地在林業用地、在水庫集水區內所受到的不平等待遇。原住民保留地的總面積是26萬公頃，在林業用地的面積占了17萬公頃，約78%，而其中有6萬公頃是在水庫集水區。這些保留地受限而無法發展、無法使用，甚至連種植自用的民生物資都予以限制。我們造林幫你們涵養水源，你們也不補助，天下哪有這樣的事情？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員文德：主席、各位委員。這部分的確需要檢討，所以我們才提出……
廖委員國棟：檢討那麼多年了，結果怎麼樣嘛？
陳副主任委員文德：這次水保法修法是集中在真正需要治理的土石流潛勢區和崩塌地，剛才委員提到對於原住民地區土地利用的過度限制確實存在，我們要重視水保，可是對水保和人民土地的運用以及當地地區的開發應該做平衡的思考，務實的規劃。
廖委員國棟：你們要限制開發時，要想到人民的土地被你們限制了，不能開發，連公共建設都不行，你叫住在那裡的原住民怎麼生活？喝西北風啊？
陳副主任委員文德：對於不砍伐森林的原住民保留區，我們已把保留樹木的補償報院，儘量規劃一個期程來處理。
廖委員國棟：談了好多年，有些委員自行提出原住民林業、林地禁伐補償條例，你們卻想盡辦法阻擋法案通過。簡單說就是沒有錢，可是自來水收的費用到哪裡去了？應該要補償就補償嘛！今天水保法限制的不只是原住民，也有漢族朋友的土地在山上被限制了，這些統統都應該合理地補償。
陳副主任委員文德：我們和委員協調過，總之要先走出第一步，也就是針對原住民地區的24,000公頃，土石流或是崩塌地或是村莊鄰近的土地道路部分本來是17,000，現在變成24,000。
廖委員國棟：你們的第一步，原住民不知道等了多少年，你們連跨越一步都那麼困難。
陳副主任委員文德：這部分要先走出去，不走出去就不容易推動，我們已經報院了。
廖委員國棟：你報院，我們也在抱怨，我們抱怨你們都沒有做到啊！

是。
廖委員國棟：不要再拖了，請你們出於誠心來解決這件事情，不能再拖延了。有人知道我們要討論水保法，本來昨天有很多人要出草，本席對他們說我們先處理，其實我們都是理性的民眾、有民主素養的民眾，但卻被你們欺負到底啊！

政策一定要先把它提出來報院。
廖委員國棟：快點拿出決策就好了，如果你們再不提出政策，我看在暑假以前，我們就會出草了。很多民眾已經被這種千篇一律的回答感到不耐煩了，每次你們都說已經報院了、計畫已經提出來了、已經要執行了，結果都是在騙人。
陳副主任委員文德：這在行政院已經經過政務委員協調了，我想這方面一定會跨出一大步。
廖委員國棟：行政院根本就是在睡覺，這是攸關民眾基本權益的事情，土地遭到限制，政府居然不補償，不曉得各位聽到這樣的事情會不會覺得心痛、會不會哭？

我們儘速處理。

儘速是多快？

目前行政院已經在討論之中。
廖委員國棟：我不曉得已經聽過幾次這樣的回話，我們已經不是欲哭無淚了，真的不知該怎麼說。今天討論水保法時，我們會針對第十六條或第十九條提出非常清楚的要求，我們會提出修正動議，所有涉及原住民保留地的部分，不管是保護山林或水源，統統都要依照原住民族基本法第二十一條的相關規定辦理，該補償的就要補償，不然的話，這個法案我不會讓它通過。
副主委你不要只是一直點頭，請你誠心的面對這項存在多年的難題，其實16億只是杯水車薪、九牛一毛而已，但你們就是不願意拿出來。

正在處理。
廖委員國棟：我希望你所講的「正在處理」這句話，讓原住民聽了以後真的能夠寬心，原本他們昨天都要來了，我對他們說我們先處理看看，結果今天還是聽到你們同樣的回覆，根本沒有進度啊！
陳副主任委員文德：應該很快啦！既然局長說很快，那應該就很快。
廖委員國棟：我暫且相信你，因為以前都是主委在講，今天換成副主委說這些話，我們寧可相信你們真的是有一些進度。另外，山區被你們限制，甚至連種自己要吃的菜都不行，哪有這種道理？本席認為應該在原住民保留地內適度放寬，最起碼要顧及他們的生活所需。
陳副主任委員文德：對，這應該要兼顧。
廖委員國棟：百分之百的完全限制並不合理，請問副主委同意嗎？
陳副主任委員文德：對，其實這也是我們提出修法的背景原因之一。
廖委員國棟：本席並不是很熟悉企業併購法，我既沒有搞企業，也沒有買賣股票，我沒有公司，也不大懂企業併購，不過我知道大家關心的是公平性與正義性，請問這項法律是在2002年施行的嗎？

請經濟部鄧部長說明。

是投審單位在管理嗎？
鄧部長振中：是的，透過投資審議……
廖委員國棟：在企業併購法當中，能不能做一些細膩而有效的防堵？
鄧部長振中：企業併購法的目的乃是為了保護小股東，讓公司的經營更有效率，投資審議的機制則是為了防止中資不當的進來，我相信這兩者一起配合，就可以讓我們的經濟得到最大的好處。
廖委員國棟：好的，謝謝。

請蘇委員震清發言。（不在場）蘇委員不在場。
請張委員嘉郡發言。
張委員嘉郡：主席、各位列席官員、各位同仁。這幾天報紙一直在刊登「英國藍」繼玫瑰花茶原料被驗出含有農藥及DDT之後，另外三款紅茶送驗之後，也被驗出有農藥殘留，全台96家加盟店都被勒令停業，成為全國手搖飲料業第一家被發現有農藥殘留的品牌。其實全國手搖飲料市場規模非常大，據本席瞭解，一年將近有400億的市場，平均每個人一年購買44杯飲料，也就是說，我們一年都貢獻給手搖飲料44杯。面對這麼大的市場，有沒有可能鼓勵台灣的手搖飲料店用台灣的茶，而不要用進口茶葉？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員文德：主席、各位委員。委員所提的這個問題也是大家關心的問題，這次所查出來的是芬普尼農藥，去年我們有檢驗茶葉樣品，一年檢驗兩千件以上，去年檢驗2,143件。
張委員嘉郡：你的意思是說因為你們的檢驗做得不夠落實，所以才會發生這件事情嗎？
陳副主任委員文德：我們是把茶葉的檢驗提高，每年針對蔬果部分的檢驗是一萬件左右，光是茶葉就檢驗兩千多件，所以比例是相對比較高的。
張委員嘉郡：其實本席存有一個很大的質疑，我們知道，去年成立了食安辦公室，不管是經濟部或農委會都有派人參加，請問你們覺得食安辦公室是一個有效率、有作為的辦公室嗎？

請經濟部鄧部長說明。
鄧部長振中：主席、各位委員。我相信它是，因為食安問題涉及許多單位，經濟部當然也要承擔相當大的責任，包括工業局、國貿局都有相當多工作要做，因為這部分涉及許多單位，所以行政院成立一個食安辦公室，可以進行相關協調工作，他們一直在運作中。

您覺得食安辦公室有發揮它應有的作用嗎？

有嗎？

鵝農、農民和農委會都是一體在為產業奮鬥……
張委員嘉郡：這個我認同，我沒有覺得你做不好，我的意思是，過與不及之間你要有所掌握，你不能為了要做好而去苛刻這些鵝農啊！
陳副主任委員文德：關於鵝農的部分，我們有跟鵝農協會坐下來很冷靜的探討這個問題，大家基本上有一個方向……

你可以告訴我有多冷靜嗎？
陳副主任委員文德：大家急著要復養，可是最近又有一些鵝場感染禽流感，因此大家就要很小心。
張委員嘉郡：這個本席也理解，但是簡化不代表你要讓它都沒有規範，本席要求的是簡化。
陳副主任委員文德：關於簡化的部分，我們回去之後再請執行單位來處理。
張委員嘉郡：為什麼不加緊腳步來做這件事情？另外，今天要修水土保持法，要刪除水庫集水區禁止任何開發及刪除水庫保護帶，現在外面有一堆環團在抗議，認為如此一來，將放寬可在水庫邊進行旅館興建，請問陳副主委，為什麼要做這樣的法條修改？
陳副主任委員文德：我們現在的山坡地有264萬公頃，基本上就像雞蛋一樣，裡面蛋黃的部分是不准開發的，就是特定水保的部分，但是這個面積現在有170萬公頃，占整個雞蛋的三分之二，可說是一個大蛋黃，大蛋黃影響了多少？以東港溪為例，它的攔河堰是在下游，可是它把平原地區統統框進來，75%是平原區，事實上平原區不用做水保計畫，山坡區才占25%，所以大家的權利和水保之間要做均衡、務實的考量。
張委員嘉郡：本席同意「均衡」，謝謝。

謝謝委員的指教。

接下來登記發言的吳委員育仁、孔委員文吉、李委員桐豪、黃委員偉哲、邱委員文彥、周委員倪安、鄭委員汝芬、賴委員振昌、陳委員碧涵、鄭委員天財、羅委員明才、林委員淑芬及林委員滄敏均不在場。
現在輪由本席發言，請邱委員議瑩暫代主席。

請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。本來今天的重點應該是企業併購法，但是早上在討論的過程裡，反而是水土保持法有比較多爭議，剛剛邱委員議瑩及陳委員明文表示，農委會應該讓鄉親更瞭解水土保持法的修正不會影響水資源或水庫集水區的安全，在這樣的前提下，對於土地的妥善利用，他們不會持反對態度。高委員志鵬和蘇委員震清有提案，基於上述前提，他們希望能夠逐條審查，並針對一些相關條文進行法規上的評估，對於集水區的劃定及範圍，他們希望確保將來放寬限制後不會產生其他問題，再進行逐條審查。今天不管是哪位委員針對水保法所提出的發言，基本上都是以人民的權益為最大的依歸。
過去有好幾個會期我都在財政委員會，今天早上聽副主委簡報，雖然副主委沒有把圖表列出來，這也是今天有幾位委員詬病的地方，但是副主委在解釋的時候，我覺得農委會在處理水保法修正案時出發點和立法委員是一樣的，立意至善，都希望能兼顧環保和土地利用，從中取得一個平衡點，不要讓老百姓覺得自己的權益受損，因為土地被劃定在集水區範圍內，他們平白無故就不能再利用土地，連種植作物都不行，也不能開發。但是環保團體也是為了老百姓，為了國土安全，為了水庫利用，才會那麼擔心，他們也沒有錯。所以今天大家要修水保法，不管是環保團體、學者專家或立法院各黨各派，都是將保障人民利益做為大前提，這是一件好事。
今天我當召委，我也抱著同樣的態度，希望能以比較客觀、公正的態度來面對水保法的問題。聽了農委會的報告以後，我覺得農委會有用同理心，有考慮到民眾的權益，去談這個問題，這是值得肯定的。現在環保團體擔心的是，水保法修正之後會不會影響水庫安全？會不會使得水資源更加匱乏？會不會有圖利財團的問題？上次公聽會有沒有達成共識？農委會有沒有故意捏造說已經達成共識，來欺騙立法委員及鄉親？今天修法完之後，怎麼樣讓老百姓更放心，讓他們覺得自己的權益有受到保障，將來的水資源不會發生問題，將來不會因為水土保持沒有做好而造成對國家和人民的傷害？針對以上幾個面向，副主委今天要說明清楚，我願意給副主委比較多的時間，希望在進入逐條審查之前，讓副主委說清楚。我不能接受有委員在詢答時就說我今天一定完成修法，我並沒有這個意思，副主委講清楚，讓我們立法委員接受，我們不是反對你的案子，而是給你比較多的時間，讓你針對外界的疑慮及立法委員的疑慮做充分說明，可不可以？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員文德：主席、各位委員。這個法案的確是大家共同關心的議題，從水土保持來降低災害，不論政府或民間都一定要重視這個問題，而現在水保法不是全部有問題，而是部分條文有問題，大家對於水庫集水區劃定範圍的部分有疑慮，目前臺灣山坡地有264萬公頃，依照現行規定來看，水庫集水區土地面積有205萬公頃，扣掉重複的部分，還有173萬公頃，如果以雞蛋來比喻，有三分之二是蛋黃，是禁止開發的部分，有三分之一是蛋白，要開發時要經過審查並須事先遞交計畫書。現在蛋黃區占了三分之二，這是大家有疑慮的部分，像屏東東港溪的部分，攔河堰設在平原地區，水源保護區一劃下去，有三分之二在平原，在平原的部分不用做水土保持計畫，占25%的山坡地才是我們要去注意及管理的部分，但是劃進來也不太合理。另外，有些地方已經劃定都市計畫，但是跟我們劃定為水源保護區的土地重疊，而這些被劃定為都市計畫區的土地不能動，因為被我們劃定為水源保護區的土地是禁止開發的，這樣就演變為法律競合的問題，我們要從中找出大家可以遵守的規範，剛才委員提到，兼顧權利確保及保育是大家共同關心的重點。委員也提到，是不是該再就法規評估和比較詳細的資料來做分析，並再跟環保團體再溝通，這部分一旦作成決定，農委會將遵照辦理。
翁委員重鈞：副主委，我會朝你剛剛說的方向去處理，我希望你們能跟環保團體做更深入的溝通，再多聽聽專家學者的意見。上次公聽會有沒有達成共識，我不知道，但是將來這些修正案對水資源會有什麼影響，經濟部水利署並沒有給我們背書，如果再開一次公聽會，我們希望水利署能說明修正案通過之後對水資源的影響，我們希望能聽聽水利署專業的意見。這是第一點。
第二點，關於副主委剛剛提到的競合的問題，副主委說的是大臺南地區曾文水庫和烏山頭水庫，還有高雄市10個區，以及位於屏東的高屏溪流域，此外還有沒有縣市？

有。
翁委員重鈞：如果還有其他縣市，你們應該要聽聽地方首長的意見。比方說，你們就請這三個縣市的地方首長出來表示意見。
你們也可以請當地議會推派代表，大家共同討論，做一個比較周延的徵詢，在修法過程中取得三贏的局面，就是政府也贏、環保團體也贏、鄉親的權益也贏，政府推動這個政策才有意義。剛才本委員會另一位召委說不排除再開一個公聽會，我也特別把上會期蘇委員震清提案中提到的公聽會紀錄拿來看，他提到解除管制會不會危及水庫安全、山坡地管制的崩解及修法規範的劃定等都沒有具體的規範與說明，所以希望在審查程序中還要召開公聽會。這個公聽會不只是你們可以召開，剛才陳召委說我們經濟委員會也可以召開，我們願意更虛心地接受專家學者、環保團體的意見，更希望聽到基層的鄉鎮首長及民意代表的寶貴意見，並納入各界意見加以整合，進一步修正，這樣可能會比較圓滿。
陳副主任委員文德：是，謝謝委員指教。
翁委員重鈞：我要再次強調，剛才有人說我今天要把法案審完，我認為我們不必預設立場，你們把這些事情做好，我們經濟委員會該挺你時就會挺你。能夠為百姓做一些事情，就算被侮辱或抹黑也無所謂，但是如果我們是眛著良心幫你們護航或圖利財團，做這種「烏魯木齊」的事情，社會也不能容忍，日後也不會生養出好子孫，這是會有因果的，不要在這裡亂罵、亂抹黑。我身為召集人，絕對有擔當，但是你們要把工作做好，我們該挺你時就會挺你，好不好？

好。
翁委員重鈞：我希望大家好好把這件事情做好，達到三贏的局面。
以上意見，請你參酌。
陳副主任委員文德：好，謝謝委員。

請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員瓊瓔不在場。
報告及詢答完畢。楊委員瓊瓔、鄭委員汝芬、蘇委員震清所提書面意見，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答覆，並副知本委員會。

一、國貿局日前與中經院舉辦「關鍵的一步：加入TPP/RCEP對我產業發展與挑戰」研討會；據中經院統計，入TPP後GDP可增1.95%及6.52萬個就業機會，反之GDP恐減0.27%，就業機會也會減少7,038個。
1.部長，對此預測的看法？是否樂觀？其計算標準為何？不加入產業恐外移的產業類別？對於加入TPP/RCEP最快進度的自我期許？RCEP今年底是否有望完成全盤談判？沒有「A」起碼要有T與R？可否明確向國人宣示加入區域組織的決心與進程？
二、日本首相安倍晉三日前富士衛星台的節目中，針對大陸主導的亞投行（AIIB）組織運營的公正性和透明度表達疑慮，還以高利貸比喻表示：「從不良高利貸處借錢的企業，即使能暫時疏困，也終將失去未來，不能變成這樣。」
1.部長，對安倍晉三首相的發言看法？是否能認同亞投行是高利貸的譬喻？為何台灣要加入高利貸企業還被拒絕？你認為台灣再次申請加入亞投行的成功機率？在國家主權尊嚴與加入區域組織的平衡？孰為輕重？台灣要如何站穩經濟板塊的大變動中？你認為0504的朱習會將是轉機？
三、加薪四法今日預定由王院長召集協商，除中小企業發展條例36條之2外，包含公司法235條、工廠法40條、勞基法29條等「三」法，在野黨均表示不反對態度，而把法案拉下協商的立院新聯盟政團表示，盼協商可釐清3項疑點，若各黨堅持通過，將不會阻擋杯葛。
1.部長，對於周五院會加薪法案通過機率？通過三法還是四法？你認為主要關鍵點？如何避免「假加薪真減稅」？加薪扣抵當年度的營所稅額提高150%或200%？你是否支持？利潤分享計畫的「遊戲規則」？企業與工會如何遵循？是否應授權主管機關等方式訂定辦法規則？

行政院長毛治國表示，智慧電動車輛產業為節能減碳未來趨勢，且為「新興智慧型產業」中相當重要的一環。
1.請問部長，未來隨著產業規模及民眾接受度的擴大，產業效益及節能減碳目標可期，但目前電動機車在機車族群中仍屬非常小的一部分，在推動上是否遇到瓶頸無法克服？
2.請問部長，目前大多以提供機車族補助方式來吸引換購電動機車，是不是也可從廠商方面推動，宣導他們必須生產一定比例的電動機車？
3.請問部長，毛院長是不是指示電動機車部分，由經濟部協助推動車電分離的業者，取得電池交換站設置場所，目前規劃在哪裡設置？
4.請問部長，是否應維持過去機車族習慣之加油地點來進行電池交換較為適當？
5.請問部長，但中油方面認為這樣一來會影響到加油站的營業額，所以並不願意讓電池交換站與加油站在一起，是不是？
6.請問部長，過去推動不同車種但使用相同規格的電瓶，以利交換，但GOGORO機車所使用的電瓶與其他車款並不相同，是不是等於推翻過去的政策呢？這樣對於過去配合政策的廠商該如何解決？

一、台灣面臨中國競爭的最大障礙─智慧財產權的保障與救濟
眾所皆知中國山寨品、仿冒氾濫，假貨大國、海盜王國之名不脛而走，對全球經濟影響深遠，根據國際商會統計亦顯示，中國仿冒品估計在今年將對全球造成1.77兆美元的經濟損失。尤其近年來，中國不想再當「世界工廠」，頻喊產業轉型升級為「世界市場」，過去長期受惠於中國低廉人力、土地成本的台商與外商都明顯感受到其轉型升級的壓力。
昨（22）日是2015世界智慧財產權日，台北經營管理研究院也在昨日發佈調查數據顯示，在西進台商面臨的糾紛中，以智財權糾紛最為專業，目前台商面對智財權問題的處理力有未逮，多數台商面對此問題又隱晦不揚，顯見台商在面對中國大陸的經濟投資或市場競爭，智慧財產權都是不容輕視的重要爭點。
要如何處理中國嚴重氾濫的山寨問題？這已經不只是多數台商頭痛的課題，如今就連故宮的文創產品，近年來也遭到中國大陸盜印、盜版，逼使故宮今年度編列智慧財產權授權及權利侵害救濟費用210萬元，並研議委託專業律師直接至大陸訴訟，但實際執行成效如何，仍是備受質疑。尤其智慧財產權爭議，往往面對糾紛發生異地化、山寨樣態多元化、處理方法複雜化等處理困境，經濟部身為智慧財產權相關法制主管機關，對此重大議題，是否有能力提供充分的專業協助？
事實上，不僅在中國市場的智財權爭議，由於中國市場對智財權的認知不足，儘管有相關法令，但能實際發揮保護作用的太少，提出訴訟又曠日廢時，所以台商多半只能消極自我保護；另一方面，就台灣市場充斥中國仿冒商品、侵權影音著作等問題，國內法制同樣也面臨難以有效救濟、及時防堵的困境，讓合法業者苦於缺乏救濟管道，是否也應該就其相關法制、稽查協調機制、司法救濟程序進行通盤檢討？
二、水土保持法應充分考量長期國土保育及水資源開發
本席提出「水土保持法第19條修正草案」修法，係針對第二項例外核定可於特定水土保持區內進行之開發行為，依據水利法第三規定，將原條文用語定義較不明確之「攸關水資源之重大建設」修正為「有關水利事業之重大公共建設」，係保留原條文「原則禁止、例外核定」之規範精神，明確定義其准予例外核可的重大水利事業開發行為，以避免適用爭議。
惟查行政院版修正草案，針對第19條部分，除將條文用語修正為「水利事業或災後復原重建等公共建設」外，更將原本規範「區內禁止任何開發行為」修改為「禁止從事第十二條第一項各款之行為」，自然引發民間團體對於若非屬第十二條第一項各款之行為，主管機關是否即一概容許開發之重大爭議，其修正方式與修正目的，實欠缺具體說明，不利本委員會審查。
再者，行政院版修正草案刪除第19條現行法規定「特定水土保持區」應擬定其「長期水土保持計畫」之規範，在國人深感國內水土保育問題欠缺長期規劃、通盤檢討與綜合整治的疑慮下，若僅以「係屬主管機關權責，得依實務需求自行訂定規範，尚無須以法律定之」為由予以刪除，實在難脫主管機關似乎有意規避原有規劃權責之嫌。
有鑑於行政院函請審議「水土保持法部分條文修正草案」案，涉及水庫集水區之水土保持、水庫安全及國家水資源等重大議題，且查農委會在僅召開過一次的公聽會中，多數學者以及民間團體都對於「特定水土保持特定區」之劃設問題，提出相當多的質疑與爭議，爰提請農委會於審查會進行逐條審查前，應先針對「特定水土保持特定區」之劃設目的、劃設公告期程、具體劃設標準以及區內例外核可開發之審查機制與審查標準等配套措施，向本院經濟委員會提出專案報告後，再行逐條審查。

現在處理臨時提案。

本院黃昭順委員等3人，針對420地震引起變電箱大火，造成一人死亡的意外，突顯變電箱成為公安不定時炸彈的大問題。爰提案相關單位檢討改進變電箱設置選址問題，並針對顯有不合適處之現存變電箱主動進行遷移改善作業，並於3個月內提出專案報告。
說明：
—、全台灣目前約有130萬座變電箱。尤其用電需求高的地方更是密度驚人，以台北市大安區附近的小公園為例，居然有整整15個變電箱林立！不僅阻礙交通動線，也影響視覺景觀，更是安全的大隱憂。
二、目前民眾要搬遷變電箱，必須向台電提出申請，甚至還必須尋找到合適地點，例如公園、分隔島或縣市政府用地，才能搬遷，但由於技術問題，遷移地點選擇十分有限。讓民眾無法接受。
三、目前我國變電箱設置選址存在大量問題，放置於馬路上、人行道正中間、過於靠近房屋住家等狀況屢見不鮮，容易造成意外產生：應該做通盤檢討，主動搬遷選址不合理的變電箱，還給民眾安全的環境。

本案連署人增加潘委員維剛。
經協商，本案「並於3個月內提出專案報告。是否有當，敬請公決」改為「並於3個月內提出解決方案」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
現在開始進行逐條討論。先處理「企業併購法修正草案」，請議事人員依序宣讀所有條文。

第　二　條　　公司之併購，依本法之規定；本法未規定者，依公司法、證券交易法、促進產業升級條例、公平交易法、勞動基準法、大量解僱勞工保護法、外國人投資條例及其他法律之規定。
金融機構之併購，依金融機構合併法及金融控股公司法之規定；該二法未規定者，依本法之規定。

第十七條　　公司進行併購，未留用或不同意留用之勞工，應由併購前之雇主終止勞動契約，並依勞動基準法第十六條規定期間預告終止或支付預告期間工資，並依同法規定發給勞工退休金或資遣費。
前項未留用或不同意留用之勞工，其人數及比例符合大量解僱勞工保護法第二條之規定者，從其規定。

第二十七條之一　　為併購目的而取得任一公開發行公司已發行股份總額百分之十以下之股份者，得以不公開方式先行單獨或與他人共同為之。
前項所稱單獨取得之股票，包括利用他人名義持有者。
依第一項規定取得上市（櫃）公司股份者，其股票之轉讓，得於有價證券集中交易市場、證券商營業處所或盤後方式為之。

第二十七條之一　　任何人單獨或與他人為併購而共同取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之十之股份者，應於取得後十日內，向主管機關申報其取得股份之目的、資金來源及主管機關所規定應行申報之事項；申報事項如有變動時，並隨時補正之。
前項所稱單獨取得之股票，包括利用他人名義持有者。利用他人持有之情形，應包括符合證券交易法施行細則第二項規定者及利用符合國際會計準則解釋公告第十二號所稱之特殊目的個體持有者。
第一項所稱與他人共同取得，係指基於同一併購目的，數人間以契約、協議或其他方式之合意，取得公開發行公司已發行股份者。
依前開規定而取得公開發行公司已發行有表決權之股份者，其超過部分無表決權。

第二十七條之二　　為併購目的，依前條規定取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之十之股份者，應於取得後十日內，向主管機關申報其併購目的及主管機關所規定應行申報之事項；申報事項如有變動時，應隨時補正之。
違反前項規定取得公開發行公司已發行有表決權之股份者，其超過部分無表決權。

宣讀委員提案。
1、
有鑑於行政院函請審議「水土保持法部分條文修正草案」案，涉及水庫集水區水土保持、水庫安全及國家水資源等重大議題，且查農委會召開公聽會中多數意見均對於「特定水土保持特定區」之限縮存有相當爭議，爰提請農委會於審查會進行逐條審查前，應先針對「特定水土保持特定區」之劃設目的、劃設公告期程、具體劃設標準以及區內例外核可開發之審查機制與審查標準等修法配套措施，向本院經濟委員會提出專案報告後，再行逐條審查。

（在席位上）我們的提案是要再做影響評估。
主席：那就下次再處理了，今天不處理……

（在席位上）主席也沒有照我們的案子……
主席：對，我們這個都不處理，好不好？我們再作詳細、整體的報告，聽取各界意見之後，再進一步處理，好不好？
現在開始就企業併購法修正草案進行協商。
（進行協商）

現在針對行政院函請審議「企業併購法修正草案」案、本院委員廖正井等24人擬具「企業併購法增訂第二十七條之一及第二十七條之二條文草案」案、本院委員吳育仁等16人擬具「企業併購法第二條及第十七條條文修正草案」案、本院委員孫大千等19人擬具「企業併購法增訂第二十七條之一條文草案」案進行協商。
請問各位，對第一章章名有無異議？
請問各位，對第一章章名照行政院提案章名通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第一條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第五條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第六條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第七條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第八條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第九條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十一條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十二條照行政院提案條文通過，有無異議？
陳調辦事法官麗玲：主席，在今天的條文對照表第25頁，也就是第十二條第九項規定，對於前項裁定提起抗告，抗告法院於裁定前……
主席：第十二條第九項「應行言詞辯論」部分，照司法院意見作以下修正：應給予當事人陳述意見之機會。第十二條修正通過。
請問各位，對第十三條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十四條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十五條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十六條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十七條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二章章名照行政院提案章名通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第一節節名照行政院提案節名通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十八條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十九條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二十條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二十一條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二十二條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二十三條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二十四條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二十五條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二十六條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二節節名照行政院提案節名通過，有無異議？（無）無異議，通過。
第二十七條我們看一下李委員貴敏等所提的修正動議。
李委員貴敏：第二十七條的部分是將廖委員正井及孫委員大千的第二十七條之一都併在第二十七條，也就是沒有第二十七條之一的規定了。將廖委員正井及孫委員大千的版本併進來之後，加上行政院的版本，所以這地方將百分之十改成百分之五；另外，這邊有提到國際會計準則解釋公告第十二號，雖然目前是第十二號，但我擔心未來不知道會是第幾號，所以建議這個地方就直接用國際會計準則或國際財務報導準則，由於金管會現在有將一些規定擺在國際會計、財務報導準則裏面，所以建議加「或國際財務報導準則」，將來主管機關在訂定時，不管擺在哪裏都可以適用；還有倒數第二項「為併購目的，依前條規定」的部分，如果把廖委員版本的第二十七條之一併進來，就沒有「前條」的問題，而是本法的規定。些微的修正跟大家報告如上。
主席：在李委員貴敏等所提修正動議第二十七條第十一項第三款「以符合國際會計準則解釋公告第十二號所稱之特殊目的個體名義取得者」中之「解釋公告第十二號」修正為「或國際財務報導準則」；第十四項第一行「為併購目的，依前條規定」中之「依前條規定」改成「依本法規定」。第二十七條就照以上修正通過。
第二十七條之一及第二十七條之二已與剛剛第二十七條的再修正條文併在一起了，所以均不予增訂。
請問各位，對第二十八條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二十九條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三十條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三十一條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三十二條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三十三條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三十四條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三節節名照行政院提案節名通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三十五條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三十六條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三十七條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三十八條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三章章名照行政院提案章名通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三十九條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四十條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四十一條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四十二條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四十三條照行政院提案條文通過，有無異議？
潘委員維剛：行政院提案條文第四十三條，「十」下面沒有劃一橫，是不是可以照我的修正意見，但文字照行政院版本通過？
李委員貴敏：簡單來講，行政院版本「十」的下面加個底線。
潘委員維剛：照我的修正意見，但是照行政院的版本通過。
主席：好，我們將潘委員的修正案併在行政院的版本中作個處理，原則上，潘委員就同意行政院版本的文字，但是在對照表中「十年」的「十」下面加底線，以為凸顯。第四十三條照以上修正通過。
請問各位，對第四十四條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四十五條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四十六條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四十七條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四十八條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四章章名照行政院提案章名通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四十九條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第五十條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第五章章名照行政院提案章名通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第五十一條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第五十二條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第五十二條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第六章章名照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第五十三條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第五十四條照行政院提案條文通過，有無異議？（無）無異議，通過。
現在休息5分鐘，讓議事人員整理一下。
（繼續開會）
主席：現在繼續開會，我們把協商結論唸一次。
第一章章名及第一條、第二條、第三條、第四條、第五條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條及第十一條均照行政院提案條文通過。
第十二條修正通過，原條文是「對於前項裁定提起抗告，抗告法院於裁定前應行言詞辯論」，修正為「對於前項裁定提起抗告，抗告法院於裁定前應給予當事人陳述意見之機會」。
第十三條、第十四條、第十五條、第十六條及第十七條均照行政院提案條文通過。
第二章章名、第一節節名均照行政院提案條文通過。
第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條及第二十六條均照行政院提案條文通過。
第二節節名照行政院提案條文通過。
第二十七條依照李委員貴敏等提案條文修正通過，修正的部分在第十一項第三款，原條文是「以符合國際會計準則解釋公告第十二號所稱之特殊目的個體名義取得者。」修正為「以符合國際會計準則或國際財務報導準則所稱之特殊目的個體名義取得者。」；另外在第十四項的部分，「為併購目的，依前條規定」修正為「為併購目的，依本法規定」。
廖委員正井等24人提案第二十七條之一及孫委員大千等19人提案第二十七條之一均不予增訂。
廖委員正井等24人提案第二十七條之二不予增訂。
第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十三條及第三十四條均照行政院提案條文通過。
第三節節名照行政院提案條文通過。
第三十五條、第三十六條、第三十七條及第三十八條均照行政院提案條文通過。
第三章章名照行政院提案條文通過。
第三十九條、第四十條、第四十一條及第四十二條均照行政院提案條文通過。
第四十三條照行政院提案條文通過，另外「十年內」的「十」修正為底下畫線。
第四十四條、第四十五條、第四十六條、第四十七條及第四十八條均照行政院提案條文通過。
第四章章名照行政院提案條文通過。
第四十九條及第五十條均照行政院提案條文通過。
第五章章名照行政院提案條文通過。
第五十一條及第五十二條均照行政院提案條文通過。
第六章章名照行政院提案條文通過。
第五十三條及第五十四條均照行政院提案條文通過。
請問各位，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。
現作如下決議：一、院會交付審查行政院函請審議「企業併購法修正草案」案；二、審查本院委員廖正井等24人擬具「企業併購法增訂第二十七條之一及第二十七條之二條文草案」案；三、審查本院委員吳育仁等16人擬具「企業併購法第二條及第十七條條文修正草案」案；四、審查本院委員孫大千等19人擬具「企業併購法增訂第二十七條之一條文草案」案，併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，請問各位，本案是否須交由朝野黨團協商？（不）不須交由黨團協商。院會討論本案時，由本席做補充說明。
我們把「水土保持法部分條文修正草案」唸一次，但是不處理。

第十九條　　經劃定為特定水土保持區之各類地區，其長期水土保持計畫之擬定重點如下：
一、水庫集水區：以涵養水源、防治沖蝕、崩塌、地滑、土石流、淨化水質，維護自然生態環境為重點。
二、主要河川集水區：以保護水土資源，防治沖蝕、崩塌，防止洪水災害維護自然生態環境為重點。