請文化部邱次長答復。
邱次長于芸：主席、各位委員。我3月1日報到，到今天約1個半月左右。

你是否適應及進入狀況呢？
邱次長于芸：我覺得還在學習當中，工作也非常有挑戰性。

你曉不曉得洪部長對你的期望很深？

您認為它現在該怎麼做？
邱次長于芸：我認為文化創意產業有兩端，一個是文化創意經濟端，就是要提升及培養內需市場的需求，比如人們對於美學的素養；另外一部分則是產業端供給鏈的提升，比如現在世界上需要什麼技術，包括3D列印或4D投影等。文化產業園區必須有兩個不同的面向，而且要平行去走，因此文化產業園區在此一時間點並不適合世界級的代工產業……
陳委員碧涵：現在我們是聚焦在五大園區，而園區分別座落在不同的縣市，剛才部長已經報告過，在不同縣市的五大園區也被賦予了不同的角色。如果要呼應您說到的這兩端，五大園區該怎麼做呢？
邱次長于芸：我覺得應該要加強區域創新平台的功能，譬如利用這些平台來縮短城鄉差距，地方產業也可以透過園區來變成亮點，而不是變成代工產業……
陳委員碧涵：從來沒有人要把文創產業變為代工，這一定要很清楚說出來。請看下一張PowerPoint，如果文創園區是一個產業園區，我們要去思考是不是有將文創生產鏈的上中下游放進去呢？現在就以華山經驗來講，3月8日王榮文表示，與其說華山是文創產業園區，不如說是消費體驗或文化觀光園區。我認為這也沒有不對，因為所有市場原本就要包含商業行為，問題在於比重要有多少。針對本委員會的每位委員而言，我們認為五大文創園區並沒有發揮功能，當然就會有很多意見。由於文化部沒有去掌握產業需求，五大文創園區也就沒辦法發揮你們想要的效果。
接下來我們來看看六次元產業的部分，全球也都知道，可是台灣卻可能會有不同的說法。第一圈是創意的idea，然後再透過某種手法而成為產品。由於其間會牽涉到不同的人及不同的創意，當然產品就會很多元，如果要變成市場，你們在行銷部分的任何搭配就會變成是另外的一種創作，所以這會是一種六次元的產業。這也呼應了剛才部長說的，就是從一個idea變成price。然而在文化消費端的最後面，我們應該要產生出創造的價值，本席也請您要好好思考這個流程。
我們在華山消費園區裡，可能會看不到創意形塑的發端，也看不到在成為產品之前的三個重點，我們只看到作品，或是藝術家去與消費者進行交流的相互體驗，甚至我們還將重點都放在價格上，也就看看是否賣出了多少東西。這些人來了之後，他們的生活有得到什麼改善呢？還有參加文化創造藝術的人及團隊，他們會得到什麼樣的協助呢？這也是本席剛才提到的，你們並沒有讓文創產業園區發揮功能。
我相信次長也瞭解，就是部長在很多地方都有提過，尤其最近在北京的一個開幕專訪時，他說文化藝術的茁壯是離不開市場的，市場對文藝也不是一種妨礙。現在我們在台灣對於這種論述有了分歧點，擁有話語權的人，他們並不認同；而在消費端的普羅大眾，他們是市場上的購買關鍵力量，當然他們也是擁有選擇權的人，卻認為應該要平易近人，要能跳脫純藝術的層面，而且要能夠跟我們的生活脈動親近，而這些從生活、生產到生意，從創新、創意到創業，我看不到文化部在這樣關鍵的盲點裡頭給了很實質的協助。既然次長來了，關於這件事情，你是應該多發展，我想願景我們都有，如果你沒有願景，部長不可能從這麼多候選人當中遴選你來。其實我覺得，文化部現在的作為都是用現在最容易看到的產值，末端產品的銷售販賣要拉回到所謂文化創意產業上中下游的機制，包含從人才的培育，一直到團隊研發生產基地，我覺得我們社會對這件事情很不滿意，基本上我們是在文創產業裡開百貨公司，而不是像泰國或日本，日本是在百貨公司裡設劇場，反觀我們所有文創園區，卻都是變成格子、櫃子，然後就是租售行為，最後就是販賣，從進入大門到買好產品離開大門，我的人生沒有得到改變，因為我只有消費，但是我的感動、我的美感體驗沒有因此得到充分刺激。所以，關於這件事情，我覺得文化部要把重點放進來。
接下來，我們在講文化部因為沒有針對文創產業做調查報告，所以在掌握產業脈動上找不到施政方向，我覺得這件事很可議。文化部的前身是文建會，並不是憑空生出來的一個單位，文化部每一年常態性調查報告有6個種類，有13項報告，調查報告每年不斷都在做，都是同樣一批人在接受訪問，為什麼做出來的報告沒辦法支撐施政、供施政參考呢？次長有沒有發現？所以你覺得要怎麼導正？
邱次長于芸：就兩個面向來談，關於五大園區經營的定位、功能和績效指標，最近會做整體檢討，也許我們必須要有共同更有效率的做法，幫助展演的人可以在五個園區巡迴，這樣就不是只有一個園區做完就沒有了，我們希望讓每一個明星藝術家和創業家在台灣能夠有更具持續性、波段性的經營及行銷策略。
陳委員碧涵：次長，建置健全的文化環境是最重要的，而且要去重視新興的、微型的文化，因為這是現在的消費型態，這也是因應行動載具的特色，可是這種小眾文化就是一種消費流行文化的前端，絕對會是我們必須馬上去做的。在文化創意產業園區方面，我覺得應該要學習科技部國家實驗研究院的平台和媒合，最重要的就是提供一站式服務，把所有從idea到產品銷售中會遇到的死亡谷全部集合在一起，替這些創意發想者及生產者，乃至於要去行銷的經濟者解決，把需要花半年、2年的時間壓縮在2個月之內，而這個平台和媒合劑，我覺得就是今天你一定要去面對的。有關這五大園區的特色，譬如要將嘉義做成傳統藝術，但是傳統藝術散居全國各地，請問你要怎麼把這些人聚在一起呢？我覺得有些想法是不切實際的，所以要再檢討。謝謝。

請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。前一陣子台北市政府說松菸、華山是假文創園區，雖然假日時人很多，但都是一些高價商品、高價餐廳，對文創來講，並沒有真正發揮文創的功能，感覺好像只是一個商業的平台，以重商業消費為主。剛剛部長談到文創園區，一個是商業行為，一個是文創的扶植，一個是人才培育，這些是不違背的，可是感覺上現在好像有點傾斜的感覺，人才的培育和文創的培植好像比較少，商業的部分比較多，請教部長對於台北市政府所說松菸和華山是假文創園區的看法是什麼？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。首先我先報告華山文創園區目前的做法，在比例分配上有87%和文創、時尚、音樂、藝術、電影等等接在一起，13%則是屬於5家餐廳及一般商業行為，在比例方面，我們希望隨時不斷調整，隨著發展把餐廳和商業部分慢慢縮小。其次，對於台北市提到假文創觀念的事，我個人倒是從另一個角度來看，到底我們是從精英的角度來看？還是從常民的角度來看？如果從精英的角度來看，那就要像歐洲的方式，政府應該百分之百掌控，同時以fine art（精緻文化、精緻藝術）做為主體，以此做為發展主軸；如果從常民的文化來看，所謂的生活、流行文化就變成思考點。在文創方面，我個人認為文化越來越和生活貼在一起，如果我們把它當成一種符號來看，一個是signifier，就是「能指」，還有一個是signified，就是「所指」；「能指」是文化的實體，「所指」是文化的概念，在實體和概念上怎麼樣搭配結合，是我們認為非常重要、要思考的。從資訊革命以後第一次發生……
蔣委員乃辛：部長，由於時間的關係，我就繼續請教，現在文創園區讓人家感受到的就是商業消費比較多。
洪部長孟啟：對，商業消費的確……
蔣委員乃辛：對於文創的扶植、人才的培育，未來文化部準備怎麼做？
洪部長孟啟：有關人才的培植，我們希望文創園區給年輕新秀創作者有更大的空間，因此我們要求稅後盈餘的10%必須回饋給文創工作者，另外10%要做為園區回饋給一般文化藝術工作者。目前華山已經提出200坪空間免費提供給文化藝術文創工作者使用，同時我們也要求他們對文化文創工作者要有優惠費率，我們儘量提供給年輕人……
蔣委員乃辛：但給人家的感覺，和消費好像還是不成比例，在這個情況下我們怎麼樣能夠把文創園區的重點放在文創培育、扶植和人才培育上，這才是我們應該要的重點，而不是10%、10%的問題。當然當時有其時空背景，就像部長所說，很多國家百分之百都是政府負責，但我們是用BOT的方式，一般業者又為什麼要投資？當然是要回收，可是這就失去當時設立文創園區的目的。
據報載華山文創旗艦大樓要收回，請問部長是不是確定要收回？如果要收回，又要怎麼用？
洪部長孟啟：如果是要收回，我個人的想法是不再用BOT方式，因為原先那四層樓建築結構還是相當不錯，所以我想把四層樓內部進行整修，政府負責將內部基本設備，比如網路、電話全部整理好，然後朝兩大方向發展，一個是仿造過去國貿局的做法，集中全世界的文創資訊，任何人來都可以找到全世界各地的文創資訊。第二是變成年輕人自由創發的空間，這有兩個做法，第一個是提供免費空間給一些社團，尤其是沒有家的社團，就提供免費空間，再由這些社團自行組成管理委員會，自己訂規則、自己管理，就好像大廈一樣。第二個就是放進一些數位尖端科技設備，但是不用購買的方式，而是用向廠商租賃的方式，讓廠商不斷更換軟體以供他們使用。
蔣委員乃辛：部長，我很高興聽到你剛剛講的第二個方向，就是將來不蓋大樓，利用現有的四層樓，這表示百分之百由政府經營。

有沒有辦法做得到？

其他單位會不會配合？
洪部長孟啟：我的判斷應該是可以，因為目前我們和各縣市文化局溝通，大概都有這方面的想法。
蔣委員乃辛：部長，我們可否成立一個青年文博會？

中興新村高等園區現在是科技部在負責？

可是有百分之九十幾被劃為文化保留地區。

謝謝。

請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。全國有很多不同的文創園區，文化部主管的有哪些？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。我們有5個文創園區，分別位於台北的華山、台中、嘉義、台南及花蓮。台中、嘉義、花蓮部分都是用舊有的酒廠，台南則是用……

這5個園區經營得好不好？你還滿意嗎？
洪部長孟啟：坦白說，這方面與我個人的期望是有落差，這是我們要不斷努力去調整改進的。
許委員智傑：那你們要如何調整改進，現在都有腹案了嗎？
洪部長孟啟：現在的大方向上，基本上這方面分為消費端與創意端，我們希望在創意端部分能與消費端的產業鏈能串連在一起，其次，我們也希望它變成一個平台，不只是一個單純的園區，這個平台是一個媒合的平台，將各種創意人才……
許委員智傑：好，就是創意消費平台？

所以總共是幾間？
洪部長孟啟：應該說是5加1，分成一般餐廳與複合式餐廳。
許委員智傑：你看圖上紅色的部分，這些都是，算一算應該有12間，可見你有資訊落差，這是文化部主管的業務耶！
洪部長孟啟：對不起，我剛才看錯了，複合式餐廳應該是2家，一家叫做Alley's cat，另一家是……
許委員智傑：沒關係，我現在的重點是希望部長瞭解一點，整個華山文創園區幾乎都是以美食為主，不是你說的5家、6家、7家，我不知道你是如何分類，不過我算一算總共大概有12家。

你知道華山名稱的來由嗎？
洪部長孟啟：華山園區最早是日本時代的華山酒廠所改，如果要講古，它當初是我在臺灣省文化處時爭取而來的，後來歸文建會管進行全區的整修。
許委員智傑：今天本席為何會特別提華山這個例子？今天文化部主導這5個文創特區，華山算是比較有名的一個，其他的連在當地都不是很有名，連命名都不太文創，華山還好，其他像台中文創、嘉義文創、台南文創、花蓮文創，連取名字都不具文創，直接就以地名命名，我不知道全國行銷的情況如何，但是我想知道的人並不多，這是文化部要改善的第一點。

所以現在還沒有做？

圖上這兩個其實是有藝術家進駐。
洪部長孟啟：對，橋頭……

這是由藝術發展司推動的？這兩個點還算做得比較好一點。

這三個現在是由文創司在負責？
洪部長孟啟：目前為止，左營與鳳山部分是由文資局、文資司主管……
許委員智傑：我們看下一張，台北市到底是真文創還是假文創？包括高雄市的藝術發展，文創司、文資局或文資司到底有沒有整合好、推動到什麼程度？4月1日我質詢部長到底對鳳山文創有什麼想法，希望在2週之內提供給我，部長也說好，現在我還沒拿到資料。
洪部長孟啟：這點我非常抱歉，是我的疏忽。剛剛委員提到，我腦子裡所規劃的方向是從鳳山、黃埔一直接到龍山寺、哈佛街，整個接上去，就可以把古蹟、文化資產還有當地的生活歷史結合，最重要的發展方向是把生活、在地的歷史加以結合。
許委員智傑：有提到哈佛街，謝謝啦！但是，對於哈佛街現在也還沒有什麼想法跟作法。

是不是包括曹公、黃埔、衛武營？

下一次要多久才可以提供給我？
洪部長孟啟：2個禮拜之內，我們把高雄的……
許委員智傑：你看，之前講2個禮拜要給我，今天正好到期，然後還要再等2個禮拜。
洪部長孟啟：抱歉，這個的確是我的疏忽。
許委員智傑：再2個禮拜後我會問部長，你不要到時候又沒給我！好不好？
洪部長孟啟：好，一定。
許委員智傑：這2個禮拜內把高雄市的部分瞭解一下，文化部思考一下創意……
洪部長孟啟：對，我們把高雄的計畫合在一起來……
許委員智傑：先把整合的方向想一下，這樣好不好？

請賴委員振昌質詢。
賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。如果要講文化，其實它是很抽象的，但今天報告的是文化創意產業園區，所以應該不是很抽象的文化，而是在討論文創產業園區。今天的主要目的是要告訴大家扶植培育跟民間參與的執行成效，由一般人民或立法院來監督成效，部長能不能具體告訴我們，你自己心目中的效標是什麼、要用什麼來衡量文創產業做得好不好？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。如果以效標來講，應該在比例方面我們要有一個……

什麼比例？
洪部長孟啟：至少就是80：20這樣的一個比例，目前華山是87：13。當然，文化展業一定是一個生產端跟消費端的結合，按照現在的結果，在消費端，大家認為費用太高。基本上，消費者來支持文創園區，在文創園區裡頭給予文創工作者的支持要加強，原來我們是以稅後盈餘10%做為這方面的支持跟補助，另外稅後盈餘10%用於空間方面，未來這個可以做調整。以華山園區來講，在草創期它自己已經投資了一億多，快要到2億，從去年開始它能夠增加稅後盈餘，達到大概是1,200萬，展望未來，它可以不斷提升，我們就可以把原來10%的標的做彈性調整。
賴委員振昌：我覺得聽起來還是很抽象、空洞，我很認真看你的報告，本來是要偏重在生活美學跟文化消費的體驗，你還講以後我們要從著重消費端逐漸移轉到生產端，還要兼具商業模式跟文創扶植的這些功能，這是你在報告裡面所講的文創園區，我是認同。但是，剛才聽你這樣子的介紹，針對文化消費，或者要從消費端移轉到生產端的部分要怎麼做到？還有要結合商業模式，剛才你講得很多……
洪部長孟啟：以現在來講，華山園區最近所做的幾個方向也是我們跟他們一起推動的，一個就是成立的品牌，創置研發中心，扶植台灣當地的品牌。第二個就是跟北藝大合作，成立一個華山講堂，專門對電影、影視跟演藝方面的課程來做，開放讓大家來選課。第三個就是納入文創投資公司，現在裡面已有文創投資公司進駐，甚至與國外的文創公司進行合作。
賴委員振昌：部長，我希望聽到你說明的是有關，整個文創園區的效標、衡量的指標是什麼，你這樣講只是很枝節末微，說你們跟北藝大或哪幾個地方做聯結……

你認為國人對文化的感受是幸福的還是不幸福的呢？
洪部長孟啟：我覺得在文化的感受上，不應該是不好的。
賴委員振昌：如果你認為是好的，對馬總統指示要你們宣導，請具體告訴我你要怎麼宣導？請舉出兩項或三項你認為值得宣導的內容。
洪部長孟啟：一個是我們在文化資產方面所做的努力，第二個是在電影法規上，我們將過去的意識型態都已經除掉，第三個在博物館的部分，尤其是私立博物館，我們讓它有更大的成長空間和法律依據，並且讓它在稅方面可以得到補助。
賴委員振昌：我給部長一個良心的建議，就是馬總統所下的指令，要求各部會做幸福宣導，如果文化部的宣導是這樣的話，如果我是馬總統，一定會覺得這樣是不及格的，這樣的宣導可以預期人民一定是無感的，我們的文化……

所以宣導是沒有必要的嗎？
洪部長孟啟：很多事情如果沒做，光只是攤在那裏，民眾怎麼可能滿意？我針對這個問題去解決，把你提出的問題放在我心上，當成我自己的事情一樣妥適處理，這樣滿意度自然就會出來。
賴委員振昌：好，謝謝，這是馬總統的指示，你還是要多用點心，不然會出現問題，謝謝。
主席：接下來輪到本席質詢，請賴委員振昌暫代主席。

請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。我看了文化部101年到103年五大園區的執行成果報告，其中，華山園區被質疑是假文創，因為大家所看到的是餐廳、餐廳加餐廳。剛才部長提到對華山園區不滿意，既然不滿意，請問要怎麼辦？

請文化部洪部長答復。

稅後盈餘真的只有72億嗎？你們有去調查嗎？應該沒有吧？

嘉義園區成為文化指標的機會大不大？
洪部長孟啟：當初嘉義園區的定位是傳統藝術、交趾陶為主，不過一直流標，經過重新調整後，現在嘉義園區從零開始……

所以嘉義園區是以傳統藝術來作為產業發展……

我剛剛說這個園區已經開始在動了……

流行音樂以外呢？
洪部長孟啟：因為該所大學設有流行音樂系，所以學校也希望流行音樂系可以與產業界合作，我們把這點作為……
陳委員亭妃：光流行音樂就可以變成台南文化創意產業園區的唯一一個點嗎？不只吧？只是因為學校中有這樣一個系，所以才建立這樣一個平臺，但就園區本身來說應該不只吧？台南有傳統產業，未來如何把傳統產業與園區結合才是重點吧？如果鳳梨酥就只單純是鳳梨酥，請問這還是文創嗎？不是！但如果變成有臺灣造型的鳳梨酥，不就是文創了？我認為台南文化創意產業園區不能只有流行音樂，這的確是一個點，卻可以有其他好幾個點，而這些，都必須依賴文化部的協助。我一直希望文化與產業可以結合，這不也是文化創意產業園區與文創的重點嗎？請問台南的傳統產業有哪些？3D列印、紡織產業、皮革、家具、蘭花、塑膠射出等，何不藉著學術與產業結合，再加上文化創意園區，讓台南園區成為一個平臺？其實我對台南園區有很多期待與幻想，還希望文化產業園區在台南可以完全跳脫營利目的，給所有真正想從事產業文創的年輕朋友來設計、展覽，這樣不是很好嗎？
洪部長孟啟：我知道台南有兩個非常好，由他們自行組成的創意園區中心。至於委員所提，從面的來講，我們應該把這些結合，包括……
陳委員亭妃：部長，問題在於如何引入與結合！如何才能讓他有靈魂、有精神、有生命？我們要的是部分，而不是死板板的告訴我們這就是文化創意產業園區，應該告訴我們這有什麼樣的意義？有什麼義涵呢？再請問部長，如果今天文化創意產業園區辦得好，那它的停車空間是不是一個問題？
洪部長孟啟：對，臺南的停車空間的確不足，只有12個位置。
陳委員亭妃：本席讓你看一下資料，這個地方占地0.61公頃，這是早上本席問你們文化部的問題，你們告訴本席法定空位的停車位有12個，而且還說的很大聲，法定空位只有12個，但是總占地面積是0.61公頃。還有，臺南文化創意產業園區在哪裡？在火車站旁。

麻煩一下。
洪部長孟啟：我今天下午會和局長開會，開會時，我就會具體向局長提出。
陳委員亭妃：麻煩你，是不是可以在一個禮拜內讓本席知道結果？

請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要請教邱次長，當初你來擔任次長這個職務，是因為你的專業背景在文創方面，本席是文創的門外漢，對於最近幾個理念、觀念上的爭執，本席想請問一下，就你的專業來說，臺北市都發局局長林洲民說華山文創園區是一種假文創，後來又有人出面反駁，說假文創也是一種文創，本席想請教次長，就你的專業來說，這部分到底該怎麼定義、定位和解釋？

請文化部邱次長答復。
邱次長于芸：主席、各位委員。我覺得應該和都發局局長溝通一下，其實餐廳並不等於假文創，因為餐廳有很多種，它有可能是麥當勞，有可能是小吃街，也有可能是主題餐廳。
何委員欣純：所以邱次長的言下之意是指，林洲民局長批評假文創這件事情，就你的專業而言是不合理、不對的嗎？

是啊！就是要你說嘛！
邱次長于芸：我覺得中央主管機關不應該扶植一個美式餐廳在臺灣發展、從我們的資本市場獲利，但是如果我們有一個非常好的文化創意產業餐飲服務的話，它應該可以列入我們的輔導產業，讓他們在這裡面茁壯和成長。
何委員欣純：那本席要請教一下次長，文化部宣示要重新檢討文創園區裡面商業行為和文創的比例問題，按照你的邏輯，如果文創產業附設的餐飲設施不能被定義為餐廳，甚至反過來說，餐廳也不見得就是非文創行為，那本席要請問一下，你們這個30%的比例要如何界定？你們的比例要如何檢討？
邱次長于芸：臺灣有一個非常重要的文化，就是餐飲文化，如果裡面的餐廳內容和實質是以推廣臺灣文創為主的……
何委員欣純：那你們有去檢討過華山文創園區是否如同你說的──如果臺灣的餐飲文化是文創的一部分，那華山文創園區裡面的餐廳也是我們餐飲文化的一部分嗎？如果你要這樣擴大解釋的話，本席告訴你，所有現在不賺錢的園區都可以公開大肆招標，只要有文創價值的餐廳就可以進駐，園區裡面可以全部都是具有文創價值的餐廳，那這個餐廳到底是什麼樣的餐廳？
延續你剛剛所說的，臺灣的餐飲文化是具有價值的，這部分本席是肯定的，但是這個意思是否代表所有臺灣的飲食、小吃等等，只要打著文創的招牌就可以進駐？你這樣的說法等於開一扇非常大的門給這些委外經營的單位。
邱次長于芸：我想內涵大於實質的定義，如果我們是為了輔導，所以讓小型的小吃業進駐，我認為那是值得鼓勵的事情，和家數無關。
何委員欣純：所以，次長認為我們的文創園區可以鼓勵臺灣小吃業進駐。洪部長，本席不知道你們到底檢討了什麼，如果按照邱次長這樣的說法，未來你們在檢討各個文創園區的商業行為和文創能量的比例問題時，以次長今天的回答，本席認為到時候會完全破功，因為你們的range和認定完全都是從寬認定，而且沒有辦法告訴我們什麼是文創的價值。所以這又回歸到一個問題，邱次長，本席再問你，什麼就做文創？

除了這個之外呢？還有其他的嗎？

請文化部洪部長答復。

所以還不到次長的層級？
洪部長孟啟：由司處提出來，再由我們幾位次長和幾個相關的司一起開會討論，到時候可能是由我來主持。
何委員欣純：可是本席剛剛聽到邱次長的回答，邱次長是因為具有文創背景，擁有這方面的專業，所以由她擔任文化部的次長，可是她今天的回答真的讓本席非常失望，真的失望透頂。

什麼時候會提出檢討結果？

對啊！需要多久的時間？
洪部長孟啟：我想這個檢討不能非常草率，如果委員希望有一份報告的話……
何委員欣純：本席給你們時間，請你告訴本席，什麼時候會檢討完畢？本席很期待看到你們的檢討報告。
洪部長孟啟：好，用一個月的時間，我們把這個檢討的報告……
何委員欣純：一個月？本席等著看你們的檢討結果，本席要看看你們如何看待這些文創園區，到底文化創意產業是什麼？政府花了那麼多錢培植，結果我們國人所看到的，甚至文化界人士、藝文界人士所看到的，都只是一個消費的商業行為，關於這中間的平衡點，你們應該要告訴我們。
洪部長孟啟：對，所以消費……
何委員欣純：本席舉個例子來說明，以行政院現在正在推動的社會企業來說，因為這和你們的文創產業類似，社會企業和一般企業是否一樣？還是有一點不一樣嘛！一般企業就是營利、營利、營利，他們的目的就是要賺錢，而社會企業是什麼？就是要兼顧社會責任、社會倫理以及社會的一切事務，包括生態、性別等等因素都要納入企業經營的考量，那文創產業是什麼？
政府花了那麼多錢在文創園區裡面培植文創產業，我們每年還要倒貼，本席翻了一下你們的預算，其實，我們每年都花很多錢補助。政府真的很笨，什麼都說要委外經營，其實都是為了省事，所以我們還倒貼錢讓他們經營、讓他們賺錢，結果呢？就是大家批評文創產業在我們的文創園區裡面占了什麼位置，這個平衡點應該是政府要去考量的。
洪部長孟啟：對，這個平衡點是我現在最重視的。

一個月提出結論？
洪部長孟啟：如果一個月的時間就要我們把檢討報告提出來，恐怕這是比較……
何委員欣純：本席不希望你們的檢討報告又是告訴我們一個籠統的概念，例如餐廳的比例雖然只有30%的上限，但是有些餐廳是文創型的餐廳，所以我們又回過頭來討論餐廳的定義，如果是這樣，本席會把那份報告丟掉，謝謝。

請高委員金素梅質詢。
待會陳學聖委員質詢完畢之後，我們休息5分鐘。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。洪部長，上回本席在這裡有提供一些建議，你也同意，就是原住民的文化等各方面事務，不會夾在你們各司處的業務裡面。請問一下你們開會之後的結論是什麼？你們和原民會有沒有討論到這部分？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。我們和原民會之間的正式會議還沒有舉行，但是……

是沒有？還是有？
洪部長孟啟：據我的了解，次長和次長級的會議還沒有舉行，時間上應該快了。
高委員金素梅：是不是快要舉行了？現在已經4月底，6月份馬上就要開始編列明年的預算。
洪部長孟啟：因為這個會議是兩到三個月舉行一次，另外就是我們和原民會私底下的會議，這是司長和處長級的會議，事實上這些會議都有在進行。就整體來說，我們有幾個最重要的大焦點，一個就是屬於原住民文資的保護，希望在文資法、博館法的部分能夠做明確的表達。
另外一個是針對賽夏族，我們現在要指定做無形資產的保留，針對這個部分，原民會認為受贈的方式我們必須尊重原住民的傳統，所以這方面我們會請原民會再提出建議，看用什麼樣的方式比較好，他說你們漢人發一張證書，對我們來說，其實是覺得受到侮辱。
第三個就是人才的培訓，關於人才培訓，現在有一個部分非常重要，以前我們叫山地門瑪嘉文化園區，上次開會的時候我和園長談過，本席擔任次長的時候曾經和他見過面，也談過瑪嘉文化園區未來的定位、未來的發展，原民會這方面大概也有一些想法，將來博館法通過之後，如果瑪嘉文化園區有博物館定位的話，對他們來說這樣會比較好，不過，原民會還是比較希望文化部針對文化資產這一塊，在這個範圍裡頭多給予一些實質的補助。其實，他們這方面的困難在之前就已經存在，因為他們是在臺灣省政府時代成立的，所以關於他們的組織定位方式，當然不是文化部所能屬意的。
高委員金素梅：組織法已經通過了，部長。第四個是什麼？你剛才只談了三個部分。
洪部長孟啟：另外一個當然就是屬於原住民的部分，例如對於一些即將消失的文化，例如我們也有提過，對於這些泰雅族的耆老，我們是不是要儘快給他們一個肯定、尊嚴，不過，這方面現在討論的具體結果如何，我還沒有follow下去。

再來？還有呢？有第五項嗎？
洪部長孟啟：另外，土地問題我們倒是沒有觸及到，因為土地問題和原民會的關係比較直接，將來和內政部的關係也比較直接，所以我們並沒有觸及到。

然後？
洪部長孟啟：另外，就是對一些無形文化財的保護，例如屏東的鼻笛、泰雅族的歌謠吟唱，還有布農族的八部合音，上次鄭天財委員也特別提出，希望將八部合音列入所謂的文化資產。我們有十八個文化的潛力點，在這裡頭，現在有一個部分確定了，那一天談完以後，原民會也覺得可以同意，就是好茶部落，我們已經把好茶部落提到世界遺產基金會，因為世界遺產基金會裡頭有一位成員是我們臺灣的教授，他前陣子也回來了。
高委員金素梅：很好，再來呢？
洪部長孟啟：現在已經將這個部落提報到基金會，我們大概是朝這幾個方向在做。
高委員金素梅：部長，因為今天談文創，所以本席給你一個建議，不管是你剛才說到的好茶部落也好，或是瑪嘉鄉的原始部落也好，你不覺得這就是文化最好的延續點嗎？你們剛才洋洋灑灑說了這麼多，告訴我們臺灣有幾個文化園區，你覺得部落應該把東西放在這些文化園區裡面展示嗎？或是我們把思維顛倒過來，我們應該把原住民地區這些古老建築物留下來，然後把孩子、把我們的文創帶到這個建築物裡面，因為建築物本身就是一種文創嘛！因為它是以前留下來的遺址，可以讓大家知道前人如何在裡面生活。
所以本席的意思是說，當我們今天在談論文創的時候，本席覺得很遺憾，因為你們和原民會的交流完全沒有談到文創這一塊，勞委會、職訓局不斷的教我們的女人如何織布，不斷的教我們的男人如何做陶甕，不斷的教我們如何回復鼻笛的技藝，可是呢？當我們有了這些才能之後，當每個小學生都會編織了，但是編織出來的東西只能賣10元、20元、100元，甚至更可惡的是，因為現在可能連小孩子都不做了，所以商人從泰國或是大陸的工廠大量進口，您看看我們機場賣的東西，有幾個是真正部落手作的？那些全部都是由工廠機器做出來的，你覺得這種東西符合文創的精神嗎？
所以報告部長，本席今天想問您的就是，除了把您剛剛說的那幾個大議題做完之外，部長，您上次答應過本席，就是你們在編列預算方面也要協助原住民這一塊。

請文化部邱次長答復。
邱次長于芸：主席、各位委員。其實，我已經和原民會副主委溝通過了，我覺得我們能夠針對品牌和行銷方面，以交流司的資源幫助原住民行銷他們的產品和品牌性。
高委員金素梅：好，所以行銷很重要，對不對？

「馬上」是指多久？4月底還是5月初？

什麼時候可以做到？

請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。洪部長，本席很喜歡去華山，本席很喜歡去華山的原因，一方面是覺得它很舒服，大陸雖然也有很多新的文創園區，他們的規模可能比華山大很多倍，甚至是整個園區只有單一主題，例如上海有一個棉織廠就改成所有流行服飾的中心，但是也有很多地方的規模很大，卻不知道要塞什麼東西進去，因為文創絕對不是短時間之內可以做起來的，它需要時間的蘊藏。

請文化部洪部長答復。

謝謝部長。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請黃委員志雄質詢。
黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。請教洪部長，對於文創園區，你認為現在面臨的最大瓶頸是什麼？當你們在推動文化創意產業，成立很多園區時，遇到的最大瓶頸是什麼？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。因為大家都在摸索，我們現在遇到的最大瓶頸就是生產的部分，以生產鍊來說，就是前面的創意端、發展端、製造端和後面的消費端沒有串連起來，所以就變成各自為政，各自為政的結果就會使得我們的特色沒有辦法呈現、表現，也使得創作者創作的東西沒有辦法和產業的發展、產業的生產結合，這是我們最大的瓶頸，也是我們現在要做的檢討，甚至是做一些重點比例的調整。
黃委員志雄：請教部長，國發基金在2010年匡列了100億元投資專案，就是要用來投資文創。

請文化部洪部長答復。

請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。洪部長，台北市政府的林洲民局長點名華山文創園區是假文創，餐廳加餐廳加餐廳，他這個說法是打臉文化部，文化部洪部長你認為呢？我給你機會回答他的說法。

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。我想，文創園區是不能夠簡單的只用一個標準來訂，事實上，要看我們是從哪一個角度來看，如果是從精緻文化、精英的角度來看，那麼我對文化園區的想像應該是正面的。
黃委員國書：我知道，請問部長，你們是真文創還是假文創？
洪部長孟啟：文創如果要大範圍的來講的話，那其實生活周遭的一切東西都跟文創有所牽連。
黃委員國書：我現在問的是華山文創園區，目前華山文創園區的這個狀況。

你能不能接受他的說法？我這樣問。

講得這麼客氣。
洪部長孟啟：事實上，如果它真的做得不好，我們可以檢討、可以改變，但是你不能一句話就一竿子打翻一船人的說「你是假文創」，那在這裡頭的這些文創工作者，豈不是被否定了？
黃委員國書：好，這是你的回答。我們台灣各地方政府都有非常多有歷史的建築，現在各個歷史建築都面臨一個問題，所以我們要想辦法來活化它，但是現在幾乎所有歷史建築的活化都是餐廳加餐廳加餐廳，幾乎啦！從北到南都是。最近建國啤酒廠被臺北市政府公告為歷史建築，它最近要開幕了，是婚宴廣場。還有更誇張的，台南的安平海關在賣什麼東西？賣熱炒、賣桶仔雞。還有，彰化有一個歷史建築、大成幼稚園，那個歷史建築也開了餐廳，它還不止開餐廳，它的廣場還給人家搭靈堂。各地方政府對於活化歷史建築，真是無奇不有，遠遠違反了我們對於活化歷史建築應該有的想像、主題跟規範，這個部分可能要請文化部密切的去注意。

要付多少違約金？
洪部長孟啟：他們說是一年1,000萬元，三年就是3,000萬元，另外還有當初簽約時的履約保證金3,600萬元。

監察院有對此進行調查嗎？

你要負起責任？

謝謝部長。

繼續開會。現在請許委員添財質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請部長舉出國內幾位讓你敬佩、讚頌的文創大師。

請文化部洪部長答復。

他的特色是什麼？

他有什麼文創作品？他本人的成就是什麼？他對文創產業的貢獻是什麼？
洪部長孟啟：他有引進一些設計的新概念，所涵蓋的面向滿廣的，除了平面設計之外，他也有參與影視方面。

他最有名的作品是什麼？
洪部長孟啟：我一下子講不出來，但是……
許委員添財：你們幕僚那麼多，你那麼景仰他，結果還講不出來！你是因為媒體說誰有名就說誰嗎？你有真正的了解嗎？你有見過他嗎？

你有跟他談過嗎？

你們相處了多少時間？

兩個鐘頭而已嗎？你跟他是不是朋友？
洪部長孟啟：應該是我尊重他，我們一起談……

那你在文創界有什麼朋友？一個部長難道連一個文創界的朋友都沒有嗎？這樣還算文化部長嗎？你到底有沒有文創界的朋友？
洪部長孟啟：就是法蘭瓷公司的陳立恆董事長，我們的公誼和私交都不錯，我以前還在學校的時候，也曾經帶學生到他的法蘭瓷公司去上課……
許委員添財：另外，在國內沒有得過獎但是在國際上非常知名的文創大師有誰？

為什麼失敗？
洪部長孟啟：它失敗的原因就是因為沒有一個規劃，所以進去之後連動線都搞不清楚。其次，要停車也沒有地方停……
許委員添財：無心插柳柳成蔭，後來因為不懂什麼是文創，所以最後就太商業化，而且租金也提高了。現在台灣的五大園區有沒有這樣的問題？會不會夭折關門或是租金大漲？還是生意大好而太商業化？

你不要隨便說北京798藝術區失敗。
洪部長孟啟：我覺得是失敗的，因為現在變成是有錢的大型畫廊去承租之後再分租，所以有很多藝術家都出走了。
許委員添財：其實這已經變成一種方式了，世界有那麼多名人去，還有在台灣沒有辦法生存的人到那邊去幫一些畫廊發揚光大，生意做得很大，你可以舉出一兩家嗎？

請鄭委員麗君質詢。
鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我最近看到兩則新聞，一則是台北市政府都發局林洲民局長說：「台北市充斥假文創園區。」，但是我更注意到另外一則新聞，就是華山文創旗艦大樓案在上星期破局了。部長，你對這兩則新聞的感想是什麼？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。第一，對於林洲民先生的見解，當然他站在自己的角度會有他的看法，但是我個人覺得，事實上，文創和產業是分不開的。怎麼樣取得一個當中比例的平衡，是我們要檢討的。
鄭委員麗君：所以，你的感想是文創和產業分不開只是比例問題嗎？你的感想是只有這樣嗎？因為我看到的這兩則新聞，尤其是第二則新聞指出華山文創旗艦大樓BOT案其實從頭到尾都沒有動工。我還記得當時文建會官員曾經在簽約時說，這是後ECFA的文創投資。當盛治仁主委面對人家質疑說「你只有一棟大樓，缺乏文化團隊支持的機制」時，他說：「不會。我們這個只有三層招商的空間，產業化的比例不高。」，可是事實上，這個是沒有辦法回應當時大家對文化創作者進駐的期待，尤其是一些小品牌、小型的產業，連租金都付不起，他們如何進駐？也就是說，事實上，是沒有辦法回應的。我們看到的這個是個案，希望文化部好好地就此一個案回去作檢討、反省。請教部長，從這些案子回過頭來看，自從當年推動華山等五大園區到現在，文創園區的初衷是什麼？
洪部長孟啟：我想文創園區最主要的、最原來的構想，就是我們給一些文創的創作者、工作者一個空間，讓他們在這個空間裡頭可以創造，也可以做展覽。
鄭委員麗君：給他空間，他進去以後就有辦法創造嗎？就可以生存嗎？你覺得呢？
洪部長孟啟：在這個當中，當然必須要有一些商業的技術作搭配。
鄭委員麗君：我提的這個問題希望部長回過頭好好地作深入檢討。第一，「文創園區」在文創法中有沒有定義，你知道嗎？
洪部長孟啟：在文創法裡，「文創園區」是作為一個文創發展的基地、平台。
鄭委員麗君：它沒有定義啦！因為當初在立法的時候，大家都害怕會發生圈地的情形，所以沒有對「文創園區」加以定義。我們只有對文化創意產業有定義，但是對文創園區沒有定義。當時就覺得困難了，現在實踐下來，我在這邊幫你歸納。你剛剛講：「給它一個空間。」，這件事我們都不曾深思、檢討。我覺得文創園區發展到現在共有三大混淆，請你聽聽看。第一個混淆就是，文化資產再利用跟文化產業的空間需要，完全地混淆。事實上，這本來是兩件事。

你反對封閉性園區？
洪部長孟啟：對，我是反對的。因為我覺得如果變成一個園區，很可能就……
鄭委員麗君：可是，你們現在的五大文創園區已經這樣走下去。
洪部長孟啟：現在既然已經如此了，我想我的責任就是就這個作調整。你知道，很多的內容都要作調整。
鄭委員麗君：我知道。事實上，當時我們有去看了德國的柏林文化釀造廠，可是那是一個完全的藝文空間，跟我們現在這個文創園區不一樣。我們也看了日本的惠比壽花園，它是一個百貨公司加住宅，也不一樣。這樣抄、抄、抄的結果，我們的文創園區就變成這樣的綜合體。我再回過頭來講，瑪黑區和蘇活區都是結合都市計畫、結合公共空間，它們有產業支持的政策、有國際行銷的整體策略；但是我們缺乏整體。容我下一個結論，我們要文創園區商業化創造利潤，結果卻養不了文化，最後只剩下商業，這就是我們現在文創園區最大的問題。部長，再加上第二層問題，那就是文創法本身的問題。你知不知道電動機車在哪個文創園區裡看得到？電動機車入駐了哪個園區，你知道嗎？如果照我們這樣的分類，電動機車可以進入台北文創大樓。現在最明顯的就是，台灣大哥大可以進入我們的「松菸」，為什麼？就是我剛剛講的，最後活下來的都是大的嘛！大家都覺得很奇怪，台灣大哥大為什麼可以進入文創園區？你覺得問題出在哪裡？還是它本來就應該進入？

謝謝。

接下來登記質詢的林委員德福、邱委員志偉及楊委員應雄均不在場。
請管委員碧玲質詢。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，不要輕易地反對文創園區！這完全是定位的問題、眼界的問題，就是在什麼樣的願景之下怎麼定位的問題。我們來看一下數字，我幫你找一個定位。你看一下從2008年至2013年，我們以文創產業的經營年限來看，它的經營年限如果是5年以下的，它的家數衰退了12.04%；5至10年者，衰退了12.13%。一定要到10年與20年者，才會增加。經營10年以上者，增加了20.96%；經營20年以上者，更是增加了34.74%。換句話說，文創產業要能夠存活，至少都要經營10年以上。大概就是這樣。
我們再來看營業額，資本額在500萬元以下者，家數的增加率是9.27%，還不錯，有成長。但是，資本額在1,000萬元至2,000萬元者，家數增加的比率是1.44%；資本額1億元以上者，它的增加率也不高。但是，從營業額看來，就會發現資本額愈高，平均營業額的增加率就愈高。資本額1億元以上者，營業額的增加率高達38.71%；資本額1,000萬元以上者，營業額的增加率是20.40%；而資本額500萬元以下者，它的增加率則是10.89%。當我們這樣看下來的時候，部長，政府的角色要在哪裡介入？當然是要去扶植那些小型的、新進的嘛！對不對？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。對，這是我們政策的方向。
管委員碧玲：我把文創園區當作孵蛋器的時候，我的布局應該是那個啊！就不會變成意粉屋也來，什麼知名的餐廳都來。你就不會把文創園區那樣定位啊！可是，當你不是把文創園區當作一個文創的創業育成這種角色時，你當然就會第一個要求權利金要多少、還有營利的能力、競爭力必須要多好。到最後就會委託給一個人，然後讓他去招商。當你委託一個包租公，像「華山」，你委託一個包租公，讓他去招商，當然就是賣吃的東西最能存活啊！所以，是一開始政府的政策就沒有定位，導致今天「華山」會被人家說「餐廳、餐廳加餐廳」，讓大家那麼心痛。
洪部長孟啟：事實上，全世界發展的趨勢跟委員剛剛所分析的趨勢是雷同的。
管委員碧玲：部長，不要說得那麼空泛，講了半天，不知道你的重點是什麼。即使我不把它當作創業育成，成熟的產業可以進來，那你也至少弄個仁寺洞、三清洞、北村韓屋村的模式給我看，他們這些是什麼？是已經有競爭力的在地文創，無論是生活設計或藝術家，都是在地的、原創的、有特色的，真的是以在地原創為基礎，然後整合在一起時，就具有國際競爭力。台灣有沒有這些在地原創的設計家所設計出來的各方面文創產業？

這種事情你們沒有能力解決嗎？已經拖好幾年了耶！

不可以便宜行事。
洪部長孟啟：面對這些問題，我還是要做一個比較和緩的處理。
管委員碧玲：我覺得，部長現在就是非常地便宜行事，放話去修理，然後用違約來息事寧人。如果你們的BOT違約了，那ROT和OT怎麼辦？他們是有一體性嗎？
洪部長孟啟：我自己是不會往這個方向做。我希望用比較和緩的方式，不要讓傷害太重。
管委員碧玲：這個問題很嚴重哦！將來如果政府被請求國賠和民事賠償，就都是你們害的哦！
洪部長孟啟：所以，我希望站在一個平衡的角度，一方面要讓……
管委員碧玲：部長，依我看，你們自己的法制能力是不夠的，如果你們的法制能力不夠，就去找法務部法規司、條法司或行政院法規會幫忙，好不好？

找他們去研議。

前幾天媒體……

接下來登記質詢的黃委員昭順、周委員倪安、盧委員嘉辰、蕭委員美琴、李委員桐豪、鄭委員天財、吳委員育仁、江委員啟臣、邱委員文彥、呂委員學樟、孫委員大千、潘委員維剛、吳委員秉叡、葉委員津鈴、蘇委員清泉、李委員貴敏、楊委員瓊瓔、劉委員建國、鄭委員汝芬、陳委員怡潔、羅委員明才、廖委員國棟、盧委員秀燕及黃委員偉哲均不在場。
報告委員會，登記質詢的在場委員均已質詢完畢，現有呂委員玉玲、黃委員志雄及鄭委員汝芬提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

一、五大文創園區經營爭議
部長，台北市都發局長林洲民批評華山1914文化創意產業園區、三創數位生活園區、大巨蛋、松山文創園區是「台北假文創園區群」，部長是否同意？
細一部來講，他批評華山、松菸園區幾乎都是餐廳、財團進駐，長期為藝文、古蹟維護團體詬病，不少中小型文創業者苦於租金太高，無法進駐松菸擺攤。林洲民前晚在臉書po文，批華山是「餐廳加餐廳加餐廳」，三創則有「史上最大附屬設施」，大巨蛋則有樹木問題，另外松菸文創園區「董事長隔海喊話談分配利潤」。這些批評，部長都同意嗎？
五大創意文化園區全部都是公賣局過去的舊酒廠或舍庫，包括台北華山、台中、嘉義、台南及花蓮。這些已經停用的基地，也就是所謂的「閒置空間」。在文化創意產業政策尚未提出以前，文化部前身文建會早已將閒置空間再利用列為重要政策。台灣的閒置空間再利用，主要是將一些原有功能已消失而暫時閒置的公家房舍或廠址，在不拆除重建的狀況下，做文化性的用途。它與社教機構最大的不同，是經營主體為民間藝文人士，而政府則在硬體、經費或法令方面予以協助。從2002年執行到現在，其實大概只有台北、台中還有些知名度，其他像嘉義、台南跟花蓮，可以說「默默耕耘」，也就是不知道做了些什麼，甚至有人批評這只是為了利用閒置空間而利用的一項決策，部長是否同意？
由於文創園區採促參方式，用B0T，交由民間業者去經營，所以業者在經營上有絕對的主導權，加上文化創意產業範圍廣疇，又得兼顧獲利的狀況下，自然會有招致為經營而捨文創的批評。其實這五大文創園區也並非沒有成績，像華山每年都有相當多的展覽，好比說簡單生活節，本席去年就曾經去看過，裡面有相當多的文創業者，從衣飾、家具、表演、科技，都有自己獨創的設計產品，每年也吸引很多有興趣的民眾來參觀，所以在文創推動上，也不是完全都沒有成績，只是由於都採民間經營，要進駐都必須付租金，這可能不是小型文創業者可以負擔的，所以他們看得到吃不到，關於這點，部長認為該怎麼去調整？
其實早期為推廣文化教育，在各縣市鄉鎮都設有文化中心，或是社教館，但是其實長年經營下來，都變成圖書館，或是一些小型劇團的展演廳，在文創輔助功能方面顯然沒有彰顯，甚至有些文化中心還將空地拿來做停車場，本席就覺得這非常浪費，其實可以開放給文創業者做交流啊，以文創市場的型式，一星期擺個兩天，因為這些都是公家的，租金方面自然就比較低，甚至這些租金可以文化部補助，業者只要提供他們的商品給文化部，文化部還可以代為評估這些文創商品的市場性，趁機建立「文創商品資料庫」，可以更精確掌握我國文創市場的價值，本席認為這不僅可以提供小型文創業者產地與舞台，也可以帶動各地文創風氣，讓民眾更細一部關注文創產業，別忘了我們只有五大文創產業園區，可我們有22個縣市啊，部長，是否可做？
二、文化部補助表演團體至中國表演之爭議
部長，媒體報導，文化部日前公告今年第一期補助國內表演團體至中國巡演名單及金額，計補助7團體8節目610萬元，該補助引起質疑，包括文化部為什麼要補助商業演出？為什麼要特別補助中國人欣賞我們的節目？部長的解釋是？
這些獲補助至中國演出的團體包括紙風車、優人神鼓、果陀劇場、音樂時代劇場、大開劇團、朱宗慶打擊樂團、諸羅山木偶戲團，單項金額以紙風車「104年經典作品（唐吉軻德冒險故事：銀河天馬》與《紙風車幻想曲》大陸巡演計畫」120萬元最高，總金額以果陀劇場「（淡水小鎮》2015年大陸巡演」及「<五斗米靠腰》2015年大陸巡演」合計140萬最高。這麼高的補助金額，外界質疑文化部鼓勵赴中，部長真的是這樣子嗎？
其實在去年審預算的時候，在委員會針對這塊就有諸多討論，有委員就曾點出文化部「泥土化政策名不副實」、「兩岸交流與國際交流、在地發展預算編列失衡」等問題。尤其在補助藝文團體出國競賽，大陸與其他國家在經費挹注上是有很大的差距的，本席想問問文化部評估的依據在哪裡？是市場真的是這樣，還是我們同仁只看到大陸，沒看到其他國家的潛力呢？
其實本席認為，不論推廣去大陸或去其他國家，重點在於它的推廣績效，若是協助出去都有很好的收益，本席認為這是好事，只事再補助錢都應該有很好的評估，關於這點，文化部在補助團體前，相關評估是由團體自己做？還是文化部代為評估？還是都沒有？
藝文團體專業在於藝文，對於市場評估效應可能沒也那麼專精，雖然文化部有補助，但在沒有實際評估之下，就會陷入為申請而申請的批評，文化部是有這樣的資源的，在此類補助案上，應該協助業者去做評估，甚至可以幫他們做評估，去評估活動是否具有效益，可帶來多少效益，這些文化部是否有做？沒有本席認為文化部應該研議，這樣也可杜絕悠悠之口，部長是否同意？

前言：文化部「歷史與文化資產維護發展計畫第2期修正計畫」，經行政院民國101年3月核定，執行期程自民國99至104年度，規劃總經費57億6,000萬元，截至民國102年度止，累計編列預算數21億25萬餘元，決算數19億934萬餘元，執行率90.91%，民國102年度賡續推動121處古蹟歷史建築修（維）護與活用示範計畫，且有17萬餘人次參與傳統藝術活動等，評定為甲等，顯示計畫辦理尚具成效，但是有下列這些問題想請教部長。
(1)請問部長，古蹟管理維護資料檔案彙送主管機關之規範何時訂定？
(2)請問部長，部分國定古蹟之所有人、使用人或管理人未依規定將管理維護計畫報文化部文化資產局備查，請問何時備查程序？請問有依規定辦理日常保養或檢測維修？
(3)請問部長，委託專業服務中心辦理古蹟、歷史建築訪視的契約期間有中斷的情況發生，提供各地方政府諮詢等服務間有中斷情形，請問文化部要如何改善？
(4)請問部長，輔導鐵道藝術村轉型為自營自足型態及推動鐵道沿線閒置空間由民間組織進行活化再生之目標尚未達成，請問文化部要如何達成？
(5)請問部長，部分補助民間團體案件未於作業規範內或補助契約中訂定績效衡量指標，請問文化部要如何訂定績效衡量指標？
(6)請問部長，有一些重要的民俗祭典及有關文物，仍未更新置於文化資產管理系統，以供民眾上網查閱及推廣，請問文化部的文化資產局是否已經檢討改進？
主席：關於今天的議程，我們作如下決定：對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定者，從其指定。
本案報告及詢答結束。現在休息。
休息（15時13分）