一、宣讀上次會議議事錄。

一、報告及詢答完畢。
二、委員陳亭妃所提書面質詢、委員許添財另提書面補充資料，均列入紀錄，刊登公報，並請財政部、金融監督管理委員會以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請財政部、金融監督管理委員會於1週內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內分送各相關委員。

一、104年度中央政府總預算案有關財政部主管預算凍結報告案計4案，均已報告完成，准予動支，提報院會。
二、104年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告案計6案，均已報告完成，准予動支，提報院會。
三、103年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會主管附屬單位預算營業及非營業部分凍結報告案計11案，均已報告完成，准予動支，提報院會。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行今日的議程。
邀請財政部張部長盛和就「遺產及贈與稅稅收情形暨國稅欠稅狀況提出改善計畫」專題報告，並備質詢。

本部統計處
(二)提高納稅依從度，疏減訟源修法後納稅依從度提高，行政救濟案件大幅遞減，顯示修法後隱匿財產規避稅負情形已明顯改善，有利於徵納和諧。

本部法制處
(三)稅基增長，有助於掌握稅源，落實租稅公平
修法後租稅規避誘因降低，提高誠實申報意願，進而帶動稅基增長，有效掌握稅源，落實租稅公平。
貳、本部各地區國稅局近5年欠稅概況、主要欠稅清理措施及績效
一、近5年欠稅概況
欠稅清理向為稽徵業務之重點工作，欠稅案件經本部各地區國稅局採行各項清理措施後，99年至103年欠稅金額及占近5年累計實徵數比率均逐年下降（詳表三），顯示本部各地區國稅局戮力清理欠稅，已具成效。
二、本部各地區國稅局針對欠稅案件主要清理措施及績效
(一)即時辦理保全措施
依稅捐稽徵法第24條規定，納稅義務人欠繳應納稅捐，稅捐稽徵機關得對納稅義務人實施禁止處分、限制出境或聲請法院就納稅義務人財產實施假扣押等稅捐保全措施，本部各地區國稅局99年至104年3月31日辦理各項稅捐保全措施徵起稅捐達二百六十四億餘元（如表四），說明如次：
1.依據「稅捐稽徵機關辦理禁止財產處分作業處理原則」，針對達一定金額以上欠稅案件，每月2次產製「應辦理禁止財產處分清冊」逐案查明財產狀況後，迅即就納稅義務人欠繳稅捐相當數額之財產，函請有關機關辦理禁止移轉或設定他項權利登記，並函知納稅義務人。
2.針對納稅義務人欠繳稅捐達稅捐稽徵法第24條第3項規定得限制出境金額標準（個人欠繳已確定、未確定應納稅捐在100萬元以上、150萬元以上；營利事業欠繳已確定、未確定應納稅捐在200萬元以上、300萬元以上），且已就納稅義務人財產為禁止處分或假扣押，惟仍不足欠繳應納稅捐者，依據「限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境規範」，分別按個人、營利事業之已確定欠繳金額、未確定欠繳金額，區分3級距分級審酌限制出境條件，包含出國頻繁、長期滯留國外、行蹤不明、隱匿或處分財產，有規避稅捐執行之虞、非屬正常營業之營利事業等，就符合限制出境條件者，即報本部函請入出國管理機關限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境。
3.依據本部103年8月18日訂定「財政部各地區國稅局聲請法院實施假扣押作業要點」，就高欠稅風險納稅義務人查明其有無隱匿、移轉財產、逃避稅捐執行之跡象，俾及時聲請法院實施假扣押作業，確保租稅債權。
(二)強化與法務部合作機制
依據本部與法務部共同訂定「強化稅捐稽徵機關與行政執行機關執行案件追查具體措施」，就滯欠稅款累計1,000萬元以上、軍公教（含公營事業）人員滯欠稅款累計100萬元以上、社會關注及具指標性意義等重大欠稅執行案件，透過資料蒐集查證、適時召開會議及定期通報等方式密切合作，並對執行期間將於1年內屆滿者優先辦理，截至103年12月31日已徵起80.77億餘元。
(三)辦理公告重大欠稅案件
自99年起，個人累計欠稅逾1,000萬元或營利事業累計欠稅逾5,000萬元之確定案件，每年7月1日起，於各稅捐稽徵機關網站公告。99年至103年各稅捐稽徵機關公告重大欠稅案件之件數及金額，均較前一年度減少，顯見辦理公告重大欠稅案件，確收警愓之效。99年至103年公告重大欠稅案件截至103年12月31日已徵起稅額八十七點五六億餘元。
(四)積極承受具實益而無法拍定之不動產
依據「國稅稽徵機關承受行政執行處無法拍定不動產作業要點」，就納稅義務人持有不動產無法拍定並經評估具承受實益者，積極辦理承受，以避免發生行政執行機關無法拍定，致欠稅逾執行期間而不得再予執行，有違公平正義之情事。截至103年12月31日共承受669件，徵起十五點七九億餘元。
以上報告，敬請
主席、各位委員指教，謝謝。
主席：現在開始進行詢答。每位委員質詢時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時發言截止登記。
現在請許委員添財質詢。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。今天所討論的兩個題目都很重要，第一個題目是遺產及贈與稅稅率、稅制到底合不合理，在稅率調降為10%及提高免稅額以後，你在報告中的結語寫到：「整體而言，遺贈稅稅收並未因調降稅率而有明顯減少」，對不對？所以你很贊成、很支持現在10%的稅率。

是。
許委員添財：這樣再繼續累積下去，我們來看看高所得的所得來源是什麼呢？參考行政院主計總處每年5次的國家財富的總調查，有6成以上的財富增值都來自房地產和證券，而台灣的資本利得稅是最落伍的、最不合理的落伍！或許也可以說是稅課得輕，但是輕不輕當中到底該不該課，這種不合理性簡直就是稅制落後國家的一個現象！這個大家都知道，你是稅務專家，也是國內稅務實務經驗最豐富的少數人之一，結果你當了部長，卻對這些視而不見。
以上是財富方面，那所得方面呢？所得怎麼會在開始時就有相當大的差距呢？看看這張圖，從1997年這個死亡交叉以後，GDP中營業盈餘所占的百分比與薪資報酬所占的百分比，兩者間的差距就愈拉愈大了，所以經濟成長的果實是被資本的持分拿走了，而勤勞所占的百分比愈來愈低，這些所得累積到控制資本的人手中，形成資本、累積財富以後，你們卻對財富移轉的稅課得這麼輕，所以這樣一層又一層的加重，基本上，我們對富人並不仇視，我們也鼓勵大家經營致富、勤勞致富，但是致富以後對社會的責任以及我們對其課稅的公平性，總是要合理，但是你卻選擇視而不見！
張部長盛和：報告委員，請容我說明一分鐘─我們並沒有視而不見，委員也看到了去年那幾個修正的法案，在所得稅的部分，對1,000萬以上高所得的稅率增加5%，變成了45%；兩稅合一也減半、扣抵了；在資本利得的部分，因為大院有提出很多的意見，後來也有不斷地修正；另外，在房地合一課稅的部分，也很快就會提出來了，所以我們並沒有視而不見，只是因為有些部分牽涉到修法、牽涉到社會整個氛圍。
許委員添財：修法要一次到位，要完整、可行。像補充保費就是極不合理，而且對稅制的健全公平根本沒有幫助，短期內不但增加這些人的負擔，長期上更造成稅制結構的破裂，這是很清楚、是可以分析的嘛！為什麼你們老是捨本逐末，為什麼不針對根本的問題，公平地、合理地、一次全面性的整體解決呢？這才是問題的所在！為什麼呢？因為有辦法的繼續逃稅，而討價還價的結果，有辦法的即使讓你們課到一點稅，但是他逃得稅更多，在這樣的趨勢之下，也難怪我們國民稅負的占比會愈來愈低，我們是世界最低的嘛！

是。
許委員添財：最低的裡面又有不公平！造成中產階級萎縮、中低收入者陷入貧窮的惡性循環、永不翻身，台灣現在就是這樣！
再來從稅務行政來看，稅務行政的問題更大。最後，請主席給我5秒鐘問一個問題，請問目前還在處理中、沒有結案的欠稅案件一共累積了多少件？你們有5個國稅局、有那麼多人，每天都在為了這些人奔波，請問目前總共累積了幾件？
張部長盛和：金額的部分是有大幅度減少，從2,400億減少到1,330億元。

有十幾年的。
許委員添財：也有十幾年的嘛！有18年的，那有沒有20年的？
張部長盛和：這部分需要再清查，這與行政救濟有關。
許委員添財：人生有多少個18年、多少個20年可以和這些人攪和？而你們又有多少的行政資源可以和他們來攪和？還有44萬件！而你們至少需要5個人去應付1件，說不定平均不只5個人，從地方到中央你們平均需要幾個人去應付1件？而且還要出庭、要答辯等這些行政程序，請問你們到底動用了多少行政資源呢？
張部長盛和：報告委員，有些如果行政成本太高……
許委員添財：你們不去做行政基本的改革，反而連這麼一點稅也硬要課。

我們一定會依法辦理。
許委員添財：當然要依法辦理啊！就是不依法人家才會抗拒嘛！所得稅精神不依法、不遵從課稅法定主義、不守法的紀律，這些都是你們的問題。

謝謝。

這個部分我沒注意到。
吳委員秉叡：這裡面跟台灣有關的客戶有73人，但是其中只有8%的人有台灣護照或是台灣國籍，雖然人數不多，但是既然匯豐銀行瑞士分行都有可能協助客戶逃漏稅捐，那請問台灣的銀行有沒有可能協助客戶逃漏稅捐？
張部長盛和：如果以協助來講，公股銀行是不敢做這種事的，至於是否有作租稅規劃？尤其像是保險公司、理專常常會協助客戶作租稅規劃，這其中可能會有隱含著協助規避租稅的事情。
吳委員秉叡：這部分要去了解，如果是非法的話，你打算要如何處理呢？如果國內有金融機構協助客戶逃漏稅，你會如何處理？
張部長盛和：如果有違法的行為就要繩之以法，但如果只是理財規劃中含有租稅規避，那就是法律上的灰色地帶。
吳委員秉叡：這件事其實在歐洲引起非常大的政治風暴，在英國的兩個政黨還為了這件事互相怪罪。另外，匯豐銀行瑞士分行的負責人已經分別被比利時和法國的法院起訴，比利時的法官還考慮要發出國際逮捕令，所以你不要以為大企業就不會做壞事，有時候大企業做得壞事更大，這一點給你作參考。

謝謝。
吳委員秉叡：所以，你無法掌握台灣逃漏稅的部分，那再請問，過去媒體常常報導說有人在台灣是欠稅大戶，在中國卻是繳稅大戶，譬如說某位陳先生，他的煉油場最近才剛發生爆炸，你知道嗎？

我知道。
吳委員秉叡：你知不知道像這樣的人有多少呢？在台灣是欠稅大戶，到中國是繳稅大戶，所以我們都沒辦法向他們要錢，因為中國會保護他們，請問你知道這樣的人有多少嗎？

大概就是這一位最大吧！
吳委員秉叡：這一位最大，那還有沒有其他的人呢？
張部長盛和：我沒有看到其他的，比較少去注意到。
吳委員秉叡：本席來告訴你幾招，你可能都熟知這些，但是這些制度上的漏洞應該要想辦法將它補起來。最重要的一招就是前進避稅天堂，把境內所得變成境外所得，大股東將投資的公司設在海外避稅天堂，每年要分配多少的盈餘回台灣，由大股東自行決定，這樣的作法比在台灣設投資公司更划算，因為在海外設公司連營所稅都不必繳，如果將公司設在台灣還要繳17%的營所稅，所以過去台商在90年代後就紛紛到中國大陸去投資，這種節稅模式變成主流，你知道嗎？過去在第三地設置境外控股公司，投資大陸設廠，主要是為了規避國內的投資限制，如今更多是著眼將企業或個人所得移至海外，讓兩岸政府都看不見稅務資料，所以這個漏洞如果要補的話，就是我們上次跟你提過的……
張部長盛和：是的，我們上次有做過專案報告，OECD到今年9月大概有15個計畫，其中有部分計畫我們已陸續先做了，包括移轉訂價的查核、反資本稀釋，當然還有控股公司及實際管理處所等，這些我們都有逐步在做。
吳委員秉叡：這幾招當然都是國內業界所知道的，現在也一直在用，再告訴你一招，變身假外資，股市的大戶就不會對證所稅有所感覺了，雖然證所稅沒有上路，但現在被修得放大也放小了，其實沒有多少意義，但是假外資逃稅的情況還是依然存在。舉個例子來說，某台股每日進出億元的股市大戶，前年底結清了4家──總共17個台灣本土券商人頭帳戶，然後將資金分批匯到香港，在香港註冊成兩檔避險基金，並透過外資證券操作台股，從台資個人變成港資法人，像這樣的假外資真大戶，這一年來在台灣股市市場快速地成長，這也是為何現在大家會說外資是台灣股市主力的很大原因，其實那些不見得真的都是外資，有一部份當然是，但有一部份是台灣的資本匯到外國變成假外資，再回來台灣買股票，這樣就可以避稅。所以上次在談證所稅的時候就討論過這個問題，這兩種稅賦的差距使得外資不用負擔稅捐，等於鼓勵台灣大額資金匯至國外，然後再搖身一變，變成外資回來，這就是另外一種可以避稅的模式。請問這個問題你打算要如何處理？
張部長盛和：有關委員講的假外資避稅，證所稅的部分應該沒有這個情形，因為證所稅對上市（櫃）公司來講，已經修正到幾乎都沒有課什麼稅了。
吳委員秉叡：但是大家對台灣政府沒有信心，所以他們現在還是採取這個方式，反正已經留在外國了，就繼續留在外國。當外資沒有任何稅負，只要繳證交稅，至少他們如果在股市賺到錢，還不會被你們納入所得。
張部長盛和：現在證券交易所得差不多是沒有課稅啦！因為上市（櫃）公司的部分已經被我們修掉，10億大戶也延緩3年實施，所以這些大概都沒有什麼影響。
吳委員秉叡：那是後來的改變！我現在是問將來你怎麼設法解決這個問題，否則台灣的資本外逃，再繞一圈回來就變成外資，這在統計上也會變得不準確。而且這些外資持有台灣企業的股份之後，台灣的企業分配盈餘就在這些假外資身上。既然留在國內買和變身為外資買是兩種不同的差別待遇，如果變身為外資的成本並不高，人家變身為外資就好了啊！請問財政部有沒有打算怎麼解決這個問題？
張部長盛和：我們在房地合一課稅的部分也有看到外資的問題，並將外資的稅率特別調高，但是對於資金移動的部分，老實講，那比較複雜，因為資金移動的問題會影響到外資進來和股市動能，可能要再深入研究一下。
吳委員秉叡：前兩天我看到一則台塑企業王永慶過世後，二房、三房爭產的報導，覺得怵目驚心，你知道報導中寫的遺產金額是多少嗎？是四千多億台幣！請問你有看到嗎？

有。

大概是歷史上最高的。

是的。
吳委員秉叡：那麼站在政府的角度，是希望它變成遺產嘍？
張部長盛和：如果判決移轉無效，變成遺產的話，我們就會收回來。

是的。

沒有錯。
吳委員秉叡：你在報告中指出，過去因為遺產稅很高，所以很多人生前就會做避稅的規劃，遺產稅的稅率降為10%之後，避稅的狀況會減少，請問減少了多少？最近蔡家的老先生過世，他們繳了多少？
張部長盛和：現在避稅的成本變高，也就是多半都不願意避稅了。我剛剛報告，98年度遺產稅的淨額是1,144億，到102年增加到1, 668億，所以稅基是擴大了，可見大家不想避稅了。
吳委員秉叡：我的意思是，現在你是否瞭解還有什麼樣的避稅方式？因為有的人即使是10%也不願意繳。
張部長盛和：過去會降到10%就是因為一些大戶說，避稅到海外的話，成本大概就是10%，如果國內稅率降到10%的話，和避稅成本一樣，他們就願意回來，所以才降到10%。現在他們不願意避稅了，因為避稅成本也很高。
吳委員秉叡：回到我一開始的綜合問題，他們在海外避稅天堂設立公司，因為那些公司可以是一人公司，由一個人百分之百持股，所以他的財富其實是留在那個避稅天堂的公司裡面，這樣一來，他賺的錢一直累積在那邊，將來這部分的遺產稅課得到嗎？
張部長盛和：他在那邊避稅的成本是10%，回來也是繳10%，所以有些人就不願意避稅了，因此稅基就會擴大。
吳委員秉叡：你都忘掉我的問題了，他們到避稅天堂成立公司是為了避免營所稅。
張部長盛和：那個部分要他們回來並不容易。委員講的是，它已經在海外了，能不能吸引它回來要看有沒有另外的誘因，譬如要它回來做實質投資，或者是給它免什麼稅，是誘因的問題。
吳委員秉叡：我剛剛提到好幾個案例，都跟稅基的公平與否有關，尤其是避稅天堂的問題，希望財政部趕快努力解決。謝謝。

謝謝委員。

效果不會像美國這麼大。

不會像美國這麼大。
賴委員士葆：美國現在經濟起來了，失業率也降低了，可是我們看到中國大陸QQE的結果只不過造就股市的進一步泡沫化。可以這樣講嗎？因為他們的本益比已經高到30了。
張部長盛和：因為他們實施貨幣寬鬆，但是也在壓抑房地產，所以資金就會跑到股市去，造成股市泡沫化。
賴委員士葆：他們的股市好，會不會間接帶動我們的？
張部長盛和：國際資金還會看真正的本益比和真正的投資報酬率，如果泡沫化，他們的風險意識也會提高。
賴委員士葆：他們降息，股市一定會好，至少短期是如此，這樣會不會連動，帶動台灣也變好？還是因為資金往他們那裡跑，使得台灣變不好？
張部長盛和：因為台灣股市的本益比比較低，也就是說，台灣的股價比較便宜，所以會讓外資進來買台股也不一定。
賴委員士葆：我們的主席羅委員在推動台港通、台滬通等等，禮拜三還安排要去香港考察，有關台港通、台滬通對資金流動的影響，部長是不是可以幫我們解讀一下？
張部長盛和：這可能要由金管會來解讀比較好，因為他們是監理單位。
賴委員士葆：接下來是有關長照法的問題。大家都會老，台灣的高齡化現象進展得非常快，可是我們的長照法在立法院躺了4年，1月份送出委員會之後，協商了7次，到現在還卡在一個條文，其他都OK了，就只剩第十五條，也就是錢從什麼地方來。身為最大在野黨的民進黨提出加徵營業稅和遺贈稅的主張，請問部長對此有何看法？其實他們把建構整個長照體系的基礎設施和長照保險混在一起，說一年要1,000億左右，有人說700億到1,300億，可是那是整個長照保險的市場；按照衛福部的估算，其實整個長照體系要建構起來的話，5年大概需要100億，我們把它算double好了，最多就是200億。這樣的金額政府編列預算絕對編得出來，但是最大的在野黨民進黨卻以此來卡住整個長照，他們主張要加稅─加營業稅和遺贈稅，請問你怎麼看？
張部長盛和：第一，有關遺贈稅的部分，從我今天報告的「表一」就可以看得出來，加遺贈稅的效果不大，因為遺贈稅在稅率50%的時候可以收到二百多億，稅率10%的時候也是收到200多億，所以就算增加10%，加到20%，也沒有多少，因為……

遺贈稅不能成為財源啦！
賴委員士葆：另一方面，營業稅加徵0.5%或1%以內，都要給國民年金，因為依法必須這樣，所以沒效？
張部長盛和：我是認為要找財源可以另外找，而不是從遺贈稅，遺贈稅不是財源，因為它是機率，是靠死亡來收稅的，所以稅率調高以後，他可以用一生的時間來規劃。
賴委員士葆：有媒體報導你對房地合一的意見這禮拜四要拍板，請問是這樣嗎？
張部長盛和：今天是禮拜一，我們還沒有看到行政院這禮拜四院會的議程。
賴委員士葆：有一個修正意見把你的4,000萬以下不適用的主張改成獲利100萬以下才不適用，我看了嚇一跳，請問有這樣的事情嗎？

行政院主審的政務委員有廣泛地在聽取智庫、委員和學者的意見。

還不知道。

還不知道。
賴委員士葆：最後，有關內政部規劃106年是換發晶片身分證元年，繳稅有一個自然人憑證，部長知道吧？

我知道。
賴委員士葆：自然人憑證一次5年，可以延長3年，總共8年。晶片身分證多卡合一，整合自然人憑證、健保卡、駕照、行照、市民卡、榮民卡等等，統統結合在一起以後，一卡多功能，你們的自然人憑證還是只能用8年嗎？
張部長盛和：如果那部分結合了，網路申報就會更普及，因為大家不要用自然人憑證了。
賴委員士葆：我的重點是，你們要不要把自然人憑證廢掉？
張部長盛和：如果被取代，其實就可以……

對。
賴委員士葆：我要強調的是，即便是國稅局，它也是個服務業，你們要人家繳稅，人家的心情已經不是太好了，所以你們應該讓人家很方便，因此自然人憑證8年有效的規定要取消才對。
張部長盛和：因為自然人憑證也是內政部發的，如果可以用晶片身分證來取代，這個就可以取消了，我們樂觀其成。

我們會和內政部研究一下。謝謝委員。

主席、各位委員。紅單在一年多、兩年前我們就開始查了。
林委員德福：所以是秉持過去的做法，沒有中斷就對了？

是的。
林委員德福：根據財政部上禮拜四公布的國債鐘訊息，平均每個人背債24萬元，如果把各級政府總負債加計潛藏債務計算，平均每個人背債高達107萬元。請問目前國債狀況是不是在合理的範圍內？
張部長盛和：報告委員，沒有問題，我們全國總負債的比例大概占GDP的40.9%，上限是50%，所以還有9.1%，和各國比起來，我們也是算低的。有人把潛藏負債放進來，可是全世界都沒有把潛藏負債放進來當做負債的。
林委員德福：公布國債鐘訊息四年多以來，平均每人負債多了4萬3,000元，請問債務持續累積的原因為何？有沒有可能繼續惡化？
張部長盛和：報告委員，我們債務的絕對金額是在累積，尤其近幾年有金融海嘯、H1N5、八八風災、歐債危機、發了800億的消費券，所以債務本來就在累積，但是債務的比例沒有再一直往上升。
林委員德福：部長，國稅局針對這些遺產及贈與稅查核，主要鎖定5種避稅樣態，包括去世前或重病期間大規模移轉財產及大額舉債、解約、提領存款、購買免稅農地或公共設施保留地，請問：這些避稅手段在調降前後是不是有數量上的變化？
張部長盛和：從稅基的擴大來看，民間想要用這些避稅手段來避稅的已經大幅度減少了，因為避稅成本很高。
林委員德福：依您看，手段是不是又更多元？
張部長盛和：不是更多元，而是民間不太願意去避稅了，據我瞭解，大會計師事務所這方面的生意大幅度降低了。
林委員德福：依照中區國稅局去年選案查核的結果來看，遺贈稅調降和增加民眾違法避稅，有沒有必然的因果關係？
張部長盛和：是正向的關係，遺贈稅的稅率降低，讓人們不想再去避稅，因為稅率很低。
林委員德福：如果有的話，是不是有需要重新檢討，調整稅率？
張部長盛和：委員，如果有人避稅，我們不是要調整稅率讓他避稅，而是要針對他避稅的問題來查。
林委員德福：如果沒有的話，為什麼調降後還有民眾存著僥倖避稅的心態？
張部長盛和：難免會有一些納稅義務人，再低的稅也不想繳。
林委員德福：說實在的，遺贈稅只有10%，已經很低了。

非常低了。
林委員德福：去年中區國稅局查核績效榮獲第一，其中遺產及贈與稅的查核案子各有73件及74件，最終補稅總共有九千多萬元，罰款有五千七百多萬元，這將近1.5億元的稅收是不是已經入國庫？
張部長盛和：要看被要求補稅者有沒有提行政救濟，如果沒有，這些錢大多會入國庫。
林委員德福：要是沒有提行政救濟，幾乎都是入庫？
張部長盛和：對，都確定了就會入國庫。
林委員德福：即使提行政救濟，也要繳一半，是不是這樣？

是。
林委員德福：部長說自從亞投行準備開始營運後，刺激亞洲開發銀行大幅改進功能，形成兩者互補，台灣積極加入亞投行，在國際政經角力下，反而有助台灣加入TPP。按照你的說法，在國際政經角力下，台灣一定能夠成為贏家嗎？
張部長盛和：報告委員，這是正向的，AIIB的成立，讓ADB要改進，所以它的亞洲開發基金（ADF）跟另外一個基金已經整併了，要增加貸放的能量。至於TPP的部分，我們看得出來美國更加積極了，而且對於我們加入有正面的意義。
林委員德福：加入這些經濟性的國際組織，中國會不會干預？
張部長盛和：因為TPP是由美國主導，如果美國要積極地讓我們加入，我相信我們加入的機會會比以前更大，所以這是我們申請加入AIIB以後一個正向的發展。
林委員德福：部長參加亞銀理事年會，與大陸的財政部長樓繼偉、亞投行秘書長金立群先後碰面，媒體報導對方也表示歡迎和台灣聯繫，未來財政部和亞投行的秘書處將會有直接對話的窗口，請問：直接對話的窗口這種說法是不是真的？
張部長盛和：是真的。我們跟金立群秘書長談了一、兩個小時，他說有事情就直接跟他聯絡，該表達的，在那個餐會的場合我全部表達了，包括有關名稱和其他部分的意見，我都表達了，只不過名稱的問題也不是他這個階層能夠決定的。
林委員德福：在我們申請成為創始會員國之前，他們都是透過陸委會來傳話，難道是因為傳話過程中發生語意上的誤會，所以現在才需要成立直接對話的窗口，是不是這樣子？
張部長盛和：過去沒有窗口，過去兩岸的窗口只有陸委會和國台辦，這次我們建立了財政部和AIIB秘書長之間直接對話的窗口。

是。
林委員德福：媒體報導，您藉由這次參與亞銀年會，向與會的亞投行人員充分表達台灣方面加入名稱的意願，而亞投行方面善意回應，初步是世界銀行和亞銀的會員都可以加入亞投行，成為會員。部長可以再次確認這樣的說法嗎？
張部長盛和：這是我跟樓繼偉部長談的，我問章程裡會不會考慮台灣加入的身分，他說早就替我們考慮，亞銀的會員國和世界銀行的會員國都可以加入，這是為台灣考慮，我說亞銀的名稱我們不能接受。所以他說會員國都可以加入，但是名稱的問題他不能決定。
林委員德福：如果善意回應是真的，依您看，什麼時候中華台北可以確定成為亞投行的會員？
張部長盛和：報告委員，說真的，我無法確定，因為5月22日在新加坡是最後一次會議，章程就敲定了。章程敲定了以後，什麼時候讓台灣加入，我們就比較無法預測。
林委員德福：我看到媒體報導房地產交易額比過去少了1兆，這對於我國的稅收會不會造成衝擊和影響？
張部長盛和：對土地增值稅有影響，土地增值稅現在已經下降了。
林委員德福：土增稅是地方稅，土增稅和遺贈稅都是機會稅，不是絕對可以框多少的，而這些稅收減少，對地方財政會有衝擊和影響，你認為有什麼其他彌補的方式，可以讓地方有更多充裕的財源。
張部長盛和：房地產漲到這個地步，本來就會下滑。房地產漲到非常高點，已經從高原期往下滑了，所以交易量一定會降低，這對土增稅會有影響。地方財政我們當然會廣泛地來輔導，各地方可以發展特色產業，也可以引進民間資金來加強公共建設，也可以根據地方稅法通則，看看有什麼特色，來收跟地方相關的費。

謝謝。

是。

我們瞭解啦！
盧委員秀燕：這兩天我的助理去買茶的時候，茶飲店還是沒開發票。
張部長盛和：報告委員，茶飲店一種是加盟店，一種是獨立經營，只不過用了總店的商標，這些獨立經營的店雖然用了總店的商標，但是營業額在20萬元以下，所以可以免開統一發票。
盧委員秀燕：但是它的營業額是不是真的在20萬元以下？像我的助理去買茶的那家店，很可能是加盟店，但是客人大排長龍，生意好得不得了。
張部長盛和：現在我們也開始針對加盟店全面輔導，要求他們開立統一發票，因為他們既然可以用電子計算機來點餐，也可以跟其他加盟店連線，我認為應該可以開立統一發票。

國稅局已經要全面輔導了。
盧委員秀燕：你這次參加亞銀年會，Banker有發給你最佳財長獎，我們要恭喜你，這不但是你個人的榮譽，也是我們國家的榮譽，代表我們整個國家的治理獲得肯定。不過，另一方面，你又在亞銀年會中針對我們的名稱提出抗議，我們年年為了「Taipei, China」這個名稱抗議，認為這個名稱嚴重矮化台灣地位，讓台灣台北變成中國的一部分，在這種情況之下，這變成一個矛盾的畫面，一方面得到最佳財長獎，表示我們在亞銀裡的重要性，一方面又抗議我們名稱被矮化，我想瞭解一下，幾十年這樣下來，抗議也沒有什麼進展，我們有沒有考慮退出亞銀？既然亞銀這樣矮化我們，我們加入亞投行，至少也要用「Taipei,Chinese」這個名稱，為此我們是不是應該在亞銀年會中表現更強烈的態度？我們一年繳的亞銀年費是多少錢？
張部長盛和：不是繳年費，是投資金額。

到目前為止繳了1億美金。
盧委員秀燕：那就是台幣31億，而且我們在亞銀這麼多年，貢獻卓著。
張部長盛和：我們的股權占1.09%，有5位台灣的成員在裡面工作，如果我們沒有參加亞銀年會這類重要平台，就不可能跟亞投行相關國際機構人士見面。
盧委員秀燕：可是之前沒有亞投行的問題時，我們這麼委屈求全參加亞銀，目的是什麼？
張部長盛和：報告委員，以台灣的現狀，要加入國際組織不容易，所以能加入……
盧委員秀燕：如果加入亞投行，人家比照亞銀，把我們變成「Taipei,China」，那我們是不是要……

我們已經講過不能接受了。

就是喪失了一個國際舞台。
盧委員秀燕：對，但是在屈辱的情況之下，我希望你們考慮一下。

這要審慎評估。
盧委員秀燕：如果我們強勢一點，我認為亞銀會來拉住我們，這是一個策略。
張部長盛和：如果TPP美國也拉住我們，委員說的那種情勢就慢慢成形了。
盧委員秀燕：是，不過我認為你們應該利用我們在裡面的身分，同時雙管齊下，向亞銀表示這樣的態度，你可以說是我們國會對這個名稱很有意見，由我們當壞人，你們可以透過經常性的往來，表達這個態度。
張部長盛和：我們在適當的時機，好不好？

是。
薛委員凌：你是財經三長之一，非常清楚臺灣的經濟狀況，請問，國外這段時間對臺灣的投資有多少？我們臺灣對外投資的額度是多少？兩者的比率又是多少？
張部長盛和：我們對外投資的金額當然比外資來台投資的金額要多很多，所以，資金的流出就會比流入要大。
薛委員凌：部長，這個額度是多少？你可以講一下兩者的額度比率是多少？

目前留在國內的外資大概有一千九百多億。

對。
薛委員凌：而是要有策略、方向。部長，你這樣講就是藉口。本週三、四我們要到香港去考察，關於公股八大行庫在香港的情況，你清楚嗎？

八大行庫在香港幾乎都有設分行。

8家。每一家行庫在香港都有設一家分行。
薛委員凌：此次我們要去考察香港聯交所，也爭取與其總裁會面，我們證交所董事長也會前往，這個位階都很高，會不會期待此次考察有哪些收穫？部長，你對我們證交所董事長有沒有任何交代事項？
張部長盛和：證交所係屬金管會主管，非屬於財政部。

沒有關係。我們只有華南金控董事長會前往……
薛委員凌：我知道，還有八大行庫的一些董事長會去吧？

只有兩家。

因為我們主要是配合財委會的考察……
薛委員凌：我知道，此次考察主要重點當然是業務部分，問題是金管會主委老是說要打亞洲盃、世界盃，這樣的考察是很好的方式之一，你對你的八大行庫有沒有任何期待或指示？
張部長盛和：因為金管會副主委也會前往，回來之後有何政策決定，我們公股行庫一定全力配合。

應該會有正面效益。

是。
薛委員凌：此外，上週有一則新聞是關於央行、金管會對台股不同調，你也是三長之一，央行的外匯局局長說台股股價應居高思危，金管會主委則說：本益比15.7倍是正常的。對此，你有何看法？
張部長盛和：其實他們是從不同的角度來講，看起來都是善意的。一個是說要有風險意識，另一個則是從本益比來看。
薛委員凌：部長，你是在當公道伯嗎？你怎麼這樣答復本席？
張部長盛和：因為是不同的角度，兩者都是善意的。
薛委員凌：部長，你應該要有所作為啊！

我認為台股還在一個很健康……
薛委員凌：兩個人在打架時，你去當公道伯，這樣對嗎？

其實也沒有打架啦！只是角度不同罷了。
薛委員凌：再請教你有關101公司股權收購的問題，當時你有跳出來反對IOI收購，對不對？

是。
薛委員凌：當時股價是46塊錢，37%的股權要用251億收購，當時你是反對的。最近六家公股行庫取得國泰金持有101的7.73%股權，每股27塊9毛，相較於十八塊多，價差近39%。為什麼忽然之間會如此？國泰金也是生意人，為什麼會有這個作為，部長有什麼看法？往後101的話就超過百分之五十幾了嘛！

52%。

沒有錯。
潘委員維剛：所以我覺得，在我剛剛講的各種方向之外，只要合理，發行公債或者成立建設基金，譬如獲利可能是2%或3%，人民都會非常願意支持，這樣一方面可以帶動經濟成長，另一方面也可以讓資金有很好的出路。
張部長盛和：委員的說法很廣泛，就是多元籌措啦！這也是我們財政健全方案的方向，財源要多元籌措，像剛剛講的BOT就是我們運用民間資金來參與公共建設，這是一個很重要的方向。
潘委員維剛：但是我覺得BOT案必須全面檢討，國外現在已經不用了，那它的利弊得失在哪裡？我們將來要如何取代BOT案？BOT案最主要是它還要繼續營運，對公共工程來講，應該是政府接管更能讓它永續發展，如果是公用事業，有定期的利潤就好了嘛！這是有標準的，最多不能超過例如5.6%，是有一個數字的嘛！所以你不要怕。其實人民要的也不多，只要給我一個基本就好了。

就是合約所訂的必須是正常的利潤率。
潘委員維剛：你想有多少人只要定存就好，可見大家要的並不多，對於這樣善良、本分的人，我覺得應該要讓他們的資金有出路。現在利息超過30萬元以上還要繳健保的補充保費，大家只好拆單，這樣你們能課到多少錢？下次應該把這些數字拿出來看一看。所以不要再做這種「上有政策、下有對策」的事情了，而是要針對這個部分做個思考。所以我當時有建議，例如PPP，就是我說的引進國外或我們自己內部資金的案子，希望財政部能做個研究，並且送一份資料給我們。
張部長盛和：有關PPP，我們做了很多研究，如果委員需要，我們可以提供。
潘委員維剛：請送一份資料給我，讓我瞭解採用什麼方式對台灣最為有利。
張部長盛和：好，我會把PPP的相關統計和研究送給委員參考。
潘委員維剛：好，謝謝。

年度最佳財長。
羅委員明才：那你會不會因為這樣的光環，而繼續推動你所謂的公平正義？
張部長盛和：其實我們這幾年來推動的政策都是要讓賦稅更加公平，我們都是緩步前進，而不是那種大幅度的改革，讓大家……
羅委員明才：以部長的公平正義來講，我們有時會看到國內很多賣滷肉飯或米粉湯的被千刀萬里追，國稅局的人員都很專業，搞得他們雞犬不寧。
證所稅的部分，你們很認真在推，請問證所稅推動以後，國家稅收大概會有多少？

大概幾十億。
羅委員明才：謝謝部長，你那麼厲害，可以收到幾十億！
上個禮拜我們看到報章雜誌，包括財訊和蘋果日報頭版頭的大幅報導，我也提醒過部長必須執行你的公平正義，因為根據報導，如果能追到稅的話，可以為國家稅收爭取到2,500億，這個數字比起公平正義的幾十億證所稅，大概可以讓台灣中學生和小學生幾百年的營養午餐都有著落。這些錢進來以後，也可以不要再讓國稅局的稅務人員疲於奔命，不斷去找賣滷肉飯和米粉湯的小老百姓處理稅的問題。如果你好好把你所謂的公平正義放在遺贈稅，民國98年之前，王永慶這個案子的檢舉資料就非常充分了。我對王永慶先生很尊重，不曉得部長有沒有他的資料？

王永慶的資料我們都有。

我沒有看到。
羅委員明才：那我等一下把資料送給你，希望你能落實你的公平正義，把對賣滷肉飯的小老百姓窮追猛打的精神，用10%在這上面，也許就可以為國庫增加2,500億的稅收。
報導中很清楚地檢舉，四大信託基金裡面有5個人，請問截至目前為止，你們有沒有去問過洪文雄，他是上班族，為什麼手上會有600億的資產？你們有沒有行文給他或是去請教過他的財產來源？
張部長盛和：我會請國稅局的同仁看一下這份雜誌，因為我並沒有看到。

謝謝委員。
羅委員明才：裡面寫得很清楚，說他們有四大信託基金，請問國內所有的基金是不是都不用課稅？
張部長盛和：信託基金有信託基金的課稅規定，一般來講……
羅委員明才：對，依據信託的課稅規定，請問什麼樣的情況才要課稅？還是統統不用課稅？
張部長盛和：不是這樣子的，信託基本上是一個導管理論，即信託本身是一個導管，所以信託中財產的移轉都不會去課稅，但是受益的部分，該課的還是要課，所以還是要區分成遺產稅、營業稅、所得稅，這都要逐一來探討。
羅委員明才：國內信託基金當中，有哪一家是不課稅的？
張部長盛和：不是哪一家不課稅，而是委託人把財產移轉信託人，然後受益的時候，就要看這是自益信託還是他益信託。

沒有手軟。
羅委員明才：遇到高鐵也是手軟，其實高鐵要破產就讓它破產，政府接管以後，就將所有票價打5折，這樣不是可以讓這些南北奔波的高鐵族感到很開心嗎？
張部長盛和：這個4,500億是生前就移轉信託了，所以死亡時這些已經不在他的名下了。
羅委員明才：那每年投資的5,000億股票、股利或是現金，其受益人是誰？你們有沒有去查過？然後你們又說這些都是在海外，那海外的所得要不要課稅？
張部長盛和：死亡時如果是在死亡人的名下，那就要課遺產稅。

要課。
羅委員明才：現階段海外所得要課稅，而每年一百多億的股利、股息，你們有沒有去問這些受益人是否有去申報？據了解，這裡面共有5人，你們有去問過他們嗎？這些錢的受益人到底是誰，畢竟中華民國政府有50%、2,500億的權利，但是你們卻讓國家公權力都睡著了，對它其不聞不問。

這5個案例我們來研究一下。

不會。
羅委員明才：希望部長好好努力，在你成功之後，我們會代表人民頒給你一個更高的殊榮，就是人民的酷哥獎。部長加油！謝謝。

主席、各位委員。謝謝。
賴委員振昌：今日的主題是遺產贈與稅，在2008年金融危機之後，政策上為了要吸引資金回來，我們一口氣把遺產及贈與稅稅率從50%調整為10%，而最近有人正在檢討這項政策是否正確的問題。基本上，遺產及贈與稅大幅調降對台灣這些富豪家族來說，真的是非常有感，像王永慶、王永在兄弟，王永慶是死在遺贈稅稅率調降之前，繳交的稅有120億，而王永在是死在調降之後，所以只要繳交40億，所以是不是應了人家說的，人有錢之後，死也要挑對時間？因此，對於這樣改變繳稅義務的舉動，是否有違反租稅中立原則？
張部長盛和：租稅中立的意思是指，租稅不要去干擾企業或是個人的行為，但是就死亡這件事情來看，租稅是無法干預的。
賴委員振昌：死亡當然是無法干預的，但是死亡帶來的後果是不一樣的。王永在在台塑四寶的財產有778億，但是王永慶只有526億，而我們租稅規定改變後，反而讓他們的納稅義務有了這麼大的改變。

兩人死亡時遺留下來的財產都不一樣。
賴委員振昌：反而王永在遺留的財產還比較多，但是他繳的稅卻比較少，代表我們整個租稅的改變，雖然無法干預死亡，但是會對納稅義務造成影響，所以這樣有無違反租稅的中立性呢？
張部長盛和：大家可以看得出來，這樣改變後大家就比較不會去規避繳稅了，委員的會計師朋友應該知道，這方面的案子已經很少了，租稅規避行為減少、行政救濟案件減少，徵納成本就降低了，而稅基也擴大了。
賴委員振昌：雖然減少了，但是遺贈稅還有一個更大意義，就是有社會公平性的象徵意義，所以不能光從稽徵成本的降低就說這是一項好的政策。

委員指教的沒有錯。
賴委員振昌：雖然降低了稽徵成本，但犧牲的是社會的公平正義形象，這樣值得嗎？
張部長盛和：稅率是50%時，大家千方百計去規避……
賴委員振昌：人民是可以有規避繳稅的動機，所以稽徵單位要想辦法提升稽徵能力、稽徵技術，而不是因為很多人在規避，然後就以降稅來處理，那乾脆全部都不要繳稅就好了。
張部長盛和：有錢人是以二、三十年的時間來規避，而不是只在一年的時間內才去規避，所以很有可能死亡時名下是沒有什麼財產的，所以最後什麼都課不到了，換言之，他們會有很長的時間花錢請專家來規劃。
賴委員振昌：人民可以請專家來規劃，這是無可厚非，以前我也曾經是你所描述的這種專家在幫人家規避，但是稽徵單位代表公權力，你們有這個義務去提升稽徵能力。

是的。
賴委員振昌：此外，遺產、贈與稅調降之後，全台房屋指數漲了28%，台北市和新北市分別漲了65%、62%，可見比較低的遺產、贈與稅帶給富人的好處遠大於貸款的利益，請問部長，遺產、贈與稅的降低對房地產有沒有影響？他們的相關性如何？
張部長盛和：稅率降低、房價調升兩者之間的關聯性需要很嚴謹的研究，但是稅率降低之後，一般會認為海外的遺產、資金有匯回來投入房市。
賴委員振昌：部長，稅率降低對房地產的推升已經有許多學者在研究了，我相信財政部一定有這個能力去確定這部分，因為時間的關係，這部分我就不再多做說明，相信財政部應該有這個能力也有這個義務去釐清、研究這部分。

是的。
賴委員振昌：關於調降遺產、贈與稅，方才部長說會帶回來國際的資金，但是這些資金並沒有為台灣的經濟帶來動能或是增加就業機會，而是流向房地產，最典型的例子就是頂新魏家兄弟，這個部長應該不否認吧！
張部長盛和：頂新魏家跟遺產稅降低好像沒有關係，頂新魏家回來的時間更早。
賴委員振昌：有許多報導指出，資金回到台灣並不是投入生產事業，只是投入房地產，你同不同意？
張部長盛和：同意，委員講的沒錯。
賴委員振昌：台積電董事長張忠謀前一陣子曾經公開表示、批評遺產、贈與稅稅率從50%降為10%是一個錯誤的政策，請問部長對此有何回應？
張部長盛和：到底是不是「錯誤」，大家可以公評，不過從數字來看，稅收沒有減少、稅基擴大、行政救濟案件減少等，從這個角度來看，看起來好像還不錯。
賴委員振昌：部長，這一點我就非常不同意，稅收有沒有減少或是稅收的達成只是財政目的、租稅目的之一，任何有學過財政學的人一定知道，租稅有很多租稅原則、租稅目標，這個只是其中之一，部長不能以稅收沒有減少就來判斷……

稅基也擴大。
賴委員振昌：張忠謀並不是路人甲、路人乙，他做這樣的說明、陳述時，財政部應該要對此有所回應吧！

是的。
賴委員振昌：你不能只說我們的稅收沒有減少就代表這個政策沒有錯，這樣會不會太過於簡略？其實租稅還有很多目標，方才我有說過，關於遺產、贈與稅的部分，還有量能課稅、社會公平正義的問題。
張部長盛和：沒有錯。只是說調高到多少是見仁見智，因為我們幾年前還是高稅率。
賴委員振昌：明天立法院也要針對長照法的部分進行協商，關於長照法的經費，他們本來要以菸捐做為財源，但是菸捐已經被健保匡死了，所以有人認為要調高遺產、贈與稅，請問部長認為是否可行？
張部長盛和：稅收不會增加，因為從50%降到10%，降到剩下五分之一，但稅收沒有……
賴委員振昌：如果長照法要推動，目前社會上有這樣的聲音，就是從遺產、贈與稅挹注它的財源，請問部長的意見為何？你是贊成還是反對？
張部長盛和：遺贈稅不是財源，因為這部分的稅收一直都是維持兩百多億，所以它沒有辦法透過率稅調高來增加財源。

這不是一個好財源。
賴委員振昌：OK，謝謝。接下來本席要請教國產署署長，方才部長談的是通案，我這裡有一個案子，雖然這是一個個案，但是我覺得這應該也是一個普遍現象，有位市民跟本席反映，四、五十年來他就向國有財產署租地居住，符合國有財產法第四十二條、第四十九條之規定，他在民國98年的時候就向我們申購買地，但是我們卻拖到104年才同意他的申購，這裡面的問題是，那時候一坪公告現值是54萬，現在已經漲到一坪90萬，以金額來講，已經變成七千多萬，他當時已經提出申請，但是被我們拖延了，這部分要算誰的？一般我們同意申購的時間是多久？

是按照核准讓售當時估的價格。
賴委員振昌：依規定，對於人民的申購要在多久時間內給人家一個答案？
莊署長翠雲：因為這涉及許多外在因素，所以在時間上，不是說一定要在多久期間內完成。
賴委員振昌：但這部分跟人民的權利有關，況且任何公文也有公文處理時效的規定，對於人民申請的案件，貴單位都沒有申請案件的處理時效嗎？

會有規定。

個案的部分我們想先了解看看為什麼這個時間是這個樣子。
賴委員振昌：我不是在問你個案，個案的部分我不會拿來這裡請教你，其實這絕對不是個案，你們在面對這個情形時是怎麼處理的？
莊署長翠雲：跟委員報告，這部分就是依核准讓售當時的價格來讓售。
賴委員振昌：因為時間的關係，會後請再給我一個說明，謝謝。
莊署長翠雲：好，謝謝委員的指教。

這個部分請凌署長來做說明。
吳委員宜臻：部長，本席現在問的是中央層級的問題，至於縣政府的政策支票要如何兌現，本席才不管呢！
張部長盛和：了解，是否能請凌署長先說明一下？
吳委員宜臻：你只要回答本席，該不該有上限？

我們會去糾正他。
吳委員宜臻：你糾正有屁用啊！你們上次就說過，如果地方政府的財政紀律不好，也沒有提償債計畫的話，不會再把錢借他，但是最後你們還是借他了！你們最後會借他是因為他有法定支出，但是前一陣子被爆料了，當地方議員問他是否有償債計畫時，他的回答竟是沒有償債計畫、提不出償債計畫。
現在本席只問另外一個問題，在本席的手上有一份全國的資料，不是特別針對苗栗縣政府，而是因為苗栗縣政府已經極端誇張到讓我們要去檢討相關法律，目前全國的長債總共大約是7,494億左右，短債大概是1,989億到1,990億，自償性債務的未償餘額，可能是一些基金或其他有的沒的，舉債的部分大概有1,295億。1,295億的部分就是本席所講的，有時候是成立各種基金的債務、舉債，然而，對於這些債務都沒有任何限制，都不算是公債法中的長債與短債，法律要如何限制？目前地方政府的總負債已經高達1兆0,772億，還不包括中央債的國債，你的國債鐘再繼續響，沒有用耶！地方政府負債那麼多，最後還是跑來向中央借錢，可是你沒有任何的武器、沒有任何的罰則、沒有任何的壓力去檢視讓地方的債務是否能夠調整或限制，事實上，法律的部分應該針對某些基金的項目，譬如是與教育有關、與法定人事的支出有關或是與某些必需的人民權利義務有關，有一些上限在公庫法中就應該明確的予以限制，不能讓他隨便借、隨便調，等到還不了的時候就是由中央買單、全民買單。本席聽過許多新竹人、許多台中人抱怨，為什麼要幫苗栗人買單付帳，現在是你們浪費了，我們可是沒有浪費啊！現在已經搞成這個樣子，因此，這個法律是否應該要修正了？請你告訴本席，公庫法第二十九條是否應該要有一些限制？
凌署長忠嫄：其實，對於那個……
吳委員宜臻：講了那麼久，你們還是聽不懂，那個法律要怎麼修？
凌署長忠嫄：關於苗栗的整個財務狀況，如果他的舉債超限的話，我們財政部對於應該要撥付的部分，其實是有緩撥的。可以緩撥的項目有兩項，一項就是對金融營業稅短少補助的部分，這個部分目前都在持續緩撥當中，換句話說，我們現在已經將那部分的錢扣下來，並沒有撥給他。另外，對於中央統籌分配款的部分，因為在公共債務法修正之後，有一條所謂的從良條款，也就是他舉借的債務若是沒有超過修法施行當時的債務……

這個部分可以檢討。
吳委員宜臻：應該是要檢討公庫法第二十九條的部分，其實本席提出這項建議並沒有針對特定縣市，而是這個東西確實應該要檢討，否則真的會影響到地方政府一般基層的相關權利。本席問了10分鐘，要聽就是這句話。以上，謝謝。
主席：在費委員鴻泰質詢完畢之後，我們就休息5分鐘。
現在請費委員鴻泰質詢。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們就順著主席今天排的這個案子來討論，現在是立法院的第8屆，本席記得在第6屆時財委會就有很多人要推降低遺贈稅，如今也確實是已經降低了，就世界各國的遺贈稅而言，你認為台灣的遺贈稅算是高的、低的或是中等的？

是。
費委員鴻泰：不過，本席還蠻認同一些學者的看法，這幾十年觀察下來，遺贈稅的降低會引發所謂的世代不公平，有錢的人永遠有錢，他的子子孫孫都會有錢。憑良心講，遺贈稅高或低並不是一個自然科學的問題，而是一個選擇的問題，但是我們要去觀察它長期演變的結果，如果有錢人的小孩不是敗家子，不要娶個小三、小四、小五，也不要去賭博，那麼他的世世代代大概都會很好，如此一來，遺贈稅降低是否會演變成世代的不公平？
張部長盛和：從表面上來看是會，但是實質上，如果稅率高的話，他只要想到死亡後一生奮鬥所得要被課徵50%，當然就會千方百計的規劃，因此，過去最好的行業就是協助規劃遺贈稅的業者，根據我的了解，像KPM及安侯的稅務部門就有兩百多人負責做這個規劃，但是當遺贈稅從50%降到10%之後，它的生意就少掉一半以上。
費委員鴻泰：本席了解，但是任何東西都要取得一個均衡點，你也是念會計出身的？

是。
費委員鴻泰：本席在會計界也交了許多朋友，你講的確實都是現實狀況，但是現在已經有人喊出了世代的不公平，這個問題要如何解決？
張部長盛和：10%到50%之間的均衡點如何拿捏，這就是公平與效率之間的動態調和，我認為這是很重要的，如果大家認為10%太低了，那麼往左移是要移到多少？假設移到過去太左的程度，也是課徵不到稅收，不僅爭議很大，稽徵成本及依從成本也都很高。假設要往左移，諾貝爾經濟學獎的得主James A. Mirrlees認為最適的稅率應該是20%，這是他提出來的看法。
費委員鴻泰：本席有一位好朋友──朱敬一教授，曾經也是內閣的閣員，最近他在天下雜誌發表了5篇文章，其中有一篇就提到遺贈稅引發了世代的不正義，閱讀過這篇文章之後，本席認為在某種程度上他講的也是對的，這個問題確實是需要去正視。

是。
費委員鴻泰：如果演變成世代的不正義，對貧窮家庭的孩子而言，他永遠就是一輩子的貧窮，這樣就變成了階級的問題，我們必須針對這個問題思考一下。

是。
費委員鴻泰：此外，還引發了另一個問題，誠如彭總裁所言，絕對不是打房，你也講過不是打房，但是，就去年房仲的交易金額而言，相較前一年少了1兆，隨之而來的就是幾個問題。第一個，正面來看，我們抑制了炒房的暴利，也讓房價不再飆漲，只要聽到這個「飆」字，基本上就是不正常之外，也就是所謂的abnormal，不正常就會導致許多的社會問題。雖然抑制房價、抑制暴利能相對的讓社會感到較為公平，但是建築業是工業的火車頭工業，它能夠帶動許多產業的發展，包括家具業等等，同時房屋的交易要是不活絡，有許多的房仲業者就得改行，因為無法在這個行業再待下去；總之，它會影響到就業以及許多產業的發展。因此，本席想請教一個問題，包括房仲業在內的整個建築業，要如何讓它能夠繼續活絡，同時又可以避免有人炒作暴利、同時又能達到租稅的公平？請問，在這三個條件下，現行的政策有沒有調整的方向或空間？
張部長盛和：委員這個問題很大，必須從幾個層次來看。基本上，房屋政策必須保障居住者的居住正義，也就是說，需要的人有房子住、不需要的人就不要囤房，如果能夠達成這個目標，房市就可以正常的發展，也就不會有炒作的空間，不過必須要有許多的手段，譬如德國不准炒房，否則就以刑責處罰，至於囤房當然也不被允許。
費委員鴻泰：部長，何謂炒房？炒房的定義是什麼？
張部長盛和：炒房就是我並不需要這個房子，於是買了房子之後就抬高價格再賣出去，因此，所謂的需求要分成正常需求與不正常的需求，我們要扶植正常的需求，壓制不正常的需求，這樣房市才能夠穩健。如果我們讓不正常的需求一直起來，有正常需求的人就買不到房子，最後不正常需求將會導致房市泡沫化，不動產業者也會跟著泡沫化，因此，如果要讓房地產健全化，我們就應該要壓制不正常的需求。
費委員鴻泰：根據本席的經驗，世界上的房市泡沫化曾經發生過兩次，一次是1981年在美國南部的陽光帶，從佛羅里達一直到德州、到新墨西哥，加州倒是還好，這個陽光帶的房市呈現泡沫化，另一次就是1990年日本的房市泡沫化。從本席念書開始，已經四十多年了，大家都認為建築業是工業的火車頭工業，憑良心講，建築業一年少了1兆的營業額，這個問題必須要重視，但是房子讓大家買不起也得重視，現在感覺上就像羅明才委員所講的，如果在交通方便的地方大量興建一些出租國宅，憑良心講，合宜宅只是讓押中的人感覺自己很幸運，等於是多了一筆財富，但這不能解決無殼蝸牛的問題，無殼蝸牛是用很便宜的價錢租到這個房子，所以不管是基於天賦人權或是社會上的正義，在沒有暴利的狀況下，讓建築業某種程度的活絡，可以帶動經濟發展……
張部長盛和：是，沒有錯。
費委員鴻泰：主要就是暴利的問題一定要抑制，是不是這樣？

對。
費委員鴻泰：我們談了很多的方向，現在行政院或可朝此方向來做，某種程度兼顧到我剛才提到的那3點，第一，如何讓建築業蓬勃發展？第二，如何避免因炒作而讓房價高漲，導致大家買不起？第三，如何達到租稅的公平正義？我想這三點同時都要考量。
張部長盛和：委員講的沒有錯，也就是在這三個目標之間思考如何兼顧。
費委員鴻泰：好，謝謝。

有。
徐委員欣瑩：16年前的年輕人，碩士畢業一、兩年之後，就可以賺到三百多萬，現在哪個碩士生可以？根本很少嘛！就算進入聯發科，也只有一、兩百萬。這是我們整個經濟發展上的問題，部長在行政院開會時要反映啊！雖然我知道部長基於本身的職責會設法找到財源並推動稅制改革，可是稅制就是一個很大的問題，為什麼呢？如果這16年來，我們的薪資成長兩倍，那財政部的稅收就是兩倍，怎會愈來愈少？

沒有錯。
徐委員欣瑩：部長，這個問題一定要向行政院反映，因為這是整體的問題，絕對不是一句「我們稅率全球最低」就可以解決的。當然，部長剛才提到北歐國家很幸福，但他們的稅率也很高，那OK啊！可是我現在要強調的是，台灣在16年前和16年後，稅率雖然一樣，但是薪資減少了，這是一個很大的問題……

對。
徐委員欣瑩：對於我們整個經濟的活絡和帶動，這點真的很重要。
再者，我們中華民國擁有這麼多優秀且具有智慧的人才，但是有沒有努力去賺世界人的錢？我們的國營事業發展如何？我們可以賺取世界人的錢來充實國庫啊！對於這一塊，政府應該要多多去做……

是。
徐委員欣瑩：一、二十年前，我們台灣可說「嗄嗄叫」，但是現在呢？同樣是企業競爭，人家都有政府做為依靠，反觀台灣，不論是大企業或中小企業，大家都很苦啊！所以對於這部分，我們必須努力。

是。
徐委員欣瑩：如果部長認同本席這兩點意見，希望你能在行政院院會中反映。舉例來說，有人心臟不好，但心臟科醫師不是治他的心臟，而是治他的腎，部長可知為什麼？因為在人體裡面，心臟主火，而腎臟主水，如果腎水不足難以滅心火，心臟就會產生問題。因此，財政部不能只看稅率，必須觀照整體，包括經濟的帶動也很重要，尤其是大環境。現在民眾覺得政府一直在課稅，其實他已經很苦了，而且他的苦來自政府施政，但是政府還一直在和國外比較，強調我們的稅率負擔全球最低，這樣民眾怎能接受？

了解。
徐委員欣瑩：接下來本席要講的就是今天討論的重點──有關遺產稅這部分。請問部長，就課稅學理來看，課徵遺產稅的主要精神是什麼？
張部長盛和：最主要的精神就是一位古典學派經濟學者講的話：「一個人不能因為出生這個偶然的因素享有大筆財富。」，出生是一種偶然，一個人不能因為自己出生在高官或財團家裡就享有大筆財富，所以必須課徵遺產稅。也就是說，平均社會財富就是課徵遺產稅的最主要目的。
徐委員欣瑩：對於這個問題，大家的看法到底如何？今天本席看了一下，才知道課徵遺產稅是為了讓年輕人在發展上享有立足點的平等。部長覺得這樣的觀念是對的嗎？每個人的出生背景不同，有的人家裡很有錢，有的是遺傳基因特別好，可是對於後者，政府課不到稅，也無法造成影響，所以沒轍，但是對於前者，就該課稅嗎？其實我的祖父是三級貧戶，我家裡也沒錢，這點我要先澄清，但是我認為原本人就出生不同，這是我們要考量的第一點；第二點，儘管出生背景不同，但我們的社會應該要鼓勵所有人懂得勤奮努力，只要付出之後必能得到代價，而政府要做的是製造公平的競爭環境……
張部長盛和：對，就是機會要均等。
徐委員欣瑩：對，機會均等，但是有些地方還是有著先天的不平等，不論如何，我贊成課徵遺產稅；不過，基於學理，要透過遺產稅把人拉到立足點的平等，並不是那麼……
張部長盛和：委員這個問題是大哉問啦！因為不管是從政治學理或經濟學理，都可以再爭論……
徐委員欣瑩：因為今天時間不夠，這個部分沒有辦法談太多，所以接下來本席要請教的是，目前我們的遺產稅是以1,200萬為免稅額，這個金額對於身價三十、五十億，甚至百億、數百億及上千億的人來說，有等於沒有。因此，有沒有可能依據遺產數量訂出不同的免稅額？譬如1,200萬的免稅額，對一個財產3,000萬的人來說，約占40%，而5,000萬的話，大概是占20%，所以對於財產50億的人，是否可以免稅額先占20%，然後剩下的部分再來課稅？對此財政部有沒有考量過？
張部長盛和：委員提的問題，我是第一次聽到，就是比例免稅，而不是定額免稅……
徐委員欣瑩：因為免稅額同樣是1,200萬，對有些人來說根本沒有意義……
張部長盛和：譬如1,200萬，對財產5,000萬的人來說，等於是三分之一免稅，所以對財產50億的人，是否也要三分之一免稅？
徐委員欣瑩：對，你們有沒有思考過這個問題？部長是第一次聽到嗎？
張部長盛和：對，第一次聽到。
徐委員欣瑩：我是站在這個角度來思考遺產稅的問題，因為不管稅率是50%或10%，課到的稅額總數都差不多，這就表示什麼？你我都不是擁有數十億或上百億的人，所以會認為1,200萬已經很多，但是對有錢人來說，如果能夠先給予一、二十億的免稅額，剩下的再課徵10%的遺產稅，那麼在他的心裡這是不一樣的。

不過也會引起另一種是否公平的爭論。
徐委員欣瑩：50%和10%的遺產稅率，課徵的稅額總數竟然差不多，你就知道這個問題在哪裡了。如果要提到公平，剛才我在第一個問題就請教你，因為他出生在有錢人的家裡，所以你就要多課他的遺產稅，這點我也認同，但是對於我所提的第二個問題，就是關免稅額的部分，你們可以再作思考。還有，也許有人認為10%的稅率應該調高，但本席認為是OK的；不過，對於免稅額的部分，你們可以再想想，否則的話，結果恐怕會跟證所稅一樣，最後根本課不到稅。其實我們從過去的經驗也可以看出，有關遺產稅這部分，根本沒有達到課徵的目的，所以希望部長再做考量。
張部長盛和：好，感謝委員指教。

你是說超過徵收期間的部分？

那個每年都會註銷。
曾委員巨威：因為你現在告訴我們金額已經降下來，這個看起來好像代表的都是執行成效，其實並不一定啊！對不對？

當然。
曾委員巨威：有些部分可能是因為時間過了，你們無法徵收……

委員講的是比較細緻的部分……
曾委員巨威：對，所以請部長會後提供清楚的資料給本席，也就是來自你們真正執行的部分，因為把欠稅抓回來，所以欠稅變少了……
張部長盛和：可以，應該不是指欠稅金額降低，而是指徵起數。
曾委員巨威：對，徵起數造成欠稅降低，那部分才是你們的績效嘛！對不對？

沒有錯。
曾委員巨威：我之所以這樣請教你，是因為到106年又是一個關卡。從現在來看，103年欠稅金額還有1,330億，如果到106年，你們不加緊稽徵、執行然後去把欠稅抓回來的話，恐怕到時候有一部分的錢又要跑掉、又不能拿了，甚至會不會這1,330億統統拿不到？這部分要弄清楚，因為我擔心依照現行稅捐稽徵法的規定，可能會產生我剛才說的狀況，所以麻煩部長一下，好不好？

好。
曾委員巨威：另外，有關遺贈稅這部分，其實這是97年、98年時賦改會所做的決定，本席當時是賦改會的副召集人，相信部長一定記得，那個時候對遺贈稅的調降，本席堅決反對，同時我認為稅率部分如果要調降的話，不能低於30%，不料一下子就調降為10%，下降幅度真的太大。其實如果真的要調降到10%，我也沒意見，但是要有一個條件，就是要把贈與和遺產分開。也就是說，人死亡之後的稅可以降到10%，但是他生前為子孫所做的那些事前規劃和安排，必須適度加以區隔，所以稅率要跟10%不一樣。但是本席當時這兩個建議都沒有成功，因此今天我們再去討論到底該不該降已經沒有意義，因為事實上已經降了，反倒是要關心最近幾年調降之後，到底對社會產生什麼衝擊和影響？這部分要弄清楚，除了在學術上需要有一些精闢且深入的研究外，同時也要就今天談到的幾個數據，把真相對社會大眾作一說明。第一個部分就是調降稅率之後，整個遺贈稅的稅額變化到底如何？部長，如果我們把個案拿掉，其實98年以後，稅額是減少的……

有啊！我們有講減少……
曾委員巨威：減少的數額大概是四十、五十億，因為原來的數額都是280億或300億左右……

對。
曾委員巨威：現在大概剩下230億或250億左右，所以數額總數是減少的，這是我們第一個要確認的；第二個部分是有關遺產稅和贈與稅的比例變化。部長剛才特別提到，贈與稅的比例變高了，遺產稅的比例則是下降的。對於這部分，現在我要用一張簡圖來表示，你可以看得出來，一個指標是往下，另一個指標是往上，往上的部分就是贈與稅的部分，而往上的部分則是遺產稅的部分，這就是我當時之所以堅持，即使要調漲遺贈稅率到10%，也應重新思考將遺產稅及贈與稅分開。從這裏很明顯看到你們沒有這樣做以後，事實發生了，就是生前規劃的部分增加了。部長，生前規劃跟死亡後的遺產在課稅上都是課到10%，表面看來並無差別，但其實它對社會財富分配時間的提早、財富分配狀況的改變是有非常明顯衝擊的。社會今天面對那麼多分配正義的討論，我們很明顯地看到這麼多年輕人，不管用什麼名稱，說他啃老也好，說他不工作也好，說他思想、看法與上一代不一樣也好，從結構上來看，遺贈稅的調降的確要負一部分的責任，就因為這樣，所以我們仔細去看贈與稅跟著成長表示生前規劃多。部長，我希望你能再提供資料給我，贈與稅提高了，到底是哪一類的贈與提高？非現金贈與跟現金贈與提高後的比重變化如何？按照我初步直覺上得到的訊息，相對地非現金部分的贈與所占比重是不斷提高的，這中間更進一步引起另一個我們關心的問題，就是在財富分配不合理的情況下，利用房地產部分現在課稅價格的不合理，讓贈與稅負的部分得到逃避的機會，所以麻煩部長將現金與非現金贈與部分差別的相關資料提供給我，好不好？

好。

沒有錯。
曾委員巨威：談到贈與，贈與的部分也有很大的變化。我記得我們在談所得稅法第十五條修正案的情景，現在開始要報稅了，我們讓所有夫婦在報稅時有更多的選擇，可以合在一起課，也可以薪資分開或所有所得都分開申報。我趁這個機會特別提醒部長，因為所有所得都可以分開，為了防止夫婦之間透過贈與行為去安排可以移轉的所得，讓其稅負最後下降，而達到規避的稅負，因此我特別建議，至少在配套上將原來配偶之間贈與免稅的規定取消，當然我這個建議提出來以後，沒有一個同仁支持我，包括部長也沒有支持我，所以就沒有通過，我也不敢再提說趁這個時機將配偶贈與免稅的規定拿掉，因為我認為它不合理，表示我懷疑夫婦之間都會做這樣不當的租稅規劃，也造成同仁的困擾，但是我卑微地再請你幫忙一次，可不可以讓有夫婦關係而分居者可以分開申報，就是將其看成實質上不是夫婦？既然是這樣，贈與稅的部分如果他們有移轉被你們逮到了，這一類配偶就不應該免稅，因為在所得稅上已經因為他們分居，而視為不是夫婦准予分開各自申報了。我現在不敢要求取消所有配偶之間的贈與免稅，但是至少對這部分你們應深入考慮配合所得稅的精神再作調整，我現在已經提案正在連署中，希望就這部分部長可以再作進一步的思考並且同意。
張部長盛和：我再了解一下委員真正的意思，實質上是配偶，看起來又不像配偶，我不知道那是什麼。
曾委員巨威：現在所得稅法規定分居就可以分開申報，就是將他們看成不是夫婦了，既然如此，那麼他們中間如果有移轉，就不能按照夫婦的方式。
張部長盛和：既然他們感情不好了，財產怎麼會移轉呢？
曾委員巨威：所以我就說嘛！也許他不會，但如果他有，表示他罪行惡劣，對不對？因此不應該讓他有這個機會，換句話說，他利用所得稅對分居事實的考量，但是在贈與稅上又有所操作，這是不對的。好不好？謝謝部長。

謝謝。
主席：今日登記質詢的委員均已詢答完畢。現作如下決定：「一、報告及詢答完畢；二、蕭委員美琴、李委員應元、王委員廷升提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復；三、委員質詢未及答復部分，請財政部於一週內以書面答復；四、委員在質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交各相關委員。」