一、宣讀上次會議議事錄。

委員林淑芬等21人提案保留。

委員林淑芬等21人提案保留。

委員林佳龍等21人、委員劉建國等21人、委員趙天麟等19人、委員劉建國等17人、委員林淑芬等21人提案及委員林淑芬等3人所提修正動議均保留。

委員劉建國等21人提案及委員田秋堇等3人所提修正動議均保留。

委員陳其邁等19人提案及委員陳節如等3人所提修正動議（含附帶決議1項）均保留。

委員李應元等19人及委員林淑芬等21人提案均保留。

委員陳其邁等19人提案保留。

委員林淑芬等21人提案保留。

委員葉宜津等17人及委員趙天麟等3人所提修正動議均保留。

一、強化源頭管理機制
(一)輸入茶葉之邊境管理機制
1.本（104）年4月16日針對3號列，品名有「玫瑰」者，實施逐批查驗1個月。另於今年4月29日公告貨品分類號列1211.90.92.20-9「香料用乾燥植物及植物一部分（包括種子及果實），不論是否已切割壓碎或製粉」號列之輸入規定為F01，並自該日起生效，並自本年5月4日針對該項號列有「玫瑰」者，實施逐批查驗1個月。
2.針對4大茶類進口國（越南、中國大陸、斯里蘭卡、印度）實施逐批查驗6個月，其他國家輸入之大包裝茶類（超過3公斤）設定連續抽驗3批，針對3個號列，品名有「茶」之4大進口國（德國、中國大陸、摩洛哥、斯里蘭卡）輸入產品，實施逐批查驗6個月。
3.財政部關務署於103年10月17日公告修正報關手冊內容，自103年10月21日起，凡進口人報運海關進口稅則第15章及第38章項下貨品，應於進口報單貨品名稱欄位敘明用途，加強邊境管控。並自103年11月12日起，凡輸入所有供食品用途產品，應於進口報單註明「輸入供食品用途」，以及於同欄位再註明批號及可供產品追溯追蹤之資訊。
(二)建立追溯追蹤機制
衛福部研擬將具工廠、公司、商業登記之茶業輸入業者、資本額三千萬元以上之包裝茶葉飲料製造工廠，納入本年公告應辦理建立食品及相關產品追溯追蹤制度之實施對象，以有效掌握產品之原料來源及產品流向，並規劃自本年7月31日實施。
二、落實一級品管機制
為強化業者自律之責，衛福部依據食安法第7條，及考量風險控管及產業特性，研擬將具工廠、公司、商業登記之茶業輸入業者、資本額三千萬元以上之包裝茶葉飲料製造工廠，納入本年公告應辦理強制性檢驗之實施對象，要求該等業別針對原材料、半成品或成品之關鍵性項目進行檢驗，並規劃自本年7月31日實施。
三、強化產品資訊標示管理
依據94年2月16日財政部與經濟部會銜公告之「大蒜等八項農產品之原產地認定基準」，其所公告特定農產品之一：茶葉，不論生鮮、冷藏、冷凍、乾、發酵、未發酵，皆以其收割或採集之國家或地區為其原產地。僅在台灣分裝成小包裝茶葉後販售（含宣稱原葉之茶包）、或在台灣經乾燥、自然發酵後，製成紅茶茶葉後包裝販售，均非屬實質轉型，應依混裝含量多寡由高至低標示各別原產地（國）。為保障消費者知的權利，衛福部食藥署已研議手搖杯等茶飲料之茶葉來源產地及風味等標示規定草案，以透明食品消費資訊。以茶為品名，如有添加茶精等香料，應於品名標示「○○風味」或「○○口味」字樣，如綠茶風味。
食品衛生安全管理法歷經多次修改，其管理制度已符合或甚領先國際食品安全管理趨勢，未來衛福部將致力於落實食安法所建置之各項柵欄防堵策略，務使業者知法守法，擔負食品安全之企業社會責任，並期能透過跨部會協調合作與溝通機制，對食品安全管理議題進行全面性整合，為消費者做好衛生、安全及品質之把關，以有效解決食安問題，並獲消費者飲食信心。
接下來還有四個法案，簡要報告如下：第一，有關「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，本次會議委員提案內容修正重點，摘述說明如下：
一、為強化職業重建服務，將職業重建服務之申請主體納入身心障礙者本人，並為保障具工作意願之身心障礙者就業權益，由中央勞工事業主管機關訂定職業重建服務相關規定及結合民間資源辦理職業重建服務。
二、對有就業意願但無就業能力的身心障礙者，由職業重建個案管理員協助庇護性就業服務或職場見習，並將職場見習人員納入庇護工場員工人數計算。
三、為使庇護工場設置朝向小型化、社區化，並由中央勞工主管機關給予不同程度的支持與鼓勵，以利庇護工場經營及促進身心障礙者就業。
四、為協助庇護工場穩定發展，要求各級勞工主管機關協調各目的事業主管機關，輔導庇護工場產品行銷推廣及經營管理，另對於產能達基本工資之身心障礙者，應建立輔導轉任庇護工場一般員工或轉介至就業服務機構之機制，並由中央勞工主管機關給予獎勵，以培養身心障礙者就業能力與意願之效益。
前述委員提案重點皆為保障身心障礙者勞動權益，立意良善，惟其影響層面甚廣，且涉及目的事業主管機關勞動部之權責，宜請該部表示意見，並經充分討論後，本部尊重委員會審查之決議。
第二，有關「醫學工程師法草案」，本部意見如下：
一、有鑑於醫療技術與科技之蓬勃發展，醫院使用醫療器材之數量與精密度與日俱增，正確管理與操作醫療器材，除可協助醫療人員進行診斷與治療，亦能照顧病患安全，提升醫療品質，對於各委員擬具「醫學工程師法」草案之用心，本部深表敬佩。
二、綜觀委員所提「醫學工程師法」草案，醫學工程師之主要執業範圍為醫療器材之品質管理、安全監控、臨床試驗之安全性審查與稽核、醫療器材之維修保養與紛爭責任鑑定等。惟醫療器材種類繁多，所涉工作原理及材料異質性極高，是否有動力、可否植入人體，其間管理差異甚大，分類上極具多樣性，是否適由單一背景人員為之，不無疑義。
三、有關草案中，未取得醫學工程師資格而擅自執行業務者，設有罰則之規定，其規範結果將對其他領域類別，包含醫療器材藥商執業人員產生排他性，故其應考資格、執業方式、地點、業務範圍等事項，以何為佳，仍須進一步會同教育部、考試院等部會研議後，再行決策。
四、另查本次委員所提之「醫學工程師法」草案內容與日本侷限於醫院執業之「臨床工學技士法」職務內容相近，其他國際間如美國、加拿大、英國等國家，多採由臨床工程學會主導專業臨床工程師之培訓與認證，並非採國家考試獨立立法。對於此類人員是否需要比照規範醫事人員之方式特別立法，或採職業教育之證照制度，仍需進一步會同教育部、考試院及勞委會等部會，並與相關團體協商得有共識再行研議。
五、現行醫療機構內的相關醫療器材品質與安全管理機制，主要透過醫院評鑑制度來予以規範監督，且醫院評鑑基準及評量項目，均有相關標準程序的訂定，以確保其運作及記錄保存，故醫療機構是否須另制定醫學工程師，始能確保醫療儀器之運作與作業安全，應衡量實務需要，建議再作評估。

我的小孩也天天喝。
趙委員天麟：本席提醒一下，剛才的數字只算到18歲以上，青少年喝的可能又更多，兒童可能也有。民調對象是18歲以上，統計有19,683,961人，目前換算下來，它的產值就破百億了，我們推估全臺灣照剛剛的民調來算有7,716,113人這個月喝過飲料，若以每杯30元來算，一年就有二十七億七千多萬。再加上其中5,910,542人一星期喝1杯以上，以1杯30元來算，也有84億的年產值，加起來就有111億。這都是用最保守的數字，更不用說青少年、兒童的部分都還沒有算進來。甚至有媒體披露是400億，本席不知道他的計算基礎為何。從這裡面，我們可以看到，大家都滿支持衛福部訂定相關規定。
本席第一個要請教的是，除了原產地，還有你們認為果汁含量不足而應該列入非果汁或是風味等等，本席都支持，也確實應該這麼做，要不然很多茶飲寫了一大堆漂亮的名詞，其實根本就不是，但是對於熱量標示所引發的健康概念，假設10%以下稱風味、10%以上稱果汁，我們都分得出來，那麼糖分是不是也該算進來呢？否則1杯裡面可能有6顆方糖或10顆方糖，也是民調裡面大家最在意的熱量或糖含量的問題，可是在這波手搖杯的標示裡面沒有納進來，你們會考慮一步到位嗎？
蔣部長丙煌：報告委員，這部分是營養標示的問題，因為手搖杯是一種零售的行為，如果一定要求他們做相關的營養標示，目前可能還是有一點困難。有包裝是可以標示，但是手搖杯不一定那麼均一，今天做的與明天做的不見得完全一樣，而且是由櫃檯的人去調配，要求標示會比較困難，或許可以用鼓勵的方式來進行。
趙委員天麟：好。對於外帶杯到底要不要標示，我想它們都面臨同樣一個問題──都是現場調製的，怎麼能確認每一杯裡面是怎樣狀況？譬如說風味或果汁，你可以在已經調好的那一桶裡面做確認，可是現在這裡面也有不確定性，每一家店送出來是不是一樣，現場再調糖，半糖、三分糖、少糖、無糖，這就很難去判斷，我可以理解；鼓勵當然也可以，但你終究還是要告訴消費者，在這一杯裡面，所謂的「全糖」等代表的意義是什麼？比如全糖代表10顆方糖，半糖代表的是5顆方糖，諸如此類，以一種鼓勵性質或非強制性質的貼在上面，清楚的說明標示。既然民調上有那麼多的民眾在意，可以在你所謂的鼓勵政策上，這一次一起把它完成嗎？
蔣部長丙煌：我們可以去鼓勵，由食藥署來做一個guideline，鼓勵手搖杯的業者，去標示他們的含糖量等等，至少某一個範圍之內，大概的熱量是多少等等，讓消費者多了解，這樣對他們生意可能也是有幫助的。
趙委員天麟：希望除了鼓勵以外，能有更多一點政策指導，讓業者可以貼出來，讓大家知道。另外，在你的報告中，你們抽驗了831件，從市售手搖飲料業、餐飲業、超市、中藥行，已經進入下游，裡面不合格率還是有8.04%，接近1成，在這情況之下，消費者與業者都哀鴻遍野，因為大家對檢驗報告已經不太信任，下游業者也是看檢驗報告跟上游買，消費者也是看業者的檢驗報告來跟他買，我們認真檢驗的結果，都還有8.04%的不合格率，我們有沒有考慮提高逐批檢驗率，因為現在好像是落在2%至10%至少紅茶的部分是這樣。事實上，我還有一題未公布出來，大家都知道SGS，但問它是公家的還是民間的，大家都以為是公家的，對它有一種公家的印象，可是那張紙已經越來越讓人不具信任感，它就會導致大家對公家的不信任，我想請教賞味期到底要如何確定？對於源頭的把關，到底要不要加強，這樣下游所做的檢驗報告，大家才有信任感。否則業者也不知道那張有什麼用，貼了，不合格率還是一樣8.04%。

有。
江委員惠貞：但是很多業者也跟我們反映一個狀況，食藥署今年是不是改變了抽驗方法？所謂的方法4跟方法5是什麼？

這個部分有一項或二項。
江委員惠貞：一項或兩項？也就是不普遍了？請問康主任，茶葉的保存跟一般生鮮食品的保存，一樣嗎？我為什麼要特別關心茶葉？因為茶葉是國人主要的飲品，從過去的熱沖茶，到後來的冷泡茶，現在則廣泛運用在手搖杯方面，這個部分我們當然希望不可以殘留農藥，最好都不要檢出，但如果要有一定的安全標準，不管是0.005ppm或0.002ppm，你們有沒有去檢驗過茶湯？溶入茶湯裡面的狀況是什麼情形？你是毒理方面的專家，有沒有做過相對的實驗？

可能藥試所會比較清楚。
江委員惠貞：請問藥試所有沒有人在場？能不能回答我這個問題？因為這種食安的問題，首先一定不能造成民眾的恐慌，否則我們的茶農也會受到影響。當然，你們要管理他們，要叫他們自主管理、建立溯源系統，但問題是這些管理是否合理？他們又能不能夠做到？我不是在幫茶農講話，你們對於食品的管理絕對要從嚴，但是絕對要穩健，而不是在食安與食品的產業風暴中不斷擺盪，這樣國內也是無法承受的，是不是如此？所以是否可以告訴我們一些相關的研究報告？

有。
江委員惠貞：有開始在做，還是只為了做食品雲？因為食品雲事實上只是資訊揭露，我希望你們能趕快做追蹤溯源的系統，你們好像今年7月才要做，是不是？

是。
江委員惠貞：希望能夠快一點，讓我們茶農能夠安心的產茶、製茶，也讓民眾能夠安心的喝茶。

我們每年都有包裝飲用水跟盛裝飲用水的稽查專案。

只要有包裝的都有紀錄。

只要有包裝、桶裝的蒸餾水都有。
陳委員節如：都有，都沒有問題，請你把檢查表給本席看。

好。我們每年都有檢查。
陳委員節如：還有談到茶葉，我曾經從清邁下飛機到金三角，看到金三角的山上全部都是茶葉，聽說很多泰國的茶葉都銷售到臺灣，而且很多臺灣有名的廠牌都向他們進口茶葉，所謂阿里山的茶葉也是跟泰國、越南的茶葉混合，他們的茶農說如果沒有農藥，茶葉就不會漂亮，不會長得很好看，人家也不要進口，所以我們可以推斷進口的茶葉都有噴灑農藥，我們沒有辦法檢視國外的農藥，請問等這些茶葉進口變成成品，等它們曬乾了之後還可以檢驗出來嗎？

主席、各位委員。可以。
陳委員節如：可能變成成品後殘留的量就會減低，再跟阿里山、本土的茶葉混合之後所泡出來的茶湯，剛剛有報告說檢測出0.0022ppm的農藥殘留，有關0.0022ppm這個部分，請問我們人體的承受量是多少？有些人整天都在喝茶，以茶為主食，我的親戚中就有這樣的人，有一些抽菸的人就是從早到晚都在喝茶。
蔣部長丙煌：我們訂這些農藥殘留的標準都有經過一定的程序，並有經過動物實驗等等，最後在訂標準時會有一個很大的安全係數，在有安全係數的情況下，如果超標一點點，理論上對人體的危害不會非常、非常嚴重。
陳委員節如：請問有關0.0022ppm這部分，要喝多少量對人體才會造成影響？你們有沒有統計數據？

他們當時在訂這個標準的時候就會把攝食量（就是一般人攝入人體的量）列入考量。

這部分可能要請更專業的人才能回答。
陳委員節如：農委會應該有人可以回答吧？如果是0.002ppm的農藥，請問一天要喝到多少才會對人體有壞處？
姜署長郁美：報告委員，剛剛說的0.002毫克其實是指儀器的偵測極限，不是指對人體危害的標準，這個標準在其他的蔬果上是可以適用的，但是在茶葉上就不能適用。
陳委員節如：那你們也沒有做這個研究嘛！台灣現在喝茶喝得那麼凶，你們應該要儘快研究出來到底要喝多少毫克的農藥才會有影響？
姜署長郁美：根據同仁的統計，每天要吃到60公斤的茶葉才有影響。
陳委員節如：60公斤？我覺得這個數字恐怕有問題，你們在仔細地去研究，一個人怎麼可能……
姜署長郁美：所以我們訂的安全容許量是非常低的，就是為了要保障大量喝茶的國人。
陳委員節如：現在的問題是，一般的飲料店都放一些這樣的茶葉，然後再加別的東西，你看我們年輕人喝下了多少毒！我們就先不談這些，再請問食藥署，像這種研究的資訊為什麼不公開呢？

我們所有的委託計畫都有公開。

應該是有公開。
陳委員節如：沒有。還有，101年「建立各層級既有醫院防火安全管理與火災應變指引研究」的委託計畫及102年「研究規劃醫療產業無形資產評價制度」的委託研究計畫都看不到啊！請問哪裡有公開？你們醫事司的最差了，為什麼都沒有公開呢？根據政府資訊公開法第七條規定，你們應該是要公開的。

是醫事司。
陳委員節如：國會委託國衛院的也沒有公開、委託外面的也沒有公開，因為我們要找的資料真的是找不到，這部分在政府資訊公開法第七條是有規定的，而且在96年度通過的中央政府總預算決議案中也有規定。
王司長宗曦：如果委員有跟我們要，我們都會完全提供。在研究案方面，我們通常會視案件的內容而定，還有要在多久之內公開等等，這些都會有相關的規定
陳委員節如：那101年、102年的都找不到，請問要在多久之內？5年嗎？2年嗎？
王司長宗曦：要看委員說的是哪一件案子，我們再調出來給委員看，這需視個別的狀況，比如說委員講的哪一個研究案……

那是國衛院的研究案。

我們會再查一下。

一定會按照規定公開。
蔣部長丙煌：應該是會按照規定公開，如果他的……
陳委員節如：就沒有啊！我查了很多就是沒有啊！你們就是沒有po上網，都是違法啊！部長要負責啊！

我們會確認過後再向委員報告。

其實現在我們正在推二維條碼。

我們現在在推社區藥局據點的計畫。
陳委員節如：這個計畫是從什麼時候開始，什麼時候結束？你們處理一件事情，不是委員在這裡詢答完就算了，你們還是要繼續追啊！如果現在我們將這個法訂定後，請問你們對地區的藥局要怎麼處理？
姜署長郁美：如果藥局或醫院藥局有使用QR Code或點字貼紙的意願，我們已經將圖檔輸至署內網站，也已經將此專利釋出，所以他們可以隨時取用。
陳委員節如：請問什麼時候可以開始實施？現在一些弱勢者、一些老人家到藥局去領藥，還是一樣什麼都沒有，還是領到一個空白包！

我們現在是與醫院配合辦理。
陳委員節如：只有醫院，那社區藥局呢？我們現在去看病，很多社區醫院全部到社區藥局去領藥，可是還是看不到！請問這個部分什麼時候可以開始實施？
姜署長郁美：藥局的藥袋上本來該有的13項標示是有的，而現在針對困難或是視障者的部分，我們會繼續推動。

企業單位。
楊委員玉欣：您認為只有雇主跟主管機關可以提出申請，會有什麼樣的問題？
施副署長貞仰：有些雇主嫌麻煩，可能就不願意提出申請，這部分我們會努力去宣導，對於這次委員的提案，我們也同意並支持委員的版本，至於這個部分，把個人入法我們也覺得是OK的。
楊委員玉欣：好，我想要再說明一下，事實上這個議題已經溝通2年，也不需要去修母法，職務再設計實施方式及補助基準第八條裡面，其實就可以處理這個問題，只是因為我們推不動。我要告訴副署長的是，我自己作為一個立法委員，來到立法院上班，我就處理二個問題，一個是廁所問題，我們中興大樓6樓要蓋廁所，你知道我們跟主管單位提出後會得到什麼結論嗎？就是所有人都告訴我們不可能！不可能！不可能！不行！不行！不行！所以我只好自己找了專家來畫設計圖，因為所有人都告訴我不能改，等到我們請了專家畫完圖，告訴主管單位說可以改，而且我個人的溝通還不夠力，還要請專家不斷從中介入來溝通；再以樓下台銀為例，有二個階梯在那邊，而我走的是斜坡，斜坡旁邊就是馬路與停車場，所以常常會被卡住，如果卡住的話，我就沒有路可以來到這棟大樓，然後我就得找另外一條路，就是台銀前面的二個階梯。我為了溝通這兩個階梯，溝通到這個會期才通過，但是我已經快要畢業了。結果要怎麼弄呢？我們還是找專家，不斷地溝通說這裡如何，最後我們得出一個結論，就是拿一個折疊的鋁板放在旁邊，當一位女生要幫助我上下的時候，只要一隻手把它扣在牆壁旁邊即可完成，這就是輔具的功用。
因此，政府要呈現的是，現行法讓溝通的責任全部落在受僱的身心障礙者個人身上，我作為一個立法委員在此溝通，都還要費這麼大的功夫，但他們不是不願意，而是不理解、不瞭解，而且沒有一個客觀的第三者來介入，所以我自己找了專家來跟主管單位溝通。這個問題剛剛副署長也有提到，就是雇主一定會覺得很麻煩，而現行法是讓障礙者要承擔所有溝通的壓力，但是障礙者怎麼敢跟公司提出說要讓老闆知道職務再設計是什麼，除了障礙者本身要跟老闆說他需要職務再設計，老闆聽完還要認同，然後再透過老闆去跟目的事業主管機關提出申請。大部分身心障礙者都是忍氣吞聲，光是要保住飯碗就不容易了，所以我們接到非常多的陳情是他非常不容易才找到一個工作，雙方也覺得這個工作太適合他，適性發展，但是工作一個禮拜、一個月就必須離職，理由是什麼？居然是因為沒有廁所，也沒有辦法有廁所。對於我們的長期主張，勞動部已經同意，就是讓受僱的身心障礙者，不只是自營作業者，都要能夠自己向主管機關提出申請。
但是我還要在此發一下牢騷，就是這件事情不需要修母法，其實這個基準就可以處理了，但是沒有辦法，我們必須要這麼做，我覺得這是對身心障礙者在服務上面滿不友善的地方，所以我要提出來，希望能夠繼續改善。最後我做一個簡單的結論，無障礙的環境是身障者就業的前提，而勞動部應該成為雇主跟身心障礙者雙方的溝通後盾跟橋樑，這是更進的一步，我想我們仍然要繼續努力。
接下來我談一下庇護性就業的問題，副署長您知道我們現在全國庇護工廠有134家，然後職缺是1,892個、見習是30個名額，對嗎？

對。

1,500人左右。
楊委員玉欣：只有重度才需要進到特教學校，輕度、中度都是融合教育，所以他不會是特教學生，因此這些都是重度的障礙者。我們看到總共只有1,890個名額，可是每年都要畢業這麼多的特教生，請問勞動部對此有什麼作法，可以解決這個問題？
施副署長貞仰：我們其實有在做就業輔導的部分，對於這些特教生，我們有進入高職去輔導，也希望他們除了到庇護工廠之外，也能夠經過我們的職業訓練後，進入一般的職場，這部分我們有做這樣的努力。
楊委員玉欣：那跟副署長報告一下，你說要進入一般的就業市場，但是這些從特教學校畢業的人，都是非常重度的學生，他們當然有機會進入一般的職場，不過他們更需要的是去庇護工廠，而且還沒有畢業之前要見習。現在一般的大三、大四學生，為什麼在寒暑假時需要到跟他們科系相關的產業去實習、去見習？因為這對雙方都有很大的好處。我講的不是特教生，而是一般的大學生，他們去見習之後，就可以更瞭解自己的性向，而對雇主來說，他們也能夠透過實習來發現表現好的學生，然後留才。所以，我們現在主張見習一定要能夠入法，如果這次修法通過的話，我們就可以達成這樣目標。我要強調的是，見習對於這些重度的障礙生來講，可能是更重要的。讓他們有這些機會可以去認識、去探索，然後去開展他們的可能性，而且對雇主是更好的。
施副署長貞仰：是，我們會努力。
楊委員玉欣：接下來是庇護工廠發現的問題，以最近的母親節為例，會看到有些工廠說母親節蛋糕的訂單只有四成，然後餅乾是零，一個都沒有賣出去，所以這些喜憨兒就會說，難道是他們做的東西不好吃嗎？這是每年都會上演的同樣話題。還有，只要景氣不佳或是原物料上漲，這些人就會出現困難，庇護工廠也會不斷地發生這個困境，然後所有專家都告訴我們缺乏廣告行銷、缺乏品牌經營、缺乏產品研發的創新。或是有任何重大災難發生的時候，這些庇護工廠又會出來說，糟了！所有的社會善款都流到重大災區去，都沒有來買他們的東西。這些事情就是不斷在循環，請問勞動部有什麼樣的方案可以解決，讓這些問題不要重蹈覆轍？
施副署長貞仰：在地方政府的補助經費裡面，我們有這樣的補助、宣傳與輔導的機制，可以請他們跟地方政府申請，幫助庇護工廠在行銷上能做得更好。
楊委員玉欣：這個方案本來就有，但是這麼長年以來，它都沒有發生效果，所以我在第三十六條就提出要比照中小企業的概念，成立專業的跨領域顧問團與培力團，也參考農委會的農村再生計畫、培力計畫，一個村裡面的所有村民，經過共識決策出要選哪種農產品作為他們核心發展的東西，然後找品種、避免病蟲害、要找土壤與各樣的技術，之後共同來決策一個村裡面的關鍵商品，讓整個村有辦法自力寫出計畫，讓商品可以成為很熱門或大銷的商品。經過二年、三年的培力，讓整個村能夠活化起來，以致於成為我們現在台灣非常棒的農村再生，而且能促進很大的觀光產值。庇護工廠也是一樣，我們一定要成立培力的措施、專業的輔導團，來協助這些經營者提升他們的市場競爭力，我覺得這個是最重要的，也是有效的培力計畫，所以我們有在第三十六條提出，請問副署長的看法為何？
施副署長貞仰：我們會支持委員的提案，然後我們會做更多的努力來達到委員的要求。
楊委員玉欣：我很簡短的做一個結論，我實在非常希望主管單位能有一種企圖心與信心，我再說一個我自己的例子，我相信我自己即使到了完全癱瘓的階段，都是有用的人，如何有用？就是此刻沒有一個人比我更知道屁股痛是什麼感覺，因為每天就困在這個輪椅上，坐的時間比任何一個人都要長。所以我說即使到了癱瘓的時候，我都能夠對於輔具的發展或是發展什麼樣的座墊不會產生褥瘡有所貢獻，即使我不能講話或完全動彈不得，我對於輔具的產業都會有貢獻。我真正要說的是，所有人對於障礙者能夠對社會有什麼貢獻、能夠做什麼事情，其實我們要有更高的想像力跟創造力。我很希望能先解決障礙者的就業困難，用更多更有效、更創新突破的方法，對於高齡就業也是一模一樣的道理，他們不會成為福利的依賴者，也不會成為沒有用的人，所以身心障礙者是國家有用且重要的人力資源，我覺得這個概念最重要，而我們所有制度的障礙，一定要快速的排除。我今天只有先談這二點，因為問題還非常多，我希望如果以後可以不需要到處理母法的層次，我們都可以在辦法、準則中去處理，我覺得那樣會更有效率，好嗎？
施副署長貞仰：是，謝謝委員的指教。
楊委員玉欣：謝謝，加油。

要再去比對。實驗室驗出來的結果要回饋到食品的……
田委員秋堇：最重要的是一般人民或重視食安的NGO團體完全看不到你們的資料，你們只會以一年一度的方式，報告特定年度市售包裝農產品農藥殘留的監測結果。
姜署長郁美：對，我們會以一年一度的方式發布監測計畫的成果。
田委員秋堇：之前陳先生在擔任院長，我在總質詢時要求過他，結果後來也完全照做了，就是台電所有發電廠的裝置容量有多大，以及每分鐘發電量的資料都要主動上網公開，而且後者包括了比例、數量及數字，於是我們只要進台電的網站，不但可以看到全國的總發電量，還可以看到每一個發電廠現在發多少電。我們的意思是在電腦上顯示完全不困難，因此你們應該把地方政府的資訊妥善處理，畢竟這些實驗室的設備都是用人民的納稅錢買的。地方除了自己將檢驗結果登錄到食藥署的網站以外，你們也應該隨時公布以便讓人民知道。就像健康檢查一樣，貼了心電圖用的貼片之後，螢幕就會隨時顯示，如此一來我當然就知道心臟以及心跳如何。我知道衛福部真的人手不足，因此要大家共同監督，請問蔣部長的看法如何？

對。

謝謝委員。

有鹽跟糖。

有澱粉還有麵粉。
吳委員育仁：人家說柴、米、油、鹽、醬、醋、茶，我倒是在推論之後想到一個東西，大家不是喜歡吃燒肉嗎？國健署不鼓勵大家吃紅肉，說要少吃紅肉，因為吃紅肉的話大腸癌的罹患率會比較高。柴火在裡面燒一燒、燻一燻的結果，我不知道是不是也會造成什麼影響。柴、米、油、鹽、醬、醋、茶是人的7大重要物品，事實上柴火過去都是用非常原始的柴，但是現在都是原子柴，那些都有化學物質；對於它在下面燒了又沾到肉的問題，我不知道你們的看法怎麼樣。針對用柴火燒炭的問題進行查察，是誰的事情？
蔣部長丙煌：一般民眾到了中秋節喜歡烤肉而且有此習慣，其實如果是就食品安全的角度來講的話，我們並不是很鼓勵，因為在高溫炭燒的情況下，的確會有一些物質產生，而且過去有相關的研究被報導過，另外也有一些研究資料可以查得到，這些都說明了的確會有這樣的情況。但是這是消費者的生活習慣，即使他們知道，他們還是覺得需要進行這些活動，所以這是消費者自己要……

也是一樣的。
吳委員育仁：我比較關切燒肉店提供的炭火，它到底有沒有用什麼化學物質或易燃的塗料予以塗布，讓火更旺？有時候燒起來跟以前小時候聞到的味道不大相同。我提供這個意見給衛福部，請你們了解這樣的狀況，畢竟這是食品裡面的一環。我不知道主管機關是誰，但是店裡確實有在供應。請問你們下一波有沒有鎖定什麼重要民生物資？
姜署長郁美：這部分其實我們都有公布，化妝品是下一波。

謝謝委員。

主席、各位委員。是。
徐委員少萍：這90億是以5年時間編足，一年就是18億元，這樣的說法為什麼民進黨不能接受呢？根據我的了解，柯總召的意思是要把長照保險和長照法併在一起處理，可是我覺得兩者並不需要一起處理，這個法已經經過四年多的討論，很可惜就差那麼一點點而無法三讀通過。爭議的焦點，最主要是民進黨堅持一定要和長照保險一起處理，再來就是財源問題，我知道部長的想法是希望先有90億的培訓人力和建構偏鄉長照機構的經費，本席認為，這樣一部大法，就好像全民健康保險法，當初一開始也不是十全十美，完全不能修改啊！一定是要先做，才能發現缺失，然後再修改，所以一定要讓它先行，目前長照保險已經送到行政院了嗎？
蔣部長丙煌：對！已經送到行政院，行政院正在審議中。跟委員報告，邱部長時代，就已經說過長照分兩階段推動，先推長照服務法，把整個大體的結構、組織建構起來，然後再推保險法，討論服務經費的來源，所以剛剛委員提到的90億，那是支援的經費，就是培訓人員及建構偏鄉設施，事實上，也不只這個經費，現在還有長照十年計畫，這部分也還有經費。另外，我們也會提其他的計畫，多爭取一些經費進入這些資源。至於以後服務所需經費，這是非常龐大的，需要上千億元，那就真的需要大家來討論，而且可能要討論滿久的。

對！
徐委員少萍：當然還是需要溝通，但是我覺得都已經協商8次，再來2次，就是10次革命，如果真的不行，只好訴諸表決，我是覺得這個法不能這樣一直延宕下去，大家都在看啊！
蔣部長丙煌：是，我們非常需要這個法，因為我們老年人的比率……
徐委員少萍：我知道，早一點起步嘛！
蔣部長丙煌：是，在國際上我們已經是落後的。
徐委員少萍：我知道，所以應該趕快讓這個法通過，起步得越早越好，邊做邊修也沒有關係，沒有一個法是十全十美的。
另外，最近大家談英國藍茶品手搖杯問題，我是從來沒有喝過，但茶真的是我們中國人非常喜愛的飲品，中年以上的人幾乎都愛喝茶，至於手搖杯，都是年輕人在喝，我的小孩也很愛喝這種飲料，我都會告訴他們家裡茶葉一堆，幹嘛去外面買，但是他們覺得一來非常方便，二來也符合他們的口味，如果裡面真的有殘留農藥，那對我們台灣青少年、年輕人的影響很大，請問部長，如果是長期喝，會不會對身體有很大的傷害？會不會造成很大致命傷？
蔣部長丙煌：不管是從茶或其他蔬果攝取過量農藥，當然會對身體造成不好影響。
徐委員少萍：就以喝茶來講好了，像我是一有空就喝茶，天天在喝……

其實我也一樣。
徐委員少萍：因為我們都喝茶喝習慣了，從早喝到晚，但常常聽說咖啡一天只能喝一到二杯，那茶是不是可以無限制喝？
蔣部長丙煌：據我的了解，我們喝茶的濃度並不是非常高，所以目前並沒有任何報告提出喝茶喝多了，會對身體有什麼不利影響。

對。

對！除非有殘留農藥。
徐委員少萍：要不然就可以儘量喝，因為喝茶可以利尿，會一直跑廁所，順便把一些不好的東西排泄掉。不過，如果茶葉裡有農藥，那真的影響很大，針對這一點，你們一定要好好查察。
蔣部長丙煌：是，我們都在努力處理，不過，也請委員放心，當初訂標準時都有一個安全係數，換言之，即使是違法的，對安全而言也不會太嚴重。
徐委員少萍：剛才部長提到有查就有事，的確是這樣子，剛剛吳委員也提到開門七件事，柴、鹽、油、米、醬、醋、茶，在柴的部分，就是所謂的瓦斯，瓦斯烤肉可不可以？因為我發現最近很多人用瓦斯烤肉，我也不知道可不可以，請問部長，可以嗎？
蔣部長丙煌：烤應該可以，但是高溫會不會產生……
徐委員少萍：對！我就是要問會不會產生什麼不好物質，這都沒有人告訴我們！很多店都是用瓦斯在燒烤，我們也不曉得可不可以，這點要不要注意？另外，這七樣民生用品中，醋你們有沒有查？其實民生物品很多，像澱粉、化妝品，一大堆，像這常用的七樣物品，也是老百姓每天要用的，你們有去查嗎？醬油查過嗎？

醬油我們準備要去查。

是。
徐委員少萍：靠近日本的國家當然都有限制，而美國、澳洲等比較遠的地方，就沒有那麼嚴格限制，現在的問題是，會不會因為食品關係衍生成國際貿易關係？因為他們準備向WTO提告，這個問題我就不多談，但是請你們要多加注意。
蔣部長丙煌：是，我們都有留意事情的發展。
徐委員少萍：好，謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。執行上應該沒有問題。

我們有召集業者參與座談。
王委員育敏：我有一個實際問題請教部長，今天農委會的報告講的非常清楚，台灣目前所有的茶葉中，國內生產的大概只有14,000公噸，國外進口32,373公噸，也就是國外進口占7成，國內自產占3成，根據農委會報告，國內的茶葉大概只有10%流到這些飲料店，其他大多供做包裝茶葉，也就是說，市售茶飲店用的茶葉，有90%是來自國外，是不是可以這樣講？

國外的大部分是進到飲料工廠。
王委員育敏：手搖店的銷售量那麼大，剛剛農糧署回答說是，大部分都是使用來自國外的茶葉啊！

要經過調查才清楚。
王委員育敏：這不需要調查吧！剛剛農糧署的回答已經告訴我們，國內茶葉總產量是14,000噸，將近9成都是供做小壺的茶葉沖泡，只有10%流到商業店，這還需要查嗎？我的意思是，今天要做就要做澈底，現在我們是不是已經可以大膽推論，市售手搖杯茶飲多數都是使用外國茶葉，是或不是？請農糧署再回答一遍。
林副署長麗芳：南投名間那邊是比較高風險的族群，根據製茶公會及農會的資料，我們查出大概有一成會供應到手搖茶店這類飲料店。
王委員育敏：只有一成，而且那邊是最大宗的產地，所以可以合理推論手搖店所售茶飲多數都是使用國外進口的茶葉，對不對？

目前我們所查到的數字是如此。
王委員育敏：如果這是事實，我覺得就要連動到衛福部的政策。如果讓手搖店標示自己有用越南和台灣的茶葉，而台灣茶葉的比例可能只有5%，這樣意義在哪裡？既然他們可能是大量進口越南或中國大陸等其他地方的茶葉，本席認為產地標示就不必弄得那麼複雜。如果茶葉是來自中國大陸，就告訴大家產地就是大陸，不要只是抓一小撮台灣茶進去，就標大陸和台灣，讓民眾搞不清楚台灣茶所占的比例到底有多高，這其實是完全不需要的。本席只是舉例給各位參考。這和市售茶飲的管理有關，如果大數據已經告訴我們台灣茶流向手搖店的比例是偏低的，那麼使用台灣茶的業者就誠實地告訴消費者，我賣得比較貴，因為我用的是真正的台灣茶，而且我就標台灣茶；混標真的沒有太大的需要。
接下來我要問的是，之前有關米的部分，你們不允許混米，對不對？

對。
王委員育敏：而且在和米有關的法令裡面，第十四條之一還訂有罰則，也就是不准混米銷售，為什麼？
林副署長麗芳：我們已經修法，糧食管理法規定不能混充米。
王委員育敏：混米不可以，混茶可不可以？如果市售的包裝茶葉按照食藥署的規定標示了台灣、越南，這樣的混充茶葉可不可以賣？
林副署長麗芳：米的部分因為修改了糧食管理法，所以依法是不可以的，至於……

因為那時候有混米的事件……
王委員育敏：因為欺騙消費者，大家買到都會很不開心嘛！明明就是低價的米，卻混充成台灣米，包裝後出售。那你們當初為什麼不允許他們同時標兩種？可以標明是台灣和泰國混合的米，以混米的狀況出售啊！你們當時為什麼不允許？
林副署長麗芳：因為米是我們的主食，茶的部分目前我們還沒有法源依據。但是依照衛福部的食品安全衛生管理法，混茶的話，市售茶罐上面必須標示原產地，並且要依照採集地的比例標示，比如說……
王委員育敏：那是做成飲品的部分，對不對？
林副署長麗芳：不是，這部分指的是我們在市面上買的比如說一罐茶葉。
王委員育敏：本席問的是，包裝的茶葉要不要標示？包裝的茶葉是否允許同時混兩種茶葉？
林副署長麗芳：據我所知是可以。因為這是標示，所以是可以的。
王委員育敏：米的部分我們不允許外國米和本國米混充出售，還特地修法，規定不可以混在一起賣，以免消費者搞不清楚，因為這是我們每天都要吃的。茶葉的部分，按照你們現在的調查結果，外國進口超多的，我強烈懷疑市售包裝茶葉混充的情形恐怕很嚴重。他們混著賣，消費者怎麼知道自己買到的是台灣茶，盒子上寫「台灣高山茶」，其實裡面可能混裝了越南進口的茶葉？會不會有這樣的情況？如果有這樣的情況，有法可罰嗎？有沒有違反法令規定？
林副署長麗芳：目前如果是進口的茶，其實是以紅茶和綠茶居多……

我們從7月31日……

茶的標示是每年都會做的。

今年在831件裡面就會順道做標示檢查。

我們是照食安法第二十二條做標示規定的檢查。

我們沒有罰過混攙的。

主席、各位委員。我們現在主要的困難點是國外茶葉的取樣。
王委員育敏：我知道，之前油品也有遇到同樣的問題，但是食藥署很厲害，後來就發展出相關技術了，請問你們農糧署要花多少時間？

最主要是國外樣品來源的問題。

我們會加強。
林委員鴻池：雖然一時無法增加足夠的人力，不過你們一定要想辦法，因為民眾的健康第一。
蔣部長丙煌：是的，我們會努力。
林委員鴻池：接下來，現在各界都非常關心長照服務法的協商，長照服務法經過4年的討論和8次的政黨協商，昨天還是沒有結果，一直卡在第十五條。針對基金的設置以及長照整體財務的規劃，各個政黨看法不一，本席想請教部長，針對十年長照計畫、現在正在審查的長照服務法，以及未來行政院要送來立法院的長照保險法，衛福部的整體規劃到底是怎麼樣？為什麼需要這樣一步一步地來審查，而不是保險法和服務法一起進行？最主要的規劃是什麼？
蔣部長丙煌：有關這兩個法，我們當時的規劃就是兩階段，第一個階段先把長照整體組織的基本法，也就是長照服務法先送到大院來審查。長照服務法所規範的包括機構的設置、管理和人員的訓練等事項，第十五條是因為偏鄉相關資源可能不夠，為了要補足這一塊，而有基金的設置。事實上這部分不只是靠這個基金，目前我們還有其他的經費在做。至於長照保險法，那是針對未來的長照服務所需要的經費，這個經費是相當龐大的，可能要上千億，財源必須想清楚，要可長可久和穩定，我們的看法是用保險的方式來做。保險法目前還在行政院審議當中。
林委員鴻池：分階段的做法主要是不是考量到，第一，目前長照人員的訓練和人力是否足夠？第二，目前的長照機構是否足夠？品質是否有辦法因應目前需要接受照顧的人口？
蔣部長丙煌：是的。主要就是整個長照服務體系會是什麼樣子，有居家的、有社區的、有機構的，這個體系應該怎麼樣？我們要怎麼去管理？相關的管理措施是如何？這是我們在服務法裡面需要著墨的地方。

整個長照體系如何管理。
林委員鴻池：包括品質提升，這是長照服務法的部分。至於長照保險，最主要是支援以後的制度所需要花費的錢。

是的。
林委員鴻池：所以以我們目前兩階段的規劃，並不會讓長照落空？

當然不會。
林委員鴻池：那你認為原來規劃90億的長照基金，是否足夠支應未來5年所要提升長照機構的水平與品質或是增加長照機構？
蔣部長丙煌：90億一定是有幫助，但是坦白說，90億是否足夠？如果要將品質與各方面都弄得比較好，我覺得不夠。不過剛剛也跟委員報告過，其實我們還有其他的經費可以投入，目前正在擬定計畫，打算跟行政院申請其他的計畫經費來做這一塊，所以不只是這部分，這只是在長照服務法中所提到的基金而已，所以要去補這塊的不足，但是我們還有其他資源可以投入。
林委員鴻池：聽說在協商時您也答應「如果90億不夠，考量未來可以繼續提升到120億」？

這些都是可以討論的。
林委員鴻池：所以本席在這裡問部長這個問題，就是要凸顯整個長照制度非常重要，三年之後我們將變成高齡社會……
蔣部長丙煌：是的，65歲以上人口達14%。
林委員鴻池：再10年，我們大概就是超高齡社會。
蔣部長丙煌：對，將達到20%。

將近80萬。
林委員鴻池：而且未來老化的速度會一年比一年更快，所以我們若不盡快通過長照服務法，恐怕未來所面臨的問題將會更大，不過要維繫支持整個長照制度，財務狀況是非常重要的，所以有委員特別提出為了要讓整個財務能夠穩定，希望能夠增稅，不管是遺產稅、贈與稅或營業稅，但是我們都了解遺產稅、贈與稅是機會稅，更何況以目前我們所了解的，台灣的遺產稅、贈與稅有很多節稅的方式，所以不一定能課徵得到，真正可以課徵到的大概就只有營業稅，不過課徵營業稅就真的是課徵到富人的稅嗎？其實是轉嫁到全國民眾，根本課不到有錢人，本席認為很多事情要逐步往前推進，如果把長照服務法與長照保險法綁在一起，非要把財務狀況做一次性解決，我相信長照服務法沒有快速通過，未來會更嚴重，希望衛福部回去跟行政院反映，對於某些委員一再質疑的，關於該基金的財務來源狀況，行政院要能提列足夠的經費來支應這個基金，以免遭到質疑，不然兩者被綁在一起，一旦長照服務法沒有通過，對未來長照制度的建立或充實，將會產生很大的影響，針對這個部分希望部長一定要好好加油，也要對外好好作說明。謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。我是去年10月23日接任部長。
蘇委員清泉：關於食安問題，從這屆立委任期開始搞到現在，我覺得所有朝野立委及公民團體，我們大家都很認真、很認真，認真到我們台灣的食安問題演變成為全世界最嚴重的，由最近發生的兩起事件，我覺得我們有點走火入魔，有些過分，美國農產品合法使用農藥的標準是7%，台灣則2%不到，但是講到台灣的農業部，卻認為每一個人都是窩囊廢，認為台灣的農民都沒有良心，但去到美國，面對美國的農產品，還不是吃得津津有味？部長也曾經在美國念書，你在美國，敢質疑美國的農產品不能吃嗎？
蔣部長丙煌：通常不會。其實坦白說，目前國人對食安問題比較敏感。我昨天還跟幾位美國某些州卸任的衛生部部長晤談，所以也了解他們的情況，事實上以美國為例，他們的食安事件比我們還嚴重，他們每年都因食安事件死不少人。
蘇委員清泉：所以你覺得台灣這種作法是義和團式？我們家是務農的，我讀到大學還幫忙家裡磨紅豆、空心菜籽，我在讀醫學院時，我的太太去到東港看我在磨紅豆，她說實在很辛苦，我們台灣經濟是淺碟型，只要某報紙報導說紅豆裡面有農藥，那就慘了，一斤紅豆就會從四十多元跌到二十多元，農民就苦哈哈，我覺得農民很無辜、很不堪，他們所用的農藥都是經過農委會審查的合法農藥，而且也沒有過量使用，紅豆的外面還有紅豆殼，但是只要經過報紙一渲染，紅豆就慘跌。日本有43個縣、2個府、1個都、1個道，他們的食品都是流通的，所以所謂的東北5縣只有我們在講，其實他們的食物都是流通的，在日本機場也可以買到福島的農產品，所以你們洋洋得意打算從5月15日開始要把他們弄死，就連日本首相的弟弟來到這裡找你們溝通也不管用，他們一回去就把你們「撟甲牙仔歪丟」，他們的日本農產水產大臣林芳正還要去WTO告我們，隔兩天你去WTO，可能會遇到我們駐WTO的大使賴幸媛，屆時我們再一起來問她看看。其實我們台灣人去日本玩一年進出日本機場達兩百八十多萬人，去到日本買了一大堆產自這5個縣的農產品，回到機場時該怎麼辦？還不是全都讓它進來我們國內，所以這樣做有意義嗎？澳洲也沒有就此要求管制。我們很多立委都開口歐盟、閉口歐盟，說Codex也說得琅琅上口，現在歐盟也已經取消。部長，我們台灣第一名，躍居世界第一嚴，跟韓國一樣，好像要把它搞死，你的看法如何？
蔣部長丙煌：跟委員報告，我們是……

是。
蘇委員清泉：但是後來經過檢驗，沒有任何一件超標，全部都及格。這件事，當時我和主席趙天麟都有講，但是講完之後，我就被罵得很慘，說我無異是賣國賊，其實這種說法實在是義和團模式。我們現在農產品使用農藥超標的比例要比美國好太多，但我們卻比美國還要嚴格，關於日本農漁產品的進口標準，我們比澳洲嚴格，甚至現在歐盟也都表示同意了，這意味著我們現在是世界第一名？沒有人比我們更勇？我們是世界第一勇？所以導致現在出了問題，部長應該知道，日本與台灣原本協商簽訂一項遇有緊急災難時兩國醫生互相支援的協定，我們衛福部、外交部、醫師全聯會及路竹會，大家為了簽署該項協定都很拚命，現在全世界日本只要與美國和台灣兩個國家簽署，但是日本與台灣沒有邦交，所以我們是以中華民國醫師全聯會的名義跟日本醫師會以NGO對NGO的模式簽署，原本我們很高興等著要跟他們簽署，結果昨天晚上接獲他們通知說，由於準備不及，所以延期，這下慘了，我不知道是否因為這件事導致延期，我很希望不是，雖然他們也跟我們說不是，但是本席希望國家對國家的經貿往來不要採取這種暴衝式的或亂搞式的，請問部長有何看法？
蔣部長丙煌：我完全同意委員的說法，其實政府施政應作整體考量，目前我們真正急需面對的是國內的輿情與民情，所以在這種情況下，權衡國內、國外與外交的情況，我們做了這樣的決定。
蘇委員清泉：當然日本用偽標、亂貼標籤的作法是錯的，這部分他們必須先解決，但是我們衛福部食藥署被我們朝野立委一直逼著往前，越逼越嚴格，好像螺絲越鎖越緊，其實長遠來說，不管是藍綠誰執政，這將使我們國家未來的路越走越窄，也越走越辛苦。

我同意。

謝謝委員。

陳節如

趙天麟　　林淑芬

主席、各位委員。第一是不是可以改成「衛生福利部應於三週內檢討相關機制」？
陳委員節如：這個可以，第二點呢？
蔣部長丙煌：第二點修正為「衛生福利部應針對研究報告進行盤點，且日後應依相關法規之相關規定，及本院之相關決議，主動公開，並應於二星期內向立法院社會福利及衛生環境委員會……」。

陳節如

趙天麟　　田秋堇

陳節如

趙天麟　　田秋堇

田秋堇

陳節如　　劉建國

主席、各位委員。好。

各自？

這個會有兩個計畫？
主席：在第二段「34,709公噸」文字之後修改為「，銷售值為88億元。」；在「衛生福利部」後面增列「及農委會」的字眼；以下文字同。

田秋堇

陳節如　　劉建國

合格者不一定下一次檢驗會合格。
田委員秋堇：沒關係，我的意思是，你們應該讓農民知道，請農民不要存著僥倖的心理，心想反正檢驗不合格就拜託縣議員告訴地方衛生局，說這一次請高抬貴手，農民怎麼怎麼可憐。以茶葉為例，如果某產區用了農藥，會害大家，其他的茶農也要互相監督不要亂用藥，要不然會害了大家，這樣你們才不會疲於拚命。高志明總經理已經講了，用檢驗端去管控食安，那是最累人的方式。像現在可以透過淘寶網去大陸買農藥，買到大陸的農藥進來臺灣。
姜署長郁美：我們非常贊同可以公布，但是公布的內容與範圍部分，讓我們來做研擬。
田委員秋堇：所謂公布的內容與範圍，是怎麼樣？
姜署長郁美：因為很多有個資法的問題，或者要限期改善……
田委員秋堇：農藥超標為什麼會有個資法的問題，我們消費者的健康呢？

委員的建議是只有農藥的部分？
田委員秋堇：還有重金屬，你們驗了什麼不合格的就應該讓大家知道啊！
姜署長郁美：所以我才說視情況，因為有的真的可以公布，但是還在判斷之中的還不可以公布；再來就是公布的時間，三個月、一個月或一年、兩年、三年？
田委員秋堇：你們公布的時間拖了三個月或一年，東西都被消費者吃下肚，大家也不知道要注意、要緊張。
姜署長郁美：公布的時間長短，是不是可以讓我們來研擬？

公布以後放在網站上的時間要多久？

這個時間我們內部還要再討論。
田委員秋堇：你們視情況公布，所謂情況我要問清楚。
姜署長郁美：我們一定以專案的方式公布出來，譬如這一次做茶安專案，茶安專案裡不合格的就每天update，資料公布在網站上。
田委員秋堇：署長，這樣會有一個問題，這次茶葉的問題爆出來，就是因為有一個消費者喝了以後身體不舒服而去請地方衛生局檢驗，如果沒有這個消費者，現在也沒有什麼茶安專案。
姜署長郁美：我們每年都有公布農藥殘留不合格的清單，每年都有檢驗兩千多件。
田委員秋堇：我知道我們的人力非常不足，大家都很忙、很累，所以本席希望能夠上網公布，只要確定地方的檢驗結果沒有問題，就應該要上網讓大家知道什麼東西有問題，至少要讓那個地區的民眾知道。因為搞不好出事情的是縣長或議長的樁腳，這樣檢驗出有問題的衛生局人員怎麼敢公布？
姜署長郁美：其實我們都有在公布，都是以新聞稿的方式來公布。
田委員秋堇：如果是用新聞稿，那事情就已經很大條了，就是嚴重到會讓大家跳起來。像我們照心電圖，就應該要讓我們知道心電圖紙上面的波動是怎麼樣啊！
主席：我們這樣討論下去還是沒有交集，視情況到底是視什麼情況，請你們先去討論一下。

田秋堇

陳節如　　劉建國

這樣委員會就要重新組成。
田委員秋堇：不會重新組成，我相信這些學者，如果真的需要重新組成，那也只好重新組成啊！部長、署長，如果告訴衛福部和我們的人民，他們曾經幫廠商做過什麼顧問、曾經接受過廠商的什麼委託，對他們是這麼的困難、他們不願意的話，那表示這個人也不適合提供意見給公務機關，如果他們認為必須要隱瞞這些事情，就表示他們不適合，那這剛好是一個可以進行淘汰的機會啊！
姜署長郁美：因為本署的委員會和諮議會非常多，有藥品、食品、醫療器材、風險管理和藥廠管理等方面……

田秋堇

陳節如　　劉建國

主席、各位委員。我們建議將倒數第2行之「提供前述廠商提供之申請文件」修正為「提供前述廠商提供之未涉及商業機密之申請文件」。
主席：第7案倒數第2行之「提供前述廠商提供之申請文件」修正為「提供前述廠商提供之未涉及商業機密之申請文件」，餘均照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
現在進行第8案。
8、
根據媒體報導，2005年台中榮民免疫風濕科主任蔡肇基就已指出，基改食物可能引起過敏，台灣不應全盤採用歐美標準，因每個人種過敏病罹患率都不一樣，絕不能將歐美標準當作臺灣標準；舉例來說，在歐美花粉是主要過敏源，在台灣塵才是主要過敏源。美國學術界也正在研究，為何過去十年全世界的過敏患者數量都在上升。基改食品可能會改變腸道細菌，誘發消化道的病變，人類食用基因改造食品後，腸道黏膜細胞極有可能受到傷害。衛生福利部審核基因改造原料時，只要求申請廠商提供90天的動物實驗評估報告，但同一廠商卻主動提供日本長達兩年的動物實驗以評估食物安全性。爰提案衛生福利部應加強並重新檢討基改原料審核過程，並針對台灣人的體質特性做檢驗，確認攝食基改原料對國人的健康影響。

田秋堇

陳節如　　劉建國

主席、各位委員。我們建議將倒數第2行的「並針對台灣人的體質特性做檢驗」修正為「並針對台灣人的體質例如過敏源等加強審查」。
主席：第8案倒數第2行的「並針對台灣人的體質特性做檢驗」修正為「並針對台灣人的體質例如過敏源等加強審查」，餘均照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
現在進行第9案。
9、
政府曾公開承諾，要將臺灣的護病比降為1：7，近2年，衛福部分別編列25億元、20億元用以改善護病比，但是根據醫勞盟的調查發現，台灣的醫學中心如榮總體系的內外科病房大小夜班護病比甚至可達1比16。爰此，要求衛生福利部於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會，調查醫院中心醫院，包括妊娠期醫護人員輪班情況、大小夜班之護病比。

劉建國

陳節如　　田秋堇

王育敏

蘇清泉　　林鴻池　　鄭汝芬

田秋堇　　劉建國　　陳節如

還沒有這部分的統計。
田委員秋堇：你們是透過X光來看，但是如果他用鋁箔紙包起來，你們就什麼也看不到
周副署長順然：X光是沒有辦法很精確的看出那是什麼東西，但有懷疑的話，我們就可以打開來看。很多從淘寶網進來的東西……
田委員秋堇：建議改為「爰要求財政部與農委會應於一個月內提出相關管理辦法」，由你們去研議，一定要具有可行性，一定要有方法。
周副署長順然：我們都有一套管理作法，包括如何從判斷上面來加強，讓這一類型的……
田委員秋堇：譬如邊境海關權除了毒品之外，也可以聞一下農藥，諸如此類。像你們那樣的方法等於形同虛設，他們會更放心，反正也不太能抓得到，就儘量在淘寶網上買來買去。

一天進來的東西大概都有四、五萬件。
田委員秋堇：所以你們說要做邊境管理，本席真的不知道你們要如何邊境管理，我們現在不討論細節，就要求「農委會與財政部應於一個月內提出有效之相關管理辦法」。

就是查核措施之類的。
田委員秋堇：本席所謂的辦法，指的是方法。
林副署長麗芳：報告委員，我們是不是可以把「管理辦法」改成「有效的執行措施」？

沒有辦法絕對百分之百……
劉委員建國：你說3%，對不對？

3%至5%。
劉委員建國：等一下從我的整個質詢論述下來，部長就知道我要提供你什麼樣的訊息；我知道部長也想要做事情，可是有些事情可能不是如部長所想的那樣。
4月15日我在委員會特別問了英國藍的來源，馮主任答復我是中國大陸，後來你們對外說明是伊朗。到底是中國大陸，還是伊朗，本席已在委員會中提了兩次，你們至今都沒有向委員會說明，也沒有對外做說明。

這些品項都曾出過問題。
劉委員建國：本席現在請教你，它們的出包率是多少？

像油到底有多少percentage是有問題的……
劉委員建國：根據我們的統計，平均2件就有1件出包；也就是說開門七件事裡面，扣掉柴的部分，我們每天都要面對的這六件事，它的出包率幾乎高達50%。

不知道這個數字是怎麼出來的。
劉委員建國：我私底下跟你講，你就知道，而且已經快發生了。本席提醒部長，在這開門七件事裡面，當初也提過三管五卡，所謂的三管就是管源頭、管邊境、管市場，五卡就是核、標、開、驗、查等五道關卡。
請問部長自擔任政務委員到現在，部長的任期total有七個月了吧？

差不多。

也是七個月吧！

一年兩個月。
劉委員建國：好啦！還計較那兩個月！部長，本席剛剛說了，你是想做事情的人，所以我要提醒你，源頭的管理、邊境的管控，基本上，與你之前在擔任政務委員的時候，對於SOP的要求應該不會有任何的改變；到底有沒有確實去做，本席節錄部長說過的一些話，請部長來看一下。103年9月14日，行政院處理劣質油第5次專案會議中，柒、發言要點：二、蔣政務委員丙煌：有關中央及地方如何配合取締地下，建議院長邀集地方首長，要求地方政府對生產生物材料之地下工廠，加強查核強度。請問現在進度如何？食品做了沒有？茶葉做了沒有？捌、院長裁示：七、有關衛福部規劃請法務部調查局代訓食品稽查人員一節，請蔣政務委員會後瞭解及協調處理。請問有沒有處理、督導？這兩個問題部長能回答我嗎？
蔣部長丙煌：前面一個問題就是希望地方政府多加強取締地方地下工廠的事情，後來有個專案，主要是警政署的靖安專案，那個是有做，但是那個案子當然已經結束了。
劉委員建國：所以改變了，以那個案子去取代這個決議，是這樣嗎？
蔣部長丙煌：不是，如果我沒有記錯的話，當時所謂的餿水油事情是由郭烈成的地下工廠出來的，因此我們那時候才說要加強取締地下工廠，後來有專案由警政署來協助，所以這個事情做了。
劉委員建國：做了，所以我可以在那邊打勾，以示蔣部長工作進度已完成？但是我現在請教你，食品做了沒有？茶葉做了沒有？
蔣部長丙煌：當時講的是地下工廠，這個地下工廠當然包括所有食品相關的地下工廠。
劉委員建國：第七點應該沒有吧？請法務部調查局代訓食品稽查人員有沒有做？這邊有4個選項，我要填哪一個？未開始、未完成或進行中？
馮主任潤蘭：我們曾經嘗試請調查局協助我們代訓，但是因為代訓時間較久，所以我們現在在北、中、南有請檢察官到各區上課，比如台中地檢，我們現在也跟保七合作，昨天保七第三大隊……
劉委員建國：後面就4項而已，未開始、未完成、進行中、已完成，這是政府做的相關表格，我要勾哪一個？我要勾未開始、未完成還是進行中？
馮主任潤蘭：這是一個訓練，而我們的訓練一直在持續當中。
劉委員建國：103年10月28日針對蔣政委提醒事項，主席裁示：請衛福部將強冠、頂新、正義、南僑、統一等公司清查追蹤流向圖（樹狀圖）於明(29)日下班前，重新整理後送院，衛福部所提流向圖，應詳列稽查日期、裁處結果，並以總結說明各家偵辦現況。這個有做了，我替你講，你們有做，我就說有做，也不用你們回答，但是食品要不要比照辦理？茶葉要不要比照辦理？我作這樣的提醒。
姜署長郁美：這個流向圖其實對追縱案件是非常有用的，如果是大型且複雜的案件，我們都會做流向圖。
劉委員建國：所以我請教你，食品跟茶葉做了沒有？要不要做？

現在各地方衛生局還沒有完全調查完成。
劉委員建國：我是請教你們對食品跟茶葉有沒有要照蔣政委交代的這種方式去做。我的問題很清楚，馮主任，如果有我講錯或你聽不清楚之處，你要馬上跟我講，不然我要再送你茶葉。你們只要告訴我要不要做就好了。
姜署長郁美：在英國藍事件發生時，我們就儘量畫出這流向圖，包括他向洲界買、洲界向誰買、買多少……

分流有做。
劉委員建國：當時你們針對這些油品的源頭管理，食品跟茶葉要不要比照辦理？
蔣部長丙煌：其實對這次茶的事情，我們的措施也是加強源頭管理，這邊當然有兩個源頭，一個是邊境進口的，另一個是國內自己生產的茶葉，所以我們對茶葉，例如四大進口國我們在6個月內將逐批查驗。
劉委員建國：部長，你沒有針對我的題目回答，其實我是在提醒，有的可以做，有的不可以做，這大家當然可以討論。我要問的題目很多，但是質詢時限到了，沒有辦法再講下去，我最後要講一個問題，昨天FDA相關官員有邀請這些茶葉業者，他們也都來了，你們要做個調查。消費者原本就對你們不滿，但是現在連業者都對你們不滿，不滿什麼？我舉個例，檢驗一次要5,700元是不是？
馮主任潤蘭：跟委員報告，按照現在的規費收費辦法，檢驗農藥一項是5,700元。
劉委員建國：所以如果是較小型的貿易商，進口十幾項產品的檢驗費就要花五、六萬，對不對？
馮主任潤蘭：這是個特殊事件，因為我們在4月下旬針對這些茶葉及花茶類採逐批查驗以後……
劉委員建國：因為你們要逐批檢驗，所以就要求，不管是大的還是小的廠商，不管包裝、分裝的大小，反正統統要照這樣的標準，這5,700元他們得自己去承受，你們不管，反正政府就是要積極來查，對不對？邏輯上就是這樣嘛！
馮主任潤蘭：依我們現在的規定，並且經過上次委員會討論以後，按照逐批查驗的方式是收5,700元。
劉委員建國：委員會沒有決定5,700元的事，委員會有決定你們要積極查驗、逐批查驗，沒有錯吧？
馮主任潤蘭：按照我們現在的規定，逐批查驗就是要收規費5,700元。
劉委員建國：公部門處理事情要有一定的比例原則，這是第一點；第二點，你們在現場還跟人家說，台灣有自己的標準，不管什麼歐盟標準等都跟你們沒有關係。我覺得這種態度很糟糕，如果先進國家的標準已經超越我們，在這個時間點上，為什麼不可以跟這些檢驗標準比我們更高的國家有官方互相的認證？這也是在加強我們的外交。怎麼會跟業者講「你們的檢驗不管多高的標準、不管是哪個國家，反正台灣有自己的標準」？台灣的標準高，我要表示敬佩，但是執行的官員在現場這樣講，態度並不對。
蔣部長丙煌：謝謝委員，我們來檢討。

我們本來就有抽驗的機制。

我們來檢討。
楊委員曜：我講的有沒有道理？你們為什麼要直接公布6個月？其實並不需要，你們只要說開始進行專案就好了。你們沒有那麼多人力，而劉建國委員也講廠商必須多支付檢驗費，增加其成本負擔。你們可以訂期限，但是不應該對外宣布。

這我們來檢討。
楊委員曜：除了農藥以外，你們對於添加的香料、香精有沒有管理標準？
蔣部長丙煌：理論上，對於添加物都有管理標準。

對合法的添加物都有管理標準。

我們非常重視。
楊委員曜：所以將來新制規定有關的茶飲產地都要標示，對不對？

手搖飲料部分應該在公開場所標示出來讓顧客知道。
楊委員曜：執行上會不會有困難？你們取締，業者……
姜署長郁美：在當天的講習會中，絕大部分的業者都非常樂意配合。
楊委員曜：樂意配合就好，既然如此，就只剩下你們的問題，業者的標示如果沒有問題，那麼再來就是你們怎麼確保標示是真實的問題了。
姜署長郁美：是，那就要由邊境管理、溯源管理著手，所以我們要加強這部分。
楊委員曜：如何確保標示的產地為真？它有可能是混合的，可能越南茶混台灣茶。
姜署長郁美：所以要由上游也就是溯源管理的部分，我們會從進口商開始管，然後農委會從國內的茶商開始管，從它流出、流入跟流向部分，我們可以很容易地抓出是不是有混茶。

因為它所有的配製必須顯示出來。
楊委員曜：我如果繼續問下去，部長就會跟我講稽查的人力不足了。我之前質詢時，部長回答了多次人力不足，但是行政部門如果人力不足，就應該趕快尋找足夠的人力。我相信人力不足確實是很重要的問題，可是總不能一直用人力不足來答復，部長，你懂我的意思嗎？我可以體諒你們目前的困境，但你們還是要設法解決困境，對不對？你們的人力還是不足嗎？
蔣部長丙煌：我們人力真的是不足，但我一直不認為它是我們沒有把事情做好的藉口，所以我們還是要利用現有的人力、物力、財力儘量將事情做好。
楊委員曜：雖然部長說不會將人力不足作為藉口，但是光我質詢的部分，你就這樣答復好幾次了。我現在不是在責難你，我只是覺得食品安全牽扯到的面很廣，很多青少年、學生放學幾乎人手一杯手搖飲料，所以你們的管理還是要很落實，好不好？
蔣部長丙煌：是，在人力不足的情況之下，就是要有一個優先順序，剛剛委員指教的，這個茶飲料非常重要，所以我們現在把它的優先順序往前面挪。
楊委員曜：質詢時間不夠，我也不好意思拖太久的時間，我簡單的再問一個問題，我們今天還要修訂醫學工程師法，部長覺得立專法讓這些在醫療院所做醫療器材管理跟操作的人有更穩定的技術跟專業，部長的態度是贊成，還是反對呢？
蔣部長丙煌：就這部法律來講，因為現在醫療機構的醫療器材管理是透過醫院評鑑等等來監督管理，是不是要訂一個醫學工程師法，它……

是。
尤委員美女：今天你只是給他一個釣竿，你甚至應該要帶他到池塘那邊去，讓他能夠去釣魚，所以今天empower是非常重要的。我們來看看，政大有一位教授他是多重障礙者，他是一位語言職能專家，但是他需要人24小時的陪他，因為他全身癱瘓、脊椎癱瘓，連手都不能握東西，可是這樣的人能夠是哈佛博士，現在是教授，所以我們今天到底是要用職評就把他get out，還是可以給他empower，讓他發揮所長、為社會所用？雖然他手不能握筆，腳不能夠走路，身體也不能坐直，但是他的腦筋很好、語言能力很好，他可以去發展他的特長。今天我們的庇護工廠，第一個，它的職種要多元；第二個，應該要有見習，既然你已經同意培育那麼多的職場個案管理員，他們陪伴個案那麼多年，對他們的長處非常清楚，知道他的利基在哪裡，從他的潛力方面去發展。所以我們應該要提供更多元的職種、庇護工廠來協助這些人，當然今天庇護工廠要維持下去也是有困難，這部分就需要就業服務基金來協助他們。請問是不是可以這樣？
施副署長貞仰：這部分我們會遵照委員的指示來做加強，對於庇護工廠及見習每年編列預算部分，在這次修法裡面我們已經把它加進去，會遵照委員的指示處理。
尤委員美女：好。你們現在的庇護工廠實在是非常的少，對不對？

對。
尤委員美女：全國有二十幾萬人要用，才這幾所庇護工廠，今天連庇護工廠一半的人都跳出來連署，主張必須強化就業能力不足的身心障礙者的就業職能，提供他們這些服務，對有意願進入庇護工廠的障礙者，應該經過職業重建個管員會同庇護工廠的代表去做初步會談、評估，職業輔導評量要回歸參考建議的專業角色，而不是行政鑑定的角色，對於這一點你能答應嗎？可以吧？其次，為具體落實庇護工廠的功能分類，政府對於庇護工廠的支持應該依照庇護工廠的類型，提供不同支持的項目跟方式，所以我們希望能夠有更多元的做法，也希望衛福部能夠予以協助，因為這個業務是跨部會的，我們希望能夠提供更多元的服務，你們補助的項目也不一定只有工廠生產線這種很機械性的工作，他們有的人的頭腦是很好的，有的是藝術非常好的，所以庇護工廠的項目應該要更多元。
我們以社會企業來講，社會企業今天用一億多的錢在鼓勵大家發揮創意，今天很多自閉兒其實是非常有創意的，只是他的潛能有沒有發揮出來、有沒有被發現、有沒有被empower？這才是最重要的部分，希望你們的庇護工廠能夠提供更多不是傳統的、不是只有幫人家加工、代工的部分，因為這些人的潛力不是只有這些而已。
另外，希望降低庇護工廠內障礙者職業傷害的風險，我們也知道他們的能力是有所不足的，所以要降低這些災害風險。為了顧及庇護工廠營運的需求，庇護工廠內的員工跟學員占工廠總人數的最低比例，應該要依照經營的業種或其他的因素，介於30%到50%之間。另外就是庇護工廠要提供弱勢障礙者職業重建的機會，讓它的制度設計應該儘可能符合社會融合的精神，避免社會隔離跟排除的現象，真正保障身障者的人權，可以嗎？
施副署長貞仰：是，可以。庇護、見習及職能的部分，在這次修法裡面都有做一些修正，到時候再跟委員報告。
尤委員美女：好，希望職場見習及職管員都能夠納進來。
施副署長貞仰：好，謝謝委員。
主席：請鄭委員汝芬質詢，時間為5分鐘。
鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我希望你也去瞭解一下，最近網路一再傳銀膠菊這種草的植物會造成肝過敏的消息，它指出從99年開始，農委會就請林務局處理要去除這個植物，可是它的草根強壯，蔓延得很快，所以一直無法根除。媒體記者指出，從99年就有聽過銀膠菊這種植物，雖然毒性不強，沒有即刻性危害，但是會波及小孩，造成氣喘過敏及肝的傷害，要求大家要預防。根據林務局提供本席的數據，到現在已經處理了三千四百多公頃的土地，今年也有四百五十幾公頃土地要處理，請問這麼大的面積到底是在那裡？聽說是在金門、馬祖、海口等海邊的地方，而且是長在溝渠旁，本席聽了這個消息，也很緊張，最近外出的時候，也會都四處看它到底是長在哪裡？結果發現它確實是長在溝渠旁邊，而且它的花長得很像滿天星。我覺得這是很嚴重的事，你們是不是應該要跨部會的協調處理？我建議農委會可以跟衛福部等相關部會及專家學者一起討論、瞭解，到底要如何才能把它清除？為什麼會無法清除呢？

好。
鄭委員汝芬：我再請教部長一個問題，針對目前臺北市老人面臨的居住問題，有些老人不願意進住養護機構，也有些房東不願意將房舍租給老人，不知衛福部有無提出因應之道，以協助老人解決租屋問題？

是的。
鄭委員汝芬：除了衛福部與內政部營建署相互配合之外，你們也應該提出解決之道。

好的。

好的。謝謝委員。

這次主要查察市售手搖飲品的原料。

我們主要在查察手搖飲品茶品的原料。
李委員俊俋：換言之，你們只有查察茶葉的原料部分，對不對？

對的。
李委員俊俋：根據你們方才向委員所做的答復是，你們準備在手搖飲品上標示產地，對不對？

是的。
李委員俊俋：店家有沒有標示茶葉產地的比例，譬如茶葉中有90%的臺灣茶、10%為越南茶；或是茶葉中有70%為越南茶、30%為臺灣茶？

沒有。
李委員俊俋：如果我沒有聽錯的話，未來我們只能在手搖飲品上看出標示茶葉產地為臺灣及越南，所以目前包裝茶葉無法可管，對不對？
姜署長郁美：根據食安法第二十二條規定，包裝茶葉都必須加註標示。

目前情況確實如此。

至少消費者在資訊上比較完整。
李委員俊俋：衛福部只是讓大家看到你們有要求業者標示茶葉產地，至於臺灣茶或越南茶各占多少比例，則是由消費者自行判斷，所以如果茶葉有混充的情況，你們也沒有辦法，對不對？
蔣部長丙煌：對，目前所公告要求的是這個樣子……
李委員俊俋：搞了老半天，衛福部的作為仍然無法讓消費者安心。
請問部長，事實上，衛福部自101年起執行稽查工作，對不對？

對的。
李委員俊俋：本席查閱衛福部網站上所有相關資料，但是我沒有看到衛福部報告中有相關訊息。在過去的稽查中，你們有沒有發現不合格商品？

當然有。

處分。

這主要由地方衛生局做處分。

你們有沒有蒐集相關資料？處分多少件？有多少罰款？
姜署長郁美：今天我沒有帶相關資料來，不過根據食安法規定，每件案子將處罰6萬元以上……
李委員俊俋：部長，食安法第十五條、第四十四條及第四十九條均有明定罰則，但是衛福部並沒有開罰，正因為衛福部沒有開罰，再加上產品標示不清，導致問題根本無法解決。
請主席緊盯衛福部注意下列事項：第一，本席要求在今日散會前，提供各縣市衛生局到底處罰多少家廠商的資料，如此我們才可以比對你們開罰的情況。第二，衛福部要提出有哪些解決之道，而非僅告知消費者茶品原料包含臺灣茶或越南茶。請問部長可以做到嗎？
蔣部長丙煌：我們可以蒐集地方政府裁罰資料，不過今天我們可能需要一點時間……
李委員俊俋：沒關係，稍後我請主席裁示，要求衛福部提供相關資料給我們參考，好不好？

沒有問題。
李委員俊俋：再者，請問部長是否將於5月18日率團參加WHA大會？

對。
李委員俊俋：請問部長，我們是以什麼名義參加WHA大會？

目前是以「Chinese Taipei」的名義參加。

觀察員。

目前我們尚在努力中。
李委員俊俋：我是詢問部長的問題是，為何我國未能成為會員國的原因，而不是問你有沒有努力。

那當然是受到中國大陸的打壓……
李委員俊俋：問題在於「兩岸同屬一中」，2005年中國與WHO秘書處簽訂諒解備忘錄（MOU），相信部長對這件事情應該很清楚。去（2014）年WHO在處理H7N9要將臺灣併在中國之下，部長是否清楚此事？

我不知道。
李委員俊俋：我問部長的問題，你似乎都搞不清楚，由此可見，部長都在狀況外。本席唸給你聽：「有關臺灣的問題要併在中國底下，以中國一省的方式處理，而且兩岸同屬一個中國」。請問部長，你將於5月18日代表我國以「Chinese Taipei」的觀察員名義出席，那麼你個人以什麼身分前往？

我是以部長的身分出席。

我們所收到的邀請函註明……
李委員俊俋：你不要在這邊敢講，去了那邊卻不敢講了。

他們的邀請函就是寫著Minister。
李委員俊俋：因為根據葉金川與楊志良的經驗，他們在國內被稱為部長，出去後就不被稱為部長了。

我出去後一定會說我是部長。

當然。

沒有問題……
李委員俊俋：部長，這件事情我們要講清楚，如果這次你不是以中華民國衛福部部長的名義參加WHA，你就必須下台以示負責，好不好？
蔣部長丙煌：我接獲的邀請函就是部長，我出去當然也是部長……
李委員俊俋：若你的名牌不是掛著中華民國衛福部部長，你就下台示負責。

我不知道WHA名牌是怎麼寫的？
李委員俊俋：歷任衛生署長都只敢在國內說自己是以部長的名義參加WHA，但是，你們去了以後都不敢講。這與朱立倫一模一樣，在國內都說「九二共識」、「一中各表」，結果去了中國以後，卻變成「九二共識」、「兩岸同屬一中」，這正是問題的癥結。臺灣參加WHA仍然是觀察員，為何無法以會員國名義參加？既然世界各國都同意臺灣在衛生方面具有相當的技術與能力，我國應該可以成為會員國，只是因為中國作梗而無法如願。本席請部長做出政治承諾，如果我們發現你此行並非以中華民國衛福部部長的身分出席，屆時你要如何處理？

這個名牌是由大會發給的。
李委員俊俋：既然如此，無論大會做何處理，你都不會在乎，也無所謂……
蔣部長丙煌：我們沒有辦法處理這個問題，但我受邀與會是以Minister名義……
李委員俊俋：政府出錢派你參加大會，無論大會給你什麼樣的名牌，你也無所謂。如果今天政府出錢派我出席，如果不是以中華民國立法委員的名義與會，那我就不會出席，問題就是這麼的簡單。

我們一直爭取能夠參與國際社會的機會……
李委員俊俋：這不是你的問題。我們一再爭取參加國際組織，但現今所有的障礙在於中國，結果朱立倫主席去中國表態「兩岸同屬一中」，未來所有國際組織均在此架構之下，這才是問題的癥結。如果在「一個中國」架構之下，正如同參加WHA大會一樣，未來臺灣只能以中國一省的方式處理，我們永遠都只能成為觀察員，所以本席要求部長嚴正向WHA大會表達立場。

我們當然會極力爭取。
李委員俊俋：我會看你的表現，俟回國之後，我再問你。
再者，通常衛福部處理公文的平均時間是多久？

這必須視公文的類型而定。
李委員俊俋：如果有立法委員拜託你處理重要公文，通常衛福部會處理多久的時間？

這也必須視公文內容而定。
李委員俊俋：你知不知道本席有一個涉及財團法人章程的案子？本席與陳委員明文在3月20日拜託衛福部，請你們處理私立嘉義濟美會第七屆董事會組成違反財團法人組織章程案，直到現在，你們沒有給我們任何的回覆，這還涉及你們違法的問題。部長知不知道這件事？

我不知道。

請委員說明。
李委員俊俋：有關私立嘉義濟美仁愛之家（濟美會），因董事問題違反財團法人組織章程而無法向法院登記，導致濟美會附屬安養中心業務全數停擺。本席與陳委員明文在3月20日向衛福部反映，希望獲知衛福部未來的處理方向，今天已經是5月13日，事隔近兩個月，迄今你們仍然沒有給本席任何的答復。如果衛福部處理事情竟是採用這種態度，你們只能在後頭追趕，而且是永遠追不完。請問部長，有關嘉義濟美會董事會組成爭議案，衛福部何時可以給予我們正式的答復？
蔣部長丙煌：此一問題，我必須請署長回應。
李委員俊俋：部長不必請署長回答了，因為他根本無法做決定。雖然上次他有參加會議，連市長都派代表列席，但本席與陳委員明文自3月20日提出的問題，衛福部迄今仍無消無息。

我們一定會依法辦理。
李委員俊俋：對，問題就在依法嘛！這根本就違反財團法人組織章程，所以嘉義地方法院已經駁回現任董事會變更登記案。如今嘉義縣政府已針對衛福部提告，部長可知此事？
主席：本席也有參與這個案子，因為……
李委員俊俋：連召委邀請部長前來開會，你竟說自己很忙，部長有這麼大、這麼忙嗎？
主席：我們有邀請部長開會，但部長都排不出時間，所以部長答復自己不知道，我對此感到懷疑。
李委員俊俋：我們還特別拜託召委安排時間與部長開會，結果部長的答復卻是你很忙。

沒有問題。
主席：部長參加WHA大會回國後，請儘快告知我們你能開會的時間。

好的。謝謝。

衛福部針對茶葉並沒有要求廠商必須出示產地證明。
林委員淑芬：請問周副署長，關務署如何做好不讓中國茶葉進口臺灣的把關工作？

我們會研判這些茶葉……

沒有。
林委員淑芬：我合理的懷疑，沒有產地證明，關務署要如何執行管制中國茶輸入臺灣？輸入臺灣的越南茶年進口量那麼大，而且茶葉檢驗不合格率如此嚴重，你們有沒有查獲不法情事？有沒有逐批查驗，並要求廠商檢附產地證明？
周副署長順然：當我們感到懷疑時才會進行查驗，但如果這部分已全面規定要採……
林委員淑芬：我在詢問周副署長制度面的問題，我們一再強調要從邊境做好源頭管理，而不是等貨品流散到通路之後再檢驗，這不符合風險管理原則。事實上，風險管理應做好源頭管理，關務署要做到的源頭管理，主要在落實政府所謂的中國茶不可輸入臺灣的管理機制，但是你方才的回答卻是等貨品有問題才要查驗。請問周副署長，何謂「貨品有問題才要查驗」？重點應該是海關在制度面要如何防堵中國茶不會偽裝越南茶輸入臺灣？
周副署長順然：事實上，有許多的……
林委員淑芬：關務署有哪些可使用的手段或工具，到底你們有沒有在把關？
周副署長順然：因為這些茶葉看起來都是一樣，從外觀無法辨識產地，所以我們……
林委員淑芬：正因如此，人民才要問責於你們，到底你們領薪水是在領什麼薪水？海關是如何設計把關機制？你們應建立相關制度，才符合領薪水的資格。方才周副署長答復，既然這些茶葉外觀看起來都一樣，你們也無法分辨產地是中國還是越南。你講的不是廢話嗎？你身為政府官員，領的是人民的納稅錢，你竟可講這種話？
周副署長順然：不然，我們會針對有所懷疑的茶葉進行全面……
林委員淑芬：你要想辦法解決此一問題，可以嗎？否則，即使我國管制中國茶葉不可輸入，在沒有任何的管制手段之下，哪能管制啊？這豈不是在欺騙大眾？

因為農委會在技術上可做技術分析……
林委員淑芬：現在你在「裝痟的」嗎？中國茶能否進口，主管機關是農委會嗎？

因為農產品技術上……
林委員淑芬：好，請問農委會，對於這部分你們有甚麼機制可以把關？這樣問起來，農委會、衛福部推給海關，而海關又推給農委會，現在是怎麼了？是沒有政府了嗎？農委會說中國茶不能輸入，除了普洱茶以外，那你們有甚麼管制手段能確認中國茶沒有輸入？

他們如果查緝到……

這是要讓消費者知道所買飲料的原料來源是哪裡。
林委員淑芬：就算他知道那是越南進口的，但是他會知道那是中國茶偽裝的嗎？事實上他並不會知道。就算他知道是越南進口的茶，但是他會知道越南茶所用的農藥全部不合格嗎？越南茶就代表品質統統都差嗎？就算他知道那是印度進口的茶，又會知道甚麼訊息？他並不知道啊！知道印度、越南、錫蘭等資訊，對消費者而言有甚麼意義？你是要我們自己去想像：通常越南的檢出率比較高、品質比較差，因為中國茶會偽裝越南茶，是這樣嗎？

沒有……

我們只是要讓消費者可以選擇。
林委員淑芬：好，那我現在就要問你，你說業者自主，現在你要求手搖杯飲料要標示產地，要消費者自主管理，現在是怎麼了？政府這麼好當？官員這麼好當？領人民的薪水這麼容易？可以把政府的責任外部化，全部叫消費者自己扛嗎？這不是行政怠惰嗎？把查驗的責任推給消費者，要消費者自行承擔，消費者去買自行選擇的茶飲，後果就要自己承擔，但是消費者哪會知道？就算知道是印度進口或是錫蘭進口或是越南進口，那又怎麼樣？我寧願你有標示。業者應該要標示自己的茶是批號第幾號進口的茶葉、自主送檢結果、幾種農藥的殘留都合格，消費者幹嘛要知道產地？講一句不客氣的話，產地對消費者有甚麼屁用？我覺得政府就是把責任外部化、把責任丟給消費者，奇怪了，那我納稅幹嘛？你領薪水幹嘛？
我再問你，你們流行由業者自主管理、消費者自行負擔責任，認為我已經告訴你那個茶的產地是越南，而你還買。那我要問你，你說要由業者自主管理，可是前幾天衛生局抽驗所有茶葉都不合格，在抽驗不合格之後，天仁茗茶等業者卻都拿SGS檢驗單，澄清自己統統合格。對於業者自行送驗都合格而你們的檢驗卻統統不合格，這件事情要怎麼解決？我是問你，這件事在制度面上哪裡有缺失？我講的是制度面，而不是個案。為什麼會發生這種問題？缺失要怎改進？請你就制度面來談，業者自行送驗與衛生局抽驗的結果不一致，你要怎麼辦？
姜署長郁美：報告委員，依據食安法規定，我們的稽查員有權力可以去稽查和抽驗，就抽驗結果據以判定該批不合格。
林委員淑芬：我現在問你，同樣一批貨，人家自行送驗的結果合格，你去抽驗的結果卻不合格，這要怎麼辦？制度面有沒有漏洞？

我們抽驗的結果不合格就代表不合格。

我也不清楚。
林委員淑芬：對啊！你也不清楚，那麼人民要去問誰啊？我們要問責於誰？你們幾年抽驗茶飲料一次？
姜署長郁美：我們每年都有做茶類檢驗及抽驗，上市後的監控與管理屬於三級品管，我們每年都有做。
林委員淑芬：我現在告訴你，誰來監督驗證機構？為什麼業者自行送驗會及格？這有兩種狀況，一是他送的是合格的樣本，有哪個業者會送不合格的樣本給檢驗機構做檢驗？所以你這不是自我欺騙、打假球嗎？你放任業者長期打假球，拿合格的標本送驗，檢驗出來的結果當然都合格。
姜署長郁美：報告委員，這次「英國藍」事件就是因為業者自己送驗不合格，所以我們才全面……
林委員淑芬：我不是在跟你講那件事，我講的是，如果業者拿合格的樣本自行送驗、打假球，你覺得這在制度面上不會有問題嗎？
姜署長郁美：其實我們在食安法設計上是三級品管，第一級就是業者自主管理，希望業者……
林委員淑芬：是啊！自主管理，可是有誰會送不合格的樣本去檢驗？

我們這一次自主通報的就很多……
林委員淑芬：你知不知道有人說「有很多廠商是被驗出不合格了，所以在政府還沒公告之前，自己趕快承認不合格」？
姜署長郁美：在這次事件也許有，但是業者自主……
林委員淑芬：有人這樣說耶！因為被檢驗出不合格了，業者就主動宣告自己不合格，看起來好像是業者自主管理，自己承認的處罰會比較輕，社會觀感也會比較好，事實上是存在這種現象。
姜署長郁美：在這次「英國藍」事件中，它送驗8件，其中有6件也是自主通報……
林委員淑芬：我一直沒問你「英國藍」這個個案，我再問你：制度面、打假球的問題怎麼辦？其次，由誰來驗證監督機構？如果驗證機構沒辦法正確呈現檢驗結果時，其退場機制在哪裡？問責機制又在哪裡？我為什麼會講這件事？農委會剛剛吊銷成大有機驗證機構的許可，它在被吊銷許可之前都持續在做驗證，而且都驗證為合格，結果被抽驗卻是不合格，成大有機驗證機構被吊銷執照。現在我要問同樣的問題，你現在認可的實驗室，包括味全食品實驗室驗證自家產品也都是OK的，結果被查獲的卻不OK，請問你們的問責機制在哪裡？有嗎？沒有！
姜署長郁美：在實驗室管理那一塊，我們是有的……

但是味全的實驗室被驗證的並不是它驗的那一塊。
林委員淑芬：你看食品檢驗機構認證及委託認證管理辦法，其中第十二條規定：應定期對檢驗機構進行查核，必要時得進行不定期查核；另外，第十三條規定：經評定未通過者，要改善再重複試。只有這樣的規定而已。但是，你知道農產品驗證機構是怎麼管理的嗎？農產認證機構有下面的狀況時要吊銷它的執照，包括驗證欠缺所需之專業能力、被抽驗屢屢不合格等，然後農委會還做了一件事，你驗證合格，我每年都抽驗你，抽驗不合格的資訊都公開，這就是農委會的資訊公開，每年抽驗幾件、抽驗不合格機率多少、件數多少等資訊都有公開，我算得出它的不合格機率，可以吊銷業者的執照；反觀你們，檢驗機構無人管理，我現在跟你講的都是制度面的問題。
囿於時間，本席語重心長告訴你們，事情還很多，現在你們對於檢驗制度動輒由業者自主管理，已經出現非常多漏洞與荒謬之處，而你們還推卸責任，要消費者自己把關查看茶葉的產地是哪裡，這是把政府的責任外部化、推卸責任，我們不知道你接下來的三管是要管甚麼？我覺得最應該管的是衛福部，你們先把自己管理好，不要每天等著地方政府說甚麼東西不合格、甚麼東西能吃，人民每天都在問：下一波會是甚麼？我們很煩、人民也很煩、你們也很煩耶！能不能想一個完善的制度，好好把關？我剛才所提出驗證機構的問題要怎麼辦？你連這個都沒在想。方才關務署沒動腦筋就蕭規曹隨、行禮如儀，薪水照領、日子照過，多做多錯、不做不錯、少做少錯，多一事不如少一事，每天燒香拜託不要再出新聞，老實說，若是靠你們這樣的做事態度，人民要怎麼辦？連我也不知道要怎麼說了！

中華民國中藥商業同業公會全國聯合會暨各縣市公會為堅決反對行政院日前通過之「藥事法部分條文修正草案」，非但未能解決中藥業既有問題，更忽視中藥從業人員基本權益，建議中長期規劃建立完整法規制度請願文書乙份。
主席：今日議程預計進行至傳染病防治法結束，其他部分因為尚有委員版本正在付委中，另有委員有重大歧異正在溝通之中，所以今天不進行處理。
上述一案請願文書是針對藥事法修正草案所提的請願建議，行政單位已經函復請願人，請願文書可留供審查相關法案之參考，不成為議案，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。依立法院職權行使法第六十七條第二項之規定，送由程序委員會報請院會存查，並通知請願人。
接下來進行傳染病防治法修正草案等2案之審查，請宣讀修正提案條文。

趙天麟　　

劉建國　　田秋堇　　

主席、各位委員。我們同意這個修正動議。

「中央主管機關應定期對檢驗機構之設備、人員編組、品質管理、作業程序、檢驗能力及檢驗紀錄等，進行查核，並得要求其就認證範圍之檢驗業務提出報告；必要時，得進行不定期查核。
中央主管機關得命檢驗機構參加中央主管機關自行或委託辦理之能力試驗。」
請問署長，食藥署多久一次對檢驗機構進行查核？最近一次是何時？幾次不定期查核的次數又是幾次？是否對檢驗機構進行能力試驗？時間是何時？

「檢驗機構參加前條第二項能力試驗，經評定未通過者，應自收受測試評定通知之日起十五日內完成改善，並將改善報告送中央主管機關，並於中央主管機關指定之日期，再參加能力試驗之複測。」
10.所以食藥署只考核檢驗機構能力試驗，而且未通過者可以再參加複測。退場機制在哪裡呢？
11.「業者自律、機構驗證、政府稽查」應該是環環相扣，但是通過政府認證的食品檢驗機構如果能力不足，欠缺委託檢驗業務所需能力時，食藥署該如何處理？在食藥署要求部分業別強制檢驗下，業者向食藥署認證的食品檢驗機構委託檢驗，業者相信食品檢驗機構的檢驗報告，消費者也認為檢驗機構的檢驗報告屬實，但誰去執行檢驗機構的把關呢？當主管機關（中央或地方單位）查驗業者產品和檢驗機構結果不一致時，該如何管理、督導檢驗機構？還是食藥署只是維持「假面的食品安全」，在推諉責任給業者、放任驗證機構下，讓驗證機構的檢驗報告淪為政府、業者的保命符？
12.事實上，在現行的強制檢驗制度下，檢驗機構只對業者送來檢驗的「該樣品」負責，而不對「產品」負責，但業者可以拿「樣品」的檢驗報告對主管機關、民眾交代了事，而最終送至消費者的產品品質是否符合標準，食藥署和檢驗機構都無法保證，民眾只能無助地等待某樣食品發生大規模食品安全事件時，主管單位進行查驗，才得以揭穿政府、業者、檢驗機構的謊言！我們不禁要問，食藥署的強制性檢驗，真的能確保眼前的食品安全無虞嗎？還是只是讓業者花錢買保命符、檢驗機構賺飽飽卻又無需被問責？在不必為最終產品負責下，強制性檢驗的意義為何？誰又該為食品安全負責？
主席：本次會議到此結束，現在散會。
散會（14時35分）