一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請國防部部長、教育部部長報告「軍事教育現況與策進」，並備質詢。

三、注重各項體能訓練，鍛鍊學生強健體魄
體能為戰力發揮重要基礎，國軍各軍事校院學生畢業後均先派任各基層部隊擔任領導幹部，必須具備良好體能，方能以身作則，主動領導所屬，有效執行各項體能訓練，進而提升部隊戰力，國軍各軍事校院，於學生入學後，均採「循序漸進、逐次加強」的訓練方式，強化學生三項基本體能及游泳，要求達到合格標準，鼓勵學生參加校內外各類體能競賽活動，藉以鍛鍊學生強健體魄及培養團隊精神，去（103）年國軍軍事校院畢業生計1,246員，三項基本體能及游泳合格率為100%，成效良好。

四、強化全時進修管道，培養高級專業人才
本部全時進修係在培育國內、外大學碩、博士等高學歷學術與專業科技人才，派訓人員均依參訓班次、性質，先期完成預劃派職作業，並於完訓後結合專長及經管發展，派任適當職務，以符軍事教育全時進修「為用而育、計畫培養、預劃派職」之宗旨。近年來，國軍已培育高學歷人員分別派任國軍各階層部隊領導及專業職務，或於學校教職作育英才，及國防科技研發單位貢獻所學，近3年國內外全時進修碩博士員額總計有598員、補助金額新臺幣1億5,956萬元，有助於國軍高級專業人才培養；另因應募兵制推動，本部現正規劃服役艦艇、外離島及偏遠地區等不易實施進修之志願士兵，於服役一段時間後，納入全時進修對象，以強化服役誘因。

五、擴大公餘進修規模，整體提升官兵素質
為提升官兵人力素質，本部鼓勵國軍官兵在不影響戰備任務下，每年編列預算補助國軍官士兵赴民間校院進修副學士以上學位，近3年申請公餘進修人員計有1萬9,120員、補助金額新臺幣3億3,034萬元；另為協助無法赴營外民間校院公餘進修之官兵，本部自民103年起協調教育部採專案方式辦理營區內「學位學程教學點」，使外離島及戰鬥部隊官兵可於營內進修獲取學位，目前開辦營內教學點計23處、參訓人員計797員，並逐次擴大官兵公餘進修規模，以有效提升整體人員素質。

六、推廣證照培訓機制，強化官兵專業專長
為強化國軍現職人員職務專業技能，並因應募兵制政策推動，本部官兵結合部隊任務及專業職能所需，利用本部證照培訓學校（訓練中心）及營內證照專班教學點，獲得國家級證照，近3年（101~103）國軍證照培訓班次共開設373班次、訓額8,661員，訓員逐年增長，渠等於退伍後亦能服務社會貢獻國家。

七、鼓勵教師學術研究，提升教學研究能量
本部軍事校院為提升整體教學研究能量，並結合教育評鑑各項教學師資評量指標評核基準，積極鼓勵教師主動參與學術研究，爭取產、官、學界各項研究計畫案，近3年（101~103）獲得國科會研究計畫案計有75案，經費補助計新臺幣3,418萬3,113元、本部學術研究計畫案計有96案，經費補助計新臺幣790萬5,830元，增進教學成效，獎勵教師學術研究成果，全面提升軍事學校教學研究能量。

八、辦理國際學術交流，建構軍文互動平臺
為擴展國際視野，強化軍文交流，使國軍軍事校院教學專業化、國際化。國防大學戰略研究所自103年起開辦「多元入學」碩士專班，甄選國軍中高階軍官參訓，並邀請與國家安全或國防事務相關部會之文官就讀，建立國內軍文交流平台；同時，針對友邦國家具發展潛力軍、警、文職中高階官員邀請參訓「全英語碩士學程（International Master Program for Strategic Studies,IMPSS）」。此外，國防大學戰院、指參及軍事校院每年定期邀訓國外學員（生），近3年邀訓國外學員（生）計91員，藉由各階層參與、交流與研究，建立軍事交流基礎與管道，亦增進國軍幹部國際學術交流層面。
參、策進作法
一、深化軍人武德教育，培養國軍中堅幹部
國軍負有保國衛民之神聖使命，各級幹部必須有著犧牲小我，完成大我之情操，方能在國家危難時奉獻出一己之力，確保國家安全與社會穩定。這就是軍人武德的具體表現。感謝大院委員針對近期國軍肇生幹部違犯軍紀事件指導，國軍軍事校院為深化武德精神，採內發性教育方式，除一般課程中強化學生品德、法紀教育課程，於畢業前實施愛國教育，並於日常生活中經由各級幹部身教及言教等領導統御作為，從「內化深耕」中形塑學生具備軍人武德修為與法治觀念，進而使軍校學生成為國軍未來之中堅幹部，確保國家穩定與發展。
二、擴大國際學術活動，廣拓學生國際視野
本部為擴大與國外友邦進行軍事教育國際學術交流，進而鞏固軍誼、促進外交關係，近3年軍校生選送國外參訓基礎教育計34員，以及參加遠航訓練、艦艇訓練、美國維吉尼亞大學、威爾猛大學、北喬治亞大學等各項短期學術交流與訓練班隊，共計461員。爾後更將持續爭取各友邦國家班次與訓額，提供軍事校院學生參與學習各國特長與專業領域，俾能廣拓國際視野。
三、規劃學校建教合作，培育優質志願士兵
遴選並培育優質志願士兵，依據「高級中等教育法」、「專科學校法」及「大學法」等法源，規劃於高中職、技職、大學等教育體系採「建教合作」方式，成立上述教育體系「國防專班」給予學生適當之學雜費及生活費補助（比照現行大學儲備軍官訓練團【ROTC】作法），學生畢業後即加入國軍志願士兵行列，達「畢業即就業」之目標。後續將與教育部積極協商，與本部會銜訂定「建教合作相關實施辦法」據以執行，並依法成立「高中職國防專班」、「技職校院國防專班」、「大學校院國防專班」，惟各校國防專班預算補助等事項，仍將請教育部比照「大專校院產學合作實施辦法」第5條所訂，專案撥款補助提供各合作學校適當經費及資源。
四、強化軍事教育投資，爭取教育經費挹注
國防預算投資以建軍備戰需求為主，惟為維持國軍軍事教育水準，本部每年均在國防預算中，調整出相關預算額度以投資軍事教育，惟軍事教育為國家整體教育之一環，而本部為爭取教育經費，鼓勵各軍事校院參與教育部「卓越計畫」補助評比，本部國防醫學院於去（103）年獲得104年至105年教育部補助，共計新臺幣5,600萬元，在此，特別感謝教育部提供預算，挹注軍事教育，使教育資源更加充沛。為使軍事教育更加多元化與專業化，本部將協調教育部以「固定比例經費」，挹注本部規劃成立之國防工業及國防安全相關研究中心，未來可將研究成果協助提升民間產業技術發展，提供政府決策參考，並建立學術與資訊交流平臺，以達資源共享，共創三贏局面。
肆、結語
人才為國家強盛之根基，面對國內外戰略環境急劇變化，國軍面臨之挑戰日甚一日，如何轉化危機為轉機，促使國軍成為團結、鞏固、精練之現代化武力，均將取決國軍各級幹部與士兵之人力素質；在維繫國軍人員熟悉操作與維護各項高精準武器裝備與維護之能力上，本部持續精進國軍軍事教育各項作為，並賡續編列各項預算，更新培訓裝備與場地，透過各類招生宣導、派訓管制、成效管控等措施，以確維國軍戰力。
以上報告，敬請各位委員指導，謝謝！

是。
李委員桐豪：報告提到受制於軍事條例的關係，導致報告只有提到所謂的軍校或是軍中教育，但軍隊當中最重要的核心幹部、基層運作的幹部是士官，請問我們對士校的教育狀況是如何？現在有士校嗎？

是的。

是。
李委員桐豪：另外，三軍軍官學校的學生，也就是未來的軍官，他們所接受到的政府資源與一般學校學生相較，是比較好的、是一致的、還是比較差呢？所謂的資源就是他們在生活上、學習上所能取得的相關資源，據了解，軍官學校很多的學習設備可能是由政府提供的，而這些設備跟一般大學或是專科學生所擁有的設備，像這些你們是否有做過相關的比較？
高部長廣圻：軍官學校所有的預算都是來自國防預算，多年來都是這樣子做的，以往教育經費沒有增長的時候，其實三軍官校的預算相對來說是比較好的，可是最近幾年教育經費占國家整體經費的比例一直在提升，表示政府是很重視的，所以在補助民間學校的預算，也愈來愈充裕，相對的，國防部……
李委員桐豪：以三軍軍官學校的科系及領域來看，請問教育部是否有補助？
高部長廣圻：教育部沒有補助我們軍事院校，而是國防部編列預算來支應。
李委員桐豪：這跟那些正規大學、專科學校或是科技大學獲得的補助相較，每位學生分到的經費，扣除餐飲、食宿等費用，在相關資源上面，比較起來對兩邊學生提供的資源是不是一樣的？

差不多。
高部長廣圻：我們曾經有跟教育部討論過，因為我們也符合大學法的要件，所以教育部整體的資源、預算，能否支援我們三軍官校的預算，其實多年以來我們都有在進行這方面的討論。
李委員桐豪：就算教育部不支援，國防部在這方面的經費也應該充實才是，之前本席剛從美國大學畢業的時候，也曾到美國海軍官校去應徵並獲聘，但我最後沒有去那裡工作，不過我去參觀海軍官校時，留下兩個很深的印象，第一，學生素質非常優秀，甚至比美國一流大學的學生還優秀，據說每七位才錄取一位，而且這七位都還有國會議員的推薦。第二，與當時一般大學相較，1986年也就是30年前，他們每一位學生都擁有全國最好的電腦設備，然後學校裡有一個很大的「耳朵」，專門偵蒐俄國相關的訊息，我要說的是，軍校學生很多的資源都是來自國防部，人家國防部對軍校學生的支援，遠超過一般大學的學生，所以關於這方面，希望你們評估一下，讓學生學習的資源、環境能夠優於一般大學，因為他們要面對的是一個高科技的作戰，所以必須要有最好的資訊來做學習。
另外，關於學分數，目前三軍官校畢業學分數的相關規範跟一般國內大學畢業學分數的相關規範是不是一樣的？
徐次長衍璞：就是按照大學法的規定，所以是一致的。
李委員桐豪：但一般大學學習的是一般的正常科目，而三軍官校學習的科目有的是涉及到軍事訓練，那個算不算學分？
徐次長衍璞：不算，像寒暑假都有排定一些訓練課程。

沒有。
李委員桐豪：這部分應該跟教育部溝通一下，像在一般大學，連暑修都是有算學分的，總之，有沒有算學分呢？

我們必須符合大學法的規定。

（在席位上）學校自己訂。
李委員桐豪：所以128個學分的部分可以自己訂成不一樣的結構？既然如此，你們的畢業學分數也不用訂得這麼高。
高部長廣圻：除此之外，我們還要符合教育評鑑。

公正機關。

（在席位上）高教評鑑中心。

從100年開始就有對我們進行包含校務……

他們是專家學者。
李委員桐豪：這些專家學者是有什麼樣的背景？若是女性的話，則是連義務役的兵都沒有當過。

（在席位上）相關的資料我們手上……
李委員桐豪：我想要說的是，軍事院校有軍事院校的特殊性，剛剛談到了學分數，顯然你們為了配合文學校的學分數，就把文學校的要求都滿足，然後又要滿足武學校額外的訓練，這樣一來就變成是額外負擔，所以我要談的是，為何最後出來有這麼高的淘汰率，是學生受不了了？還是有其他的原因呢？看起來除了國防醫學院的比例比較低以外，其他都在18%以上，甚至海軍官校還高達4成。
高部長廣圻：這裡面不只是學科的問題，還有因為其意志不堅或是品德上有一些問題，其實軍事學校對品德的要求是比較高的，因此淘汰的比例也是滿高的。
李委員桐豪：舉個例子來說，像商學院、管理學院就會教授企業的倫理道德，這是很重要的，所以如部長所言，這應是一個很重要的科目。

是的。
李委員桐豪：所以一開始就應該將軍人的武德教育列為通識教育，你們有沒有通識教育是談到軍人武德的？
高部長廣圻：有，其實軍校最想塑造跟文校不一樣的地方就是不只是會唸書，還能在軍隊當中效忠國家，同時也有很好的意志力。
李委員桐豪：總之，我認為武學校與文學校是不一樣的，武學校的學分標準與文學校應是不一樣的，同時我也不希望所謂的評鑑，是用文學校的標準去看待武學校，如果是這樣子的話，那幹嘛成立軍校呢？在此提醒教育部，有關評鑑中心的部分，你們要注意一下是派什麼樣的人去評鑑，如果派的是像我這種人，那怎可以用這樣的標準呢？你要SSCI、SCI嗎？顯然這是不對的，所以整個思維應該做一個調整。謝謝。

謝謝委員。

我們都有在蒐集情資。

我們有一定程度的掌握。

是的。
江委員啟臣：當然在接到教召之後有一些情況是可以免除的，比如參加公務人員考試、專門職業和技術人員考試等，這些情形都可以請假免除的，但像是參加教師甄試或語言檢定考試這一類的，目前似乎沒有在免除之列。
高部長廣圻：在教師甄試的部分我們已經開會討論了，之後可能會將其修正，至於語言檢定考試方面，因為考試種類有太多，所以可能不是那麼容易將其免除。
江委員啟臣：但是在教師甄試這部分，你們正在考量修訂相關的行政命令嘛！

我們正在召集相關單位討論中。
江委員啟臣：本席有提出相關法案，希望國防部可以支持。但如果有些考試真的是屬於人生只有一次、或是很長一段時間才舉辦一次的，我覺得應該合理的讓他請假，但是有一種情形是反而會利用這些理由刻意規避教召，舉例來說，教召可請假的理由之一是「因事赴國外」─因為有事情到國外就可以不用教召，對不對？現在這項是存在的嘛！所以現在以因事赴國外的理由而請假的教召人數，其成長的數字之可怕，99年教召人數是13萬人左右，而以因事赴國外之原因請假者有六千多人，比例是4.9%；103年教召人數有13萬8,725人，以因事赴國外之原因請假者有1萬9,700人，比例是14.2%，因為現在出國很簡單，而且45天前就要通知了，對不對？

是。
江委員啟臣：所以只要買個機票說我有事要出國，就可以不用接受教召了，我覺得這是一個讓人可以鑽漏洞的地方。
高部長廣圻：跟委員報告，我們已在研議補行召集的機制。
江委員啟臣：本席覺得這樣反而是鼓勵大家拿到教召單子時，就要趕快買機票出國，變成好像只要花錢就可以避免教召，這樣等於沒有達到教召的目的。如果教召的目的是為了訓練他們一些基本的能力，不管是射擊能力或操作武器等，我覺得沒有必要一年只指定1天、2天，每次都大費周章地把這些人全部召集過來，而是你們應該要多一些日期讓他們可以選擇，就好像開班一樣，既然這些人都符合教召的條件，我們就給你幾個日期做選擇，一年有4天，這樣總不能有理由說這4次都要出國吧！也不可能說這4次都要參加語言檢定考試吧！這樣的方式是不是會比較公平？而不是讓他們被抽到後就百般地想盡辦法來規避教召，如果是這樣，那教召就沒有意義了，反而變成有理由的找理由、能夠花錢找理由的就花錢找理由，我覺得那樣是不公平的！
甚至本席過去也提過，我們為什麼不能開像「週末戰士」這樣的班呢？有些人其實是願意接受你們的訓練，比如地方上的民防隊、義消隊、義警隊等，哪些不是由退伍軍人組成，大部分都是退伍軍人，但是誰來訓練他們？他們在退伍之後就沒有受過正規的訓練，其實他們在心態上是願意接受相關的軍事訓練和體能訓練，然後可以將這些能力運用在平時救災或地方服務等，我覺得你們應該訂一些好的計畫將這些人召集來，這些人是願意接受教召的，你們用好的program、好的計畫來訓練他們，可以利用他們平常不用上班的時間來訓練啊！所以這個部分應該要相互體諒，不要讓這些惡意想要逃避，並抱著一種僥倖心態的人就此逃過一劫，不然我們的教召就會失去公信力，當教召失去公信力的時候，你們再把這些人找來是沒有意義的，因為有些人會覺得為什麼有人可以請假、有人可以不用來，對不對？即便你們沒有作弊都是用電腦挑選，但當挑選出來之後，卻有這樣的漏洞讓他們去鑽。部長，這是很小的一件事情，你只要回去下個指令，下面就應該要改好的。
高部長廣圻：報告委員，剛剛你講的週末戰士或是徵兵分類的方法，我們都在做專案研究。
江委員啟臣：不能只是研究，這個問題已經存在已久了，剛剛舉過例了，99年到101年間，每一年的教召人數都在13、14萬人左右，但我就只舉其中一款請假事由為例，光用第五款「因事赴國外」之理由而請假者，人數就從5%左右增加至15%，增加很多耶！

這部分我們會儘快建立補訓機制。
江委員啟臣：這部分是你們馬上可以補正啊！為什麼不想辦法防堵呢？我不相信這些請假的人就那麼剛剛好、恰恰好都在那個時間要出國，相信很多人一定是接到教召以後就趕快安排出國的！請問這部分可不可以修改？

這部分我們會儘快來修訂。
江委員啟臣：可以多快？這個修改應該很快吧，如果要修改行政命令，應該馬上就可以修改了，剛剛已經提供了一些選項給你們作參考，就是一年內可以設定幾天、幾個班次、梯隊讓他們去選擇，如果這個梯隊沒辦法參加，那就要求他們下個梯隊再來。

是的。
江委員啟臣：另外，有關三軍大學方面，其實我們對於軍事院校的期待是希望訓練出來的人才要比一般大學的還優秀，甚至是一種全人教育，如果以德、智、體、群、美來看的話，我們希望他是五育兼備的人才，相信部長也是這樣被訓練出來的嘛！

是的。
江委員啟臣：所以當今我們對軍校生的要求，我覺得可能不能以特別的眼光來看軍校，軍校必須要慢慢能夠與一般大學一同來評比，讓一般青年學子在看到「軍校」兩字的時候，不會有很刻板的印象覺得軍校出來的就只能當軍人，甚至覺得從軍校出來的與其他大學的素質、品質等相比會有很大的差距！反而必須讓外界覺得軍校搞不好比一般公立大學還要難進去，還要更優秀的，而且從軍校出來的人才還更頂尖，這才是我們所期待的！起碼在形象或內容方面我們要以此為目標！所以部長，這部分是我們對軍校的期待！
高部長廣圻：謝謝委員，其實這也是我們的目標。
江委員啟臣：好，謝謝。

大約二百九十幾位。
黃委員偉哲：二百九十幾位，所以目前將近300位將官。
高部長廣圻：將官人數一直降低下來，這部分我們是很重視的，所以在軍官與士官的比例方面並不會造成很大的失衡。
黃委員偉哲：部長，你可以給一個比較具體的數字嗎？你說自你任官以來，當時的將官大概有四百多位？
高部長廣圻：不是，是從開始精簡的時候，最早以前將官人數還更高。

委員指的是將官比嗎？

主席、各位委員。跟精粹案實施之後的總員額來做比較……

有關這部分的精準數據目前我沒帶在身上……
黃委員偉哲：一營的兵力有多少，你不知道？所以比一營多一點的人數就有一個將官，細節的部分請再提供書面給我，我就不再深究下去了，重點是請問這個趨勢還會繼續改善嗎？
高部長廣圻：會，這其中還有一個前提，其實我們的731：1是高於英國，但低於日本和法國，其實我們的比例已經到了一個合理的數字。

是的。
黃委員偉哲：但是升9職等，請問有誰會去掛階啊！拜託！這兩者是不一樣的！如果要針對文職人員，我必須承認中高階的文職人員──簡任官是太多了，公務員的員額太多了！這部分立法院要檢討，因為當時組織改造的時候我們被行政院騙了，行政院說部會精簡了，但結果員額不減反增！就是因為大家都不想當壞人，但我是覺得如果要改革，應該是要連軍中一起改革，而不是說因為別人還沒改，所以我們也不用改，不應該是這個樣子！
高部長廣圻：報告委員，我們一直在精簡，這麼多年都沒有停過。
黃委員偉哲：這個部分我認同你，但你剛剛提到文職人員的部分，我覺得是要改的。所以有關你剛剛的評析，包括將官、士官和士兵的人數、軍士官比例，還有中階、基層的軍官人數，這部分請再提供書面給我，可以嗎？

是。
黃委員偉哲：另外，剛剛提到這麼多的建教合作，一般在文學校的建教合作是怎麼樣的呢？文學校建教合作是生產單位，學生學費是由公司、工廠來支付，之後學生在合作單位工作一星期或一學期後還可以領到薪水，如果在軍中實施建教合作，不論是在大專、大學或是高中的國防專班實施，請問你們是要他們做些什麼？是去接受軍士訓練嗎？因為這些學生在文學校是上專職的課，所以之後建教合作的單位是到軍事院校，還是到預校去接受軍事訓練呢？然後訓練的時候可以領薪水，畢業的時候就掛階士官兵，是這樣嗎？

是。
黃委員偉哲：尤其你們對社會上招募士兵、士官，員額就已經開始有點困難了，能夠從學校開始當然是最好，但我要提醒你，現在文學校的建教合作是在萎縮的狀態，更何況接下來因為少子化的關係每年會少了三、四萬個學生的年輕人人口，這部分你們不得不防、不慎。
高部長廣圻：是，委員的提醒我們會注意。
黃委員偉哲：你剛才提到國防專班，不管是在高中職、大學校院或技職校院，我們可以理解到你們的用心與初衷是想要增加更多的軍士官兵，但是有可能會碰到這樣的問題。
最後，本席提出一個老問題，大家都說兩岸軍力失衡，南海島礁問題，美國國防部提供給國會的兩岸軍力報告提到，光是這幾個月，中國大陸在南海就擴建了500公頃的島礁，我們在太平島才擴建2公頃，這部分軍力的影響對我們會造成什麼衝擊？當然主要不是針對我們，但會對我們造成什麼衝擊？
高部長廣圻：原來的島礁擴大後可能會變成機場、港口，對他們在那邊整個的軍事部署是會改變現況的。

是的。

要。
陳委員鎮湘：外界常說軍公教如何，事實上，軍與公教本來是不一樣的，文武本來就是有別，軍人的服役年限方面，我們是以戰鬥官科的設計，換句話說，有很多初級軍官在上尉階，但因為職缺改變而無法繼續服務，所以只有15年，我們從徵兵轉為募兵時，是不是應該同樣要去爭取服役到65歲，至於服役年限不足的地方要如何使用退輔會或其他政府機構來滿足、銜接這種需要，這樣還可以符合我們想要留優汰劣、長留久用的原則，這樣的設計與以前的作法是顯然不同的，必須要做深度的討論，然後才能逐步達成這個目標，這是不可能一蹴可幾的，部長認為呢？
高部長廣圻：照顧所有官兵是我們的責任，委員所提到的服役年限等相關問題，上次我們報的服役條例中就有延長服役時間或延長各階時間的修正。
陳委員鎮湘：本席希望這個部分能具體化，本席在此也提出好幾次有關上尉階的問題。
高部長廣圻：有關上尉階的部分，現在看到上尉階的晉升比例，也就是從上尉晉升到少校的比例，大約有8成，以前是因為編制比較多、空缺比較大……
陳委員鎮湘：部長，你們現職幹部也許不需要負這個責任，但是我們還是要去檢討以前不對的地方，請你看螢幕上的圖表，從89年精實案開始一直到103年，畢業人數相差並沒有很多，但是人員砍了一半，總人數從將近40萬變成20萬左右，但是畢業人數並沒有顯著改變，顯然在畢業入學學生的管制上產生了問題，徐次長，是不是這樣？

是。
陳委員鎮湘：對於這個問題，我也一再要求退輔會，請他們幫忙解決，對於已經形成的問題，本席希望你們這二個單位不要互推責任，還要考慮到後面有沒有能力再去做勇固案，如果前面的問題沒有解決，憑什麼做後面，這樣不就雪上加霜不斷增加了嗎？還有，對於即將形成的情況要趕快去面對，也就是說，現在這些職缺，占上尉缺很長時間的人很多，造成很多到國外受訓的人都要退伍了，不論是西點軍校或威爾猛軍校，這樣會不會造成所謂留劣汰優？
高部長廣圻：以西點軍校受訓回來的學員來看，退伍的差不多是17%，相信您也有這方面的數據，很多人後來離開是因為服役期滿及他們本身的生涯規劃，他們這麼優秀，如果要再進入軍中，往上升一級可能要高級班，他們對此的個人意願不高，但現在還是有83%的人留在國軍，深造教育還有71人也完成……
陳委員鎮湘：這些問題我瞭解了，你們好好去研究！
從徵兵轉為募兵是個很大的轉折，就兵來說，適不適合按照以往的程序──一年或一年半升到上等兵，如果都是依照這樣的程序與管道，能不能符合留優汰劣？這些你們都要去思考，你不能不管他，時間到了就升，所有人都到上等兵這個階段，到時候要汰除誰？美軍有其考核制度，要經過什麼樣的訓練、鑑定，有關這方面，本席希望國防部對徵兵轉到募兵的問題能夠進行全面檢討，該調整或以往沒有做的都趕快加以補救。謝謝。
高部長廣圻：是，謝謝委員。

主席、各位委員。我們都在規劃中。
林委員郁方：都有、也打算這樣做，是嗎？

這部分我們都有在研究、評估與規劃。
林委員郁方：因為我擔心7月4日即將快來，而你們可能是為了讓大家驚豔，所以保密工作做得很好。
高部長廣圻：並不是保密，能做的我們都會儘量做。
林委員郁方：我想到一件事，當時的抗戰老兵現在在臺灣的已經為數不多，老共當然也在做統戰，我之所以一直要求你們做戰力展示，其實就是要你們辦閱兵，如果我們自己不辦，就不能去怪那些老兵們跑到大陸北京去參加他們的閱兵，那樣我們就會很難看了，你知道嗎？

是。
林委員郁方：統戰這種東西在心理層面的影響有時候會非常大，對於我國軍戰力之保持，這在心理層面上會受到妨礙、創傷。例如333旅的前身是第二師，參加過臺兒莊大捷，現在的234旅、以前的25師也參加過，你們有否打算讓這兩個部隊參加這次的戰力展示，例如分列式？那些老兵們若是願意坐輪椅參加分列式，你就讓他們參加嘛！他們若是願意坐在車上也無妨。你要去看外國辦理這種紀念戰爭歷史的作法，我們應該要有所學習。部長以為如何？
高部長廣圻：對於抗戰老兵的狀況我們都有在調查，有關他們的身體狀況、行動能力，我們與退輔會都在評估中，最後要如何在展場中……
林委員郁方：不必拘限一定是120人，不必那麼小氣，既然要辦，就辦成功一點。
高部長廣圻：報告委員，依退輔會所提供的人數，大概有六百多人，其中牽涉到他們的行動能力與自身安全的問題，經過討論，後來約是400人左右。我們現在的做法完全依照他們的身體狀況而定，凡居住南部者，我們會在陸軍官校6月16日校慶日時邀請他們就近參加，有些人則是邀請其至湖口，另有一些則是安排參加我們後續一些室內展場活動，這都是視其身體種況而定，只要他們的身體狀況許可，我們都會安排他們到湖口來參加。
林委員郁方：我了解。因為湖口辦的場面這麼大，那麼其他地方就會只是聊備一格，人家的注意力不會放在官校或哪那裡，而只會放在湖口，所以你們要聚精會神去辦，某種程度而言，這也是部隊訓練。
高部長廣圻：只要他們願意，而且身體狀況也許可的話，我們都會安排他們來參加。
林委員郁方：其次，我們的IDF也經過MLU，你有沒有考慮過讓它掛我們自己的萬劍彈？對大陸來說，這是最有效的遏阻設備，我覺得安全上應該沒有甚麼顧慮。

這些都在我們的規劃中。
林委員郁方：好，這樣我了解了。
本席比較關心的還是潛艦問題，你出身海軍，應該比較了解，請問潛艦國造的機會造究竟有多大？目前的困難為何？
高部長廣圻：報告委員，潛艦國造的政策持續在進行，並未停下來，只是必須經過評估及與國外廠商協商，看他們能支持多少技術、我們能獲得多少技術支援，最後才能決定。海軍將在6月份舉行技術研討會，邀集國內外廠商一起研商，先前是商議潛艦國造之可行性及方向，現在已經談到技術，俟這些慢慢落實之後，基本上我們的腳步是往前走的。
林委員郁方：如果沒有美方的大力支持，我們要獨立生產潛艦顯然很困難，對不對？

是的。
林委員郁方：引擎要從哪裡來？戰鬥系統又要從哪裡來？武器要從哪裡來？所以美方的態度很重要，據我了解，目前美方的態度還不是很明顯，是不是？
高部長廣圻：美國並未給我們確切的答案，可是美國廠商及回話都滿正面的。
林委員郁方：那兩艘Guppy（海獅）級老潛艦的延壽計畫為何？其實也不須將它視為延壽計畫，就交給台船，看是要好好換個殼或是怎麼處理，就讓他們練習，因為船齡已經這麼老了，萬一手術失敗，以後無法航行，我覺得它們的壽命也快到了，全世界就只有這兩艘老爺級的潛艦還在航行，所以我覺得你們就大膽交給台船。未來潛艦國造勢必只有台船能做，民間的造船廠再怎麼吹牛，如何有能力做？它們的設備不夠、人才也不夠，只是在那裡搗蛋而已。所以這一定要交給台船，你們就讓台船大膽用逆向工程的方式去做、去學習、去累積必要的技術。
高部長廣圻：這次海軍開放給外界廠商、包括台船在內，就是希望能借助國內廠商的能力，協助潛艦修復，其實多年來，海軍一直在翻修這艘潛艦，目前已有一定的程度，這次希望能借助外界廠商，看看是否能有更先進的技術，或是學習到一些技術，將它維持在一定的程度，我們現在還在做。
林委員郁方：我想朝野立委沒人會反對潛艦國造，萬一爆發戰爭，存活率最強的還是潛艦，攻擊力最強的可能也只剩下潛艦。

是。
林委員郁方：所以這次人家大膽向前走，該花的錢大概也省不了，如果你買了在戰爭中很容易就被摧毀的武器系統，不如努力去發展潛艦。而且，我想這不只是某種程度的困難，而是有很多困難，我們就一步一步去克服，就像我們研發飛彈的過程也是困難重重，現在我們已經可以研發各種形式的飛彈，而且對我國軍戰力之提升有很大的幫助。所以我覺得潛艦也一樣，要把它變成最重要的項目，國人大概都會全力支持，請你們努力去完成，我們願意多一點鼓勵，也相信你們也有能力與決心去推動。

謝謝委員支持。

我請人次室徐次長向委員報告。

是的。
蕭委員美琴：你們所屬的各相關學校，目前只有國防醫學院有成功申請到教育部的卓越計畫經費，我剛才也提到，該校整體平均在學生身上投資的資源算相對的高，但是其他軍校幾乎都沒有，那是因為沒有達到標準？還是你們沒有提出計畫？或是有什麼樣的限制，讓你們沒辦法爭取到和其他一般民間大專院校有同等競爭力的卓越計畫經費？
高部長廣圻：跟委員報告，我們有申請，只是沒有獲得教育部……
蕭委員美琴：所以沒有達到標準嘛！其實資源都存在，我們還是要成為有競爭力的大學院校。雖然有軍事特色，但要能吸引民間最優秀的年輕人投入，所以我們的競爭力一定要展現出來。不過，顯然目前還沒有達到標準，否則應該是有資格申請這些卓越計畫，沒有申請到，一定是我們內部在整個資源的配置和運用上產生一些問題。這其實有很多改進空間，也不光只有預算挹注的問題，你們自己資源的配置、教育的內涵與素質，都要檢討改善。剛剛提到解放軍研究中心，我相信這是台灣在國際上一個相對有競爭力的強項，別的國家應該也都很希望可以和我們進行相關合作，所以它也是一個重要的國際交流管道，但是資源的配置、人力的運用，是不是能夠符合國際上對我們的要求，這都是問題，我是擔心像這樣一塊大餅一小塊、一小塊切割的資源分配方式，反而會讓我們沒有辦法發揮整體教育資源效能，這部分還需要進行整體精進的檢討。謝謝。
高部長廣圻：是，謝謝委員。

是。
蔡委員錦隆：我覺得這樣做真的對募兵會有較大吸引力，因為畢業即能就業，我想這是非常重要的，對募兵也有很大的幫助。

主席、各位委員。是的。
蔡委員錦隆：另外，軍校生不具軍人身分，但是我有聽到部分反映，好像憲兵在外面找學生時，都會把學生直接帶回學校，這好像有點違憲，既然學生不具軍人身分，憲兵就只能幫忙找人，再由警察帶回學校，這樣可能會好一點。部長，是不是應該這樣？

委員講的是軍校學生……
蔡委員錦隆：軍校學生如果有逃學、蹺課情形，通常由憲兵出去幫忙尋回，但是學生不具軍人身分，所以應該是由警察幫忙尋回。我有聽到一些反映，就是部分學生是由憲兵直接帶回學校，這樣的作法是有疑慮的。
高部長廣圻：是，一般憲兵都是以規勸方式；另外，部隊本身也會派一些軍官去請學生回到部隊來。
蔡委員錦隆：對！但是不能由憲兵帶回來，我的意思是，有部分是由憲兵直接帶回來，是不是？

沒有。
蔡委員錦隆：對！我是覺得這部分要稍微注意一下，才不會有違憲的問題，應該是交由警察帶回，而不是由憲兵帶回，這部分要特別小心，因為我有接到這樣的反映，特別提醒你們。
另外，今天很多委員都提到「美擬派機艦赴南沙群島」的報導，這篇報導，我想最主要應該是講美方不認同中共在南沙做人造島的主權宣示，也有可能是引發越南、中國和美方之間衝突的導火線，是不是？

美方是強調航行自由及不改變現狀。

不是美國政府的看法。
蔡委員錦隆：不過這就是試探性的作法，我記得前陣子美方有兩架F-18在台南迫降，當時中共就嘰嘰呱呱大聲咆哮、氣得跳腳，現在美方丟出這個訊息應該是試探性的，看起來我們應該要有所戒備，我們將之視為我們的主權，但是越南和中國也說是他們的主權。

外交部已提出正式的聲明。
蔡委員錦隆：我們對南沙群島有全部的主權，而且在太平島上有駐軍。這個訊息拋出來後，美方雖然說是要維護他們的航權，但是我覺得美國就是有和中共攤牌的意思，所以衝突的機率很高。你覺得國軍應不應該在那個地區加強巡邏甚至派出軍艦呢？
高部長廣圻：我們一直在南沙附近派海軍巡邏，機場整建完成後，甚至派運輸機前往太平島。
蔡委員錦隆：我知道你們一直派軍在那裡，也有延長跑道，但是現在恐怕有被圍島的可能性。只要一有衝突，大概馬上會被圍島，我們不要加強嗎？
高部長廣圻：對海巡署在那裡的戰力，我們一直在檢視和提升，因應的計畫也一直在驗證。
蔡委員錦隆：對於美方丟出的訊息，國軍應該要有因應之道，首先要嚴正聲明我們有完整的主權，……

外交部已正式聲明過。
蔡委員錦隆：國軍還是要有所戒備，不能等事情發生，此時我們是不是要加強戒備和巡邏？

我們一直在做。
蔡委員錦隆：我知道你們一直在做，但是現在要不要加強？

我們巡邏的密度和巡弋的次數只有增加沒有減少。
蔡委員錦隆：這塊區域的爭議可能會越來越大，而且越來越多，因為人造島一做上去，不只是越南，我方也要清楚地讓國際了解有台灣的存在，而且那是我們的領土之一，我們有主權，這是不容打折的。國軍不只要維護安全，還要維護主權，所以你們應該強化巡邏和戰備。
高部長廣圻：我們一直在做，對委員的指示，我們非常重視，從最早島礁的改變到現在的擴建，國防部和海巡署甚至是外交部都非常重視太平島的防務。

我們會增加訓練、火力和應變計畫。

是的。

蕭美琴　　黃偉哲　　陳唐山　　蔡錦隆

（在席位上）國防部沒有意見。
主席：本案通過，進行第2案。
2、
鑑於國軍軍事教育係為國家整體教育之一環，目前各軍事校院均接受教育部「教育（校務及系所）評鑑」及「獎勵大學教學卓越計畫」審核，為期切合軍事教育特性，爰提案建請教育部將軍事校院教師納入「教育評鑑」及「獎勵大學教學卓越計畫」評鑑委員會編組成員。

陳鎮湘　　詹凱臣

李桐豪　　林郁方　　蔡錦隆

（在席位上）國防部沒有意見。

陳鎮湘　　詹凱臣

李桐豪　　林郁方　　蔡錦隆

（在席位上）國防部尊重教育部的意見。
主席：好，本案照教育部的建議修正通過。進行第4案。
4、
為突顯「勝利七十周年戰力展示（閱兵）」的歷史與傳承意義，並教育國軍現役官兵，國軍現役地面部隊中，前身曾參與八年抗戰者，如333旅、234旅、關指部和203旅等，應派出單位參加「勝利七十周年戰力展示（閱兵）」地面分列。

林郁方　　陳鎮湘　　詹凱臣　　李桐豪　　蔡錦隆

主席、各位委員。我看過了。
陳委員唐山：他們每年都有提出這樣的報告，你看了今年的報告之後有什麼感想？
高部長廣圻：美國每年都有寫，可是這次有提醒了很多事情，就是他們的預算和軍力是一直在擴張的。
陳委員唐山：今天我們討論「軍事教育現況與策進」，這涉及到軍事的專業，我個人對這個部分並沒有什麼太大的意見，因為這是硬體的部分，部裡面應該都會盡力去做，所以我對這一點並沒有什麼太大的意見。對於美方所提出來的這個報告，我要提出我的看法來讓部長參考。每一個國家最重要的就是它的基本精神和它的傳統，傳統會發揮很大的力量，我們每一次提到名校，不管是在臺灣或美國和歐洲，我們今天早上也有提到MIT和Harvard，提到這些學校，重點就是所留下來的reputation，讓很多人很想去讀MIT和Harvard，這就是因為這些學校的傳統。
部長，在部隊裡面的人認為當一位將官或是士兵，在50年代會發自內心感到一種驕傲，和目前相比，你覺得有沒有什麼差異？譬如說，在50年代身為國軍的一個成員，當時的國際情況跟民國101年前後非常不同，你認為部隊裡面的感受有沒有改變？
高部長廣圻：從50年代到現在已經快50年了，經歷社會的變遷、人民教育的改變、社會型態整個都改變了，也影響到軍中，因為軍中大都是來自社會的人，所以委員講得沒有錯，那個時候社會的氛圍跟軍中的感受，和50年以後的現在是不一樣的，社會和軍中的感受都是不一樣的。
陳委員唐山：這就是我們提到的重點，本席為什麼要請教部長這個問題，就是因為我們很害怕，由於社會的改變，這也關係到整個政策的改變，這會跟國家的認同結合在一起，本席認為，在50年代好像有一種感覺，當時大家認為我們要保護臺灣這一塊地方，可是那時候的想法跟現在的想法好像有一點差距，我個人是這樣認為。
高部長廣圻：跟委員報告，對國軍來講，保護臺灣是我們國軍的責任，保國衛民一直是國防部非常重要的責任。

是志航基地。
陳委員唐山：嘉義中學底下整個日式房子都是志航基地，當時志航基地部隊的眷屬曾經到嘉義中學教音樂，大概因為他跟西方比較有接觸，所以他教我們的都是西方的音樂，因為基地在那裡，所以就把軍、民連在一起，我們小時候覺得這樣很好，就是有這樣的傳統，認為他們是在保護我們這個國家，這個部隊、基地就是在嘉義，我在那裡當學生也感到很高興。總之，我們最怕的就是認同國家的基本想法被混亂了。
高部長廣圻：方才委員所提的優良傳統，我們都非常重視，每個部隊以往好的傳統都會保留下來，讓大家能夠了解，也培養他的榮譽感、尊嚴，建立他對整個國家的效忠意識。
陳委員唐山：我希望真的能夠讓每一位都感受到它的重要性，特別是在部隊裡面。

是的。
陳委員唐山：此外，最近國民黨領導人到中國大陸談九二共識等，我想這多多少少會有影響，我是很害怕這會影響到整個保護我們國家的部分，擔心會產生一些模糊的現象，包括為誰而戰等等，社會上有很多人會問我們，身為立法委員，對此的看法如何？請問部長對此有何感想、想法？國家的政策假定是把台灣跟中國混為一談，就是一個國家，那我們這個部隊到底是為誰而戰？
高部長廣圻：我們政府已經說過，就是「一中各表」。
陳委員唐山：但是它不讓你「表」啊！這就是自欺欺人、自己騙自己！我們有哪一位國家領導人代表國家到中國大陸去跟他們說：我們是「一中各表」、我們就是中華民國？沒有人敢說！其實這部分我已經在這裡講了很多次，沒有一個人敢到那裡這樣說，都是回到台灣後，關起門來說我們是「一中各表」，有關「一中各表」，只要你是承認「一中」，世界上有哪個國家會承認台灣是代表「一中」？這是不可能的事！我想你們應該比誰都清楚。
高部長廣圻：國軍現在很清楚的就是，我們為中華民國生存發展而戰、為了台澎金馬的百姓而保衛，一直是這樣。
陳委員唐山：你們當然是這樣講，但是國家好像把這個政策弄歪了，在此情況下，我們的部隊要效忠哪個單位？這會造成許多不必要的力量分散，所以本席一再在此表示要強化這個想法，讓各位真的能夠了解到，一個政策如果不清楚，特別是國策不清楚的話，我們國軍真的不曉得我們的敵人到底是誰，重點就是在這裡。請問部長同不同意這個說法？
高部長廣圻：國軍自己很清楚我們的職責與任務，我們就是保護人民、守護國土。

主席、各位委員。它一直都在那個區域……
邱委員志偉：方才我有仔細聽你的答詢，你說次數和密度有增加，這是不是一個事實？
高部長廣圻：現在看起來，經過南海區域的船隻，不管是美方或是全世界的，因為它是一個很重要的孔道，所以經濟的發展……
邱委員志偉：為什麼華爾街日報要特別用那麼大的篇幅來做一個說明、報導？代表這個區域的敏感性與重要性，包括經濟資源或是戰略地位。方才我很仔細的聽到你說次數以及來往的密度都有增加。
高部長廣圻：因為整個亞洲國家的經濟現在一直在發展，而且美方也說過亞洲再平衡的政策，它的整個軍力有部分是移轉過來了。
邱委員志偉：我知道，我剛才很明確的請教您，方才您有提及美軍這段時間在南海巡弋的次數與密度有增加。
高部長廣圻：不是講增加，我是說它在這邊的活動，而且它也正式公告了，它要把它的軍力移轉到亞洲。
邱委員志偉：這些大家都知道，我是針對南海區域我們所掌握的訊息，美軍在增加密度或來往次數時，跟國防部有沒有各方面的合作？
高部長廣圻：依我們的分析，像新加坡，它也派了LCS駐在那裡，以前是沒有的，這幾年它派了濱海作戰艦在新加坡，它也跟菲律賓在做演訓。

這是它一貫的主張。
邱委員志偉：當然它的戰略目的不是說要主張或捍衛它的航行自由權，航行自由權是國際公法上的權利，各國都可以無害通行，它沒有必要針對這部分大張旗鼓、增加巡航的次數，那它的戰略目的是什麼呢？

它就是保持航路的暢通。

美國一再強調再平衡政策。
邱委員志偉：為什麼部長不能答復說美方的確對中共的戰略企圖感到擔憂，必須透過某種訊息的傳遞讓中共知道老美在這邊也有一點影響力，是否有這種戰略企圖？

這是媒體的一些評論。

我沒有難言之隱。
邱委員志偉：我的問題很清楚也很明確，但部長的答案非常模糊也不願意正面答復。一般念過國際關係對南海情勢有一定瞭解的人大概都會做這種判斷。美國官方也證實了，為什麼部長的答復如此模糊？
高部長廣圻：美國官方證實的是再平衡政策，委員講得沒有錯，中共的軍力在這邊一直在發展。
邱委員志偉：所以亞洲再平衡政策是針對中國，不讓中國在亞太的軍事獨霸，美國的軍力要適度的回防亞太以平衡中國影響力的擴張。假設最壞的狀況出現在東海或南海，美和中或者是日和中發生局部軍事衝突，我們的戰略角色是什麼？如果美方要求我們提供相關的指管通行協助，國軍的立場是如何？

我們國家的政策就是希望區域和平。
邱委員志偉：你不能否定這個狀況可能發生，如果雙方劍拔弩張、無法控制武器的擴張，那麼小規模的局部衝突─尤其是日與中之間是很有可能發生的，我覺得發生大規模衝突的可能性不高。有美日安保條約的存在，一旦日本和中國開戰或發生局部衝突，美國一定會捲入，台灣也在美日安保條約的範圍，如果美、日要求我們提供相關協助，國軍的立場要如何因應？
高部長廣圻：這是一個假設性問題，我們一直認為這是可以和平解決的，可以用對話解決這些問題。
邱委員志偉：以我們國家、國防部的力量，我們無法要求這三大國和平解決。
高部長廣圻：美方到現在為止一直希望透過對話，透過透明、國際法的方式來穩定區域不穩定的狀況。
邱委員志偉：這是國際政治的主流，戰爭絕對不是主流的思維，我們不能望戰也不能不備戰，因為萬一發生衝突，我們一定會被involve在內，如果美、日和中國發生局部衝突，我們的角色如何拿捏？我們和美日如何合作？國防部是否有一定的方案與處理的機制？

這不是國防部能獨立決定的。

它對我們的威脅性是最大的。

只要在周遭的國家……
邱委員志偉：有威脅嗎？這很嚴重，這會影響到國際關係。
高部長廣圻：一般來講，其他國家對我們有威脅的，只是分為不同層次而已。
邱委員志偉：對我們國家的主權、人民生命財產安全威脅最大的就是中華人民共和國的解放軍，解放軍在亞太的擴張非常明顯且速度相當快，假設主角變成台海兩岸，台灣的國軍和解放軍發生局部衝突，我們的友軍與盟軍在哪裡？我們可能的盟軍不外乎美國和日本，沒有錯吧？
高部長廣圻：在國防部所有作戰的設想和構想中，我們是獨立作戰的。
邱委員志偉：因為台灣關係法所以美國不能置身事外，台海有任何軍事衝突的話，日本也絕對不能置身事外，因為有美日安保條約，在此情況下，很明確的，我們的盟軍不是美國就是日本。

起碼在現階段我們和美國、日本沒有正式同盟的關係。
邱委員志偉：我們可以獨立的和中華人民共和國解放軍作戰，不必尋求美軍和日本自衛隊的協助嗎？你的說法是這樣嗎？
高部長廣圻：我們期望台海和平，任何有助於台灣……
邱委員志偉：那是我們的主觀意願，如果客觀的情勢不利於我們，對方採取非法或不合理的軍事行動，我們當然會被迫迎戰，這時就非我方可以控制的，在非操之在我的情況下，我們還是可以獨立作戰嗎？

委員講的我沒聽懂。
邱委員志偉：很多事情非操之在我，我們當然希望台海和平，一旦情況演變是中國主動挑釁、引發兩岸局部衝突時，我們還要獨立作戰嗎？
高部長廣圻：任何有助於台海和平的，我們都非常願意也歡迎……
邱委員志偉：我今天講東風，部長答復西風，永遠沒有交集。

委員所講的有些問題是比較假設性的。
邱委員志偉：沒有任何問題是實際發生後才向你請教的，等到實際發生就完蛋了，對於很多scenario你要沙盤推演，要有一定的腹案及想法，不能老是答復「這是假設性問題，我無法回答」，如果這樣，你到國會備詢就沒有一點意義了。
高部長廣圻：關於委員所講的議題，如果在那種狀況下，對於有助於兩岸和平的事情，我們是歡迎的。
邱委員志偉：我們的潛在盟友就是美國和日本，因此我們回到今天的主題，軍事院校怎麼樣國際化，怎麼樣和國際合作。陸軍官校、海軍官校、空軍官校和這些國家有更多的非敏感性的國防合作就是從軍事院校開始，日本的海軍非常強，因此我們的海軍官校可以和日本有更多學術上或軍事教育上的合作，你們到底有沒有這方面的作為？我在報告中看不到這點，我們的空軍也可以和美方有更多的軍事教育合作。
高部長廣圻：現在我們能做的軍事教育合作是非常多的，只要有機會讓我們的軍校生能走出去……
邱委員志偉：這方面的人數非常少而且是個案，我認為應該要大規模的合作，你們和日本自衛隊有任何海軍訓練合作或海軍教育的合作嗎？
高部長廣圻：只要有這個機會，我們都會去的。
邱委員志偉：機會是自己創造的，部長是海軍出身的。

我們以前做過並不是沒有做過。
邱委員志偉：還是要嘗試嘛！我們在美國有武官，我們在日本有沒有武官？

有。

我們都有在做。
邱委員志偉：不要忘了，萬一戰事發生，我們的盟友就是美、日，所以與美、日的實質國防合作在現階段有困難的話，可以從軍事教育開始切入。
高部長廣圻：委員非常瞭解，其實這一塊我們一直做得非常緊密。
邱委員志偉：部長在委員會不方便提供的話，是否可以整理一份過去合作的成果。

我們可以找人向委員報告。
邱委員志偉：如屬機密，我們就以秘密會議處理，如果不是那麼機密，我希望能知道過去你們和日本自衛隊或是空軍官校和美國之間是否有任何空軍教育的協助。

是。

主席、各位委員。就我的瞭解是沒有。

沒有。
詹委員凱臣：所以他們和中共簽什麼都只是宣示作用，主要是要讓大家知道不要賣武器給台灣，不要和台灣做任何軍演。另外，七七事變紀念日快到了，海外已經在積極的展開一些紀念活動，我手上有一份海外的活動資料，從3月到9月，單是洛杉磯一地就舉辦了二十幾個活動，我參加了3月28日的紀念抗日戰爭勝利70週年活動，此外還有研討會、歷史回顧、照片回顧、話劇、座談會、演講、舞台劇等等，活動很多，台灣的活動主要是7月4日的活動。
高部長廣圻：行政院針對抗戰週年的活動有整體的規劃，國防部也參與了，除了音樂會之外還有展覽、學術研討、紀念大會、營區開放、製作畫冊等等，項目相當多。
詹委員凱臣：3月底我特別花了三天兩夜到洛杉磯參加活動，有些從小就從台灣到洛杉磯的年輕人說他們根本不知道這段歷史，洛杉磯辦了這些活動之後，他們才知道七七抗戰的事，這就是我們舉辦這些活動的目的，要讓年輕一代瞭解抗戰的辛苦，瞭解老一輩的人是怎麼走過來的，這是非常重要的。

是的。
詹委員凱臣：上次我質詢外交部時問外交部是否有準備派人到尼泊爾幫忙救災，但尼泊爾政府並沒有讓我們的外交部人員去那邊，我聽說國防部自己有了行動，請問國防部後來有沒有派人去？
高部長廣圻：國防部有備便醫療人員、醫療器材，我們會聽候行政院的指導，我們有在做一些備便，但最後並沒有用到這一塊。
詹委員凱臣：剛開始他們並沒有同意我們的外交部或國防部派人去，後來他們的內閣開會討論後同意了，民間單位當然沒有問題，當然可以派人去，問題是我們到底參加了嗎？國防部有沒有派人去過？
高部長廣圻：沒有，國防部準備了。

太平島到現階段並沒有開放觀光。
詹委員凱臣：我也是反對的，因為太平島現在的情況是交通等各方面都不方便，這和菲律賓中業島不太一樣。南沙群島以後就是大國、小國之間爭權奪利的地方，我在很早以前就提過，將來有什麼問題發生就是在南沙。中共先前宣布了東海防空識別區，後來又有M503航線，請問，他們會不會在南海也劃出一個防空識別區？有沒有這個可能？
高部長廣圻：我們現在也不排除這個可能性，現在並沒有確定。
詹委員凱臣：但這是很可能的，他們從東海防空識別區開始，之後是M503航線，如果又在南海劃出一個防空識別區問題就非常非常大了，因為美國絕對不會容許他們這麼做。此外，法國有意售予中共直昇機航母，國防部有沒有這個消息？
高部長廣圻：這是外面在探討的一個問題，就我們瞭解，歐盟對中國還是在禁運的階段，我們會持續的瞭解。
詹委員凱臣：中共幾乎快要有兩艘航母了，第一艘是遼寧號，改良於俄國的潛艇，那只算是一個組合，但是第二艘的山東號則是自組的。我一直在思考一個問題，我認為台灣需要潛水艇，但是否需要航空母艦呢？
高部長廣圻：其實台灣本身的機場這麼多，以前麥克阿瑟都講台灣本身就是一個航空母艦，以台灣現在周遭的環境及我們飛機的能力，附近200浬之內都沒有問題。
詹委員凱臣：部長這個回答太好了，因為從以前到現在，大家都說台灣本身就是一個不沉的航空母艦，但我們還是需要潛艇，我們自己還是需要有修復能力，台船說要修復潛艇，問題是他們連小潛艇都不能修，陸軍砲校的戰車翻修也出了一些小問題，黑鷹的所有維修也都有一些小問題，所以我們自己還是要改進自己本身的技術和能力。

是。
詹委員凱臣：接下來我要請教教育部。教育部或許會認為國防部的軍事教育和教育部有什麼關係？但是，今天我們排定軍事教育的議題就是因為最近發生了一些軍紀問題，而軍紀問題的發生並不是從當軍人之後才開始的，這點一定要讓各位瞭解。教育是百年大計，不管軍人是15歲入伍、18歲或22歲入伍，一個人從小的教育會延續到當兵的時候，6歲到15歲、18歲入伍之間的教育也很重要，有句話說「小時了了，大未必佳」，軍方如果收了一些素質高的人員來當兵，軍事教育當然就沒有什麼問題，如果軍方收了一些從小教育就有問題的人員當然就容易發生問題，所以台灣的教育是軍事教育的一部分，我們以前是採徵兵制，現在要改成募兵制，所以教育所涉的不只是教育部本身而已，軍事教育也會成為教育部很重要的一環。下面這個問題，我原本要問國防部長，但是我認為還是要讓教育部瞭解一下：101年度的國防預算有三千多億，用於軍事教育者只占0.6%；102年度國防預算也是三千多億，用於軍事教育者只有0.56%，其它的都是能源費、武器費用等等，用於軍事教育的比例太少。103年的國防經費也是三千多億，但用於軍事教育的費用更少了，只占0.4%。教育部和軍方在101年9月同意軍事學校參與教育部大學教學卓越計畫評鑑，但是至今為止只有國防醫學院通過，難道其他的軍事學校都不夠資格、努力不夠嗎？

眷地的主管單位是政戰局。
黃委員國書：台中市政府可能不清楚這點，但是至少通知了國防部的某個單位，台中市政府通知了國產署，國產署中區分署是代理你們標售程序的主辦機關，結果國產署不知道、國防部也不知道，我問台中市政府要進行都市計畫審議怎麼都沒有通知人家？台中市政府說有，他們在103年就開始辦理公展，都有通知地主。你們現在怎麼辦呢？台中市政府有通知國防部，只是通知了國防部中不同的單位，你們卻把土地標售出去了，你們現在只是向得標者說不好意思、不算數。這塊土地現在在進行都市計畫審議，以後會變成停車場，業者以五億五千萬元標到這塊土地，如按照目前的都市計畫程序，未來要變更做為停車場使用，業者的權益損失慘重，所以我要開始追究，國防部在標售土地的過程中少了哪一道程序，怎麼會把地方政府準備辦理都市計畫變更為停車場的土地拿來標售呢？怎麼會這樣呢？這表示國防部處理閒置土地的同時根本沒有考慮到周邊地方的發展與需求，甚至沒有去瞭解地方政府進行都市計畫變更的相關程序進行到哪裡，如此草率就拿出來辦理標售，國防部有沒有疏失之責？
王局長明我：這個案子是比較少見的，但一定事出有因，我們會檢討原因何在，委員剛才也講到重點，我們不會忽視業者的權益，在法制面要如何解決是我們要面對的。

我們全力去協調、處理。

我會後再向委員報告。
黃委員國書：特別是台中市的，你提供一份清冊給我。

好。
黃委員國書：準備要標售的土地我都要了解，我幫你們注意這些可能會面臨標售的，就是你們和地方政府、國有財產署之間在處理這種土地怎麼會這樣不清不楚呢？置人民權益於不顧。你們沒有考慮到當地的需求，也沒有考慮到現在已經進行到什麼程序了。

這個個案我們會去了解。
黃委員國書：你要釐清每一塊準備標售的土地，如果當地有特別的公共設施需求，就用另外一個角度去考慮，不必把每一塊土地都拿出來標售，因為標售以後，有非常多契約關係必須進行。請問剛才那個個案，你們現在要不要履約？
王局長明我：這個案子比較特別，我們再研究處理。
黃委員國書：你在都市計畫爭議尚未解決之前，暫緩履約，好不好？這個案子一定要暫緩履約了。如果你要求人家履約，人家要繼續辦理過戶嗎？只要辦理過戶，民眾的土地就變成停車場用地了，血本無歸，怎麼辦？
王局長明我：我想建商比較關心的是押標金的問題，我們會很慎重的去處理的。
黃委員國書：如果國防部在這件事情上沒有作很清楚的處理，那以後國防部土地的標售可能都會面臨這樣的問題。

我們會特別留意。
黃委員國書：你們全部去清查，如果地方有公共設施特別需求的，你們就朝做公共設施的方向去處理閒置的土地，好不好？
王局長明我：好，我們依照政策和法令來推動。

主席、各位委員。其中有很多是我們自己查出來的。
周委員倪安：部長，我也知道你會這樣說，可是我們還是認為這樣的事情一件都不該有，所以，未來如果發生重大違紀、犯法的案件時，本席建議政戰主管、監察和保防官員要連坐處罰，以強化職掌，部長同不同意？
高部長廣圻：現在對於沒有防範到的或沒有盡到職責的，我們已經在這樣做了。

有作相關的懲處檢討。
周委員倪安：都會作相關的懲處，是不是？

是的。

金門是我們距離大陸最近的一個島嶼。
周委員倪安：也是我們官兵距離共軍最近的地方，所以當然是前線。

是的。
周委員倪安：可是現在我們國家的政策有實施落地簽證，每天是不限人數的，我不曉得部長知不知道數字，據我所知，上個月就有超過15萬的中國人到達金門，這已經破紀錄了，這個月數字可能會更高。試想金門一個彈丸之地，每天可能有超過5千個中國人在那邊觀光旅遊，請問對金門的防衛、國軍有沒有威脅？要如何因應？
高部長廣圻：自從小三通以後，我們自己對於國軍整個營安、整體防護一直都在強化，剛才委員提醒有落地簽證的問題，其實金門縣政府一直在發展觀光，可是我們國軍，委員講得沒有錯，對於自己的職責、營安、戰力一直保持相當程度的警覺。
周委員倪安：落地簽是今年2月或3月才開始執行的政策，對不對？

我們從小三通開始就一直在改變。
周委員倪安：小三通還有管制人數，但是落地簽是每天不限人數，本席要提醒你們的是，現在是完全不管制人數。
高部長廣圻：即使是落地簽，飛機還是有限制，我去看過金門機場。
周委員倪安：4月就已經高達15萬人，現在駐紮在金門的國軍還不到1萬人，本席假想一種狀況，就是有2萬名解放軍全部變裝，也不持武器，就以觀光客的名義到達金門，然後就地取材，因為金門也賣很多刀具，可不可能中共兵不血刃就占領金門？
高部長廣圻：報告委員，你要對我們金門國軍官兵的訓練有信心。
周委員倪安：我對國軍有信心，但是我擔心佯裝成中國觀光客的解放軍，我要提醒部長，有沒有可能發生這樣的情況？有沒有因應的劇本？

我們對於遊客或不明的人士在營區周遭……
周委員倪安：他們超過2萬人，國軍才幾千人，然後他們什麼都不帶，就地取材，因為落地簽不限制人數，每天超過5千人，萬一超過1萬人，你有沒有設想國軍如何因應？你們有沒有上報總統？有沒有和國安局就此事開會進行相關的評估、討論？如何因應？
高部長廣圻：其實我們在各項演訓或計畫中，都有針對各種突發狀況不只是委員所講的這種情形，一直在作規劃、演練。
周委員倪安：那請你針對本席剛才假想的狀況寫一套劇本給本席，你可以回覆本席嗎？
高部長廣圻：可以，我會找聯三次長到你辦公室報告。
周委員倪安：好，就這樣。
接下來我想請問政治作戰局局長，對敵作戰是三分軍事、七分政治，有六大法，你也都非常清楚，但是前國防大學校長夏瀛洲去中國的時候說，國軍、共軍都是中國軍，這就讓很多現役官兵困惑，在服役的時候，國防部是將共軍當作敵人，對不對？

主席、各位委員。是的。
周委員倪安：但是退伍之後，卻將敵人當成朋友，請問這樣如何領導軍隊，有沒有讓你有很錯亂的感覺？所以，本席要問的是，有關國家定位的問題，你們現在如何教育國軍？
王局長明我：我想憲法律定得非常清楚，我們是中華民國，共軍就是我們的敵人，這是沒有任何改變的。剛才委員提到的那段往事，其實有很多說法，內容是否如此，其實經過很多變造。

畫面沒有聲音。
周委員倪安：我們先不討論他個人，因為個案有可能變成通案，如果我們不處理個案，以後的人就會覺得這樣是沒有問題的，他們退伍之後就去跟共軍當朋友，但是還是可以在這邊繼續領退休俸，這樣不管是對現役軍人或在納稅的台灣人民來講，這都是不能接受的。
王局長明我：委員放心，我們國軍在這方面的敵我意識是非常清楚的，沒有模糊的空間。
周委員倪安：所以本席要宣示，要提升軍心士氣，國軍是為了防衛台灣人民生命、財產、家園、國家安全而戰，你同不同意？

完全同意。
周委員倪安：國軍是為了保衛台灣民主、自由、獨立、人權、法治、主權國家而戰，你同不同意？

同意。
周委員倪安：你也同意啊？部長，你同不同意，本席的宣示也是國防部的宣示嗎？
高部長廣圻：其實和我們一再講的為了中華民國生存發展而戰、為了台澎金馬人民而戰是一致的，只是你用了不同的語氣在講。

可是憲法上還是中華民國啊！
周委員倪安：我講的是虛擬的國名嘛！憲法對我們來講其實也很虛擬啊，1948年這個政府動員戡亂以後就把原本的憲法凍結了，一直到1991年李前總統時代，在國民大會5月1日才正式廢止，那時結束動員戡亂時期，表示我方是我方、他方是他方，所以我們保衛的是你說的中華民國也好、是我說的台灣也好，就是同一領土嘛！

那我們現在講的就是中華民國嘛！
周委員倪安：人民也是這樣，對嘛！你要講中華民國可以嘛！可是中華民國就是在台灣啊！難道中華民國會在秋海棠嗎？沒有啊！

中華民國在全世界大家也知道他是一個主權國家。
周委員倪安：本席最後想問你，國軍是不是有一個青年日報？

有。

在民國40年左右。
周委員倪安：1951年就開始出刊了，請問是對哪裡發行？
王局長明我：以國軍為主，社會、學校為輔。

主席、各位委員。是的。
陳委員碧涵：國家的安全、國防意識全部都是在憲法的架構下執行的，對不對？

我們現在就是在憲法架構下。
陳委員碧涵：它絕對不是一個人說了算，這你認同吧？

是的。
陳委員碧涵：今天要感謝召委安排這個本席非常重視的議題──「軍事教育的現況與策進」, 尤其是「策進」這方面。自洪仲丘案發生以後，我們全國上下都非常關注國防體系的改革和策進，尤其軍檢、審查、審判制度修正之後，對於軍人的知識、品格教育，我們都很希望封閉的國防體系能夠有所改進。我來自教育界，所以我非常重視軍中人才培育，我一再強調，軍事教育要和全人教育綿密的接軌，在洪仲丘案發生時，我曾經提出臨時提案，就是為了因應現代化建軍，我們的軍事人才培育必須同步策進。當時嚴前部長非常認同，可是時間過去到現在，我沒有看到國防部針對軍事教育的精進提出任何報告。現代化建軍是我們的目標，現在的戰爭已不是傳統的戰爭，它有非常多屬於現代科技、智力上的交鋒，如果我們未來的軍事領導人才在這方面養成不足的話，國家的戰略怎麼可能執行？部長上任之後，我對您有很高的期許，我希望本席的臨時提案不會無疾而終，這是一個善意的提醒。
接著我要針對全人教育一事和部長交換意見，全人教育在校園裡一定是透過正式和非正式的課程來推動的，最常見的在人文素養上是用通識教育來執行，通識教育在國防院校中都可以看到比較不足的現象，我上次也質詢過，就是老師的來源很單一，沒有辦法滿足博雅教育的需求，所以我們需要很多的兼任教師，部長應該也知道，很多時候上課學生是在打瞌睡的，然後我們沒有其他博雅教育來源的刺激。這件事情我曾經要求改進，但是到現在也沒有聽到任何報告。
在一般綜合性大學裡的博雅教育，最常利用的就是跨校選修，尤其我們現在的教育系統非常有彈性，我們有大小聯盟，也有很多課程不需要自己開課，我們可以利用優勢的學校，讓老師過來上課或是遠距教學，分享素材，甚至學生也可以跨校選修。
國防部曾經回應，因為三軍官校地處偏僻，無法跟其他學校聯盟，只能跟區域附近的學校合作。我想這是不一樣的，我們必須要想到這些軍事教育是前端，它還不是軍隊，所以養成的過程，手法要有彈性，機制要靈活，資源必須分享，剛才我們都聽到我國的國防經費有三千多億，而教育只占其中的零點幾，而且逐年下降，你的報告書中也提到要爭取教育經費，我覺得教育部的資源，該給的都給了，你要爭取哪裡的經費呢？當然是爭取國防部本身預算的比重，所以我覺得這是一個很現實的問題，現代化的建軍，人數多寡已經不是重要的，最重要的是「質」優與否，對不對？

是。
陳委員碧涵：所以我希望在博雅課程中，我們必須善用綜合性大學裡所有社會最菁英的課程內容，將它導向進來，這項作法絕對不可以再封閉，一定要靈活而且要馬上推出。今天質詢的時間非常不夠，我覺得做這件事情並不會影響軍事教育的自主性，它只會更強化及更豐富，尤其是跟我們軍事教育合作的學校師生，一定會這樣更認同及支持我們，所以我們得到的收穫更大，我覺得不會是一種威脅。
另外還有學生輔導法，這部法就回應到洪仲丘案時，我們的軍事管理，他們在學生時代就沒有得到學生輔導的學習機會，當這些軍事的軍官在成長時，在學校裡只有規範，可能只有很少部分輔導。我們把輔導法放入軍校跟警校裡是因為我們認為軍校裡中退率太高，他們之中也有很多人在感情上遇到困難，如果在他們的生涯中沒有任何想法、規劃或是技巧，包括怎麼分析自我的興趣、性向，如果都沒有得到任何協助的話，這些軍官日後如何跟社會接軌？這都是一個牽扯一個的問題。
我要請問的是，學生輔導法已經三讀通過了，也要在各級學校實施，那麼我們有沒有聘請輔導人員以及輔導教師呢？三級輔導制度已經展開了嗎？

主席、各位委員。是的。
馬委員文君：可是像我們的國防預算，雖然目前是按照一定的比例，但是我們一直在縮編的情況下，其實對於我們的軍事院校能夠投入的資源相對是一直減少，這部分在我們的教育條例裡面，事實上國防部是可以設置基金，可是設置基金不但繁瑣，而且又違背目前大家希望基金簡併政策的方向，所以其實我們也很難做到，對不對？
高部長廣圻：是，向委員報告，我們會逐年提升，因為教育是很重要的投資，國防部也有這個認知，包括後續編列預算的部分，我們會很認真的看待。
馬委員文君：所以這部分，我們會調整及增加？

是的。
馬委員文君：其實軍事院校的教育體制是比較特殊的，所以希望國防部自己能夠有充足的資源可以投入。

是。
馬委員文君：另外我們在落實軍事教育「為用而訓，計畫培育」的政策宗旨之下，很多基礎院校博碩士班的軍職報考人員會受到職類、專長以及經歷的限制，而且錄取人員還先需預劃派職，是不是有這樣的狀況？

目前應該沒有這樣的狀況……
馬委員文君：如果沒有剛才所說的情況，那我們為什麼會面臨強制併所、併系或遭裁撤的情況？
徐次長衍璞：報告委員，細部的部分是不是容我再找時間，專門向委員報告？
馬委員文君：其實不需要私底下再做報告，我們今天提出這樣的主題，我們希望國防部對這部分可以做一些調整或放寬，因為譬如我們在志願役服役幹部終身學習的政策上，事實上是一直在放寬，也投入很多的資源。志願役的部分包括公費補助，軍、士官在大學院校攻讀研究所及在職進修，甚至取得學歷也列入人事的經管考量，對於軍人學習第二專長是有很大的助益，針對志願役有這樣的政策方向，對於他們有很大的幫助，可是針對軍事基礎院校來說，博士教育是不是也應該適度放寬？因為這是我們人才培育的重要來源，我們對志願役有這樣的優惠，希望可以提供更好的政策，相對的我們也希望軍事基礎院校這部分，國防部是不是也可以考量放寬，讓他們有更多的方向、管道以及未來性？可不可以做充分的調整跟考量？
徐次長衍璞：系所的部分，也要考慮到各校的師資，還有目前整個的……
馬委員文君：因為軍事院校其實是有特殊性的，我說的是其他的項下考量方面，如何放寬，讓更多人可以去投入？這是我們今天希望提出來的，這部分有困難嗎？

我們朝這方面來努力。
馬委員文君：如果有一個方向出來，希望也可以讓我們清楚的知道，好不好？

是。
馬委員文君：另外國軍軍事教育體系，因為各軍種的軍事學校有歷史傳承的問題，又要肩負軍種進修教育跟軍事訓練的使命，所以現在我們雖然只有二十幾萬人的部隊，可是我們的體制非常複雜，尤其整併了之後，像海軍官校又必須兼具大學教育跟技職教育，空軍官校要負責基礎教學、部隊訓練跟演訓任務，空軍航空技術學校又要同時兼辦大學教育與專科教育、兵科專長訓練及推廣教育，屬於技職教育的體系，又屬於高教的體系，對於國軍在兵科進修學校方面也有很多軍種，其實大家各顯神通，空軍整併機械跟通信電子學校變成航空技術學院，海軍整併航海、輪機、兵器以及通信電子四校變成海軍技術學院。
所以它變成技術學校，因為又有高教體系、技職教育體系等等，所以變得非常複雜，在這種狀況之下，我們希望國防部可以好好整頓，不要讓軍種自行發展，如何讓它更有系統及效率，讓它發揮自身的價值？就我剛才提到的部分，請問部長的看法如何？
高部長廣圻：這裡面牽涉到很多教育部證書頒證的規定，為什麼要依附在海軍官校或技術學院？因為它本身的師資足夠，教育部會同意頒證書給他們，如果按照以前國軍的那些方法，教學之後並不承認其學資。教育部的規定是國家法律規定的，我們必須要服從，因為如果要教育部頒訂證書，就必須按照相關規定。
馬委員文君：針對這部分，我們當然認同，我們希望他們能獲得證書，可是就這部分，國防部在立場上，也要針對整個教育政策體制下，如何做更廣泛的探討或檢討，以及和教育部作更深入的溝通，我覺得這也是有必要的，而不是只順著那部分，因為我覺得軍事院校其實是有不同的特質，而且你們的體系太複雜，尤其是整併之後，所以我們今天特別提出這個部分。

是的。
馬委員文君：另外請問部長，有關愛國者飛彈送到美國升級之後，在萬里連，發射架有沒有問題？
高部長廣圻：委員上次提醒過的，我們都在改進中。

這裡面有些東西不斷的再修正……
馬委員文君：這是我們付錢給美國，請他們幫我們做的，但是剛送回來就發生問題，表示他們給我們的東西是有瑕疵，這個瑕疵是美國當初沒做好，還是回到國內才產生的問題？上次我也請部長深入了解，因為花了這麼多的經費預算，如果美國給我們的是有瑕疵的，我們必須要求償或者要求他們要做到最好。
另外我要請教的是，目前我們在克服中，那萬里連第一號的發射架是升起來的嗎？還是有放下來？
高部長廣圻：我們一般在那裡看，它都是按照相關規定布設的。

它在保養時也是會升起來。
馬委員文君：我說的是目前的狀況，跟保養一點關係都沒有，現在是指正常的狀況之下，它有沒有放下來？目前有沒有放下來？發射架有沒有問題？

發射架沒問題。

此刻？

在戶外。

它有其布列的陣地……
馬委員文君：我知道。請問每個發射架大概都有避雷針的裝置，有沒有？

是。
馬委員文君：關於第一號發射架或其他是否均為這樣的布置，飛指部非常清楚，本席現在要知道它有沒有問題？如果它在戶外，它會產生的危險是避雷針萬一發生狀況……
高部長廣圻：報告委員，關於你上次提到南港連的瑕疵一事，我們已問過，那都是可以克服的，且現在沒有太大問題。
馬委員文君：回到剛剛本席所問，它是在回來才產生問題或在美國交給我們時就有瑕疵？希望這部分可以釐清，因為這非常重要。

是的。
馬委員文君：請給我明確的答案，好不好？

沒有問題。