(一)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「林業發展」預算凍結1億元乙案。
(二)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「厚植森林資源」預算凍結5,000萬元乙案。
(三)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「林業發展─國有林治理與復育─設備及投資」預算凍結十分之一乙案。
(四)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「林地管理與森林保護」預算凍結五分之一乙案。
(五)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對家畜衛生試驗所歲出除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案。
(六)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對特有生物研究保育中心除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案。
(七)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「獎勵國人上漁船工作」預算凍結十分之一乙案。
(八)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送漁業署及所屬「漁業科技研究發展」預算凍結五分之一乙案。

(一)國家發展委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「國家發展計畫之規劃」預算凍結四分之一乙案。
(二)國家發展委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「研擬經濟政策、協調推動財經措施」預算凍結四分之一乙案。
(三)國家發展委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「國家建設總合評估規劃中程計畫（101年至106年）」預算凍結五分之一乙案。
（國家發展委員會杜主任委員分別就「行政院國家發展基金對農業生技及創新創業之投資成效」、行政院及委員「離島建設條例」相關法律案、預算解凍案及行政院農業委員會陳副主任委員就預算解凍案報告後，委員林岱樺、陳明文、邱議瑩、廖正井、蘇震清、葉津鈴、高志鵬、邱志偉、廖國棟、張嘉郡、鄭天財、劉櫂豪及翁重鈞等13人提出質詢，均由國家發展委員會杜主任委員、行政院農業委員會陳副主任委員、經濟部沈常務次長暨相關人員即席答復。委員楊瓊瓔、林滄敏所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於1週內以書面答復，並副知本委員會。）

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。有機生產有別於慣行農法，有一定的條件限制，所以我們必須考量台灣推動有機條件的區塊，以103年、104年為例，補助、獎勵有機農業部分的金額均高達2億6,000萬、2億8,000萬。

這個金額算多還是少？

所以我們是積極的。

你們積極鼓勵、推動有機農業？
陳主任委員保基：對。但因區位條件受到限制，目前通過有機認證、面積最大的還是在東部地區，長期以來，西部地區受限於區位、土地問題，通過轉型期的比例不高。
邱委員議瑩：你認不認為有機農業的推廣將是世界潮流，也是我們必須加緊腳步積極推動的趨勢？
陳主任委員保基：是，無毒、有機的生產是未來的趨勢，除了對食品安全的保障之外，為了友善環境，少用化學原料、肥料，對我們的環境是有利的。
邱委員議瑩：農委會有沒有教導農民少用化肥、多用有機肥？農改場、農委會、農糧署是否積極推動有機農業教育，讓農民在從事農作、農法上有新的思維、新的方向？
陳主任委員保基：有，目前8個改良場均已成立有機農業技術服務團，對有機耕作方式、農民的訓練方面，我們每年都做了很多工作，現在的問題在於，哪一塊土地可以轉型為有機農場？因為這是有條件限制的。

這部分農委會有沒有辦法積極、主動調查？

有。
邱委員議瑩：其實你們現在輔導很多，根據台糖的報告，台糖也有7個、8個農場都在做所謂的有機，以高雄為例，你們跟台糖撥了一大塊土地，以很便宜的價格租給郭台銘先生經營永齡有機農場，現在有非常多有機農場，這些有機農場到底是不是真的有機？它的土地是不是真的符合有機的需求？農委會是不是積極、主動地協助私人或大型有機農場開發，在政策上，我們完全看不見。陳委員亭妃所提的有機農業促進條例草案，開啟國內對於有機農業如何積極推動、發展一個非常好的討論空間。從農委會的報告，感覺上，你們並不是那麼贊成這個條例的審查。
陳主任委員保基：也不是，96年1月公告施行的農產品生產及驗證管理法中就有有機農業專章，那個時候推動的情況非常好。
邱委員議瑩：民國96年距離現在，年代已經久遠了，時代日新月異，今年5月初米蘭世博剛辦完，米蘭世博今年的主題和糧食有關，也和愛護地球、推動無碳、推動有機有關，你們上個禮拜擬以30億推動青年農業，台灣和義大利農業相比，義大利的農業產值大概是2,470萬美元，台灣只有義大利的六分之一，大概只有540萬美元；但是人均農業產值方面，義大利的年收入大概是26,000美元，折合台幣大約七十幾萬，台灣則只有一萬多美元，相當於30萬台幣，距離你們要推動的百萬年薪，有相當大的差距，義大利的青年農民大概占61%，台灣的青年農民只占11%，而且義大利的有機生產現在是全世界第一名，農委會可否參酌義大利的推動方式，然後積極努力推動？本席認為你們今天提出的部分太過保守，對於農委會要推動農業發展有非常大的阻礙，因為你們的心態太過保守。
陳主任委員保基：我們是比較務實地看，委員講得非常對，義大利現在是全世界有機土地占所有耕地面積最大的國家。

義大利政府還撥了5,500公頃國有土地讓他們從事有機生產。
陳主任委員保基：義大利的有機土地約占所有耕地面積的10.29%，是全世界最大的。

這是台灣做不到的。

我們也撥用台糖、退輔會的土地做為有機專區。
邱委員議瑩：講到台糖的土地，我就要跟你討論另外一個問題，台糖現在是台灣最大的地主，台糖有非常多土地，本席在這裡不只跟你請教過一次，本席認為台糖的土地應該由農委會管，農地農用，這對我們推展農業是非常大的幫助，你剛剛特別提到很多農民買不起農地，如果能透過租賃機制將台糖的土地租給農民，是非常好的，對不對？
陳主任委員保基：確實非常好，謝謝委員能提出來。
邱委員議瑩：上個禮拜，有委員在質詢時提到高屏大湖這件事，你知道高屏大湖在哪裡嗎？

我聽說了。

你聽說了？

對。

你知道現在台灣產值最高的綠金產業是什麼嗎？

毛豆。

你曉得毛豆種在哪裡嗎？種最多、產地第一名、外銷到日本第一名的毛豆生產地在哪裡你知道嗎？

在高屏地區。
邱委員議瑩：就在高雄旗山手巾寮農場和里港土庫農場，這個地方就是水利署劃定的高屏大湖專區，主委，你曉得嗎？這兩個毛豆專區大概有697公頃，占全台灣毛豆生產面積的四分之一，就在水利署劃定的高屏大湖專區上面，農委會是農業最高指導單位，請你清楚告訴大家，如果要把良田變大湖，你同意嗎？

這個部分應該審慎評估。

什麼叫審慎評估？

因為缺水……
邱委員議瑩：良田變大湖，你同意嗎？
陳主任委員保基：這個要審慎評估，因為缺水也會影響整個農作，高屏大湖或大潮州人工湖都是用台糖的土地，以前規劃大潮州人工湖的時候，我們也遇到毛豆生產問題，面積大概有350公頃，當時屏東縣就請台糖去尋找替代的土地來生產，結果農改場一直推廣到新化、安定地區。
邱委員議瑩：當農民的生產遇到你們的取水政策時，你們就會一直趕農民，把他們趕到你們覺得不影響你們開發的地方，這就是台灣的農業政策嗎？這是農委會的基本態度嗎？當良田變大湖，你們還是站在大湖開發的角度去支持這樣的政策，主委，我對你這個態度非常失望。
陳主任委員保基：我們並不是完全反對大湖的開發，我們要審慎評估，在水資源的取得……
邱委員議瑩：你應該站在農民的角度，支持讓良田留著，讓農民、綠金產業能夠發揚光大，讓這個農田可以持續耕作，而不是站在開發者的立場去支持這樣的開發動作。主委，我做了這麼多球給你，結果你的回答真的令我非常失望，你知道今天有多少人關心這個議題嗎？
陳主任委員保基：我同意這樣的講法，所以一開始我就說要審慎評估，不是說要開發就去開發，一定要審慎評估它的利弊得失。但是我要特別說明，水資源的缺乏，確實會影響整個農業的生產，今年的休耕面積是這幾年來最大的，到目前為止，南部地區缺水情形比北部嚴重，如果缺水狀況一直無法解決，也沒有儲備水源的話，我們很擔心包括美濃地區非常好的農田也會面臨缺水的現象，潮州也是如此，現在地下水的水層已經低到連用抽水機都抽不起來的情況。
邱委員議瑩：你知道農民所抽的地下水，是地底下大概10到20公尺左右的地下水。

現在這個季節已經抽不到了。
邱委員議瑩：之所以這個季節會抽不到，當然是因為缺水！但是水利署有伏流水抽取作業，是抽取地底下150公尺到200公尺的深層地下伏流水，這是不會影響到水源的，現在水利署表示要把這些農田挖掉來進行大湖的開發，農委會也沒有站在農民的立場幫農民講話，這些農民真的是叫苦連天，也難怪台灣整體農業發展政策會做不起來。你告訴我青年農民可以有百萬年薪，但是連義大利都做到這種程度了，他們農民的年薪也不過才七十幾萬台幣，請問你們要如何讓青年農民有百萬年薪？本席真的不知道你們要如何做？如果農委會不是站在協助農民及農業整體開發的角度上去做，而是站在協助財團去開發土地的角度上，那也難怪台灣的農業會做不起來！
陳主任委員保基：我想這一點並非如此，現在在高屏地區還有很多百萬年薪的青年農民，我可以帶委員去參觀。
邱委員議瑩：好，你再把相關的資料給我，本席要看看到底有多少人擁有百萬年薪，我要好好地去訪問他一下。
陳主任委員保基：是，謝謝。
主席：在場委員人數已足法定人數，先確定議事錄。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上本席聽到主委的報告，請問你是希望行政院送同樣的案子進來？還是覺得這個法案中有哪些條文是有問題的？

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。我可以這樣做說明，在有機農業的推廣方面，全世界都分成兩種方式，一種是宣示性的法令─例如日本，宣示性的法令是談大原則，並沒有談作用法，而台灣的農產品生產及驗證管理法中的有機農業是屬於作用法，它是有輔導和處理性質的，現在有機農業促進條例中有一些是宣示性的法令、也有一些是作用法，所以我們應該要與民國96年公布施行的農產品生產及驗證管理法進行整合，而不是又要通過另一個法，然後再去修改農產品生產及驗證管理法。至於有機農業促進條例要如何去推動，這是我們現在在考量的，基本上推動有機是政府的政策。
黃委員昭順：對，但在目前的政策之中，我們有機農業的環境似乎遠比不上其他國家，可以說是小得不成比例，所以今天提出這樣的法案，當然本席並沒有看到行政院有提出相關的法案出來，但是你剛才好像表示希望委員會可以等行政院送法案出來，本席要說的是，就算日本是屬於宣示性的法案，但是除了日本以外，還有哪些國家在這個部分是比較先進，而且可以達到真正有機的推動？
陳主任委員保基：目前有有機專法的國家是美國和歐盟，而沒有有機專法的則是加拿大、日本和我們，我們不是以有機的法令當作名稱，而是用一些作用的方式，其實這個部分是各有利弊的，美國有機農業的面積比例是0.7%，與台灣相同，當然如果用絕對面積來看，美國是比較大的，但如果只就耕地面積來看，我們的有機農業的比例也是0.7%。

我們大概是0.6%吧？

大概是0.7%左右。

但我的資料是0.6%。

我覺得不論0.6%或0.7%都是相對的小。

你的資料是0.6%嗎？

我的資料是0.6%。

資料從哪裡來的？
黃委員昭順：資料是我自己去找的，去圖書館翻的，請問這樣不行嗎？現在是你在質詢我，還是我在質詢你？這個時間要重算！今天這個主席有一點奇怪。
主席：人家說0.7%，你一定要說0.6%。
黃委員昭順：你管的還真不少耶！你自己當主席，不乖乖坐在那裡，管的還不少耶！沒關係，0.6%、0.7%都可以啦！但是與歐盟相比，我們顯然是少得太多了，對不對？
陳主任委員保基：對，但是我們是講……

歐盟的比例到5.5%。
主席，你知道歐盟的比例是多少嗎？怎麼會有這種主席，你自己不做功課，還在這裡質詢我喔！

我的資料是0.75啦！

好啦！0.75也可以。
陳主任委員保基：歐盟的比例的確是比較高的，但以日本為例，我們都認為日本的有機農業推動得非常好，事實上日本的有機面積占其耕地面積的比例只有0.27、0.3%左右。
黃委員昭順：日本有機的比例只有0.27%？因為日本比我們低，所以你覺得很高興，是這樣嗎？
陳主任委員保基：不是的，我的意思是每一個地區推廣有機會有他一定的限制條件。
黃委員昭順：沒有關係啦！基本上，以現在台灣整個有機的市場來說，本席覺得我們還不屬於友善的有機環境，你同意我的說法吧？
陳主任委員保基：對，我想可以這樣講。
黃委員昭順：包括我們所有的認證資料，從去年發生很多事件之後，我們所有的認證在公信力上面幾乎可以算是降到谷底，你應該同意我的說法吧？現在好幾個認證都是有問題的。

並不是全部的都有問題。
黃委員昭順：不是全部都有問題，那請問哪幾個有問題？

其實也沒有什麼……

沒有很多就對了？
陳主任委員保基：不是的，因為有機認證有一定的規範，當然如果有不合認證或是違規的，就會將它去除掉，所以現在認證的部分還是有一定的作用。
黃委員昭順：當然有一定的作用，可是你知道有那些認證標章後，我們買的農產品價格是高出很多的，而且是高非常的多。
陳主任委員保基：那是當然的，這個部分在報告中就有提到，大概會高出3成到5成。
黃委員昭順：有很多人常常會在買的過程中被騙了，本席今天是沒有把那些東西拿來，其實我們也常常會去買這些東西。
陳主任委員保基：如果有認驗證標章的話，應該是不會被騙。
黃委員昭順：本席今天要告訴主委的是，立法院的委員已經提出這些法案出來，但是在這樣子的情況之下，行政院的版本卻又不送出來，請問我們能不能只就立法院的版本來做修正，大家可以在討論的過程中做修正，然後讓台灣的市場可以更符合有機的市場？請問是否能有這樣的空間做處理呢？
陳主任委員保基：我剛剛就提過了，就是在有機的推廣上面有一種是基本宣示性的有機法案，另外一種就是作用法，台灣和日本一樣都有作用法，我們的作用法就是農產品生產及驗證管理法，而剛剛委員說道，我們有很多驗證單位，那這些驗證單位的聲譽是不是降到谷底了？但事實上我們這部分是做得非常好的，所以我們是有作用的，並不是沒有，我們並不是沒有推動有機的工具。
黃委員昭順：所以你認為有這些工具就足夠了，不需要再有這個法案嗎？還是你覺得要採取怎麼樣的方式去推動？
陳主任委員保基：剛剛在報告時有提過，我們是不是要和日本、美國或歐盟一樣，先有一個基本的宣示性法令後，再有作用法？或者要將兩者結合起來？
黃委員昭順：如果要將這兩者結合起來，請問在今天的條例中無法作修正嗎？

我想會很困難。

很困難？那為什麼你們不先做功課？你要來之前可以先做功課啊！
陳主任委員保基：有，我們有說過，我們有針對一些法案進行評估，你現在訂了以後……
黃委員昭順：不只是法案評估，你們要提出自己的辦法來啊！本席覺得這個部分是非常重要的，因為現在大家非常重視健康的觀念，尤其是在食品安全方面，所以本席希望主委能在這個部分做更重要的處理。

好。
黃委員昭順：我不知道今天主席會在條文上做怎樣的處理，但是如果今天會進入條文審查的話，本席還是希望，不論日本、歐盟或其他的國家是如何做，但我們可以直接在條文上做修正，本席覺得這是最好的辦法。
陳主任委員保基：我們可以試試看，因為這兩者結構不太一樣，如果修改條文以後，農產品生產及驗證管理法就要一併做修改。

那就兩邊一起修啊！
陳主任委員保基：農產品生產及驗證管理法不是我們說修就可以修的，因為我們有11個驗證單位，現在都在這個驗證體系之中。

那可以11個單位一起做整理啊！
陳主任委員保基：對，這需要去做整合和轉移，這部分需要很長的一段時間去做轉移，否則你說……
黃委員昭順：不用很長的時間啦！只要我們把法令規定出來，本席覺得要轉移應該不是很困難，這個部分請你再去努力。

好的。
黃委員昭順：另外，本席在去年端午節時請教過主委，有關粽子是否會漲價的問題，然後你說粽子可以配蔬菜。可是今年蔬菜的部分──包括竹筍都因為缺水而長不出來，請問在這次乾旱後，你們對這些蔬菜有何補救措施？就本席所知糯米是降價的，但其他配料都漲價……
陳主任委員保基：沒有，只有鴨蛋漲價。
黃委員昭順：只有鴨蛋漲價，香菇沒有漲價嗎？
陳主任委員保基：香菇跌價了，包括乾魷魚都是跌價的。
黃委員昭順：所以只有鴨蛋漲價？因此，理論上今年粽子不能夠漲價，對嗎？是不會漲價還是不應該漲價？
陳主任委員保基：因為食材只占粽子成本的一部分，所以我只能說食材的部分是沒有漲價，反而有跌價。
黃委員昭順：理論上是不會漲價就對了，所以你必須要在這方面做監督的工作，此外還要與公平交易委員會及其他相關單位一起負起責任，因為我們得到的訊息是要漲價，所以本席今天再度提出來，去年你還跟我說粽子可以配一些蔬菜。
陳主任委員保基：對，可以配茄子。

那竹筍有嗎？

竹筍也有。
黃委員昭順：但是今年沒有竹筍，因為缺水啊！
陳主任委員保基：今年的竹筍的確是比較少，可是我們常說媒體都報導缺水，說因為缺水，所以連春茶都沒有了，結果我去梅山看，今年的春茶是大豐收！

真的嗎？那你要帶我去看嗎？
陳主任委員保基：好啊！那邊正好在舉辦比賽，這個禮拜都在比賽。

那請問竹筍呢？竹筍有大豐收嗎？
陳主任委員保基：農糧署告訴我，現在竹筍的成長情形都不是很好，山坡地的比較有問題，而平地的比較沒問題。
黃委員昭順：因為吃粽子跟喝茶是沒關係的，但是吃粽子跟吃竹筍是有關係的。竹筍可以拿去煮湯，你知道嗎？
陳主任委員保基：因為我問茶農為什麼缺水還是長得出茶葉來？他說植物在逆境時，就會很強力地去繁殖。

在逆境會長得比較好？就跟你一樣嗎？

我──我沒有、我長得不好。
黃委員昭順：主委，本席要提醒的是，節慶馬上就要到了，對我們大家來說節慶是很重要的，去年你叫我們粽子配茄子，但我看今年連竹筍也會有問題了。

今年的茄子也是跌價了。
黃委員昭順：茄子也跌價了，所以你的意思是配茄子比配竹筍好，是這樣嗎？

我不是這個意思。
黃委員昭順：所以本席希望主委能夠未雨綢繆，讓大家能夠過個小確幸的節慶。

我們會提供充裕的材料。

所以不能漲就是了？

當然是不行。
主席：今天我們要審的是「有機農業促進條例草案」，促進條例草案顧名思義就是「推展」，這與剛剛講的農產品生產及驗證管理法是不一樣的，促進條例有推展、促進的意思，所以才會有宣示性法令、有作用法，因此今天要討論的法令內容與主委剛剛所講的是不一樣的。當然我們還是希望可以與行政院的版本一起作討論，但是基本上還是希望農委會能夠了解今天要討論的草案內容是什麼，我想這個應該不只是根據你說的有機的驗證辦法而已，這個法案並不是這樣子，這點應該要清楚。因為剛剛黃昭順委員在質詢，所以我不好意思插嘴，不過還是再次提出本次開會的主要的條例內容及目的。
請李委員慶華發言。
李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了！主委，口蹄疫又來了！請問從金門開始的口蹄疫，現在情況是多嚴重？其擴散的情況是如何？還有農委會的作法是什麼？請讓本席知道一下。

請農委會陳主任委員發言。
陳主任委員保基：主席、各位委員。跟委員報告，在4月的時候，在我們監測狀況之下發現金門的牛隻有所謂的「非結構性蛋白（NSP）」，也就是牛的抗體裡面有一些異常，而且不是我們施打O型所產生的抗體，從這個異常的抗體之中，我們推斷這有可能是由其他病毒所感染的，所以我們就一直在牛群中去抽檢，整個是鋪天蓋地的去查，最後我們查到一頭牛，並分離牠的核酸，從核酸序列的比對中發現，這與2009年起在廣東發生的牛的A型口蹄疫有99%相同。

是不是從大陸傳過來的？
陳主任委員保基：現在我們在追查傳播途徑，但是從金門牛隻的身上發現的這種核酸序列，絕對是從大陸進來的。因為在我們以前的監控中，不論是金門還是台灣本島，都從來沒監控過。當然，金門和大陸的交往是非常頻繁的，我們試著去培養病毒，但是目前為止仍未培養到，我們現在擴大規模去監控，按照OIE的規定，只要核酸序列診斷確定就屬於感染區。所以我們也把……

有發病了嗎？還是只是發現病毒？
陳主任委員保基：目前沒有發病。口蹄疫很古老，它的病毒在某一些情況之下，或者某一些特別的──像金門的黃牛，他可能並沒有什麼很強烈的症狀，因為我們在金門發現一頭口舌有水泡的牛，經過分析後，它並沒有任何的病毒跟核酸。

請問這個疫情會擴大嗎？
陳主任委員保基：在我們的監控之下，應該不會擴大。
李委員慶華：請教主委，現在外面有個質疑，說其實在4月17日農委會就已經發現了，但是直到5月7日才開始採取一些真正的措施來防制，並禁止這些活體的牛、豬或生鮮肉品輸入台灣，但在這中間的20天，其實已有很多肉品及牛豬輸進來了，因此也怕疫情擴散到台灣來，請主委說明你們有沒有耽誤？
陳主任委員保基：沒有。我特別說明一下，4月17日我們發現的只是非結構性蛋白（NSP），並無法立即確認它是屬於新型的病毒，我們勢必要檢驗過病毒或是核酸序列的DNA序列後才能夠確認。對於這種新的A型口蹄疫，我們並不會故意去隱匿，但是我們必須要很確實，且在第一時間掌握情況，因此我們在5月7日確認後就撲殺了牛隻，今天上午我們也要撲殺將近279頭的肉牛，牛隻都沒有症狀。
李委員慶華：主委，在金門方面，也有些人提出質疑，加工產品製成品也在限制之列，而肉鬆、牛肉乾絕對是經過高溫處理，把任何口蹄疫的病毒都處理掉了。加工產品需不需要這樣子禁止？
陳主任委員保基：我可以用以前豬肉銷日本、發生口蹄疫之後全面禁止跟恢復熟食的例子來做一些說明。當一個新型的病毒發生之後，第一時間所有的產品一定要先禁止移動，然後再按照疫情的處理去做風險評估。民國86年我們發生了豬口蹄疫，當時是全面禁止，將近1年的時間，日本來看我們的防疫控制、加熱的整個設備跟設施之後，才開放將熟食豬肉進到日本去。所以，這個要有風險評估，在真正處理的標準作業程序裡面，我也可以說明，如果金門這279頭牛處理了，我們做了風險評估以後，就熟食的風險，包括其工廠生產的條件，評估的結果是風險較低的話，當然可以像日本開放我們的熟食豬肉進口一樣，宣布開放金門牛肉乾及某一類的加工品，必須要看專家會議的意見以及它的條件，這就是整個程序。我們非常感謝金門的這些同胞非常配合，當然他們也非常的不滿意，可是我告訴他們，口蹄疫的時候要恢復熟食銷日本花了很大的功夫，當時我是畜牧處的處長，我很清楚。
李委員慶華：糯米實際上是在漲價，愈來愈貴了，包括旱災的關係，減產了2%至5%，也就是200公斤至300公斤，每台斤的批發價從20元、21元漲至28元，同時漲價的還有包粽子的粽葉，蛋黃、蝦米也全漲價了。這樣的情況對於6月20日的端午節老百姓要買粽子來吃有沒有影響？你能不能做到讓端午節的粽價不要飛揚上去？
陳主任委員保基：我剛才也跟黃委員昭順報告，農委會是提供充裕的食材，食材不等同於粽子的價格，這一點一定要釐清。剛剛委員所講今年糯米的價格，不是因為缺水，今年糯米產區沒有停灌，還是在做。跟去年相比，大概增加了0.9%至1%，有上漲。剛剛講的，所有……

粽葉、蛋黃、蝦米這些原料。
陳主任委員保基：蛋黃是有漲價，漲了大概3.5%。在過去一年裡面，因為淘汰種鴨、國際市場的需求很大，所以就殺了很多母鴨，他們在處理的時候發生了一些問題，產量有降低，而且我們幾乎沒有從其他國家進口生鮮的蛋。
李委員慶華：關於有機農業，本席的選區雙溪區現在就在推廣有機農地，每一戶30坪，鼓勵大家來認養，尤其是都市的民眾，現在發展的情況很好。有機蔬果產收出來之後，由區長帶著這些農戶，甚至認養人來推銷，比如推銷到內湖科學園區去，買的人也叫好。這種方式我暫時叫它「雙溪有機模式」，站在農委會的立場，主委是不是覺得這很有價值、可以多協助推廣？
陳主任委員保基：是。如果該地區的土地條件符合有機發展的話，我們當然會全力來推廣。特別在都會區附近，有機產品的需求比其他地區要來得高，因為有機產品的價格相對是高了3成至5成，都會區的消費者可以負擔也喜歡去購買這一類的產品。像新北市、台北市附近的產區，我們都儘量鼓勵他們做有機生產，我們可以支持他們。
李委員慶華：好，希望農委會能大力支持。

好。
李委員慶華：最後，最近台灣有一個珍貴的訪客，我手上有這個照片，西伯利亞飛來了一隻白鶴，牠到了本席的選區金山清水濕地，鄉親們開心得要命，牠既漂亮又有福氣，引起大批民眾到那邊觀賞。

非常難得。
李委員慶華：但是，發生了幾個問題，第一個問題，這位珍貴的訪客──白鶴因為受到很多干擾跟驚嚇而飛跑了，當大家正感到遺憾的時候，牠又飛回來了。要怎麼樣加強我們的保育教育，讓牠不受干擾？這是我第一個要請教主委的問題。
第二個問題，有一個保全人員在那裡，說是15日要撤離了，也就是後天。

是我們林務局派去的。
李委員慶華：能不能夠不要撤離？其實丹頂鶴也曾經來過，對於這樣的貴賓我們能不能有保全措施，使牠不受打擾？請教主委這兩個問題，藉機宣傳一下這個觀念。
陳主任委員保基：有稀有、珍貴鳥類到台灣來，表示台灣的生態環境受到牠們的肯定，這比人類的肯定還要好，因為鳥類或一般野生動物在選擇上的敏感度是非常高的，這是事實。至於我們的保育員部分，林務局跟農委會對於保育動物非常地積極，一隻小白鶴飛來了，我們就由約僱保育人員到現場去做一些調查及維護工作。有關15日要撤的事情，我們再跟林務局討論，看他能在那邊多久，但也要讓牠能夠適應台灣、在自由自在的環境裡面生活，讓牠能夠獨立，而不是永遠在一個……
李委員慶華：牠怎麼獨立？上面有直昇機去拍，下面有民眾封街來拍攝……

那是不可以的。
李委員慶華：還有救護車的警鈴聲，保全人員不要撤，好不好？主委，可以做到嗎？只要一名保全人員嘛！撤掉以後的下場會怎麼樣，主委想想看嘛！

我來跟……

不要撤了啦！這麼小的負擔……
陳主任委員保基：我們的保育人員在那邊，還是阻擋不了劇組去拍，我們就告訴他們說這種聲音一定會驚嚇到牠……
李委員慶華：我今天預告，也是提出警示，保全人員撤了，一定會有人去接觸牠，最後這位客人一定是驚嚇飛走。不要讓它發生好不好？你是大主委，牠只是一隻白鶴啊！加以保護好不好？
陳主任委員保基：我們會儘量來保護牠，但是也不能限制牠不能飛走。

當然。

因為牠有牠的選擇跟……
李委員慶華：牠要飛走，我們當然尊重，不要把人家嚇走，好不好？台灣這個地方是那麼可愛。請主委多注意，謝謝。

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我大概有6個問題要請教您，按照順序來好了。前一陣子手搖杯被檢出有農藥殘留，對國人來講，雖然引起一些恐慌，但同時也是有機農業能夠切入、發展的好時機。關於有機農業，在國際間的定義也很清楚，我就不花時間講了，相信主委比我還清楚，國際的標準是排除化學合成物質。在台灣，有機農產品管理作業要點的第二條對於有機農業也有定義，針對今天的法案，主委剛剛提到已經有相關的法條存在，所以我在猜你指的是不是這個有機農產品管理作業要點，這是第一個問題。接下來的也跟這個相關，究竟這個管理辦法本身就已經足夠了，還是說這個管理要點再加上相關的行政命令就可以做？或者一定要有今天本委員會要審的這個法案？我看了一下農委會的組織條例第七條，裡面就有企劃處了，是不是？

請農委會陳主任委員說明。

主席、各位委員。是。
李委員貴敏：企劃處要管理的事項包括第五項的農業發展計畫等部分，所以現在有機農業是不是就由企劃處在做，還是由你們的其他單位在做？甚至，在今天要審的法案裡面，在第五條要求成立有機農業促進委員會，裡面也有關於人員設置的規定，這跟你們現行的組織法有違，本院也有許多委員主張說你們行政機關是不是還有員額、可以做這些變動，還是說要用派遣、委任等等的方式。以上總和起來是我的第一個問題，請主委回答。
陳主任委員保基：有機農產品管理作業要點就是從農產品生產及驗證管理法裡面所衍生出來的行政命令，共有11個行政規則是在推動整個有機農業的工作，這要先說明。在今天大院審查這個條例裡面，像剛剛講的要成立有機農業促進委員會，它不是在農委會的層級，是行政院層級，等於說行政院要去監控這樣的一個委員會，這個部分我們當然尊重大院的審查。
目前我們的有機農產品可以分成農產品、畜產品、水產品，農產品的部分大概是在農糧署，就是現在看到有六千多公頃面積的一些生產區；有機畜產品方面有雞肉、雞蛋；此外也有魚類，大概就是藻類，是漁業署所管的水產。所以，它並不是只有農作物，我們用專責單位來管理有機生產其實是沒有辦法的，它必須回歸到原來生產的專業裡面去，才有辦法建構起有機規範，像剛剛委員講的Codex，就是有機規範裡面所論述的實際操作情形。
李委員貴敏：理解。我可不可以總結一下我所聽到的答案？簡單來講，你的答案是說，在現行有機農業的發展上，台灣已經有既定的法律規定……

是。
李委員貴敏：在法律的層面之下還有另外11項相關的行政命令做為輔佐，所以除了法律有規定之外，也有公布行政命令。另外，你做了補充說明，單純由一個組織來做等於是跨了農業、畜牧各類部分的工作，事實上在執行上面是有困難的。

是。
李委員貴敏：理解，好，謝謝。這是我的第一個問題。
第二個問題，我對於台灣的精緻農業有非常深的期許，農產品生產及驗證管理法裡面對於認證的部分，在我的這個圖表裡面顯示，我們承認的國家很多，問題是，我好像沒看到承認台灣有機農業的部分，我們看到有機等同性──「有機農產品貿易同等效力協定」，美國跟加拿大、美國跟歐盟、美國跟日本彼此之間都有，他們都互相承認，但是台灣的部分，美國沒有承認我們，我們的有機產品銷售到美國的時候，還要經過美國境外的認購方面的驗證，驗證之後才能進口。可是，你去看相關的報告，美國2012年的報告中顯示，台灣占美國有機農產品出口的第4位，這樣子會不會有不對等的關係？從農委會的角度來看，我們要如何因應，以解決這個不對等、驗證的情形？
陳主任委員保基：這一塊我們現在要這樣子來處理，當然對於雙方同等承認、驗證的部分我們都有去申請，也在跟歐盟申請，歐盟最近改變了法令，歐盟不做官方認證，要第三方做，我們告訴他們說我們已經申請了，希望他們給一個肯定的答覆。美國也是一樣，如果國外不做正面的回應，我們也要取消對他們的有機同等性的認證，以求公平。
李委員貴敏：好，因為這個部分很重要，也影響到台灣產品出口的競爭力，拜託主委就這個部分要特別使把勁。

好。
李委員貴敏：第三個問題是分級制度。我們看了美國，還有其他很多的國家，澳洲也好，韓國也好，大部分國家對於有機的部分是有分級的，如果百分之百是有機的話，他們是寫百分之百有機，並且有一個有機的標章；如果95%以上是有機的，他們是寫有機，也還是有一個有機的標章；如果70%以上是有機的，他們是寫以有機原料製造，這樣消費者在看的時候就能很清楚瞭解有機的程度為何。就我的理解，台灣的部分事實上只有95%，看起來比較像日本，我大概看了一下，在全球的資料裡面就是日本跟台灣只有做這樣的分類，沒有進一步做其他的分類，類似像美國這樣，可是其他主要的國家，歐盟也好，美國、澳洲也好，那些大概都有分級。
我的邏輯是這樣，我不是專家，您是專家，以我個人來看，今天我們要鼓勵有機農業，我覺得分級事實上好像會比較好，原因在於，如果有機含量是70%的話就是寫用有機原料製造，因為它的價格絕對不同，對不對？所以，如果你們鼓勵這個產品、它是用有機原料去做的，事實上也是鼓勵這些產品的銷售者儘量去用有機的原料，無形當中也是間接用這種方式在推動有機農業？
陳主任委員保基：委員所講的是加工品的部分，不是初級產品的部分。
李委員貴敏：是，加工品。後面我們再……
陳主任委員保基：我們會朝這個方向來做修正。沒有錯，雖然是70%，但是它也會增加我們對於有機原料的使用。目前的問題是這樣子，我們連加工所用的原料都是進口的比較多，台灣還是以生鮮消費為主，因為我們的量其實不多。在這方面我們會思考，看怎麼樣對台灣的有機發展是最有利的，不要說把它規定了以後，反而是進口的有機原料大量增加，因為我們自己有70%的這一塊。
李委員貴敏：理解，沒問題。因為時間的關係，我問一個最簡單的問題，請問「台灣有機農產品」和「台灣優良農產品」的標章是不是長得很像？

是。

要不要改？

這和日本一樣。
李委員貴敏：我看了日本的報告後發現，我們有很多制度看起來好像跟日本一樣，但是國情卻未必完全相同。
陳主任委員保基：這部分全部歸類在農產品生產及驗證管理法裡，裡面把台灣的organic這些東西視為台灣優良農產品中的台灣有機農產品。
李委員貴敏：對，可是兩者其實並不等同，對不對？
陳主任委員保基：當然不等同，但是在同一個辦法裡建構了CAS、有機以及產銷履歷3者，其中產銷履歷是獨立的商標。當時有機產品由於有分成原料與加工品，所以我們就以這樣的方式讓它跟優良農產品的加工品與原料一起成為CAS。
李委員貴敏：我要提醒主委的是，其實在美國賣organic的supermarket，去光顧的消費者並沒有很多。因為商品的價格比一般的supermarket要高出許多。可是在最近這幾年，賣organic的supermarket幾乎是人潮不斷，因為現代人愈來愈注重養生。然而，就這兩個部分而言，有機不見得會等同於優良，所以……
陳主任委員保基：有機應該是優良，但是優良卻不見得是有機。
李委員貴敏：對，應該是這樣講才對，不過我講的是兩者之間並不是等號。我一直認為台灣應該要做精緻農業，因為台灣地小，就如同你前面提到的，我們不可能以量制勝，所以一定要以質為重。將來如果能把台灣農產品的質拉到高水平的話，我相信即使台灣地小，但是產出的東西，即使價格是高的，還是有人要買。

我們會朝著這個方向去努力。

謝謝。

以下登記發言的廖委員正井與孔委員文吉均不在場。
請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，在詢答開始以前要先跟你道個謝，那天麻煩你到生科主持會議，不過因為院會當天有動員，所以很抱歉沒有到場，不是我故意不到……

請農委會陳主任委員說明。

主席、各位委員。我以為你放我鴿子。
蘇委員震清：沒有，我不敢放你鴿子。不過，大家都是為了我們台灣的農業發展在打拚，所以我要再次地跟說聲謝謝。
主委，有機農業是未來的推動方向，這是非常重要的一點。剛才你在答復其他委員的時候有提到，如果要修有機農業促進條例草案的話，還要修其他的法律才行。請問你認為這樣會窒礙難行嗎？有那麼困難嗎？

對。

為什麼？
陳主任委員保基：像我們的農產品生產及驗證管理法也是大院要通過的修正法令，所以在做11項的行政規則，包括認驗證的規則與產品的分級等，這些東西都已經有了。
蘇委員震清：是這樣沒錯，但是現在政府既然都要盡力推動有機農業，像歐盟與日本都那樣地重視，甚至政府還有幫忙出錢……

我們也有幫忙出錢。
蘇委員震清：對，但是你們出錢……

一年是二億多元。
蘇委員震清：不過現在的問題是，像歐盟與日本推動得如此積極，就像您剛以所講的，未來我們的有機農業確為重點目標方向之一，為什麼在修法的時候會出現那麼大的問題？
陳主任委員保基：沒有，我們並不是不修法，而是這個新訂的條例和原本的部分，必須進行調和與整理，以免法令通過之後，又在思考這個法令要不要再修正，到底……
蘇委員震清：主委，我現在所期盼的是，政府應該要加快腳步去做，這才是最重要的。既然有機農業是那麼重要的方向，而且也是能被我們這些消費者全然接受的事，當然要加快腳步處理才對。我們不能因為擔心這個法案通過後，其他法案修正的腳步是不是無法配合，如果是這樣，法案到底要不要修？所以我認為，思考該如何加快腳步才是最重要的。這是重要的目標對不對？
談到成大的有機驗證，請問成大是不是已經被取消了驗證的資格？

對。

內容到底是什麼？為什麼會這樣？有不可告人之處嗎？

沒有。
蘇委員震清：為什麼資格是在3月初失效的，但農委會卻到了5月8日才主動對外說明？為什麼你們的態度不那麼積極？
陳主任委員保基：首先，我們是把有機驗證機構的認證資格交由財團法人全國認證基金會去做的。

對。
陳主任委員保基：成大在半年前沒有去renew，亦即沒有先去更新其執照，所以全國認證基金會（TAF）……

理由有那麼簡單嗎？
陳主任委員保基：對，但是請聽我說明。全國認證基金會認為既然資格無法延續，所以就不受理了。於是成大就去重新申請，結果重新申請要驗證的時候，TAF發現成大有很多無法改善的缺點。

所以是成大的能力不足嗎？
陳主任委員保基：成大是有一些缺點，但卻不是他能力不足。對於成大的這些缺點，我們授權給TAF以後，我們……

你認為成大現在的申覆會過嗎？你們說要做出最後決定的日期是什麼時候？是在7月17日以前嗎？

對。

為什麼要那麼久？
陳主任委員保基：因為這是第三方認證，所以這是全國認證基金會的權力，不是我們農委會……
蘇委員震清：我知道，但這就是問題的癥結了。成大的資格已於3月1日失效，於是成大現在進行申覆，等到7月17日才能得知最後的答案，所以到7月17日之前的這段時間就是空窗期。

對。
蘇委員震清：農委會說不追究既往，所以它還可以繼續輔導農民，是不是？
陳主任委員保基：不是這樣，成大不能頒發新的有機證書……
蘇委員震清：是不能新發，但是舊的……
陳主任委員保基：舊的證書因為是在有效期間認證的，所以如果效期未過就可以去做。在轉換期間，我們會加強對那原本118家有機農場的監控。

成大輔導幾家有機農場？

是181家。
蘇委員震清：所以我納悶的是，成大有機驗證輔導了一百多家、接近二百家的有機廠家，對不對？現在成大失去了認證會員的資格，無法再發出新的認證了……
陳主任委員保基：對，就是……
蘇委員震清：照你剛才講的，成大就只有一個小缺失而已嗎？還是他真有能力不足的問題？
陳主任委員保基：全國認證基金會（TAF）在做驗證機構的認證資格評估時，全國有11家都使用相同的標準，所以他們對成大也沒有……
蘇委員震清：對，他們是不會厚此薄彼。
陳主任委員保基：TAF之所以要等到7月17日才做出最後的決定，是因為他們要給成大一定時間去改善，只要改善達標後，成大就可以重新去做認證了。
蘇委員震清：我現在要講的是，在這段空窗期中，農委會也要好好地督促與瞭解……

當然。
蘇委員震清：否則到時候出了問題，又要全民來承擔這個結果。只是，我們一直無法想像也無法接受，能夠認證與輔導一百八十幾間農場的成大有機驗證機構，竟然無法繼續運作下去。聽你們所說的理由，似乎只是一些小缺失，對此我不太能夠接受。
陳主任委員保基：不是這樣，我要講的是，因為全國認證機構有一定的標準，成大在重新申請的時候，本身確實有些缺失需要改善，這個部分在全世界都一樣。
蘇委員震清：好，主委，我們希望農委會在這段空窗期中能負起責任，好好地瞭解並加強督導的工作。
陳主任委員保基：好，我們會加強。
蘇委員震清：主委，那天你有去生科，對不對？之前我就問過農委會的副主委了。

對。
蘇委員震清：現在政府要求全面減碳，要對碳排放進行總量管制，對不對？

對。
蘇委員震清：在生科裡面，政府有發通知給廠商，說要按照廠房的面積進行總體調整。那天我有說，我覺得這樣是不對的，也是不公平的。不曉得副主委瞭解之後有沒有決定該怎麼做？主委也知道，生科屬於低污染的園區，也是未來農業非常重要的發展指標與命脈。然而，現在政府要進行碳排放的總量管制，希望能降低5%的空氣污染，但是如果在生科只是單純地就土地面積的大小進行總量管制的話，你覺得這樣做是合理的嗎？
陳主任委員保基：我想這樣做是不合理的，但是我們會請農科、廠商以及環保署去看該怎麼做。這就像是節能減碳一樣，每個單位都有各自的條件……
蘇委員震清：主委，我希望農委會真的要把生科園區的這件事放在心上。我覺得你們要找環保署與經濟部好好地進行橫向溝通，畢竟生科就是一個低污染的園區，而且他們大部分都是燃燒天然氣的，所以碳排放量就會比較多。然而，生科除了碳排放量較高以外，二氧化硫卻幾乎是沒有，因此政府不能依其廠區大小定出碳排放的標準，而應視每間廠商的碳排放需求進行瞭解才對。一定要能有所移轉，不然就對他們不公平了。

現在每間廠商連自己的排放量都算不出來。

所以政府就應該要扮演這個角色才對。
陳主任委員保基：這個部分我們會做，我們會和環保署一起建構減碳的方法，這部分我會答應。
蘇委員震清：你不能老說會答應，但說完之後就讓承諾隨風而逝了。

不會。

你說政府會做……
陳主任委員保基：我知道廠商當然會說自己已經有在減碳了，但是不瞭解為什麼政府還要求再減少5%的碳排放量。
蘇委員震清：這不是只有某一家廠商的問題，而是整個生科園區本就屬低污染的園區。

沒錯。
蘇委員震清：政府不能以齊頭式的平等要求所有的廠商減碳5%，所以每家廠商都要減少5%的碳排放，如果降不到標準就是減少產能。話這樣講實在很可笑，這根本就是政府不負責任的說法。
站在農委會的立場，生科是為我國農業發展的指標園區，有許多與其他園區的不同之處，因此我們希望政府能站在一定的高度，好好地協調環保署與經濟部以決定該如何處理這件事，不能一視同仁。
陳主任委員保基：對，不能這樣。
蘇委員震清：現在的園區人員發公文給廠商，要求他們齊頭式地進行減碳工作，對此，你們本應深刻瞭解才對，這才是最重要的。
陳主任委員保基：好，謝謝委員。
蘇委員震清：我們希望能把園區做好，因為就像你說的，未來還要再增加一百多公頃的範圍，如果政府非這麼做不可，以後都不會有廠商敢入駐了。

所以我們會和環保署談好。
蘇委員震清：對，一定要和他們談。但是在還沒有談好之前的這段期間，我們園區的工作人員卻不願意實際瞭解廠商的情形，只是單純地委託外面的公司進行齊頭式的處理與規劃，這是不對的。

我們會……
蘇委員震清：主委，這點一定要好好地瞭解才行。
陳主任委員保基：我瞭解，謝謝。

謝謝。
主席：現在有3位委員在場，所以接下來先處理臨時提案。請宣讀。
1、
針對非公益團體的救國團未經合法招標程序即可以異常低廉的租金租用國有及公有土地做為青年活動中心與山莊，青年活動中心使用目的多為經營旅館使用，屬營利行為，但土地租金卻異常低廉，例如阿里山青年活動中心年租金為8,081元（43間房）、花蓮觀雲山莊年租金為4,000元（17間房），連房價高達12000元的日月潭青年活動中心（83間房）年租金也僅105萬元，身為土地管理單位的林務局明顯圖利救國團，爰提案要求農委會於三個月內全面完成對救國團的租金檢討，並研議經營權利金之收取，以維公益。

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。我想這個0.7%的比例與美國是一樣的，日本推動了那麼久，有機農地面積也才占其耕地總面積的0.24%，所以雖然仍不滿意，但是我們推動的成績也並不是非常差。
至於問題在哪裡？問題就出在有機農業的土地必須經過轉型期的認證，所以有機農業最多的地區，其實是在東部，包括台東與花蓮等地，當地的有機農地面積，幾乎占了台灣有機農地面積的一半，這些都是在東部。至於西部地區，由於沒有一整個區塊的有機農地，如果只有其中一塊做有機農地，旁邊做的卻是慣型農法，那一塊有機農地就很容易受到干擾，所以這就是我們的困難。
丁委員守中：對，可是對很多國家而言，像日本和以色列一樣都在大量推動大型的溫室栽培，所以他們推動有機農業的情形就比較強。所以我們可以看到，這方面政府每年如何加強對有機農業的補助是使各國有機農業迅速增長的關鍵要素。
另外，每年的農損都這麼多，台灣的氣候中有颱風，出現的情形也這麼多，政府每年花在補助休耕與化學肥料的預算，以103年為例就高達115億元，但補助化學肥料與發展有機農業卻是背道而馳的政策，所以政府能不能多編列一點經費在有機農業的這個部分？請問你們能就推動大型溫室栽培並結合台灣的資訊科技進行恆溫、恆濕與施肥的控制方面多編列一些經費嗎？以英國為例，他們也一樣，政府投入的補助資源就和他們有機農業的推廣有明顯的差距。
陳主任委員保基：當然，這兩年我們每年有編列2億6,000萬元到2億8,000萬元的預算……
丁委員守中：還有一點，關於有機驗證與查核等相關經費方面，如果政府能持續補助有機農產品的認證，讓他們都不必收費，這樣亦可提升有機農業的推廣。
陳主任委員保基：在補助的部分，我們是鼓勵集團的認驗證，區塊愈大像台糖公司的有機園區，其認驗證的成本就相對較低。但如果是只擁有0.5公頃的個人要進行認驗證的話，他的成本當然就會比較高，所以我們還是要推動整個區塊的認驗證。
丁委員守中：所以，我們可以看到相關的驗證費用要繳交3萬7,800元，短期農產品是由政府補貼3萬500元，如果轉型為有機農業則持續補貼2萬7,500元，還少了3,000元。假使持續補貼能夠多一點，這對推廣有機農業也會強一點。另外，有關市售有機農產品的查驗也很重要，否則真有機的招牌會被砸掉……
陳主任委員保基：我們在這方面有加強，也會從驗證機構去要求。
丁委員守中：4月30日本席質詢過農委會，就是網路上有很多不實傳言已經對農民構成傷害，也對即將採收及上市的農產品產生傷害，你們應該儘早在相關的社群網站有效去闢謠。之後你們也在官網上成立農產品食安服務專區，邀了上百名學者來破除謠言，基本上，這還是一種被動的作法，因為人家要上網才會知道。其次，在你們的官網上，還有我有話要說，這好像是民眾的陳情網站一樣，也會讓人家看不出來。
很多民間公司都是用社群網站及相關軟體，比如Line等，你們也可以在Line的通訊軟體上成立帳號，以推薦或贈送貼圖的方式主動去做宣傳。由於一貼就可以傳播出去，而你們的訊息絕對比謠言更具公信力，何況還是免費的，這部分可不可以去做呢？
陳主任委員保基：有，我們的FB也有分享，社群網站的Line，我們也可以連結。我們有跟NCC在談，就是要追到散播謠言的IP，我們不能一天到晚去救火，因為放火者是最可惡的。
丁委員守中：你們可以叫網路警察去查，也要辦這些影響市場的不實謠言……
陳主任委員保基：他們到處點火，我們則是到處救火。
丁委員守中：很多民間公司都是採用贈送貼圖的方式，並且在Line上宣傳，大家為了貼圖就會與你們連結，這對傳播你們的訊息會有更大的幫助，在網路上流傳打擊農產品的不實言論當然就可以獲得澄清。
陳主任委員保基：我們來研究，也會加油去做。正本清源之道，就在於要將散播謠言者繩之以法。
丁委員守中：我上次已經有這樣的要求，你們要拿出具體的行動，比如你們可以行文法務部，請他們去查那些散播不實言論的IP，何況我們也有網路警察嘛！
其次，農委會畜牧處公布「政府部門執勤犬照護管理規則」，對於政府部門的執勤犬等，每週工作最多為40小時，而每次執勤也不得超過4小時。
陳主任委員保基：這是保護動物的要求，同時也是我們的政策。
丁委員守中：陳雄文部長說目前台灣只有5成的企業有週休2日，仍然有340萬的勞工沒有週休2日，最近勞動部才將勞工單週的工作時間設定為40小時。我們看到民進黨的蔡英文主席說台灣勞工放假太多，如果勞工每週要工作40小時還被說成放假太多的話，這比政府部門執勤犬的待遇還不如。勞工做牛做馬那麼辛苦，收入也那麼低微，蔡英文主席還說台灣勞工放假太多。以後在蔡英文主席的領導之下，台灣勞工會不會比政府的狗還不如呢？
陳主任委員保基：我們會規定40小時，那是因為公務犬在海關工作4小時之後就會疲乏，因此就會偵測不出來……
丁委員守中：站在愛護、關懷及保護動物的立場而言，我認為你們規定每週工作40小時及每次工作4小時，這是正確的，不能一直操牠們。

牠們疲乏之後就不準了。
丁委員守中：現在台灣勞工每週的工作時間也是40小時，蔡英文主席卻說台灣勞工放假太多，將來勞工可能會比政府部門的執勤犬還不如啊！主委同不同意蔡英文的講法呢？

我尊重委員的講法。
丁委員守中：目前台灣勞工每週工作時間是40小時，這與政府的執勤犬是一樣的，他卻說台灣勞工放假太多，未來如果在他執政之後，台灣勞工的日子會好過嗎？你應該同意我的說法！

尊重委員的說法。
丁委員守中：針對有機農業的推廣，請主委大幅拿出經費，還有為了因應每年的農損及缺水的問題，也應該推動大型溫室栽培，這會增加農民的收益，也對有機農業會有幫助。你們編列很多預算去補助化學肥料，是不是也可以編列更多的錢……
陳主任委員保基：我們會逐年推動合理化施肥，其實休耕及復耕間的肥料使用量並沒有太大的改變，也就是說合理化施肥的效果有出來了。
丁委員守中：對於網路上有關農民的不實傳言，你們要積極採取社群網站的方式去發布訊息，並以貼圖來吸引大家來登錄及連結，如此才能更為有效傳播，以打擊不實言論及提供對農民的保障。
陳主任委員保基：好，謝謝。

謝謝。

請段委員宜康發言。
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。在上海舉行的國共論壇，我們看到農糧署的李署長有去參加，當然他是用私人休假到上海去參加，我想請問他去參加的身分是什麼？

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。在上海的論壇是一個經濟論壇，也開放給所有人去，他是以特邀專家的名義去，也就是運銷協會的理事長。
段委員宜康：我在內政委員會沒有問夠，特別追到經濟委員會再來問。此次是由中共中央台辦及中國國民黨聯合主辦，之後還有海峽兩岸關係研究中心及國政基金會，名稱為海峽兩岸經貿論壇。你說他是特邀專家，在大會簡體字的手冊中是叫特邀專家，因為對方不承認我們的官方身分。然而，在繁體字的大會手冊中統統都是官銜，比如台灣方面與會名單的農委會農糧署李蒼郎署長，這就不是什麼特邀專家了，他是以政府官員的身分去參加。李署長在會中的發言是代表農委會的意見，還是他個人的意見呢？
陳主任委員保基：他是代表整個產業的意見，因為他是運銷協會的理事長……
段委員宜康：我再次強調，他是用農委會農糧署署長的身分，這是中國國民黨及中國共產黨一起主辦會議的大會手冊。李署長給內政委員會的報告也講的很清楚：本人在104年4月15日接獲中國國民黨朱主席立倫邀請參加該黨於5月3日假上海與對岸共同舉辦之第10屆兩岸經貿文化論壇，案經簽奉行政院農委會主任委員於4月20日同意本人申請國外休假，並以特邀專家名義與會。此簽是寫特邀專家，但實際上是代表農委會去參加國民黨及共產黨辦的活動。
李署長發言提出五項表述，並請陸方參採，這就是我們的官員跑去國共論壇，提出五項訴求：第一，請專案分配台灣米配額；第二，請陸方設梨接穗園；第三，請減免台灣農業機械輸陸關稅；第四，請同意台灣驗證之有機農產品得在大陸市場銷售；第五，希望簡化及縮短農產品通關審查程序。這五項的每一項都是向對方的官方提出訴求，我們的農委會跑去參加國民黨及共產黨辦的論壇，並向對方的官方提出訴求。請問署長，你們那一組的現場有沒有中國的官方人士？

請農委會農糧署李署長說明。

你不清楚跟誰在開會嗎？
李署長蒼郎：在論壇裡面，大家都可以……
段委員宜康：陸方中小企業主的參與人士，有4位叫中共中央台辦特邀專家，全部都是國務院的官員，其中有一位是國務院農業部對台辦事處處長，你也不認識這一位嗎？

我向委員作一些說明。
段委員宜康：不用向我們說明，你有看到今天壹週刊的報導嗎？

還沒有。
段委員宜康：「國民黨邀高官、共產黨買單」，李署長給我們內政委員會的報告，說經費是大會出的，就是國民黨及共產黨合辦論壇的大會出的，李署長知道大會出了多少錢，包括機票及住宿都在裡面嗎？你不知道！還有大會出錢包不包括共產黨出的呢？你也不知道，也從來不想搞清楚。壹週刊問了中國國民黨，他們說只出了機票錢。你們在那邊是住那家酒店？

專家當然要1個人1間。
段委員宜康：你住香格里拉大酒店的套房，這是中國共產黨招待你的。這並不希罕，除了文化部的副司長之外，包括陸委會的處長等，統統都是共產黨招待的。這也不希罕，從2008年開始，統統都是共產黨招待的。政府安排官員，甚至是指派官員去中國開國共論壇，用的是政府的頭銜，然後拿國民黨的錢已經夠離譜了，更離譜的是除了事務官之外，還派了政務官去，現在國發會的主委杜紫軍也在裡面，這8年來去了52位。第一離譜的是政府派官員去參加國民黨的政黨活動，這還是先不講共產黨的部分。第二離譜的是參加國民黨的政黨活動，還掩耳盜鈴要求他們請休假，而且機票也是國民黨出的錢。還有更離譜的是這八年來，在那邊的食宿都是共產黨出的，難道我們政府沒有錢嗎？

我在2005年也參加過這個論壇。

你用什麼身分參加？

那時候我是台大農學院院長。
段委員宜康：你不是政府官員，如果今天你是受邀的專家或國民黨立委，你愛怎麼被招待，那是你家的事情。今天我們問的是國家的公務人員，為什麼拿國民黨的錢去開會，而且還是農委會同意及指派的呢？還有經濟部及教育部也是如此，他們拿國民黨的錢拿不夠，還要拿共產黨的錢，你們是陷國家的公務員於不義啊！政府、國民黨及共產黨聯手陷國家的公務員於不義，荒謬至極！離譜到極點！

台灣最大的農產品輸出國……
段委員宜康：到底要扮演什麼樣的角色？你們是在做「政治三七仔」，讓我們的官員被對方招待。

中國大陸是我們農產品的輸出大國！
段委員宜康：你們沒有一點愧色，我們不是反對交流，但是我要告訴你，你們這樣是在踐踏國家的公務員，也丟臉至極，你們應該要道歉及誠懇認錯！你們在此做政治掮客，有得到什麼好處？
陳主任委員保基：如果未來都不用去做交流，為農民去講這五件事情……
段委員宜康：你不要扭曲我的話，除了國共論壇之外，難道兩岸政府之間及民間都沒有交流嗎？政府為什麼一定要拿國民黨及共產黨的錢，並派公務員去參加兩黨辦的政治活動，這才叫交流嗎？

他是以專家身分去。
段委員宜康：再看一次開幕的畫面，你們不要再掩耳盜鈴及欺騙了，你們這個政府毫無廉恥！
主席：段委員可說是語重心長，公務員屬於國家，而不是屬於任何一個政黨，我們也絕對支持交流活動。剛才我一直很用心在聽，今天如果派公務員出國去交流，難道政府沒有辦法出錢，還要接受國民黨出錢，甚至是接受共產黨出錢嗎？這真的會陷國家的公務員於不義，我希望行政單位未來一定要嚴加檢討。
請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要審查有機農業促進條例草案，主委應該看過草案的內容。

請農委會陳主任委員說明。

主席、各位委員。是。
陳委員明文：草案內容就是我們要推展有機農業，也希望台灣能夠成為有機農業的國度。剛才聽你在詢答時也曾特別提到推動有機是政府的基本政策，請問是不是這樣子？

是的。
陳委員明文：也就是說，現在我們在討論的「有機農業促進條例草案」，基本上你們是同意的，這沒有錯吧！

我們推動有機的立場都是一樣的。
陳委員明文：剛才你特別提到這項條例是一項宣示性的法令，同時也是一項作用法，而你認為這很難加以推動，是不是這樣子？

這必須和目前的農產品生產及驗證辦法加以調和。
陳委員明文：你所講的是「辦法」，而我們現在所要推動的是「條例」，可見這項法令的位階比「辦法」還要高，不是嗎？
陳主任委員保基：農產品生產及驗證辦法也是大院通過的，一樣都是管理法。
陳委員明文：但這是一項條例，當然條例內容……

所以我說要……
陳委員明文：「促進」就是有推展的意思，我們要宣示在30年內完成全國的農業轉型，我們要成為一個無毒藥、無化肥的有機國家。
陳主任委員保基：就我的專業領域而言，我做不到這一點。
陳委員明文：做不到和做得到是時間的問題，如果未來30年國家的方向和基本政策是要推動有機農業的話，那麼這就是一項宣示。至於你能不能做得到，當然就和做法有關。既然今天我們在講的就是推展、促進，所以我們所提出來的內容就必須是宣示性的法令，而且我們必須設立國家有機農業促進委員會，我們希望行政院能夠成立這樣的委員會，地方政府也能成立有機農業推動委員會，這樣才能有推展性。就做法而言，相信主委也很清楚，我們必須要有對地的生態補貼、有機農業環境之調查、監控及維護、有機農業之驗證、有機農產品營業者之協助、有機農業之計畫生產、有機資材之管理、有機產品之通路進口、有機產品之規範、有機農業研究與教育之轉型、消費者之有機教育等等，這些都是我們今天所要討論的內容。事實上，這項草案的內容不只具有宣示性，同時也是一項作用法，目前行政院並沒有提出對應版本，本席並不反對在行政院版提出來之後，我們再來做進一步討論，但你不能說今天所要討論的促進條例草案是你們沒有辦法完全接受的，如果是這樣的話，那就完全不對了。

我不是這樣講的……
陳委員明文：你剛剛的意思好像就是這樣啊！從早上到現在，我都一直認真在聽，你的意思好像就是這樣。
陳主任委員保基：不是的，我向委員報告……

不然你再說一次好了。
陳主任委員保基：我是說這項條例將來對於有機農業的作用，勢必會跟現在的農產品生產及驗證辦法產生一些競合，所以我們要加以調和，我並沒有說它不行啊！
陳委員明文：非常好！既然推動有機農業是我們的既定政策，那麼現在我們到底做了哪些事情？農委會究竟是怎麼在推動有機農業的？
陳主任委員保基：我們做了很多，包括有機專區、認證補助……

你剛才說一年大概有多少的金額……

2億6,000萬至2億8,000萬。

這些錢都花在哪裡？

包括認證的補助、驗證的補助、設施的補助、有機肥料的補助……
陳委員明文：剛才有委員說全台灣有80萬公頃的耕地面積，有機農業大約是6,076公頃，有人說這樣的比例是占0.6%，你說是占0.7%，我說是占0.75%，不管怎麼樣，反正都是不及1%。雖然你說這樣的耕作面積已經贏過日本的0.27%，但本席還是希望農委會能夠蒐集國外相關的立法例或主要國家的推動情形之資料送到本委員會來，這樣我們才有辦法做比較。如此一來，未來真正進行審議時，大家才能進一步瞭解。
陳主任委員保基：我們已經有相關資料了，我們會在一個禮拜之內整理完畢送到委員會來。
陳委員明文：事實上，二億六千多萬的經費並不算少，主委說這些錢都用在推動有機農業，但是農民卻沒有感受到，因此今天本席提出兩項提案。嘉義縣比較先進一點，我們推展有機園區已經是第三年了……

有機園區已經拿4,500萬了。
陳委員明文：三年才拿4,500萬，也就是說，每年只有一千多萬而已，這樣的額度真的很少，現在已經是第三年了，本席希望你們能夠趕快去看一下……

我去年有去看啊！
陳委員明文：今年的預算還沒有審查，我們希望能夠儘速讓有機園區完成。
另外，有關特定農業區的部分，既然農委會說推動有機農業是目前農業推展的政策目標，那麼未來如果有農具公司、農業組織或農會等單位想要向台糖公司租用土地的話，我認為台糖公司都應該要配合提供，讓嘉義地區變成無毒、無化學、有機的農業特區。有機農業是未來的趨勢，我們希望未來30年間或50年間，農業能夠真正轉型成為有機，雖然農委會說以這樣的時間來推展可能有困難，但本席認為現在就是一個開始，今天我們所討論的條例草案就是一個開始，我們希望行政院版能夠儘速送到委員會來。請問副總經理，這方面你們是不是可以配合一下？

請台糖公司王副總經理說明。

有。

怎麼準備的？
陳主任委員保基：我們和紐西蘭、新加坡簽署FTA之後，因為這兩個國家都是TPP會員國，所以在簽署15年之後，我們的自由化就可以達到百分之九十九點多，總共只有排除11項，我們排除的項目比日本、美國還少。以紐西蘭和新加坡來講，新加坡大概是97%的自由化。
陳委員明文：加入TPP之後，未來將會與多邊國家進行談判，本席希望台灣的農業能夠有所準備。雖然現在主委回答得很大聲，一副理直氣壯的樣子，但事實上，不管是紐西蘭或新加坡，台灣和他們之間的農業貿易額並不是很大……

紐西蘭是第6名……
陳委員明文：雖然紐西蘭是第6名，但最大宗的也只是牛奶而已，剩下的還有什麼？本席的意思是說不管是從台灣輸出或是從其他國家進口，面對未來我們一定要有準備。我記得103年春節的時候，主委曾大聲對農委會的官員宣示，半年內就要準備好加入TPP的工作。雖然我不知道你們到底有沒有在半年內準備好，但是我必須告訴你，嘉義縣是農業縣，未來加入TPP對於台灣的農業絕對會造成衝擊，對嘉義縣等農業縣也一定會有衝擊。本席希望你們能夠真正做好準備，而不是只會在嘴巴上喊著「免驚！免驚！」，事實上卻沒有準備。你身為農委會主委，本席認為你應該要提出如何保護農業、接受國外農產品挑戰的具體方案才對，謝謝。
陳主任委員保基：好的，我們一起努力。

請田委員秋堇發言。
田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。如果台灣和中國要在農產品方面做競爭，而我們要以量取勝的話，我想我們根本就談不上有什麼優勢。所以我一直在想一件事情，如果我們把台灣打造成有機健康島，將使用農藥、化肥的機率降到最低，我相信我們的農產品將會具有國際競爭力。我們可以想像一下，如果把台灣的有機農產品和中國的有機農產品放在上海的超市販售，我相信上海的外商應該會優先選擇台灣的有機農產品。為什麼我一直在想這件事情呢？我們知道，農藥的問題已經越來越嚴重，現在已經有資料可以證明農藥及化肥對於人類所造成的傷害。根據2012年聯合國農糧組織（FAO）與有機台灣研討會的報告指出，農藥、化肥最大的傷害是對農地生物多樣性的傷害。健康的農地充滿繁多的生物，包括微生物、細菌、真菌、微生動物、中型動物等等，這些都是人類的長工，長期幫我們工作。目前最新的研究發現土壤中的微生物有協助農作物抗病、抗蟲的作用，包括可以幫助水稻抵抗捲葉蛾的危害，另外還可以抵抗水稻白葉枯病、蕃茄葉片感染等等，主委來自台大農學院，我相信你應該非常清楚這些事情。本席曾看過一份報告，其中提到當我們在施作農藥的時候，原本我們想要殺害的昆蟲或病菌根本吸收不到1%，超過99%的比例都流布到農田及地下水當中，事實上，這已經變成人類和土地以及人類和食安的重要關聯。
當我在衛環委員會修正食管法的時候，其實我內心有一個非常空虛的部分，我非常清楚食管法再怎麼修，我們的食安還是沒有辦法得到終極的保障，因為食管法所針對的是當食材進到食品加工廠之後，相關管理及各項添加物的標示，如果食材在農地就已經出問題的話，那麼食管法根本就管不到。或許主委會說你們對於農藥也有加以管理，本席看到農委會的報告當中提到，以農產品生產及驗證管理辦法結合某些現行法律，就可以替代有機農業促進條例，但本席認為應該沒有辦法。如果真如主委所說目前一年獎勵有機農業的經費是2.6億至2.8億，那麼現在的有機農業比例不會只占0.7%，不知主委的看法如何？

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。和美國、日本、韓國等國家比起來，占0.7%……
田委員秋堇：我知道，這些話你剛才都講過了，我可以……

其實我們並沒有比較差……
田委員秋堇：但是不夠，我們的國土這麼小，我們的農地那麼少，照理說，我們應該要有更好的效果才對。
陳主任委員保基：就台灣的有機土地取得而言，面積最大的還是在東部地區，西部地區因為人口集中及相關活動，所以沒有辦法得到比較大區塊的有機耕作……
田委員秋堇：這些我都瞭解，在此要請主委考慮一件事，現在少子化的問題越來越嚴重，未來台灣的人口會下降，我們不需要再以大量使用化肥、農藥去壓榨地力的方式來勉強提高產量。因為硝酸鹽的關係，現在主婦聯盟提醒大家不要吃隔夜菜了，以前的老人家哪會擔心這些呢？我的意思是說，政府應該好好開始推動有機農業。主委剛才說得沒有錯，有機土地的取得的確不易，所以我們才需要訂定有機農業促進條例來保護願意踏出第一步並對土地友善、對環境友善的農民。上次我也曾在此和主委討論過，我認識一位農民，他承租了15公頃的土地，結果卻同樣被鄰田污染，而且他要證明鄰田污染有多麼不容易！他必須去求隔壁那位農民，而且對他保證：「驗出來絕對不會拿來控訴你，我只是要證明我是被鄰田污染。」，還好他的人際關係還不錯，最後還好那個人讓他請的驗證單位進去檢驗，證明這15公頃的土地即使隔了土地、綠籬還是一樣被污染，他告訴我農藥「愛殺松」可以空飄2公里之遠。
那天我向主委提到，如果我們沒有辦法幫農民解決鄰田污染的問題，可以參考菸害防制法的做法，菸害防制法對二手菸有非常嚴格的限制，是因為二手菸會傷害人民的健康。我們現在不能只單單想到為了推展有機農業，所以要解決鄰田污染的問題。我想主委比我更清楚，我們的農民都住在自己的農地附近，我們的農村還有托兒所、很多老人家，假設各種農藥可以空飄2公里，會讓這些小孩、老人及農民都生活在各種農藥混合的空氣裡面。在這個情況之下，我希望有機農業不只是要拯救我們的土地，也要拯救我們農民的健康，所以我們應該鼓勵農民儘量推展對環境友善、對我們的健康也友善的有機農業。農地一旦被證明遭到鄰田污染，以現在農藥殘存的零標準，那就什麼都不是，農民整年的薪水都將付諸流水，聲譽破產，所以很多有機農民後來只好又回到慣行農法。我認為我們應該鼓勵農民，像美國容許農藥殘留在標準值5%以下，我們的有機農業農產品至少要分級，譬如慣行農法要進入有機，但是我們找不到完全無污染的農地，對不對？

它有一個轉型期3年……
田委員秋堇：對，應該給它一個品牌，譬如次有機、準有機或……
陳主任委員保基：有轉型期，它就可以開始。
田委員秋堇：但是如果農地被鄰田污染，應該可以適用這個。主委，我去請教過，鄰田污染與真正灑在農地裡面被植物吸收的量是差很多的，有時候只有驗出0.1ppb或1ppb，所以我認為應該給這些鄰田污染的農民有一條路可以走，不是嗎？
陳主任委員保基：這個部分就不用用有機去販賣，變成傳統的產品，因為它還是有污染，這就是從很務實面來看，我們在推動有機的過程當中……
田委員秋堇：我是說它從頭到尾完全是有機，只是被鄰田污染，應該給它次有機的品牌，因為它的農藥殘存量是非常、非常少的，只有0.1ppb而已。
陳主任委員保基：我們做了一個調查，72%的消費者還是不同意這樣的做法，所以這個就是我們在推動有機的過程中……
田委員秋堇：我不是說要讓他們繼續用有機來賣，而是讓他們用次有機的品牌。過去使用慣行農法的農地還有留下來的農藥、化肥等不良成分，現在要轉作有機，開始停止用農藥，但是還有一點點的殘存，就跟它同等級就好了，不要讓這些有機的農民常常走投無路。有一位種菊花茶的小姐告訴我，他已經連續兩年被鄰田污染，他沒有結婚，沒有小孩，也沒有丈夫，他已經慘賠兩年了，這樣等於是逼這些有機的農民根本走不下去。所以我們應該制定法律全面地檢討這些事情。我的意思是我們的有機……
陳主任委員保基：在今天審查的法案裡面是不准的，今天的條例草案沒有談到這一塊。
田委員秋堇：我的意思是我們一起來談配套措施，因為母法有時候沒有辦法規定到非常多的細節。

我們會檢討考量。

要考量多久？

因為72%的消費者還是不同意。
田委員秋堇：我沒有說要改變殘存量為零的有機標準，但是至少要考慮鄰田污染的問題。這些農民進行對環境、對土地友善的農耕方式，卻被鄰田污染，因為我們現在沒有辦法禁止隔壁的農民不噴灑農藥。
陳主任委員保基：這個背景值或低量的標準對有機一開放以後，對所有的慣行農法要是也一視同仁，那就會很嚴重。
田委員秋堇：現在你們查驗也驗出是鄰田污染、鄰園污染，對不對？不然的話，就要去制定農藥噴灑管理條例禁止二手農藥，規定如果污染鄰田的話就要有一定的罰則才行，應該要這樣。如果沒有辦法阻絕二手農藥的污染，就等於任由這些有機的農民被坑殺、被污染、血本無歸嘛！

今天的會議預計於上午11時30分結束。
接下來登記發言的邱委員文彥、周委員倪安、吳委員育仁、賴委員振昌及蘇委員清泉皆不在場。
請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上主委對本條例草案的答詢有你的堅持及看法，我覺得作為一個政務官，有時候適當地把自己的想法、專業及看法做一些表達是比較可取的。首先我想請教主委，你剛才在答詢的時候表示，從你的專業裡面，你覺得今天這項條例草案可能是比較行不通的。第二，你提到現有的法令規範其實已經有在做相關有機農業的事情，所以現在的規範到底夠不夠讓老百姓感覺我們有在重視有機農業，是另外一個重要的課題。我想給主委比較多的時間，你可不可以把你的想法做比較詳細、完整的陳述？

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。有機農業整個推動的目標是沒有錯的，所以我們才會訂定農產品生產及驗證管理法加以推動。民國96年訂定這項管理法之後，目前有機農田的面積占耕地面積的比率為0.7%，與美國差不多，高於日本，所以並不是我們現在沒有在推動有機農業，我要先說明這一點。
其次，今天這項條例草案主要是做一些宣示性的規定，這些宣示性的規定裡面又有一些作用法的效果，勢必要與大院通過的現行農產品生產及驗證管理法做整合及協調。為了推動台灣的有機農業，農委會設有很多專區，甚至為小農成立了有機市集，給予專業的輔導，每年還有2億6,000萬元到2億8,000萬元的補助，我們都有做這些事情。所以我並不是反對今天的條例草案，而是認為這項條例草案與現行有機的推動必須做一個調和，未來在執行上面，如果這個條例通過以後，現行的管理法要怎麼辦？管理法要不要修？要不要回歸？這些都必須做詳細的檢討。
再談到我們過去的合理化施肥，剛才田委員提到了肥料、農藥的使用，我可以再說明一個數據。以我們化學肥料的使用，民國91年每公頃是473公斤，民國102年降了40公斤，變成435公斤，我們比韓國、中國大陸還少，但是要記得，我們是二期作，北方許多國家是一期作，所以事實上我們都有在努力，在農藥的方面也是如此。我們可以看到休耕田活化八萬多公頃的恢復耕作，但是我們的農藥及肥料的平均使用並沒有因此而大幅增加，所以在整個安全農業生產方面，這幾年來我們是按部就班在做。
翁委員重鈞：主委剛才提出這些數據的說明，大概就是要證明我們也有在推動肥料合理化的施肥，農藥的用藥都有慢慢地降低，也就是說，我們並不是一直在用化學肥料及農藥讓產量繼續增加，甚至於對人體產生影響，這些當然都值得肯定。
今天我們面對有機農業促進條例的立法，我覺得主委應該告訴大家，這項條例通過以後會造成整個層面的變動，比方因應世界或台灣的糧食危機，將來如果成為有機農業，到底要如何做階段性的配置？台灣的農民實施有機農業以後，到底對農民的收益是增加，還是減少？台灣有沒有辦法銷售這麼多有機農產品？產銷要如何平衡，才能讓農民增加收益？這是一系列的問題。
陳主任委員保基：我想委員問到重點了。日本為什麼只有0.24%？因為如果再增加到0.7%的話，日本有機農產品的價格與慣行農法農產品的差異就不會很大，在這種情況下，有機農產品的產量會降低30%到50%，如果不施予化學肥料等等，水果大概會降50%。如果有機農產品的產量下降，售價沒有辦法達到一定的水準，誰要來做呢？所以有機農地占耕地的比率通常只維持在0.7%、0.8%，日本等等幾個大國甚至在0.3%以下，這不是沒有道理的。剛才主席詢及在30年內要把台灣全部變成有機島，我馬上說以我的專業是做不到的，因為這會牽涉到很多相關的移動，包括消費者的移動最重要，另外還有在實際耕作的過程裡面，必須很務實地審視我們的有機土地夠不夠，這些都是我們要考量的。
翁委員重鈞：我還有很多可以再談的問題，老實講8分鐘也談不了什麼。剛才主委講的也是我心裡面想要說的。今天要推動一個政策，可行的政策才是好的政策；其次，在可行的政策裡面，作為農委會主委，你要思考如何照顧我們的農民，這才是真正好的主委，所訂定的政策才能真正地幫助台灣的農業；第三，對於台灣的農業如何永續發展，要有整體的配套措施。
就像剛才主席所說的，今天制定這項條例，宣示的作用重於實質的作用。今天主席排訂審查這項法案，我們希望作為一個負責任的農委會主委，你應該從整體的布局及規劃來考量台灣的農業到底要如何發展，將來推動有機農業究竟要如何處理才不會影響我們的生態、農民的權益，達到糧食自主、甚至農業的永續發展。我們不能急就章地提出法案，就希望如何、如何，我覺得這樣不能整體讓台灣的農民受益，但是作為農委會的主委，你也不能因為如此，就疏於提出更具體、更磅礡、更有前瞻性的法案，我覺得你可以想辦法朝這個方向去做，這是我對你的期勉。
陳主任委員保基：好，謝謝委員。
翁委員重鈞：第二，關於推動有機園區的問題，上個禮拜我帶領農委會相關人員去考察，上次我講過，過去的五大園區雖然都不是在你任內核定的，但是你也曾經在嘉義推動農業的中藥草生技園區……

香草。
翁委員重鈞：香草藥草園區，現在沒有了，後來又變成雲嘉的特別條例，其實你欠我們嘉義比較多，以我的講法，如果真正要推動有機園區，並不是在嘉義設置有機園區，我們就能滿意，或是嘉義的農業問題就能一步登天獲得解決，也不一定是這樣，而是要能多層面地幫助嘉義縣的農民，這需要整套的措施。我們很希望嘉義有一群人、農企或農會帶頭來做無毒農業或有機農業，讓它變成一個品牌，這是示範性的。我們並不是要全面性地推展有機農業，但是我們要重視有機農業。我們可以找個示範點，讓大家願意來做，而且是兼顧整體布局的，讓嘉義縣某個地方能真正成為有機農業的代表、logo，這是個人基本的想法，所以我上次才會找陳副主委下去考察，我也希望你能支持我的想法及嘉義的農業。
陳主任委員保基：對於這個發展的方向，我們會逐步地推動。現在嘉義有一個第三期的有機園區，我想有機園區的經營很重要的是經營者將來進駐以後的問題。最近台南的太康有機園區發生了非常大的爭議，所以我們也告訴嘉義縣政府不可以跟台南的太康一樣產生這麼大的爭議。在推動有機專區的過程中，除了設施之外，經營管理也與整個發展是息息相關的。
翁委員重鈞：主委，就像我所說的，我們不要再重蹈香草藥草園區的覆轍，只有口惠而實不至是沒有用的，應該要實際一點，做法要是可行的、對嘉義的農民是有幫助的、能夠提高農民收益的，並且要讓農業可以永續發展，這才是有效的。

是的。
翁委員重鈞：讓台灣吃特效藥等等做法，我都覺得不是重點。
最後，我想請教李署長，這次你去參加上海的國共論壇，剛才主委特別提起這一點。

請農委會農糧署李署長說明。

謝謝。

請廖委員國棟發言。（不在場）廖委員不在場。
現場還有三位委員要求發言，我們就延長開會時間到這三位委員發言完畢為止，每位委員發言時間5分鐘。
請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本席提的案子是有機農業促進條例，是不是？

請農委會陳主任委員說明。

主席、各位委員。是。

請問「促進」這兩個字是什麼意思？

就是讓它發展。

讓它發展、推動嘛！是不是？

是。

那你到底同不同意推動有機農業？
陳主任委員保基：我剛剛講過，推動有機農業是整個農業發展很重要的一項工作。

所以你是同意的嘛！是不是？

對。
陳委員亭妃：如果是這樣的話，我們的方向應該是一致的。

是的。
陳委員亭妃：今天你用了農產品生產及驗證管理法，說你們針對有機農業的部分基本上在農產品生產及驗證管理法就已經提到了，可是你有看過我們的草案嗎？

有在執行。

有在執行？

對。
陳委員亭妃：那你知道這一次草案內容所涵蓋的範圍嗎？我們涵蓋的範圍是跳脫你們單純在於生產、加工、分裝的過程，以及所謂的驗證機制，進口有機農產品及本國生產的驗證機制，這幾項是我們有去加強的部分，希望完成全國農業的轉型。主委，如果你認為30年沒辦法達到這樣的目標，請問需要多久？總是要有一個目標嘛！是不是？讓大家共同來推動全國農業的轉型嘛！是不是？
陳主任委員保基：將全國農業全部轉型成有機農業，我覺得是永遠不可能的。

永遠不可能？
陳主任委員保基：對，我負責任的講。
陳委員亭妃：永遠不可能，但什麼時候可以達到多少百分比？這部分應該可以討論吧！對不對？而不是你今天在這邊一口否決嘛！
陳主任委員保基：沒有，我沒有否決，我只是講……

我們的條例是可以做討論的。

我一直講要跟現在現在執行的細節要做調和。

要做調和？

對。
陳委員亭妃：所以你也同意未來多少年後可以達到什麼樣的標準嘛！我們的草案非常清楚，規定我們要設置國家有機農業促進委員會，這是隸屬於行政院的中央單位，有機農業推動委員會則是屬於地方政府，我們希望透過這個委員會，讓推動有機農業的單位位階能夠拉高，這是我們提案的重點。另外，還有有機農業促進方案的提出、有機農業區的設置、對整個生態的補貼，甚至還包括有機農業與環境的調查、監控及維護，以及有機農業的驗證、有機農產品經營業者的協助、有機農業的計畫生產、有機資材的管理、有機農產品的通路、進口有機農產品的規範、有機農業研究與教育轉型、消費者的有機教育，所以條例的部分基本上有宣示也有作用，是不是？
陳主任委員保基：對，就是這樣才麻煩啊！
陳委員亭妃：怎麼會麻煩呢？今天你說要做調和，我同意這一點，但是我現在要問你，調和時間需要多久？院版什麼時候會提出？
陳主任委員保基：我想會在下個會期，我們會在半年的期間裡面，將現在農產品生產及驗證辦法做整合，委員剛才提到的諸多作用只有一項是我們現在沒有做的，就是對有機農業環境的補貼，但是有機農業環境的補貼會納到整體TPP的因應裡面。
陳委員亭妃：整個國家的位階也沒有拉高啦！還有所有有機農業的環境調查、監控與維護。主委，本席再提供一些資料給你參考，98年5月7日行政院第3143次會議是不是有通過精緻農業健康卓越方案？

有。
陳委員亭妃：預計到101年，有機農業驗證面積要倍增到多少？

101年？
陳委員亭妃：這裡面的資料寫得非常清楚，預計到101年，有機農業驗證面積要倍增到幾公頃？

倍增2,300。

倍增2,300？

對。
陳委員亭妃：倍增2,300，等於是加上現有的……
陳主任委員保基：4,600，就是那時候的倍增，因為當時是2,300，未來要倍增到4,600。

加起來就要達到4,600嘛！

我們有達到這個目標。

有嗎？

有。
陳委員亭妃：沒有吧！98年起，臺灣有機農業的面積，平均每年是以1,000公頃的速度在增長，對不對？請主委自己去看資料。

對。
陳委員亭妃：2013年只比2012年成長87.03公頃，這是你們的資料，也是我手中的資料，102年的總面積是5,561公頃，103年的總面積則是6,071公頃。
陳主任委員保基：對，這3年裡面進步非常快。
陳委員亭妃：哪有？增加多少比例？你不是說每年要增長1,000公頃，請問有達到這個目標嗎？沒有！
陳主任委員保基：2,342，成長1倍，與98年相比。
陳委員亭妃：主委，我只是要提醒你，今天我們為什麼要提出有機農業促進條例草案？是因為我們感受不到政府在有機農業這一塊的推促與用心，現在是5月，請問主委何時可以提出院版？
陳主任委員保基：我想在11月，也就是半年內。

11月第8屆的任期就快要結束了。

我們還是要通過。

也太久了吧！

我們還是要通過行政院和農產品生產……
陳委員亭妃：可以早一點嘛！11月才送進來，你是覺得反正有在第8屆送進來就好了，反正第9屆就要重頭來過，是這樣子嗎？

不是。
陳委員亭妃：還是你們預計2016年不會繼續執政了，所以才會抱持這樣不負責任的態度，你這樣會不會太久了？我覺得太久了，既然都有在推促，是不是可以早一點？下會期就送進來，好不好？
陳主任委員保基：因為這個案子還要提報到行政院，行政院會檢討農產品生產及驗證辦法要不要廢止，到時候必須一起送到大院審議。
陳委員亭妃：9月先出農委會送到行政院審議，這樣總可以吧？
陳主任委員保基：對，到行政院。

9月送到行政院嘛！

可以。

先把院版提出嘛！好不好？

好。

謝謝。

謝謝。

請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席對於剛才主委報告的一個數字感到非常的不解，今天在談有機之外，還有一群人的問題更嚴重，農業生產大縣──彰化的一群議員出面表示葉菜類的農藥使用量已經過量，連地方議員自己都出面大聲疾呼的事情，主委，你剛才說91年臺灣一公頃農地的農藥使用量是多少？

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。蔬果沒有分開來，我們……
林委員淑芬：沒關係，就照你們的統計。
陳主任委員保基：全部的一併計算，102年是每公頃11.1公斤的農藥。

你剛才說435……

化學肥料。
林委員淑芬：世界經濟論壇的ESI指標（Environmental Sustainability Index）指出，以2005年的統計來看，台灣每公頃的農藥使用量為47.33公斤，高居世界第一名，第二名的哥斯大黎加每公頃的農藥使用量為20.4公斤，美國是2.3公斤、中國還只有0.77公斤……

你相信這個數字嗎？

我相信這個數字。
陳主任委員保基：中國只有0.7公斤，而臺灣高達47公斤？
林委員淑芬：我告訴你他們是怎麼換算的，好不好？
陳主任委員保基：我知道，那個是錯誤的啦！
林委員淑芬：你現在要講有效成分與銷售量的差別，你的數字是用有效成分去除以所有的農地面積，他們用的是銷售量，有效成分要形成農藥當然還需要其他原料，這個對吧？

對。
林委員淑芬：所以我看你的12公斤的算法就是有效成分，他們在計算中國、美國、哥斯大黎加等都是採取該國國家統計……
陳主任委員保基：沒有，那個是有效成分，全部的人不會去用所謂的銷售量，因為我用10%、20%和50%……
林委員淑芬：我不跟你爭執，就照你說的12.6公斤也無所謂……

11.1公斤。
林委員淑芬：11.1公斤也無所謂，哥斯大黎加是20.4公斤，哥倫比亞是16.7公斤，南韓是12.8公斤，臺灣如果以11.1公斤來計算，也是全世界農藥使用量的第4名，你會說臺灣是二期作，但這是沒有分蔬果的，果樹很多是一年一作……
陳主任委員保基：對，那是平均，水稻、蔬菜……
林委員淑芬：所以臺灣農藥的使用量，照你目前提供的數字，有可能是排名世界前5名之內，這是第一點。
第二，在這樣的狀況下，買不起有機的人怎麼辦？他們注定、活該吃那麼多農藥？
陳主任委員保基：用這些農藥並不代表蔬菜殘留或農作物殘留就有這些農藥，這沒有直接，而且有很多農藥是可以分解的。
林委員淑芬：我就告訴你了，我們是排名在全世界前5名之內的，你要想想別人為什麼沒有這麼多的量，連中國都沒有臺灣用得多！
陳主任委員保基：沒有，中國是14公斤、12公斤，平均是13公斤啊！

這個是有變動的。
另外，新北市近年積極推動「學童週週吃有機蔬菜」，有機蔬菜廠商是哪一家有機認證機構去認證的？
陳主任委員保基：有好幾家，我們有11家……
林委員淑芬：供應商是一家，契作農民有很多人……
陳主任委員保基：對，認證機構也很多個。
林委員淑芬：臺灣總共就這幾家而已，供應新北市營養午餐有機蔬菜的認證單位是哪一家機構？

驗證機構有好幾個。

我問的是提供新北市有機蔬菜的啦！
陳主任委員保基：那是供應商，不是驗證單位。

供應商所供應的有機蔬菜不是要經過驗證嗎？
陳主任委員保基：驗證在彰化、桃園，有好多個驗證單位。

你就是沒有掌握情資！你就是沒有掌握狀況！

有啦！

供應新北市有機蔬菜的農民有幾個？

農民大概將近……
林委員淑芬：主席，問他問題都回答不出來，以拖代變！有幾個？不知道？

我不知道。

你早一點說不知道也不用浪費我的質詢時間啊！

委員比較內行。
林委員淑芬：你們對成大驗證機構吊照了，請問國際驗證有沒有吊照？寶島有沒有吊照？

早就沒有了啦！國際品質驗證沒有。

我問的是有沒有真正吊銷他們的驗證資格？

有啊！

寶島有沒有？

寶島還在。

憑什麼還在？

那是TAF。
林委員淑芬：2013年，它驗證通過但是地方政府到市售點、農田抽驗的不合格率是11.11%耶！成大不合格率2.86%就被吊照了，為什麼寶島不合格率11.11%卻不用吊照？2011年不合格率6.25%，為什麼不用吊照？

合格率是……
林委員淑芬：臺灣驗證機構2011年檢驗合格但被抽查後有6.25%不及格，2012年有9.3%檢出率不及格，請問你們到底是採用什麼標準？為什麼寶島、臺灣沒有吊照？
主席：林委員，因為發言時間已經到了，是不是請主委找個時間去跟林委員……

書面來答復。
林委員淑芬：我是要提醒你，你們的有機驗證管理有問題！

不會啦！
主席：主委，你們找個時間去向林委員報告。
林委員淑芬：不會？你去認證一個國際剛認證合格，結果馬上被檢出率有23.68%不合格，再驗證它合格，再吊銷它的執照。

我們會再去向林委員報告。
林委員淑芬：這個問題很嚴重喔！過去一年新北市哪幾家來源的生產者、哪幾家驗證，請提供資料給本席。

好。

請農委會在短期之內趕快就驗證廠家合格數、不合格數向林委員做個詳細的報告及說明。
請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，你有沒有喝過手搖茶飲料？

請農委會陳主任委員說明。

主席、各位委員。很少。

有沒有喝過？自己買還是會議中有人買就順便喝？
陳主任委員保基：沒有，在學校的時候，學生曾買給我喝過。
楊委員瓊瓔：學生買給你喝的，你自己沒有主動買過，但我們發現在社會上，幾乎每個人都曾經買過，就算沒買過也喝過，就像主委自己不曾買過但也喝過，我是會買也喝過。這一段時間以來，這個部分讓大家感到很憂心，農業藥物毒物試驗所30週年慶時，主委曾提出，國內生產的茶葉要由各農會、地方政府及農糧署各分署定期抽檢，是嗎？

是。
楊委員瓊瓔：7月開始要由第三方的消基會及消保團體協助採樣抽檢，以確保消費者的安全，這樣的大動作是不是代表目前進口的茶葉的確非常危險？
陳主任委員保基：有關進口茶葉，目前衛福部在邊境管理方面是逐批檢驗，對於農藥殘留部分已經完全掌控，同時從7月1日開始，只要是茶飲店、連鎖店……

請針對本席的提問來答復。這樣的大動作是不是表示以往我們進口的茶葉的確是問題重重？

進口部分在抽檢比例上是偏低的。
楊委員瓊瓔：換句話說，的確是問題重重？好。這是一個確認的問題，所以本席要請教主委，你今天報告中有關有機的部分，我們看到了一個問題，你所做的統計，103年有機栽培面積是6,071公頃，政府所輔助、有機集團栽培區或協助擴大有機農場部分，我們做了一個總total，台糖、退輔會的部分有357公頃，屬於農民的部分有9處，共328公頃，有機林有12處，是593公頃，換句話說，占你目前所報告的面積數21%，請教主委：其餘的79%安全嗎？我們姑且相信政府所管理或協助的這21%是安全的，其餘79%也就是占四分之三以上的部分，是否安全？

安全。

如何安全？
陳主任委員保基：經過驗證單位的檢驗之後，有繼續追蹤，而且在一年之內有幾次檢驗，都證明是安全的。
楊委員瓊瓔：目前你所統計的6,071公頃，以蔬菜類增長最高，從85年你的統計數字出來，一直到103年，蔬菜類本來只有26公頃，到現在有2,133公頃，在所有類別中是最高的，換句話說，民眾已經有概念，要吃安全的有機食材。

是。
楊委員瓊瓔：政府推廣的部分占21%，其餘的79%土地種植出來送到市場販賣的有機產品是不是都是安全的？

是的。
楊委員瓊瓔：既然是，大家還是有很多疑慮，比如說，有一塊土地上種植有機蔬果，旁邊的土地種植的不是有機蔬果，也就是本席所說的，有超過四分之三不是政府扶植，位於各地的零星土地，旁邊如果不是用種植有機蔬果的方式來種植，會不會影響到有機蔬果？這是現在社會上、市場上民眾非常質疑的，請主委說明。
陳主任委員保基：中間會有一個隔離帶，有些是用溫網室來經營。總歸一句話，如果種植有機蔬果的田地遭鄰田污染，生產的蔬果就不能用有機蔬果的名號來銷售。
楊委員瓊瓔：如果遭鄰田污染，由誰舉證？

就是雙方。驗證單位會去查證。

也是抽驗？
這部分是現在民眾最為質疑的，也許本來這塊地很好，沒有問題，可是有一句話說「火燒山累著猴」，鄰田有問題，可能就會污染到這塊地。政府協助的部分面積只占21%，四分之三以上的土地分散在各地，推展有機農業是世界趨勢，我們希望在檢驗方面能夠讓民眾更加安心，然而之前防偽標章多次出問題，對此，在政策上有沒有做什麼樣的調整，以防止防偽標章再出問題？
陳主任委員保基：經過認證的有機產品全部可以追溯，而剛才提到的吉園圃，今年年底開始要全部導入追溯系統，可以從生產履歷直接追溯到生產者，生產者要負擔責任，他們宣稱生產的是安全蔬菜，就要是真正的安全。
楊委員瓊瓔：就是要自我負責，也就等於自我保障。

是三級品管。
楊委員瓊瓔：本席就是希望讓民眾能夠安心，重點就是不要用合法掩蓋非法，這一點非常重要。謝謝。

那當然。

謝謝楊瓊瓔委員。
今天報告及詢答已經進行完畢，廖委員正井、葉委員津鈴、蕭委員美琴、高委員志鵬、張委員嘉郡、鄭委員汝芬及王委員惠美提出書面意見，列入紀錄，刊登公報，並請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢中要求提供之相關資料，亦請相關主管機關於一週內送交本委員會，並分送其他委員。

案由：本委員會廖正井委員針對本次會議審議之「有機農業促進條例」草案，基於該條例研擬內容與農委會報告說明有執行疑慮，特提出質詢，請農委會依說明逐項向本委員會提出報告。
說明：
一、本條例草案所稱「有機農業」，與農委會所稱依96年1月29日訂定公布施行「農產品生產及驗證管理法」推動之「有機農產品」，定義及流程管理之深度似有甚大差異，請澄明。
二、依本條例草案第6條有關「有機農業」之定義，包括生產過程，亦即推動有機農業，不僅管理農產品產出，尚須管理其進行生產之生態、土壤、空氣、水質、防治蟲害等環境因子，然，同條第7款、第8款針對認證及驗證似僅針「農產品」為之，是否足夠，如需擴大深入認證及驗證項目，請農委會說明應認證及驗證之事項，及落實執行之步驟及策略。
三、依本條例草案第5條訂定由行政院設立國家有機農業促進委員會，以現行政府組織朝精簡方向改造之際，建議仍由農委會下設組織推動，農委會之看法為何？又，本條例草案部分內容具強制性措施，影響民眾權益，允宜審慎為之，建議召開公聽會或座談會蒐集民眾共識。

本院葉津鈴委員，針對有機農業促進條例為鞏固我國糧食安全，確保環境永續發展，然就有機農產品驗證而言，近日驗證機構屢現爭議，不僅影響消費者權益，亦波及有機農戶生產信心，進而損害市場運作。
1.根據相關法規，宣稱有機之產品，須經過驗證單位驗證，核發證書。證書有效期間為3年，每年驗證單位會定期追查，通過才可繼續維持資格。初檢金額達3萬多元，每年還需繳2萬元定期追查費用，對有機農民實為負擔。驗證單位則受農糧署委託之TAF認證，始具備驗證資格，認證有效期限同為3年。
2.惟驗證單位認證與有機農民驗證有效期無法同步，例如成大作為有機驗證單位，其認證期限至3月1日，然其驗證之有機產品至2017年過期，中間空窗期讓通路商下架產品、一次領取整年度的有機標章失效、消費者信心崩盤。
3.農委會於5月8日發布新聞稿，說明3月2日前成大核發之有機驗證證書仍有效，至今兩個多月的期間內農糧署委託製作的「有機農業全球資訊網」中仍掛上「成大有機驗證」，當不知情的生產者持續使用已失效的成大有機驗證標章，尤其是3月2日後生產的短期產品，例如蔬菜或豆腐，儘管還貼著成大有機標章，但實際上已無效，而消費者事後發現購買的有機產品被取消有機資格。
請農委會針對驗證費用收取、認證資格空窗期類似事件通報與回應機制以及有效縮減處理時程等以上問題逐一回覆。

一、CNS國家標準容易誘使有機農民施用農藥，建議CNS必須區隔慣行稻米與有機稻米，增加有機米標準。
有機農產有昆蟲咬痕是正常現象，惟目前CNS國家標準卻無此番考量，妨礙有機農業的推展落實。另，花蓮有機耕作面積1,200多公頃，全國最大，其中水稻田720多公頃為最大宗，佔百分之61%。但目前慣行農法與有機稻米共用一種CNS國家標準來區分一等米、二等米、三等米，少數農民為將稻米維持在二等等級，避免採收前被蟲咬食產生被害粒，恐會私自施用「加保利」殺蟲劑。
二、設置有機農業專區。
國有農地（含國營事業持有農地）應訂定一定比率設置有機專區（有機農業區），並訂定有機農戶專屬契約，契約租金與租期應優於慣行農業承租戶。
三、公有果菜批發市場設置有機專區，以利有機農作產銷活動。
四、農政單位應致力於機械化自動設備的研發，避免人力需求造成有機農業發展瓶頸。
農村普遍缺工，有機農業人力需求高於慣行農法，其中最耗損人力的是除草工作，目前使用單畦式中耕機除草，若能研發多畦式中耕除草設備將可有效節省數倍人力。
五、以實際耕作者為補助對象。
許多有機農戶是承租他人農地，對地補貼策略無法降低生產者成本與風險，應研擬新制，同時有利地主與承租戶。

食安危機接連爆發，應加速有機農業推廣，保障農產品安全
◆此一法案為前行政院長游錫創辦之仰山基金會草擬，主要係將有機農業推廣明定中央地方主管機關，並監督其執行情況。
◆有機農法：「有機」是法定名詞，除了做到不灑農藥、不施化肥、不用抗生素、不破壞生態等生產過程之外，還須經過驗證單位的認證，依法標示，才能算是合格的有機產品。
◆無毒農法：則範圍較廣，原則上仍應比照有機栽培方法，生產沒有化學藥劑殘留的農漁畜產業，但由於未經驗證單位認證，因此沒有標章。
◆有機≠無毒
1.這一、二年來，國內爆發多次食安風暴，農產品農藥超標的新聞也層出不窮，農委會在歷次的食安風暴中，幾乎無法掌握食安問題的根源，造成民眾對政府失去信心。如何讓民眾吃得安心，可說是社會大眾相當重視的議題。目前我國的精緻農業推廣相當成功，生產的農產品也相當優良，在人民積極追求健康無毒的飲食理念之下，發展有機農業可說是一項趨勢。今天討論的有機農業條例，就是希望中央與地方主管機關，能夠共同來推廣有機農業，讓民眾了解什麼是真的有機農業，也能監督有機農業的推廣及安全。請問主委，你瞭解何謂有機，何謂無毒，這二者的區分嗎？有機是否等於就是無毒？民眾真的知道嗎？民眾在一片追求養生健康的觀念中，對於有機與無毒的概念卻可能付之闕如，農委會是否應該加強有機農業的宣導？
2.有機農業可說是精緻農業可發展的目標之一，若能推廣成功，不僅可以提供消費者健康無毒的農產品，更能夠提高農民的產值。請問主委，目前市面上有許多農產品都標榜有機，價格也比一般農產品貴上許多，但是否真的為有機農產品，消費者也不一定知道，農委會是否有對有機產品設有一套認證機制？目前我國針對有機農產品所訂定的農藥標準為何？如果被稱為「有機」農產品，販賣後又被驗出農藥，目前有沒有罰則？
3.有機產品除了栽種必須是有機，還必須符合許多條件才能標榜有機，才能讓消費者吃的安全，吃的健康。但目前似乎沒有看到農委會積極推廣有機農業，請問主委，為何不積極推廣有機農業？或是目前的推廣有遇到什麼困難嗎？有機產品目前因為產量少，因此價格比一般農產品貴，有機農產品也成為所謂「權貴」才吃得起的農產品，農委會有沒有什麼推廣政策，可以在未來讓民眾也可以用比較親民價格買到有機產品？
4.有關有機農產品的生產，農委會是否有建立相關的生產履歷？目前市面上有些農產品都已經有產地標示證明或生產履歷，未來在推廣有機農產品方面，是不是應該要跟進，甚至強制標示？未來是否將農產品的生產朝向分級或是直接標示農藥的殘留度，以漸進式的方法將台灣傳統農業轉向有機農業，讓民眾可以在購買時瞭解農產品的履歷背景？
農委會防疫無能，至今台灣還列為口蹄疫疫區
◆菲律賓1995年爆發口蹄疫、2012年已被世界動物衛生組織列為非疫區；台灣1997年爆發口蹄疫，2015年卻仍是疫區，官員不知羞恥，還為了研發疫苗和試劑沾沾自喜。
1.請問農委會主委，金門目前爆發口蹄疫疫情，為何農委會的防疫系統會失靈？每年編列防疫預算到底有沒有用？農委會目前的防疫系統是不是已經出了嚴重的問題？
2.我國從本島到外島，為何口蹄疫疫情一直出現？農委會在國民黨執政期間，狂犬病、禽流感、口蹄疫、茶葉、農藥問題層出不窮，無論是吃葷還是吃素，農委會都無法把關。請問農委會主委，我國現在被列為哪幾項動物疾病的疫區？〈禽流感><口蹄疫〉請問主委，有沒有訂定目標，什麼時候才能脫離疫區？農委會轄下主管的業務，個個幾乎都出問題，農委會差不多應該廢會了！

一、「成大有機驗證」負責替172個農戶、21項加工品進行有機驗證，在全台最大的有機產區花蓮有許多合作農友，卻無預警地在3月2日失去驗證資格，就連「產銷履歷」的驗證資格也在同一日終止，影響75個上游農戶。許多農民至今卻被蒙在鼓裡，消費者也不知道能不能買成大驗證的農產品，成大以及負責把關的農委會、財團法人全國認證基金會（TAF）卻大打迷糊仗，沒有正面回應下一步該怎麼辦，不僅砸了有機招牌，也重傷辛辛苦苦耕耘的農民。儘管成大有機的資格「未定」，但確定的是目前認證資格已被終止，那市面上貼有成大有機標章的產品還可稱號稱「有機」嗎？當不知情的生產者持續使用已失效的成大有機驗證標章，尤其是3月2日後才生產的短校期產品，例如蔬菜或豆腐，儘管還貼著成大有機標章，但實際上已不是有機產品，當消費者事後發現，購買的有機產品已被取消有機資格，應該要求誰來負責？目前市面仿冒產品多，因此才會有認證制度的推行，認證制度的維持以及口碑的創造相當重要，但一連串有機風波導致民眾對有機產品信心下滑，該如何加強有機產品及驗證管理？
二、有機農產品行銷通路是推廣有機農業的最大問題，老農已年老力衰無力再耕種，年輕人怕苦不接手，種出來的有機農產品豐收時賣不掉災損時血本無歸。農民對行銷沒有強大的概念，也沒有行銷的管道，為免農民賠本也得賣，或是通路被少數集團把持，農政單位要如何建立完善的行銷管道幫助農民銷售呢？

在有機農業全球資訊網中，樂活情報區，有篇文章「銀膠菊蔓全台，恐致遣傳病變，到戶外要小心」內容提到，銀膠菊的細微纖毛具有毒性，吸入過多，可能會造成肝臟和遺傳病變。
1.請問主委，銀膠菊會造成過敏是大部份文章或研究都有提到的是不是？
2.請問主委，這個有機農業全球資訊網，是不是由農委會農糧署補助國立宜蘭大學有機產業發展中心建置維護？
3.請問主委，根據這個網站所說，銀膠菊是會造成肝臟和遺傳病變，這是真的嗎？因為若是那樣，相關部會是不是應該重視銀膠菊造成對人體的影響，並進行大規模根除計畫？
4.請問主委，從生物多樣性的觀點，銀膠菊除了對人體產生過敏的問題外，另一個重要的問題是對其他植物的影響，你知道嗎？
5.請問主委，當一個地區受到銀膠菊的影響，因為它的根部會分泌出反肉桂酸，抑制其他植物生長，讓附近植物無法生長，開始只有單一植物，隨後就是依賴不同植物的昆蟲消失，是不是整個地區原有的食物鏈都會產生影響？
根據林務局5/11在農委會農產品食安服務專區發布的文章指出，林務局自99年起，補助各縣市政府執行防除，至103年已防除銀膠菊3,913公頃，104年度補助縣市政府防除面積計455公頃。
6.請問主委，農委會在2009是不是有一個銀膠菊防治計畫？計畫時間是99年─102年，共花了7,350萬，但在本席的選區中，還是常在路邊看到一撮撮銀膠菊，我們的防治計畫效果是不是不太好？後續該怎麼改善？
7.請問主委，銀膠菊很多其實是長在荒田，或是等待轉變地目的土地，在失去田間管理下，就成為它的生長環境，再散播種源飛散四方，是不是應該正視這個問題，更大力宣導民眾發現就要通報相關單位進行處理呢？

一、「有機農業促進條例」草案第4條提到，「中央及地方主管機關應制定有機農業發展政策，訂定具體實施計畫，設定明確目標」，事實上目前有機農業不但有「農產品生產及驗證管理法」規範，也有設定具體時程，推動有機農業已被農委會納入「黃金10年─樂活農業」計畫（從2011年到2020年），希望「在2020年將有機農業面積從現在的5千多公頃，大幅擴增至15,000公頃」，等於每年平均要增加1,000公頃，可是從100年5,015公頃到103年6,071公頃，至今增加不過才1,000公頃。

院會交付審查本院委員陳亭妃等38人擬具「有機農業促進條例草案」案另擇期繼續審查。
本日議程處理完畢，現在休息，5月14日上午9時繼續開會。
休息（12時5分）