一、宣讀上次會議議事錄。

一、本院委員丁守中等41人擬具「公平交易法增訂第四十七條之一條文草案」案，審查結果如下：
(一)除第一項句首及第四項末句中之「中央主管機關」等文字，均修正為：「主管機關」，並刪除第五項外，其餘內容均照案通過。
(二)院會交付審查本院委員丁守中等41人擬具「公平交易法增訂第四十七條之一條文草案」案，審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商。院會討論本案時，由翁召集委員重鈞補充說明。
二、行政院函請審議「有限合夥法草案」案，審查結果如下：
(一)法案名稱、第一章至第六章章名、第一條至第三條條文、第五條至第八條條文、第十條至第十三條條文、第十五條條文、第十六條條文、第十八條至第三十七條條文、第四十條至第四十四條條文，均照案通過。
(二)第一條增列立法說明。
(三)第四條條文，除第二款修正為：「二、普通合夥人：指直接或間接負責有限合夥之實際經營業務，並對有限合夥之債務於有限合夥資產不足清償時，負連帶清償責任之合夥人。」外，其餘內容均照案通過。
(四)第九條條文，除第一項第九款修正為：「九、設有經理人者，其姓名。」外，其餘內容均照案通過。
(五)第十四條條文，修正通過，內容如下：
1.第一項，增列但書：「但以信用或其他利益之出資，不得超過有限合夥出資總額之一定比例。」。
2.增列第二項，內容為：「前項之一定比例，由中央主管機關定之。」。
3.原第二項至第四項，項次依序遞移為第三項至第五項。
4.其餘內容均照案通過。
(六)第十七條條文，除第二項第四款修正為：「四、普通合夥人姓名、合夥人出資額及責任類型。」外，其餘內容均照案通過。
(七)第三十八條條文，除第一項末句修正為：「準用公司法之規定。」外，其餘內容均照案通過。
(八)第三十九條條文，除罰金修正為：「或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金」外，其餘內容均照案通過。
(九)院會交付審查行政院函請審議「有限合夥法草案」案，審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商。院會討論本案時，由翁召集委員重鈞補充說明。
104年5月21日（星期四）上午

台灣電力股份有限公司。（處理）
決議：104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管台灣電力股份有限公司部分，審查完竣，審查結果如下：
甲、經濟部主管

1.有鑑於經濟部自104年2月16日起繼續實施「自願性綠色電價制度試辦計畫」，期待藉由民眾及企業自願認購綠色電力行為，促進再生能源發展，惟查該綠電認購計畫經濟部能源局自103年7月1日公告實施，規劃試辦3年，自願性綠電附加費率為每度新臺幣1.06元，然迄今未見相當成效，104年度已認購量更僅有年度綠電認購量的0.5%，顯見該綠電認購試辦計畫推動成效不彰，相關配套措施亟待檢討改善，爰請經濟部能源局及台灣電力股份有限公司應於3個月內就該「自願性綠色電價制度試辦計畫」實施成果及相關推廣措施檢討向立法院經濟委員會提出專案報告，以確實檢討該綠電認購試辦計畫之缺失，有效推廣再生能源。

蘇震清　　黃昭順

邱議瑩　　陳明文　　楊瓊瓔

1.營業總收入：原列6,596億7,085萬元，減列「電費收入」363億1,218萬1,000元，其餘均照列，改列為6,233億5,866萬9,000元。
2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列6,905億4,309萬1,000元，減列「用人費用」之「超時工作報酬」1億元、「服務費用」之「旅運費」801萬6,000元、「水力發電費用」2,000萬元、「火力發電費用」600億元、「再生能源發電費用」項下「租金與利息」100萬元、「購入電力」200億元、「輸電費用」2億元、「營業費用」1億6,000萬元（含「行銷費用」5,000萬元、「管理費用」1,000萬元及「研究發展費用」1億元）、「營業外費用」6億元（含「財務成本」之「利息費用」4億元、「停工損失」及「什項費用」項下核四封存維護保養費共2億元），共計減列810億8,901萬6,000元，其餘均照列，改列為6,094億5,407萬5,000元。
本項尚有修正案3案，保留，送院會處理：
(1)台灣電力股份有限公司104年度「研究發展費用─稅捐與規費─規費─其他規費」編列繳交能源研究發展基金費用20億1,800萬元，然台灣電力股份有限公司自95年度起即連年發生重大虧損，至今已累計虧損超過2,000億元，104年度仍預計虧損308億元，若再提列巨額能源研究發展基金費用，恐加劇營運困境。且能源研究發展基金截至102年底尚有基金餘額23億8,699萬1,000元，加以能源研究發展基金之業務執行，多年來幾皆以委託調查研究方式辦理，未見重大執行績效。在台灣電力股份有限公司連續多年發生重大營運虧損之情形下，該項分攤顯然已實質增加台灣電力股份有限公司虧損，加重電價調漲壓力，終將轉嫁由全民繳納之電費負擔。爰此，提案刪減台灣電力股份有限公司104年度「研究發展費用─稅捐與規費─規費─其他規費」預算10億元。

高志鵬

邱議瑩　　蘇震清　　陳明文
(2)台灣電力股份有限公司104年度「研究發展費用─稅捐與規費─規費─其他規費」編列繳交能源研究發展基金費用20億1,800萬元，然而能源研究發展基金截至102年底尚有基金餘額23億8,699萬1,000元。依能源管理法第五條之一規定，由中央主管機關就綜合電業、石油煉製業及石油輸入業每年經營能源業務收入千分之五範圍內收取，經查能源研究發展基金僅有台灣電力股份有限公司繳納，顯不合理。在台灣電力股份有限公司連續多年發生重大營運虧損之情形下，該項分攤顯加重台灣電力股份有限公司營運負擔。此外經濟部能源研究發展基金之業務執行，多年來大多以委託調查研究方式辦理，未見重大執行績效，執行方式與執行績效均頗值重新檢討。爰提案刪除預算金額5億1,800萬元，是否有當，敬請公決。

葉津鈴　　蘇震清　　陳明文　　李慶華　　丁守中
(3)台灣電力股份有限公司104年度「研究發展費用─稅捐與規費─規費─其他規費」編列繳交「能源研究發展基金」費用20億1,800萬元，約占台灣電力股份有限公司104年度預計電費收入6,407.94億元之0.31%，雖未超過0.5%之提列上限，惟查台灣電力股份有限公司自88年度決算費用僅4億1,424萬6,000元，至102年度決算數則已增高至20億1,754萬8,000元，顯示該項支出在16年間大幅成長。基於台灣電力股份有限公司連年發生重大虧損（100年度至102年度決算虧損分別為100年度432億餘元、101年度753億餘元、102年度172億餘元），卻仍然每年支付高額能源研究發展基金費用，明顯有加重台灣電力股份有限公司營運負擔問題，實為不妥。復因能源研究發展基金長年研究成效欠佳，未有重大績效，且連年撥付高額經費，致使台灣電力股份有限公司實質虧損，加重電價調漲，轉嫁全民電費負擔，洵非妥適。目前能源研究發展基金賸餘尚有23億餘元可支應其相關業務，爰提案減列四分之一（5億0,438萬7,000元），凍結四分之一（5億0,438萬7,000元）。

邱議瑩　　李慶華　　丁守中

蘇震清　　陳明文
3.稅前淨損：原列稅前淨損308億7,224萬1,000元，減列447億7,683萬5,000元，改列為稅前淨利139億0,459萬4,000元。

隨同營業總支出審查結果調整。

無列數。
(五)重大之建設事業部分：原列1,159億3,792萬元，減列「大林電廠更新改建計畫」3億元、「第七輸變電計畫」7億8,090萬8,000元、「台中發電廠第2階段煤灰填海工程計畫」617萬元及「離岸風力發電第一期計畫」2,000萬元，共計減列11億0,707萬8,000元，其餘均照列，改列為1,148億3,084萬2,000元。
(六)資金運用部分：應依據營業收支、生產成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。
(七)補辦預算部分：收回資金之轉投資2,000元、長期債務之償還14億5,000萬元，均照列。

1.針對台灣電力股份有限公司104年度「營業外費用」編列348億5,849萬5,000元，因行政院已經於104年啟動核四封存作業，台灣電力股份有限公司卻仍於什項費用編列封存維護保養費12億7,960萬7,000元、停工損失27億2,882萬2,000元，爰刪減預算2億元、凍結預算5億元，俟台灣電力股份有限公司提出其他替代發電方案並向立法院經濟委員會報告經同意後始得動支。

陳明文

邱議瑩　　蘇震清
2.台灣電力股份有限公司104年度「再生能源發電費用」預算編列25億3,803萬8,000元，較103年度預算數略減272萬3,000元；惟查依據「再生能源發展條例」規定，我國再生能源發電獎勵總裝置容量為650萬瓩至1,000萬瓩，然截至102年底止台灣電力股份有限公司系統裝置容量中再生能源─風力發電裝置容量僅28.7萬瓩，仍遠低於政府規劃目標值51.9萬瓩，就算加計慣常水力及太陽能部分，整體再生能源裝置容量也僅有209萬瓩，占比6.54%，遠遠落後於政府原訂政策目標，顯見台灣電力股份有限公司針對再生能源發電之規劃推動成效不彰，有待積極檢討，爰予凍結台灣電力股份有限公司104年度「再生能源發電費用」20%，俟台灣電力股份有限公司就5年內適度提升再生能源發電配比之規劃檢討方案，向立法院經濟委員會提出專案報告經同意後，始得動支。

蘇震清

邱議瑩　　陳明文
3.台灣電力股份有限公司104年度預算案固定資產建設改良擴充計畫「風力發電第四期計畫」編列9,234萬4,000元，由於本計畫截至103年度累計編列預算數6億4,867萬元，已超逾修正後之預定投資總額5億9,207萬6,000元，顯示後續104年度已無需再編列預算，然而104年度仍續編預算，顯有不妥，爰凍結該項預算五分之一，俟台灣電力股份有限公司將該計畫細部計畫之明細及執行成效檢討報告送至立法院，並向立法院經濟委員會提出專案報告後始得動支。

葉津鈴　　陳明文　　蘇震清
4.台灣電力股份有限公司104年度預算案編列核能發電費用310億5,856萬9,000元，因包含核能電廠配合如期除役所增加之折舊費用13.13億元，因此維持原編預算。且封存用人費用均為台灣電力股份有限公司編制內員工，維持原編預算，惟須逐漸減少進用人力以為因應。原有員工應考量其居住地點、專長，妥善處置。

陳明文　　蘇震清　　丁守中　　翁重鈞　　林岱樺　　李慶華　　黃昭順　　張嘉郡　　邱議瑩　　葉津鈴　　楊瓊瓔
5.台灣電力股份有限公司發電所需之天然氣、油、煤等燃料價格近一年來均大幅下滑，降低台灣電力股份有限公司之發電成本，惟台灣電力股份有限公司依然以較高價格編列相關預算，造成發電成本增加之假象。爰此，要求台灣電力股份有限公司應審酌各種燃料價格走勢，在許可範圍內適度調整發電配比，並依市場最新資料審酌國際燃料價格走勢，重新檢討104年度發電燃料成本，以降低公司支出，改善經營績效。

高志鵬

邱議瑩　　蘇震清　　陳明文
6.台灣電力股份有限公司104年度預算案預計虧損308億7,224萬1,000元，較103年度預算數增加虧損27億3,847萬7,000元，增幅9.73%，更較102年度決算數增加虧損136億1,301萬5,000元，增幅達78.87%；惟查台灣電力股份有限公司火力發電約占自發電量71.44%，104年度燃料成本預算高達3,220億1,243萬元，然鑑於國際預測機構103年已指出2015年度整年國際油價將維持疲軟，顯見104年度在國際燃料價格走跌且持續疲軟之際，當有助於該公司降低發電成本，且查台灣電力股份有限公司104年度1至4月實績燃料支出，已較103年度同期減少11.56%，與該公司104年度預算案燃料費用估算顯有落差，爰請台灣電力股份有限公司確實檢討燃料費用編列數，合理修正104年度預算案預計虧損，以達成公司經營改善目標。

蘇震清　　黃昭順

邱議瑩　　陳明文
7.台灣電力股份有限公司104年度預計虧損308.72億餘元，較103年度預算案增加虧損27.38億元，增幅9.73%。查台灣電力股份有限公司因連續多年虧損，已出現財務結構急速惡化之趨勢，公司累計待填補虧損已逾實收資本額之半數以上，財務結構嚴重惡化，已影響債信評等及發債計畫，且因高度仰賴融資籌措資金，財務負擔頗為沉重，恐有陷入惡性財務循環之虞，爰要求台灣電力股份有限公司應正視財務危機，並儘速研謀有效對策。

高志鵬

邱議瑩　　蘇震清　　陳明文　　黃昭順　　楊瓊瓔
8.依再生能源發展條例第7條第1項前段規定，台灣電力股份有限公司104年度預算案分別於火力及核能發電繳交再生能源發展基金規費共30億1,860萬7,000元，較103年度預算案增加88%，顯示再生能源占我國發電量比仍有發展空間，導致非再生能源發電規費逐年增加，增加營運負擔。爰建請台灣電力股份有限公司於推展低碳非核家園的前提下，為免高比重之非再生能源發電繳交巨額規費，每年所訂之再生能源累計裝置容量目標容有再提升之空間，並研擬提升再生能源發電配比之可行性，於1個月內提出相關評估報告並送交立法院經濟委員會。

葉津鈴　　蘇震清　　陳明文　　黃昭順　　楊瓊瓔
9.台灣電力股份有限公司除肩負穩定我國電力安全之任務，也需兼顧用電分配正義。儘管我國電力普及率高，然而在偏鄉地區，常因交通不便及成本考量等因素，遭政府漠視，無法滿足各種生活基本所需。爰此，建請台灣電力股份有限公司參考各部會所定義之偏遠地區，通盤檢討電力使用情形並改善之，於1個月內將報告送交立法院經濟委員會。

葉津鈴　　蘇震清　　陳明文　　黃昭順　　楊瓊瓔
10.台灣電力股份有限公司104年度預計民營購電量及購電支出較103年度成長，核與該公司當前之經營改善目標不符，鑑於平均每度民營購電成本高於自發電，為免徒增供電成本，爰建請台灣電力股份有限公司檢討並落實執行減少民營購電之經營改善目標，於1個月內將檢討報告送交立法院經濟委員會。

葉津鈴　　蘇震清　　陳明文　　黃昭順　　楊瓊瓔
11.截至103年9月底止，台灣電力股份有限公司未使用或未依原定用途使用之土地，計有222筆，面積316萬2,058.64平方公尺，合計取得成本高達182億6,914萬8,000元，其中更有部分已逾原定土地最後使用期限超過15年以上之情形，無論面積或成本數字皆相當龐大。爰此，為積極解決土地使用計畫之阻力及提升土地資產使用效益，建請台灣電力股份有限公司參酌「行政院活化閒置公共設施續處作法」之相關規範，於1個月內研謀改善利用方案，並送交立法院經濟委員會。

葉津鈴　　蘇震清　　陳明文　　黃昭順　　楊瓊瓔
12.台灣電力股份有限公司連年發生巨額資產報廢損失，對營運虧損無異雪上加霜，因此，需就原資產購建計畫之規劃評估是否欠周延，致購入後始發現不適用，或預估耐用年限過於樂觀卻提前報廢，或殘值高估，或計畫擬定欠缺前瞻長遠規劃，致新計畫之執行須提前報廢或拆除以前計畫所購置之資產設備等各種原因深入檢討，並研謀降低資產報廢損失，以避免擴大營運虧損。爰此，請台灣電力股份有限公司於1個月內就以上建議提出檢討報告，並送至立法院經濟委員會。

葉津鈴　　蘇震清　　陳明文　　黃昭順　　楊瓊瓔
13.職業災害勞工保護法第三十一條第一項規定：「事業單位以其工作交付承攬者，承攬人就承攬部分所使用之勞工，應與事業單位連帶負職業災害補償之責任。再承攬者，亦同。」據此規定，台灣電力股份有限公司所發包之工程或勞務承攬，若發生職災，台灣電力股份有限公司應先支付職災勞工或其家屬之法定補償金額，並依職業災害勞工保護法第31條第2項規定，再向職業災害勞工之雇主提出求償。

葉津鈴　　蘇震清　　陳明文　　黃昭順　　楊瓊瓔
14.依據台灣電力股份有限公司104年度預算案「長期債務舉借明細表」顯示，該公司104年度預計增加舉借長期債務1,580億元，包括支應購建固定資產所需新增舉借1,104.33億元、長期借款還本新增舉借275.67億元及充實營運資金200億元。經查，台灣電力股份有限公司自95年以來連續多年巨額營運虧損，致自有資金短缺，不僅電能建設所需之龐巨資金九成以上仰賴舉債籌措，102年度以舉債充實營運資金之實績數逾300億元（含長期債務及短期借款），103年度預算案預計舉借長期債務挹注營運資金數亦高達254億元，顯示營運周轉所需資金仰賴融資調度數頗為龐巨。為避免發生銀行透支，徒增財務負擔，爰要求台灣電力股份有限公司應加強財務規劃與管理，以避免銀行透支徒增利息支出。

高志鵬　　楊瓊瓔

邱議瑩　　蘇震清　　陳明文　　黃昭順
15.台灣電力股份有限公司104年度預算案固定資產建設改良擴充計畫「通霄電廠更新擴建計畫」編列46億8,884萬4,000元，係延續以前年度之繼續性計畫，本計畫預定期程為100年至108年，預定投資總額915億5,668萬8,000元。然本計畫截至103年度累計編列預算173億9,382萬8,000元，截至103年9月底止，累計實支數115億8,715萬4,000元，預算執行率為66.62%，累計工程進度22.64%，較預定進度28.39%落後5.75個百分點，顯示本計畫執行進度落後。爰此，要求台灣電力股份有限公司應檢討通霄電廠更新擴建計畫工程進度落後原因並將檢討報告送立法院經濟委員會。

高志鵬

邱議瑩　　蘇震清　　陳明文　　黃昭順　　楊瓊瓔
16.台灣電力股份有限公司104年度預算案「營業外費用」科目編列資產報廢損失21億8,385萬8,000元，雖較103年度預算案減少7,235萬4,000元，惟較102年度決算數17億6,842萬6,000元，增加4億1,543萬2,000元，增幅23.49%。台灣電力股份有限公司連年發生巨額資產報廢損失，對營運虧損無異雪上加霜。爰此，要求台灣電力股份有限公司應就原資產購建計畫之規劃評估是否欠周延，致購入後始發現不適用，或預估耐用年限過於樂觀卻提前報廢，或殘值高估，或計畫擬定欠缺前瞻長遠規劃，致新計畫之執行須提前報廢或拆除以前計畫所購置之資產設備等各種原因深入檢討，並研謀降低資產報廢損失，以避免擴大營運虧損，加重公司財務負擔。

高志鵬

邱議瑩　　蘇震清　　陳明文
17.根據台灣電力股份有限公司104年度預算案資產負債預計表顯示，104年底土地資產將達2,783億6,987萬3,000元（含投資性不動產─土地130億9,439萬1,000元，以下同），較103年度預算案2,785億5,741萬8,000元減少1億8,754萬5,000元（減幅0.07%），惟較102年度決算數2,774億7,353萬1,000元增加8億9,634萬2,000元（增幅0.32%）。據台灣電力股份有限公司說明，其取得土地資產均屬發電廠、變電所、業務大樓、配電中心及輸電線路鐵塔等基於電力發展需要之用地。然部分土地因相關環評作業遲遲未獲通過、遭遇地方抗爭因素而撤銷計畫，原地主未購回、或因遭遇抗爭而暫停或修正計畫、或因法規修改，基地已不適合原定用途、或基地面積不符興建標準，以及地區用電成長趨緩，配合輸變電計畫修正而移出等原因，致取得之土地久未使用或未依原定用途使用。爰此，要求台灣電力股份有限公司應積極解決土地使用計畫之阻力，並儘速研謀活化利用方案，以提升土地資產使用效益。

高志鵬　　黃昭順

邱議瑩　　蘇震清　　陳明文　　楊瓊瓔
18.台灣電力股份有限公司100年度至102年度非再生能源發電量雖無顯著變動，然台灣電力股份有限公司依據再生能源發展條例規定繳交再生能源發展基金規費金額卻由100年度之5億1,791萬6,000元，遽增為102年度13億7,974萬3,000元，103年度及104年度預算案數分別為15億9,862萬4,000元及30億1,860萬7,000元，反映非再生能源發電規費費率上漲頗速，致繳交非再生能源發展基金之規費金額急遽成長，100年度至今前後5年間，非再生能源發電規費金額成長25億0,069萬1,000元，成長幅度高達482.84%。推展低碳再生能源發電乃政府既定政策，亦為當今世界潮流趨勢，為免因高比重之非再生能源發電須依規定繳交巨額規費，徒增台灣電力股份有限公司營運成本，爰要求台灣電力股份有限公司在兼顧基載供電穩定之必要配比條件下，應研議適度提升再生能源發電配比之可行性，以符合政府之能源政策。

高志鵬　　黃昭順

邱議瑩　　蘇震清　　陳明文　　楊瓊瓔
19.台灣電力股份有限公司104年度預算案預計銷售成本6,433.59億餘元，其中「火力發電費用」科目編列3,608億3,942萬2,000元，占銷售成本比率高達56.09%；惟查據經濟部能源局102年能源統計資料，該公司部分火力發電機組發電效率欠佳，除柴油機組與複循環機組之淨熱效率超過35.89%之熱效率標準外，其餘如燃油、燃煤、燃氣等汽力機組以及氣渦輪機組之熱效率均低於標準值，尤其氣渦輪機組之熱效率最低，僅25.08%，形同於相同燃料投入量下，產出之發電度數較少，無形加重發電成本與營運負擔，爰請台灣電力股份有限公司積極檢討其火力發電機組淨熱效率低落問題，並於3個月內就其檢討改善情形向立法院經濟委員會提出專案報告。

蘇震清

邱議瑩　　陳明文
20.查台灣電力股份有限公司104年度「火力發電費用」編列3,608億3,942萬2,000元，預計發電量為1,223億4,690萬度。火力發電費用約占台灣電力股份有限公司104年度預計銷售成本6,443.59億餘元中的56.09%，顯示火力發電機組效率良好與否，將影響台灣電力股份有限公司發電成本及營運成本。此外，經濟部能源局資料顯示，除了柴油機組與複循環機組之淨熱效率超過35.89%熱效率標準外，其餘燃油、燃煤、燃氣等汽力機組與氣渦輪機組之熱效率均低於標準值。顯示台灣電力股份有限公司近年來火力機組發電效率欠佳，允應儘速研謀檢討改善計畫，建請台灣電力股份有限公司儘速提出火力機組發電效率改善計畫，並於1個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。

邱議瑩

蘇震清　　陳明文
21.台灣電力股份有限公司「大林電廠更新改建計畫」104年度編列228億9,065萬7,000元，至103年9月底止，累計執行數212億0,316萬8,000元，不含預付款及暫付款，其預算執行率僅56.75%，預算執行率不及六成。但至103年底，預算累計執行數已達約300億4,000元，預算執行率約87.01%，在3個月內即已大幅提高預算執行率。大林電廠的更新改建計畫至103年9月底止，累計工程進度為48.88%，至103年度則為55.54%，符合預期的工程進度。然而，大林電廠更新改建計畫的工程進度雖然符合預期，預算的執行率在103年9月底時卻仍屬偏低，這樣的情況反映出台灣電力股份有限公司對該項計畫的預算編列，並未確實依照中央及地方政府預算籌編原則編製預算，造成工程進度與預算實際執行數相差懸殊，建請台灣電力股份有限公司於1個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。

邱議瑩

蘇震清　　陳明文
22.鑑於台灣電力股份有限公司近期接二連三發生事況，如(1)林口核能訓練中心弊案連環爆，政風課長也涉及收賄；(2)台灣電力股份有限公司大林電廠標案爆發弊案，涉索賄洩底標；(3)台灣電力股份有限公司經理涉貪，爽領百萬年薪，喝花酒判刑未停職；(4)核三廠變電箱發生火警卻未及時通知屏東縣政府，以上種種均受民眾指責，在在顯示台灣電力股份有限公司內部管控存在很大的問題，爰要求台灣電力股份有限公司於3個月內完成內部檢討，就失職人員給予應有之懲處，以維護臺灣用電安全。

廖國棟　　李貴敏　　李慶華　　黃昭順　　楊瓊瓔
23.根據彭博新能源財經（BNEF）的報告指出，離岸風電機建置104年全球可望安裝4.2GW的離岸風電，創下歷年來最高紀錄，也相當於2013年新建置的離岸風電量2.1GW的2倍之多，該報告中指出，2020年前上線的離岸風電發電容量將達48GW，複合年均增長率達53%。顯見風力發電在未來是極為龐大的商機，我國更應積極投入發展相關技術。然台灣土地有限，陸域風力開發由沿岸慢慢靠近住宅區，開發愈來愈不容易，地方抗爭時有所聞；離岸風力也面臨相同景況，時有漁民及環保團體抗爭，而經濟部能源局原定每年以新增10萬瓩風電為目標，但過去3年均未達標，目前累積63.7萬瓩，距離年底目標值還差20多萬瓩，不僅阻礙了台灣風力發電的未來，更不利台灣電力的運用。風力發電是台灣再生能源發展的一環，更是未來全球能源市場的主要獲利項目，經濟部與台灣電力股份有限公司應共同合作推廣，爰要求台灣電力股份有限公司於1個月內就台灣風力發電未來展望提出書面報告。

廖國棟　　李貴敏　　李慶華　　黃昭順　　楊瓊瓔
24.經濟部推廣綠電認購制度，104年以1,000萬度為目標，不過，截至目前為止，認購度數僅393萬餘度，企業法人以台北金融大樓認購101萬度最捧場。根據綠電認購即時資訊網顯示，綠電認購度數為544.8萬度，認購戶數總計377戶，逾七成為103年曾認購綠電的用戶。顯見認購綠電缺乏誘因，而綠電認購是為協助再生能源之發展，若認購情況一直無法改善，將損害我國再生能源的推展，爰要求台灣電力股份有限公司於1個月內就改善推廣綠電認購提出書面報告。

廖國棟　　李貴敏　　李慶華　　黃昭順　　楊瓊瓔
25.台灣電力股份有限公司104年度預計虧損308億7,224萬1,000元，較103年度預算案增加虧損27億3,847萬7,000元，增幅9.73%，更較102年度決算增加虧損136億1,301萬5,000元，增幅達78.87%。惟國際燃料價格石油、煤礦紛紛走跌之下，且預期將持續疲軟之際，對於火力發電占比逾七成之台灣電力股份有限公司，應當有助於改善營運績效，然台灣電力股份有限公司104年度預算案卻仍預計增加虧損27.38億餘元，顯見台灣電力股份有限公司燃煤採購實有檢討之必要。爰要求台灣電力股份有限公司於3個月內擬具其國際燃料採購價格檢討報告送立法院經濟委員會審查。

廖國棟　　李貴敏　　李慶華　　黃昭順　　楊瓊瓔
26.台灣電力股份有限公司104年度固定資產建設改良擴充「離岸風力發電第一期計畫」，該計畫顧問標迄今尚未辦理招標，已過最佳海象條件，執行成效明顯有疏失；近年來，台灣電力股份有限公司對於設置再生能源設備之態度相對保守，追究其因，與收購電價方式有很大的關連性。特別是在風力發電的設置，台灣電力股份有限公司所表現出來的態度極為消極，與風場設置必須面對民眾抗爭有很大的關係，有著少做少錯的心態，從台灣電力股份有限公司與民營風場裝置容量比較可以看到台灣電力股份有限公司消極不作為的狀況。近年民間設置風力發電裝置面對許多抗爭，除了影響施工期限，抗爭者要求提供高額回饋經費，未能滿足就無法進場施做，導致民營風場裝置增加緩慢；台灣電力股份有限公司對於綠能風力發電的裝置設置消極，其因與收躉購費率偏低有關，台灣電力股份有限公司自行設置相關裝置必須直接面對群眾，為避免困擾，國內較差風場幾不涉足；為獎勵民間公司積極投入我國再生能源發電事業，提高再生能源業者投資意願，增加誘因使民眾減少抗爭；爰此，建請台灣電力股份有限公司依照再生能源發展條例第9條第3項的立法精神，重新檢討與再生能源業者之售電合約；自104年度起，台灣電力股份有限公司收購再生能源發電設備所生電能之躉購費率均不得低於國內化石燃料發電平均成本，以落實再生能源發展條例之規定。

廖國棟　　翁重鈞　　葉津鈴　　黃昭順　　楊瓊瓔
27.媒體近來報導台灣電力股份有限公司於「大林電廠更新改建計畫」、「林口電廠更新擴建計畫」均有弊端發生。檢調調查發現大同公司事前得知台灣電力股份有限公司大林電廠更新改建計畫345kV 100MVAR並聯電抗器及附屬設備工程，竟於公告招標前，與綜合施工處楊姓主辦談妥，楊男開價600萬元，提供「洩漏預算金額，限制性招標」服務，經殺價雙方以300萬元達成共識，並將標案預算提高至3.5億元，讓大同公司順利得標。另外，「林口電廠更新擴建計畫」有台灣電力股份有限公司員工主動向媒體透露，工程期間適逢北部建案量多，水電及板模工冬天不願到海邊工作，包商建廠經驗不足，工人及協力小包商如換走馬燈，幾乎有八成施工期間都人力不足，相當擔心發生廠房如拼裝車難驗收情況，目前陸續僱用大量外勞加上有夜間施工情形，憂心施工品質不佳。從上述兩件弊端來看，台灣電力股份有限公司的經營管理著實漏洞百出，爰此要求，台灣電力股份有限公司必須於1個月內針對經營管理提出改善方案，並向立法院經濟委員會進行專案報告。

廖國棟　　翁重鈞　　李貴敏　　黃昭順　　楊瓊瓔

(一)休耕計畫
我國於民國91年加入WTO時，為因應開放農產品進口，擴大辦理稻田休耕轉作，休耕措施係為維護農田地力，農民可辦理休耕種植綠肥作物，或辦理翻耕等，除可增加土壤有機質含量，並可避免農田雜草叢生或荒廢，維持農田於可耕狀態，供必要時得隨時恢復生產，以確保糧源及糧食安全，並維護農業生產資源，永續經營利用，為符合WTO規範之綠色措施。
近年來，因應國際穀物價格高漲，本會自102年起推動「調整耕作制度活化農地計畫」，對於符合基期年資格之農田，鼓勵每年至少一個期作種植進口替代、具外銷潛力、有機或地區特產等作物，以活化農地利用及創造產值。
自102年計畫推動以來，在103年全年兩個期作休耕面積降為10萬公頃，原來100年的面積為21萬公頃，而兩個期作的水稻種植面積才23至27萬公頃，但以前休耕的面積就達21萬公頃，這現象其實就是農業土地利用的扭曲，比推動前之100年的21萬公頃減少10萬公頃，轉（契）作面積提高為12.5萬公頃，較推動前增加5.3萬公頃。而契作面積包括種植進口替代的作物，這樣可以提高國內的糧食自給率，同時對農田的地力、生產資源、生態環境及農業多功能方面有正面的意義。
(二)造林補貼
1.山坡地獎勵造林計畫
85年賀伯颱風對臺灣中部及西部海岸造成重大災害事喚起社會大眾對森林的重視，政府為號召全國民眾推行造林，爰訂定「獎勵造林實施要點」，推行全民造林運動實施計畫，20年每公頃補助53萬元，85年至93年合計造林38,899公頃。嗣本會依據森林法第48條規定授權，訂定「獎勵輔導造林辦法」推行山坡地獎勵輔導造林計畫，20年每公頃補助60萬元，97年至103年合計造林3,533公頃。合計，全民造林計畫及獎勵輔導造林計畫造林面積為42,432公頃，每年可以固定有23萬公噸的二氧化碳吸存。最近三年（101至103年）總計全民造林計畫及獎勵輔導造林計畫新植及撫育費用為27.82億元，平均每年要補助9.27億元。
2.平地造林計畫
91年因應我國加入WTO，推動「平地景觀造林及綠美化計畫」，針對不具競爭力農地、休耕蔗田，規劃並輔導農民及農企業造林。98年訂定「平地造林直接給付及種苗配撥實施要點」，其補助費用非常地豐厚，也結合了休耕地補貼。推動獎勵20年平地造林計畫，20年每公頃造林費用60萬元、對地補貼180萬元，一年約9萬元，合計240萬元，事實上這個計畫的推動上造成了很多的困擾，將良田種樹而不做生產，所以在102年停止受理平地造林新植申請案件，已核准之造林地持續撫育至獎勵屆滿。102年配合「調整耕作制度活化農地計畫」推動6至10年之短期經濟林，每年核發轉契作及造林補貼9萬元。91至103年平地造林合計14,665公頃，最近三年（101至103年）總計經費19.07億元。其中台糖造林面積11,373萬公頃，而在過去將近9年內，私有農地的平地造林面積才3,226公頃，所以造林的計畫必須要因地制宜來調整。
造林達成國土保安、涵養水源、綠化環境及減輕天然災害之目標，其補貼屬綠色措施。
(三)農村再生計畫
農村再生像以民國120年達成全國4,200處農村活化再生為目標，有計畫及系統性推動農村再生協助臺灣農村整體發展，全方位推動農村生活、生產、生態之三生整體發展與建設。農村再生條例明定設置1,500億元農村再生基金，於10年內分年編列預算。推動現況包括：
1.建立農村再生執行機制，完備推動制度
訂定完成「農村再生政策方針」、「農村再生整體發展計畫暨第一期（101至104年度）實施計畫」、「農村再生條例施行細則」等6項子法規、「年度農村再生執行計畫作業注意事項」等5項行政規則及推動農村再生手冊等，作為農村再生各項工作之推動依據。
2.農村再生執行成果（截至104年5月底）
培根計畫累計培訓2,221社區，人數有14萬3,250人，培訓社區已超過全國農村社區半數（52%），目前結訓的社區有812個，其中已有534個社區自主提出農村再生計畫。
另外辦理農村社區建設部分，我們已經補助1,512個社區，包括協助456個社區辦理整體環境改善、公共設施建設，以及協助1,451個尚未完成農村再生之社區基礎環境改善，提升生活品質。此類農村發展計畫屬綠色措施之範疇。
(四)有機農業推動計畫
有機農業是一種環境友善的耕種方式，除可生產安全、優質的農產品供應消費者外，亦可降低農業生產對環境污染造成之衝擊，本會為推動國內有機農業發展，已組成有機農業技術服務團，輔導農友申請有機驗證，補助生產設施（備），推動有機集團栽培區，擴大有機農產品生產。舉辦有機農業經營管理教育訓練，積極建置學校團膳有機食材供應體系、輔導零售通路設置有機農產品專櫃、有機農夫市集等，拓展有機農產品行銷通路。另結合宗教團體及志工人士力量，投入有機食農教育推廣活動，從消費者認同及擴大市場，導引有機產業6級化，吸引年輕人回鄉。
迄103年12月底通過有機農產品驗證機構驗證之有機農糧產品驗證面積共6,071公頃，較97年驗證面積2,356公頃增加1.57倍。推動有機農業，於休耕地活化計畫，種植有機作物每期每公頃補助1.5萬元，以及給予農民之驗證費用、有機肥料等補貼均係屬綠色措施下之環境計畫給付。
(五)水梯田生態給付示範計畫
本會於新北市金山區八煙聚落、貢寮區吉林村及花蓮縣壽豐鄉、光復鄉及豐濱鄉等農業濕地較少或已開發較多之鄉鎮等地區，擇定具重要生態功能與文化地景價值之長期休耕農地，進行水梯田環境保存與復舊之示範計畫，累計共78.5公頃，發放生態補貼4,093千元。此類生態給付亦係屬綠色措施。
二、未來規劃方向
因應國際經貿自由化、糧食安全及氣候變遷等趨勢對農業之影響，近年日本、韓國、歐盟及美國等國均積極改革農業政策，逐漸將以價格或產量為主之農業補貼措施調整為農業直接給付等綠色補貼，而各國農業直接給付模式如附件。針對我國各項農業補貼未來調整規劃方向如下：
(一)保價收購政策將採漸進式調整
稻穀保價收購政策勢必逐漸調整，全世界只有台灣還保有稻穀保價收購政策，韓國和日本在2004至2008年間已完全取消了稻穀保價收購制度。
我國過去稻穀、雜糧皆有保證價格收購制度，目前雜糧保證價格收購已取消、調整為由農會或民間業者收購辨理，去徹底的轉移一直被詬病的保價收購制度，但在台灣這種以福利為導向的補貼措施中，這樣的調整其實是非常的困難。政府按面積給予農民契作獎勵，已朝對地補貼及綠色補貼方式調整。稻穀保證價格收購政策將採漸進式調整，二階段做法如下：
1.初期調整稻米質、量：初期先適量減少稻米產量，鼓勵種植良質米、加工用等特色米或輔導轉作，以促使稻米產銷平衡為原則，同時持續滾動調整相關措施，並鼓勵能夠增加稻穀的儲存和收購，降低公糧的比例。
2.規劃農業直接給付：參考國外經驗，研擬符合國際規範且其政策導引效果之農業直接給付措施，保障稻農收益，並兼顧優良農地資源維護與產業永續發展。
(二)規劃友善農業環境、生態保育之給付措施
未來針對農民所提供的公共財，諸如維護良好環境與農村景觀、提供高品質糧食、良好的動物育種、良好耕作方式之永續措施等，政府將規劃逐步將現有農業補貼措施調整為實施符合國際規範之綠色給付措施，以鼓勵環境友善之農業經營，確保農業資源保育，同時維護農民所得。未來規劃與擴大辦理方向包括：
1.休耕給付調整轉型為環境給付。
2.善用有機農業補貼，推動有機農業發展。
3.擴大辦理生態給付，彰顯農業生態與文化等多功能。
貳、工廠管理輔導法所定輔導規定執行境況─農委會執行
情形
一、參與輔導未登記工廠合法化情形
(一)未登記工廠多因土地不符使用管制法令致無法合法化，工廠管理輔導法雖賦予經濟部之政策工具為「劃定特定地區」與「補辦臨時工廠登記」兩項，惟尚難以務實解決未登記工廠問題。針對此問題，經濟部成立跨部會之「未登記工廠輔導管理推動小組」及「未登記工廠輔導管理工作小組」，本會參與討論研訂「未登記工廠補辦臨時工廠登記辦法」、「特定地區劃定處理原則」及「輔導未登記工廠合法經營方案」等法令規範之作業，並協助經濟部劃定特定地區，逐案提供審查意見，協助經濟部完成186處特定地區之公告，期能逐步落實未登記工廠輔導之政策目標。
(二)依據行政院核定之「輔導未登記工廠合法經管方案」，本會於103年3月19日及5月9日以這函，提供特定農業區調整為一般農業區之作業方式及審查原則，以利市（縣）政府辦理審查作業。目前經濟部劃定186處特定地區之輔導案件，其中112處位於特定農業區土地，佔據了300多公頃。其未滿5公頃者，本會刻正逐案審查，以提供內政部審議，倘符合規定者，得變更為一般農業區，而5公頃以上者，將從特定農業區轉變為一般農業區，以利其整體變更為丁種建築用地。
二、建立農工平台，輔導部分不合法工廠轉型經營
本會於103年至104年間參與經濟部辦理之5次農工協
議平台會議，並赴現場輔導5家農糧產品加工業者，協助診
斷未登記工廠轉型經營之可行性，以利符合農地容許使用相
關規定。
三、未來工作重點
(一)依據行政院核定之「輔導未登記工廠合法經著方案」，針對申請特定農業區檢討變更為一般農業區案件，本會持續配合逐案提供審查意見函復內政部，以利該部辦理分區調整之核備事宜。
(二)持續參與經濟部農工協議平台之運作，協助未登記工廠轉型為農地上合法容許使用。
以上報告，敬請各位委員指教。

本部會商有關機關擬定相關措施，於102年1月29日經行政院核定「輔導未登記工廠合法經營方案」共六項輔導措施及五項配套措施。另劃定特定地區提案於101年4月15日截止受理，共計239件建議案，經審查同意依法定期限101年6月2日前完成公告共計186區（區內工廠家數709家，面積546公頃）。特定地區採滾動式分級分類分年輔導，重點執行推動方向說明如下：
(一)特定地區輔導土地合法化作業1.都市土地：共計32區。輔導依都市計畫法第二十六條規定採通盤檢討；或依都市計畫法第二十七條規定個案變更，已輔導21區；提送3區，審議完成2區。
2.非都市土地：共計154區。面積達5公頃以上者（2區），輔導依產業創新條例辦理使用分區及使用地變更作業。面積達2公頃未滿5公頃特定農業區（112區），須調整為一般農業區後始得依非都市土地使用管制規則第三十一條之一（整體計畫）及三十一條之二（個別變更）條文辦理；另外一般農業區（37區）；山坡地保育區（3區），輔導業者依前開條文辦理用地變更。
(二)特定農業區分區調整
1.經本部協商已於「全國區域計畫」規範，內政部及直轄市、縣（市）政府應儘速辦理調整為一般農業區。
2.辦理調整112區中，內政部已核備5區，不予核備4區，其餘103區內政部及直轄市、縣（市）政府辦理中。
(三)訂定「經濟部公告特定地區整體（個別）變更編定為丁種建築用地興辦事業計畫審查作業要點」
本部於102年4月11日函請內政部增修非都市土地使用管制規文，第三十一條之一及第三十一條之二條文，內政部於103年12月31日公告非都市土地使用管制規則，完成增修法制作業。依前開法令授權，本部得擬定「經濟部公告特定地區整體（個別）變更編定為丁種建築用地興辦事業計畫審查作業要點」條文，俾業者據以提出申請。辦理情形如下：
1.前開要點業於104年1月22日、3月3日、3月10日、3月13日、3月31日及4月29日召開會議逐條討論，並分別會商有關機關，包括行政院經濟能源農業處、國家發展委員會、行政院農業委員會、行政院環境保護署、內政部、直轄市或縣（市）工業主管機關與有關領域專家學者。
2.本法第三十三條規定略以「輔導未登記工廠合法經營，輔導期限至109年6月2日止」。該要點（草案）申請人可於輔導期限屆滿之日一年以前（108年6月2日前）提出申請，其特定地區廠地得採「整體計畫變更」或「個別變更」方式，該區內土地辦理變更編定為丁種建築用地及適當用地，以解決區內未登記工廠合法化問題。
3.本部業於今年1至4月積極召開7次會議協調，惟要點規範之申請資格、公共設施、隔離綠帶及管制作業，涉及各單位權責分工，而本部積極且重視業者需求，考量整體規劃申請規模門檻，相關單位意見仍有歧異，已循多元方式多次進行協調，預計6月底前完成要點審查作業，7月份辦理該要點法制作業，早日解決特定區內土地合法化問題。

(一)補辦工廠臨時登記採2階段審查，第1階段「書面審查」；第2階段進行消防、環保、水利、水保等相關規定「實質審查」。截至104年5月17日止，未登記工廠已申請第一階段，合計7,458家（修法前5,433家、修法後2,025家），已通過第一階段審核，計有6,537家（修法前4,399家、修法後2,138家），廠商巳取得臨時工廠登記，共計有3,574家（修法前3,017家、修法後557家）。
(二)成立未登記工廠輔導服務團，針對未登記工廠之業者提供消防、環保、水利、水保各項專業諮詢及到廠服務，在輔導污染防制措施改善部分，共計協助100案次符合環保法規。
(三)101～103年輔導特定地區未登記工廠具體績效：產業技術服務團到廠訪視128家次，開發特定地區群聚產業共通技術6項，臨登工廠製程改善輔導2項，生產加工與農業工業化示範點設置3項，未登記工廠轉型植物工廠技術示範點1處，設施型農業示範點1處。總計共增加2.1億產值，促成1.2億投資額。
以上報告，敬請各位委員支持與指教。
主席：現在開始進行詢答，每位委員質詢時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記，11時30分處理臨時提案。
現在請林委員岱樺質詢。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教有關農地上工廠的問題，因為我不知道農委會所持的態度為何，也正好透過今天的會議來確認你們的態度。目前農地上工廠合法化可分為都市計畫和非都市計畫，而非都市計畫中又分為有劃定特定區和無劃定特定區，都市計畫下則可分為5公頃以上整體變更和5公頃以下各自變更。有關目前非都市計畫下劃定為特定區的部分，相信你們正在積極地處理，如果依相關程序經各部會彙整後到你們這邊，問你們要不要變更農地，相信以農委會的立場也會同意，因為這是劃定在特定區內的農地。但是，無論是都市計畫或非都市計畫下未劃定特定區的農地申請變更，即使在臨登當中所有該補足的消防、水土等程序都補足了，但是當案件送到你們那邊的時候，請問你們同不同意變更？請聽清楚了，我問的是非都市計畫下的非特定區，我非常清楚農委會在處理特定區方面的立場，但是在非特定區的部分，請問你們放不放？准不准許？

主席、各位委員。是到109年。

請中辦來說明好了。

我們再把資料提供給委員。
丁委員守中：6萬多家你們才查了這麼一點點，大約十分之一，這是很嚴重的問題啊！
接下來我要請問陳主委。現在政府對於地下違章工廠的很多做法顯然就是削足適履，工廠管理輔導法為了遷就這些地下違章工廠，還要把特定農業區調整為一般農業區，請問主委，什麼樣的土地會被劃定為特定農業區？

這7,000多家是我們在最近這7個月時間內所稽查的。

是。
丁委員守中：有關政府要求工商企業界加強對勞工薪資的增加，這是我們支持的，但政府不能只准州官放火、不准百姓點燈，你們卻在那邊壓榨勞工！
吳局長明機：是，這個我們會積極會同工程會一起來處理。
丁委員守中：什麼時間之內處理？要針對地方政府標案訂定統一的規範，這個什麼時候能做成決議？
吳局長明機：主要的權責還是在工程會，我們的立場是促進產業發展，我們當然希望越早訂定越好，但是權責還是在工程會。

是。
丁委員守中：次長，你們設定在什麼時間要解決？
楊次長偉甫：座談會之後的相關議題，目前部裡面已經成立專案小組，有專人在督導。

我們希望每個案子能在一個月之內提出一些對策。
丁委員守中：好，一個月之內，謝謝。
最後，現在很多地方政府紛紛以地方自治法規來通過一些相關規則，但是與中央法規有明顯牴觸，例如高雄市議會在上星期四通過高雄市既有工業管線管理自治條例，要求所有使用高雄管線的石化企業都要將總部設在高雄，雲林縣議會則通過雲林縣工商廠場禁止使用生煤與石油焦自治條例，這跟電廠運作直接有關，地方政府當然要為地方爭權，可是他們的法令與中央法令牴觸時，經濟部的明確立場為何？
吳局長明機：這個已經牽涉到行政院與地方政府的關係，院長上禮拜在國家品質獎頒獎典禮上也曾提到不希望地方各自為政，目前行政院指示國發會與內政部針對這些相關事宜要舉行各部會的座談，希望能得到統一的處理方式。
丁委員守中：在法言法，違法的地方自治條例還是不能通過的，一直軟性的座談協調，什麼時候才能根本的解決問題呢？
吳局長明機：如果是牽涉到經濟部的法令，當然我們會積極處理，因為目前看到很多法令，包含環保署等相關部會都有類似情形。
丁委員守中：既然已經有法律規定，就不容許地方自治條例違反中央法令，違反中央法令的規定應該是無效的，這是很清楚明確的，是不是？

是。
丁委員守中：次長，是不是這樣？

是。
丁委員守中：好，謝謝。
主席：請江委員啟臣質詢，江委員質詢完畢後休息5分鐘。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。針對丁守中委員方才詢問到農地蓋工廠的問題，這個問題追本溯源最重要要解決的是經濟部的問題，因為工業區土地太少、太貴，導致需要擴廠、建廠的企業，尤其是中小企業找不到地方，很多大型工業區都被大公司與財團圈走了，如果台積電要一塊地，相信有很多縣市政府都會配合把土地劃出來，但是中小企業要去哪裡找土地？不管是找地方政府或中央政府都沒有用，就是找不到土地，很多中小企業並不想違法，也希望政府能劃一塊供他們使用的工業區土地，他們會願意購買或承租的，如果這個根本問題不能獲得解決，其他的都只是治標而已，次長，你們現在有針對這個根本問題進行處理嗎？

有。

好。
江委員啟臣：在政策的實質內容不清楚明朗時，他們會繼續買農地、繼續在農地上蓋工廠，你們拆得完嗎？拆不完！到時候你們敢去拆嗎？你們也不敢拆！如果你們真的有在做，就該清楚告訴大家未來幾年要怎麼做。

好。
江委員啟臣：主委，有關農地農用的問題，剛才很多委員都詢問過了，其實釐清問題的本質最重要，農地農用大家絕對都贊成，農地炒作大家都反對，這個大方向絕對是有共識的，現在是作法上如何達到共識，當然，你可以說全國性的就要這樣做，也可以說哪些地方比較嚴重、哪些地方會受到影響，然後就授權地方政府去做規劃管理，中央則扮演大方向決策者的角色，我覺得這些都是可以考量的，如果政策精緻度不夠，難免就會有不同的聲音或反彈，甚至有無辜的政策受害者會受到影響，舉例來說，有些地方農地被炒作買賣的情況相對比其他地方更為嚴重，如果採取同樣一套政策命令，一定會影響到農地價格，農地價格是不是該當低價或是不該有商業價值的存在，我覺得這是可以討論的，因為如果這樣，對持有農地的農民也不見得公平，一般來說，農民向農會貸款時，通常會以土地來抵押，這樣會不會影響到抵押的成數與金額？一定會，因為那塊農地價值會影響到他所能貸到的金額，如果農民想貸款來增加其農業生產投資時，絕對是拿土地來抵押的，他的土地不是要買賣，但是在借款時，這是很重要的根本，這樣要怎麼辦？我覺得這個問題你們要納入考慮，我知道你們或許還在討論，還沒有定案，我也只是提供這個意見給你們參考，希望你們做決策時能考慮清楚，不要一個政策下去後又傷害到無辜者，又引起反彈，這是沒有必要的。

5個電廠。

幾乎都在大甲溪流域。
江委員啟臣：可是對於大甲溪流域沿岸，你們回饋了什麼？
楊次長偉甫：發電的部分，當然是由台電公司……
江委員啟臣：對，其他都沒有，就只有地方回饋金，對整個大甲溪流域的文化、生態沒有任何貢獻，這麼好的石岡水壩園區，在921斷了之後就留在那裡，殘破不堪，難道不能花一點經費配合2018的花博，把它變成大甲溪生態流域文化地區，變成一個亮點？這是一個充滿人文、歷史、觀光、生產的地方，而且土地被劃歸為水壩園區、水資源保護區的地主很可憐，因為土地禁建，什麼都不能做，只能傻傻領回饋金，所以我拜託次長下來看一下，重新規劃園區，像大甲溪這種既有生態流域文化又能產生電力的地方，請你重新規劃整理，再造石岡水壩園區，配合2018花博，把它變成綠色觀光廊帶，跟后里結合，讓后里、豐原、東勢、石岡都結合起來，大甲溪流域的廊帶就形成了，好不好？
楊次長偉甫：是，促進地方發展當然是我們樂意見到的，我們再擇期跟委員、跟地方再好好談。

謝謝。

葉津鈴　　陳明文　　林岱樺　　邱議瑩　　楊瓊瓔　　王惠美
2、
為確實推動我國有機農業發展，爰請農委會於一個月（2015.6.25（四）內提出『有機農業拍賣市場』之規劃計畫，向本委員會提出報告。

林岱樺　　楊瓊瓔　　張嘉郡　　陳明文　　王惠美
3、
為因應我國加入區域經濟組織對農業所可能帶來之衝擊，農委會應就規劃『台灣版之農業直接給付政策』，於一個月內（2015.6.25（四））提出具體預算項目及金額向本委員會報告。

林岱樺　　李貴敏　　張嘉郡　　楊瓊瓔　　陳明文　　王惠美
4、
歐盟、美國、日本不斷的對農業政策做改革，並且改革後所做的農業補貼更是增加，但台灣農業卻不斷限縮補貼資格之認定，無宏觀應用綠色補貼創造農村及農業產業發展之突破，農民未獲得合理之所得保障，小農結構農業依然面對歐美及中國以擴大市場進入為主軸之威脅，為確實扶助台灣農業，請農委會就農業協定的12類綠色措施具體落實之預算科目、金額及所占農委會總預算之比例，於一週內（2015.6.1（一））盤點整理完成，並提出書面資料供本委員會參酌。

林岱樺　　李貴敏　　張嘉郡　　楊瓊瓔　　陳明文　　王惠美
5、
為因應我國加入區域經濟組織對於農業可能造成之衝擊，請農委會於一個月內（2015.6.25（四））提出規劃友善農業環境、生態保育給付措施就：1.休耕給付調整轉型為環境給付。2.善用有機農業補貼，推動有機農業發展。3.擴大辦理生態給付，彰顯農業生態與文化等多功能。等方案之具體計畫。

林岱樺　　李貴敏　　張嘉郡　　楊瓊瓔　　陳明文　　王惠美
6、
農地上工廠問題之處理涉及跨部會權責，政府多年來一直未能妥適處理，形成數量龐大且地下化而難解決之陳，爰請經濟部本於工廠主管機關權責，提出先期全面納管方案，避免地下化所造成的管理、處置漏洞，並協調相關部會於後續提出妥適之解決方案，以求徹底處理農地上工廠問題。
並就下列工廠管理輔導法第34條之修正草案研議其可行性，同時於一個月內（2015.6.25(四)）提出具體修法作為。
第三十四條　　中華民國九十七年三月十四日前既有低污染之未登記工廠，其符合環境保護、消防、水利、水土保持等法律規定者，於中華民國○○○年○月○日修正施行後二年內，得向地方主管機關繳交登記回饋金，完成補辦臨時工廠登記，不受第十五條第二款、第三款規定之限制。
前項補辦臨時工廠登記期限，如有正當理由者，得於屆期三十日前申請展延，展延期間不得超過一年。
為避免擴增環境污染及危害公共安全，經依前項規定補辦臨時登記之工廠，其事業主體及工廠登記事項之變更，應予限制。
前第一項及第三項有關低污染之認定基準、補辦臨時登記之程序、事業主體及工廠登記事項變更之限制、登記回饋金之數額、繳交程序與使用方式、申請展延及其他相關事項之辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。
違反第三項限制，地方主管機關應通知其限期改善，屆期未改善者，得廢止其臨時工廠登記，並依第三十條規定處罰。
經補辦臨時登記之工廠，不適用區域計畫法第二十一條第一項、都市計畫法第七十九條有關違反土地或建築物之使用及建築法第八十六條第一款、第九十一條第一項第一款處罰之規定。
前項臨時工廠登記證明文件失效前三年內，工廠未有重大環境污染或工安意外遭勒令全部停工、停業者，得於臨時工廠登記證明文件失效日六個月前申請展延之，每次展延期間不得超過五年。

林岱樺　　楊瓊瓔

林滄敏　　張嘉郡　　陳明文　　王惠美
7、
為了遏止農舍炒作問題，農委會近期擬修訂「農業用地興建農舍辦法」中農民的定義，藉由限縮農民資格以遏止農舍的炒作買賣，但農業發展條例第三條明定農民為直接從事農業生產之自然人，「農業用地興建農舍辦法」修正案實有牴觸母法之疑慮，爰提案要求農委會勿因少數縣市的農舍炒作問題大幅修訂「農業用地興建農舍辦法」，對於個別縣市的農舍炒作問題，農委會應洽地方政府另作個別之規範。

陳明文　　楊瓊瓔　　張嘉郡　　林岱樺　　蘇震清
主席：請問各位，對第1案有無異議？
陳主任委員保基：主席、各位委員。針對第1案，是不是可以將「3天」改成「1個禮拜」？

對。
王委員惠美：所以45坪以下的狀況，農民就可以不用另外再申請工廠登記了喔？

對。
王委員惠美：好，謝謝。
主委，我再請教一下，你們這次在綠色農業補貼的部分提到自己的績效有多好，104年也編列了3億多的預算，可是本席覺得有點矛盾，因為你們一邊要求肥料要減量，一邊又不斷補貼，這顯然是一邊矛，一邊盾，讓人有點矛盾的感覺。請問你對此有什麼比較具體的說明？執行的成效到底怎麼樣？
陳主任委員保基：委員指的是有機肥，還是一般的化學肥料？

是的。
王委員惠美：本席覺得很奇怪，有業者告訴我他已經取得你們的違章工廠臨時登記證，竟然還接到公所通知，說他是違章的，怎麼會有這種現象產生？照理說，被你們輔導的這段時間應該已經有相關立案了，地目本來就不合也是大家都知道的事情，居然還接到公所通知他是違章建築，這到底是怎麼回事？你們的文給縣政府，縣政府有沒有轉給公所？這跟你們沒有相關，還是怎麼樣？你們通知縣政府這幾家工廠已經符合規定之後，到底有沒有再通知到下一級的地方政府，不然公所怎麼會去騷擾民眾？

是不是麻煩委員把這個資料給我？我們馬上來查。照理講我們已經認定了就……
王委員惠美：有啦！查了之後，他告訴我們縣府沒有通知公所啦！政府是一體的，但是中央又不能去苛責縣政府為什麼不去通知公所！

我們會再清查一遍。
王委員惠美：你們還是把副本轉送給相關的公所，好不好？
楊次長偉甫：對，最好的方法就是……
王委員惠美：對啊！這樣就不會讓公所說：又沒有人通知我們！可是人家真的已經完成整個法定程序了，還造成人家的困擾！
楊次長偉甫：好，這點我們會改進。
王委員惠美：接下來，據說在合法化的過程中，綠間帶你們到現在還沒有訂出來，導致很多時效性都停滯了，這會影響到工廠的設立耶！請問你們什麼時候會把綠間帶的部分訂定下來？

這個問題請中辦向委員報告。
王委員惠美：改變的過程中有一些相關法令都被政府自己綁住，現在輔導的時間到了，這部分你們要不要把時間拉長？

主席、各位委員。委員指的是不是隔離地帶這個部分？

應該是8月份。
王委員惠美：8月份就可以通知，是不是？確定嗎？我希望你們一定要加快行政速度，不然這些廠商會抱怨delay是因為政府的法令不夠齊全，導致他們權益受損。這樣要不要補償人家啊？加油啦！

是。
翁委員重鈞：次長，坦白說，在臺灣經濟發展的過程中，不可否認中小企業確實幫忙很多，很多中小企業並不是故意要去蓋違章工廠，而是找不到工業用地或是為了方便家族企業的經營與管理就在鄰近地點蓋工廠，在這樣的情況下，我們有個輔導辦法是講得過去的，大家都有同理心，我不認為在工廠管理輔導法中給他們一條路走是不對的，但是他們也不能在這個過程中去做一些「烏魯木齊」的事，也就是說，我們願意對違法工廠給予輔導，但是他們不能利用立法委員或行政單位給他們幫忙與輔導的過程中去做「烏魯木齊」或是黑心的事情，這樣我不能接受，這是我的原則，過去這些人都有幫忙臺灣經濟的發展，我們也願意給他們一條路走，但是不能因為我們想幫忙這些之前對臺灣經濟有貢獻的人，給他們一條路走的時候，讓有些人有機會來危害臺灣社會，那是我們不能原諒的，次長，你要清楚知道這一點，對於這個問題，我的原則很清楚，我們同意也願意幫助這些過去因為找不到工業用地而興建違章工廠但是對臺灣有貢獻的人，但是我們絕對不允許類似這種做出「烏魯木齊」危害臺灣社會的人，不要讓他們用這種法令漏洞去做危害社會的事情，所以你們要好好去查辦，到底哪些人利用這個管道去做一些「烏魯木齊」的事情，次長，你們要好好去檢討，好不好？
楊次長偉甫：是，所以是有條件的輔導。
翁委員重鈞：陳主委，如果今天要跟你詳談，10分鐘是不夠的，更不要說本席的發言時間只剩下幾分鐘了，今天大家質詢的重點是有關農舍的問題，過去我質詢時也曾要求你去瞭解當年修改農發條例的時空背景，尤其是對我們這種鄉下出身的民意代表來說，我們當然希望不要長期去影響到農民的權益，尤其不要一直說農地要便宜，如果不便宜就不合理，台灣很多農民賣了1甲農地，到台北買不到一塊土地，你們不能把鄉下的農民當做沒用的人，隨便你們打算。其實我的原則很清楚，誠如主委剛才所說的，農發條例管地不管人，開放自然人買賣農地，當年修改農發條例就是不希望農地長期處於低迷狀態，但我們也不希望因此而破壞農地。很多人買了農地就興建農舍，導致農地不見了，其實那些農舍未必蓋得像別墅那麼豪華，最後也不是農民享受到的。主委，我不是說你的方向錯誤，也不是說你的主張不對，當初制定農發條例就是要讓更多人來買農地，讓農地取得合理價格，我們不敢奢望農地能賣多好的價格，也不敢奢想能像台北這樣一賣就好幾百萬元，我們只希望給農民一個合理的價格。有些人買農地就想蓋農舍，隨著農業用地興建農舍辦法的實施，有些人鑽法律漏洞，以興建農舍的名義蓋別墅，將農地切割得片片段段，導致可耕用地或優良農田變少，甚至讓有意回鄉從事農業生產者受到限制。主委，你的立論和出發點是否如此？

三百多家。

對。

對。
葉委員津鈴：這些都是大財團，分廠分照可以照時間進行嗎？你們敢這樣規範他們嗎？
吳局長明機：基本上，我們會輔導他們。

我們會會同衛福部進行處理。

絕對依法處理。
葉委員津鈴：絕對依法處理，好，我們等著瞧。

是。

主席、各位委員。擔保放款這部分的限制是25%。
廖委員正井：其中無擔保放款總額不得超過該決算淨值5%；在非會員的部分就是降一半，對每一非會員及其同一關係人放款總額不得超過信用部前一年度決算淨值12.5%，其中無擔保放款總額不得超過該決算淨值2.5。

對。

0.56%。
廖委員正井：非常棒，對不對？
許局長維文：是，非常低。
廖委員正井：現在金管會在曾主委上台以後，對金融大幅放寬，所以它現在獲利每年超過3,000億，逾放也沒有增加，因此我今天就要向局長建議，這個是管理辦法，並非法。

這是農業金融法的授權命令。
廖委員正井：所以，本席是要建議你們稍微放寬，第一個，對剛才所講非會員的部分，不得超過淨值的12.5%，是否可以再加一點點？譬如放寬一點點到15%，當然你可以講要設定一個標準，像近三年逾放比沒有到多少的話，有一個作業的審核，我們是要獎勵守法、做得好的人，給他多放一點、讓他多賺一點錢嘛！所以我剛才講的並不是讓非會員的部分一下子就增加25%，只是從12.5%增加到15%，增加2.5%。還有無擔保放款的部分，譬如從2.5%增加到3%，給他一個獎勵或鼓勵，讓他們獲利多一點，你們可否帶回去研究一下？
許局長維文：是，我們會回去再研究。
廖委員正井：金管會現在都已經大幅放寬，並鼓勵他們了。再來，你們現在對於建築融資的部分，從淨值的300%降到200%是嗎？
許局長維文：因為建築融資是100%以上就要提列1%的備抵呆帳、200%要提列2%、300%以上要提列3%。對於建築融資的部分，我們希望不要超過淨值太多，不能超過信用部淨值的200%為標準，但還是有少部分是有超過的，對於超過的部分我們就要求他們要多提備抵呆帳。
廖委員正井：基本上我絕對接受你講的風險控管，但是你現在不是，你現在就是給人家限制不得超過200%。
許局長維文：沒有完全限制，就是有超過200%以上的，我們希望他們能慢慢降低，能夠多提備抵呆帳，但是我們沒有要求他一定不能超過200%，沒有這樣的要求。
廖委員正井：所以你要跟他們解釋清楚，現在地方農會就認為你們一定要求要降到200%，如果照你剛才所講到的，到300%的話，備抵呆帳要多提1%，我認為這是合理的啊！你貸愈多，當然備抵呆帳要提多一點，這是合理的啊！所以我接受啊！但是現在他們是告訴我，你就是要他們不能超過200%，請局長回去跟他們溝通一下好嗎？
許局長維文：是，我會多作溝通。

瞭解。
廖委員正井：有很多部分不符合都市計畫的法令，該要改就要改，你不改的話，假如人民有這種需求，鐵皮屋自然就蓋起來了，你怎麼去查？
楊次長偉甫：所以這個問題必須要全面檢討，然後要跟地方政府共同討論。
廖委員正井：我跟你講啦！做不到啦！以後一定還是一間間蓋起來，做不到！所以你有時候講話還是要注意，做不到的事情就說你做不到，因為還有其他配套措施，不是你經濟部可以管得到的，還有內政部的都市計畫或建築法令等問題，有很多困難啊！

是。
主席：接下來登記質詢的費委員鴻泰及廖委員國棟均不在場。本日報告及詢答完畢，廖委員正井、莊委員瑞雄、高委員志鵬、潘委員維剛、邱委員議瑩、蘇委員震清、鄭委員汝芬、廖委員國棟及蕭委員美琴所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並會知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復，並副知本委員會。