議事處

中華民國104年6月4日

台立交字第1042401161號

普通件

普通

如說明
主旨：院會交付本會審查本院委員葉宜津等20人擬具「氣象法第十八條、第十九條及第二十四條條文修正草案」，業經審查完竣，提報院會公決，復請查照。
說明：
一、復貴處102年5月16日台立議字第1020701825號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

議事處

交通委員會

議事處

中華民國104年6月10日

台立財字第1042100907號

最速件

普通

如說明三
主旨：院會交付審查本院委員李貴敏等17人擬具「證券交易法第二十條之一條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處101年5月23日台立議字第1010701827號函。
二、本會經於104年6月8日舉行第8屆第7會期第14次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由羅召集委員明才補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

一、發行人及其負責人。
二、發行人之職員，曾在財務報告或財務業務文件上簽名或蓋章者。
前項各款之人，除發行人外，如能證明已盡相當注意，且有正當理由可合理確信其內容無虛偽或隱匿之情事者，免負賠償責任。
會計師辦理第一項財務報告或財務業務文件之簽證，有不正當行為或違反或廢弛其業務上應盡之義務，致第一項之損害發生者，負賠償責任。
前項會計師之賠償責任，有價證券之善意取得人、出賣人或持有人得聲請法院調閱會計師工作底稿並請求閱覽或抄錄，會計師及會計師事務所不得拒絕。
第一項各款及第三項之人，除發行人外，因其過失致第一項損害之發生者，應依其責任比例，負賠償責任。
前條第四項規定，於第一項準用之。

議事處

中華民國104年6月10日

台立財字第1042100908號

最速件

普通

如說明三
主旨：院會交付審查本院委員丁守中等19人擬具「證券交易法第四十三條之六條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處101年12月12日台立議字第1010705118號函。
二、本會經於104年6月8日舉行第8屆第7會期第14次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由羅召集委員明才補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

議事處

中華民國104年6月10日

台立財字第1042100912號

最速件

普通

如說明三
主旨：院會交付審查本院委員李應元等18人擬具「證券交易法第四十三條之一及第四十三條之三條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處104年4月29日台立議字第1040702247號函。
二、本會經於104年6月8日舉行第8屆第7會期第14次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由羅召集委員明才補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

本院民進黨黨團針對本次會議討論事項第73案，委員李應元等18人擬具「證券交易法第四十三條之一及第四十三條之三條文修正草案」，提請交付協商。

民主進步黨立法院黨團　柯建銘
主席：報告院會，依立法院職權行使法第六十八條第二項規定，本案作如下決議：「交黨團進行協商，協商有結論時，提出本次會議處理。」
進行討論事項第七十四案。
七十四、本院財政委員會報告審查委員許添財等19人擬具「證券交易法第一百五十六條條文修正草案」案。

議事處

中華民國104年6月10日

台立財字第1042100911號

最速件

普通

如說明三
主旨：院會交付審查本院委員許添財等19人擬具「證券交易法第一百五十六條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處104年1月7日台立議字第1030707072號函。
二、本會經於104年6月8日舉行第8屆第7會期第14次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由羅召集委員明才補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

一、發行該有價證券之公司遇有訴訟事件或非訟事件，其結果足使公司解散或變動其組織、資本、業務計畫、財務狀況或停頓生產。
二、發行該有價證券之公司，遇有重大災害，簽訂重要契約，發生特殊事故，改變業務計畫之重要內容或退票，其結果足使公司之財務狀況有顯著重大之變更。
三、發行該有價證券公司之行為，有虛偽不實或違法情事，足以影響其證券價格。
四、該有價證券之市場價格，發生連續暴漲或暴跌情事，並使他種有價證券隨同為非正常之漲跌。
五、發行該有價證券之公司發生重大公害或食品藥物安全事件。
六、其他重大情事。

孫大千　　

林國正　　鄭天財　　呂學樟　　廖國棟　　鄭汝芬　　林德福　　馬文君　　吳育仁　　顏寬恒　　盧嘉辰　　王進士　　楊應雄　　蔣乃辛　　陳超明　　陳雪生　　廖正井　　呂玉玲　　羅明才　　王惠美　　謝國樑　　
主席：本案經提本院第8屆第7會期第16次會議決定「自財政委員會抽出，逕付二讀，並依例交黨團進行協商」，因尚待協商，本案作如下決議：「協商有結論時，提出本次會議處理。」
進行討論事項第七十六案。
七十六、本院財政、內政、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境七委員會報告審查行政院函請審議「103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案等11案。（本案經提本院第8屆第7、6、6、6、6、6、6、6、6、6會期第2、3、3、5、9、11、14、14、15、16、16次會議報告決定：交財政、內政、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境七委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

議事處

中華民國104年6月4日

台立財字第1042100873號

最速件

普通

如說明三
主旨：院會交付審查行政院函請審議「103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案等11案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，茲檢附審查報告，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處104年3月11日台立議字第1040700867號、103年10月8日台立議字第1030704303號、103年10月8日台立議字第1030704306號、103年10月22日台立議字第1030704852號、103年11月18日台立議字第1030705979號、103年12月2日台立議字第1030706409號、103年12月29日台立議字第1030706928號、103年12月29日台立議字第1030706929號、104年1月8日台立議字第1030707250號、104年1月14日台立議字第1040700175號、104年1月14日台立議字第1040700176號函。
二、本案財政委員會於104年6月1日會同內政、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境等委員會舉行聯席會議審查完竣，請　提報院會討論。院會討論本案時，由財政委員會潘召集委員維剛補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

財政、內政、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會（均不含附件）

一、行政院於104年1月28日以院授主預經字第1040100183號函請審議「103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案，經本院第8屆第7會期第2次會議（104.3.3）決定：「交財政委員會會同有關委員會審查。」
二、行政院於103年6月25日以院授主預社字第1030101574號函，為衛生福利部為辦理食品安全相關業務需要，請增聘用預算員額43名，及配合修正「重建食品藥物安全計畫」新增或增列工作項目所需經費不敷7,454萬6,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案，經本院第8屆第6會期第3次會議（103.9.26）決定：「交財政、社會福利及衛生環境兩委員會審查。」
三、行政院於103年8月25日以院授主預社字第1030102122號函，為衛生福利部為辦理「父母未就業家庭育兒津貼實施計畫」所需經費不敷11億2,200萬元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案，經本院第8屆第6會期第3次會議（103.9.26）決定：「交財政、社會福利及衛生環境兩委員會審查。」
四、行政院於103年9月29日以院授主預社字第1030102366號函，為衛生福利部為辦理「建構友善托育環境─保母托育管理與托育費用補助實施計畫」所需經費不敷6億2,400萬元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案，經本院第8屆第6會期第5次會議（103.10.14）決定：「交財政、社會福利及衛生環境兩委員會審查。」
五、行政院於103年10月28日以院授主預經字第1030102576號函，為交通部為辦理103年度公共運輸油價補貼配套措施所需經費不敷6億元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案，經本院第8屆第6會期第9次會議（103.11.7）決定：「交財政、交通兩委員會審查。」
六、行政院於103年11月4日以院授主預彙字第1030102664號函，為內政部入出國及移民署為配合該院各部會推動「黃金十年」、「推動經濟景氣措施」、「經濟動能推升方案」等重大政策，來臺旅客人數大幅成長，致相關經費不敷1億359萬3,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案，經本院第8屆第6會期第11次會議（103.11.21）決定：「交財政、內政兩委員會審查。」
七、行政院於103年11月24日以院授主預經字第1030102811號函，為經濟部中小企業處為充實中小企業信用保證基金承保能量，加強協助中小企業取得融資，對該基金捐助所需經費10億元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案，經本院第8屆第6會期第14次會議（103.12.19）決定：「交財政、經濟兩委員會審查。」
八、行政院於103年11月26日以院授主預社字第1030102852號函，為衛生福利部為因應伊波拉病毒感染疫情準備，辦理防疫與檢驗量能、應變整備及防疫物資等級提升等致增加經費7,157萬1,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案，經本院第8屆第6會期第14次會議（103.12.19）決定：「交財政、社會福利及衛生環境兩委員會審查。」
九、行政院於103年12月12日以院授主預國字第1030103034號函，為海岸巡防署為「南沙太平島交通基礎整建工程」進度提前致經費不敷4億4,307萬8,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案，經本院第8屆第6會期第15次會議（103.12.26）決定：「交財政、內政兩委員會審查。」
十、行政院於103年12月19日以院授主預國字第1030103088號函，為農業委員會為103年度公糧稻穀收購及養豬產業產銷調節計畫等所需經費不敷25億1,367萬3,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金撥充農業發展基金辦理，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案，經本院第8屆第6會期第16次會議（104.1.6）決定：「交財政、經濟兩委員會審查。」
十一、行政院於103年12月19日以院授主預教字第1030103068號函，為中央選舉委員會為辦理第8屆立法委員臺中市第6選舉區、彰化縣第4選舉區、苗栗縣第2選舉區、南投縣第2選舉區及屏東縣第3選舉區缺額補選作業，所需經費不敷8,381萬8,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案，經本院第8屆第6會期第16次會議（104.1.6）決定：「交財政、內政兩委員會」
財政委員會經於104年6月1日會同內政等6個委員會舉行聯席會議，由財政委員會潘召集委員維剛擔任主席，審查旨揭第二預備金動支案；會中行政院主計總處石主計長素梅就「103年度中央政府總預算第二預備金動支情形」提出報告，並答復委員質詢；另各有關機關亦均派員列席備詢。

103年度中央政府總預算第二預備金計75億元。為有效控制，年度開始前，行政院即於中央政府各機關單位預算執行要點第29點規定，各機關有合於預算法第70條各款情事者，經檢討年度預算相關經費確實無法容納，始得陳報行政院申請動支第二預備金，經行政院同意辦理之案件，各機關應依規定程序積極辦理，於經費實際需用數額確定後，再於一定期間內申請分配，如逾申請分配期限則視同註銷。嗣年度進行中，行政院根據各主管機關之申請，依照預算法第70條及上開預算執行要點等規定控制動支結果，計動支70億7,158萬9,000元，未動支部分4億2,841萬1,000元，列為決算賸餘處理。以上各筆動支數，其中超過5,000萬元者計有11筆，均已依預算法第22條規定送請　大院備查。
預算法第70條規定：「……行政院核准動支第二預備金及其歸屬科目金額之調整，事後由行政院編具動支數額表，送請立法院審議……」，經依上開規定編具「中華民國103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」，由行政院函請　大院審議。
103年度第二預備金動支情形，按主管機關別說明如下：
一、總統府主管2,309萬5,000元，係國史館臺灣文獻館民俗文物館展示製作工程訴訟和解案所需經費。
二、行政院主管1億2,528萬5,000元，主要包括：
(一)中央選舉委員會辦理第8屆立法委員缺額補選作業所需經費8,381萬8,000元。
(二)大陸委員會協助中國大陸辦理雲南省昭通市魯甸縣地震災後重建事宜所需捐款經費3,080萬元。
三、司法院主管1,229萬5,000元，係因應通訊保障及監察法第18條新增第2項及第3項規定，現行管理系統後續配合新增、汰換及擴充等所需經費不敷數。
四、考試院主管50萬9,000元，係銓敘部原編發放早期退休公教人員生活困難照護金所需經費不敷數。
五、內政部主管1億3,556萬3,000元，主要係入出國及移民署因來臺旅客人數大幅成長，致所需經費不敷1億359萬3,000元。
六、財政部主管2,128萬元，主要係北區國稅局因退稅案件及繳稅件數增加，致所需經費不敷979萬9,000元。
七、教育部主管2億953萬9,000元，係體育署頒發2014仁川亞洲運動會、2014仁川亞洲帕拉運動會及2014世界團體桌球錦標賽等11項國際運動競賽績優運動選手及教練獎勵金所需經費不敷數。
八、法務部主管3,705萬6,000元，主要係法務部原編司法官退休退養給付所需經費不敷3,133萬8,000元。
九、經濟部主管10億424萬4,000元，主要係中小企業處為充實中小企業信用保證基金承保能量，對該基金捐助所需經費10億元。
十、交通部主管6億元，係公路總局辦理103年度公共運輸油價補貼配套措施所需經費不敷數。
十一、農業委員會主管25億1,367萬3,000元，係補助農業發展基金支應103年度辦理公糧稻穀收購及養豬產業產銷調節計畫等所需經費不敷數。
十二、衛生福利部主管19億3,232萬2,000元，主要包括：
(一)社會及家庭署辦理父母未就業家庭育兒津貼實施計畫所需經費不敷11億2,200萬元。
(二)社會及家庭署辦理建構友善托育環境─保母托育管理與托育費用補助實施計畫所需經費不敷6億2,400萬元。
十三、海岸巡防署主管4億5,672萬8,000元，主要係海岸巡防署辦理南沙太平島交通基礎整建工程所需經費不敷4億4,307萬8,000元。
以上動支數額按政事支出科目分析，一般政務支出7億4,793萬4,000元，占動支總額11%；教育科學文化支出2億4,156萬9,000元，占動支總額3%；經濟發展支出41億1,791萬7,000元，占動支總額58%；社會福利支出19億3,283萬1,000元，占動支總額27%；退休撫卹支出3,133萬8,000元，占動支總額1%。
以上有關各主管機關動支第二預備金之項目及金額，在「103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」中已經詳加說明。
參、與會委員於聽取相關機關首長說明並進行詢答後，旋即進行審查，審查結果如下：
一、行政院函請審議「103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案，照案通過：

第4項　國史館臺灣文獻館2,309萬5,000元，照列。

第6項　國立故宮博物院893萬5,000元，照列。
第9項　中央選舉委員會及所屬8,381萬8,000元，照列。
第14項　大陸委員會3,080萬元，照列。
第15項　飛航安全調查委員會173萬2,000元，照列。

第1項　司法院1,229萬5,000元，照列。

第3項　銓敘部50萬9,000元，照列。

第1項　內政部3,197萬元，照列。
第7項　入出國及移民署1億0,359萬3,000元，照列。

第6項　北區國稅局及所屬979萬9,000元，照列。
第7項　中區國稅局及所屬323萬3,000元，照列。
第10項　國有財產署及所屬824萬8,000元，照列。

第3項　體育署2億0,953萬9,000元，照列。

第1項　法務部3,133萬8,000元，照列。
第36項　調查局571萬8,000元，照列。

第3項　國際貿易局及所屬424萬4,000元，照列。
第7項　中小企業處10億元，照列。

第6項　公路總局及所屬6億元，照列。

第2項　疾病管制署1億0,157萬1,000元，照列。
第3項　食品藥物管理署8,475萬1,000元，照列。
第6項　社會及家庭署17億4,600萬元，照列。

第1項　海岸巡防署4億4,307萬8,000元，照列。
第3項　海岸巡防總局及所屬1,365萬元，照列。
歲出政事別依歲出機關別審查結果予以調整。
二、院會交付審查各機關動支103年度中央政府總預算第二預備金數額超過5,000萬元動支數額表等10案，均已併案審查完竣，准予備查。
肆、本案毋須交由黨團協商。
伍、院會討論本案時，由潘召集委員維剛補充說明。
主席：審查報告已宣讀完畢，請潘召集委員維剛補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐款討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐款討論。宣讀第一款「總統府主管」。

第4項　國史館臺灣文獻館2,309萬5,000元，照列。

第6項　國立故宮博物院893萬5,000元，照列。
第9項　中央選舉委員會及所屬8,381萬8,000元，照列。
第14項　大陸委員會3,080萬元，照列。
第15項　飛航安全調查委員會173萬2,000元，照列。

第1項　司法院1,229萬5,000元，照列。

第3項　銓敘部50萬9,000元，照列。

第1項　內政部3,197萬元，照列。
第7項　入出國及移民署1億0,359萬3,000元，照列。

第6項　北區國稅局及所屬979萬9,000元，照列。
第7項　中區國稅局及所屬323萬3,000元，照列。
第10項　國有財產署及所屬824萬8,000元，照列。

第3項　體育署2億0,953萬9,000元，照列。

第1項　法務部3,133萬8,000元，照列。
第36項　調查局571萬8,000元，照列。

第3項　國際貿易局及所屬424萬4,000元，照列。
第7項　中小企業處10億元，照列。

第6項　公路總局及所屬6億元，照列。

第2項　疾病管制署1億0,157萬1,000元，照列。
第3項　食品藥物管理署8,475萬1,000元，照列。
第6項　社會及家庭署17億4,600萬元，照列。

第1項　海岸巡防署4億4,307萬8,000元，照列。
第3項　海岸巡防總局及所屬1,365萬元，照列。

議事處

中華民國104年1月16日

台立內字第1044000099號

普通件

普通

主旨：院會交付本會審查委員鄭天財等26人擬具「原住民族基本法第十八條條文修正草案」，請審議案，業經審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處103年12月31日台立議字第1030706996號函。
二、附審查報告乙份。

議事處

議事處

中華民國104年1月16日

台立內字第1044000101號

普通件

普通

主旨：院會交付本會審查委員鄭天財等18人擬具「原住民族基本法增訂第二十八條之一條文草案」，請審議案，業經審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處103年10月15日台立議字第1030704484號函。
二、附審查報告乙份。

議事處

議事處

中華民國104年1月16日

台立內字第1044000097號

普通件

普通

主旨：院會交付本會審查委員簡東明等22人擬具「財團法人原住民族文化事業基金會設置條例第四條條文修正草案」，請審議案，業經審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處102年05月22日台立議字第1020702003號函。
二、附審查報告乙份。

議事處

一、原住民族廣播、電視專屬頻道之規劃、製播、經營及普及服務。
二、原住民族文化及傳播出版品之發行及推廣。
三、原住民族文化傳播網站之建置及推廣。
四、原住民族文化、語言、藝術、傳播等活動之輔導、辦理及贊助。
五、原住民族文化、語言、藝術及傳播等工作者之培育及獎助。
六、其他與原住民族文化、語言、藝術事業及傳播媒體有關之業務。
原住民族廣播、電視專屬頻道所需用之電波頻率，由交通部會同主管機關規劃分配之。
前項電波頻率尚未完成規劃支配前，本基金會得委託財團法人公共電視基金會播送原住民族電視臺之節目及廣告，不受廣播電視法第四條第二項規定之限制。」
六、經說明及詢答後，進行逐條審查，委員對於修法意旨咸表支持，爰決議：「條文保留」。
七、本案審查完竣提請院會公決，並由召集委員吳育昇於院會討論本案時作補充說明，院會討論本法案前，須交由黨團協商。
八、附條文對照表1份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請吳召集委員育昇補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「須交由黨團協商」，因尚待協商，作以下決議：「協商有結論時，提出本次會議處理。」
進行討論事項第八十九案。
八十九、本院司法及法制委員會報告審查委員陳超明等31人擬具「民事訴訟法第二百五十四條條文修正草案」案。（本案經提本院第8屆第6會期第14次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

議事處

中華民國104年5月29日

台立司字第1044300566號

普通件

普通

主旨：院會交付審查委員陳超明等31人擬具「民事訴訟法第二百五十四條條文修正草案」案，業經審查完竣，復請　查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處103年12月31日台立議字第1030706993號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

議事處

司法及法制委員會

主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
本人代表司法院奉邀列席　貴委員會議，就委員陳超明等31人擬具「民事訴訟法第二百五十四條條文修正草案」進行報告，深感榮幸。首先對各位委員長期對本院業務及法案之支持，表示由衷的敬佩與謝意。以下謹就上開草案，報告如下，敬請指教。
本院意見同104年1月14日於貴院司法及法制委員會第26次全體委員會書面報告，敬請參閱。
肆、與會委員於聽取報告後旋進行質詢，並省略大體討論逕行進入逐條審查；咸認民事訴訟法第二百五十四條第五項自民國89年2月增訂以來，凡涉及訴訟標的權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，原告即得持受訴法院發給之已起訴證明，逕向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，惟因該訴訟註記之記載，致該訴訟標的之權利於訴訟繫屬期間無第三人願意受讓，形同對該權利之現登記名義人為限制處分，顯然忽略被告即現登記名義人權益之保護，有違兩造訴訟應平等對待之衡平設計。尤其該訴訟標的法律關係已聲請法院假處分被駁回確定後，仍得以上開訴訟註記達到實質上保全處分之效果，等於得以訴訟註記架空法院駁回假處分裁定之效力，甚不公平，爰增列法院於發給已起訴之證明前，得使當事人有陳述意見之機會。當事人依已起訴之證明辦理訴訟繫屬事實之登記者，於事實審言詞辯論終結前，他造當事人得提出異議。對於第五項駁回聲請之裁定及前項異議所為之裁定，均不得聲明不服之規定，以利訴訟之進行。爰經縝密研商後，將本案審查完竣，茲將審查決議列述如下：
草案第二百五十四條，修正如下：
第二百五十四條　　訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。
前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。
前項裁定，得為抗告。
法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。
第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。
法院於發給已起訴之證明前，得使當事人有陳述意見之機會。
當事人依已起訴之證明辦理訴訟繫屬事實之登記者，於事實審言詞辯論終結前，他造當事人得提出異議。
對於第五項駁回聲請之裁定及前項異議所為之裁定，均不得聲明不服。
訴訟終結後，當事人或利害關係人得聲請法院發給證明，持向該管登記機關請求塗銷該項登記。
（立法理由，授權議事人員配合修正文字調整。）

一、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會公決；院會討論時，由呂召集委員學樟說明。
二、本案不須交由黨團協商。
陸、檢附條文對照表一份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請呂召集委員學樟補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第二百五十四條。

議事處

中華民國104年5月29日

台立司字第1044300565號

普通件

普通

主旨：院會交付審查委員江啟臣等22人擬具「民事訴訟法第五百十一條及第五百十三條條文修正草案」案，業經審查完竣，復請　查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處103年4月30日台立議字第1030701443號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

議事處

司法及法制委員會

主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
本人代表司法院奉邀列席　貴委員會議，就委員江啟臣等22人擬具「民事訴訟法第五百十一條及第五百十三條條文修正草案」進行報告，深感榮幸。首先對各位委員長期對本院業務及法案之支持，表示由衷的敬佩與謝意。以下謹就上開草案，報告如下，敬請指教。
一、本修正草案增列第511條第2項規定部分，此部分對債權人賦予釋明義務，兼顧合法債權人之權益及避免支付命令遭不當利用部分，本院謹表尊重。
二、本修正草案已增列第511條第2項，則第513條第1項所指之「第511條」自包含第511條第1項及第2項，從而，債權人就請求之全部或一部未為釋明時，法院應駁回其請求，乃第513條第1項適用之當然結果，無另行規定之必要，建請參酌。
三、邇來屢有外界反應，債權人依督促程序聲請法院發支付命令，因不經實質審理及債務人事後救濟困難，致支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益。故為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當濫用，應有使債權人負釋明請求責任之必要。又為使債務人明確知悉支付命令對其權益之影響，促其就有爭執之債權即時提出異議，增訂支付命令應記載未於法定期間提出異議之法律效力。另為利債務人權利之及時救濟，債務人就確定支付命令提起再審之訴救濟之限制似有適度調整之必要，本院已研議修正民事訴訟法相關規定。
以上報告，敬請各位委員指教。
肆、與會委員於聽取報告後旋進行質詢，並省略大體討論逕行
進入逐條審查；咸認近來有不肖人士利用民事訴訟法督促程序聲請便捷，僅形式審查的特性，捏造不實債權向法院聲請核發支付命令，在民眾不知且未即時提出異議的情況下，以確定的支付命令強制執行、拍賣民眾財產，此舉導致支付命令制度淪於新型態之詐騙工具，使法院成為詐騙集團之幫凶，辜負督促程序之美意。為強化債權人聲請支付命令時之釋明義務，以避免支付命令遭不當利用。爰經縝密研商後，將本案審查完竣，茲將審查決議列述如下：
一、草案第五百十一條，修正如下：
第五百十一條　　支付命令之聲請，應表明下列各款事項：
一、當事人及法定代理人。
二、請求之標的及其數量。
三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。
四、應發支付命令之陳述。
五、法院。
債權人之請求，應釋明之。
（立法理由二修正為「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第二項，強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第二項規定者，法院得依本法第五百十三條第一項規定，駁回債權人之聲請。」）
二、草案第五百十三條，不予修正，維持現行條文。

一、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會公決；院會討論時，由呂召集委員學樟說明。
二、本案不須交由黨團協商。
陸、檢附條文對照表一份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請呂召集委員學樟補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第五百十一條。

一、當事人及法定代理人。
二、請求之標的及其數量。
三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。
四、應發支付命令之陳述。
五、法院。
債權人之請求，應釋明之。

議事處

中華民國104年5月29日

台立司字第1044300569號

普通件

普通

主旨：院會交付審查委員李俊俋等17人擬具「民事訴訟法第五百二十一條條文修正草案」及委員林國正等25人擬具「民事訴訟法第五百十四條及第五百二十一條條文修正草案」案，業經併案審查完竣，復請　查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處103年12月3日台立議字第1030706299號及104年1月14日台立議字第1040700048號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

議事處

司法及法制委員會

主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
本人代表司法院奉邀列席　貴委員會議，就貴院各委員所擬民事訴訟法相關條文修正草案進行報告，深感榮幸。首先對各位委員長期對本院業務及法案之支持，表示由衷的敬佩與謝意。以下謹就上開草案，報告如下，敬請指教。
(壹)現行督促程序，每年使30餘萬件之金錢等給付事件之當事人迅速、簡易確定權利義務關係，解決紛爭
督促程序設計之目的，旨在使給付之金額或數量明確且無訟爭性之以金錢、代替物或有價證券為給付內容之債權得以迅速、簡易確定，避免當事人之勞費，以收訴訟經濟之效果。統計最近7年（97至103年）民眾利用督促程序聲請核發支付命令平均每年約40餘萬件，債務人對之提出異議者每年約2萬餘件，債務人未於法定期間提出異議，經法院核發確定證明書者平均每年約30餘萬件（見附表）。足見此一制度確實使當事人間無實體爭執之金錢等給付事件，得以迅速、簡易確定權義關係，解決紛爭，有效減省當事人勞費及疏減法院訴訟案源。
(貳)不當濫用督促程序製造假債權僅屬少數，本修正草案將影響每年30餘萬件正當使用此程序之債權人權益，壓縮其他當事人利用司法資源之空間，損及關係人之程序利益與訴訟經濟
一、法律所定各項訴訟制度，均以當事人本於誠信、正當使用為前提。本修正草案說明所指債務人利用督促程序故意製造假債權，及詐騙集團以支付命令作為犯罪工具，對照前述平均每年約30餘萬件之確定件數，僅屬少數，尚不宜執以變更施行80餘年、運作無礙之賦予未經異議之支付命令與確定判決有同一效力之現行規定。倘修法將未經異議之支付命令效力修正為僅有執行力而無既判力，使債務人得於事後提起債務人異議之訴或確認債權不存在等實體爭執訴訟，則債權人恐因支付命令不具確定私法上權利之效力，其權義關係將長期處於不安定狀態，且強制執行程序有因債務人異議之訴而停止之虞等因素，不願利用督促程序，而逕行提起訴訟求償，使本來不具訟爭性之事件大量湧入法院訴訟，反壓縮其他當事人利用司法資源之空間，損及關係人之程序利益與訴訟經濟，尚非妥當。
二、依民事訴訟法第511條第3款規定，債權人聲請核發支付命令，應明確表明請求之原因事實；法院受理支付命令之聲請，應就同法第508條至第511條規定確實審查，如有違反或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，應以裁定駁回之。現行實務上，法院於核發支付命令之同時，均在支付命令上教示說明異議程序及不為異議之法律效果。另債務人對於支付命令有爭執，除依同法第516條第1項規定，可不附理由向法院提出異議外，支付命令債務人如未受合法送達，得依民事訴訟法第515條第2項規定，聲請法院撤銷支付命令確定證明書，或於強制執行程序依強制執行法第12條規定聲明異議；倘因不應歸責於己之事由，致遲誤異議期間者，得依民事訴訟法第164條第1項規定，於法定期間聲請回復原狀並補行提出異議。支付命令已確定者，有民事訴訟法第496條第1項所列事由，得於法定期間提起再審之訴。債務人惡意利用督促程序製造之假債權，他債權人固不得代位債務人對於支付命令提出異議，惟其非屬民事訴訟法第401條所定應受既判力拘束之人，自得提起確認該債權不存在之訴，或於執行程序終結前提起分配表異議之訴，以排除該假債權之效力。另對不當濫用督促程序製造假債權或詐騙集團利用支付命令為犯罪工具，倘符合侵權行為之構成要件，權利因而受損害之人得依侵權行為法則請求損害賠償。現行法制對支付命令債務人權益已為相當之保障，尚無修正支付命令效力之必要。
三、邇來屢有外界反應，債權人依督促程序聲請法院發支付命令，因不經實質審理及債務人事後救濟困難，致支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益。故為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當濫用，應有使債權人負釋明請求責任之必要。又為使債務人明確知悉支付命令對其權益之影響，促其就有爭執之債權即時提出異議，增訂支付命令應記載未於法定期間提出異議之法律效力。另為利債務人權利之及時救濟，債務人就確定支付命令提起再審之訴救濟之限制似有適度調整之必要，本院已研議修正民事訴訟法相關規定。
以上報告，敬請各位委員指教。
肆、本案報告及詢答完畢，省略大體討論，旋進行逐條審查，咸以不法詐騙集團屢次以支付命令作為犯罪工具，為避免支付命令遭不當利用並遏阻詐騙歪風，有必要儘速修正相關規定，爰將本案審查完畢，並均照委員林國正等25人提案通過。

(壹)本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
(貳)本案不須交由黨團協商。
(參)院會討論時，由召集委員呂學樟出席說明。
陸、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請呂召集委員學樟補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第五百十四條。

一、第五百十一條第一款至第三款及第五款所定事項。
二、債務人應向債權人清償其請求並賠償程序費用，否則應於支付命令送達後二十日之不變期間內，向發命令之法院提出異議。
三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
第五百十一條第三款所定事項之記載，得以聲請書狀作為附件代之。

議事處

中華民國104年5月29日

台立司字第1044300570號

普通件

普通

主旨：院會交付審查委員林國正等22人擬具「民事訴訟法施行法增訂第四條之四及修正第十二條條文草案」、委員李俊俋等16人及委員陳超明等25人分別擬具「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請　查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處104年1月14日台立議字第1040700049號、104年1月28日台立議字第1040700572號及104年4月22日台立議字第1040701787號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

議事處

司法及法制委員會

主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
本人代表司法院奉邀列席　貴委員會議，就貴院各委員所擬民事訴訟法施行法相關條文修正草案進行報告，深感榮幸。首先對各位委員長期對本院業務及法案之支持，表示由衷的敬佩與謝意。以下謹就上開草案，報告如下，敬請指教。
(壹)現行督促程序，每年使30餘萬件之金錢等給付事件之當事人迅速、簡易確定權利義務關係，解決紛爭
督促程序設計之目的，旨在使給付之金額或數量明確且無訟爭性之以金錢、代替物或有價證券為給付內容之債權得以迅速、簡易確定，避免當事人之勞費，以收訴訟經濟之效果。統計最近7年（97至103年）民眾利用督促程序聲請核發支付命令平均每年約40餘萬件，債務人對之提出異議者每年約2萬餘件，債務人未於法定期間提出異議，經法院核發確定證明書者平均每年約30餘萬件（見附表）。足見此一制度確實使當事人間無實體爭執之金錢等給付事件，得以迅速、簡易確定權義關係，解決紛爭，有效減省當事人勞費及疏減法院訴訟案源。
(貳)不當濫用督促程序製造假債權僅屬少數，本修正草案將影響每年30餘萬件正當使用此程序之債權人權益，壓縮其他當事人利用司法資源之空間，損及關係人之程序利益與訴訟經濟
一、法律所定各項訴訟制度，均以當事人本於誠信、正當使用為前提。本修正草案說明所指債務人利用督促程序故意製造假債權，及詐騙集團以支付命令作為犯罪工具，對照前述平均每年約30餘萬件之確定件數，僅屬少數，尚不宜執以變更施行80餘年、運作無礙之賦予未經異議之支付命令與確定判決有同一效力之現行規定。倘修法將未經異議之支付命令效力修正為僅有執行力而無既判力，使債務人得於事後提起債務人異議之訴或確認債權不存在等實體爭執訴訟，則債權人恐因支付命令不具確定私法上權利之效力，其權義關係將長期處於不安定狀態，且強制執行程序有因債務人異議之訴而停止之虞等因素，不願利用督促程序，而逕行提起訴訟求償，使本來不具訟爭性之事件大量湧入法院訴訟，反壓縮其他當事人利用司法資源之空間，損及關係人之程序利益與訴訟經濟，尚非妥當。
二、依民事訴訟法第511條第3款規定，債權人聲請核發支付命令，應明確表明請求之原因事實；法院受理支付命令之聲請，應就同法第508條至第511條規定確實審查，如有違反或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，應以裁定駁回之。現行實務上，法院於核發支付命令之同時，均在支付命令上教示說明異議程序及不為異議之法律效果。另債務人對於支付命令有爭執，除依同法第516條第1項規定，可不附理由向法院提出異議外，支付命令債務人如未受合法送達，得依民事訴訟法第515條第2項規定，聲請法院撤銷支付命令確定證明書，或於強制執行程序依強制執行法第12條規定聲明異議；倘因不應歸責於己之事由，致遲誤異議期間者，得依民事訴訟法第164條第1項規定，於法定期間聲請回復原狀並補行提出異議。支付命令已確定者，有民事訴訟法第496條第1項所列事由，得於法定期間提起再審之訴。債務人惡意利用督促程序製造之假債權，他債權人固不得代位債務人對於支付命令提出異議，惟其非屬民事訴訟法第401條所定應受既判力拘束之人，自得提起確認該債權不存在之訴，或於執行程序終結前提起分配表異議之訴，以排除該假債權之效力。另對不當濫用督促程序製造假債權或詐騙集團利用支付命令為犯罪工具，倘符合侵權行為之構成要件，權利因而受損害之人得依侵權行為法則請求損害賠償。現行法制對支付命令債務人權益已為相當之保障，尚無修正支付命令效力之必要。
以上報告，敬請各位委員指教。

肆、本案報告及詢答完畢，省略大體討論，旋進行逐條審查，咸以民事訴訟法有關支付命令相關條文已有修正議案，民事訴訟法施行法有必要配合予以修正，雖然未能就條文內容達成共識，仍宜完成審查送交院會處理。茲將審查結果概述如下：草案增訂第四條之四及修正第十二條條文，均保留，送院會處理。

(壹)本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
(貳)本案須交由黨團協商。
(參)院會討論時，由召集委員呂學樟出席說明。
陸、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請呂召集委員學樟補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「須交由黨團協商」，現已完成協商，請宣讀協商結論。
立法院黨團協商結論

104年6月5日（星期五）11時

立法院紅樓101會議室

併案協商本院委員林國正等22人擬具「民事訴訟法施行法增訂第四條之四及修正第十二條條文草案」、委員李俊俋等16人擬具「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」及委員陳超明等25人擬具「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」案

第四條之四　　支付命令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第十二條第六項公告施行後確定者，適用修正後之規定。
支付命令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第十二條第六項公告施行前確定者，債務人仍得依修正前民事訴訟法第五百二十一條第二項規定提起再審之訴。
前項情形，債務人有債權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造之情形，或債務人提出可受較有利益裁判之證物者，仍得向支付命令管轄法院提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴。
前項再審之訴應於民事訴訟法督促程序編依本施行法第十二條第六項公告施行後二年內為之，不受民事訴訟法第五百條之限制。本施行法公告施行起至無行為能力人或限制行為能力人成年後二年內均得為之。
前二項規定，債務人就已經清償之債務範圍，不適用之。

第十二條　　本法自修正民事訴訟法施行之日施行。
中華民國九十二年一月十四日修正之民事訴訟法，其施行日期由司法院定之。
中華民國九十二年六月六日修正之民事訴訟法，其施行日期由司法院定之。
中華民國九十八年六月十二日修正之民事訴訟法，除修正第五百八十三條、第五百八十五條、第五百八十九條、第五百八十九條之一、第五百九十條及增訂第五百九十條之一於施行之日施行外，於九十八年十一月二十三日施行。
中華民國一百零二年四月十六日修正之民事訴訟法，自公布日施行。
中華民國○年○月○日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

呂學樟

林德福　　廖國棟　　陳超明　　尤美女　　柯建銘　　李桐豪　　周倪安　　葉津鈴　　蔡其昌　　賴士葆　　賴振昌　　黃偉哲
主席：請問院會，對以上朝野協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。
現在進行逐條討論。宣讀第四條之四協商條文。

邱文彥　　鄭天財　　陳碧涵　　賴振昌　　周倪安　　楊玉欣　　蔡錦隆　　王廷升　　

陳學聖　　黃志雄　　蘇清泉　　鄭汝芬　　潘維剛　　詹凱臣　　林滄敏　　江啟臣　　顏寬恒　　吳育仁　　李貴敏　　江惠貞　　賴士葆　　陳淑慧　　李桐豪　　陳歐珀　　廖國棟　　李俊俋　　呂學樟　　徐少萍　　孫大千　　陳鎮湘　　呂玉玲　　許淑華　　陳節如　　
博物館法草案總說明
博物館為具有高度精神價值之文化機構，不僅負責文物的蒐集、典藏、研究、展示、教育、資訊、文創、實證的功能，博物館營運成功更可視之為文化指標及城市標誌。在全球化浪潮下，博物館不單是個人終身學習的寶庫，其日益彰顯的文化觀光與創意加值的角色，已成為民眾觀光休閒娛樂的熱點。透過博物館所衍生在歷史、文化、社會生命價值與生活美感的成就，我們可以一窺人類文明的輝煌軌跡。
我國在博物館事業的發展從八○年代以公立博物館為主流，到九○年代私立博物館蓬勃發展，不僅具有獨立策劃大型展出能力，其成長速度、專業能力與服務品質，形成與公立博物館間互相競爭及合作學習，促使台灣博物館邁向成熟與進步。在國際，運用館與館、城市與城市或國家與國家間的相互對話與合作模式，國際知名的博物館除了從硬體的改變試圖讓人耳目一新之外，其經營理念除秉持博物館應有之社會責任，更藉重企業經營智慧與力量，刺激博物館求新求變之改革功效。
鑑於博物館經營型態日趨多元，功能取向日新月異，為扶植、輔助及提升博物館之公益性、專業性與良好體質，促進多元文化的發展與國際競爭力，爰蒐集國外已制定博物館法之國家，如日本、法國、波蘭、丹麥、肯亞等；並參考未制定博物館專法但訂有組織章程，並輔以認證機制建立專業標準之歐美等國相關規範，擷取博物館與文化學界、社會賢達、公私立博物館從業人員、中央與地方有關機關等各方意見，擬具「博物館法」（以下簡稱本法）。本法具有基本法性質，旨在宣示博物館之應有定位；部分帶有作用法性質，賦予政府資源之挹注扶植，並研提配套之輔導機制，以促進博物館專業服務品質的提升。因此，本法除確立博物館之定位外，並賦予博物館多元與活潑發展之空間，以及建立登記、認證與評鑑制度。
本法除解決捐贈公立博物館所產生的稅賦疑慮外，也順應國際共識，強調博物館為非以營利為目的之機構，更考量我國博物館設立型態多元，公立博物館分屬不同主管單位的現實情況，擬具條文以尊重各目的事業主管機關現有權責，並兼顧本法中央主管機關對博物館整體事業之政策規劃與配套的輔導機制，以提升各類型博物館水準，協助博物館朝向專業化與國際化之經營發展，追求博物館之公認績效。本草案共計二十六條。其要點如下：
一、立法目的、定義、任務、人事等（草案第一條至第六條）。

博物館典藏管理、研究展示及教育、推動博物館典藏創意加值及跨域應用推廣之專業法人、公立博物館之基金、公立博物館之營收用途等（草案第七條至第十五條）。

主管機關對博物館之輔助、免司法扣押、土地使用分區變更、認證、評鑑及租稅優惠（草案第十六條至第二十二條）。
四、罰則（草案第二十三條至第二十四條）。
五、施行日期等（草案第二十五條至第二十六條）。

議事處

中華民國104年4月2日

台立教字第1042300375號

普通件

普通

主旨：院會交付本會審查行政院函請審議「博物館法草案」、本院委員陳學聖等19人、委員陳亭妃等23人、委員陳淑慧等20人及委員陳碧涵等26人擬具之「博物館法草案」5案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處103年12月10日台立議字第1030706511號、103年11月19日台立議字第1030705920號、103年10月08日台立議字第1030704112號、103年9月24日台立議字第1030703667號及103年5月14日台立議字第1030701729號函。
二、檢附審查報告乙份。

議事處

典藏品之典藏管理、研究展示及教育、成立博物館合作組織、推動博物館典藏創意加值及跨域應用推廣之專業法人、公立博物館得設置基金。（草案第七條至第十一條）

主管機關對博物館之補助、公立博物館採購規定、免司法扣押保護、土地使用分區變更、博物館認證及評鑑制度。（草案第十二條至第十六條）
(四)鑑於國立故宮博物院隸屬於行政院的中央二級機關，其行政權限與中央主管機關同，爰提出第十條，規定國立故宮博物院於其業務範圍內準用前項之規定。
(五)為協助博物館朝向專業發展，係參考法國博物館法第三條設置「最高法國博物館委員會」負責博物館評鑑及榮譽認證，為確保評鑑會品質與審議公平性，本席針對博物館法草案第十六條提出評鑑會組織成員博物館專業人士不可低於總人數之三分之一之規定。

今天承蒙　大院邀請列席教育及文化委員會審查會議，針對「博物館法草案」提報並備詢，深感榮幸。首先就委員們多年來對博物館事業發展的關切以及對本法草案的大力催生，且在眾多亟待推動的法案中，優先審查本法案，特別向各位委員表達深切的謝意。在此謹就立法背景、歷程及草案重點等作一報告，敬請　指正。
壹、立法背景、歷程
博物館為一國文明與進步的象徵，世界文化發展先進國家，皆有發達的博物館事業，藉由各種主題、類型博物館的設立，向國內外的民眾推廣知識、行銷文化，使民眾在脫離學校之後，仍有繼續學習的地方，並以此展現國家文化的豐富性與多樣性。
隨著經濟的發展、社會的進步，人民知識水準的提升，國內的公私立博物館自民國（下同）七十年以後，即如雨後春筍般地成立。為順應博物館之未來發展，並建立良好健全之制度，據以推進文化之發展及建設，教育部前於七十九年十月起研擬「博物館法」（草案），並於九十二年九月將該草案移請前文建會主政辦理。後隨著政府組織改造，文化部於一百零一年五月二十日成立，相關立法工作則由本（文化）部繼續推動。
本草案自教育部研擬以來，已歷經二十多年，期間經過多方討論，並曾有陳癸淼、陳學聖、林濁水、朱惠良、劉光華等五位立法委員提案，卻始終未能完成立法作業。有鑑於社會大眾對於博物館的需求與期待日漸成長，博物館專業水準的提升與博物館事業的永續發展，亟待建立法源基礎給予確立與協助，本部於前文建會時期共召開14次研商或諮詢會議，並辦理2項相關委託研究，期望能綜合各方意見，制定出一部符合需求，並能創造博物館願景之「博物館法」。
文化部成立後，在過去研議之基礎上，賡續召開8場工作小組會議與3場諮詢會議，另經跨部會（含地方政府）研商會議及北、中、南、東4場草案公聽會，在行政院3次審查會議後，本法草案於103年8月8日函送　大院審議。

我國博物館發展之困境，主要在於博物館設立型態多元，分屬不同主管單位，歷來較為缺乏博物館整體事業之政策規劃與配套之輔導機制，導致博物館雖依各自條件努力發展，終因受限於相關法令框架，難以有突破性之表現。
鑑於博物館經營型態日趨多元，功能取向日新月異，應扶植、輔助及提升博物館之專業性，以面對多元文化發展與國際競爭，爰蒐集國外已制定博物館法之國家，如日本、法國、波蘭、丹麥等；參考未制定博物館專法但訂有組織章程，並輔以認證機制建立專業標準之歐美等國相關規範，廣徵博物館學界、公私立博物館從業人員、中央與地方有關機關等相關意見，確立博物館之定位，賦予政府資源之挹注扶植，並透過配套之輔導機制，促進博物館專業服務品質提升。
另為建立認證評鑑制度之正當性，作為辦理博物館輔導獎助之基礎，納入設立登記、功能、輔助及認證等相關規定。同時鑑於公私立博物館之基本資源條件相異，規模大小有別，未來發展條件不一等情形，則尊重私立博物館可彈性選擇是否設立登記或申請認證，以提升各類型博物館水準，協助博物館朝向專業化與國際化經營發展，爰擬具「博物館法」草案，共計十八條，其要點如下：
一、本法之立法目的、博物館之定義、業務及類別。（草案第一條、第三條至第五條）

典藏品之典藏管理、研究展示及教育、成立博物館合作組織、推動博物館典藏創意加值及跨域應用推廣之專業法人、公立博物館得設置基金。（草案第七條至第十一條）

主管機關對博物館之補助、公立博物館採購規定、免司法扣押之保護、土地使用分區變更、博物館認證及評鑑制度。（草案第十二條至第十六條）
參、輿論關注議題回應
一、博物館之定義範圍
草案第三條參考國際博物館協會所訂定章程，以確保博物館之服務品質及專業性，將博物館定義為「從事蒐藏、保存、維護、研究人類活動、自然環境之物質及非物質證物，以展示、教育推廣或其他方式經常性開放供民眾利用之非營利常設機構。」；另於同條第二項強調博物館保存多元文化、重視文化平權之精神，明定「博物館應秉持公益及不分性別、不分族群、不分階級之精神，提供民眾多元之服務內容及資源。」。
依據本部於前文建會時期所辦理之普查，截至2011年，國內具備博物館樣態之館所估計約有746家，其中公立館427家，私立館319家，但考量各館所設立目標不一，規模各有不同，對於社會功能的積極程度亦有差異，前開館所是否皆能符合本草案第三條之定義，仍有再進一步釐清或討論之必要。緣此，本部刻正辦理博物館事業調查，以掌握、更新國內博物館事業之發展情形，同時亦將調查結果作為研擬設立登記、認證評鑑辦法之參考，以確實反應國內之現況及需求，同時與博物館界共同朝向提升專業與服務品質的方向努力。
二、對博物館事業之輔導與協助
本草案對於博物館之態度係以輔助代替管理，鼓勵目的事業主管機關及民間資源踴躍投入博物館事業之發展。再搭配認證與評鑑機制，針對典藏、研究、展示、教育、管理及公共服務等面向建置專業指標，以促進博物館專業品質的提升，同時凝聚大眾對博物館的認同與歸屬感。
另外，為協助博物館健全功能，奠定永續發展基礎，本部亦同步研提中長程計畫，以爭取更多經費挹注博物館之典藏或其他軟硬體改善，提升、整合串聯跨域、文化資源加值及人才培育等工作。
三、博物館專業人員任用問題
目前公立博物館除比照「教育人員任用條例」聘任人員外，亦有依「公務人員任用法」、「聘用人員聘用條例」或相關僱用辦法進用人員。有關博物館界提出希訂定專屬用人法規問題，經本部與人事主管部會研商，因銓敘部刻正訂定「聘任人員人事條例」，以建立政府機關彈性之人事制度，其適用對象包括研究機關、科技機關、社會教育機關、文化機關、訓練與矯正機關等五大類人員，文化系統的需求已納入，故本草案未再另定條文。
四、博物館專業法人之設置
各界關切已久的公立博物館授權商品、博物館商店行銷問題，經參考國外案例：如英國大英博物館透過公司體制經營出版品及文化商品，透過市場機制，使之成為博物館常年發展之重要財源；法國則成立國家博物館聯合會，其法定身分為「公共工商機構」，主要運用文化商品之研發設計、製作等專業優勢，辦理博物館商店之營運，本草案做出突破，即是以成立「專業法人」推動博物館典藏創意加值及跨域應用推廣，讓博物館文化資源發揮巨大的文化創意，不僅成為文化創意的泉源，也讓衍生商品的收益回來挹注博物館本身營運所需，期望以營利手法來回饋豐富非營利之目的，賦予使命，讓臺灣各個博物館的文化潛能獲得更大的發揮。
考量我國目前公立博物館之屬性及典藏品質量，有關博物館商店之經濟規模仍有待發展。為避免資源分散，削弱競爭力，暫以成立一家專業法人為努力目標，同時俾利資源統整，積極協助其他組織規模較小之館舍，共同活化各館資源。有關該事業機構之資金來源、營運方式、經濟規模、支援博物館之機制、產業效益及影響等事項，另以法律定之。
五、博物館之租稅優惠問題
現行其他法令中已有博物館相關之租稅優惠規定（如所得稅、營業稅、遺產及贈與稅、土地稅、房屋稅及娛樂稅等），為避免重複，復考量現行法規中有關博物館可適用之減免規定條件不一，無法於本草案中詳細敘明，本部經評估後未將相關減免措施納入本草案中，擬回歸現行稅法規範。未來經本法取得立案身分之博物館，原則上即可依既有規定適用租稅減免優惠。另有關對公立博物館之捐贈，不適用所得基本稅額條例第十二條第四款計入基本所得額課稅部分，目前「文化藝術獎助條例」第28條雖明定「以具有文化資產價值之文物、古蹟捐贈政府者，得依所得稅法……，不受金額之限制。」然因政府另訂定「所得基本稅額條例」：計算個人基本所得額時須將原先列為扣除額之非現金捐贈金額加回，致造成捐贈者之稅金負擔。經與財稅主管機關研商：鑑於我國之最低稅負制，目的在於使有能力納稅者，對國家財政均有基本貢獻，以維護租稅公平，確保國家稅收。為免高所得者藉文物、標本、藝術品或設備等非現金財產之捐贈以規避稅負，故本草案未將之納入規範。
肆、結語
博物館是國家的文化指標，是人類社會共享的知識寶庫、國民教育的基礎。近年來，博物館更成為帶動區域發展、城市觀光、文創產業的火車頭，其日益彰顯之文化旅遊與創意加值角色功能，也成為民眾假日朝聖或休閒娛樂熱點。
「博物館法」的訂定，於凝聚博物館對自身任務的共識，並建立社會各界對博物館的認同與歸屬感，是十分重要的。同時透過博物館事業的輔導、協助及認證機制的推動，亦可促進國內文化傳承及終身教育目標的推展，公開承認與提高博物館的信譽與地位，進而提升整體博物館的品質與水準。本部期望各界支持「博物館法」，使立法得以順利完成，使我國博物館事業的發展得以更上層樓。懇請　大院各位委員先進鼎力支持，期能順利完成立法程序，謝謝各位。

博物館的核心業務在於典藏與分享，國立故宮博物院走過肇建、播遷、復院、茁壯等階段，近二十年來隨著社會脈動、國際博物館發展趨勢已有長足而巨幅的變化。除賡續對文物典藏、保存、研究、展覽、教育盡心竭力外，更大步邁前，結合數位典藏新媒體藝術創作與文化創意成果，走出宮牆，深入人群，分享本院典藏之美，並積極推動4G行動博物館計畫，邁向博物館發展的新境界。
依博物館法草案所定，博物館依據設立宗旨及發展目標，辦理蒐藏、保存、維護、研究、展示、教育推廣、公共服務及文創行銷等業務，與本院組織法下所賦予之職掌事項，前後呼應。其中，主管機關除法令另有規定外，得對公私立博物館提供專業諮詢相關技術協助及經費補助等規定，有助於促進博物館提昇專業性與服務品質，對整體博物館界之經營，深具鼓舞之效。在館際合作方面，側重於資源整合協力雙贏之設計，而博物館合作組織建立及資訊網路系統建置等，本是博物館界多年實務經驗的累積，將之以法制化後，更能健全其運作。
在文創發展方面，故宮典藏國寶文物是文化創意推展的活水源頭，如何藉此源頭提昇品牌形象，進而輔佐產業創意發想，增高附加價值，向為本院文創行銷工作努力的方向，博物館法草案內容，多處提及並延伸如此之良法美意，而博物館專業法人之催生，即是在此背景下醞釀而成。此一設計，與世界知名博物館作法相同，冀望更得以積極推展博物館文化創意事業，令其儘早與國際接軌。
此次博物館法草案的提出，順應著博物館專業化、國際化的經營發展趨勢，確立博物館定位並賦予政府資源挹注扶植，國立故宮博物院身為博物館界的一員，共同參與草案之研擬，可謂躬逢其盛也樂見其成。在此，懇請大院全力支持本案，並賜予批評指教。

本日應邀至大院教育及文化委員會第22次全體委員會議報告博物館法草案，並聆聽委員之卓見，深感榮幸。感謝各位委員對博物館業務發展之關心，鑑於博物館經營型態日趨多元，功能取向日新月異，應扶植、輔助及提升博物館之專業性，以面對多元文化發展與國際競爭，文化部蒐集國外之案例，參考未制定博物館專法但訂有組織章程並輔以認證機制建立專業標準之歐美等先進國家相關規範，廣徵博物館學界、公私立博物館從業人員、中央與地方有關機關等相關意見，研訂共同之規範。本人承邀列席，至感榮幸。以下謹就本部對博物館法草案（以下簡稱本法）之意見提出說明，敬請各位委員指正與支持。
(一)本法確立博物館之定位，賦予政府資源之挹注扶植，並透過配套之輔導機制促進博物館專業服務品質之提升。
(二)本法建立認證評鑑制度之正當性，作為辦理博物館輔導獎助之基礎，納入設立登記、功能、輔助及認證等相關規定。
(三)鑑於公私立博物館之基本資源條件相異，規模大小有別，未來發展條件不一等情形，則尊重私立博物館可彈性選擇是否設立登記或申請認證，以提升各類型博物館水準，協助博物館朝向專業化與國際化經營發展。
基於上述理由，本部樂觀其成。
以上說明，敬請各位委員惠予指教。
參、與會委員於第一次審查會中聽取說明及詢答後，對本法相關規定及配套尚有所疑慮，爰請文化部應儘速補強提出說明，並於第2次審查會進行逐條討論，除部分條文因涉及設立專業法人、設置基金、土地變更、稅捐減免及取消補助罰則等，經協商後仍無共識，均予保留送院會處理外，完成全案審查，共計五章二十三條，決議如下：
一、法案名稱：「博物館法」，照行政院及委員提案通過。
二、草案第一章章名及第二條，均照行政院提案通過。
三、草案第一條，綜合各提案修正如下：
第　一　條　　為促進博物館事業發展，健全博物館功能，提高其專業性、公共性、多元性、教育功能與國際競爭力，以提升民眾人文歷史、自然科學、藝術文化等涵養，並表徵國家文化內涵，特制定本法。
四、草案第三條，綜合各提案修正如下：
第　三　條　　本法所稱博物館，指從事蒐藏、保存、修復、維護、研究人類活動、自然環境之物質及非物質證物，以展示、教育推廣或其他方式定常性開放供民眾利用之非營利常設機構。
博物館應秉持公共性，提供民眾多元之服務內容及資源。
中央主管機關應擬訂博物館發展政策白皮書，每四年檢討修正，報請行政院核定，作為推動博物館發展之政策依據。
中央主管機關應會同中央各目的事業主管機關建立博物館業務統計資料庫，以作為政策及業務推動參考。
五、草案第四條，綜合各提案修正如下：
第　四　條　　博物館依據設立宗旨及發展目標，辦理蒐藏、保存、修復、維護、研究、展示、人才培育、教育推廣、公共服務及行銷管理等業務。
前項業務，得視其需要延聘學者專家組成專業諮詢會，廣納意見，以促進營運及發展。
專業諮詢會組成與運作之相關辦法，由中央主管機關定之。
六、草案第五條，綜合各提案修正如下：

由中央政府、直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所、公法人或公立學校設立。

由自然人、私法人申請設立。
前項第二款私立博物館應向直轄市、縣（市）主管機關申請設立，有關其申請設立、變更、停辦、申報、督導、獎勵及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
本法公布施行前已設立之博物館，得免依前項規定申請。
主管機關應普查具博物館潛力未經設立登記之博物館，並列冊追蹤輔導，以協助其辦理設立登記。
第九條及第十五條有關公立博物館之規定，於政府捐助之財團法人所設立之博物館準用之。

第　六　條　　為蒐藏、保存、研究原住民族文獻、歷史與文物，中央目的事業主管機關應設置原住民族博物館，推動原住民族文化永續發展。
八、草案第七條，綜合行政院、委員陳亭妃等、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第六條及委員陳學聖等提案第七條修正如下：
第　七　條　　中央主管機關應依據博物館設立目的、規模、典藏、研究、展示及文化教育功能等要件，訂定分級輔導辦法。
主管機關及目的事業主管機關，除本法另有規定外，應對公、私立博物館，提供專業諮詢、相關技術協助、人才培育規劃及經費補助，以維護博物館典藏品質、健全典藏管理制度、提升博物館之研究與策展能量、擴大教育範圍。
九、草案第八條，照委員陳學聖等提案第六條修正如下：
第　八　條　　公立博物館人事應視其規模、特色與功能，衡平考量、優予編制，置館（院）長、副館（院）長及其他各職稱之人員，必要時得比照教育人員之資格聘任。
前項專業人員之聘任，另以法律定之。
十、草案第二章章名，照行政院、委員陳學聖等、委員陳亭妃等、委員陳淑慧等及委員陳碧涵等提案第二章名通過。
十一、草案第九條，綜合行政院、委員陳亭妃等、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第七條及委員陳學聖等提案第八條修正如下：
第　九　條　　博物館應本專業倫理，確認文物、標本、藝術品等蒐藏品之權源及取得方式之合法性。
博物館應就典藏方針、典藏品入藏、保存、修復、維護、盤點、出借、註銷、處理及庫房管理等事項，訂定典藏管理計畫。公立博物館應將典藏管理計畫報目的事業主管機關備查。
典藏品屬文化資產保存法指定或登錄之文化資產，前項相關事項並應依文化資產保存法及其相關法規之規定辦理。
依第十八條完成認證之公立博物館，其典藏品盤點，不受國有財產法施行細則第六十四條及地方公有財產管理法令有關定期、不定期檢查之限制。
公立博物館之典藏品盤點、註銷、利用、處理及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
十二、草案第十條，綜合行政院、委員陳亭妃等、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第八條及委員陳學聖等提案第九條修正如下：
第　十　條　　博物館應提升教育及學術功能，增進與民眾之溝通，以達文化傳承、藝術推廣及終身學習之目的。
為達成前項目的，其方式如下：
一、進行與其設立宗旨或館藏主題相關之研究。
二、將研究成果轉化為展示內容或進行典藏。
三、辦理教育推廣活動或出版相關出版品。
十三、草案第十一條，綜合行政院、委員陳亭妃等、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第九條及委員陳學聖等提案第十條修正如下：
第十一條　　博物館為蒐藏、保存、修復、維護、研究、鑑定、展示、教育推廣、公共服務、人才培育及行銷管理等業務之需要，促進國內外館際合作交流、資源共享及整合，得成立博物館合作組織，建立資訊網路系統，主管機關及目的事業主管機關，並得提供必要協助。
十四、草案第十二條保留：行政院、委員陳亭妃等、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第十條、委員陳學聖等提案第十一條、委員何欣純、蔣乃辛、陳亭妃、鄭麗君等提修正動議第十條及委員孔文吉等提修正動議第十三條，均予保留，送院會處理。
十五、草案第十三條保留：行政院、委員陳亭妃等、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第十一條、委員陳學聖等提案第十二條、委員陳亭妃等提修正動議第十一條及委員孔文吉等提修正動議第十四條，均予保留，送院會處理。
十六、草案第三章章名，照行政院、委員陳學聖等、委員陳亭妃等、委員陳淑慧等及委員陳碧涵等提案第三章章名通過。
十七、草案第十四條，綜合行政院、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第十二條及委員陳學聖等、委員陳亭妃等提案第十四條修正如下：
第十四條　　博物館應辦理重要典藏品之專業修復或維護；必要時，得申請目的事業主管機關補助，但以依第十八條完成認證者為限。
前項受補助之私立博物館典藏品所有權移轉前，應以書面通知提供補助之機關。除繼承者外，提供補助之機關得轉請主管機關協調性質相同之公立博物館依相同條件優先購買。
前項經協調之公立博物館應於前項通知日起算一百二十日內回復，未回復者，視同放棄優先購買。
違反第二項規定者，提供補助之機關得要求其返還補助金。
十八、草案第十五條，綜合行政院、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第十三條及委員陳學聖等、委員陳亭妃等提案第十五條修正如下：
第十五條　　公立博物館對具有保存、研究、展示、教育價值之珍貴稀有或瀕臨滅失之藝術品、標本、文物等，有緊急搶救、修復或購置取得必要者，得申請目的事業主管機關補助或向上級機關請撥專款，並得採限制性招標方式辦理，但不得違反我國締結之條約及協定。
十九、草案第十六條，照行政院、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第十四條通過。
二十、草案第十七條保留：行政院、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第十五條、委員陳學聖等、委員陳亭妃等提案第十七條及委員孔文吉等提修正動議第二十條，均予保留，送院會處理。
二十一、草案第十八條，綜合行政院、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第十六條及委員陳學聖等、委員陳亭妃等提案第十八條修正如下：
第十八條　　中央主管機關為表彰專業典範，就典藏、研究、展示、教育、管理及公共服務等面向，應建立博物館評鑑及認證制度。
中央主管機關得召開評鑑會，審議博物館之評鑑及認證等事宜。
中央主管機關成立之評鑑會，應由各類型博物館研究、教育、展示、管理、法律及會計等學者專家組成。其評鑑結果應敘明理由，對外公開。
評鑑會進行博物館評鑑時，應邀請被評鑑博物館相關類型博物館領域學者專家協助。
第一項及第二項所定博物館之認證指標、評鑑會之審議程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
二十二、草案第十九條保留，委員陳學聖等提案第十九條及委員孔文吉等提修正動議第二十二條，均予保留，送院會處理。
二十三、增訂第四章章名：罰則。（以下章、條次，依序遞改）

第二十條　　博物館違反第五條第二項未依相關規定登記並呈報中央主管機關者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。
依本法所處之罰鍰，經限期令其繳納，屆期仍不繳納者，依法移送強制執行。
二十五、增訂草案第二十一條保留，委員孔文吉等提修正動議第二十四條保留，送院會處理。
二十六、第五章名，照行政院、委員陳學聖等、委員陳亭妃等、委員陳淑慧等及委員陳碧涵等提案第四章章名通過。
二十七、草案第二十二條，照行政院、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第十七條、委員陳學聖等提案第二十條及委員陳亭妃等提案第十九條通過。
二十八、草案第二十三條，照行政院、委員陳淑慧等、委員陳碧涵等提案第十八條、委員陳學聖等提案第二十一條及委員陳亭妃等提案第二十條通過。
二十九、委員陳學聖等提案第十三條及委員陳亭妃等提案第十二條、第十三條，均不予採納。

各級政府單位就其組織編制應有一致性，非營業特種基金設置、簡併、裁撤及預算編製共同性原則設有明文，惟文化部所轄博物館業務類型繁多，與前開原則不符、本院與審計單位多次指謫在案。矧從管理效率與專業性而言，文化部所轄博物館在地理上、主題上與行銷上，亦有整合以提高綜效之必要。爰要求文化部於本法通過後1年內，對所屬博物館完成組織定位之全面檢討，並依檢討成果落實改進。
肆、本案審查完竣，提請院會公決；院會討論前，須交由黨團協商；院會討論本案時，由陳召集委員學聖補充說明。
伍、檢附條文對照表及保留之委員蔣乃辛等、何欣純等、陳亭妃等、鄭麗君等、孔文吉等修正動議各乙份。

蔣乃辛　　

黃國書　　陳學聖　　

何欣純　　

黃國書　　蔣乃辛　　

鄭麗君　　　　

黃國書　　何欣純　　

陳亭妃　　

鄭麗君　　何欣純　　

鄭麗君　　

黃國書　　何欣純　　

孔文吉　　蔣乃辛　　何欣純　　邱文彥　　鄭天財　　
主席：審查報告已宣讀完畢，現在請陳召集委員學聖補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「須交由黨團協商」，另委員邱文彥等提案經提本院第8屆第7會期第6次會議決定「逕付二讀，並由國民黨團負責召集協商」，現已併案完成協商，請宣讀協商結論。
立法院黨團協商結論
主席：請問院會，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。
現在進行逐條討論。宣讀本案協商名稱。

在中央為文化部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
本法所定事項，涉及各目的事業主管機關職掌者，由各目的事業主管機關辦理。

由中央政府、直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所、公法人或公立學校設立。

由自然人、私法人申請設立。
前項第二款私立博物館應向直轄市、縣（市）主管機關申請設立，有關其申請設立、變更、停辦、申報、督導、獎勵、認定基準及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
本法公布施行前已設立之博物館，得免依前項規定申請。
主管機關應普查具博物館潛力未經設立登記之博物館，並列冊追蹤輔導，以協助其辦理設立登記。
第九條及第十四條有關公立博物館之規定，於政府捐助之財團法人所設立之博物館準用之。

一、由政府循預算程序之撥款。
二、門票及銷售收入。
三、場地設備管理、推廣教育及產學合作收入。
四、資產利用費、權利金及回饋金收入。
五、受贈收入。
六、基金之孳息收入。
七、其他有關收入。

一、展示策劃及執行支出。
二、蒐藏、保存、維護支出。
三、圖書資訊徵集、採編及閱覽支出。
四、研究發展支出。
五、教育推廣、公共服務、文創行銷及產學合作支出。
六、公有文化創意資產管理維護、技術研發及人才培育支出。
七、增置、擴充、改良固定資產支出。
八、編制外人員人事支出，以自籌收入百分之三十為限，且其人員之權利義務事項，應納入契約中明定。
九、銷售支出。
十、管理及總務支出。
十一、其他有關支出。

一、各級政府單位就其組織編制應有一致性，非營業特種基金設置、簡併、裁撤及預算編製共同性原則設有明文，惟文化部所轄博物館業務類型繁多，與前開原則不符、本院與審計單位多次指謫在案。矧從管理效率與專業性而言，文化部所轄博物館在地理上、主題上與行銷上，亦有整合以提高綜效之必要。爰要求文化部於本法通過後1年內，對所屬博物館完成組織定位之全面檢討，並依檢討成果落實改進。
主席：請問院會，對以上附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。
本案於完成立法後，有委員登記發言，每位委員發言時間為2分鐘。
請邱委員文彥發言。
邱委員文彥：（11時33分）主席、各位同仁。《博物館法》完成立法，本席要感謝陳學聖召委、各政黨委員、文化部和所有議事人員的支持與協助，也要謝謝國立故宮博物院馮明珠院長、國立歷史博物館張譽騰館長等先進的指教，使本席等有關博物館研究、修復、定常開放、分級分類、自提評鑑、行銷管理、虛擬博物館、原住民博物館和違規不予獎助等重要內容，都能一一入法。
漢寶德先生和張譽騰館長等人是起草《博物館法》第一版的先進。三十年磨一劍，希望新法能一統當前紛亂的局面，大幅提升博物館品質，並發展為台灣多元、豐富的文化產業。
漢先生在碩士班教我「都市設計學」，他學養豐富、風範高雅，關心美學與文化，對於建築和都市計畫的堅持與努力，令人敬佩。還記得在他雪茄香味中，我們一同玄想建國啤酒廠、松山菸廠等古蹟活化的定位，透過深入問題、激發創意和凝聚共識來保全文化資產的用心與教學，給我很大的啟發。他生前念茲在茲，希望《博物館法》能早日通過；今天二、三讀了，我們應可告慰漢老師在天之靈。
秉持漢老師的信念與堅持，最近幾年我完成了《環境教育法》、《濕地保育法》和《海岸管理法》等全新的立法；起草和完成《溫室氣體減量及管理法》的協商；目前還有《國土計畫法》、《海域管理法》、《水下文化資產保存法》、《文化資產保存法修正案》以及「海洋委員會」組織四法等需要繼續努力。守護文化資產和生態環境，我們都是「受託者（trustee）」，我希望任內能通過這些重要法律。如果時機未能配合，「江山代有人才出」，期盼更多新秀和我們追隨前人腳步一樣，繼續完成後代託付的任務，讓國家昌隆、人民幸福；台灣更美、更好。