議事處

中華民國101年12月18日

台立社字第1014501747號

最速件

普通

如文
主旨：院會交付審查行政院函請審議「驗光人員法草案」、本院委員劉建國等24人、委員林明溱等23人、委員呂學樟等21人、委員江惠貞等18人分別擬具「驗光人員法草案」等5案，業經併案審查完竣，擬具審查報告，復請查照，並請提報院會公決。
說明：
一、復　貴處中華民國101年10月11日台立議字第1010702863號、第1010702864號、第1010702893號、10月31日第1010703587號及11月7日第1010703861號函。
二、附審查報告（含條文對照表）乙份。

議事處

社會福利及衛生環境委員會

交社會福利及衛生環境委員會審查。
二、本會於101年12月6日舉行第8屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第28次全體委員會議，併案審查行政院函請審議「驗光人員法草案」、本院委員劉建國等24人、委員林明溱等23人、委員呂學樟等21人、委員江惠貞等18人分別擬具「驗光人員法草案」等5案，由劉召集委員建國擔任主席，除提案委員作提案說明外，另邀請行政院衛生署邱署長文達率同相關人員、法務部主管列席說明備詢。

(一)行政院提案
國內七至十八歲學生近視人口逐年攀升，大專生近視情形亦日益嚴重，眼鏡驗配之需求日殷，其良窳則影響健康甚鉅，如何加強相關從業人員之管理，提升其職業尊嚴及專業水準，進而維護社會大眾健康及權利，成為重要之課題。
驗光專業人員之執業，既攸關國人健康，又涉及醫療範疇，即有將其納入專門職業及技術人員制度，對驗光師、驗光生（下統稱驗光人員）之業務、責任、管理及驗光所之設立等加以規範，以有效管理並提升其服務品質之必要，爰參酌其他醫事人員法律，擬具「驗光人員法」草案，其要點如下：

驗光人員之資格要件、應考資格、消極資格要件及本法之主管機關。（草案第一條至第六條）

驗光人員之執業登記、繼續教育、業務範圍及執業義務規範。（草案第七條至第十四條）

驗光所之設置條件、名稱使用、收費標準、廣告管理及其他管理規定。（草案第十五條至第二十五條）

各級驗光師公會、驗光生公會之組織及其管理。（草案第二十六條至第四十條）
5.第五章罰則：為確保驗光人員服務品質及維護其合法權益，明定未具驗光人員資格者，擅自執業或將其證照租借他人使用之處罰及其他違反本法各項情節之處罰。（草案第四十一條至第五十四條）
6.第六章附則：為兼顧現職工作者之權益，規定驗光師或驗光生特種考試之辦理及考試資格。（草案第五十六條）
(二)委員劉建國等24人提案
鑒於罹患近視者居高不下，惟近視的預防及矯正控制，僅靠眼科醫師做病理上的診療，恐難肩負此重責大任；況且維護視力清晰舒適的範圍很廣，基於現代的社會講究團隊合作精神，而眼科醫師立於照護眼睛病變的最高層，恐無餘力照護國人視力檢查及驗光業務。為此，應將醫師、驗光配鏡業者之工作責任劃分明確，特擬具「驗光人員法」草案，對專業證照的應考資格採學理訓練與實務經驗相融合，確實保障國人視力健康，維持從業人員應有權益。爰擬具「驗光人員法」草案。說明如下：
1.據行政院衛生署資料顯示，台灣地區學童近視率逐年攀升，目前近視比率已居世界各國之冠，大專以上近視比率更高達百分之八十六，因此，眼鏡業從事驗光配鏡的工作人員為數眾多。此行業之存在已超過半個世紀，然政府對於「驗光師、驗光生」證照資格，管理制度的規範仍付之闕如，造成眼鏡業無所適從。
2.國內眼鏡從業人員三萬有餘，為國人的視力做第一線的服務已易五十寒暑。早期政府並未廣設學校教導眼鏡業者驗光配鏡知識，業者多為師徒相授。這批眼鏡業者，多屬社會弱勢族群，他們投下大批資金與精力，長期維護國人視力與健康，不遺餘力。政府最近終於在六所私立學校成立視光學系，培養驗光人才。惜各校師資求取不易，多非本科系畢業，導致無法達到教、考、用的最終目的。有鑒於此，若依行政院版規劃之驗光師法草案實施，恐五年內將有經驗的業者淘汰淨盡，而新畢業之驗光師無法銜接上，致使國人視力驗配產生空窗期。專業證照制度本質何嘗不是多元化社會分工合作相輔相成下之產物，希望既能照顧人民的視力健康，又能解決三萬多業者免於失業的困境，同時又能使醫師、視光系畢業學生以及眼鏡從業人員得以通力合作分工，照顧國人視力健康。既有時間做寶貴經驗的傳承，又得以照顧廣大業者免於失業的痛苦，且可以與眼科醫師通力合作，發揮保護國人的視力健康，特擬具此「驗光人員法」草案，是否有當，敬請公決。
(三)委員林明溱等23人提案
有鑒於國小學童視力不良率逐年增加，國小學童視力不良率已從民國94年的41.14%增加到100年的50.01%，幾乎有一半的國小學童是視力不良，視力保健須藉由正確的保健行為與驗光矯正措施來改善，且眼鏡驗配之需求日殷，其良窳則影響健康甚鉅，為確實保障國人視力健康，爰提出「驗光人員法」草案，將驗光專業人員納入專門職業及技術人員制度加以規範。說明如下：
1.據教育部統計處資料指出，國內國中小學童及高中職學生的視力不良率有逐年增加的趨勢，以民國94年至民國100年間的數據顯示，國小學童視力不良率已從41.14%增加到50.01%，幾乎有一半的國小學童是視力不良；高中學生的視力不良率亦從84.02%增加至86.51%，每十名學生就有八至九名是近視，近視比率已居全球之冠。
2.視力不良容易誘發眼睛及其附屬器官之疾病，以高度近視為例，恐併發視網膜剝離或黃斑部病變等疾病。是故，視力不良須由預防的保健行為與驗光矯正措施來控制，然眼鏡驗配之需求日殷，其良窳則影響健康甚鉅，如何加強相關從業人員之管理，提升其職業尊嚴及專業水準，進而維護社會大眾健康及權利，已成為政府的重要課題。
3.國內相關驗光配鏡從業人員已逾二萬多人，為保障憲法第十五條規定之人民工作權，並考量驗光專業人員之執業，既攸關國人健康又涉及醫療範疇，即有將其納入專門職業及技術人員制度，對驗光師、驗光生（下統稱驗光人員）之業務、責任、管理及驗光所之設立等加以規範，以有效管理並提升其服務品質之必要，爰參酌其他醫事人員法律，擬具「驗光人員法」草案，其要點如下：

驗光人員之資格要件、應考資格、消極資格要件及本法之主管機關。（草案第一條至第六條）

驗光人員之執業登記、繼續教育、業務範圍及執業義務規範。（草案第七條至第十四條）

驗光所之設置條件、名稱使用、收費標準、廣告管理及其他管理規定。（草案第十五條至第二十五條）

各級驗光師公會、驗光生公會之組織及其管理。（草案第二十六條至第四十條）
(5)第五章罰則：為確保驗光人員服務品質及維護其合法權益，明定未具驗光人員資格者，擅自執業或將其證照租借他人使用之處罰及其他違反本法各項情節之處罰。（草案第四十一條至第五十四條）
(6)第六章附則：為兼顧現職工作者之權益，規定驗光師或驗光生特種考試之辦理及考試資格。（草案第五十六條）
(四)委員呂學樟等21人提案
有鑒於罹患近視者居高不下，惟近視的預防及矯正控制，僅靠眼科醫師做病理上的診療，恐難肩負此重責大任；況且維護視力清晰舒適的範圍很廣，基於現代的社會講究團隊合作精神，而眼科醫師立於照護眼睛病變的最高層，恐無餘力照護國人視力檢查及驗光業務。為此，應將醫師，驗光配鏡業者的工作責任劃分明確。爰此，特擬具「驗光人員法」草案，對專業證照的應考資格採學理訓練與實務經驗相融合，確實保障國人視力健康，維持從業人員應有權益。說明如下：
1.據行政院衛生署資料顯示，台灣地區學童近視率逐年攀升，目前近視比率已居世界各國之冠，大專以上近視比率更高達百分之八十六，因此，眼鏡業從事驗光配鏡的工作人員為數眾多。此行業之存在已超過半個世紀，然政府對於「驗光師、驗光生」證照資格，管理制度的規範仍付之闕如，造成眼鏡業無所適從。
2.國內眼鏡從業人員三萬有餘，為國人的視力做第一線的服務已易五十寒暑。早期政府並未廣設學校教導眼鏡業者驗光配鏡知識，業者多為師徒相授。這批眼鏡業者，多屬社會弱勢族群，他們投下大批資金與精力，長期維護國人視力與健康，不遺餘力。政府最近終於在六所私立學校成立視光學系，培養驗光人才。惜各校師資求取不易，多非本科系畢業，導致無法達到教、考、用的最終目的。有鑒於此，若貿然實施行政院版驗光師法，恐五年內將有經驗的業者淘汰淨盡，而新畢業之驗光師無法銜接上，致使國人視力驗配產生空窗期。專業證照制度本質何嘗不是多元化社會分工合作相輔相成下之產物，故本席特提出此驗光人員法草案，希望既能照顧人民的視力健康，又能解決三萬多業者免於失業的困境，同時又能使醫師、視光系畢業學生以及眼鏡從業人員得以通力合作分工，照顧國人視力健康。既有時間做寶貴經驗的傳承，又得以照顧廣大業者免於失業的痛苦，且可以與眼科醫師通力合作，發揮保護國人的視力健康，特擬具此「驗光人員法」草案。
(五)委員江惠貞等18人提案
鑒於民眾罹患近視者居高不下，惟近視的預防及矯正控制，如僅靠眼科醫師做病理上的診療，恐難顧全此重責大任；另因維護視力清晰舒適的範圍很廣，基於現代的社會講究團隊分工精神，本席認為應將醫師，驗光配鏡業者的工作責任做明確劃分，眼科醫師專責診斷與治療，驗光人員則負責國人視力檢查及驗光業務。爰此擬具「驗光人員法」草案，對專業證照的應考資格採學理訓練與實務經驗相融合，維持從業人員應有之權益，以保護國人視力健康。說明如下：
1.據行政院衛生署資料顯示，台灣地區學童近視率逐年攀升，目前近視比率已居世界各國之冠，大專以上近視比率更高達百分之八十六，因此，眼鏡業從事驗光配鏡的工作人員為數眾多。此行業之存在已超過半個世紀，然政府對於「驗光師、驗光生」證照資格，管理制度的規範仍付之闕如，造成眼鏡業無所適從。
2.國內眼鏡從業人員三萬有餘，為國人的視力做第一線的服務已歷五十寒暑。早期政府並未廣設學校教導眼鏡業者驗光配鏡知識，業者多為師徒相授。這批眼鏡業者，多屬社會弱勢族群，他們投下大批資金與精力，長期致力維護國人視力與健康，不遺餘力。政府最近在六所私立學校成立視光學系，培養驗光人才，惟各校師資求取不易，且非本科系畢業，導致無法達到教、考、用的最終目的。
3.爰此，本席提出「驗光人員法」，一方面照顧人民的視力健康，一方面解決三萬多業者免於失業的困境，同時又能兼顧醫師、視光系畢業學生以及眼鏡從業人員得以通力分工合作，以照顧國人視力健康。

(一)國內七至十八歲學生近視人口逐年攀升，大專生近視情形亦日益嚴重，眼鏡驗配之需求日殷，其良窳則影響健康甚鉅，如何加強相關從業人員之管理，提升其職業尊嚴及專業水準，進而維護社會大眾健康及權利，成為重要之課題。
(二)驗光專業人員之執業，既攸關國人健康，又涉及醫療範疇，即有將其納入專門職業及技術人員制度，對驗光師、驗光生（下統稱驗光人員）之業務、責任、管理及驗光所之設立等加以規範，以有效管理並提升其服務品質之必要，爰參酌其他醫事人員法律，擬具「驗光人員法」草案。

有鑑於國民健康局「國民健康訪問調查」結果顯示十二歲以下兒童近視比例高達三成，且兒童至十二歲左右視力發展才會完全穩定，為有效矯正兒童視力，維護兒童視力健康，爰修正驗光人員法草案第十二條之規定。

王育敏　　徐少萍　　

吳育仁　　蘇清泉　　

趙天麟　　林世嘉　　陳歐珀　　

劉建國　　陳節如　　
主席：審查報告已宣讀完畢，請劉召集委員建國補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「須交由黨團協商」，因尚待協商，作以下決議：「協商有結論時，提出本次會議處理。」
進行討論事項第一二一案。
一二一、本院經濟、內政兩委員會報告審查委員簡東明等48人擬具「原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例草案」案。（本案經提本院第8屆第1會期第8次會議報告決定：交經濟、內政兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

議事處

中華民國101年6月7日

台立經字第1014200568號

普通件

普通

（如說明二）
主旨：院會交付審查本院委員簡東明等48人擬具「原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例草案」案，業經審查完竣，須交付黨團協商，復請查照，提報院會。
說明：
一、復　貴處101年05月02日台立議字第1010701069號函。
二、附審查報告乙份。

議事處

內政委員會

議事處

中華民國104年5月28日

台立內字第1044000785號

普通件

普通
主旨：院會交付本會審查行政院函請審議「原住民族自治暫行條例草案」，業經審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處104年01月07日台立議字第1030707092號函。
二、附審查報告乙份。

議事處

「交內政委員會審查。」
二、本會於104年4月13日第8屆第7會期第10次全體委員會議及104年5月25日第8屆第7會期第22次全體委員會議，將本案提出審查，邀請原住民族委員會主任委員林江義說明提案要旨並備質詢。上開會議另請內政部、國防部、財政部、教育部、法務部、經濟部、交通部、文化部、衛生福利部、行政院主計總處、行政院人事行政總處、國家發展委員會、國軍退除役官兵輔導委員會、行政院農業委員會等派員列席備詢，會議由召集委員張慶忠擔任主席。

世界各國有關原住民族之思潮與制度，自西元一九八○年代以降，已有根本之改變。多元文化、保障人權及民族自決之理念，逐漸成為世界各國原住民族政策及法制之原則，並以承認原住民族集體權及恢復傳統自我管理能力為主要方向。在此潮流下，原住民族自治制度之建立，已成為許多國家回應原住民族訴求之主要方式。
鑒於原住民族自治已成為現今人權國家原住民族政策重要之一環，聯合國大會於西元二○○七年九月十三日通過之聯合國原住民族權利宣言第三條及第四條分別揭示「原住民族享有自決權。依此權利，原住民族可自由決定其政治地位，並自由追求其經濟、社會及文化的發展。」「原住民族行使自決權時，於其內政、當地事務，及自治運作之財政，享有自主或自治權。」更為世界原住民族自治之潮流，樹立劃時代之里程碑。
在世界潮流之影響下，現行法制亦相呼應，其最重要、最根本者，厥為我國憲法增修條文所揭櫫之原住民族自治原則。按憲法增修條文第十條第十二項前段規定：「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展，其辦法另以法律定之。」是以，依據原住民族意願，保障其地位、政治參與及民族發展權，為憲法明文課予國家之義務，從而原住民族一旦選擇以自治制度為其表示民族意願之方式，國家即應承認並保障原住民族自治之權利。原住民族基本法並依上開憲法增修條文規範意旨，於第四條規定：「政府應依原住民族意願，保障原住民族之平等地位及自主發展，實行原住民族自治；其相關事項，另以法律定之。」此即為原住民族自治之立法依據。
依據語言學、考古學、文化人類學及基因科技等研究發現，臺灣原住民族在臺活動至少已有六千年以上，近乎於現代國家，維持自主自治。自清代時期起，清雍正三年（西元一七二五年）創設「番大租制」，許漢族向原住民承租土地，清雍正五年更正式劃定「番界」，事實上均係基於承認原住民族對於其土地具有先占權之事實基礎，所推動之原住民族政策。日據後，臺灣總督府將原住民族傳統生活領域劃定為「蕃地」並對「生蕃」實施「理蕃政策」，除係因承認原住民族之特殊性而需設置特殊行政外，更係因承認原住民族社會已經形成自主之部落自治制度，難以逕設一般行政機關予以統治；臺灣總督府於日昭和七年（西元一九三二年）進一步頒布訓令第八四號，承認各部落傳統領袖「統領一社，一社之長」之法制地位外，更於日昭和十四年（西元一九三九年）以總警第一九零號總務長官通牒公布「高砂族自助會會則標準」，承認部落傳統領袖依據自定之社內規約，對其成員實施刑罰之效力，足見原住民族在光復前，仍持續維持自主自治之部落組織。臺灣光復後，臺灣省行政長官公署將日據時期所設「蕃地」改制為三十個「山地鄉」，明定山地鄉鄉長必須由山地原住民擔任，臺灣省政府又先後選定平地原住民聚居之部分平地行政區域二十五個鄉（鎮、市），實施「輔導平地山胞生活計畫」，前開合計五十五個原住民族地區鄉（鎮、市、區），不僅為現有山地、平地原住民身分區分基準之一，更為原住民中央民代、地方公職人員等選區劃分之區分基準，前開各項制度一直維持至今。
無論各時期政府採取上開政策之目的為何，但原住民族與其傳統生活領域之特殊關係、原住民族向來自主自治之歷史事實以及原住民族對於實施民族自治之殷切期盼，均屬原住民族自治制度之重要基礎，不容否認；從而推動我國原住民族自治制度時，自應本於前開歷史之事實，尊重原住民族之意願，落實憲法所揭示之多元民族、多元文化保障意旨，以維護原住民族主體性；本諸自治原則，促使原住民族享有管理自身事務之權力；以自主發展原則，促進原住民族之生存發展，從而規劃賦予民族自治精神與特色，而與一般地方自治有其差異，進而提高其地位與尊嚴，並以原住民族歷史深化臺灣歷史縱深，以原住民族政治建設強化國家整體發展。惟我國自行憲以來，從未實踐各原住民族為主體之自治經驗，藉為確保原住民族自治制度之健全發展，宜採階段落實原住民族自治目標之方式，於正式實施原住民族自治前，先由政府肩負輔導協助原住民族實施自治之責，俾保障其自治權利，並善盡國家扶助原住民族建立自治制度之義務。爰擬具「原住民族自治暫行條例」（以下簡稱本條例）草案，其要點如下：
(一)本條例之立法目的及用詞定義等事項。（草案第一條至第四條）
(二)原住民族自治區之範圍、劃分及各級機關名稱。（草案第五條及第六條）
(三)原住民族自治區組織、運作、層級及財政。（草案第七條至第十四條）
(四)原住民族自治政府及所屬機關之職權。（草案第十五條至第二十二條）
(五)自治區民之權利。（草案第二十三條、第二十四條）
(六)自治區外原住民權益保障、定期提出原住民族自治推動報告及原住民族自治法草案之推動進程。（草案第二十五條至第二十八條）

本條例草案為先期推動民族自治之階段性措施，因此將於族區自治政府設置後，定期評估各族族區自治政府之辦理成果，並發布「原住民族自治推動報告」，以使大眾瞭解民族自治推動概況。
族區自治政府設置滿5年，或過半數民族完成設置族區自治政府後，政府將依據前開報告內容及民族意願，擬訂符合各族自治需要及民族意願之最終版「原住民族自治法」草案，經行政院審議後核轉　大院審查；該法公布施行後，原住民族自治政府及各族區自治政府則依該法規定改制為具公法人地位之民族自治團體，正式實施原住民族自治，本條例即可廢止。
(四)結語
本條例雖屬階段性推動民族自治之措施，但各族可依據本條例規定成立族區自治政府行使諸多公權力事項，並開啟賦予原住民族自主、自治權限，從而可使各族於行使相關權限過程中，深入凝聚各該族對於民族自治之空間、權限、組織、財政等事務之民族意願，符合我國憲法增修條文第10條第12項規範意旨，真正得以「尊重民族意願、落實民族自治」。
五、經說明及詢答後，進行逐條審查。委員對於原住民族自治之立法意旨咸表支持，唯對1、部落之法人定位，應否明定為公法人。2、原住民族自治政府之主席，行政院提案以「由主管機關首長兼任」，似與自治精神扞格，委員所提修正動議「由具原住民身分之立法委員、直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）長、直轄市原住民區長共同推舉」，是否允當，仍待討論。3、關於族區內原住民重點學校校長、主任、教師之甄選與課程規劃，族區自治政府得辦理「協調、諮詢及參與」等事項，是否允當？4、自治區民於族區內之林區林產物等採集權，是否限於「公有林」？及5、原住民族自治法草案之研擬完成時限等項事宜，委員所提詢問仍待研商，爰均將相關法條暫予保留。爰決議：「(一)、委員鄭天財等5人所提『原住民族自治暫行條例草案第四條、第十二條、第十八條條文』修正動議、委員鄭天財等6人所提『原住民族自治暫行條例草案第七條條文』修正動議、委員鄭天財（廖國棟）等5人所提『原住民族自治暫行條例草案第二條、第四條、第五條、第十二條、第十四條、第十五條、第十七條、第十八條、第二十二條、第二十四條、第二十七條、第二十八條條文』修正動議，委員鄭天財（高金素梅）等5人所提『原住民族自治暫行條例草案第十七條、第十八條、第二十二條、第二十四條條文」修正動議，一併討論。(二)、名稱修正為『原住民族自治推動條例』。(三)、第一章章名、第二條、第三條、第五條、第六條、第二章章名、第八條、第十條、第十一條、第十三條、第十四條、第三章章名、第十五條、第十九條至第二十一條、第四章章名、第二十三條、第五章章名、第二十五條、第二十六條、第二十九條，均照行政院提案通過。(四)、第四條、第七條、第九條、第十二條、第十六條至第十八條、第二十四條、第二十七條、第二十八條，均保留。(五)、第一條，除刪除句中『階段』外，其餘文字照行政院提案通過。(六)、第(二十二)條，照委員鄭天財（廖國棟）等5人所提修正動議及委員鄭天財（高金素梅）等5人所提修正動議通過。。」
六、本案審查完竣提請院會公決，並由召集委員張慶忠於院會討論本案時作補充說明，院會討論本法案前，須交由黨團協商。
七、附條文對照表1份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請張召集委員慶忠補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「須交由黨團協商」，因尚待協商，作以下決議：「協商有結論時，提出本次會議處理。」
報告院會，休息20分鐘，現在休息。
休息（18時7分）
繼續開會（18時41分）

議事處

中華民國104年5月7日

台立經字第1044201540號

普通件

如說明二
主旨：院會交付審查行政院函請審議「企業併購法修正草案」案、本院委員廖正井等24人擬具「企業併購法增訂第二十七條之一及第二十七條之二條文草案」案、委員吳育仁等16人擬具「企業併購法第二條及第十七條條文修正草案」案及委員孫大千等19人擬具「企業併購法增訂第二十七條之一條文草案」案，業經併案審查完竣，並決議須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處102年12月18日台立議字第1020706350號函、102年5月22日台立議字第1020702022號函、103年1月23日台立議字第1030700579號函及103年10月22日台立議字第1030704702號函。
二、附審查報告（含條文對照表）乙份。

議事處

「交經濟委員會審查」。
二、本院委員廖正井等24人擬具「企業併購法增訂第二十七條之一及第二十七條之二條文草案」案，經提本院第8屆第3會期第12次會議（102年5月10日）報告後決定：「交經濟委員會審查」。
三、本院委員吳育仁等16人擬具「企業併購法第二條及第十七條條文修正草案」案，經提本院第8屆第4會期第18次會議（103年1月9日）報告後決定：「交經濟委員會審查」。
四、本院委員孫大千等19人擬具「企業併購法增訂第二十七條之一條文草案」案，經提本院第8屆第6會期第5次會議（103年10月14日）報告後決定：「交經濟委員會審查」。
五、經濟委員會於104年4月23日（星期四）舉行第8屆第7會期第8次全體委員會議進行審查。由經濟委員會翁召集委員重鈞擔任主席，會中邀請經濟部鄧部長振中列席說明，並答復委員質詢，另邀請國家發展委員會、財政部、內政部、勞動部、金融監督管理委員會、司法院、行政院農業委員會、原住民族委員會、行政院環境保護署及法務部等相關機關派員列席備詢，相關說明情形如次：

1.以制定專法方式，建立企業併購之基礎法制。
2.簡化程序，便利企業併購。
3.提供多元之併購方式，排除現行法令障礙。
4.提供靈活之勞動制度。
5.提供適當之租稅措施，鼓勵企業進行併購。
6.提供適當金融措施。
7.加強公司組織重整之組織再造。
我國企業併購法自公布施行以來，對於活絡國內企業併購活動，促進組織調整以及加速企業轉型，已發生正面效益，企業利用併購可促使規模成長、取得關鍵技術、跨業結合，自91年起，迄104年3月底止，我國企業併購件數已達2,343件，併購金額達新臺幣9,844.5億元，對於企業發揮經營績效，提升國際競爭力，具有極大助益。
本法前於93年5月5日修正，當時修法僅在解決若干實務操作之疑問，未進行全面性之檢視，距今立法已逾10年，此間國內經濟環境變化快速，現行規範已有不足或不合時宜之處；此外，近年於我國發生之併購行為，其類型與態樣日趨多元，各界對於增加併購型態彈性與保障股東權益之呼聲常有所聞；再者，我國與企業併購法具關連性之公司法制，於最近10年均有若干新發展，亦應就本法相關重複或矛盾之規範，予以通盤檢視並配合修正。
經濟部研擬企業併購法修正草案，主要有三大修正方向，包含增加併購支付方式、增加新併購型態與簡化程序，同時並提高股東保護措施與資訊透明度。
首先，增加併購時的對價給付選擇，過去只有企業採用合併之方式，才能採部分股票、部分現金作為支付對價；修正草案通過後將開放分割與股份轉換都可以採股票、現金，或包含不動產、子公司股票等「其他財產」作為給付方式，增加企業選擇支付對價之彈性；增訂支付方式，可避免只能發行新股，使得股權稀釋與股東權益受損。
其次，增加併購型態並簡化程序。修法後，增訂非對稱式「股份轉換」與「分割」之併購類型，只要發行新股不超過已發行股份的20%、支付現金與其他財產不超過公司淨值2%，得免經受讓股份之既存公司股東會決議，經董事會決議即可。增訂母子公司間之簡易「股份轉換」與「分割」類型，母公司持有子公司百分之九十以上已發行有表決權股份，其股份轉換契約或分割計畫得經母公司及子公司之董事會特別決議行之即可，藉以增進企業進行併購之效率。
簡化程序後，企業義務與股東保護責任也相對提高。未來公開發行公司應交由審計委員會或設置特別委員會審議併購公平合理性。透過此一制度，以減輕小股東間之互不信賴，促使雙方更容易達成共識。
此外，針對不同意併購之異議股東，公司應就其所認定之公平價格先發放予股東，並應由公司以全體未達協議之股東為相對人向法院聲請裁定買回股份之價格，減省異議股東行使收買請求權之程序與成本、俾以改善現行股份收買請求權行使過程冗長、股東交易成本過高、法院裁定價格歧異等缺失，對少數股東權益保護更為周延。
本次修法外界普遍給予正面評價，本部認為藉由企業併購法之修正，將使臺灣企業併購程序與國際接軌，使併購更加靈活，而企業可利用簡易併購程序加速旗下企業之整併。
本次修法旨在建立效率與公平之企業組織再造法制，兼顧興利與防弊，期能適時提供併購法制平台，促進臺灣產業升級，以強化國際競爭力。
六、與會委員於聽取說明及詢答後，經出席委員充分溝通交換意見，咸認本案應予支持，將全案修正審查完竣，內容如下：
(一)第一章至第六章章名、第一節至第三節節名、第一條至第十一條條文、第十三條至第二十六條條文、第二十八條至第五十四條條文，均照行政院提案通過。
(二)第十二條條文，除第九項末句「應行言詞辯論。」等文字，修正為：「應給予當事人陳述意見之機會。」外，其餘均照行政院提案通過。
(三)第二十七條條文，照委員李貴敏等人所提修正動議修正通過，內容如下：
1.第一項至第九項，均照行政院提案通過。
2.增列第十項至第十五項，內容如下：「
為併購目的而取得任一公開發行公司已發行股份總額百分之五以下之股份者，得以不公開方式先行單獨或與他人共同為之。
前項所稱單獨為之，係指下列情形之一：
一、以自己名義取得者。
二、以符合證券交易法施行細則第二條所定要件之他人名義取得者。
三、以符合國際會計準則或國際財務報導準則所稱之特殊目的個體名義取得者。
第十項所稱與他人共同為之，係指基於同一併購目的，數人間以契約、協議或其他方式之合意，取得公開發行公司已發行股份者。
依第十項規定取得上市（櫃）公司股份者，其股票之轉讓，得於有價證券集中交易市場、證券商營業處所以盤中或盤後方式為之。
為併購目的，依本法規定取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之五之股份者，應於取得後十日內，向證券主管機關申報其併購目的及證券主管機關所規定應行申報之事項；申報事項如有變動時，應隨時補正之。
違反前項規定取得公開發行公司已發行有表決權之股份者，其超過部分無表決權。」
(四)第二十七條之一條文、第二十七條之二條文，均不予增訂。
七、院會交付審查行政院函請審議「企業併購法修正草案」案、本院委員廖正井等24人擬具「企業併購法增訂第二十七條之一及第二十七條之二條文草案」案、委員吳育仁等16人擬具「企業併購法第二條及第十七條條文修正草案」案及委員孫大千等19人擬具「企業併購法增訂第二十七條之一條文草案」案，併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，須交由黨團協商；院會討論本案時，由本會翁召集委員重鈞補充說明。
八、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請翁召集委員重鈞補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「須交由黨團協商」，現已完成協商，請宣讀協商結論。
立法院朝野黨團協商結論

王金平　　

賴振昌　　賴士葆　　廖國棟　　葉津鈴　　廖正井　　柯建銘　　蔡其昌　　黃偉哲（代）　　　　李桐豪　　林德福　　
主席：請問院會，對上述朝野協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。
現在進行逐條討論。宣讀第一章章名及第一條。

指依公司法設立之股份有限公司。

指公司之合併、收購及分割。
三、合併：指依本法或其他法律規定參與之公司全部消滅，由新成立之公司概括承受消滅公司之全部權利義務；或參與之其中一公司存續，由存續公司概括承受消滅公司之全部權利義務，並以存續或新設公司之股份、或其他公司之股份、現金或其他財產作為對價之行為。
四、收購：指公司依本法、公司法、證券交易法、金融機構合併法或金融控股公司法規定取得他公司之股份、營業或財產，並以股份、現金或其他財產作為對價之行為。
五、股份轉換：指公司讓與全部已發行股份予他公司，而由他公司以股份、現金或其他財產支付公司股東作為對價之行為。
六、分割：指公司依本法或其他法律規定將其得獨立營運之一部或全部之營業讓與既存或新設之他公司，而由既存公司或新設公司以股份、現金或其他財產支付予該公司或其股東作為對價之行為。
七、母、子公司：直接或間接持有他公司已發行有表決權之股份總數或資本總額超過半數之公司，為母公司；被持有者，為子公司。
八、外國公司：指以營利為目的，依照外國法律組織登記之公司。

一、該外國公司依其成立之準據法規定，係屬股份有限公司或有限公司之型態，且得與公司合併者。
二、合併契約業已依該外國公司成立之準據法規定，經該公司股東會、董事會或依其他方式合法決議。
三、公司與外國公司合併者，存續或新設公司以股份有限公司為限。
前項外國公司應於合併基準日前，指定在中華民國境內之送達代收人。

一、既存公司章程需變更事項或新設公司章程。
二、既存公司或新設公司支付股份、現金或其他財產之總數、種類、數量及其他有關事項。
三、公司股東轉讓予既存公司或新設公司之股份總數、種類、數量及其他有關事項。
四、對公司股東配發之股份不滿一股應支付現金者，其有關規定。
五、轉換契約應記載公司原任董事及監察人於股份轉換時任期未屆滿者是否繼續其任期至屆滿有關事項；轉換決議應記載新設公司之董事及監察人名冊。
六、與他公司共同為股份轉換新設公司者，轉換決議應記載其共同轉換股份有關事項。
公司與外國公司進行股份轉換時，準用前二項、前二條及第二十一條規定。
公司與他公司進行股份轉換者，其未分配盈餘於轉換後，列為他公司之資本公積。
公司與他公司進行股份轉換者，而於該公司轉換前已發行特別股，該特別股股東之權利義務於轉換後，由他公司承受，他公司於轉換年度，得依董事會編造之表冊，經監察人查核後分派股息，不適用公司法第二百二十八條至第二百三十一條規定。
公司與他公司進行股份轉換而新設公司者，該新設公司就轉換股份之資本額度內，得不適用職工福利金條例第二條第一項第一款之規定。
第二項轉換契約或轉換決議之應記載事項，應於發送股份轉換決議股東會之召集通知時，一併發送各股東；公開發行股票公司並應同時將特別委員會或審計委員會審議結果及獨立專家意見發送於股東。