(一)第九條修正校長遴聘之相關規定，惟為排除校長之任用受地方首長干預之可能性，並考量委員提案版本「連任屆滿時，服務年資已達可申請月退者，得申請休假一年，休假結束後，得參加該年度之校長遴選」之規定，恐不利於教育現場實務運作，建議再予審酌。
(二)第十條增列授權主管機關訂定校務會議重大事項一節，考量委員所提修正草案第一項已明定授權各該主管教育行政機關訂定校務會議之運作原則，爰是否另行增列校務會議重大事項由地方政府主管機關定之等相關文字，建議再予審酌。至有關增列人員編制相關條文，如依委員提案版本修正，現行國民中小學增置之專任專業輔導人員恐失去法源依據，又專任專業輔導人員之設置經費，係屬各地方政府權責，本部酌予補助經費，爰建議再予審酌。

本案所擬事項，建議第三項修正為「各該主管教育行政機關應為所轄之國民小學及國民中學場所投保公共意外責任保險；其投保範圍、投保金額及相關事項，由教育部定之」。第4項修正為「前項之經費由教育部按年度編列預算支應之」。

本案所擬事項，建議第三項修正為「各該主管教育行政機關應為所轄之國民小學及國民中學場所投保公共意外責任保險；其投保範圍、投保金額及相關事項，由教育部定之」。第四項建議修正為「前項之經費由教育部按年度編列預算支應之」。

請教育部陳次長說明。
陳次長德華：主席、各位委員。原則上，凡新課綱有的，而舊課綱沒有者，或舊課綱有，而新課綱沒有者，均不列入大學入學考試命題。
陳委員碧涵：如此一來命題範圍就很明確了。既然教育部已經宣布了，那麼之後命題時就務必遵守此一原則。對於新舊教科書的差異，我記得教育部曾要求教師必須提供讓學生知曉差異何在，請問這部分是做成摘要，抑或是責請教師做彙整？
陳次長德華：就教學現場而言，教師教學有其專業所在，故我們必須完全尊重。但就行政立場來看，國教院與國教署會綜整新舊教材對照表……

差異的對比給教師參考？

請教育部國教署國中小組許組長說明。
許組長麗娟：主席、各位委員。夏日樂學分本語的方案一與適性活動的方案二，目前方案二有二百多所學校提出申請，經審核有一百多所學校過關。

本土語言呢？

謝謝次長。

請黃委員國書發言。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。國民教育法讓實驗教育有了法源，而實驗教育三法業於去年通過，不過施行後發現，配套何在？首先，對於實驗教育機構的學費收入，財政部認為是勞務所得，必須課徵所得稅，請問次長知道嗎？辦實驗教育，學生來了，也收了學費，卻必須繳稅？因為財政部認為這是勞務所得。請問實驗教育所規範的類型，是否符合教育文化公益慈善機關或團體免納所得稅適用標準？是否適用？還是不知道？

請教育部陳次長說明。
陳次長德華：主席、各位委員。學校型態的實驗教育絕對沒有問題，但非學校型態的實驗教育這部分，恐需再與財政部進行溝通。

有非學校型態的實驗教育嗎？國民教育法是法源。
陳次長德華：從教育部的立場來看，既然推行高級中等以下學校實驗教育，我們當然希望這些都是屬於教育型態的一環，應該採取比較寬的方向來解釋，不過這屬於財政部權責，所以我們會積極與財政部協調相關問題。
黃委員國書：財政部如果不協調呢？這是馬上就碰上的問題，而教育部是否會協助解決？

次長瞭解我提的問題？

請教育部國教署吳署長說明。
吳署長清山：對，80分。
黃委員國書：去年有一位很優秀的國三學生向我們投訴，因為他只有滿14歲，無法取得丙級技術士的證照，但他發現另外一個班級有47個學生全部都考到丙級技術士證照，他很努力，也得到全國比賽前幾名，可是他無法取得丙級證照。
這個問題去年就提過了，可是今年教育部卻沒有發現，還是用與去年相同的簡章，一樣的模式。5月27日已經放榜了，現在又出現爭議，請問你認為這樣合理嗎？而且站在教育的立場，15歲去考丙級技術士是童工，教育部等於鼓勵童工，我覺得這違反教育的基本立場，也違反公平性。請問你們明年是否要修改這個制度？
吳署長清山：跟委員報告，我們已經開過會了，這個制度明年一定要改，我們明年已經將分數調降為50分。
黃委員國書：你們明年要改，但這是你們去年就知道的，為什麼今年不改呢？
吳署長清山：我們中投區的規定是一年前要公告，所以我們今年公告，明年一定會改。
黃委員國書：好，明年一定要改。
吳署長清山：謝謝委員，我們一定改。

請陳委員淑慧發言。
陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長很忙，也在別處在開會。現在教育部真的是多事之秋，連續每個月，甚至可說每個禮拜都有發生一些事情。本席首先要關心的是校園安全，不知道次長是否記得，大約是在101年時，發生校園霸凌事件？

請教育部陳次長說明。

請問是規定在那個法源裡面？

請問在哪裡規定學校必須這麼做？

請教育部學務特教司劉專門委員說明。
劉專門委員家楨：主席、各位委員。從多年以前開始，因為那時候在拚治安，在維護校園安全的部分我們特別要求所有學校與警察單位簽訂支援約定書，只要學校有需要，就由專門的窗口及聯繫電話與警察聯繫，警察會隨時協助，另外對於一些特定時間，如畢業典禮，則可以請警察到學校周邊協助維護秩序。

請問這些規定的法源依據是什麼？

規定在校園安全維護實施要點中。

請問這個要點實施幾年了？是從什麼時候開始實施？
劉專門委員家楨：從94年時開始，而99年時我們有修正過。

請問你們是否有查訪各學校有沒有落實執行？
劉專門委員家楨：各學校與警政署及地方警察局是百分之百簽訂，這是所有學校都要簽訂，包含大專院校，我們也都有檢視。

每間學校與各地方警察局都有這樣的協定嗎？
劉專門委員家楨：是，百分之百都有簽訂。
陳委員淑慧：這是民國九十幾年時簽訂的約定書，而2007年時警政署發布我剛剛提到的執行計畫，請問你們是根據警政署96年發布的執行計畫去修改你們的辦法，讓其更嚴謹，是這樣嗎？
劉專門委員家楨：是，這是由教育部跟內政部警政署兩個部會合作。
陳委員淑慧：請問這次隨機殺人事件發生時，學校緊急處理的情況是怎麼樣？
劉專門委員家楨：學校知道發生事件之後就立刻與警察聯繫，並且很快地處理及送醫。跟委員報告，這次事件主要是校外人士入侵學校，以學校來說，我們特別發現……
陳委員淑慧：他如何進入學校、門口的警衛怎麼防範？這件事情已經發生了，警政署2007年的計畫與你們校園維護的管理辦法要如何銜接，這兩個單位要有一個SOP。警政署2007年的執行計畫是包括平常如何巡邏及維護校園周邊安全，以此事件為例，當然要請求調查外人如何進入校園，學校是否設有巡邏箱，監視器平常是否有啟動等等？所以，教育部要去落實管理辦法，首先要知道各學校是否有遵照辦理，其次是他們如何落實，這是你們的工作。
你們沒有去檢查，他們空有這些設備、辦法或機制，事情發生了才通報警察，其實就算沒有管理辦法，我也會通知警察。所以你們現在一定要啟動這些機制，要求他們真正落實執行。

是。
陳委員淑慧：經過這樣慘痛的經驗，本席希望你們一定要發揮你們的權責。
陳次長德華：是，謝謝委員。明天國教署已經邀集各地方政府一起來……
陳委員淑慧：部長現在也是在行政院開相關會議，但是我想提醒你們，不論新的機制如何，現有的機制你們就應該要落實。好不好？
陳次長德華：是，謝謝委員。

請許委員智傑發言。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天本席有問到足協的問題，還好他們已經把公告拿下來了，今天自由時報也有一篇報導「索票犯眾怒，足協今公告新規則」，請問教育部針對新規則是否有腹案？新規則至少要包括什麼？

請教育部陳次長說明。

請教育部體育署彭副署長說明。
彭副署長台臨：主席、各位委員。今天上午我們有看到昨天的質詢，我們要求足協按照委員的建議重新訂定規則，但現在還沒陳過來。

請問你們有基本要求嗎？
彭副署長台臨：有，就是按照委員的意思，讓所有球迷可以很方便地拿到球票。
許委員智傑：我再提醒教育部次長和副署長，你們至少應該要求可以網路索票，這是很卑微的要求，在這麼科學的時代，如果連網路索票都做不到，那麼真的是貽笑大方。這是最起碼的要求，希望教育部體育署能和足協溝通好，至少一定要做到這點。

你知道為什麼這麼難找嗎？
陳次長德華：一方面可能跟主任介聘制度有關，另一方面也跟學校目前行政人員工作的負擔太重有關，所以大家擔任的意願較低。
許委員智傑：剛才署長已經有偷偷告訴你了，那本席就來請教署長，現在如何讓學校能夠比較容易聘到主任？

請教育部國教署吳署長說明。
吳署長清山：主席、各位委員。現在就是要多管齊下，第一個是要修訂法規，就是修訂國民教育法，第二個是主任的工作條件、環境以及學校的氣氛要有所改善。
許委員智傑：其實署長可以大膽的說，沒有關係，現在因為民主聲音高漲，所以基層教師的聲音已經獲得相當的重視，事實上，我在教師工會也著墨滿深的，我們除了爭取教師應有權益之外，學校站在行政的角度，校長也一直覺得聘不到主任，為什麼？因為我們對主任、對行政人員的重視不夠，所以教育部這部分的思想應該要做個調整，至少要對行政人員有所鼓勵，俗話說「又要馬兒肥，又要馬兒不吃草」，至少你要給牠一點點草，牠才會認真跑。關於這部分，從另一個角度來看，也就是對主任的重視，相關法規有提及主任的聘任，如果主任調動和教師調動沒有一個好的辦法，就會變成校內找不到主任，又非得請教師兼任不可，但教師也不見得願意兼任，所以會造成學校行政上的困擾。
此外，之前已經說好這部分由教育部訂定，但是始終都沒有訂出來，102年3月6日已經決定要訂定這個辦法，而且也決定102年4月30日之前要完成發布，結果到現在我們都是空等待。在法律上，關於國民教育法的修正，國教署也有溝通過，原則上他們也同意，我們再次請教育部去思考，如何讓學校的行政運作更順暢，除了這一條之外，也許還有其他必須幫主任、幫行政思考的，讓他們有更高的行政意願，這部分我要在此提醒教育部。
接下來本席要請教次長，這是疾管署對於MERS防範的準備原則，有3個情境、3個劇本、3個防線，飛來台灣的飛機上可能有疑似病例的人，出了飛機在海關可能有疑似病例的人，出關之後到了社區都可能會有問題，疾管署已經在做相關要求了，請問教育部有做何準備？
陳次長德華：跟委員報告，我們兩度發公文給各級學校，要求學校採取相關因應措施，包括到流行地區要做好相關防護措施、避免感染，如果從這些地區回來，也要進行相關自主管理機制，至於校園內部，學校跟所有疾管署的網站已經做了一些連結。
許委員智傑：教育部也很快有動作了。昨天（6月3日）你們有公告到流行地區要做好防範措施，要確實掌握相關狀況，隨時掌握疫情資訊，才能做好防範工作。關於隨時掌握疫情資訊，昨天中國已經發生病例，次長知道嗎？

這部分是教育部哪個單位管的？綜合規劃司？

請教育部綜規司謝副司長說明。
謝副司長淑貞：主席、各位委員。我們都是依照疾管署的資訊，目前疾管署那邊沒有……
許委員智傑：教育部有沒有人知道中國現在哪裡有確定病例？教育部要求學校要隨時掌握疫情資訊，現在已經有韓國人到中國廣州，已經發現確定病例，結果教育部沒有人知道，現在有可能從中東、韓國，甚至從中國廣東來台，陸生的部分與教育部有關，這部分你們是否要注意？次長，我只是要告訴你，叫別人掌握資訊之前，自己至少要能掌握資訊。最後，請問次長，這是什麼字？

請黃委員志雄發言。
黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，103年增聘1,500名教師是否已經到位了？之前媒體也報導得非常清楚，103學年度要增聘1,500名教師，請問目前落實的情況如何？

請教育部陳次長說明。

他們為什麼要停辦？停辦的理由為何？
陳次長德華：台北市的教師員額編制本來就比其他縣市要高，明顯高出很多，基本上它還是在我們1.65的規範範圍內，這是屬於地方政府自己本身的衡量，也不是完全沒有新進教師的進用。
黃委員志雄：若從數據來看，台北市政府101年甄選251位，102年是145位，103年是64位，3年總共新增聘將近400位老師，104年他們不再聘任、停辦，我想這個數據應該是確實的。本席有一個疑惑，現在部裡面持續在增加教師員額，總共1,500位，這是你們既定的政策方向，而台北市政府為了因應未來少子化趨勢將會減班，所以他們乾脆從104年就停聘，因為他們體悟到未來學生人數每年會減少3,000人、5,000人，班級數每年會減少100至150班左右，老師每年是以200、300人遞減，台北市政府看到了危機和問題點，但是部裡面現在的政策似乎不是完全一致，基本上，他們有看到未來老師可能會過剩，因為學生人數、班級數愈來愈少，所以老師會逐年減少。
再來就是代課老師的問題，現在代課老師的比例大概是六比一，六位之中有一位是代課老師，大家一直抨擊代課老師的比例愈來愈高，其實這不是一個正常現象，我們應該回歸到體制，以所有都是正式老師為目標，我們要去看未來五至十年整體的政策面，到底我們是要增加正式教師員額？還是要慢慢緩下來？現階段有取得教師資格的數額有多少，我們慢慢的、逐年去做調整，從上游去控管，下游逐步去做調整，我覺得這才是一個整體的教育政策方向。從教育局的整體方向看到部裡面的政策方向，我覺得有一點點矛盾，到底我們的定位在哪裡？因為少子化的問題不是台北市的問題而已，這是全國性的問題，逐年遞減、減班、減少老師是一個趨勢，如果順這個勢，我們逐步讓代課的情況逐年減少，讓未來整個教師都是正式聘任，在穩定的狀況下教育孩子，對於受教權，這才是一個穩健的處理方式。本席有個疑問，台北市教育局看到問題，部裡面是否有看到問題？
陳次長德華：台北市政府原來的教師員額編制就比其他縣市高出滿多的，103年它的教師員額編制是1.95，明顯高於其他縣市，我們的目標是在103年拉到1.65。
黃委員志雄：這是全國的比例，班師比是1.65，你說台北市現在已經達到1.95？
陳次長德華：103年是1.95，104年他們內部最後做成決定要降到1.9，就是因為這樣，所以他們就沒有辦所謂的教師聯合甄試。
黃委員志雄：現在平均希望達到1.65，請問全國的整體狀況如何？
陳次長德華：1.65是基本的，我們要求所有縣市都必須達到。

你們的目標是要往哪個方向走？
陳次長德華：因為各個地方的情況確實差異滿大的，所以我們只能訂最低要求門檻，我們要求的門檻就是從原來的1.5一直拉到1.65。
黃委員志雄：所以現在的標準是滿足1.65，往1.7去努力，是不是這樣？
陳次長德華：往合理員額來努力，原來我們也在評估1.7是不是一個比較合理的比例，因為地方政府對……
黃委員志雄：請問次長，代課老師逐年退場是不是我們既定的方向？

我們逐步來做嘛！

請何委員欣純發言。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。方才黃委員有提及體育課的時間，記得上個會期我有提案，也已經通過了，我們希望教育部能督促各級學校真正落實體育課的部分，包括團體在戶外活動的時數，這是第一點。至於第二點，今天我們要談國民教育法，現在最重要的是十二年國教，在十二年國教裡面，所有學區（包括中投區）大部分、幾乎都是免試入學，在免試入學的階段，國中會考考試之前，各個高中職可否上電視打廣告來招生？

請教育部國教署吳署長說明。

檢討報告出來了沒有？

只有初稿而已？

請問究責呢？

你不是說初稿已經出來了嗎？
吳署長清山：對於我該負責的，我當然要負責。

請問你的責任要怎麼負？交給部長決定嗎？部長要負責嗎？在你們的檢討報告中有檢討到部長嗎？
吳署長清山：我想，至少會檢討到我個人。

由上而下至少會檢討到你個人？
吳署長清山：國教署負有督導的責任，所以我想……

你們會究責到什麼程度？你會自請處分到什麼程度？
吳署長清山：我想，我的……

你不要又講不出來了。

在檢討報告的初稿裡有沒有談到這個部分？
吳署長清山：因為這有涉及到幾個單位，同時也涉及到台北市……
何委員欣純：有沒有談到這個部分？你只要告訴我重點就好。你點頭，但卻又講不出來？
吳署長清山：我該負責的，初稿裡面當然一定會談到，畢竟督導不周的話，本來就應該要負責。
何委員欣純：你要負責，但你要怎麼負責？你講不出口，所以由部長決定嗎？

到時候是指什麼時候？我現在就是在問你。

你告訴我要什麼時候就好了。
吳署長清山：我們一定會在下個禮拜以前拿給部長看，好不好？

下個禮拜前給部長看？
吳署長清山：因為初稿有涉及到幾個單位，包括台北市政府教育局，所以……
何委員欣純：部長11點會到，待我第二輪發言的時候，會再問部長要怎麼處置，包括要如何由上而下究責，以及會檢討出什麼具體改進的辦法。

請鄭委員麗君發言。
鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我想接續討論昨天的課綱問題。昨天部長特別向社會說明，他願意重新處理兩個不恰當的公文，其一是要求老師選新書；另一是禁止出版社銷售舊版教科書。對於所謂的「處理」，昨天大家都在討論這到底是什麼意思，所以可不可以請次長再次告訴我們，所謂的「重新處理」是指什麼？是完全「撤回」？還是怎麼樣？還是會重新發布給老師和出版社會指示？

請教育部陳次長說明。
陳次長德華：主席、各位委員。原則上我們會重新再發文，在發文的內容中，我們會強調老師可以自由選書。相關的內容，我們會在文中進行完整的說明。
鄭委員麗君：你可不可以講清楚，在發文的部分對老師會怎麼處理？畢竟所謂的「處理」是中性的，我們也不知道所謂的「處理」到底是什麼。我之所以要問這個問題是因為，本來是8月1日要上路的，依照以前的時程，教科書早就該選完了，但就因為這兩份公文，讓出版社不敢將書給之前選了舊版的老師，對校園也造成寒蟬效應。請問你們到底要怎麼處理這兩份公文？
陳次長德華：國教署的公文已經擬了，所以是不是可以請國教署來說明一下？
鄭委員麗君：好，請國教署來唸一遍你們發給老師的公文。

請教育部國教署吳署長說明。
吳署長清山：主席、各位委員。跟鄭委員報告，我們發給學校的公文有特別強調，學校應該要依照老師的專業自主權自由選書，行政不得有任何干預。
鄭委員麗君：所以，所謂的「行政」指的是學校？

包括你們自己嗎？
吳署長清山：對，不得有任何干預。

不得干預老師的選書權。
吳署長清山：對，我們昨天就已經把公文簽上來了。
鄭委員麗君：好，這是給老師的部分。請問你們發給出版社的公文，內容是什麼？
吳署長清山：給出版社的公文是由國教院發的，不是國教署負責的。
鄭委員麗君：給出版社的公文不是你們國教署負責的？次長，請問你們發給出版社的公文，會怎麼處理？
陳次長德華：國教院的公文現在還沒有簽上來，所以我還沒有看到，因此我現在不知道……

你們的政策立場跟態度呢？
陳次長德華：部長的講法已經很清楚了，基本上，如果舊的教科書還在，而且老師也選擇的話，原則上我們並不會對出版社進行任何處罰。
鄭委員麗君：那你們原來那一份要不要撤回？應該要先撤回，對不對？我現在就具體的問你，出版社可不可以印舊版的教科書給學校？

可不可以印？
陳次長德華：部長昨天已經講得很清楚，如果……

你們不能躲避也不能閃躲。他們可不可以印舊版的教科書給學校？

你要明確講。

出版社可以印舊版的教科書給學校嗎？你點頭沒有辦法列入會議紀錄。

有包括撤回的可能性嗎？
陳次長德華：昨天部長講得很清楚，目前是採取新舊並行的方式讓大家選擇。
鄭委員麗君：不是新舊並行，這是不得已的，現在的老師……

是選項之一是不是？

歷史、公民、地理及國文這幾科完成草擬了嗎？

你們全部都推給國教院……

教官的通報單我都看到了。
陳次長德華：是送給校長，最後校長沒有送出來。
鄭委員麗君：教官的通報單我都看到了，而且校長還是事後才知情的，所以我今天才正式問你，通報程序怎麼會是教官直通教育部，難道教育部有一條鞭的情資系統嗎？

那為什麼我們看到教官通報的時候教育部就證實了？你們前後不一致。請次長回去了解通報程序。

這樣如同對校園的政治掌控。

好。
主席：謝謝鄭麗君委員的質詢，謝謝次長。我們休息到11時，等部長來再繼續；沒有質詢到部長的委員，如果要進行第2次發言的話可以再來登記。現在休息。謝謝。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請黃委員偉哲發言。（不在場）黃委員不在場。
請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，早上趕了好幾個會，我們關心教育，想把教育優質提升，在昨天的質詢當中，我更關心教育提升不是靠漲學費來提升。

請教育部吳部長說明。
吳部長思華：主席、各位委員。是，了解。
呂委員玉玲：因為審查過教育部許多計畫，每一項計畫教育部也補助很多預算，可是我們看到這些計畫做出來之後，讓我們學生對教育的提升仍是無感的，部長也擔任過大學校長，你認為教育要如何提升，才能讓我們學生有感？
吳部長思華：我想務實地解決每一個學生的問題，確實是我們需要努力的，因為每個學生所碰到的情況並不一樣，如果以國中階段來說，資優學生與後段學生應該要用不同的方式處理，這部分我們也認真地在檢討。
呂委員玉玲：為了要改善教育，我們也換了這麼多位部長，每一位部長都有很多政策，今天我打個比方，教育是商品，學生是顧客，我們的商品一定要讓顧客滿意，唯有品質好，他們才能學習得更好，可是這麼多計畫做出去，包括頂尖、典範和一些卓越教學，還有五年五百億等，也統統都是好的計畫，但是卻看不到高等教育、優質教育的提升，依據部長所看到的高等教育，您可否具體指出，該如何讓學生知道我們補助的這些預算到底用在哪裡？對學校進行補助，學生卻不知道學校將這些預算用在教育方面的哪些事情，可是我們卻一直高喊學費要漲，學費漲了之後要做什麼？學生也不知道，既然學生不知道，光喊口號要財報公開透明，那又怎麼公開透明？學生就是我們的顧客，連他們都不支持，那我們教改到底在改什麼、提升什麼？希望部長針對這些提供一些具體的政策回復。
吳部長思華：謝謝委員的提醒，過去我們一直強調財務公開，但是財務的數字沒有辦法讓學生有感，現在您提醒了這件事情，在每個計畫裡到底做了什麼事情，這些事情對於教學品質有什麼樣的改善，這部分我們會要求每個學校做更詳細的交待，讓學生真的瞭解本部確實補助了這麼多的計畫。
呂委員玉玲：而且你還要了解這些計畫，很多審查委員都不知道要怎麼審查，因為計畫都重複了，所以就計畫養計畫，學校做計畫，然後就給預算，我們就發公文予以補助，所以不知道這樣的改革該如何提升，這是讓我們很憂心的。
吳部長思華：這個部分我們會來努力，部裡的計畫應該從內部先行整合，不要這麼的零散，避免發生重複或無法銜接的情況，我們會針對這件事情來努力。
呂委員玉玲：所以高教要提升，不是口號，具體落實並執行是非常重要的，我希望這些計畫以後不要有重複的，請部長給我保證，讓這些計畫不要一直重複延續下去，這是不對的，我們一直說要創新、創意，但卻沒有執行，那如何有競爭力、國際觀呢？這點請部長一定要給我保證。
吳部長思華：好，下年度要推的計畫，我們一定會再完全檢視一遍，每個計劃都是沒有重複並且相互銜接的，這部分我們會來努力。
呂委員玉玲：我特別有去了解，現在從高中小就一直在宣導生命教育，看到教育部的相關報告與數據，我覺得那都只是口號，生命教育誰在做？地方政府教育局還是學校在做？又是誰在宣導、輔導這些工作？
吳部長思華：我想生命教育需要從多面向來做，老師、心理輔導人員甚至是學校的教官，都應站在第一線來協助學生用正面的觀念思考，這部分我們有積極在做，最近部裡也將許多好的典範，像是一些同學雖然是特教生，卻非常積極的在追求生命，我們找出這些好的典範，希望他們能夠成為案例加以宣導，這部分我們會努力。
呂委員玉玲：我想部長確實知道方向，但是剛剛點出來這麼多的人員，卻人員不足，我們曾經提過，並請教育部儘快將人員補足，心理輔導室掛在那邊，卻是護士、教官在做，然而這些輔導人員都是很重要的，但你們卻遇缺不補，讓他一直空在那邊，所以生命教育才會只淪為口號，你要了解學校周邊的許多事情，像我在生命教育統計的報告中看到，這幾年5歲到18歲死亡的已經有這麼多人，碰到這種情形，我們就必須要有心理師、輔導師去開導學生，就像劉小妹妹的情況，第一個發現她的同學心裡存有這樣的陰影，我們該如何輔導她抹平陰影，甚至在學校內造成恐慌，要如何輔導學生不要害怕，學校的安全防範已經做到什麼程度，這些都需要宣導，並一一接觸並輔導他們，這些都是很重要的，可是我們的輔導老師、心理師都還沒有到位，請問部長什麼時候可以到位呢？尤其是許多校園中被霸凌，受欺負的孩子一直躲在角落，學校知道後有去輔導嗎？有沒有針對這些要做的事情，具體落實？
吳部長思華：我想輔導老師確實扮演非常重要的責任，我們也在協助各縣市政府能夠儘快補實這些人數，到104年，我們也實際聘請了445人，離目標530人還有一些距離，接下來這幾個月，我們還會繼續協助各縣市政府先將輔導人員補齊，在專業能力上協助他們發展，讓他們有更好的專業能力來輔導學生，同時能夠找到這些個案，並實際地幫助他們，我想這幾個方面我們都會持續努力。
呂委員玉玲：其實這不光是心理輔導師去輔導這樣的個案，事實上，生命教育的課程是一個月一堂課；還是一學期一堂課？上課只是交代而已，根本沒有辦法落實，所以希望在職老師也可以一同來協助這方面的工作，進修心理輔導各方面的領域，同時也可以與班導師同步，在課堂上若發現任何個例都可以進行，因為很多宅男宅女幾乎都待在家裡，你不知道他心裡有問題，像鄭捷的事情，也是在爆發後才知道的，所以空有心理輔導師，卻沒有個案進來，也無從輔導，所以我希望能在教育課程中，適時地藉由上課進行輔導，而不是專門設一堂課作為交代，認為這樣就叫生命教育，不是這樣的！部長，要務實執行，否則空有好的政策，可是底下的教育局與學校沒有執行，根本就沒有辦法！教育部要負責監督，要看看學校有沒有做，好不好？

請賴委員振昌發言。
賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天質詢時本席曾提醒部長，注意課綱微調所引起的風波，今天我要延續這議題，繼續請教部長有關課綱微調的問題。
我們一直希望教育部能提供12年國教中歷史課綱委員會的委員名單，可是教育部不斷用各種理由抗拒，說不能提供，讓人不知道究竟為什麼，現在我知道為什麼了，而且這問題滿嚴重的。請問部長是否知道「中華兩岸和平發展聯合會」？這是個什麼樣的組織？

請教育部吳部長說明。
吳部長思華：主席、各位委員。抱歉，我不是很清楚。

你不是很清楚？

不是……
吳部長思華：可否容我把話說完？我曾多次於公開場合正式宣示，12年國教課綱剛開始進行公聽會時，一定會充分聆聽大家的意見；如果沒有形成共識，就一定不會做正式決定。我們一定會讓過程完全公開透明，也會讓所有意見都進入課綱委員會中。如果課綱委員會委員認為尚未達到共識，那麼我們就不會做決定，也不急著要在什麼時候為12年國教課綱拍板，這是我的一貫立場。
賴委員振昌：部長說的完全背離事實！你說沒有共識就沒有結論，為什麼現在有那麼多所高中在串連？院長不也要你注意學運風潮嗎？因為已經到了選課本的時候了，你還在說沒有共識就不會有結論？這明顯與事實不符！
吳部長思華：以現在的情況來說，我們昨天已經正式說明，也就是新舊教科書並行，也都可以公開客觀地被檢驗，大家都可以拿書來看，看看書到底有沒有問題，哪一本書更符合史實。
賴委員振昌：在發現這個問題後，我認為這比部長講的還要嚴重很多，因為12年國教歷史課綱委員會已經被中國的統戰組織徹底滲透了！
吳部長思華：12年國教課綱是我們目前正在修的，他們是不是在名單中，我不知道！即使他們在討論，也是為了未來課綱……
賴委員振昌：不是！為了這議題，我就與部長在此對話過好多次。課綱對未來老師選書或書商編輯課本、出書是有約束力的，可是部長卻說還在修，那請問課綱微調到底在做什麼？

但主導新課綱的組織有問題啊！
吳部長思華：如果真有問題，最後他們所擬定的課綱也不會通過。
賴委員振昌：我現在就在告訴你，這是中國統戰組織所主導的思想，而以後會變成什麼樣子是可以預期的，就是一個統戰工具！
吳部長思華：如果出來的課綱是有問題的，課綱委員會一定不會同意，也不會被採行，這是我可以保證的，因為課綱委員會是教育部權責，我們一定會確保所有課綱得到大家的共識！
賴委員振昌：可是你們一開始選的委員就有問題，最後結果會沒問題？你在騙三歲小孩嗎？

你要跟我辯論嗎？還是你在硬拗？

台聯會持續追蹤這問題。謝謝。

請陳委員學聖發言。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝部長。我以為部長離開了，但在主席的堅持下，部長回來了，也謝謝部長對教育委員會的尊重。
我昨天問部長累了嗎？我還說假如我是部長會如何如何，事實上，我不是部長，你才是部長！但我也說我兩手空空，卻帶著滿腦子的想法來。今天我兩手沒有空空，而是帶了這本書─「後山傳愛　白冷會台東60年影像故事」要送給部長，上次我們去台東考察時，正巧台東美學館的聖十字架慈愛修女會來台東60週年影像展結束，書中提到1955年5月5日有4位修女來到基隆後，沒有休息片刻就直接趕到台東，以當年的交通狀況，他們為什麼要這樣趕？因為他們有需要他們的地方，所以一刻都不容緩，後來要找他的照片時卻找不到，不過我看到在策展上寫著一段話：「右手做的事，不需要讓左手知道」，直到現在我仍記得這段話，所以他們只默默留下背後的身影。部長，我希望將這句話送給你，幫你打氣與鼓勵，在座的教育部官員只看到報表上的數字，這些數字看久了，就會缺乏「熱情」，這是我特別要送給部長「熱情」兩字，也要特別告訴部長，只要能夠喚回熱情，就會改變許多事情。
現今教育部確實是多事之秋，昨天屏東發生國三學生意外刺傷同學事件；今日下午1時我們要協調幼照法，幼照法關乎孩子出生後所面對第一位老師的素質，幼教師與教保員之間卻因幼照法而引發戰爭；此外，尚有高中課綱論戰及大學學費調漲等問題，由此可見，教育部部長的位子的確不好坐。連光是處理眼前的事情，部長已忙得不可開交，若你沒有信念和熱情，將無法克服難關。本席特別告訴部長幾個案例，也希望部長在考量經費分配時，應該多燃起一些熱情。
請問部長，對教育部經費而言，6,000元應該算是很少的金額，但這6,000元能夠做些什麼事？雲林縣一位老師憑著熱情，指導全台58所學校進行彩繪防撞條活動，我得知後大受感動。該名老師最後一場彩繪防撞條活動已於4月23日於桃園市內壢國小舉辦第一階段的彩繪活動，主要集合學童、家長、志工及老師，將原本非常乏味、枯燥的防撞條彩繪成他們內心中最喜歡的繪本故事，他們僅利用6,000元即可彩繪100條防撞條，平均1條防撞條才花費60元，但校園瞬間被賦予溫馨故事。當從彩繪防撞條開始，這所學校讓學生對愛充滿著感情，學生在校並非由老師負責管教或發生任何問題要學校負責，而是透過彩繪防撞條的繪本故事，將學校與社區密切結合，為校園帶來愛與溫暖。我好不容易拜託教育部派員參觀，你們總算派一位督學參與活動，大概他回去之後未向部長報告。部長，彩繪防撞條活動正是實踐一位老師的夢想，不但結合民間志工的力量，甚至已經指導全台58所學校進行彩繪繪本防撞條活動，我們即將啟動第二階段彩繪防撞條活動，選定台南一所幼兒園，將與幼童共同彩繪防撞條，本席也希望未來陳委員亭妃能夠繼續參與彩繪防撞條活動，除了桃園、台南及雲林地區之外，愈往都會區或北部的學校愈少舉辦這種傳遞愛的活動。本席要告訴部長，6,000元可以做什麼？事實上，6,000元可以做很多事情，也可以激起部長圓夢的熱情。
第二個案例，花蓮北埔國小原住民舞蹈隊今年以「撒奇萊雅族」火神祭為題材，在全國民俗舞乙組的比賽中拿下「特優」，他們將遠赴法國參加聯合國教科文組織舉辦的國際民族藝術表演活動，如今卻因籌不出經費可能無法成行。這些學生也知道，無法單靠政府補助出國經費，16名隊員開始每天省吃儉用存50元，2個月下來共存了3,000元，距離每人自備款1萬5,000元還很遙遠。大家約定要一起完成出國夢，更有低收入戶家長向親戚鄰居借錢，希望孩子能夠為國爭光。我們看到學生為了1萬5,000元出國旅費而努力存錢，學校曾經向教育局、教育部等單位申請經費，皆因經費困難無法予以補助。部長可知，最後這件事情獲得解決了嗎？

請教育部吳部長說明。

請教育部吳部長說明。
吳部長思華：主席、各位委員。謝謝委員的關心，韓國MERS的疫情非常嚴峻，行政院院會已將此列為工作重點，本部於昨晚即已啟動工作小組，工作小組可分為三部分：第一，參照過去SARS的經驗，以建構地方政府與中央政府相關防護措施，學校該做的事情，我們都在積極地籌備。第二，我們非常關心在韓國的臺灣留學生，所以我已請本部國際司透過系統掌握在韓國臺灣留學生的情況。第三，韓國MERS疫情造成最大的影響，應屬原預定2015年7月1日舉辦光州世運，我國選手正準備參賽，這部分我們正在密切地掌握及相關因應措施。在今天傍晚之前，我們會完成相關工作計畫，並進一步地……
蔣委員乃辛：因為方才部長表示，教育部參照過去SARS的經驗，以建構地方政府與中央政府相關防護措施，但前疾管局長蘇益仁投書表示，「堵MERS不能只靠抗煞經驗」，舉例來說，SARS病毒最大罩門是在發燒後才具感染力，可採發燒篩檢方式築起防疫網，阻止其進一步擴散，但現階段對MERS病毒的理解仍不清晰，感染後是否一定有發燒症狀，發燒後幾日才會傳播病毒，包括潛伏期多長，究竟以何種途徑傳染，都還是未知數，這些盲點都將增加防疫的困難度。由此可見，我們不能以抗SARS的經驗來防堵MERS，否則對MERS的防疫恐將失效。尤其，學校屬於封閉性團體，一但MERS疫情在校園間擴散，將會是非常嚴重的問題。我們希望教育部責成各級學校務必慎重地做好防疫工作，不但要多與衛福部保持連繫，也要參考韓國處理MERS的經驗，在臺灣絕對不能發生MERS群聚感染或個人感染的情況，否則疫情會一發不可收拾。
吳部長思華：我了解，行政院非常重視韓國MERS的疫情，在專業上我們會與衛福部保持密切地連繫。
蔣委員乃辛：現今各國旅客隨著班機往返而密切交流，到底誰是MERS的帶原者難以掌控，因此，請部長特別重視防疫問題。

請問學習共同體方案的優點為何？
吳部長思華：學習共同體教學方案主要希望透過學生之間的共同討論以達成學習目標，譬如班上的資優生可協助弱勢生，所以它不是單向的學習過程。就長期而言，對學生的學習具有實質助益。

教育部是否鼓勵各校推動？
吳部長思華：基本上，我們樂觀其成。

將來各校是否全面採用學習共同體教學方案？
吳部長思華：學習共同體教學方案是否適合每位學童或普及至各科目，這部分尚須進行更專業的評量與觀察。
蔣委員乃辛：至少學習共同體教學方案是不計較分數，而是重視「質」的思考模式，從原本相互競爭的學習，進而轉成共同合作的學習，所以學習共同體教學方案可促進學生的合群與團體合作能力。

請鄭委員天財發言。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。國民教育法第九條明定國民小學及國民中學各置校長一人，綜理校務，應為專任。換言之，有設置專任校長才能稱為「學校」。是不是？

請教育部吳部長說明。

接下來登記發言的陳委員歐珀、周委員倪安、江委員啟臣、李委員貴敏、簡委員東明、邱委員文彥及管委員碧玲均不在場。
請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你有沒有看到統測的檢討報告？

請教育部吳部長說明。

總是要讓大家知道吧！

可以提供？

有被提出來？

怎麼處理？現在他們已經出去玩了耶！
吳部長思華：院長責成僑委會立刻去處理，僑委會應該有做緊急處理。
陳委員亭妃：昨天下午我們就把這個訊息給僑委會，結果僑委會居然表示，他們讓家長自由選擇，家長如果要讓小孩去就去，不去的話，就全額退費。怎麼會這樣處理呢？所以老師就趕快發line詢問怎麼辦，他們有選擇權嗎？小孩子去，他們就不能不去，但要承擔所有學生的安全、健康。你們的工作小組要把整個平台建立起來，並進行橫向溝通，本席認為僑委會真的有問題。請教育部站在學生及台灣老師的立場，多費一點心，並追蹤華僑小學、留學生及目前在韓國的台灣老師未來的狀況，該撤回來就要撤回來。
吳部長思華：好，如果有需要的話，我們會來做。

接下來登記發言的鄭委員汝芬、徐委員少萍及廖委員國棟皆不在場。
請黃委員國書第2次發言，時間5分鐘。

主席、各位列席官員、各位同仁。現在國立大學興建工程的發包都是各大學自主嗎？

請教育部吳部長說明。
吳部長思華：主席、各位委員。是，基本上是如此。

教育部的角色是什麼？督導？

有在掌握？

1.日前台北市教育局做出國小教師聘的決議引起反彈，本席清楚記得兩年前同樣審查國民教育法同樣有涉及關於國中小班級編制與教職員員額的修法詢答，當時本席就針對中小學代理代課教師的問題要求教育部必須積極面對解決，於是教育部宣布103學年度將增加公立國小教師員額，從目前每班一點六人，增為一點六五人，估計103年將增聘一千五百名教師，是擠進教職窄門絕佳時機；各縣市國小代理代課教師比率，可望降到一成以下；偏鄉離島學校將優先補足正式教師員額。試問說好的增聘1,500名教師是否落實到位？如果確實到位為何還會發生地方教育局停聘教師的決定？台北市已是全國教育資源最豐富的城市，若率先停辦國小教師甄選，其他縣市一定仿效，何況一直為人詬病的是，教師的員額從未核實編制，只要教育部督導各地方教育局核實編制，就能確實得知多少老師退休、須補多少教師，現有教師也沒有資遣疑慮。但教育部總是解釋目前師培供需已漸趨於平衡，但實情是多數學校的作法是，在經費不足的情況下，學校只好利用教育部給各地方政府補助鐘點費，將這些課程以鐘點教師、代理代課教師取代，面對這種供過於求但校內卻是聘請代課教師的弔詭現象，教育部應該積極正視，解決這種師資供過於求的根本之道在於應全面的檢討相關的配套措施，挹注更多教育資源、全面的規劃師資培育制度，才不致解決了師資供需的問題，卻又製造了更多的社會問題。若師資培育及教育政策不能順應調整，不僅影響教師流動和新陳代謝，更將造成師資培育資源的浪費。
2.根據監察院報告指出，我國教育支出為了節省經費，台灣所有國中小學，每六個老師當中，就有一個是非正式老師，對照我國國民教育經費的不足，近來教育部卻將重點擺在高等教育，然而實際上部分大專院校辦學不力，卻照領教育部高額補助，許多教授隨便包了一些政府的研究案，就可以領取高額研究經費，事實上這些經費應該妥善分配至國民教育（中小學）上面，補助偏鄉或是經濟狀況較差的學生，教育部應該調整教育部經費分配，不該只重視高等教育經費，因為這些教育都是基礎工程，如果從小課業學習沒跟上，從小沒有獲得應有的教育資源與適性發展的環境，沒有公平的軟硬體設備、師資，在學習上可能就會產生自卑自棄，長大了再怎麼補救，都是事倍功半。在台灣的國立大學可以拿到大量資源，原本預期培養出頂尖人才的學校，結果卻出現產學落差的現象，日前媒體報導曾直指，我國國民中小學學生教育經費不到南韓的一半。不少人憂心少子化現象，恐對原本即不足的教育經費造成雪上加霜的效應。
3.談到國民教育除了督促教育部充實教學資源與經費重新調整配置外，小學生現在面對最大的敵人，其實是近視，我國小學的近視率可以說是年年攀升，尤其二年級升上三年級暴增9%，到了六年級近七成的小朋友都有近視，當然近視的預防有一定的困難，所有責任也不該都在教育部，然而本席認為教育部應該負起最基本的防護需求，尤其眼科醫學會理事長曾指出，五年前全國小二學童近視率僅10%，現在視力不良率高達30%至40%，發生的原因很多，但與近年電子產品大為風行一定脫不了關係，加上小學生下了課後，還是無法讓眼睛充分休息，很多小朋友從很小就開始近距離閱讀，除了學校，還得上安親班、課輔班，用眼過度，易提早近視。此外，近年的智慧型手機、平板電腦也都造成小小年紀就用眼過度，再加上教育部近年推動的電子化教學、電子白板、載具的互動教學都是造成近視的幫兇，根據研究發現孩童的眼睛結構還在發育，長時間近距離用眼，近視度數每年會增加100到125度，近視發生的年齡愈小，加深速度愈快，變為高度近視的機率愈高，升上國中後情形將更為惡化。近視防治的政策已經推行多年，但很明顯成效根本不如預期，試問針對這樣的現象教育部與衛生單位除了繼續針對現有作法繼續推行外？是否有其他更為有效具體的做法？是否協調眼科醫師進駐校園服務，並規劃巡迴醫療車，讓視力不良學童及早發現、治療。
主席：報告及詢答結束，現在進行討論事項併案審查國民教育法各版本修正草案的逐條審查，先把所有條文唸一次，然後進行協商。

第　四　條　　國民教育，以由政府辦理為原則，並鼓勵私人興辦。
公立國民小學及國民中學，由直轄市或縣（市）政府依據人口、交通、社區、文化環境、行政區域及學校分布情形，劃分學區，分區設置；其學區劃分原則及分發入學規定，由直轄市、縣（市）政府定之。
前項國民小學及國民中學，得委由私人辦理，其辦法，由直轄市或縣（市）政府定之。
為促進教育多元發展、改進教育素質，國民教育得視需要辦理下列實驗教育：
一、學校內全部或部分班級之實驗教育；其實驗內容、期程、範圍、申請條件與程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關另定之
二、學校型態實驗教育：依據特定教育理念，以學校為範圍，從事教育理念之實踐，進行整合性實驗之教育；其相關規定，另以法律定之。
為保障學生學習權及家長教育選擇權，國民教育階段得辦理非學校型態實驗教育，其實驗內容、期程、範圍、申請條件與程序及其他相關事項之準則，由教育部會商直轄市、縣（市）政府後定之。
補習及進修教育法所定之短期補習教育，不得視為前項非學校型態之實驗教育。

第　五　條　　國民小學及國民中學學生免納學費；貧苦者，由政府供給書籍，並免繳其他法令規定之費用。
國民小學及國民中學另設獎、助學金，獎助優秀、清寒學生。
公立國民小學及國民中學免納雜費，各項代收代辦費之自治法規，由直轄市、縣（市）政府定之。
私立國民小學及國民中學收取雜費及各項代收代辦費之自治法規，由直轄市、縣（市）政府定之。

第　五　條　　國民小學及國民中學學生免納學費；貧苦者，由政府供給書籍，並免繳代收代辦費及其他法令規定之費用。
國民小學及國民中學應設獎學金，獎勵優秀學生；並應設助學金，協助經濟弱勢學生。
國民小學及國民中學雜費及代收代辦費之項目及收費標準，由教育部會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。
公立國民小學及國民中學免納雜費，各項代收代辦費之收支辦法，由直轄市、縣（市）政府定之。私立國民小學及國民中學雜費及各項代收代辦費之收支辦法，由直轄市、縣（市）政府定之。

第五條之一　　國民小學及國民中學應辦理學生團體保險，其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。
學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。
各級主管教育行政機關應為所轄之公私立國民中小學場所投保公共意外責任保險，其各該年度之投保範圍、對象、投保金額，由中央主管機關另以辦法定之。
前項之經費由中央主管機關按年度編列預算支應之。

第五條之一　　國民小學及國民中學應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。
學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。
各級主管教育行政機關應為所轄之公私立國民中小學場所投保公共意外責任保險；其投保範圍、對象、金額及其他相關事項之辦法，由教育部定之。
前項之經費，由教育部按年度編列預算支應之。

第五條之一　　國民小學及國民中學應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。
學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。
各級主管教育行政機關應為所轄之公私立國民中小學場所投保公共意外責任保險；其投保範圍、對象、金額及其他相關事項之辦法，由教育部定之。
前項之經費，由教育部按年度編列預算支應之。

第　九　條　　國民小學及國民中學各置校長一人，綜理校務，應為專任，並採任期制，任期一任為四年。但原住民、山地、偏遠、離島等地區之學校校長任期，由直轄市、縣（市）政府定之。
國民小學及國民中學校長在同一學校得連任一次。任期屆滿得回任教職。
但任期屆滿後二年內屆齡退休者，得提出未來校務發展計畫，經原學校校務會議通過，報經主管教育行政機關同意，續任原學校校長職務至退休之日；其相關規定由直轄市、縣（市）政府定之。
縣（市）立國民中、小學校長，由縣（市）政府組織遴選委員會就公開甄選、儲訓之合格人員、任期屆滿或連任任期已達二分之一以上之現職校長或曾任校長人員中遴選後聘任之。但縣（市）學校數量國中未達十五校或國小未達四十校者，得遴選連任中之現職校長，不受連任任期已達二分之一以上之限制；其相關規定由縣（市）政府定之。
直轄市立國民中、小學校長，由直轄市政府教育局組織遴選委員會就公開甄選、儲訓之合格人員、任期屆滿或連任任期已達二分之一以上之現職校長或曾任校長人員中遴選後，報請直轄市政府聘任之。
師資培育之大學附設實驗國民中、小學校長，由各該校組織遴選委員會就各該校或其附設實驗學校或其他學校校長或教師中遴選合格人員，送請校長聘兼（任）之，並報請主管教育行政機關備查。
前三項遴選委員會應有家長會代表參與，其比例不得少於五分之一。遴選委員會之組織及運作方式，分別由組織遴選委員會之機關、學校定之。

第　九　條　　公立國民小學及國民中學各置校長一人，專任，本於權責相襯負校務發展之責，對外代表學校。
公立國民小學與國民中學校長，由直轄市、縣（市）主管機關召開遴選會，就甄選並儲訓合格之人員、任期屆滿或連任任期已達二分之一以上之現職校長或曾任校長人員中公開遴選，由直轄市、縣（市）主管機關聘任之。但縣（市）學校數量國民中學未達十五校或國民小學未達四十校者，得遴選連任中之現職校長，不受連任任期應達二分之一以上之限制。
公立師資培育之大學附設實驗國民小學、國民中學校長，由師資培育之大學組織遴選會，就師資培育之大學、該大學附設之實驗學校或其他學校校長或教師中遴選合格人員，並擇定一人後，由公立師資培育之大學校長聘兼（任）之，並報主管機關備查。
私立小學及國民中學校長由學校財團法人遴選合格人員，報直轄市、縣（市）主管機關核准後聘任之。
國民小學及國民中學校長應採任期制，公立學校校長一任四年，得連任一次，任期屆滿得回任教職。但任期屆滿後兩年內屆齡退休者，得經原學校校務會議通過，報經直轄市、縣（市）主管機關核准，續任原學校校長職務至退休之日；連任屆滿時，服務年資已達可申請月退者，得申請休假一年，休假結束後，得參加該年度之校長遴選；其相關規定由直轄市、縣（市）政府定之。
原住民、山地、偏遠、離島等地區之學校校長任期，由直轄市、縣（市）政府定之，不受前項校長一任四年之限制。
私立國民小學及國民中學校長之任期及連任，由學校財團法人董事會定之。

第　十　條　　國民小學與國民中學設校務會議，議決校務重大事項，由校長召集主持。校務會議以校長全體專任教師或教師代表、家長會代表、職工代表組成之。其成員比例由設立學校之各級主管教育行政機關定之。
國民小學及國民中學，視規模大小，酌設教務處、學生事務處、總務處或教導處、總務處，各置主任一人及職員若干人。主任由校長就專任教師中聘兼之，職員由校長遴用，均應報直轄市或縣（市）主管教育行政機關核備。
國民小學及國民中學應設輔導室或輔導教師。輔導室置主任一人及輔導教師若干人，由校長遴選具有教育熱忱與專業知能教師任之。輔導主任及輔導教師以專任為原則。

第　十　條　　國民小學與國民中學設校務會議，議決校務重大事項，由校長召集主持。
校務會議以校長、全體專任教師或教師代表、家長會代表、職工代表組成之。其成員比例由設立學校之各級主管教育行政機關定之。
國民小學及國民中學，視規模大小，酌設教務處、學生事務處、總務處或教導處、總務處，各置主任一人及職員若干人。主任由校長就專任教師中聘兼之，職員由校長遴用，均應報直轄市或縣（市）主管教育行政機關核備。
國民小學及國民中學應設輔導室或輔導教師。輔導室置主任一人及輔導教師若干人，由校長遴選具有教育熱忱與專業知能教師任之。輔導主任及輔導教師以專任為原則。

第　十　條　　國民小學與國民中學應召開校務會議議決校務重大事項，由校長召集主持。其成員應包括校長、教師代表、家長會代表、職工代表，任一性別成員人數應佔成員總數三分之一以上；其各類成員比例及運作原則，由各該主管教育行政機關定之。
前項校務會議，其決議應注意維護學生受教權益。
第一項所稱之重大事項由地方政府主管機關定之。
國民小學及國民中學為辦理教務、學生事務及總務等事項，應分別合併設一級單位或二級單位。
前項各單位其一級單位置主任一人，二級單位置組長一人，職員若干人。主任由校長就甄選且儲訓合格之專任教師中聘兼之；組長由校長就專任教師聘兼之，但總務事項之一級單位或二級單位主管，得由職員專任。職員由校長遴用。
前項主任之甄選、儲訓及介聘辦法，由中央主管單位定之。
國民小學及國民中學應設人事及主計單位。規模較小未設專責單位之公立學校，由直轄市、縣（市）人事及主計主管機關（構）指派所屬機關（構）、學校之專任人事及主計人員或經有關機關辦理相關訓練合格之職員兼任之。
前項職員不包括護理人員。
國民小學及國民中學為辦理學生輔導事項，應專設一級單位或二級單位。
輔導專責單位其一級單位置主任一人及二級單位置組長一人及輔導教師若干人，由校長遴選具有輔導熱忱與專業知能教師任之。輔導主任、組長及輔導教師以專任為原則。

第　十　條　　國民小學與國民中學設校務會議，議決校務重大事項，由校長召集主持。校務會議以校長、全體專任教師或教師代表、家長會代表、職工代表組成之。其成員比例由設立學校之各級主管教育行政機關定之。
國民小學及國民中學，視規模大小，酌設教務處、學生事務處、總務處或教導處、總務處，各置主任一人及職員若干人。主任由校長就專任教師中聘兼之，職員由校長遴用，均應報直轄市或縣（市）主管教育行政機關核備。
國民小學及國民中學應設輔導室或輔導教師。輔導室置主任一人及輔導教師若干人，由校長遴選具有教育熱忱與專業知能教師任之。輔導主任及輔導教師以專任為原則。

第十一條　　國民小學及國民中學教師應為專任。但必要時，得依法聘請兼任教師，或聘請具有特定科目、領域專長人員，以部分時間擔任教學支援工作。
國民小學及國民中學在不超過全校教師員額編制數百分之五範圍內，得將專任員額控留並改聘兼任、代課教師、教學支援工作人員或輔助教學工作之臨時人員。但學校教師員額編制未滿二十人者，得將專任員額控留一人改聘之。
第一項教學支援工作人員擔任教學支援工作之範圍、資格審查標準、認證作業程序、聘任程序、教學時間、待遇、權利及義務等事項，除法律另有規定外，其辦法由教育部定之。
前項認證作業，由直轄市或縣（市）主管教育行政機關辦理，必要時，得委託教育部辦理。
擔任教學支援工作人員經各該主管教育行政機關協議，得互相承認已認證之資格。
中華民國九十一年六月三十日前，依教育部規定辦理之檢核及培訓成績及格者，具有第一項擔任教學支援工作之資格。

第十二條　　國民小學及國民中學，以採小班制為原則，每班置導師一人，學校規模較小者，得酌予增加教師員額；其班級編制及教職員員額編制準則，由教育部定之。
學校正式教師比例應達全校教師員額編制數百分之九十五以上。控留專任員額改聘兼任、代課教師、教學支援工作人員或輔助教學工作之臨時人員不得超過全校教師員額編制數百分之五。但學校教師員額編制未滿二十人者，得將專任員額控留一人改聘之。
國民小學及國民中學各年級應實施常態編班；為兼顧學生適性發展之需要，得實施分組學習；其編班及分組學習準則，由教育部定之。

第十二條　　國民小學及國民中學，以採小班制為原則，每班置導師一人，學校規模較小者，得酌予增加教師員額；其班級編制及教職員員額編制準則，由教育部定之，但代理或兼任教師不納入生師比例之計算。
國民小學及國民中學各年級應實施常態編班；為兼顧學生適性發展之需要，得實施分組學習；其編班及分組學習準則，由教育部定之。

第十二條　　國民小學及國民中學，均採小班制，每班置導師一人，學校規模較小者，得酌予增加教師員額；其班級編制及教職員員額編制準則，由教育部定之。
國民小學及國民中學各年級應實施常態編班；為兼顧學生適性發展之需要，得實施分組學習；其編班及分組學習準則，由教育部定之。

第十五條　　國民小學及國民中學應配合地方需要，優先規劃成為社區中心，協助辦理社會教育，促進社區發展。

現在進行協商。
（進行協商）
主席：現在開始協商，先處理第四條，這一條有許智傑委員、陳亭妃委員、薛凌委員、丁守中委員提出的建議版本，請教育部國教署吳署長說明。
吳署長清山：第四條的修正條文主要是增加一項，規定為促進教育多元發展，得視需要辦理實驗教育。這次許委員的版本要增加實驗教育的相關內容，我們的文字修正如下：第三項改為：「前項國民小學及國民中學，得委託私人辦理；其相關事項，另以法律定之。」這應該沒問題。
第四項第二款修改為：「……其相關事項，另以法律定之。」前面的部分，許委員版本是由直轄市或縣市政府定之，但實驗教育三法已規定國民小學、國民中學委託私人辦理，我們要求法規的一致性。
關於倒數第二項，現在實驗教育都是以法律定之，過去是由直轄市、縣市政府來定，我們這次改成「另以法律定之。」是為了法規的一致性。
總而言之，實驗教育三法和國民教育法是一致的，簡單作以上說明。
許委員智傑：在「以法律定之」和「縣市政府定之」中間，有沒有縣市政府可以反映，比較快速地處理？
吳署長清山：在相關子法當中就可以處理，實驗教育三法有6個子法，在許可辦法裡面修正會比較單純。實驗教育三法已經在立法院三讀通過，並於11月17日公布施行。
主席：第四條第五項修正為：「為促進教育多元發展、改進教育素質，國民教育得視需要辦理下列實驗教育：
一、學校內全部或部分班級之實驗教育；其實驗內容、期程、範圍、申請程序與程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關另定之。
二、學校型態實驗教育：依據特定教育理念，以學校為範圍，從事教育理念之實踐，進行整合性實驗之教育；其相關規定，另以法律定之。」

公立國民小學和國民中學都免收雜費？

提案委員不在現場。

他去協商了。
主席：這一條先保留，等蔣委員回來再處理。
處理第五條之一。
吳署長清山：第五條之一主要是關於公共意外責任保險的投保範圍、投保對象和投保金額要由誰來訂定，我們感謝徐委員關心學生的身心健康安全，我們……
主席：不只是徐委員關心，你有沒有看？
吳署長清山：還有主席也關心，不過我還沒有講完啦！
主席：你們完全沒來溝通，我已經不是很舒服，你們連溝通都沒來溝通。
吳署長清山：謝謝主席、謝謝徐委員。第五條之一第三項有關法制體例的部分，「各級」改為「各該」。另外，「公私立國民中小學」改為「國民小學及國民中學」，因為這應該要一體適用，不分公私立，所以我們把「公私立」省略掉。同時我們強調「其投保範圍、投保金額及相關事項，由教育部定之。」

你認為「所轄之國民小學及國民中學」會比「所轄之公私立國民中小學」還好嗎？

有沒有公私立？
吳署長清山：有，有包括公私立。

不寫也是包括公私立？
主席：我是提醒你，你要非常確認喔！
許委員智傑：我的看法和主席比較接近，「公私立國民中小學」不是很清楚嗎？為什麼要改得更麻煩又看不清楚？「公私立國民中小學」很簡單又很清楚，所以不用改啦。

對象就是學生？
徐委員少萍：在這些場所發生意外統統都是，不只是學生。
主席：我們的版本是「投保範圍、對象、金額及其他相關事項……」，有「其他」兩字，範圍會比較廣，你們為什麼要把「其他」兩字拿掉？

所以是不是用「及其他相關事項」？
吳署長清山：沒有關係啦，當初我們改只是為了和高級中等教育法一致，加上「其他」兩字是沒問題的。
主席：我們原來的版本是規定辦法由教育部定之，現在改為「其投保範圍、投保金額及其他相關事項，由教育部定之。」可以嗎？

許智傑委員的意見呢？

OK。

所以第九條就依照教育部的建議修正條文修正如下：
「第九條　國民小學及國民中學各置校長一人，專任，綜理校務，負校務發展之責，對外代表學校。
國民小學及國民中學校長應採任期制。公立學校校長一任四年，得連任一次。任期屆滿得回任教職。但任期屆滿後二年內屆齡退休者，得經原學校校務會議通過，報經主管教育行政機關核准，續任原學校校長職務至退休之日；其相關規定，由直轄市、縣（市）政府定之。
縣（市）立國民中、小學校長，由縣（市）政府組織遴選委員會，就公開甄選、儲訓之合格人員、任期屆滿或連任任期已達二分之一以上之現職校長或曾任校長人員中公開遴選，並擇定一人後，由縣（市）政府聘任之。但縣（市）學校數量國中未達十五校或國小未達四十校者，得遴選連任中之現職校長，不受連任任期已達二分之一以上之限制；其相關規定，由縣（市）政府定之。
直轄市立國民中、小學校長，由直轄市政府教育局組織遴選委員會，就公開甄選、儲訓之合格人員、任期屆滿或連任任期已達二分之一以上之現職校長或曾任校長人員中公開遴選，並擇定一人後，由直轄市政府聘任之。
公立師資培育之大學附設實驗國民小學、國民中學校長，由師資培育之大學組織遴選委員會，就師資培育之大學、該大學附設之實驗學校或其他學校校長或教師中遴選合格人員，並擇定一人後，由公立師資培育之大學校長聘兼（任）之，並報主管教育行政機關備查。
私立國民小學及國民中學校長由學校財團法人遴選合格人員，報直轄市、縣（市）政府核准後聘任之。
私立國民小學及國民中學校長之任期及連任，由學校財團法人董事會定之。
原住民族、山地、偏遠、離島地區及經主管機關依學校型態實驗教育實施條例規定指定辦理學校型態實驗教育之公立學校校長任期，由直轄市、縣（市）政府定之，不受第二項校長一任四年之限制。
第三項及第五項遴選委員會應有學校家長會代表參與，其比率不得少於五分之一，任一性別委員人數應占委員總數三分之一以上；其組織及運作方式，分別由組織遴選委員會之機關、學校定之。」
第九條就照建議修正條文修正通過。
第十條有許委員智傑、徐委員少萍、陳委員明文、薛委員凌等提案。
第五條的部分你們去找蔣委員，問一下他對你們的修正方式有何意見，他應該是在紅樓101會議室，請你們去跟他check一下。
現在請國教署說明。
吳署長清山：第十條涉及校務會議和專責單位的設置，比較關鍵性的議題可能是委員早上有特別質詢到主任的遷調和介聘，所以這是關鍵的條文，等一下我再做一個扼要的說明。
我們有綜合剛剛主席談到的委員提案，有些是文字修正，譬如我舉個例子，……

你直接說你們建議要怎麼修正就好了。
吳署長清山：「應召開」我們接受，這個沒問題。為符合性別平等法，任一性別成員人數應占成員總數三分之一以上，這個規定我們也接受。各類成員比例及運作原則由該主管機關定之的部分，我想我們都接受。第三項我們也接受，沒有問題。下一項我們也接受。委員提案的第三項「第一項所稱之重大事項由地方政府主管機關定之。」，我們把它省略掉了，因為這個部分是由學校去處理。另外一個就是委員談到的辦理教務、學生事務及總務等事項，應分別合併設一級單位或二級單位，這部分我們是接受的，這沒有問題。接下來這一項我們也接受，並沒有做什麼修正。有一項我們增加的就是今天特別提到的「前項主任之甄選、儲訓及介聘辦法，由教育部定之。」，過去沒有主任，這次我們特別強調要有主任，這是新增的，和委員的意見也是一致的。接下來這一項只是做一個文字的修正，我們沒有做太大的變動。接下來的「職員不包括護理人員」，這個我們也接受。接下來有關學生輔導事項要設一級或二級單位的部分，我們是把它明確化，讓學校好遵循；當然，輔導單位假如是一級的話，就是「置主任……若干人」，二級的話就是「置組長……若干人」，要由具有輔導熱忱與專業知能的老師來擔任，這是我們特別強調的，因為輔導工作具有它的專業性。另外一個就是地方政府目前有設立輔諮中心，我們在第十二項給它法制化和明確化。第十四項我們特別強調第十項規定要在106年7月31日前完成，第十項及第十二項規定就依照學生輔導法，逐年增加輔導人員。
以上說明，敬請各位支持。這個條文比較多項，總共高達14項。
徐委員少萍：有關人事及主計單位的部分，現行條文的規定是「學校規模較小者，得由其他機關或學校專任人事及主計人員兼任」，但是並沒有明定規模較小到底是小到什麼程度，所以本席的版本規定規模小於六班以下的部分，一定要有人來兼任，這樣就把現行條文的規定也保留了。其實這也和偏遠地區差不多，六班已經很少了，一定要有人來兼任。我們所要修正的就是六班以下一定是兼任的；其他規模較小的，可能七班、八班也可以，這是彈性嘛！
吳署長清山：跟委員報告，監察院有糾正我們教育部說，老師不能兼任主計人員啦！

這不是老師兼任的耶！

是由其他學校的主計人員來兼任。

其他學校或其他機關都可以啊！
吳署長清山：委員是建議六班，我們是寫「規模較小」，是不是？
徐委員少萍：對，「規模較小」並沒有講是多小，所以我的提案是六班以下一定要兼任。
吳署長清山：因為每個縣（市）地方政府不完全一樣，假如我們把它定死了，有些地方政府可能不好執行，所以地方政府建議我們用「規模較小」，因為這是地方政府要做的。

六班已經很小了啦！
蔣委員乃辛：你們原先的規定是規模較小的「得」兼任，徐委員的提案是六班以下的就「應」，這樣你們就會擔心七班、八班該怎麼辦，對不對？其實徐委員的意思是規模較小的「得」兼任，但是小於六班的一定要兼任。

現在各個縣市「規模較小」學校的處理方式你們有沒有去瞭解？

這就是兼任啊！
張專員硯凱：現在講的是人事和主計的部分，當時的委員是希望由教師兼任，如果是職員的話，我們是認為職員可以去兼任。我們現在建議用「規模較小」，是因為如果只限定在六班以下的話，可能七班、八班……
主席：國民小學及國民中學應設人事及主計單位，……
蔣委員乃辛：本來是「得」，但是小於六班的話，就一定要兼。

就應該兼任。
主席：但我們要小心一點，因為現在人事、主計的部分大概已經有在兼任了，基本上，我同意把那個規模定出來，可是若規定「應」，就在不上不下的時候……
蔣委員乃辛：原條文是規定「得」，所以原條文保留，然後再加上一個但書，就是6班以下的……

所以變成徐委員再修正你自己原來的版本。

就是6班以下就應該兼任……

我們這麼說你們聽得懂嗎？
吳署長清山：他聽得懂，但這涉及到一個問題，6班以下的大多是偏遠、小型的學校，所以若兩間學校距離很遠，然後要求要兼辦……

會兼不過來？

現在是如何處理？
張專員硯凱：有時兩間學校距離不會太遠，然後是小校的話，他們就會去兼任，例如新北市之前有一個做法，就是設一個聯合的辦公中心，然後好幾個學校一起兼辦，就是同一個人去做好幾個學校，然後他是在定點工作的。

所以還是可以做的啊！
張專員硯凱：如果規定6班以下「應」如何的話，可能部分學校沒有辦法做到。
蔣委員乃辛：當有這個條文的時候，你們就應實際去了解，現在6班以下的有多少間學校，然後多少學校是兼任的、多少學校是專任的，你們把這些數據拿出來之後，我們才好決定，否則大家就只能憑空想像，總之，就是你們事前的作業沒有做好。

現在全省6班以下的有多少學校？

你們要把6班以下的狀況做個確實的了解。

我只是加了6班以下應該要兼任……

原條文是「規模較小者得兼任……」。
蔣委員乃辛：所以徐委員的意思是在原條文中再加上「但六班以下應……」，這部分請你們再想想看。

徐委員的版本又再修正。
徐委員少萍：你們的版本保留，然後把我的但書放在後面。

我們擔心沒有人要去兼任。
吳署長清山：本來就有規定國民小學及國民中學應設人事及主計單位，所以是一定要設置，但目前就是可以來兼任，是不是？

本來就是要設置的。

只是人事佐理員是兼任好多所學校。

台北市也是有兼任的情況啊！

台北市也沒有6班以下的。
蔣委員乃辛：那就以兼任為原則，然後有原則就有例外，就儘量用兼任，可是如果真的太遠沒有人要去，就採用專任的。

讓地方有一些彈性。
主席：其實地方發生的狀況是找不到人，只要是兼任的，大家都不想去，反而都是想盡辦法要去找專任的，畢竟跑那麼多地方真的是太辛苦了。

你們看看文字要如何修正。
吳署長清山：文字我們再研究，就是以6班以下為原則。

輔導人員這一塊呢？
吳署長清山：有，後面有談到，就是依照學生輔導法第十條及第十一條逐年將人數增加。

許委員也有提出修正。
許委員智傑：我的部分是ok的，但要做一個附帶決議，就是主任的甄選、儲訓、介聘辦法，由教育部定之。還有相關辦法在104年6月30日以前公告。

不然今年的部分就會來不及。

還有縣外介聘的部分。
吳署長清山：這次花蓮辦的教師校外介聘已經完畢了，基本上，7月底以前完成是有可能的。

後續的部分可以再補救嗎？
吳署長清山：一般來說，寒假辦介聘的人數很少。
主席：的確，寒假辦介聘的比較少。
吳署長清山：最主要就是執行面，假如沒有問題的話，我們當然願意配合。

繼續處理蔣委員乃辛等提案第五條。
蔣委員乃辛：我的提案項次完全是按照現行條文的項次，並沒有加以更正，然後就是在「國民中學」之前加上「國民小學」，另外就是國民小學、國民中學免納雜費的措施已經在實施了，所以我就將其寫在上面，然後再把公、私立區分出來，總之，還是依我提案的項次，也就是現行法的項次來修正，這樣才是比較合理的，然後教育部為何要將項次調整，老實說我也搞不懂，而他們建議修正條文就是後面加上一個辦法，就是雜項代收代辦的辦法過去是若沒有規定，就由直轄市自己去訂，現在則是改成由教育部來訂定，但其實國民中小學的部分，根本就是地方自治事項，這由地方政府決定就好了，為何要由教育部來訂定呢？所以應依照本席的提案條文通過就ok了。總之，第一，依現行的項次，第二，教育部不要去攬權，因為這是地方自治事項，本來就是地方政府來決定，這樣可以因地制宜，這樣才比較合理。
主席：我也同意蔣委員的說法，因為你們是希望由教育部會商直轄市後定之。這在其他的法律中很少看到，看起來是你們想要抓這個權。

這是地方自治事項。

不要去攬權。

俟溝通完畢後我們再來處理。

還有第五條之一。
主席：就是照我們的意見做了調整了。就是第三項修正為「各該主管教育行政機關應為所轄之公私立國民中小學場所投保公共意外責任保險；其投保範圍、金額及其他相關事項，由教育部定之。」

把對象的部分拿掉了。

這是一體的。
吳署長清山：我們的也修正，我們的方向是一致的。
主席：我們3個人提的都一樣，照我們的。
吳署長清山：母法有通過，他們就能夠做了，好不好？許委員，可以嗎？

可以。

多少才不會？現在控管多少？現在各個學校所控管的、各縣市……
吳署長清山：不是各縣市，有些是10%，有些是8%，有些是6%，有些是5%，應該是這樣。所以如果規定在5%的話，……
主席：5%的縣市很少，幾乎都抓在8%到10%。
吳署長清山：問題是如果規定在法律位階的話，各地方政府執行起來目前會有一點困難。
主席：可是員額的問題如果拉高位階，你們才能夠面對。
吳署長清山：我們也希望如此，問題是地方政府一直向我們反映。法律有其理想性，但是假如他們做不來，……
主席：你說不要5%，總是可以在一個範圍內，要抓在哪裡？
吳署長清山：我請張專員先補充一下，好不好？
張專員硯凱：我先說明一下。事實上，現在代理、代課教師過多，這是因為我們的員額編製準則規定可以控留在5%左右，但是隨著少子女化的問題，各地方政府害怕教師超額，所以他們的員額控管比率都會高達10%左右。

你們現在援用的是辦法。
張專員硯凱：對，我們現在希望可以逐年調降，所以部裡提出的政策是10、8、6、5，就是逐年從10%調降到8%、6%到5%。

那時間點呢？去年各縣市有沒有達到你們的標準？
張專員硯凱：有，各縣市目前都是降到10%以下。今年104學年度開始是8%，所以我們希望是逐年往下。不過我們現在有一個問題，就是員額控留到底要訂在多少比率，是5%才合理，還是6%、7%？我們還要與各地方政府討論。所以我們希望這個部分是不是可以留在準則的位階討論，我們才好去做督導。萬一在國教法的層級訂定5%的話，可能各地方政府未來因應少子女化的時候，超額教師5%的額度會不夠用。
主席：基本上，剛才你們在輔導的那一塊也是在法律訂定以後逐年增加，這個也是逐年增加。
吳署長清山：跟委員報告，這涉及到少子女化，各縣市都會控管，如果沒有少子女化，生源一直增加，可能這個法訂下去，問題不大，但是因為少子女化，各縣市……
主席：好，現在是8%，你們什麼時候要調整降到5%？
吳署長清山：今年104年是8%，……

104年已經到8%。
吳署長清山：從10%、8%，再降到6%、5%。

6%是明年的目標？
吳署長清山：對，105年。
主席：等一下，我先確定一下。104年是8%？

105年……

106年5%？

106年就5%？
吳署長清山：對。但是這個法如果現在訂了，馬上就要執行。

所以是3年內達到5%。
吳署長清山：但是也要考慮到少子化的因素，主要是考慮到這個因素，因為法一訂下去，就不容易改。
黃委員志雄：改用range來規定，5%到8%，差不多3年內達到5%。
吳署長清山：以5%到8%為原則，並於逐年調降。這涉及到各縣市，譬如台東的狀況又與新北市、雲林、花蓮不一樣，各縣市有其差異性。新北市、桃園的出生率有增加，比較沒關係。
主席：因為你們的辦法已經訂了5%，所以法律還是要訂5%，用附帶決議……

用附帶決議就好了。
吳署長清山：主席，用附帶決議就好了，要求3年內要達到5%，不要訂死。向各位報告，台東今年的出生人數只有2,000多人。
主席：做成附帶決議，要求3年內把員額編制……

設成在5%以下。
主席：我把黃志雄委員留下來，他講了，我不能不接受。

待會再用附帶決議處理。
處理第十二條。
吳署長清山：許委員建議正式老師的比率應達全校教師員額編制95%以上，其實是一樣的意思，能不能用附帶決議的方式處理？
黃委員志雄：是一樣的意思，就是員額不動，用附帶決議。
吳署長清山：對，謝謝主席，謝謝委員。
主席：黃委員，你不留下來，我們就沒辦法宣讀了。

針對第十一條、第十二條做成一項附帶決議。

現在處理臨時提案。
1、
鑑於「高級中等學校辦理國民中學技藝技能優良學生甄審入學實施要點」明訂學生若有丙級以上技術士證照，可獲得80分積分，相當於全國技能競賽獲得前3名，惟根據「技術士技能檢定及發證辦法」規定年滿15歲或國民中學畢業者，得參加丙級技能檢定，國三學生並非皆滿15歲，因此將有丙級以上證照列為甄審加分項目並不公平，且恐與「勞基法」訂定的童工年齡相牴觸，實有檢討改進之必要，爰要求教育部研議將此項目於技優甄審基準去除，以符合公平公正原則。

本席先將剛剛討論的法案作個ending。
針對第十五條，有一項附帶決議。
附帶決議
國民小學及國民中學應配合地方需要協助地方推動社區教育。
許智傑　　陳亭妃　　黃志雄
主席：本案業已審查完竣，不須交由黨團協商。請問各位，有無異議？（無）無異議。擬具審查報告，提請院會公決。院會討論時，由陳召集委員亭妃補充說明。
現在處理臨時提案。先唸過第8案，待會一併處理。
8、
統測檢討報告已出爐，報告中只有改善計畫和推卸責任，完全沒有承認英文與國文的行政疏失，更無究責，許多考生因國文英文被做掉6分，也間接導致甄選入學從第一志願或第二志願落榜，嚴重影響學生權益，爰要求教育部於一週內，追究相關責任，並對外說明。

處理第1案。
吳署長清山：關於第1案，我們和黃國書立委溝通過，將倒數第三行的「要求」修正為「請」，「將」修正為「調降」，「去除」修正為「積分」，即倒數第三行以下部分內容修正為「爰請教育部研議調降此項目於技優甄審基準積分」。
主席：倒數第三行以下部分內容修正為「爰請教育部研議調降此項目於技優甄審基準積分，以符合公平公正原則」。第1案照以上文字修正通過。

處理第2案。

處理第3案。

處理第4案。

處理第5案。
吳署長清山：關於第5案，我們和許委員討論過，第三行以下部分內容修正為「教育部應積極輔導中華民國足協儘速完成世界盃及同等級足球賽事之網路售（索）票」。
主席：倒數第四行後段以下部分內容修正為「教育部應積極輔導中華民國足協儘速完成世界盃及同等級足球賽事之網路售（索）票票務規劃並執行」請問各位，有無異議？第5案照以上文字修正通過。
處理第6案。
吳署長清山：關於第6案，我們和許委員溝通過，第一行以下部分內容修正為「鑒於各大學實施大專弱勢助學計畫對受協助之低收入戶學生要求服務學習，各校常以……」。
主席：關於第6案，第一行以下部分內容修正為「鑒於各大學實施大專弱勢助學計畫對受協助之低收入戶學生要求服務學習，各校常以此作為壓榨學生勞動力巧門」，以下不變。第6案照以上文字修正通過。

處理第7案。
吳署長清山：關於第7案，我們也和許委員溝通過，刪除第四行的「立即」。
主席：部分內容修正為「第一、建請教育部撤回前述之微調課綱，並重新召開會議，訂定廣納基層教師意見且符合程序正義之課程綱要」。第7案照以上文字修正通過。
處理第8案。
吳署長清山：我們同意，謝謝。
主席：報告委員會，臨時提案計8案全部通過，本日議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。
散會（14時39分）