好的。
林委員滄敏：接下來請教院長，你出自於交通部門，過去曾擔任過中華電信董事長，請問你使用的手機到底是3G還是4G？
毛院長治國：我的手機應該是可以上4G網路，但對我而言，有很多用途使用不到，所以目前我應用的只是3G。
林委員滄敏：我們這個手機可以上3G也可以上4G，包括王院長及在座各位記者們要特別注意，3G是有防火牆的，而我們的電信會跳來跳去，中華電信有2,900萬用戶，一年有五、六十億的淨值，可是最近有一個判例，中華電信以水塔設置基地台，基地台裡面就有老鼠尾。台北市長選舉時為什麼會出現老鼠尾？因為老鼠夾只要一夾上去，就可以竊密。現在年輕的族群都很喜歡使用FB、Line、PPT、App，大家很喜歡上網網購，把自己的密碼鍵入後，郵購就過來了，但是有很多人的資料被竊密，院長應該成立專案調查。

這部分是否請石主委說明？
石主任委員世豪：謝謝委員關心有關行動通信的資安問題，我們前一次在查終端設備時，對於手機如果是明碼傳信號的，都要求改善，上次調查到的12款已經全都改善完畢。
林委員滄敏：2週前本席去函要求你們說明4G的防護與安全性，你們為何不答復？
石主任委員世豪：這個我會去瞭解，因為我個人沒有接觸到這份公文。
林委員滄敏：國際間就曾經發生南韓史上最大的駭客侵入案件，將銀行、金融業、電視台進行攻擊，總共有4萬8,700家的電腦停擺，NCC應該要求業者要做防護。本席發覺NCC不是為我們做事，不僅沒有保護消費者，反而好像是電信業者的圍事小弟。

是。

現階段公路總局也在協助縣府提接駁計畫。

抱歉！
林委員滄敏：至少要40分，可是從台中坐到台北只要49分，請部長拿出魄力！

是。
林委員滄敏：彰化縣政府非常怠惰，連74線的方案到現在都還沒有提出，本席希望行政院出面要求地方政府儘速提出規劃案，不然再大的建設也沒有用。部長，可以嗎？

瞭解。
林委員滄敏：另外，我們彰化聯外的接駁車是否也可一併考慮，以改善交通，因為我們沒有都市計畫，道路狹窄，以致一直無法進步，希望院長和部長拿出魄力，幫我們解決，可以嗎？
陳部長建宇：我請運研所協調彰化縣政府一起來研究，看看聯外交通如何處理。

謝謝委員。
主席：現在請盧委員秀燕質詢，詢答時間為15分鐘。
盧委員秀燕：（9時18分）主席、行政院毛院長、石主計長、張部長、鄧部長、各部會首長、各位同仁。昨天中共沒有通知我方，就片面的實施卡式台胞證，雖然我們政府一再解釋只是把紙本台胞證卡式化，但是我覺得這不是內容的問題，而在於尊重。既然兩會有固定的交流機制，為什麼這個交流機制徒具形式，沒有發揮作用？昨天中共片面實施卡式台胞證，無異是打了馬英九總統一個巴掌，也打了毛院長一巴掌，因為毛院長竟然在立法院說是看了報紙才知道的，同時也打了夏主委一巴掌。其實你們幾位從事兩岸交流工作的人，基本態度都很誠懇，中共應該珍惜你們的誠懇，可是他們毫不放在眼裡，重重打了我們政府巴掌，如果這件事情我們只是口頭表示抗議的話，不止中共看不起我們，因為我們沒有具體作為，台灣2300萬民眾也看不起政府、不能信任政府，所以，我今天主張我們要採取具體作為，什麼樣的具體作為呢？我有個具體的建議，本來夏張會是這個月要上場，但由於一些因素而delay，據說是10月份要登場，馬上就要到了，毛院長，為了台灣的尊嚴，也為了讓兩岸的交流彼此尊重，我在這個地方誠懇地建議跟呼籲10月份的夏張會暫停舉辦或者取消。您接受我這樣子的建議嗎？

我們會納入考量。
盧委員秀燕：好，會納入考量嘛？

絕對納入考量。
盧委員秀燕：如果他們不理你們，我覺得夏張會應該要停止，否則這樣的一個交流形式就是徒具形式，一點作用都沒有，只是讓人家看不起，只是讓中共把你們當「細漢」，而且打了我們政府一巴掌，很難看哪！
毛院長治國：我們就是強調，今後凡是涉及到兩岸人民往來重大措施的調整，一定要透過制度化的管道……
盧委員秀燕：你們要不要限期？如果在一週之內他們不給我們具體答復的話，你是不是要宣布……

他們昨天下午……
盧委員秀燕：現在已經9月22日了，10月份的夏張會就予以停止？
夏主任委員立言：在6月14日，俞正聲第一次宣布說要做這個動作的時候，他們的確沒有告訴我們……
盧委員秀燕：因為我的時間有限，你只要具體答復我是不是這樣，一週之內答復，如果你們不給他們deadline，他們可以拖啊！
夏主任委員立言：他們這一次宣布全面使用的時候，的確在之前有通知我們，可是時間給得當然不是很恰當，只給兩天的時間，所以我們會繼續跟他們聯繫，希望對於這種重大的事情我們要有足夠的時間。
盧委員秀燕：如果他們對於毛院長剛才所提的東西不答復、不理會的話，那夏張會就會停止嗎？
夏主任委員立言：昨天上午我們已經很嚴正地告訴他們，如果不說明這件事情的話，對兩岸關係會有影響，所以他們在中午的時候……
盧委員秀燕：剛才毛院長說會考慮我的建議，是不是？
夏主任委員立言：他們在中午的時候就已經正式地對外開了記者會，也說明了卡式證並沒有改變。

起碼他們回應了陸委會過去一直要求澄清的點。
盧委員秀燕：以後他們就先實施，之後再跟你們說他們怎麼樣……
毛院長治國：當然，就本案來講，他們在程序上事先沒有回應我們就宣布開始實施，就這一點我們仍然不滿意。

是。
盧委員秀燕：所以即使昨天下午他們做了說明，你還是不滿意？如果再不具體對我們表示誠意的話，我們就停止夏張會。
接下來我要請教國防部長，昨天有個中校在FB上po文說他是自願性的提高自己的軍事裝備，覺得政府發的東西又笨又重，他po了這個訊息以後迴響很熱烈。不只是職業軍人，昨天我的辦公室、我個人就接到近百通役男、剛退役軍人或家長的投訴，不只是志願役的軍人自備軍用品，包括絕大部分的義務役，幾十年來到現在為止，奇怪，過去都沒有人講這個問題，因為大家都逆來順受，覺得自己應該這樣做，都是自備軍用品、自己購買。
昨天我把這些資料整理起來，一般阿兵哥去當兵要自備軍用品，準備什麼東西最多？第一個是鞋子，準備得最多，因為他們說軍靴很容易「開口笑」，半年就掛掉了，所以只好自己買。其次，運動鞋也一樣。另外是迷彩服，尤其陸軍部隊很大，有人發兩套，每天穿，一個禮拜也來不及洗換。我有個助理才退伍，只發了一套給他，那你是叫他不要換洗嗎？所以他只好自己去買，一套買下來要一、兩千塊也只好自己買，替政府買迷彩服，以及雨衣。
還有，有的東西不是發不夠的問題，還缺貨！整個軍購的補給怎麼會缺貨？像這個黃埔大背包，有一個現役的義務役軍人投訴，他說部隊要移防，所以他就拿著單據去請領黃埔大背包，結果他們告訴他缺貨，再開一個單子給他到另外一個單位去請領，結果那個單位也缺貨。換句話說，整個陸軍統統缺貨，我就問他：「請問你們怎麼移防？」他們說自己拿著袋子，還有人用黑色塑膠袋，就把東西裝一裝去移防。像話嗎？整個部隊移防，拿著黑色塑膠袋裝自己的軍需品，像不像逃難或打敗仗！為什麼最基本的東西不只不夠，還缺貨？
還有更離譜的，保衛總統、首都的202指揮部規定軍人要穿便服，他們的便服很可笑，統一規定的便服像制服，規定是他們要穿這種便服，而且要自購，上衣規定要這個樣子，褲子是規定這樣，每個人要自購兩套。為什麼他們來保衛首都、總統，結果必須要自購便服？我就跟這些小兵說：「你們可以不要自購啊！可以拒絕啊！軍方叫你們執行業務、穿制服，對制服式的便服你們可以拒絕！」他們說長官就跟他們講了：「反正這種衣服、黑褲子你們退伍後也穿得著啦！」他們告訴我：「委員，我們年輕人誰在穿這種黑褲子！我們出來以後都穿牛仔褲、很輕便的衣服，誰在穿這種黑褲子啊！老實講就是為了政府買的。」我講的句句是實言，部長、院長，待會兒你們備詢完之後就可以到總統府旁邊去問站哨的憲兵、衛兵：「你們的衣服是不是自己買的？」此外，他們也投訴，衛兵還有分守衛總統府的衛兵，分內衛、外衛，內衛的阿兵哥不但便服、制服是國防部供應，還做了西裝，但外衛不但沒有發，還要自己買。為什麼有人當兵像寶，有人當兵像草？為什麼會一國兩制？
另外還有睡袋，野戰部隊要去外面行軍、演習、訓練，卻叫他們自己買睡袋，他們質疑說，睡袋要自己買，買了要幹什麼？軍方表示沒關係，退伍之後可以去露營。本席的幾個助理是剛退伍的，他們的情形也都是這樣，此外還有一大堆役男和他們的家長也跟我投訴，所以昨天我的助理就寫了一句話「小兵時薪八塊半，裝備自己看著辦」，我們裡面從衣服、鞋子到背包、便服通通要求要自己買，本席有的助理才剛退伍一、兩年，他就只發到一套迷彩服，你叫他一個禮拜，甚至一個月，都不用換洗衣服嗎？我們國防預算一年三千億，占我們政府總預算的七分之一，我們竟然讓阿兵哥自己準備這些軍備品，為什麼？
高部長廣圻：我們國軍的供補體系是很完整的，當然你方才提出的許多案例，我們下去之後會再作了解，看看是哪個執行層面出了問題。另外，關於野戰服，我們最近要更換成數位迷彩，所以這段時間，陸軍外島部分都已經換完了，現在輪到本島，包括陸戰隊也會更換，所以舊有的迷彩，我們從兩年前就慢慢減少供補，因此這段時間是過渡期。
盧委員秀燕：有的軍中弟兄曾跟本席投訴鋼盔、牙杯等，其實日用品等小的東西，本席就不計較，因為大部分的役男與家屬都能體諒，小的東西、日用品等，如果壞了，他們可以替國家買，沒有關係，但是大的東西要他們買就太離譜，軍方和政府的態度，所謂檢討都是表面形式。你剛才說迷彩服因為要換裝，所以可能慢慢斷貨，但是本席這個東西並沒有要換裝，這是移防時缺貨，各個單位都沒有，因為他已經跑了兩個單位都領不到。
高部長廣圻：你的指導，我回去後會再偵察一下，據我們了解，可能在申請的過程中需要一點時間。
盧委員秀燕：那便服就不是缺貨的問題，而是根本就不配發，要他們自己買，一個月薪水不過六、七千元，買一套要兩、三千元，因為要換洗，所以還要買兩、三套，結果一個月薪水就去了。
高部長廣圻：這不是我們國軍的制式裝備，我必須了解，這套裝備他們是在什麼勤務下穿著，我們國軍穿的是正式的衣服。
盧委員秀燕：我就知道政府的檢討是假的，待會你備詢完，可以去了解，現在站在總統府門口就穿著，記者朋友們也可以去了解，你每天進出總統府開會，他們什麼時候穿，你還不曉得嗎？你進出博愛特區，你沒看到憲兵穿著這款衣服嗎？他們通通是自己買的。
高部長廣圻：我知道他們有在穿這款便服，只是這是他們另外一種勤務所穿的衣服，並不屬於軍方供補的體系，關於他們怎麼獲得這些衣服，我們還需要進行了解。
盧委員秀燕：不是叫他們自己買嗎？現在本席提出質詢，要求講真話，結果你還不承認，還說要前去了解，怎麼可能是這樣子？
高部長廣圻：我沒有不承認，我知道有穿著這款衣服，我會前去了解其供補狀況。
盧委員秀燕：十幾年前，本席當時在國防委員會時，就說要學美國軍務革命，結果搞了十幾年，我們阿兵哥還是面臨這種大家要自掏腰包添購軍需品，為什麼我們政府會變成這種局面？難道我們要自帶糧草、自備兵器去當兵嗎？
高部長廣圻：不會啦! 這部分我們在檢討，現在外島都穿著數位迷彩，官兵一進來，我們就發兩套新的給他，每年還更換一套，可能有些士兵要求的比較高……

是。
盧委員秀燕：哪些人提供這些東西，本席私下也可以告訴你。

沒有問題。
盧委員秀燕：現在都還有跑軍事記者的兒子，他們現在在202指揮部服役，都是自己買，我們有位委員助理剛退伍，他也說是自己買，這套就是他提供給本席的，丟不丟臉啊？我們的軍備補給是這個樣子，真的很丟臉，請你們好好檢討改進。

好。
主席：請林委員岱樺質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員岱樺：（9時35分）主席、行政院毛院長、石主計長、張部長、鄧部長、各部會首長、各位同仁。在去年國慶日10月10日時，您時任副院長，當日曾發生一起重大的災難事件，院長是否想起是什麼事件？

（9時36分）主席、各位委員。您是指海研五號嗎？
林委員岱樺：是，院長對海研五號的沈船事件有印象。針對這個事件，本席接獲檢舉，背後隱藏政府官官相護，導致人民死傷的重大弊案。請問院長對海研五號有何了解？當時發生船難之後所提出的相關報告，您現在回憶起來有何看法？
毛院長治國：據我的了解，那是一條新造的船，在航行的過程中，因為專業不足，所以造成船難事件。
林委員岱樺：很明顯，院長當時被矇蔽了。去年10月10日國慶日，台灣最大最先進的海洋研究船─海研五號沈船造成中研院等多名學者及研究人員死傷，聽到時任副院長的您方才所作的發言，本席認為有需要公布真相。海研五號是台灣有史以來配備最先進最大的海洋研究船，造價高達17.9億，連國防部也投資24億。海研五號必須負責三件事，在船上必須設置負責觀測飛彈彈道的精密雷達，號稱小神盾，並要協助測試國軍新式飛彈，譬如中程雲峰飛彈，光是中程雲峰飛彈預算就高達80億，以及還要負責增程型雄三超音速的反艦飛彈、天弓三型防空飛彈的測試。現在船已經沈了，我們飛彈的測試就必須延宕，當時海研五號協助測試的重要武器也就沒有了，當時海研五號的測試可以說是影響台灣國防、海洋研究數百億預算成果的重要船艦，沒想到這麼重要的一艘研究船艦，就變成台灣版的鐵達尼號，連帶的船上價值數十億的國防先進雷達及相關設備也一併損毀，更延宕了數百億國防及海洋科學研究預算的執行。
去年10月15日，亦即船難事件發生5日後，我們媒體報導說海研五號船難發生過程疑點重重，交通部航港局所組成的調查小組透露，該船不應該在海象極差下還航行淺水海域，但是專家卻確認海研五號有自動封艙系統，就算觸礁也不可能那麼快滅頂，也就是說，海研五號有三千噸噸位及設備，在觸礁後三小時就沈船，實在是件非常不可思議的事情，整個真相的謎團至今還沒有解開，我要一一的提出事證。首先，交通部航港局海事評議委員會，在今年4月28日提出資料，認定海難原因為：一、人為過失擦撞嚴重泛水沉沒；二、船長未妥善規劃航路；三、航行當值未依規定使用紙本海圖；四、船員怠忽職守未確實測定船位；五、船員未依規定於航行中關閉水密門；六、航行當值者情境警覺不足未善盡當值責任；七、委外船舶管理公司未善盡船務及人員監督管理之責。你們在第5項指出未於航行中關閉水密門，但是海事評議書第14頁卻又同時指出，「該船擦撞後即行關閉水密門，依水下的攝影資料研判，水下船體多處凹陷破損，相鄰船艙嚴重泛水……尚難證明船艙的泛水情形以及船體的下沉速度，與水密門的啟閉狀態有關。」換句話說，你們提出的海難原因說是船員未依規定於航行中關閉水密門，但是報告中也講到船隻在擦撞後就即行關閉水密門，而且不能證明船艙的泛水情形以及船體下沉速度，跟船艙關閉與否有關。假如依調查報告所示，觸礁時水密門都關了，也看不出海研五號快速沉沒的原因，跟水密門開啟或關閉有無關聯，那麼快速沉船必有其他因素。另外，海事評議書的建議懲處名單只有委外的民間船舶管理公司及船員，主管單位的責任統統都沒有看到。事實上上面所舉的7項原因，除了第5項跟輪機部門有關以外，其他1到7項都跟船長跟艙面部門有關。
我再舉出第2個事證，這是本席取得的內部資料。去年發生海難，再這之前的一年，船隻有進廠維修。我們看到裂開的水管管端脫焊是主要原因，而且從圖片中就可以看出有脫焊的地方，此外，下面是整個船艙進水的情形。這是發生事故前一年進廠的狀況，水都已經漏入整個機艙內了。你們修理時是將整個船艙閉合起來，只是利用角鐵加繃帶壓住繃開的地方，藉此讓他閉合，中間的裂縫只是用橡皮處理，就這樣處理完整個漏水的狀況。
國研院海洋研究中心有委託國內專業檢測公司外，你們自己委託進行檢測的結果，有高達99%的海水管線不合格，而且也通知過海研中心應予上架重新焊接。再者，海研五號甲板下的輪機部門方面，本席也接獲檢舉，他們提出前年的時候，輪機部門告訴過科技部及海洋研究中心，海水管線的重大瑕疵可能涉及船舶的適航性，並影響船舶的安危。換句話說，他們已經由內部通報告訴過你們了。2013年11月的時候就有這樣的情況發生，結果你們並沒有停止海研五號的航行活動進行大修，還是讓它繼續航行，一直到去年10月10日觸礁沈船。大家都百思不得其解，明明在觸礁時已經關閉水密門，為何無法阻止船體下沉，甚至船體下沉的速度異於常態，這是因為船艙內的管線有99%都焊接不實。這個資料是剛才本席所提供，你們委託進行專業測試的結果。本席要請教國研院海研中心的主管單位科技部，請問部長知不知道本席提到與問題有關的內部資料？
毛院長治國：依您剛剛提到的內容聽起來，有三個問題，第一個是您認為上面有國防部的設備，第二個是沈船原因的鑑定有需要釐清的地方，第三個涉及船舶的設計跟維修。我們是不是讓國防部先說明一下？
林委員岱樺：本席要針對科技部跟交通部，因為國防部只是測試以及花錢去贊助。
毛院長治國：沒有，您在前面說有神盾等設備，這部分讓國防部說明嘛！
高部長廣圻：國防部在海研五號上沒有裝備並跟船隻沉下去，其次，您講的測試這一段，事實上它只是選項之一，我們還有很多其他的方式，所以現在所有的測試都沒有受到海研五號影響，我們還在持續進行。

對。
林委員岱樺：我們國土少，當然需要藉海上船隻進行相關的彈道及飛彈測試。
高部長廣圻：不是，它是選項之一，我們可以用很多船，包括海軍自己的船。
林委員岱樺：好，請下去，不要占用本席的質詢時間。

起碼上面沒有神盾的設備。
林委員岱樺：不是設備，是你們要測試。我的重點不是講國防部，而是交通部跟科技部。請問徐部長知不知道這件事情，就是本席提供的檢測資料及評議資料？
徐部長爵民：關於海研五號的事件，我完全是看交通部航港局的海事調查報告，而且看得非常清楚，但是剛剛委員所講，在事故前一年也有報告指出管線等問題，這個我並不知道。
林委員岱樺：你們是國研院海研中心的主管單位，而且政策是有延續性的，因此本席會要求您負起整個調查的責任。在船沉的前一年，相關的內部通報跟檢測，有發現進水嚴重的情形，你們竟然未下令全部停船檢修，這是重點。
再來是交通部，你們當初是怎麼驗收的？在前一年驗收的時候，有9%的滲透不足，你知道滲透不足的嚴重性等同裂縫，同列嚴重瑕疵，影響構體安全甚鉅嗎？你們怎麼可以這樣？交通部是驗收單位，你們是怎麼做的呢？還有例行性的驗船也沒有查出問題，你們在幹什麼呢？讓我們喪失了兩條人命及數十億的造船代價，還有阻礙了發展上百億國防武器的時程。今天你們最可惡之處，就是官官相護，將全部的責任都推給民間，讓跟沈船沒有因果關係的輪機人員列入建議的懲處名單，這使得無辜的船員將會面臨被吊銷海員證照的狀況。
本席提出以下建議，第一，暫時停止海事調查的結果，待重新調查的結果再來作決定。第二，建請院長責成科技部、交通部全面檢討本案的相關程序，不要讓無辜的人民在此次事件中，原本應由政府擔負的法律責任，卻要由他們來承擔。第三，請法務部針對本席質詢的內容，交由檢調單位來進行懲處。院長的意見為何呢？
毛院長治國：委員提的問題，我們需要請相關單位深入瞭解，我會要求他們針對委員的問題……

（9時52分）主席、各位委員。1,536億。
黃委員偉哲：每年的預算都是赤字，如果赤字預算是花所當花，真的也能提振經濟，尤其是在公共建設上真能幫助國家，雖然是不得已，但也等於是一種投資，對國家未來的經濟發展將會有幫助，那也就算了！然而年年的政府預算都是赤字，過去最高還曾經達到2,200億。明年的赤字是1,500億比去年少……
毛院長治國：我們持續在控制它。目前整個預算結構中，一定要編的法定預算已經占了70%，這部分不但不能少，而且還持續在成長當中。其他剩下來可以拿來做其他事情，即去做政策性事項的部分也只有30%的空間。

我們持續控制它。
石主計長素梅：到105年度，預計是5兆6,142億，但也要向委員報告，總預算及特別預算在金融海嘯時的差短是四千三百多億，現在已經降到一千六百多億了，政府還持續在努力當中。
黃委員偉哲：這是歲入及歲出的差短，現在還是赤字預算，院長，我們有沒有可能有台版的撙節措施呢？希臘有外債，台灣並沒有外債，我們沒有向外國政府或國際機構借錢，可是我們有內債，政府向人民及銀行借錢，而且還發行公債。
毛院長治國：我們有財務健全方案，當時我擔任副院長就在執行這個案子，花了非常大的力氣，開源節流的結果省了幾百億，當然還不到1,000億，這部分可以持續努力。
黃委員偉哲：這樣的努力要讓老百姓看得見。前兩天有新聞報導高官團到國外訪問，雖然相關預算只有一億六千多萬，如果不要一直出現這種情形會不會比較好呢？
毛院長治國：那些個案性的部分當然可以檢討，而這也是考試院的計畫。我認為從整體而言，單以出國經費來講，過去都是訂為把去年度的往下減多少，再加上統刪，因此出國預算就越編越少。以台灣這種海島經濟而言，該出國的都快出不了國了，因此我稍微要替他們講幾句話。
黃委員偉哲：出國開會，包括必要的國際會議及學術研討會，這方面我們都可以理解。高官出國進修這類……
毛院長治國：如果我要替他們說明的話，據我的瞭解，高階主管在國內訓練完之後，國外還有短期約兩個禮拜的活動，至於是不是妥當，當然可以檢討。

大陸部分排除應該不是問題啦！
黃委員偉哲：剛才有委員提到服役軍人要自費自備軍品的問題，其實明年軍服採購的預算有14億多。
高部長廣圻：整個算起來，超過18億。
黃委員偉哲：18億是包括人事費2千萬和設備費4億多，扣掉之後，光是軍服部分是13億。現在兵源又在減少，這13億難道無法生產出足夠的軍服，以致軍人還要自己帶縫紉機，變成補丁越多的，官階越高嗎？
高部長廣圻：報告委員，沒有補丁啦！
黃委員偉哲：我們的軍隊，人家說是乞丐……
高部長廣圻：我們在訓練時，軍服可能會裂開，把它修補是正確的，任何國家都這樣做。剛才盧委員提到202指揮部的事，我向您報告一下，任何參與公家事務的，我們都會編預算給他……
黃委員偉哲：讓他們夠用而且足夠耗損，好不好？
高部長廣圻：就是兩套，有些士官兵感到有替換的問題，或是因型號、舒適的問題而向外採購。
黃委員偉哲：這是可以接受的，但是應該是破了直接送到軍中去補，不必自己帶個縫紉機，我是這個意思。
另外我要請教登革熱防疫的問題，中央設有前進指揮所，和地方的疫情防疫中心如何協調？地方站在第一線，就是前進指揮所了，中央的前進指揮所要如何和地方協調？
林次長奏延：前進指揮所是和地方做協調，目前主要是在中央疫情指揮中心。
毛院長治國：登革熱從流行病來講是第二類，執行工作基本上是以地方政府為主，中央的責任是跨部會的資源整合。目前我們做的第一件事是檢視相關的設備夠不夠，例如消毒的噴槍不夠，我們就幫他們緊急採購。
黃委員偉哲：可是99年病例只有一千例時，你們就成立了疫情指揮中心啊！
毛院長治國：沒有，第二類這種疫情……
黃委員偉哲：那時候也是馬總統在執政，不要講過去了。
毛院長治國：這要看情形啦。現在我們是透過環保署幫他們規劃孳生源清理的計畫，成立以後，第二天、第三天就協助地方訂定動員兩萬多人的計畫。
黃委員偉哲：總歸一句話，這個問題不要讓它繼續擴散，應該在短時間內投入最大的人力和物力。
毛院長治國：這是我們的目標，當然地方也要全力動員，我們正在協助他們做。

是的。
楊委員麗環：正好中秋節快到了，很多民眾都喜歡到戶外烤肉或露營等等，對於疫情比較嚴重的地區，院長或衛福部會不會建議民眾今年中秋節儘量減少外出，或者還有什麼更好的自我防護方式要跟國人叮嚀一下？
林次長奏延：防護方式主要是外出的時候要穿長袖的衣服和長褲，……
楊委員麗環：長袖的還是會叮進去啊！因為蚊子的嘴是針管狀的，這樣有用嗎？
林次長奏延：最好是穿淺色的衣服，另外就是噴防蚊液。
楊委員麗環：對於嚴重的疫區，你不會建議他們少在外面烤肉嗎？
林次長奏延：是要減少一點啦，如果真的要外出，還是要做好保護措施。
楊委員麗環：衛福部應該在疫區多做一些宣導，請大家注意一下，讓群組知道怎麼保護自己，又可以過一個快樂的中秋節。要是過完節就得了登革熱，那會是很痛苦的事。
接下來，院長是交通部出身，我今天也要質詢你有關交通部的事情。桃園、中壢的鐵路捷運化應該是從民國82年開始，然後在83年正式開始規劃所謂的地下或高架。據我所知，83年到86年是以地下化來規劃，但是因為地方政府認為自己要出的費用太高，所以中央和地方一直都沒有做成決議。到了90年以後，從當時的交通部長葉菊蘭和桃園縣代理縣長許應深的公文來往，可以知道中央和地方大致上都認為要採高架，因為地下化動輒數百億，技術較高，困難度也高，難以克服的問題比較多。92年的新十大建設編列了93到97年399億的鐵路高架捷運的所有規劃費用，但是真正執行的是98年行政院長劉兆玄的時代，那個時候算是確定。在這個過程當中，96年8月8日，包括環境影響評估和周邊土地開發計畫的審查都是有條件通過。很多人在質疑高架化到底是92年定案還是98年定案，院長和部長都是交通專家，請問你們怎麼說呢？
陳部長建宇：剛剛委員所談的歷史資料都已經非常清楚了，真正提案是在92年11月26日，當時游前院長在行政院28674號院會中特別把它列入5年5,000億……

是的。
楊委員麗環：這樣就相當明確了，因為不管是誰執政，交通部執行的都是……

延續性的計畫。

是的。
楊委員麗環：這點我沒有意見。換句話說，98年劉兆玄院長是延續游錫前院長所訂定的高架化的一系列工作並繼續執行，今年7月26日已經把臨時火車站和臨時軌道做了三分之二。這整個計畫都是屬於高架，也就是在90年提出，92年定案的高架化。現在我們桃園市的鄭文燦市長說他將會在一年左右讓地下化定案，我很佩服他的魄力，如果要把92年完全定案之後一直做到今年的高架化改成地下化的話，需不需要再重新走一次可行性研究、綜合規劃和都市變更計畫？
陳部長建宇：我想，整個計畫的性質都已經不一樣了，所以一定要從頭開始。

我們來研究。
楊委員麗環：另外，再請教院長，2015年9月21日大學的助理因為各大專院校沒有把他們列入勞保而提出反彈，就是勞僱型的部分，這個問題現在解決了嗎？教育部部長要不要回答一下？之前所有勞工的各項法案幾乎都是在我們手中完成的，只要有任何勞僱、付錢、給錢的關係，應該列為勞僱關係、勞務關係，就要有勞保。為什麼會產生這樣的問題？勞動部、教育部兩位部長怎麼說？
陳部長雄文：先跟委員報告，我們勞動部與教育部其實在今年6月17日已經同步發布了大學兼任助理勞動權益的指導原則。

是的。

我們同意。
林委員國正：昨天有很多老百姓反映，因為中林路正在積極搶修，路不通，所以車輛繞道其他道路而行，大業南路是很重要的道路，但是照明設備不足，樹木過於茂密，部長要責成台電公司，在今天一定要加強替代道路的照明設備，能夠做到嗎？

我們同意。
林委員國正：對於居民的損失，是不是立即指示台電公司跟地方人士展開溝通賠償事宜？

我們會儘速做這個事情。
林委員國正：最後，這個工程修復以後，未來還要施工，發生這麼重大的事件，里長都不知道，部長要責成相關單位，未來在中林路附近主要馬路、道路進行重大施工時，一定要知會當地的里服務處，這點能夠做到嗎？

通報程序是一定要做的。
林委員國正：鳳鼻頭、大林蒲2萬人，被所有污染工業包圍，中林路是跟市區連通的主要道路，中林路毀了、被切斷了，到現在電話還沒有辦法完全接通，老百姓問：「還要忍受多久？」本席從當選到現在，7個會期的總質詢都提到遷村的問題，請問目前辦理的狀況如何？
鄧部長振中：高雄市政府在民國97年時做過小規模的普查，大概70%的居民同意遷村，加上今天發生這樣的事情，我們會編列預算，委請高雄市政府再做一次全面性的普查，如果多數居民願意遷村的話，我們組一個專案小組來推動這個事情。
林委員國正：本席整理出兩個重點，第一，編列預算給高雄市政府做大規模的普查，以瞭解居民遷村的意願；第二，調查結果若有高度的遷村意願，你們馬上成立專案專責辦公室辦理這個事情。部長認為如何？
鄧部長振中：是，我們可以這樣做。
林委員國正：要馬上做，馬上撥預算，可不可以做到？
鄧部長振中：可以，我們立刻找預算。
林委員國正：有關中鋼釋股一事，你們每一年都把中鋼釋股拿出來賣，每一年在經濟委員會都被刪掉，因為歲入、歲出要達到平衡，送到立法院一定要達到歲入、歲出平衡，每一年都把政府最績優的績優股拿出來賣，從兆豐金、華航到中鋼，每一年部會首長都反對，而每一年主計總處都拿出來賣，就為了做表面上虛的平衡，這沒有意義！
中鋼從78年一直賣股，中鋼早就民營化，但是從78年一直賣到100年，中鋼的官股比例只剩下20%，院長知道20%對勞工而言的含義是什麼嗎？
毛院長治國：就我的瞭解，其他應該還有泛公股，泛公股加起來應該有超過30%。
林委員國正：你講的四大基金都不要算。部長，你知道20%的含義是什麼嗎？
鄧部長振中：假如低過20%，當然有可能其他……
林委員國正：你知道對勞工的含義是什麼嗎？你們都不知道，勞工為什麼向本席陳情這個事情？公營事業勞工持股官股若超過20%以上，在董事會就會有個勞工董事，這對勞工價值具有重要性，若低於20%，也意謂著這個勞工董事沒有了。勞工為什麼會在乎這個東西？從103年、104年到現在，每次不是在經濟委員會被刪掉，就是在朝野協商時被刪掉，105年還這樣做，沒有意義！真的沒有意義！
以上禮拜的情況來看，中鋼目前的股價大概是19塊，股本大概是1,573億，如果有一個財團願意投入600億，大概就可以持有中鋼25%左右的股份，就可以掌控中鋼，掌控中鋼代表什麼含意？中鋼的子企業和關係企業大概有一百多家，單單子企業的資產就將近有6,800億。只要投入600億，就可以持有中鋼官股25%左右，大概就可以掌握6,800億的子公司，這還不包括孫公司在內，如果把孫公司也算進去的話，它的資產大概是1兆多。
部長，本席要求你必須站在經濟部部長的立場，堅決捍衛立法院在93年6月19日所作成的決議：「政府應全面停止釋出中鋼股票，並繼續持有中鋼官股20%以上。」希望部長站在經濟部業管的立場，針對立法院在93年所作的決議，提出嚴正的聲明。
鄧部長振中：報告委員，因為立法院在93年曾作成這項決議，我們當然要遵守這項決議。
林委員國正：一定要守住這個東西，請部長再度表達一下意見，要不要守住？
鄧部長振中：我再說一次，我們一定會遵守立法院在93年所作的決議。
林委員國正：院長，中鋼是一個指標企業，是國營事業的績優股，請不要殺了金雞母！
主席：請陳委員亭妃質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員亭妃：（11時2分）主席、行政院毛院長、石主計長、張部長、鄧部長、各部會首長、各位同仁。院長，對於卡式台胞證在昨天全面上路，你是震怒的、你是看報才知道的，對不對？我所聽到的回答應該都是如此嘛！

我們沒有做這個調查。

所以這個案例是一個不好的案例。

我們認為將來兩岸互動涉及到兩岸人民權益的事情……
陳委員亭妃：院長，要不要處分？要不要在還沒解除疑慮之前應該停止所有兩岸協商？
毛院長治國：我們認為一定要把握原則，一定要雙方有協議、有共識的時候才能實施。
陳委員亭妃：應該停止所有兩岸協商，並處分相關人員。

不能夠再做片面的事情。
陳委員亭妃：院長、主委，應該把所有問題都釐清之後再啟動兩岸協商，否則我們永遠都是挨打的份。他們昨天發的新聞稿很清楚地講：因為兩岸同胞是一家人！你被打了一巴掌之後，他們又吃你豆腐，你很甘願嗎？臺灣2,300萬人民不願意！院長，昨天國台辦在新聞稿上所講的話，你有聽到嗎？你被打了一巴掌之後又被吃豆腐。
毛院長治國：那部分是他們的說法，我們並不接受。

但是……
陳委員亭妃：你不接受有用嗎？他就是強硬上路，而你還是看報紙才知道，其實從頭到尾你都清清楚楚。
院長，我認為在還沒釐清這件事情之前，如果對等單位已經發生狀況，還有我們的溝通管道已經發生狀況了，我們就應該停止所有協商，等釐清之後再說，這是很重要的。
還有，我們的陸委會根本是從頭到尾都在放水，在整個過程當中，我認為他們的溝通不力，整個互動關係也有問題，我認為應該要處分相關人員，否則怎麼會讓你看報才知道？你看報才知道真的是讓人感到非常訝異的事情。
毛院長治國：我認為兩岸屬於這方面涉及人民往來重大措施的調整，將來一定要遵守一個原則，就是在制度化管道還沒有協商取得共識之前不可以再片面宣布任何事情。
陳委員亭妃：院長，你的三申五令沒有用，你只有在臺灣這塊土地上三申五令，每次遇到中國你們就軟趴趴，所以他們就吃你夠夠嘛！所以你要硬起來嘛！
毛院長治國：不會，我們會跟他強調這樣對臺灣人民的感情是非常傷害的，這種傷害會累積的。

是。
陳委員亭妃：院長，我再拜託一件事，有關中校花13萬元自購裝備遭軍方告誡一事，我認為一件事情的處理有很多方式，但不應該是這麼處理，我們應該重新檢討到底我們的裝備不夠在哪裡，應該怎麼處理，而不是用所謂的告誡方式。如果今天軍方的管道是暢通的，那麼我們應該接受所有人給的建議，而不是用所謂口頭告誡的方式，這是給你們的提醒。
主席：請管委員碧玲質詢，詢答時間為15分鐘。
管委員碧玲：（11時18分）主席、行政院毛院長、石主計長、張部長、鄧部長、各部會首長、各位同仁。毛院長，我認為剛剛林國正委員在袒護你，只要求部長道歉怎麼夠，院長要不要為這件事情道歉？五天了，人民還在恐慌，不知道會有多危險，生活秩序還沒有恢復，中林路的塌陷事件整個過程荒腔走板，現在已經第五天了，生活秩序還沒有恢復，院長要不要道歉？

是。
管委員碧玲：部長下午要下去看，院長要不要下去看？很嚴重喔！

我持續在追蹤……
管委員碧玲：這個問題嚴重到哪裡？嚴重在這個區域的特殊性，你看報追蹤就會看不到真相，你要在辦公室看報追蹤嗎？
毛院長治國：事實上，過去這兩天甚至於連深夜時間，他們都會提供給我足夠的訊息。

我想部長先下去掌握狀況之後跟我回報。

我看完以後再向院長回報情況。
管委員碧玲：院長不下去，台灣人民都在看！你知不知道你的團隊如何荒腔走板？18日早上3時30分發生這麼嚴重的事情，大家一定想搶在晚報發行時讓人民知道，以安定民心，結果你們都睡覺睡過了頭，都過了12個小時後，國營會才在下午3點發布第一篇新聞稿，告訴大家怎麼交通管制；但是這事件的嚴重性如何？會不會持續發生？對地下的油管、化學管或是油槽會不會產生影響？人民恐慌之所在，你們完全沒有說明，直到事情爆發後的12小時，才發布第一篇新聞稿，民眾是在事件發生12個小時後才看報紙知道這消息，而且還錯過晚報時間，半夜發生的事情卻不讓晚報知道，而且國營會是在事件爆發12個小時後，才發布第一篇新聞稿。隔了2天，才又發布第二篇新聞稿，台電連續2天說明搶救經過，並各發了一篇新聞稿，可是，台電這2天新聞稿的主要內容竟然還在跟蔡英文吵核四的問題，跟民進黨吵電價的問題！你的團隊就是這樣在睡覺。到今天已經第5天了，我們在網路上所能搜尋到災情的就只有這張圖，這張圖是什麼？這張圖是第1天國營會告訴我們的交通管制路線。請教院長和部長，你們知道此事問題是發生在圖上編號1、2、3中的那個區域？

在臨海工業區的中林路。
管委員碧玲：在哪一個區域？看一下這個地圖，你們根本不知道這件事的重要性！你們不知道事情發生在那個區域，當然就不會知道其重要性。你們猜一猜，這事件是發生在圖上1、2、3的那個區域？

在標號1的區域。

我的判斷也是編號1的區域。

是油槽。
管委員碧玲：全部都是儲油槽。在這種地方發生公安事件，卻沒有工程人員於第一時間去做處理，這是你們的委員─林國正委員說的，問題持續在擴大，今天已經是第5天了，都還沒有搶修完成，整個工業區的污水處理，現在是用槽車在載運，電話則是下午才要搶通，你們未來整體的補償、賠償計畫也都還沒出來，還在等。
陳部長建宇：沒有在等，現在已經在規劃了。
管委員碧玲：院長，我建議你下午就南下，不要再拖拖拉拉。下屬一個一個下去，層級一個一個升高，升高到現在已經第5天了，部長才要下去看，之前最高層級就到次長，今天部長下去看，等部長回來後再決定院長要不要下去。人民要看到的是，院長於第一時間滾動式的、行動主義的、問題取向的行動，並和所有問題都站在第一線，所以我還是建議院長下午去看。因為這是一個不斷擴大的地層下陷的公安事件，人民會跟著恐慌的，他們的地下充滿了油管和儲油槽，在這麼重要的特種工業區發生如此重大的核心地帶的公安事件，相信是值得院長親自下去一趟，就像台胞卡事件一樣，值得院長一天盯2次。如果台胞卡事件，院長一天盯2次，請夏主委回報消息，就不會發生看報後才知道它是何時實施的情況，這就是行動主義，這就是問題取向，這就是和人民站在一起的做法。因此，我還是建議院長下去一趟。
再說到登革熱，關於這件事你們也都還在睡覺，請問院長，截至今天為止，登革熱已經有幾例了？
毛院長治國：我還沒有看今天的數字，昨天台南是300多例……

台南的數字稍微有下降。

沒有。
管委員碧玲：這是鄰近國家近年來的病例統計，從2010年到2015年，國人出入最頻繁的中國、新加坡，中國的成長率是百分之一萬九千八百多，將近百分之兩萬，其成長是20倍；新加坡的病例也有將近3倍的成長，馬來西亞的病例也有2倍以上的成長。在2015年之前，泰國、菲律賓、越南、印尼有10幾萬例，中國、新加坡、馬來西亞也有10幾萬例，這些年來我們鄰近國家的登革熱病例是呈幾十倍的成長，反觀我國對登革熱的防治經費，從2010年到2015年間逐年下滑，負成長40.8%。2002年時登革熱疫情曾有一度大爆發，全國有5千多例病例，從此以後我們的防治經費開始暴增10倍，從2003年起到2010年間皆一直維持5千萬以上的防治經費，但是從2010年楊志良署長下台以後，經費便從2011年一路下滑，到2015年，整個國家的防治經費只剩3千100萬。經費規模維持在5千萬的這7、8年間，登革熱病例都可以維持在1千例左右，卻在經費下滑的這5年間，去年高雄、今年台南的疫情大爆發。
鄰近國家的病例是以20倍的速度在成長，我們與鄰近國家間互動如此頻繁，但近5年來我們的經費反倒下滑了40%。而政府補助地方的經費，從2010年到2015年間，減少了2千300多萬，負成長55.4%，這5年間，從2010年4個縣市有病例，到今年已經擴大到21個縣市有病例，疫情的範圍是一直在擴大的，但是中央補助地方的經費卻是負成長55.4%，然後地方占中央經費全部的比例衰退了22.3%。
再看登革熱的故鄉─高雄和台南，從2010年到2015年間，中央補助高雄的經費是負成長55.8%，補助台南的經費是負成長57.6%，這5年來補助這2個縣市的經費只剩下一半。非常離奇的是，2014年高雄市疫情爆發，2015年中央給高雄市的補助竟然還是負成長6.8%，台南今年疫情大爆發，台南今年經費是負成長7%，離奇的是，中央今年預算編進來的卻是負成長1.3%，請問政府到底有沒有政策？經費都只剩下一半，都是負成長。
毛院長治國：登革熱早期都是境外移入，這兩年開始本土化……
管委員碧玲：院長，已經本土化很久了，你談的是1、20年前的情形，已經本土化15年了。
毛院長治國：所以對於本土化這一塊，我覺得我們應該要有更制度性的作法，因此這次我們希望除了協助地方政府防疫之外……
管委員碧玲：我在跟你談政策，說一下你的政策……
毛院長治國：沒有，我們在協助地方防疫除補助它經費之外，也希望能夠制度化，更能夠建立……
管委員碧玲：請不要搶答，你要虛心一點。看下一張圖表。你知不知道地方的登革熱防治經費，有多少錢？你們補助高雄市的經費是逐年下滑，從1,593萬變成862萬，補助剩下一半，對不對？下滑五十幾趴。你知不知道高雄市自己要籌多少錢？一個高雄市所籌措的登革熱防治經費比你們全國一年的經費還要多50%，它必須籌6,569萬！我問你，你只補助台南市600萬！台南市哪來的5,000萬、6,000萬？

現在是補助4,200萬。
管委員碧玲：那是最近動用了第二預備金，都火燒屁股了，你們才想到要用第二預備金！我現在跟你談的是這個政策，你們執政這幾年來，你們的政策是荒腔走板、沒有邏輯，完全逆勢而行，讓登革熱延燒，所有對登革熱的防治都在睡覺！
再看一下疫情指揮中心部分，2006年為什麼設置指揮中心？2010年為什麼會設置指揮中心？你知不知道2006年只有300例，2010年全國也只有658例，當時為什麼可以設置指揮中心？因為2010年我們看到鄰近國家的疫情暴增；2006年是因為2004年設置了法規命令，所以才設置的。為什麼這次不設置呢？你看這個圖表。2010年你們成立指揮中心是在第41週的時候，那時候全國病例只不過才700例而已，你們就設立了，但是現在卻跟我們說要1萬例以上才要設置，要有多少縣市才要設置！從來沒有這種標準，這是今年才突然跑出來的標準，是你們推卸責任的時候，所給的一個莫名其妙的標準！
毛院長治國：跟委員報告，疾管署有它的判斷，台南市政府也有他們的建議，今年在開始的時候，他們說要由他們自己來做，當時他們有這個反映，因為這是第二類的疫情，第二類疫情基本上是由地方執行。
管委員碧玲：院長，台灣是蚊子的故鄉，全世界熱帶醫學的起源就是在高雄，熱帶醫學之父就是因為到高雄旗津行醫的時候，發現蚊子會傳染疾病，他是全世界第一個發現蚊子會傳染疾病的人，這是150年前的事情。我們要學會跟蚊子相處，所以長久以來，我們非常有效的把登革熱侷限在1,000例到2,000例間，最多是2,000例，史上只有一次大爆發是五千多例。可是這兩年你們卻讓它變成15,000例、13,000例的標高，這是歷史關鍵時期！我們已經破了歷史關鍵時期，你們還矒矒懂懂的在睡覺，你們的政策要全面改啦！
主席：請陳委員超明質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員超明：（11時34分）主席、行政院毛院長、石主計長、張部長、鄧部長、各部會首長、各位同仁。剛剛我聽到管委員質詢登革熱的事情，他說因為高雄市、台南市登革熱防治經費只補助600萬，所以才會發生登革熱這樣的疫情。請問院長，補助多一點會不會比較有效？

（11時35分）主席、各位委員。這當然是要看實際需要以及預算用在哪裡。
陳委員超明：我聽到的好像是登革熱會發生，是因為中央補助款的減少，所以蚊子才會特別多。從這個觀點讓我聯想到苗栗縣的財政問題。
這一次苗栗縣的財政問題沸沸揚揚，所有報章媒體的報導，好像苗栗縣是一個敗家子，是希臘的翻版。但當我仔細研究苗栗縣財政之後，我覺得我們的財政劃分法非常的不公平，我對這些報導覺得非常痛心，而且憤怒。為什麼努力的孩子沒有糖吃？努力的孩子所創造出來的稅收分給六都，讓他們增加更多的收入；六都就是含著金湯匙出生的孩子，而我們這些農業縣市則是要靠自己打拼，我們替國稅創造增加稅收，但我們在統籌款的比例上卻沒有增加，我們在一般性補助款方面，不但沒有增加，還要減少。
請各位看下張圖表。苗栗縣在102年到103年所創造的國稅收入是從156.7億增加到195.6億，增加將近39億，但是我們的中央統籌分配款才增加1.6億，一般性補助款卻減少5.4億。來看同樣五級縣的財政：嘉義縣102年到103年只增加了三點多億，統籌分配款竟然跟我們一樣，一般性補助款也比苗栗縣多；屏東縣市102年是99.5億，103年是99.9億，增加了4,000萬，但是其中央統籌款竟然是69.1億，一般性補助款124.6億。請各位注意，苗栗縣為創造國稅195億，嘉義縣是17.9億，屏東縣是99.9億，竟然拿的統籌分配款跟一般性補助款比苗栗縣還要高。部長，這合理嗎？我們增加了這麼多的稅收，嘉義縣的稅收103年比苗栗縣少，其一般性補助款跟統籌款竟然分配比我們的還要多。請看下一張。苗栗縣95年創造國稅198億，到103年是347億；嘉義縣95年是69億，103年繳的國稅是82億；屏東縣95年是186億，103年是228億。苗栗縣的國稅增加了75%，嘉義縣增加了18%，屏東縣增加了22%，苗栗縣所增加的價值比這兩個縣市加起來的還多了37億，結果苗栗縣拿到的統籌分配款及一般補助款只有110.5億，而屏東與嘉義二縣加起來有324.5億，這樣對嗎？我們幫你們收的稅這麼多，他們拿到的卻比我們多，是他們比較好命還是我們比較歹命？苗栗縣奮鬥的價值在哪裡？要努力創稅的孩子在哪裡？我們每次跟你們談苗栗財政困難的問題，請問主計總處這種財政收支劃分法對苗栗縣公平嗎？財政部長非常會省錢，但我將這個比例弄出來後，你覺得我們苗栗縣有沒有被人欺負？我們創造的稅收比嘉義縣、屏東縣都要多，但他們獲得的統籌分配款加起來比我們多3倍到5倍，另外還有一般性補助款，難怪我們會生氣、難怪徐縣長會抱怨說我們的努力沒有獲得應該有的效果。財政部長及石主計長你們二位都跟我們有關係，我們幫你們收那麼多稅，你們拿去分一分之後，也沒有幫我們講話，部長只會叫我們節儉，我們是鄉下的孩子，總要創造一番事業，所以這幾年的公共投資較多，苗栗縣的稅收也才能增加，這在稅法裡叫做良性循環，我們不是花錢之後沒有增加稅收，哪裡有像我們苗栗縣這樣增加稅收的縣市？但你們把我們講得這麼難聽，我們真是可憐！我們是在打拚的孩子，要把苗栗縣改善得更進步，跟六都去拚。但在發生登革熱之後，一個直轄市連600萬都拿不出來，這是笑話！而我們則是努力用最少的資源創造最高的價值。
現在苗栗縣的財政很困難，財政部長沒事做，整天說要節儉，主計總處又說一定要依照法規辦理。我們這樣的稅收出來，包含地方稅與國稅，所創造的利潤與價值補助到你們統籌分配款的大水庫裡面，我們這麼打拚，但卻沒有收穫。最夭壽的是因為苗栗縣的稅收增加，你們還把我們的一般性補助款縮減，都拿去給六都使用喔！毛院長，我要特別提出，因為苗栗的現況發生這個很明顯的數字。張部長，我們替你們增加這麼多稅收，你要如何替我們苗栗縣講話？
張部長盛和：報告委員，是不是給我幾分鐘？
陳委員超明：347億是包括地方稅與國稅，如果單就國稅而言，我們在100年是152億，到103年是195億，而嘉義縣才47.9億，屏東縣才99億，結果嘉義縣的統籌分配款只比我們少1,000萬，屏東縣還比我們多20幾億。我們的稅收比他們增加100億，統籌分配款卻比他們還少，他們為國稅創造的稅收比較低，獲得的統籌分配款及一般補助款卻比苗栗縣要高，你說這樣合理嗎？你只會每次叫我們要節儉。現在我提出這個表，表示財政收支劃分法有非常大的錯誤存在，幾十年來都說要改，你們卻說改不了。毛院長，你看到這個表之後覺得如何？主計長，你看到這個表又覺得如何？我們有沒有努力？
張部長盛和：報告委員，是不是讓我回應幾分鐘？

我們可以馬上來做這件事情。
陳委員超明：馬上來做，我等你的好消息，謝謝。

對。

我不知道。
費委員鴻泰：剛才你講的，技術絕對沒有問題，如果有問題的話我可以跟你們公開辯論。我們純粹是講技術，院長要聽懂，有兩樣東西，一個是技術上的問題，剛才部長講過大概不會有問題。
徐部長爵民：我不能說完全沒有問題，因為駭客也是非常厲害的，因此要看怎麼防護。
費委員鴻泰：第二個是成本的問題。如果你們是怕駭客，問題是現在駭客就真的可以進入衛福部的資料中心，並不是因為加上password以後才會進入該資料中心，所以這都是推託之詞。聰明的院長，給個答案吧。
毛院長治國：衛福部跟財政部已經針對這個問題談到一個程度了，因此我會促成這件事情，另外也會請這方面的專家─張副院長，看一下還剩下哪些問題需要處理。
費委員鴻泰：換句話說，明年5月報稅的時候，民眾不用自然人憑證，改用健保卡，是不是這個意思？
毛院長治國：我的想法可能是多卡通，因為原來民眾已經習慣那個管道，就讓他……
費委員鴻泰：我多年前有講到多卡方面的問題，其實大家在觀念上是有問題的，我覺得應該多卡合一，因為一個人的皮包裡面有那麼多卡很麻煩。現在連悠遊卡都願意跟信用卡結合在一起了，而且信用卡當然更怕被駭客入侵。我們敬愛的科技部部長，你如果怕駭客有問題的話，很多卡都不要用了，悠遊卡就不會跟金融卡去合併了，但目前你們還在怕！報紙給你們登，你們也不怕這個東西，你們到底在怕什麼呢？該怕的不怕，不該怕的卻在怕，不要把我惹毛了，請院長給我一個答案。

我們會促成這個事。
費委員鴻泰：其他的部長，還有科技部長，如果害怕就不要來當官！
主席：報告院會，「105年度中央政府總預算案」及「105年度至106年度中央政府流域綜合治理計畫第2期特別預算案」報告之質詢，總計進行一天半，已詢答完畢。謝謝毛院長及相關部會首長列席答復質詢。
現作以下決定：「一、105年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）：交財政委員會依分配表及日程分送各委員會審查。二、105年度至106年度中央政府流域綜合治理計畫第2期特別預算案：交財政委員會會同有關委員會審查。三、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復。四、已提出之書面質詢，尚未登載公報者，一律補刊。」。
報告院會，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行「103年度中央政府總決算審核報告」案之審核經過報告，並備諮詢。
現在休息。
休息（12時6分）
繼續開會（13時51分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。
進行第一案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。
陳委員碧涵：（13時51分）主席、各位同仁。本院委員陳碧涵、陳鎮湘等25人提案，有鑑於資訊科技發展急速，我國正面臨現代化建軍之際，軍事院校人才培育更顯重要，尤須注重科技資訊與全人教育。爰此建請行政院責成國防部因應現代化建軍所需之核心能力，全面精進軍事院校體質，檢討各校系所調整之必要性，建構與人才培育目標相對應之課程模組，改善招生與入學篩選機制，研擬現職教師增能計畫，解決人文藝術教師以及教師資格鬆綁等等問題。本席呼籲軍事教育早日改革，期能培育出符合現代化建軍所需各項人才，是否有當，敬請公決。本院委員陳碧涵、陳鎮湘等25人，有鑑於數位科技與資訊時代急速發展，現代化建軍是我國國軍戰略必須面對的重大議題，而軍事人才培育也必須隨之擘劃因應，以達成國軍各類人才養成之課程模組建構、招生條件與選篩完整機制；同時應檢討教師結構（包括軍文身分教師員額數的合理分配與教師專業屬性），全面考量教師資格鬆綁與妥適性，以聘用多元專業師資，建構健全軍事人才訓練架構環境。爰此，建請行政院責成國防部以現代化宏觀視野全面調整軍事院校體質，通盤檢討現代化建軍所需能力，依其訂定各校系所之短中長程發展及人才培育目標，規劃符合各系所人才養成之課程，並因應調整教師結構，加強兼具廣度及深度的訓育機制，強化體適能輔導，以符現代化建軍所需能力，提升我國新一代軍事人才整體素質。是否有當，請公決案。

本院委員陳碧涵、陳鎮湘等25人，有鑑於數位科技與資訊時代急速發展，現代化建軍是我國國軍戰略必須面對的重大議題，而軍事人才培育也必須隨之擘劃因應，以達成國軍各類人才養成之課程模組建構、招生條件與選篩完整機制；同時應檢討教師結構（包括軍文身分教師員額數的合理分配與教師專業屬性），全面考量教師資格鬆綁與妥適性，以聘用多元專業師資，建構健全軍事人才訓練架構環境。爰此，建請行政院責成國防部以現代化宏觀視野全面調整軍事院校體質，通盤檢討現代化建軍所需能力，依其訂定各校系所之短中長程發展及人才培育目標，規劃符合各系所人才養成之課程，並因應調整教師結構，加強兼具廣度及深度的訓育機制，強化體適能輔導，以符現代化建軍所需能力，提升我國新一代軍事人才整體素質。是否有當，請公決案。
說明：
一、軍事教育著重專業智能及戰備訓練，且常處高壓人際環境，長期缺乏社會化、情緒管理及溝通能力等訓練。現代化建軍不僅應提升軍事硬體設備，更須注重軍事人才的智識、專業技能、體能等全能發展，以符合現代化國防需求。
二、為建置嚴密國防組織，軍事教育需磨練堅毅心智，軍事教育必須和全人教育緊密接軌，以強化軍事人才術德兼備之精神與素養。
三、軍事院校教育規劃應符合國家現代化建軍之軍事人才需求，制定具體的教學模組，並針對校院系所不同領域的專業設計教學系統，聘任適用教師。完善之教學規劃應考量教師專業性與系所課程多元性，各校系所應針對教學目標與所需師資專業調整進用軍、文職類及通用之教師比例。
四、數據顯示近三年軍校學生因意志不堅辦理退學人數逐年攀升，軍事院校應落實《學生輔導法》，聘用足額之專業輔導教師，提供學生學習適應與學涯之輔助，強化軍校學生心理素質，以厚實建軍備戰基礎。
五、同時為吸引更多優秀人才進入軍校就讀，提升我國軍事戰力，避免發生報考人數少於招生需求，造成「不足額錄取」窘境，國防部應檢討並精進招募考選作業。除考選條件須符合系所需求外，應力促優秀的高中職學生報考，並規劃合適的選才機制，避免因適應不良和志趣不合之中輟退學現象日益增加，以優化國防人力來源，滿足現代化戰力國軍實務需求。

國防部

陳碧涵　　陳鎮湘

孔文吉　　蘇清泉　　陳淑慧　　王育敏　　邱文彥　　蔣乃辛　　江啟臣　　徐志榮　　吳育昇　　黃志雄　　李貴敏　　黃昭順　　呂玉玲　　盧秀燕　　羅淑蕾　　徐少萍　　林鴻池　　曾巨威　　詹滿容　　楊玉欣　　江惠貞　　許淑華　　呂學樟
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案，請提案人李委員貴敏說明提案旨趣。
李委員貴敏：（13時52分）主席、各位同仁。本席及本院委員陳鎮湘、顏寬恒等20人，為避免訴訟資源之浪費及法院裁判之歧異，現行法雖已規定相牽連案件得合併由同一法院管轄，但未強制合併。由於不同法院處理相牽連之案件時，其判決結果及認定內容未必一致，而易生爭議。為此，建請行政院依法督導，儘量促使相牽連案件之合併起訴，使法官得以合併審理，以符合訴訟經濟並避免分歧。是否有當，敬請公決。

本院委員李貴敏、陳鎮湘、顏寬恒等20人，為避免訴訟資源之浪費及法院裁判之歧異，現行法雖已規定相牽連案件得合併由同一法院管轄，但未強制合併。由於不同法院處理相牽連之案件時，其判決結果及認定內容未必一致，而易生爭議。為此，建請行政院儘量促使相牽連案件之合併起訴，使法官得以合併審理，以符合訴訟經濟並避免分歧。是否有當，請公決案。
說明：
一、為避免重複事證調查之耗費及裁判歧異，《刑事訴訟法》第6條第1項規定：「數同級法院管轄之案件相牽連案件者，得合併由其中一法院管轄。」
二、至於「相牽連」案件之定義，《刑事訴訟法》第7條明載：「一人犯數罪者」、「數人共犯一罪或數罪者」、「數人同時在同一處所各別犯罪者」及「犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者」均屬之。
三、然則，現行法雖規定相牽連案件得由同一法院管轄，卻未強制合併，尚難符合訴訟經濟及維持司法見解之一致性。
四、爰建請行政院，儘量促使相牽連案件之合併起訴，使法官得以合併審理，以符合訴訟經濟，並避免歧異。

李貴敏　　陳鎮湘　　顏寬恒

呂玉玲　　張嘉郡　　詹滿容　　潘維剛　　王育敏　　陳淑慧　　林鴻池　　蔡錦隆　　吳育昇　　徐志榮　　廖正井　　黃昭順　　楊玉欣　　陳碧涵　　羅明才　　鄭天財　　邱文彥
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第三案，請提案人邱委員文彥說明提案旨趣。（不在場）邱委員不在場，本案暫不予處理。
進行第四案，請葉委員津鈴代表台聯黨團說明提案旨趣。
葉委員津鈴：（13時54分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟黨團，針對今（2015）年6月所發生的八仙樂園粉塵暴燃事件，截至9月17日止，共計有12人死亡，另計有142人繼續留院治療，其中11人病危。政府目前除了進行傷者後續醫療照護外，對於大型活動事前安全管理規範的建立，仍然呈現牛步化。爰建議行政院應責成相關單位於一個月內，研擬出大型活動安全管理法令或準則，以期防患於未然，讓八仙樂園塵暴的類似不幸事件不再發生。是否有當，敬請公決。

本院台灣團結聯盟黨團，針對今（2015）年6月所發生的八仙樂園粉塵暴燃事件，截至9月17日止，共計有12人死亡，另計有142人繼續留院治療，其中11人病危。政府目前除了進行傷者後續醫療照護外，對於大型活動事前安全管理規範的建立，仍然呈現牛步化。爰建議行政院應責成相關單位於一個月內，研擬出大型活動安全管理法令或準則，以期防患於未然，讓八仙樂園塵暴的類似不幸事件不再發生。是否有當，請公決案。
說明：
一、國內對於大型活動相關安全管理法規十分鬆散，只針對具備高空煙火、爆竹、「玩火」表演等立即可見危險因子要事前審查之外，只有部分縣市依據行政院頒布的「公共安全白皮書」訂有相關「大型活動安全管理作業要點」，但所規範的對象只有學校及公家機關，而且沒有訂罰，而民間活動則沒有明訂規範。
二、也就是說，雖然法令針對各個室內空間、遊樂場地，要求必須符合相關消防等法規外，對於更為上位的大型活動安全管理規範卻付之闕如，使媒體對於大型活動安全管理有「公家重點管，民間全不管」的批評。
三、八仙樂園塵爆之後，除了對於傷者的醫療照護外，政府最具體的作為，就是內政部公告噴放（灑）類似粉末為消防法不予許可的行為，以及交通部觀光局修正觀光遊樂業管理規則，明訂活動外包廠商也須強制投保責任險，及業者與外包廠商須提送安全管理計畫等，仍是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」！
四、相較中國在2007年已經訂定有「大群群眾性活動安全管理條例」，以加強大型活動的安全管理，行政院必須儘速研擬大型活動安全管理的法令或準則，不能以「屬於地方政府權責」或「涉及人民集會遊行權利」為由，而將自己保護全民安全的責任予以推卸！

台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第五案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。
王委員育敏：（13時55分）主席、各位同仁。本席及陳委員鎮湘等12人，有鑑於部分行動應用程式（APP）近來公然直播色情、猥褻影片，惟國內目前尚未建立行動應用程式之內容分級制度，且網路內容防護機構係委託民間團體辦理，缺乏即時移除不當資訊之公權力，導致檢舉案件處理成效不彰。爰建請國家通訊傳播委員會會同各目的事業主管機關，針對行動應用程式建立分級制度，明訂網路不當內容檢舉案件之通案處理流程，並充分授權網路內容防護機構，可即時下架移除網路不當資訊，以維護兒少閱聽權益。是否有當，敬請公決。

本院委員王育敏、陳鎮湘等12人，有鑑於部分行動應用程式（APP）近來公然直播色情、猥褻影片，惟國內目前尚未建立行動應用程式之內容分級制度，且網路內容防護機構係委託民間團體辦理，缺乏即時移除不當資訊之公權力，導致檢舉案件處理成效不彰。爰建請國家通訊傳播委員會會同各目的事業主管機關，針對行動應用程式建立分級制度，明訂網路不當內容檢舉案件之通案處理流程，並充分授權網路內容防護機構，可即時下架移除網路不當資訊，以維護兒少閱聽權益。是否有當，請公決案。
說明：
一、近來傳出部分行動應用程式（APP）竟公然直播色情、猥褻、吸毒等涉及犯罪之影像，任何人均可輕易瀏覽，顯見行動應用程式已成為傳遞不當資訊之平台，且缺乏分級管理機制，兒童及少年容易藉此瀏覽有害其身心健康之網路資訊。
二、依「兒童及少年福利與權益保障法」第46條規定，通訊傳播主管機關應委託民間團體成立網路內容防護機構，辦理內容分級制度之推動及檢討。惟行動應用程式迄未建立分級制度，其所載之內容如有違法之虞，縱可向網路內容防護機構檢舉，但該機構並無公權力可下架移除不當資訊，僅能將檢舉案件轉予各目的事業主管機關處理，成效明顯不彰。
三、爰此，國家通訊傳播委員會應會同各目的事業主管機關，針對行動應用程式建立分級制度，明訂網路不當內容檢舉案件之通案處理流程，符合權責分工；另應充分授權網路內容防護機構，可即時下架移除網路不當資訊，以增加處理效率，維護兒少閱聽權益。

王育敏　　陳鎮湘

林德福　　李貴敏　　陳碧涵　　林鴻池　　楊玉欣　　邱文彥　　蔣乃辛　　王惠美　　詹凱臣　　呂學樟
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第六案，請提案人黃委員志雄說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場。本案暫不予處理。
進行第七案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。
簡委員東明：（13時56分）主席、各位同仁。本席等11人，鑑於台灣每年颱風頻繁，原鄉地區又大多以栽種芒果、甜柿、李子、水蜜桃、番茄為生，一旦災損，多數農民皆無法維持生計，但目前政府僅補助農業溫室設備（棚架、防雨布等）限制嚴格，且金額偏低，通常只補助總額1/3左右，多數原鄉迭有怨言。因此，本席爰提案要求農委會農糧署放寬限制，並以原鄉地區農業資材（錏管）為優先補助項目。是否有當，敬請公決。

本院委員簡東明等11人，鑑於台灣每年颱風頻繁，原鄉地區又大多以栽種芒果、甜柿、李子、水蜜桃、番茄為生，一旦災損，多數農民皆無法維持生計，但目前政府僅補助農業溫室設備（棚架、防雨布等）限制嚴格，且金額偏低，通常只補助總額1/3左右，多數原鄉迭有怨言。因此，本席爰提案要求農委會農糧署放寬限制，並以原鄉地區農業資材（錏管）為優先補助項目。是否有當，請公決案。
說明：
一、目前原鄉地區之作物於栽種時皆使用竹竿來支撐作物，如遇颱風、豪雨完全不敷使用。
二、經查，政府每年均透過農民團體輔導產銷班栽培設施，但是根據農糧署「果樹溫（網）室設施補助計畫研提規範」補助要點，溫網室生產設施最高補助僅僅1/3。

簡東明

林滄敏　　吳育昇　　王育敏　　詹凱臣　　楊玉欣　　許淑華　　蔣乃辛　　陳鎮湘　　邱文彥　　孔文吉
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第八案，請提案人葉委員津鈴說明提案旨趣。
葉委員津鈴：（13時58分）主席、各位同仁。本席等11人，為發展高雄六龜寶來溫泉觀光業，行政院於九十二年通過「茂林國家風景區旅館業及民宿業專案輔導合法化方案」。當初，為配合政府推動合法化，寶來旅館業者紛紛向銀行貸款，並投入數千萬、甚至上億資金，但費時十二年的申請，投入所有資源卻苦等不到合法化。92年造冊輔導業者有50家，經過十餘年的拖延，業者紛紛關門，目前只剩12家進入高雄市政府的聯合審查會。寶來地區是進入南橫公路主要窗口，更是南橫三星旅遊的龍頭，寶來溫泉區榮枯對旗山、美濃、甲仙、杉林、桃源及六龜整體規劃有舉足輕重影響，爰要求行政院應持續推動「茂林國家風景區旅館業及民宿業專案輔導合法化方案」外，並成立專責機構全力輔導業者，並以專案讓售方式讓業者取得國有土地，以期早日完成合法化方案，讓寶來地區整體發展更多元、更繁榮。謝謝。

本院委員葉津鈴等11人，為發展高雄六龜寶來溫泉觀光業，行政院於九十二年通過『茂林國家風景區（寶來、不老溫泉地區）旅館業及民宿業專案輔導合法化方案』。當初，為配合政府推動合法化，寶來旅館業者紛紛向銀行貸款，並投入數千萬、甚至上億資金，但費時十二年的申請，投入所有資源卻苦等不到合法化。92年造冊輔導業者有50家，經過十餘年的拖延，業者紛紛關門，目前只剩12家進入高雄市政府的聯合審查會。寶來地區是進入南橫公路主要窗口，更是南橫三星旅遊的龍頭，寶來溫泉區榮枯對旗山、美濃、甲仙、杉林整體規劃有舉足輕重影響，爰要求行政院應持續推動『茂林國家風景區（寶來、不老溫泉地區）旅館業及民宿業專案輔導合法化方案』外，並成立專責機構全力輔導業者，並以專案讓售方式讓業者取得國有土地，以期早日完成合法化方案，讓寶來地區整體發展更多元、更繁榮。是否有當，請公決案。

葉津鈴

莊瑞雄　　邱議瑩　　蘇震清　　賴振昌　　黃國書　　周倪安　　葉宜津　　陳節如　　林岱樺　　尤美女
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案。請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：（13時59分）主席、各位同仁。本席與楊委員玉欣等16人，有鑑於高雄去年氣爆造成三百多人傷亡，事後查出肇事石化管線早已鏽蝕，再加上陰極防蝕系統失效無法檢出而釀禍。台北市調查報告，抽查50家加油站未裝設陰極防蝕或功能失效者，共有33家，都設在人車密集之處，一旦漏氣，可能釀成巨災。另根據外環保署資料顯示，全國未裝設陰極防蝕系統或功能失效者共有604家，前述加油站猶如「不定時炸彈」。為維護民眾安全，本席等要求中油公司應率先裝置該防蝕裝置；行政院修法強制裝置陰極防蝕系統；全面查察全國加油站陰極防蝕裝置之功能，不合格加油站應立刻公布名單是否有當，敬請公決。

本院委員蔣乃辛、楊玉欣等16人，有鑑於高雄去年氣爆造成三百多人傷亡，事後查出肇禍石化管線早已鏽蝕，再加上陰極防蝕系統失效無法檢出而釀禍。專家指出，陰極防蝕系統可預防腐蝕，也可發揮預警效果、避免揮發氣體擴散到空氣中引爆。而北市環保局一項成果報告發現，北市抽查50家加油站、17家未裝設陰極防蝕，另16家雖有設陰極防蝕，但陰極防蝕電位過大，無法達監測效果：同時北市這33處沒設陰極防蝕或功能不全的加油站，分布地點遍及機場及夜市附近等人車密集處，猶如「不定時炸彈」。學者批根本是拿人命開玩笑；另外環保署資料顯示，使用鋼製油槽者有2,552家，其中已裝設陰極防蝕系統但功能失效者有263家，未做任何防護或防護不明有341家，兩者相加合計有604家，前述不合格加油站猶如「不定時炸彈」。為維護民眾安全，本席等要求國營中油公司應率先裝置該防蝕裝置；環保署修法強制裝置或更新陰極防蝕系統；全面查察全國加油站陰極防蝕設備，公布不合格加油站名單；要求各大油品公司送審防漏裝置更新計畫，作為未來換發執照之必要條件。是否有當，請公決案。

蔣乃辛　　楊玉欣

周倪安　　陳碧涵　　李貴敏　　陳鎮湘　　孔文吉　　邱文彥　　林岱樺　　蘇清泉　　陳歐珀　　蔡錦隆　　詹凱臣　　王育敏　　林鴻池　　呂學樟
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十案，請提案人顏委員寬恒說明提案旨趣。
顏委員寬恒：（14時1分）主席、各位同仁。本席與王委員進士等19人，有鑑於現行各級政府因財政困窘，除地方政府未編列足額預算對警車全額保險，以致員警在緝捕嫌犯過程中，若發生人車損傷，必須自行負擔賠償費用，形同變相懲罰認真的員警外，中央政府亦未依「道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法」第3條規定，配撥每年1%約1億1,400萬元之交通罰鍰收入給警政署，以致該署無法據以成立基金負擔全額保險費，爰提案建請行政院依法撥付該筆分配金額，使成為警車保險基金之穩定收入來源，以保障員警權益並鼓舞員警士氣。是否有當，敬請公決。

本院委員顏寬恒、王進士等19人，有鑑於現行各級政府因財政困窘，除地方政府未編列足額預算對警車全額保險，以致員警在緝捕嫌犯過程中，若發生人車損傷，必須自行負擔賠償費用，形同變相懲罰認真的員警外，中央政府亦未依「道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法」第3條規定，配撥每年1%約1億1,400萬元之交通罰鍰收入給警政署，以致該署無法據以成立基金負擔全額保險費，爰提案建請行政院依法撥付該筆分配金額，使成為警車保險基金之穩定收入來源，以保障員警權益並鼓舞員警士氣。是否有當，請公決案。

顏寬恒　　王進士

王廷升　　廖國棟　　楊瓊瓔　　林滄敏　　鄭天財　　蔡錦隆　　呂學樟　　黃昭順　　蘇清泉　　徐志榮　　盧嘉辰　　賴士葆　　林德福　　林國正　　蔡正元　　羅明才　　王育敏
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十一案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十二案，請提案人吳委員育昇說明提案旨趣。
吳委員育昇：（14時2分）主席、各位同仁。本席與邱委員文彥、江委員惠貞等18人，有鑒於老舊輪胎因為出廠時間過久或輪胎本體結構發生劣質變化，失去原先的安全係數，造成國內重大的嚴重車禍，今年7月中旬車輛翻落國道造成6死的重大車禍，疑似就與老舊輪胎有關。而對老舊輪胎意外頻傳，政府未能針對輪胎訂出保存期限，本席認為顯有缺失，對消費者行車安全產生極大的隱憂。消費者以為買的是全新輪胎，殊不知是庫存多年的「老叩叩輪胎」，對消費者，不僅是很大的不合理行為，價格的付出也不公平。本席建請行政院跨部會協調整合經濟部與交通部，除了要管制市售庫存新輪胎保存期限，也要管制民眾使用中輪胎的使用年限，年限一到，就算胎紋符合標準也必須依法汰換。參照各方研究資料，推出最安全的合理保障，6到8年的庫存期限是我們保護消費者應該合理接受的。謝謝。

本院委員吳育昇、邱文彥、江惠貞等18人，有鑒於老舊輪胎因為出廠時間過久造成輪胎本體結構發生變質劣化，失去原先的安全係數，肇生多次車禍，104年7月中旬車輛翻落國道造成6死車禍，疑似就與老舊輪胎有關。面對老舊輪胎意外頻傳，政府未針對輪胎訂出保存期限標準，本席認為顯有缺失，已對消費者行車安全產生隱憂。消費者以為買的是全新輪胎，殊不知是庫存多年的「老叩叩輪胎」。本席建請行政院跨部會協調整合經濟部與交通部，除了要管制市售庫存新輪胎保存期限，也要管制民眾使用中輪胎的使用年限，年限一到，就算胎紋符合標準也必須汰換。參照各方研究資料，訂出輪胎保存期限為6年或8年之標準；未來交通部辦理汽車檢驗時，除了檢驗輪胎胎紋是否足夠外，應一併配合檢驗輪胎使用年限是否超過標準，以維護民眾駕車及其他用路人的安全。是否有當，請公決案。
說明：
一、自103年1月1日起，將輪胎胎紋深度納入車輛定期檢驗項目，並以各類車輛胎紋深度是否已磨耗至胎面磨耗指示點作為檢驗合格依據，以明確檢驗判定標準；汽車在辦理檢驗時，如果輪胎胎紋深度不合格，將無法通過檢驗。

1.財團法人車輛研究測試中心（2012年發布）輪胎有效期限：不論您是否常開車，一般輪胎保存期約為5年，只要輪胎過期，都可能使輪胎本體結構發生變質劣化，失去原先的安全係數。
2.福特六和汽車：一般輪胎的保存期限約五年，過了此期限，即使輪胎未使用，其表面也會有龜裂產生的危險，所以很多輪胎行或汽車精品店都會用快過期的舊輪胎來促銷，消費者雖省了銀兩，卻賠上了安全，因此選購輪胎時不得不慎重小心。
3.德國馬牌輪胎：因此我們建議所有輪胎（包括備胎）的製造年份若超過5年，車主應自行檢查或委由輪胎專業人員檢查是否可以繼續使用；若已超過10年，即使從外觀判斷胎紋的深度尚未達到最低磨耗值，還是應該更換。

TIRE INSPECTION AND MAXIMUM SERVICE LIFE RECOMMENDATIONS
三、從上述單位的說法可知，就算輪胎長期存放未使用，對行車安全都有相當程度的風險，不建議消費者選購使用。為維護民眾駕車及其他用路人的安全，本席建請行政院跨部會協調整合經濟部與交通部，除了要管制市售庫存新輪胎保存期限，也要管制民眾使用中輪胎的使用年限，年限一到，就算胎紋符合標準也必須汰換。參照各方研究資料，訂出輪胎保存期限為6年或8年之標準；未來交通部辦理汽車檢驗時，除了檢驗輪胎胎紋是否足夠外，應一併配合檢驗輪胎使用年限是否超過標準。

吳育昇　　邱文彥　　江惠貞

盧嘉辰　　蔣乃辛　　簡東明　　呂玉玲　　楊玉欣　　詹滿容　　林德福　　李貴敏　　許淑華　　陳鎮湘　　呂學樟　　詹凱臣　　王育敏　　林鴻池　　陳根德
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十三案，請提案人盧委員嘉辰說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十四案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。（不在場）江委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十五案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十六案，請提案人江委員惠貞說明提案旨趣。（不在場）江委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十七案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。
賴委員士葆：（14時4分）主席、各位同仁。本席等13人，因為最近菜價紛爭屢見不鮮，尤其今年八月以來受到颱風以及大雨的影響，全台蔬菜復耕進度不如預期，整體菜價漲幅超過八成，嚴查哄抬物價、抓菜蟲風聲鶴唳。有鑑於此，為避免風災後菜價波動過大，造成民眾額外的負擔，爰提案要求行政院及其相關單位，應在颱風季節來臨前，建立平抑物價的預防機制，例如引導耕作方式調整、進口蔬菜即時調整機制及彈性關稅減免措施、設立各縣檢舉專線，杜絕不肖廠商。是否有當，敬請公決。

本院委員賴士葆等13人，觀察近年菜價紛爭屢見不鮮，尤其今年八月以來受到颱風以及大雨接連來襲影響，全台蔬菜復耕進度不如預期，整體菜價漲幅超過八成，嚴查哄抬物價、抓菜蟲風聲鶴唳。實際上，每到風災消費者就面臨著菜價上漲的危機，總是在風災前就開始囤菜，但卻總不見主管機關進行預防。有鑑於此，為避免風災後菜價波動過大，造成民眾額外的負擔，爰提案要求行政院及其相關單位，應在颱風季節來臨前，建立平抑物價的預防機制，例如引導耕作方式調整、進口蔬菜即時調整機制及彈性關稅減免措施、設立各縣檢舉專線，杜絕不肖廠商或大發災難財。是否有當，請公決案。
說明：
一、根據台北果菜市場菜價記錄顯示，近日葉菜類每公斤批發日漲3.96%，漲幅超過整體菜價的2.94%；指標性葉菜如高麗菜每公斤批發價漲2.82%；此外，空心菜、芹菜、菠菜漲幅都超過1成，其中，菠菜漲幅達31.66%。尤其，小吃常用的辛香類葉菜芫荽，每公斤批發價來到294.2元，較昨天小漲1%，若與8月初相比，漲幅，若與8月初相比，漲幅高達670.16%。

賴士葆

羅淑蕾　　陳鎮湘　　呂學樟　　林德福　　李貴敏　　林鴻池　　邱文彥　　詹凱臣　　王育敏　　吳育昇　　鄭汝芬　　陳根德
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在回頭處理第三案，請提案人邱委員文彥說明提案旨趣。
邱委員文彥：（14時5分）主席、各位同仁。本席與陳委員鎮湘、周委員倪安、楊委員玉欣等19人，鑒於今（104）年8月蘇迪勒颱風帶來強風豪雨，使苗栗至台中一帶大閘蟹養殖戶遭受重大損失，大閘蟹逸出養殖池，極有可能在溪流大量繁殖，造成台灣生態浩劫，顯見相關防逃措施經不起考驗。爰建請行政院：(一)提供大閘蟹逃逸情形、防逃措施與辦理講習等資料，並檢討其實施成效；(二)儘速邀請專家學者，研擬外來生物引進台灣之評估與核准機制；(三)重新評估大閘蟹在台養殖的政策，並作必要之輔導及修正。是否有當，敬請公決。

本院委員邱文彥、陳鎮湘、周倪安、楊玉欣等19人，鑒於今（104）年8月蘇迪勒颱風帶來強風豪雨，使苗栗至台中一帶大閘蟹養殖戶遭受重大損失，大閘蟹逸出養殖池，極有可能在溪流大量繁殖，造成台灣生態浩劫，顯見相關防逃措施經不起考驗。爰建請行政院：(一)提供大閘蟹逃逸情形、防逃措施與辦理講習等資料，並檢討其實施成效；(二)儘速邀請專家學者，研擬外來生物引進台灣之評估與核准機制；(三)重新評估大閘蟹在台養殖的政策，並作必要之輔導及修正。是否有當，請公決案。

邱文彥　　陳鎮湘　　周倪安　　楊玉欣

詹滿容　　詹凱臣　　蘇清泉　　鄭天財　　陳碧涵　　李貴敏　　賴振昌　　黃偉哲　　林德福　　葉津鈴　　段宜康　　吳秉叡　　徐少萍　　江惠貞　　羅明才
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
臨時提案均已處理完畢，下午2時30分進行審計長列席報告「中華民國103年度中央政府總決算審核報告案」審核經過，並備諮詢。
現在休息。
休息（14時7分）