一、宣讀上次會議議事錄。

推選國民黨陳委員碧涵、民進黨鄭委員麗君為本院第8屆第8會期本會召集委員。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、文化部部長率所屬機關首長列席報告業務概況，並備質詢。
主席：本會期第一次會議我們就邀請洪部長，顯示我們非常重視文化部。本會期由本席與陳委員碧涵擔任召集委員。
現在先請文化部洪部長就今天的議程提出報告。
洪部長孟啟：主席、各位委員。今天個人很榮幸能代表文化部就整個工作提出整體性報告，為節省大家的時間，謹以PowerPoint圖表方式作報告。
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_23.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_25.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0923\\教育及文化\\新增資料夾\\8-8會期部長簡報（0922送印版）_頁面_27.jpg" \* MERGEFORMAT
主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；10時截止發言登記；委員如果有相關之臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
請陳委員碧涵質詢。
陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。我們文化部在推動文化產業時，最先應思考的就是我們的政策核心價值，尤其在文化創意產業上，我們都知道其有2個特徵，第一是文本，以充滿豐富的表徵符號故事，引起人們的共鳴，藉此達成購買產品的可能性；第二，必須能營利，也就是要能賺錢。您方才的報告提及文化部102年至105年四年期關於價值產業化補助型計畫，總經費是25億7,220萬，至去年度累計補助「文創跨界創新」與「文創加值亮點」計畫共27案，本席覺得辦得還不錯，因為這是針對有意投入文創的個人或微型產業還滿實質的補助，例如人才培訓研習、補助研發與生產及行銷，當然還包括文創產業的諮詢，甚至參與國際會展，關於這些本席表示肯定，但重點在於文創投資第一期計劃，從100年至109年國發會投入了60的額度，自100年至103年累計投入4億，誠如你方才所說的，這筆資金燒得很快，因此今年9月國發基金又再加碼20億文創投資產業第二期（104年至113年）計畫；也就是到現在為止，25個投資案件中，有8個投資顧問，其中有17件營運虧損，虧損比例相當高，部長，您認為問題出在哪裡？

由於我們正在做檢討……
陳委員碧涵：例如組成一個小組，針對國家表演藝術中心，時間很有限，你為什麼要法人化，精神是什麼？
洪部長孟啟：希望我們能夠不要去干涉他，我在上一次報告中有提過，基本上是one arm leans，就是我不介入你，但是協助你。

謝謝。

這是我們非常慎重思考的問題。
黃委員國書：應該隨時檢討其定位與功能與當時興建這個場館的預期目標是否有落差，這部分應該要檢討吧！
洪部長孟啟：對，所以現在我們跟臺中市政府每兩個禮拜召開一次平台會議，針對臺中國家歌劇院目前相關問題加以解決，同時我們的營運團隊也有進駐臺中，在工程上與他們持續進行……
黃委員國書：我們拭目以待。今天本席要特別提及，我們有許多三級、四級單位的場館，這些場館的館長今天有列席嗎？

有幾位博物館、美學館館長有來。
黃委員國書：有一些四級單位我想找時間提出來檢討。目前我們有4個生活美學館，包括新竹、彰化、臺南、臺東。部長有沒有去了解其預算編列、業務職掌是否都在你們預期之內？
洪部長孟啟：現在我們對4個生活美學館做了調整，以往確實不太制度化，也就是說，各個單位有什麼活動就去請他們幫忙，這樣並沒有制度化，現在在年度的時候，各個單位就把希望委託它辦的預算編到它的預算裡面。
黃委員國書：從去年到今年，這4個生活美學館預算當中的業務費少得可憐，最少的是臺東生活美學館，105年的預算是5,000萬，但是它的人事費就占了45%，它的業務費剩下1,200萬。我可以告訴部長，隨便一個縣市政府文化中心的業務預算都四、五千萬，一個生活美學館的業務預算怎麼少成這個樣子？人事費的支出卻高達45%。

委員所提的問題也是我當次長後所注意到的。
黃委員國書：這個要不要檢討？臺東生活美學館館長有來吧！你們的人事費占那麼多，你們的業務費占那麼少，那都在做什麼事情？
洪部長孟啟：所以現在我們各個司在年初的時候會把希望請他們幫忙的部分，等於說我們把預算移撥過去的部分，在年初預算編製時就給他們，他們就可以把它編列出來，這樣可以補其不足。另外，當初4個生活美學館移撥過來之後，它的預算結構就是不健全的，在此情況下……

有。
黃委員國書：國臺交1年的預算是2億5,000萬，這部分也要檢討，我們花了那麼多錢，聘用了那麼多團員，請問總共有多少團員？

八十幾位。
黃委員國書：若與臺北市立交響樂團相較，臺北市立交響樂團1年的預算是1,500萬，而國臺交則是1億4,000萬，對不對？

一般到學校兼課是4個小時。
黃委員國書：這部分是有相關規定的，而且不能到營利機構去兼差，到學校去是沒有問題的，但是都要報備吧！
洪部長孟啟：對，只有4個小時。
黃委員國書：這部分是有限制的。另外，國臺交的團員可不可以做生意？
洪部長孟啟：應該不可以，如果有這個事實，我們一定會檢討、處理。
黃委員國書：這幾年來國臺交的團員有一個問題，而且不只一個人，就是到國外跑單幫、仲介樂器，到國外仲介名琴來臺灣販售，請問有沒有這樣的問題？
洪部長孟啟：如果有這個事實，我們一定會進行調查，也一定會做處理。
黃委員國書：請問黃團長，你知不知道有這種狀況？

沒有聽說。

至少我沒有聽說過。

沒有。
洪部長孟啟：如果有這個事實，我們一定會澈底檢查、檢討，因為這關係到整個團的紀律問題，也關係到公務人員的倫理、職業道德問題。
黃委員國書：此風不可長，因為他現在有公務員的身分，他到學校兼差是OK的，如果他每個月都出國去跑單幫，這部分要不要檢討？團長，請你去查所有團員最近這一、兩年的出國紀錄。
黃團長素貞：我們回去整理，然後再送給委員。
黃委員國書：看看哪個團員每個月出國，出國要不要報備？

要。

好。
黃委員國書：部長，本席建議這件事請政風室查一下。
洪部長孟啟：第一，我會請人事單位進行澈底檢查；第二，若檢查後確有其事、屬於違反公務人員工作紀律者，我們會請人評會、政風處一起來做處理，如果查到確實有這個事實，一定會依相關規定來處理。
黃委員國書：國臺交的團員負有音樂發展的重責大任，但是不能讓他有了那個身分、有利於他的角色去做跑單幫的生意，國臺交團員的身分就這樣被利用了，這對國臺交團員的形象也不好。
洪部長孟啟：如果真有其事，在人事上，應該淘汰的我們就會淘汰掉。
黃委員國書：請提出報告，好不好？
洪部長孟啟：好，謝謝委員的指教。

主席、各位委員。增加一些。
蔣委員乃辛：報紙報導說增加一點點，增加幾千萬而已。
洪部長孟啟：增加3,000萬，在整個國家財政預算不足的情況下，原來在統刪之下，我們的預算是減少了，但是後來毛院長支持就增加了。
蔣委員乃辛：報紙報導說影視相關業務增加最多，是不是這樣？
洪部長孟啟：實質上，部本部裡面並沒有增加太多，以前是把它移給我們的附屬單位，像方才陳委員所提的國家表演藝術中心等，我們會把一些錢移撥給他們，有些老舊館舍已經幾十年了，如果不做設備整修，可能會出大問題，所以我們在這方面有移撥經費，而我們自己本身加強的部分是數位科技、科技方面的經費。
蔣委員乃辛：我看了預算書，影視司的部分少了1億7,000萬，對不對？影視局好像增加七千多萬。
洪部長孟啟：減少的部分主要是一些工程都已經完成了，所以工程費用方面就會扣除。

是減少工程的部分。
蔣委員乃辛：影視局是增加七千多萬，整體上還少了1億，所以影視相關業務的部分並沒有增加啊！

影視局增加的部分主要是數位匯流、科技方面、與科技結合等等做了調整。
蔣委員乃辛：數位匯流、4G行動寬頻內容是科技部的預算，這部分占影視局3億的預算，其中流行音樂是1.6億、廣電是1.4億，兩者合起來是3億，這3億是科技部的預算，不是文化部的預算。
洪部長孟啟：現在是把科技部這方面的預算併到我們的旗艦計畫裡面，104年科發基金的預算有5,000萬併過來。
蔣委員乃辛：如果扣掉這部分的話，如果扣掉科發基金的3億，我們的預算到底是增加還是減少？根本沒有增加，而是減少，科發基金的預算是在科技部，不是在文化部。
洪部長孟啟：現在科發基金裡面有5,000萬移到我們這裡，這次我特別去爭取預算的時候……
蔣委員乃辛：這個移的過程是怎麼移法？在審查預算時，本席再來跟部長討論，照理說，那是科發基金裡面的預算，也沒有在科發基金裡面說要撥給文化部多少錢，文化部的歲入也沒有顯現出這部分，關於這部分，請文化部會計單位把這個預算程序告訴我。
洪部長孟啟：好，我們會把詳細情形跟委員報告。
蔣委員乃辛：今天我為什麼要問這個問題？大家都在說要扶持影視音、流行音樂，可是政府的預算有沒有顯現出政府是強而有力在支持？如果科發基金因為4G頻譜標售，好像比當時預計的還多，所以拿出150億給各單位做行動寬頻之用，然後把這個當作影視音、流行音樂的預算，但實質上，如果扣除這部分，影視音、流行音樂的預算是比去年減少3億以上，而且這部分並非長期預算。文化部到底對影視音、流行音樂有多少推動力道？影視音、流行音樂在文創十五加一來講，基本上應該是最重要的文創，可是它的整個營業額只占25%。
洪部長孟啟：比方說原來高畫質這個預算被剔除掉了，後來我有去爭取，我說高畫質的部分是持續性的，不能把它剔除掉，所以後來在爭取的過程中，他們就把高畫質的部分從科技預算裡面撥過來，另外，影視音的匯流也是從那裡撥過來給我們。
蔣委員乃辛：說實在的，這樣是違反預算程序啊！這是不對的，科發基金是科發基金，文化部的預算是文化部的預算，也不可以把科發基金的預算寫在文化部的預算裡面，然後把文化部應有的預算刪減掉，這應該是外加的，怎麼現在變成是內含的？聯合國曾表示，從2015年開始，推動世界經濟主要的引擎是文創，可是我們對文創到底做了多少？從預算上來看，我們不但沒有增加，反而還減少了，以日本來看，他們振興經濟主要就是文創，影視音加上動漫，把它統統結合起來，至於韓國，其實我們已經講過很多次，韓劇、時尚創意、設計等，統統都把它結合起來，而中國大陸則是到處挖角，把臺灣或其他國家的人高薪挖角過去扶植它的文創，新加坡也是一樣，那臺灣到底在做什麼？
洪部長孟啟：在此情況下，文化部只有到處想辦法把一些經費找過來，像這次國發會、金管會也來支持我們，在文創二期做了一個調整，同時也同意將文創創投公司的限制放寬、範圍擴大。另外，我們也跟經濟部、科技部尋求合作，從經濟部、科技部這方面的預算來支持我們。
蔣委員乃辛：我知道你很努力，但行政院到底有沒有在支持文創？行政院到底有沒有在支持文化部？這是本席今天質詢的重點，如果行政院是支持的，它應該讓科發基金的預算是外加的，不能把它變成是內含的，這部分本席希望文化部長能積極向行政院爭取，況且聯合國都說了，2015年開始的未來20年，世界經濟主要的引擎是文創，所以這部分是不可忽視的，我們一定要很努力。
洪部長孟啟：文化部是一個弱勢部，但我們是全力去找錢。
蔣委員乃辛：部長，前幾天我曾看到一則新聞，行政院要用100億來刺激消費、增加內需，我也在院會問了院長，他說這是他們很重要的構想，現在就是財源的問題，同樣的，我們也看到文化部要推10億的圖書券，10億的圖書券定案了嗎？有沒有財源？

沒有定案。

我們與相關部會及台北市政府已經召開過公聽會。
鄭委員麗君：針對台北機廠的預算有沒有顯現出你的宣示，即將古蹟的保存修護列入公共建設呢？

未來整個發展列了467億。

我們是放在未來一期一期的發展中。

467億。

10月16日前要報。

好。
鄭委員麗君：隨著很多重大公共建設提撥完成後，今年你們的文化支援業務已經減列了7億，這與你的宣示是相反的。

比如像台中國家劇院的工程……
鄭委員麗君：硬體陸續完成後，過去有60億，每年都是花10或20億，以後是不是可將此quota保留給古蹟，並將古蹟作為國家重大公共建設，當然我們不是只強調硬體，而會非常注重古蹟的維護保存，並將文化意義也同時呈現出來。今年你減列了7億，可見並沒有好好去運用嘛！
洪部長孟啟：我們有68億的quota，絕大部分也是用在古蹟維護上。

後面會提出來。

好。

有納入。

會。

方向我是同意的……

比賽我沒有收看。

透過網路。
鄭委員麗君：對！主辦單位和法國一家線上古典音樂平台合作，線上即時轉播。部長，你有沒有留意到這個趨勢？

線上轉播的……
鄭委員麗君：不是，是文化和科技結合的趨勢，有沒有？

這方面是我現在注意……
鄭委員麗君：包括Google Play Music跟五大古典音樂樂團合作，推出Classical Live的服務，所以科技結合既有的文化活動，讓文化傳播可以更普及化，這也是文化平權和文化公民權落實的一個很重要的新途徑。部長，對於這些科技發展，你有什麼新的想法？
洪部長孟啟：我先跟委員報告，委員上個會期提到的台灣古典音樂部分，我們已經在進行。另外，有關文化和科技方面的結合，我們現在正跟科技部和我們的智網做這方面的接軌工作。
鄭委員麗君：你必須全面思考文化政策的科技要如何應用，包括前陣子發生戲院老闆被圍毆事件，就是因為票房不透明，這部分你都有很大空間，如何結合科技來應用啊！
洪部長孟啟：票房部分，我們現在已經在進行了。未來我們不會去訂一些規格，因為規格恐怕會介入綁標問題，我們會訂一些他們需要給我們的資料，給我們資料之後，我們就會有一個防火牆……
鄭委員麗君：我現在講的不是這個，我是希望你們從科技治理的角度思考這些事情，你不能只是倚賴既有的管道跟機制，因為這還是不透明，所以，請你整體思考，有關科技治理應該如何應用，包括影視局提出4G預算的科技計畫內容，事實上內容不明，我請部長從科技治理角度，文化結合科技的角度，回去好好思考。
最後，剛剛你提到正在研擬中的圖書券和其他文化消費方面的支出等等議題，我倒是認為部長應該優先思考的是藝文消費往下扎根問題。我覺得應該從小培養藝文消費習慣，這樣對未來文化發展才有最大的邊際效益，而且，也可以協助很多家庭縮減文化支出的落差，也就是因為區域城鄉、社經地位、背景等等產生的落差。我認為方向應該要往藝文教育著手，也就是跟教育部合作的文化教育中優先要以從小培養藝文消費的方向來進行，而不是只是文化部發錢，這樣才有一個政策思維在裡面。
洪部長孟啟：所以我們現在跟教育部在討論，在下一個課綱修訂時，屬於藝文教育和傳統藝術方面的教育，都列入課綱中。
鄭委員麗君：列入之後，政府也要有實質支持的行動，所以我剛才說藝文消費要思考從小扎根，協助更多弱勢家庭的小孩也可以有文化進用權，可以嗎？

是。

沒有。

對。
陳委員亭妃：連你今天的報告也沒有談及這部分，所以我相信就像部長所說這部分還沒成熟，雖然它不算成熟，但是它已經變成大家討論的議題了，大家也開始擔憂未來如何核銷，誠如部長所說，到底是要拿發票還是不拿發票？到最後是誰得到幫助？這真的是在推動整個閱讀？還是促進文化購買？包括未來要擴大到電影、藝文等等，這部分會愈談愈廣，如此一來，300元是絕對做不到的。
洪部長孟啟：我們當初有試算，以學生300萬人、每人300元來計算，當時我們只是把這個想法公諸於社會讓大家來討論，因此現在許多建設性的意見出來了，有些憂慮也出來了。
陳委員亭妃：現在很麻煩的是文化部根本都還沒有一個成熟的方向，結果你就丟出來讓大家開始討論，我看了所有網路上的資料、你們所提供的資料以及媒體所報導的部分，現在不只是圖書券，有人希望能擴大為藝文券，甚至所有相關藝文表演都可以納入，所以我說這絕對不是所謂300元就可以解決的事情。

這個我們還沒有做規劃。
陳委員亭妃：可是建議會愈來愈多，所以就表示今天你們丟出這個東西是危險的，尤其你們一開始是說因為看到了消費券，當時的消費券有刺激消費，你們認為現在出版的景氣低迷、閱讀人口下滑以及有所謂折扣競爭市場惡化的狀況，所以你們要推出圖書券，但是你有沒有看到審計部對消費券的報告？審計部對消費券的報告是說不如預期，它是非常糟糕的，原本消費券是要提升經濟成長率0.66%，結果可能連0.28%都不到。
洪部長孟啟：包括審計部等相關報告我們都有蒐集，目前出版界基本上贊成這麼做，家長和老師基本上也贊成，但是希望不要變成小孩去買漫畫或文具，應該要誘導他們。有人提及未來抵稅的問題，也有人提及核銷的問題，這些問題是回饋過來的聲音。
陳委員亭妃：部長，你們是丟出一個議題，然後讓大家再把問題丟回來嗎？是這樣嗎？政府對於一個政策，尤其這部分要花10億，不是1,000萬或2,000萬，這不是小數目而是一個大數目，而且是花人民、納稅人的錢。原本政府丟出這個訊息時，應該是有基本上的成熟，然而，我看了所有相關預算卻完全沒有提及這一塊，可見圖書券是你們在編完預算之後，甚至送到立法院之後才突然有的一個奇想，我只能說這是奇想，因為若沒有比較充足的理論基礎、配套基礎，它真的就是奇想，究竟奇想能否發揮最後的效應？為什麼今天我會用這麼長的時間來跟部長討論？希望你們不要讓圖書券被人家認為是選舉考量。

絕對不會、絕對不是。
陳委員亭妃：這樣又變成誤會了當時的好意，但是它能否達到預期效果，我想部長也不敢說，因為都還沒正式評估過，然後就突然丟出這個圖書券，這有點危險也有點可怕。
洪部長孟啟：您的指點非常正確，這部分跟選舉完全無關，我們自己有估算，如果從10月份開始規劃要做……
陳委員亭妃：重點是預算從哪裡來？今年的預算裡面沒有這部分，明年的預算裡面也沒有這部分，這10億要從哪裡來？還要趕快再送一個特別預算嗎？
洪部長孟啟：這部分大概是行政院整體的考量，希望我們提出……
陳委員亭妃：還是說要用第二預備金？如果要用第二預備金，這個就危險了。

這個我就不了解了。
陳委員亭妃：這個奇想我想也不是文化部丟出來的，可能又是行政院丟出來的，所以你才會說現在沒有預算，行政院會想辦法，這個就危險了。現在沒有預算、未來沒有預算，這10億要從哪裡來？這部分沒有理論基礎，也沒有配套，甚至連預算都沒有，那要再送一個特別預算嗎？今年怎麼可能審特別預算，也不可能啊！還是要從預備金而來？如果是預備金，那表示這部分是由行政院丟出來的，難怪人家會說可能又跟選舉有關，所以這是很危險的。其實我只是要提醒部長，我沒有支持或反對，我認為一個政策就是要有配套，而且要研究很清楚，不能把它丟出來，然後讓一般民眾、文化人、家長、學生、出版社再把問題丟回來，之後你們再看要怎麼處理，這是不對的，過去七年多以來，馬英九政府不就是如此嗎？已經把自己的民調搞成這個樣子了，不要再繼續搞了，在後馬時代、看守內閣的時候，你們做每項政策都要很小心，謝謝。

謝謝委員的指教。

它並沒有走上商業廣播電台之路。

非常謝謝。

他們也是根據日本時代留下來的資料做的報告。

大概是當時的口述或信函的記載吧！

恐怕不存在了。
高委員金素梅：不只這個祖靈柱，我相信還有更多原住民的寶物在這幾個館藏裡面。
洪部長孟啟：對，所以那天致詞時我特別呼籲各個博物館針對類似的典藏能做一次檢查，特別是我們自己的博物館，如果這些跟部落的傳統、祖靈、最神聖的一部分有關係的話，應該按照台大這個模式處理，一方面表達對文化的尊重，另外一方面對過去處理這些事情的粗糙表達我們的歉意，所以第二天我就到邵族，那天是邵族的過年，我特別去頒授無形文化財證，其實我們3月就通過了，特別選在過年那一天去，就是尊重邵族的傳統。
高委員金素梅：部長，你是不是可以正式請國立臺灣歷史博物館、史前文化博物館、臺灣博物館提供有關原住民文物的資料？
洪部長孟啟：可以，讓他們做一次盤點。
高委員金素梅：不僅僅盤點，本席要求你們清查這些文物是怎麼失去的、什麼時候到你們那邊的、從哪個部落過來的資料。
洪部長孟啟：這部分恐怕要請委員給他們一點時間，因為如果要查源頭，恐怕不是三、兩天的事情。
高委員金素梅：部長的意思是，原住民這些文物僅僅東西放在那邊，至於怎麼來去的、在哪個部落，目前並沒有資料，對不對？
洪部長孟啟：我不敢百分百這麼講，但是邏輯上我想應該不是那麼完全。
高委員金素梅：不是那麼完全？果若如此，本席要提出嚴厲的譴責，因為這些都是原住民的祖靈物，都是我們的文化資產，你同意吧？

的確是。

主席、各位委員。大概七、八十件。

國臺博可能比較多。
高委員金素梅：原住民是台灣的主人，你們對待台灣主人的文物如此等閒視之，讓本席及我們的部落非常心痛，請問你剛才說的是70件還是80件？
張館長譽騰：我們有名錄，下次提供給委員。
高委員金素梅：這些文物的來來去去，歷史有記載嗎？

館藏應該都有當時的紀錄。

好。

主席、各位委員。將近7,000件。

是。
高委員金素梅：數量非常多，你是否了解這7,000件是從哪個部落來的？歷史淵源為何？
陳館長濟民：臺灣博物館是最早的博物館，日據時期是台灣總督府附屬博物館，戰後所有文物都是由當時日本的附屬博物館移交給當時的臺灣省立博物館。
高委員金素梅：請問他們移交過來的資料有沒有記載這些文物是怎麼取得的？是用錢買的，還是用搜刮、掠奪的？

資料部分我們恐怕還要仔細查。
高委員金素梅：本席要求你一個月內提供這個資料給我，可以嗎？

可以。

沒問題。
高委員金素梅：原住民不知道他們的文物究竟流失到哪裡，是令人心痛的，因為這個記憶是被抹掉的，所以本席要求部長重視這件事情，從歷史段落、文物的流失其實可以連結原住民消失的歷史，我相信把這段歷史連結起來，可以讓部落、原住民的下一代清楚了解我們的歷史。
洪部長孟啟：我會非常認真、非常重視這件事情，因為我自己是學歷史的，所以看到歷史紀錄、歷史記載時我都會以專業、虔敬的心面對它，所以我會非常認真、非常負責地把這件事情做好。
高委員金素梅：我相信原住民文物大量流失是在日本殖民統治台灣這段時間，因為當時有非常多人類學者到部落去，事實上，他們所記錄的東西不見得是完整的，因為他們的角度跟我們失去歷史的感受是不相同的，正因如此，原住民的下一代更需要從這段歷史找回我們失去的歷史。

對。
高委員金素梅：如果這些東西不連結起來，台灣就沒有轉型正義，也沒有所謂的歷史正義，因為如此，文化部明年的預算終於有2,000萬原住民族專項計畫，對不對？

對。
高委員金素梅：一直以來都沒有，現在終於有了，本席建議部長用這個專項計畫支持原住民部落的年輕人找回失落的歷史，如果我們有了中長期的專項計畫，原住民的部落就可以逐步的接回斷鍊的歷史和文化，部長，你同意這麼做嗎？
洪部長孟啟：對，我非常同意。
高委員金素梅：我們希望在做這件事情的時候，手續不要太複雜，就是我一個月內收到這些資料以後，我會把它送到每個部落去，只要原住民部落的年輕人願意到這些部落去找回我們的歷史和文化，我想部長就應該支持。
洪部長孟啟：我支持您剛才所提示的，但是我補充說明一點，如果這些文物必須有一個好的場所來保存，還是應該放在專業的博物館來保存，可以仿照台大的方式，就是複製，這樣才能讓這些古物不會因為保存不當而受到傷害或損害。
高委員金素梅：其實我想部落必須要有共識，原住民族是一個共識決的族群，不能誰說了算，我也不能代表年輕人在這裡說應該要留在哪裡，我想部落只要找到這些東西，他們會討論達成共識，至於部落如何討論，也希望館場能夠尊重部落的決定。
洪部長孟啟：好，像這次佳平部落在指定國寶的時候，是文資局和台大到部落去跟他們談，所以我們會沿用這個模式來處理。
高委員金素梅：我也希望三位館長支持這樣的活動，可以嗎？謝謝。