立法院第8屆第8會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄

立法院第8屆第8會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國104年9月30日（星期三）9時3分至11時35分
地　　點　本院群賢樓101會議室
主　　席　陳委員碧涵
主席：出席委員已足法定人數，現在開會，進行報告事項。

報告事項

項目

一、宣讀上次會議議事錄。

議事錄：立法院第8屆第8會期教育及文化委員會第2次全體委員會議議事錄
立法院第8屆第8會期教育及文化委員會第2次全體委員會議議事錄
時間：中華民國104年9月23日（星期三）上午9時1分至上午10時55分
中華民國104年9月24日（星期四）上午9時4分至下午3時36分
地點：本院群賢樓101會議室
出席委員：陳碧涵黃國書蔣乃辛孔文吉鄭麗君賴振昌陳亭妃高金素梅陳學聖黃志雄呂玉玲許智傑陳淑慧何欣純
委員出席14人
列席委員：吳秉叡蕭美琴許添財林德福盧秀燕江惠貞李昆澤黃偉哲李桐豪陳歐珀周倪安簡東明李貴敏邱文彥吳育昇潘維剛葉津鈴蘇清泉黃昭順陳明文管碧玲徐少萍呂學樟楊麗環陳怡潔劉櫂豪羅明才楊瓊瓔薛凌楊應雄林淑芬鄭汝芬
委員列席32人
主席：鄭召集委員麗君
專門委員：謝淑津
主任秘書：劉其昌
紀錄：簡任秘書郭冬瑞簡任編審陳碧芬專員江凱寧
報告事項
（9月23日）
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。

項目

二、文化部部長率所屬機關首長列席報告業務概況，並備質詢。
（本日會議有委員陳碧涵、黃國書、蔣乃辛、鄭麗君、陳亭妃、賴振昌、高金素梅等7人提出質詢，均經文化部洪部長及相關人員即席答復說明。另有委員黃志雄、許智傑、陳學聖、呂玉玲之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）

決定

(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。
(二)本案報告及詢答結束。
（9月24日）

項目

三、教育部部長率所屬機關首長列席報告業務概況，並備質詢。

項目

四、教育部部長及內政部警政署署長就「七二三反黑箱課綱陳抗事件處理不當之檢討」進行專案報告，並備質詢。

項目

五、教育部部長就「教育部就今年八月四日有關課綱檢討之立法院朝野黨團協商結論執行情形」以及「十二年國民基本教育領域/科目/群科課程綱要研擬情形」進行專案報告，並備質詢。
（本日會議採綜合詢答，計有委員孔文吉、許智傑、陳碧涵、蔣乃辛、陳亭妃、鄭麗君、陳淑慧、賴振昌、何欣純、高金素梅、黃國書、黃志雄、蕭美琴等13人提出質詢，均經教育部吳部長、內政部警政署陳副署長及相關人員等即席答復說明。另有委員呂玉玲、黃志雄、陳學聖、鄭麗君、周倪安之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）

決定

(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。
(二)本案報告及詢答結束。
臨時提案
（9月24日）
一、各級學校各領域課程綱要拘束教科書之編寫內容，影響學生受教權甚鉅，惟103年2月公布之高級中學社會領域微調課綱，由於制定及審議程序黑箱不透明，無法取得社會信任，導致爭議迭生，甚至引發我國首度學生為爭取自身受教權之陳抗事件。但在微調課綱爭議未解之際，影響更為深遠廣泛的「12年國教社會領域新課綱」又在持續研修制定中，引起社會更大的不安及疑慮。日前教育部長宣布「暫緩12年國教社會領域新課綱」，持續進行社會溝通。為達成廣泛之社會參與及凝聚社會共識，爰要求教育部相關單位須於召開公聽會的4個月前，先行公布「12年國教社會領域新課綱」草案，俾社會大眾有充足時間進行研究，提出意見。且公聽會必須分別於各直轄市（縣市）舉辦至少一次，並視情況加開。公聽會舉辦結束後，應依科目個別舉行行政聽證會各乙次。

提案人

鄭麗君

連署人

許智傑　　陳亭妃

決議

修正通過。
二、各級學校各領域課程綱要拘束教科書之編寫內容，影響學生受教權甚鉅，惟103年2月公布之高級中學社會領域微調課綱，由於制定及審議程序黑箱不透明，無法取得社會信任，導致爭議迭生，甚至引發我國首度學生為爭取自身受教權之陳抗事件。但在微調課綱爭議未解之際，影響更為深遠廣泛的「12年國教新課綱」又在持續研修制定中，引起社會更大的不安及疑慮。為達凝聚社會共識，以解決課綱爭議，爰要求教育部全面暫緩「12年國教新課綱」之研修以及審議，俟課綱制度改革法案於立法院三讀通過之後，始得依據修改後之新程序，重新進行「12年國教新課綱」之研修以及審議。

提案人

鄭麗君

連署人

許智傑　　陳亭妃

決議

本案俟下次本會鄭麗君召集委員邀請教育部列席報告時一併處理。
三、新聞自由為憲法第11條言論自由之保障範圍業經司法院大法官第689號解釋載明在案。723反黑箱課綱陳抗事件中，教育部對在事件現場執行採訪任務的新聞記者進行提告，以及台北市警局逮捕記者，阻斷新聞採訪，是近年來最嚴重的新聞自由侵害事件。然事件發生至今，教育部未曾就其提告作為向社會提供完整資訊，爰要求教育部於一個月內就723反黑箱課綱陳抗事件之處理（包括對記者提告之決策）進行行政調查，並就調查結果向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

提案人

鄭麗君

連署人

許智傑　　陳亭妃

決議

修正通過。

【註

孔文吉委員、陳淑慧委員當場聲明不同意】
散會
主席：議事錄稍後再確定，繼續報告。
二、科技部部長率所屬機關單位首長列席報告業務概況，並備質詢。

主席

進行討論事項。

討論事項

處理104年度科技部及所屬單位預算凍結項目須經報告後始得動支案7案。

一、處理104年度科技部及所屬單位預算凍結項目須經報告後始得動支案7案。
(一)科技部函，為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議，有關行政院國家科學技術發展基金「跨部會署執行之科技計畫」預算凍結2億元，應提出科研計畫審查機制分配原則之專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
(二)科技部函，為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議，有關行政院國家科學技術發展基金「建置4G＋網路接取與應用測試環境」預算凍結3,500萬元，應提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
(三)科技部函，為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議，有關行政院國家科學技術發展基金「故宮4G行動博物館計畫」預算凍結1,200萬元，應提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
(四)科技部函，為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議，有關行政院國家科學技術發展基金「推廣校園4G創新應用服務」預算凍結6,357萬元，應提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
(五)科技部函，為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議，有關行政院國家科學技術發展基金「構建4G智慧寬頻應用城市」預算凍結21億9,891萬8,000元之八分之一，應會同國家發展委員會提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
(六)科技部函，為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議，有關行政院國家科學技術發展基金「強化研發環境」及「科技發展協調與溝通」預算凍結1,000萬元，應提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
(七)科技部函，為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議，有關科學工業園區管理局作業基金「污水處理、廢棄物處理業務及環境保護」預算凍結26億6,599萬6,000元之十分之一，應提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
主席：現在確定議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在請科技部徐部長報告。
徐部長爵民：主席、各位委員。今天是大院第8屆第8會期教育及文化委員會議，爵民應邀前來報告，深感榮幸！非常感謝各位委員在科技發展的支持，及對本部各項施政之指導，讓本部各項施政業務能精益求精及順利推動，謹代表科技部在此表達感謝之意。
科技部是推動國家科技政策及創新研發的重要部門，以科技創新驅動經濟發展，並促進社會、民生福祉之發展，達成提升國家整體競爭力的目標。長期以來，本部持續穩定支持基礎研究，以及創新經濟的前端研發。因應高速行動通訊時代、工業4.0、生物科技應用及高齡化社會，本部配合行政院施政方針，運用行政院科發基金，塑造友善的研發與產業發展環境，投入基礎研究與應用研究，並導入產業應用及社會服務。
驅動科技創新的力量始終來自於社會的需求，研究成果的表現不只論文及專利，亦包括學術、社會、經濟、產業效益等面向，這也是社會大眾對政府投入科研經費的產出期待。本部已調整計畫申請與審查機制，透過機制引導研究人員思考研究議題之重要性及目的性，創造學術研究的多元價值，並發揮乘數效應。

以下謹就本部近期推動之重要工作擇要向各位委員說明

一、規劃國家整體科技發展政策
依據科學技術基本法第9條規定，本部邀集相關部會共同研擬「中華民國科學技術白皮書（104至107年）」，說明我國科技發展現況，勾繪科技發展之遠景，推動8大策略達成科研創新轉化、永續綠能環境、產業科技加值及幸福多元社會等4大目標，並經行政院於104年5月4日備查。
在科技預算審議方面，配合行政院提振經濟動能，促進產業升級轉型之政策，推動加速行動寬頻服務及產業發展方案、生產力4.0發展方案、創意臺灣智慧政府計畫、臺灣矽谷科技基金計畫等，105年度科技預算擴增投入1,032.65億元，較104年度約增加4.9%。在此請大院予以支持，期使我國科技發展在適切的經費下，能持續創造豐碩的研發成果。

提升學術研究品質，強化學術研究多元價值

二、提升學術研究品質，強化學術研究多元價值
(一)本部補助之專題研究計畫係國內大專校院研究人員主要研究經費來源，研究領域涵蓋自然科學及永續研究、工程技術、生物醫農、人文及社會科學及科學教育發展等領域，是我國科研實力養成的重要基礎。本部已進行調整申請及審查機制，同時持續推動卓越研究之學術攻頂計畫、鼓勵嘗試開創性研究之百人拓荒計畫、自由型卓越學研計畫，鼓勵學者思考研究議題之重要性及研究目的，強化學術研究的多元價值，進行質量並重的學術研究，以提升我國研究成果品質與影響力。
(二)推動需求導向研究計畫，運用學研界充沛之創意與研發能量，考量我國社會與經濟發展的需求與問題，篩選國人關心及適合我國發展之重點方向，促成基礎研究、應用研究之跨領域合作，加速將上游學研界的研究創意與成果落實於下游產業與社會應用。目前已推動先進製造技術等專案，並有多項議題正積極規劃中，包括開發新興水資源、霧霾（PM2.5）之監測與防護技術開發等。

規劃前瞻技術研發及產學鏈結，協助產業轉型升級

三、規劃前瞻技術研發及產學鏈結，協助產業轉型升級
(一)於行政院科技會報辦公室「加速行動寬頻服務及產業發展方案」下，本部負責推動相關關鍵技術研發計畫。其中，「穿戴式裝置應用計畫」係透過政策支持並與法人研究單位、智慧車聯網等，開發出各種穿戴式行動裝置；「前瞻通訊網路技術開發與應用」計畫係建立5G關鍵智財權與相關軟硬設計自主能量，並協助5G專業科技人才培育，以厚植我國通訊產業之研發能量與國際競爭力。
(二)全球在推動工業4.0的重要技術趨勢，主要是將運算能力結合感測器與通訊網路，使生產設備具備感測、計算、通訊與控制功能。配合「生產力4.0發展方案」，本部規劃針對先進製造前瞻技術、物聯網與巨量資料等議題，補助學研單位開發業界所需共通技術平台，建立我國自有的核心技術，及透過上中下游的串聯研究，培養了解產業與技術而又同時具有理論基礎的研發人才；同時透過國研院高速網路與計算中心，作為企業切入世代資訊人才。
(三)依據103年「生技產業策略諮議委員會」會議結論，行政院規劃推動「臺灣生物經濟發展方案」；另臺灣為高齡化社會，未來將面臨嚴重健康、社會及經濟等問題。因此，本部持續推動神經科學、與高齡化社會議題相關之食品營養及醫學工程等相關研究計畫，104年規劃以高齡化社會需求為導向之科技研究計畫，整合「腦科學」、「輔助科技」及「高齡營養食品」領域，進行跨領域研究，期能以工程技術結合生醫臨床科技研究及成果，提升老年人口醫療及生活品質，促進科研產出應用於人類福祉之效益。
(四)結合民間力量成立臺灣矽谷科技基金，投資臺灣新創團隊赴矽谷開拓市場及技術合作，或投資矽谷創新技術團隊，將技術或人才與臺灣鏈結，並培育臺灣創業及創投人才。104年6月19日已於矽谷正式揭牌營運的「臺灣創新創業中心」，將整合各部會資源，篩選並協助具創業潛力之團隊，鏈結矽谷資源開創事業；及提供與矽谷接軌之在地培育，推動臺灣成為區域創新創業中心。

推動智慧災防，建置全國災害資訊管理與分享平台

四、推動智慧災防，建置全國災害資訊管理與分享平台
我國目前的災害資訊雲端服務包含：防救災資訊平台、決策輔助系統、災害示警平台等，扮演著資料收整、情資研判、應變決策等重要角色，在網路社群公民參與和物聯網的時代，本部已積極規劃以化被動為主動、單向轉互聯、更多元化經營等面向做為推動策略，配合「ide@Taiwan2020（創意臺灣）政策白皮書」，納入新科技、強化社群的參與。例如4G行動網路細胞廣播服務即將進入測試階段，未來行動通訊用戶將可主動接收公共防災訊息；另外參考近年國內外網路社群參與救災的實例，化被動為主動，將網路上社群、志工與民眾的防救災訊息納入政府災防雲中，使政府與民眾、中央與地方災防資訊雙向交流，強化我國未來防救災雲端系統之功能。

加強科技普及，推廣科技知識與研發成果

五、加強科技普及，推廣科技知識與研發成果
以「科學理、人文心、社會情」為願景，透過擴大科普資源、善用網路媒介、產製科普影音內容、結合科技與人文藝術、落實科學在地扎根、培育科普人才等方式，積極推動科學傳播整體發展，以提升全民科技素養並普及科學精神。例如維運科技大觀園網站、製作科普節目、建置科學迴廊、推動全民科學週、辦理原住民科學節等項目。未來本部將強化資源整合，擴大部會及各方參與，使民眾體會生活處處有科學，並隨著科技的發展，終身學習科學。

支持我國高科技產業發展

六、支持我國高科技產業發展
科學工業園區已成為國內高科技產業成長引擎，103年3個園區總營收達新臺幣2.3兆元，史上第4度突破2兆元大關。104年1至8月營業額估計約1兆4,563億元，累計有效核准廠商900家。除積極招商，以引進產業鏈中尚缺乏部分，強化園區群聚效應，並著重新創團隊的輔導，如三管理局輔導之創新創業團隊自102年至104年8月已成立63家新創公司。
科技創新是促進國家整體發展的力量，而創新的力量來自產學研各界，科技部將致力於透過協助強化學研單位與產業的連結，建構友善的研究環境，提供多元化、常態化培育及延攬科技人才機制，驅動學術與產業的發展以提升研發成果的效益，進而對社會產生具體且正面的影響。
其次，感謝　貴委員會邀請本部列席作「104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案審查總報告」中有關本部業務之決議事項凍結項目動支專案報告。
本部代管的行政院國家科學技術發展基金及主管之科學工業園區作業基金，104年度編列各項預算承大院支持，相關業務均已積極規劃推動。本部秉持以科技創新驅動經濟發展的原則，推動全國整體科技發展、支援學術研究及發展科學工業園區，協助政府部會與產業運用研發資源，強調研究成果在產業及社會的效益，以提升國家競爭力。
以下謹就104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案審查總報告相關決議內容，向　貴委員會報告，敬請各位委員予以支持與指教。
第1案　凍結「推動整體科技發展計畫」項下「跨部會署執行之科技計畫」2億元

立法院凍結經費決議

依　大院審議中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案審查總報告（修正本）─行政院國家科學技術發展基金─決議(5)：凍結「推動整體科技發展計畫」項下「跨部會署執行之科技計畫」2億元，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出科研計畫審查機制分配原則之專案報告後，始得動支。

科技部提出解除經費凍結說明

本部謹就委員所關心之跨部會署科技計畫國家整體科技願景、分配原則、績效指標與後續追蹤機制等預算執行事宜，說明如下：
一、跨部會署科技計畫包括國家型科技計畫及非國家型科技計畫兩部分，分述如下：
(一)國家型科技計畫部分已有其整體規劃推動之目標、科技願景及考核機制。
(二)非國家型計畫部分則係因應當前科技情勢需要，積極落實我國重要科技政策，並即時協助各部會推動相關科技事務。

二、相關部會署申請科發基金補助機制方面說明如下

(一)政策規劃：相關部會署所提計畫應依政策目標及政策需要訂定績效指標項目，並由行政院科技會報辦公室檢視其妥適性。
(二)計畫審核：相關部會署所提計畫依計畫性質邀專家學者審查，經科發基金管理會核定後，據以執行。
(三)績效考核：相關部會署於計畫執行完畢後，應提出成果報告及辦理績效初評，逾一千萬元之計畫並由行政院科技會報辦公室再辦理績效複評，檢視是否達成原訂之政策目標及政策需要。4G方案更將滾動檢討修正，由行政院科技會報辦公室評估執行績效後始得請領第2期款，必要時將調整經費或中止計畫。

結語

綜上，跨部會署科技計畫之推動確有其必要性，且相關計畫之規劃、審核及績效考核已有補助作業之相關機制，懇請　大院給予肯定，惠予支持，同意動支本案所凍結之預算。
第2案　凍結「推動整體科技發展計畫」項下「行政院決定重大計畫─加速行動寬頻服務及產業發展計畫」中「建置4G＋網路接取與應用測試環境」3,500萬元

立法院凍結經費決議

依　大院審議中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案審查總報告（修正本）─行政院國家科學技術發展基金─決議(6)：凍結「推動整體科技發展計畫」項下「行政院決定重大計畫一加速行動寬頻服務及產業發展計畫」中「建置4G＋網路接取與應用測試環境」3,500萬元，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。

科技部提出解除經費凍結說明

本部謹就委員所關心之經濟部智慧電網整體政策，說明如下：
一、智慧電網推動架構及具體作法
行政院已於101年9月3日核定我國「智慧電網總體規劃方案」，依據該方案，我國智慧電網建置將以20年（2011-2030）分前期布建、推廣擴散與廣泛應用3個階段，依智慧發電與調度、智慧輸電、智慧配電、智慧用戶、智慧電網產業發展、智慧電網環境建構等6個構面進行推動，以達成確保穩定供電、促進節能減碳、提高綠能使用及引領低碳產業4項目標，進而實現建立高品質、高效率和環境友善的智慧化電力網，促進低碳社會及永續發展之願景。
二、智慧電網推動機制
智慧電網之推動涉及各部會之協調合作，為有效整合智慧電網相關諮詢及整體一貫性，經濟部已成立「智慧電網推動小組」，並由經濟部部長擔任召集人，進行細部執行計畫研議、定期管考進度追蹤及計畫執行滾動式檢討，以確保我國「智慧電網總體規劃方案」務實發展。
「智慧電網推動小組」成員各司其職，經濟部能源局進行智慧電網政策規劃，台電公司進行智慧電網建置，科技部、行政院原子能委員會（核能研究所）及經濟部技術處研究智慧電網相關技術，經濟部工業局進行智慧電網產業推動，經濟部標準檢驗局進行智慧電網標準制定，積極推動我國智慧電網建設。
三、智慧電網推動預期效益指標
計畫推動期間，將以減少全國停電時間、降低線路損失、改善供電瓶頸、變電所智慧化、配電自動化、智慧電表基礎建設、降低CO2排放、提升再生能源併接容量及發展智慧電網產業計9項預期效益指標，分階段衡量目標之達成。
四、智慧電網推動成果
智慧電網目前為前期布建（2011-2015年）階段，其重點工作項目截至104年5月止，推動成效如下：
(一)推動變電所智慧化：已完成4所變電所智慧化，使其具遠端「遙測」、「遙監」、「遙控」功能。
(二)推動配電自動化：102-103年累計完成1,045具自動化開關，104年預計新增500具自動化開關。

(三)推動智慧型電表基礎建設（AMI）

1.高壓AMI已於102年6月完成全數建置（24,123戶），可掌握全國60%用電情況。
2.低壓AMI已於102年10月完成1萬戶建置，103年進行「AMI住宅時間電價試驗計畫」，並完成1萬戶AMI技術驗證及成本效益分析，據以評估後續布建計畫。
(四)建置澎湖智慧電網示範場域：示範項目包含：1處太陽能智慧變流器、1條69kV輸電線監控系統、2所智慧化變電所、2條配電自動化饋線（含分歧線）、2,000具智慧型電表、100戶智慧家庭等，以進行智慧電網發、輸、配、用構面相關建設及技術測試之整合性示範。

結語

針對智慧電網中，有關智慧電表之推動，台電公司確曾表達通訊技術問題尚待處理，但政府要推動智慧電網之政策不變。經濟部相關單位將持續依「智慧電網總體規劃方案」推動，並分由智慧發電與調度、智慧輸電、智慧配電、智慧用戶、智慧電網產業面、智慧電網環境面定期召開會議討論執行情形，落實推展各工作項目，並由經濟部「智慧電網推動小組」定期檢討執行進度，有效推動我國智慧電網建設。
我國智慧電網建設剛起步，相關技術及效益尚未獲得廣泛性驗證。因此，未來仍需持續關注國際建置情形及技術發展方向，同時依據國內之推動進展與示範場域驗證結果，進行滾動式之檢討，並持續修正方向，方能使我國智慧電網建設發揮最大效益，達成永續發展之願景。
鑒於以上說明，懇請　大院給予肯定，惠予支持，同意動支本案所凍結之預算。
第3案　凍結「推動整體科技發展計畫」項下「行政院決定重大計畫─加速行動寬頻服務及產業發展計畫」中「故宮4G行動博物館計畫」1,200萬元

立法院凍結經費決議

依　大院審議中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案審查總報告（修正本）─行政院國家科學技術發展基金─決議(8)：凍結「推動整體科技發展計畫」項下「行政院決定重大計畫─加速行動寬頻服務及產業發展計畫」中「故宮4G行動博物館計畫」1,200萬元，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。

科技部提出解除經費凍結說明

本部謹就委員所關心國立故宮博物院之「故宮4G行動博物館計畫」，說明如下：
一、「故宮4G行動博物館計畫」為「加速行動寬頻服務及產業發展方案」計畫第二主軸：「行動寬頻創新應用服務」之一環。本計畫以使用者需求為出發點，計有4G創新應用、4G創新內容及4G前瞻體驗三大項目，提供4G內容服務與創新應用，與行政院整體上位計畫目標符合。
二、本計畫擬應用4G前瞻科技，辦理「4G郎世寧新媒體藝術展」。故宮九十週年院慶特展與活動，係使用既有編列之預算，絕無挪用科發基金4G經費之情事。

結語

故宮多年來致力文物數位展覽及教育推廣，屢獲海外影展獎項肯定，例如：「國寶娃娃歷險記」獲第47屆美國休士頓WorldFest影展影片與錄像類白金獎；大型互動作品「遨遊坤輿」參加2013年美國博物館協會繆斯獎，榮獲遊戲與擴增實境類銀牌獎。現故宮4G計畫之各項業務工作，正緊鑼密鼓進行中，懇請　大院給予肯定，惠予支持，同意動支本案所凍結之預算。
第4案　凍結「推動整體科技發展計畫」項下「行政院決定重大計畫─加速行動寬頻服務及產業發展計畫」中「推廣校園4G創新應用服務」6,357萬元

立法院凍結經費決議

依　大院審議中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案審查總報告（修正本）─行政院國家科學技術發展基金─決議(9)：凍結「推動整體科技發展計畫」項下「行政院決定重大計畫─加速行動寬頻服務及產業發展計畫」中「推廣校園4G創新應用服務」6,357萬元，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。

科技部提出解除經費凍結說明

本部謹就委員所關心教育部之4G創新應用服務研發人才培育、「行動磨課師課程」與4G關連性等節，說明如下：

一、推廣校園4G創新應用服務計畫的計畫目標為

(一)藉由4G創新應用技術之宣導，提升大學師生參與4G技術研發意願，並透過選拔鼓勵、業師培訓和產學媒合平臺來帶動國內4G應用環境的整體產值。
(二)因應4G高速率的特性，鼓勵大專校院和民間業者共同發展高畫質的「行動磨課師」課程，進而培養課程製作及教學設計人才，並以階段性計畫經費發展商業經營模式。
二、本案著重4G創新應用服務人才培育的辦理，將透過計畫徵求的方式讓大專校院開設4G創新應用技術專題課程和技術研討，培育4G創新應用服務技術人才，並透過4G應用選拔辦理，將學校資源結合業界領域知識，以培養具學習力及創意的創新技術與內容研發人才。
三、本案以培育我國各級學校的4G行動應用服務研發及內容設計之專業和創新產出能力為目標，藉此提升4G行動應用服務的研發和內容設計之跨領域人才培育。本案所設定的人才培育目標將是依據人才培育之深度及廣度，分為「前期深化培訓」、「中期輔導與選拔」及「後期產學合作」等層次推動。
四、依據勞動部勞動力發展署104年3月的調查，有近8成受訪者表示有參加進修課程的規劃，其中最想進修的類別包含語言類、電腦資訊類以及管理類，且上班族願意把握每天長達57分鐘的通勤時間進行學習。
五、4G行動寬頻之高速網路環境對「行動磨課師課程」有其必要性。例如，針對一般的通勤族（學生族、上班族）、行動辦公族等，由於該族群移動範圍區域廣泛，高畫質影片的課程勢必仰賴4G行動寬頻網路環境支援才能完成。
六、由於行動辦公/學習族的自主時間是屬於短且分散的類型，因此「行動磨課師課程」之特性將朝向在片段時間可以完整傳遞知識概念的方向去設計。例如，一個完整的學習主題，應包含3~6個學習單元，而每一個學習單元應包含5~18分鐘的高畫質影片及能在移動中完成的高互動學習活動。

適合行動磨課師的課程主題非常多元，涵蓋科普常識、國際(產業)發展趨勢、高階管理個案教學、商業財訊、經營管理等商業及管理領域等財經議題，另外也涵蓋醫療保健與運動休閒類之民生議題和藝術文化之人文藝術領域。

七、適合行動磨課師的課程主題非常多元，涵蓋科普常識、國際（產業）發展趨勢、高階管理個案教學、商業財訊、經營管理等商業及管理領域等財經議題，另外也涵蓋醫療保健與運動休閒類之民生議題和藝術文化之人文藝術領域。

結語

綜上，本年度計畫為計畫起始階段，將以4G技術相關應用於校園人才培育和充實4G相關數位內容及4G技術推廣為重點，期望透過辦理選拔鼓勵大專校院和民間業者投入參與，未來增加4G應用服務領域的設計人才，充實國家軟實力，並再進一步扶植發展商業經營模式來達到永續經營之效。另外，有鑑於雲端技術高度發展，未來學習型態已逐漸轉變成以行動學習為大宗，配合行動載具發展數位學習優質內容實屬必要。
鑒於以上說明，懇請　大院給予肯定，惠予支持，同意動支本案所凍結之預算。
第5案凍結「推動整體科技發展計畫」項下「行政院決定重大計畫─加速行動寬頻服務及產業發展計畫」中「構建4G智慧寬頻應用城市」原列21億9,891萬8,000元之八分之一

立法院凍結經費決議

依大院審議中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案審查總報告（修正本）─行政院國家科學技術發展基金─決議(11)：凍結「推動整體科技發展計畫」項下「行政院決定重大計畫─加速行動寬頻服務及產業發展計畫」中「構建4G智慧寬頻應用城市」原列21億9,891萬8,000元之八分之一，俟科技部會同國家發展委員會向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。

科技部提出解除經費凍結說明

本部謹就委員所關心經濟部之構建4G智慧寬頻應用城市，說明如下：
一、推動規劃
本計畫參照國際發展智慧寬頻應用城市成功案例，以發展4G寬頻為基礎之智慧城市應用為重心，運用補助計畫點火，透過友善治理、便捷移動、創新經濟及整合輸出等四大推動方向，於全臺推動4G智慧城市寬頻應用服務，健全國內智慧寬頻應用城市產業鏈與生態系（Ecosystem）。展現我國4G網路環境下，整合軟硬體技術之臺灣資通訊產業實力，達成服務永續經營之人民有感、產業有感政策目標。
二、推動現況
為達成加速4G應用服務普遍與產業發展之目標，經濟部依「經濟部協助產業創新活動補助及輔導辦法」訂定「4G智慧寬頻應用城市補助計畫申請須知」，並結合上述推動規劃，鼓勵提案廠商與地方政府密切合作，結合地方特色，建置可商轉（ProofofBusiness）的4G行動寬頻應用服務，共同打造可永續經營的創新應用服務。
補助計畫共分為「悠遊城市類」及「應用領航類」兩類進行補助。截至104年7月止，已完成悠遊城市類審查，審議結果共有19項提案服務通過審查，包含智慧影音、運輸、商務、觀光與城市治理等領域。
後續除就通過「悠遊城市類」計畫之提案外，另會輔導申請「應用領航類」的廠商，提出具地方特色之創意應用，使4G應用服務可深入全臺各地，兼顧區域均衡。

結語

經濟部為配合行政院「加速行動寬頻服務及產業發展方案」推動「構建4G智慧寬頻應用城市」，期望藉由中央補助、廠商投入、地方協助試煉等三方合作方式，推動相關4G寬頻應用服務之發展，實現以4G寬頻新興服務引導廠商結合地方需求，投入友善治理、便捷移動、創新經濟、整合輸出等推動，除可提供人民有感的服務之外，亦可進一步帶動產業升級轉型。
本計畫所推動的4G智慧寬頻應用服務非僅侷限於六都，經濟部後續將依照行政院科技會報辦公室於104年7月22日召開「加速行動寬頻服務及產業發展方案」105年度政策審議會議（第3場）結論，於105年度調整本計畫名稱為「構建4G智慧寬頻應用城鄉」，以均衡區域發展，以上說明，建請委員予以全額支持本計畫。
第6案凍結「改善研究發展環境計畫」項下「強化研發環境」及「科技發展協調與溝通」1,000萬元

立法院凍結經費決議

依大院審議中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案審查總報告（修正本）─行政院國家科學技術發展基金─決議(13)：凍結「改善研究發展環境計畫」項下「強化研發環境」及「科技發展協調與溝通」1,000萬元，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。

科技部提出解除經費凍結說明

一、「改善研究發展環境計畫」項下「強化研發環境」
(一)政府之年度預算係於前一年編列，對於經常性及已知之施政項目，各機關皆會編入年度預算中。惟科技研發具有時效性與變化快速等特性，為即時落實執行國家重要科技政策等需求，本部每年皆需編列「適時支援及推動具時效性、關鍵性之研究計畫」，以資支應。例如：103年7月奉院指示擴充強化「災害應變決策輔助系統」功能，及本部加強產學鏈結政策，於103及104年度推動：運用法人能量推動產學合作、鏈結矽谷創新創業等。
(二)104年度編列3億3,879萬1千元，較103年度減列20%，且僅占104年度科發基金預算429億4,698萬8千元之0.8%，比率相當低。
二、「改善研究發展環境計畫」項下「科技發展協調與溝通」
本項經費主要係用於加強單位共通性業務之整合、協助各單位協調進行跨部會溝通與科技發展業務之推動以及科學園區開發營運等相關事項之督導。

結語

因應學術研究及科技研發具有時效性與變化快速等特性，並即時落實執行國家重要科技政策、國內產業與社會民生需求，需編列經費以資支應。104年度已依業務實際需求覈實估列，並強化跨部會溝通及審慎審核執行，鑒於以上說明，懇請大院給予肯定，惠予支持，同意動支本案所凍結之預算。
第7案凍結「業務成本與費用」項下「勞務成本」中「污水處理、廢棄物處理業務及環境保護」原列26億6,599萬6,000元之十分之一

立法院凍結經費決議

依大院審議中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案審查總報告（修正本）─科學工業園區管理局作業基金─決議(1)：凍結「業務成本與費用」項下「勞務成本」中「污水處理、廢棄物處理業務及環境保護」原列26億6,599萬6,000元之十分之一，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。

科技部提出解除經費凍結說明

謹就委員關心廢棄物處理管道及處理成本等議題重點說明如下

一、本部所轄各園區103年污泥、廢液產出及清除處理說明

(一)103年污泥產出種類計有有機污泥、無機性污泥、非有害油泥及氟化鈣污泥等，產出量約為160,090噸，其中資源化量約112,462噸，資源化比率為70.25%。
(二)103年廢液產出再利用、資源化（物理處理、熱處理）、焚化處理及境外處理總量167,707噸，其中資源化量約151,615噸，資源化比率90.41%。

二、廠商廢棄物處理問題分析

(一)污泥
1.收受污泥之處理/再利用機構現況
(1)竹科所轄6園區現行收受D類污泥之處理機構共有23家，中科所轄5園區現行委託收受D類污泥之處理機構共有14家。
(2)目前竹科管理局與南科管理局均推行氟化鈣污泥之收受（R-0910），其再利用機構分別共有3家及2家，皆分布於宜蘭縣，再利用方式為作為水泥原料。
2.污泥面臨去化問題
(1)污泥普遍均有含水率高、有臭味、成分複雜等問題處理不易，且再利用機構管道銳減，造成處理成本增加。
(2)部分污泥不符回收價值，且既有資源化產品如人工粒料、磚瓦等因其規格或強度不足造成產品銷售通路受阻。
(二)廢液
1.收受廢溶劑之處理/再利用機構現況
竹科所轄6園區收受廢溶劑之處理機構共有28家，再利用機構共18家；中科所轄5園區委託收受廢溶劑之處理機構共19家，再利用機構共9家。
2.廢溶劑面臨去化問題：部分廢溶劑不符回收價值，導致再利用機構不願收受，且處理設施有限，處理費用較昂貴。

三、改進作為

(一)增進園區廢棄物追蹤管理機制及作為

1.各管理局均委託合格之清除處理或再利用機構處理，並不定期對委託之清除處理機構（簽約商）進行稽核，並執行跟車。此外，各管理局定期對再利用廠商函報之產品流向及數量，進行比對查核。
2.要求廠商加強查核最終流向，必要時於委託契約增定相關獎懲措施，並將廠商過往有無違反環保相關法規納入廠商評選項目之中。
3.園區管理局及園區公會如獲知環保主管機關查獲確認違規之清除處理機構，將立即提供園區廠商參考因應。
(二)加強輔導園區廠商污泥處理、減量及再利用：辦理廠商源頭減量、再利用、污水廠最佳化操作等輔導工作，並辦理工業減廢、資源回收或再利用技術等宣導說明會，同時進行研析廢棄物資源化技術並進行試驗，拓展再利用途徑。

(三)建立相關橫向聯繫機制

1.透過環保署建置之廢棄物申報系統，主動勾稽廢棄物申報狀況，並主動於環保署廢棄物管制中心，收集國內廢棄物處理管道供廠商參考。
2.管理局組成廢棄物處理專案小組並與園區公會、工總、經濟部工業局及環保署建立跨部會協商機制。
3.會同園區公會，拜訪環保署，建議增加廢棄物再利用管道及建立後端產品查核機制。

結語

園區廠商辦理委託廢棄物清除，已確實依廢棄物清理法規定，委託由環保單位核發合格之清除處理機構處理；至媒體報導事件，係指清除處理機構疑似未依廢清法規定妥善處理所致，而其相關稽核與管制工作，雖屬地方環保主管機關權責，惟除了環保單位，目的事業主管機關及廠商等亦須共同建立廢棄物後端產品及處理管道追蹤管理完整機制，才能有效解決廢棄物衍生之問題。
以上報告，懇請委員鼎力支持。謝謝！
主席：現在進行詢答，每位委員質詢時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘，10時截止發言登記。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理臨時提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先由本席質詢。

主席（陳委員淑慧代）

請陳委員碧涵質詢。
陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。我國當前產業發展趨勢著重在高科技產業的創新發展，因而導出幾個現象：第一個是我們的軟實力，文化的比重跟高科技相較之下趨於弱化，也就是重理工、輕人文。部長在報告第8頁提到，科技部以「科學理、人文心、社會情」為願景，但是上述的問題還是沒有看到具體的改善。另外，科技產業也面臨大陸紅色供應鏈競合的壓力，政府財政拮据，最重要的是科技人才斷層，這些都是不利的因素，壓力步步進逼。當前政府重要的挑戰關鍵有二，一是錢，一是人。本席認為科技部並不是承括中央各部會預算計畫的單位，而是應該作為台灣科技發展的基底，成為科技預算和人才的平台。科技部的前身是國科會，在2009年到2013年，我們在學術研究SCI的論文排名全球第16名，被引用的次數每年不斷往上成長，顯示我們的學術能量是正向的，補助計畫是有效的，這是國科會每位成員努力的成果。
另外，這幾年科發基金補助大專校院及學術研究機構專題研究計畫，平均一年核准一萬五千多案件，平均每年花費190億元。在執行實務上，本席有兩項建議。第一點，這幾年食安問題不斷造成社會信心風暴，國科會在99年就已選定食品安全的微量分析與快速篩檢的跨領域研究，進行多年期的整合型計畫。到今年7月為止已核定補助6,760萬元，研究成果也在重要的期刊發表，共計61篇論文、42篇研究報告。更重要的是，藉由這樣的整合型計畫養成了16個團隊，取得了4件專利，培養了116個碩博生。可惜的是，這樣的成果沒有在第一時間轉銜到相關部會作為技術移轉或是服務應用。以上述的例子來講，食品安全科技計畫的成效必須有具體的展現方式，研究成果要作為相關部會制定審查或考核機制或是食品安全管理系統的重要參考，甚至提供給相關部會作為研議規範的依據標準，因為這些都有調查報告，這樣政府投入科技研究才會有民生應用的成果。對此，部長有何想法？

主席

請科技部徐部長答復。
徐部長爵民：主席、各位委員。謝謝委員的關心，這的確是我們現在努力要做的事情。針對社會發展或是民生發展的重要議題，我們要結合基礎研究和應用研究一起進行，透過彼此的合作可以解決問題……
陳委員碧涵：部長可不可以告訴本席，如何在第一時間轉銜到各部會應用？
徐部長爵民：我們必須和相關部會一起合作，現在一些議題陸續在進行，包括衛福部……
陳委員碧涵：補助案的研究成果是交到科技部，之後的應用在什麼方式、什麼機制下可以轉銜給各部會？我覺得我們在這方面還需要再突破，大家都有這個概念，可是整合型、跨部會的要如何應用，需要更好的作為。
其次，99年度的私立大學院校發展研究專案計畫，5年來補助了61所學校、一百七十多個研究案件，可是到去年底這個計畫結束時，累積執行率只有78.4%。科技部同仁告訴我，這是多年期的計畫，所以很多學校執行時無法如原先計畫的提高執行率，因此這個計畫案考核的結果是「中等」，因為考核是以執行成果、學校配合度、學校特色轉型作為基準。部長認為私立學校在這個計畫執行完畢，有沒有亮點的成果？
徐部長爵民：有，但整體而言，我們還要持續加強，私立學校不只有這個研究計畫，也有個別以專題計畫的方式提出來。舉例來說，中國科技大學企管系鄒家齊副教授執行的發展服務業朝向精實企業的專案計畫，將製造業精實服務的概念運用到摩斯漢堡公司，這就是非常具體的例子。
陳委員碧涵：我覺得這中間要有亮點，但是普遍來講，這3項評項指標例如達成展現私立學校研究發展特色，5年花了15億，我們認為它應該做到什麼樣的程度，必須給一個很具體的方向來引導，好嗎？

徐部長爵民

是。
陳委員碧涵：關於這個案子，有人向我們反映，學校研究經費沒有經行政程序簽准就被流用，甚至業務費提撥成為計畫助理的退休金，部長對此要不要回應一下？
徐部長爵民：有些是學校管理的問題，如果我們知道的話一定會要求學校改善。
陳委員碧涵：這可能不是被動的，這個計畫案在核准時的標準、原則和項目要具體清楚，當有學校沒有這麼做的時候，我們只能用道德勸說嗎？本席剛才曾提到，經費和人是目前的關鍵挑戰，如果經費可以隨意被挪用，這絕對不是我們所樂見的。
關於大學的工讀生和研究助理要納入勞保一事，科技部有什麼作為？之前教育部長在本委員會回答說，如果各大學是跟科技部提出研究申請案，現在研議把研究助理的勞保保費放到計畫裡面，不曉得你們有沒有開始研議這件事？
徐部長爵民：我們已經處理了，讓這些費用在業務費裡面支出，過去是在管理費，假設不夠的話，他們可以提出來，我們一定會同意。

陳委員碧涵

所以勞保部分可以放在業務費裡面？
徐部長爵民：是，已經處理了，沒有問題。
陳委員碧涵：最後，關於客家的學術人才及研究領域，我上任以來，科技部一直提供協助，尤其是人文社會方面很受到重視，可是我覺得力道還不夠。另外對於科普的重視，你們有很多計畫，但是我建議我們應該以兒童的視界去看世界，也就是說，現在很多科普計畫都非常棒，但是如果能夠用培養未來公民的角度去強化科普節目的話，我相信這些兒童將來一定可以成為國家的人才，所以我呼籲接下來的計畫要用兒童的視界來看世界，為他們提出量身打造的科普計畫，可以嗎？

徐部長爵民

可以。

陳委員碧涵

謝謝。

徐部長爵民

謝謝。

主席

請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，根據你今天的業務報告，105年的科技預算是1,032億，比去年增加4.9億，但是我看了一下行政院就總預算所做的說明，科學預算是1,135億，請問這兩個有什麼不一樣？因為二者相差100多億。

主席

請科技部徐部長答復。

徐部長爵民

主席、各位委員。1,100多億的部分可能有包括國防經費。

蔣委員乃辛

國防經費只有60幾億啊！其他預算是編列在哪裡？
徐部長爵民：還有能源基金，那部分也不在本部的預算中。
蔣委員乃辛：說實在的，你說105年的科技預算是1,032億，但我查了總預算，根本查不到這個數字，不是把教科文擺在一起，就是列為科學預算，沒有一個項目叫做科技預算。

徐部長爵民

我們這個數字是主計總處提供給我們的。
蔣委員乃辛：但是我看行政院105年度總預算上面的說明，沒有一個單獨項目叫做科技預算，我覺得這是一件很奇怪的事，預算書上這邊一個數字，那邊一個數字，讓人家兜不起來，讓人家不知道究竟包含哪些東西，連立法委員都看不懂了，請問一般的民眾怎麼會看得懂呢？可是現在卻變成你說是這個數字就是這個數字，你說是那個數字就是那個數字，能不能有一個統一的數字？

徐部長爵民

可以。
蔣委員乃辛：科技預算就是科技預算，科學預算就是科學預算，二者的差別是什麼？不能說一個是包含國防部的部分，另一個則是不包含國防部的部分，搞不好明天又會變調了，本席今天為什麼要問這個問題？因為依照科技基本法的規定，政府每年應該要逐年增加全國研究發展經費，對不對？

徐部長爵民

是。
蔣委員乃辛：跟GDP應該要成一個比例，請問現在到底是多少？

徐部長爵民

104年是3.03%。

蔣委員乃辛

104年是3.03%？
徐部長爵民：預估，因為104年的GDP數字還沒有出來，這是年初預估的數字，去年則是2.99%，分子分母……
蔣委員乃辛：從98年到103年，沒有一年超過2.99%，對不對？

徐部長爵民

對。

蔣委員乃辛

所謂的沒有超過2.99%到底是多少？你們是把科發基金賸餘的部分也一起滾進去嗎？
徐部長爵民：沒有，占GDP的數字是指全國的研發經費，包括民間及政府公部門的經費。

蔣委員乃辛

政府的部分是不是把科發基金賸餘的錢也滾進來？

徐部長爵民

對。
蔣委員乃辛：照說賸餘的錢是不應該擺進去的，怎麼可以滾進去呢？請問民間占的百分比是多少？政府占的百分比是多少？
徐部長爵民：政府占的比重是持續在降低，民間現在差不多是78%。

蔣委員乃辛

政府只有22%？

徐部長爵民

對。
蔣委員乃辛：從98年到103年，政府的經費是從1,062億增加到1,068億，只有增加6億，反觀民間在98年時投入的經費是2,610億，103年增加到3,743億元，民間增加多少百分比？將近50%！為什麼民間可以增加這麼多，但政府卻不能增加呢？你覺得民間和政府的比例應該是78比22嗎？政府的比例不應該多一點嗎？應該要吧！
徐部長爵民：其實先進國家民間大概都是占主要的部分，所以占70%以上是對的。

蔣委員乃辛

可是政府也不能這麼少吧？
徐部長爵民：這要看絕對值，比例是一回事。
蔣委員乃辛：你說先進國家民間占70%以上，可是先進國家的預算大概是占GDP的7%、8%以上，包括我們周邊這幾個鄰近的國家─新加坡、日本、韓國、大陸，都超過3%，甚至接近7%、8%。

徐部長爵民

是。
蔣委員乃辛：可是我們到現在才3%，去年才超過3%，其他年度都不到3%，請問政府所謂的推動科技到底是在推動什麼？我覺得政府在這方面應該要更努力啊，否則民間增加這麼多，政府卻不努力，怎麼可以呢？從98年到103年，政府的科技預算有3年是呈現負成長，正成長只有3年，負成長也是3年，部長，你覺得怎麼樣？
徐部長爵民：其實政府也是很努力在編啦，不過這和我們的稅收是相關的，其他部會在減少的過程中可能是減少的比較多一點，整體而言，科技預算在政府部門裡面還是成長最多的，以今年來看……
蔣委員乃辛：沒有啊，幾乎沒有啊！2.83%、2.89%.、2.94%、2.99%。
徐部長爵民：那個是全國研發經費占GDP的比重，如果去看政府的科技預算，其實是持續增加的。
蔣委員乃辛：我剛才講過了，從1,062億增加到1,068億，就是這樣子啊。
徐部長爵民：比起韓國和日本，我們占GDP的比例確實是低的。

蔣委員乃辛

你覺得政府要不要努力？

徐部長爵民

一定要。
蔣委員乃辛：科技基本法應該把比例訂出來，因為現在科技基本法沒有把3%訂上去。

徐部長爵民

沒有。
蔣委員乃辛：如果參照其他國家的預算，我覺得至少要訂在5%以上，請問我們做得到嗎？做不到嘛！部長，科技預算也好，科技政策也好，到底是誰在做決定？
徐部長爵民：科技政策是根據全國科技會議的結論，那是最主要的依據，另外還有行政院召開的各種科技顧問會議的結論，陸陸續續累積起來的，然後反映在科技白皮書裡面，那是最重要的依據。
蔣委員乃辛：部長，你談到其他地方去了，你要不要談一下科技部組織法，科技部組織法才是你最重要的依據，請問上面是怎麼寫的？

徐部長爵民

規劃全國科技政策……
蔣委員乃辛：所以我現在搞不懂，科技政策也好，科技預算也好，到底是行政院在做決定，還是行政院長在做決定？還是行政院副院長在做決定？還是政委在做決定？還是科技會報在做決定？還是科技部在做決定？到底是哪一個在做決定？
徐部長爵民：科技會報的召集人是行政院長，最後是由他敲定的。
蔣委員乃辛：行政院當然可以做最後的決定，可是依照組織法的規定，應該是你們這邊先提出去啊，然後行政院長再做最後的決定。
徐部長爵民：是，目前也是這個樣子。

蔣委員乃辛

沒有啊！
徐部長爵民：有啦！我們都有跟院長做很多的建議，然後再由院長做最後的決定。
蔣委員乃辛：我想請你們提供生產力4.0、創新創業、產業轉型升級的相關資料及詳細資料，請問你們有沒有？

徐部長爵民

有。

蔣委員乃辛

沒有啊！

徐部長爵民

推動方案都有。
蔣委員乃辛：生產力4.0的資料是科技會報給我的，並不是科技部給我的。
徐部長爵民：我也是科技會報的副召集人，整個機制及跨部會協調都在科技會報下運作。

蔣委員乃辛

科技部沒有啊！

徐部長爵民

科技部是在科技會報裡面。
蔣委員乃辛：照理講，科技預算及政策應該是由科技部決定的，但本席跟科技部要資料，你們卻沒有，改向科技會報要，科技會報就提供給我，所以科技會報是凌駕在科技部之上嘛！今天我要問科技預算的問題，到底是要請教部長，還是要去請教科技會報？如果要請教科技會報，你剛才說召集人是院長，那我是不是要請院長到這邊來答復？

徐部長爵民

委員要問的問題我大概都可以回答啦！
蔣委員乃辛：還是我要去請教科技政委？今天我們討論科技基本法規定的科技預算問題、研發經費問題，都涉及到國家未來的經濟發展，所以是一個非常重大的議題。

徐部長爵民

是。
蔣委員乃辛：但這個重大的議題我們在委員會上卻沒辦法詢問、沒辦法請教，到底誰可以提供具體的答復給我？沒有！
徐部長爵民：委員如果問我，我一定回答。
蔣委員乃辛：預算書上寫科學預算，科技部這邊講科技預算，兩個數字是不一樣的，我到底要依照哪一個預算書為本，是依照部長的業務報告，還是依照行政院的預算書？104年到106年的4G行動寬頻，本來是擺在科技部的基金預算裡面，現在呢？打散到各部會去了，對不對？
徐部長爵民：不是，委員……
蔣委員乃辛：經濟部105年編列27億，可是我看經濟部的預算，105年是增加21億，換句話說，扣掉這27億，經濟部實質上不僅沒有增加，反而減少6億。文化部電影電視流行音樂編列3億，如果扣掉這個部分也是呈負成長，這個部分到底要怎麼算？本來應該是外加的，現在統統變成內含，這個預算要怎麼編呢？
徐部長爵民：委員，我可以說明一下嗎？關於4G普及化計畫，今年是第一年放在科發基金裡面，科發基金不會執行這種2、3年的政策型計畫，我們先將第一年度過，第2年、第3年就會放到各部會預算裡面，委員今年在質詢的時候也是這樣……
蔣委員乃辛：沒有啊，去年審預算的時候，你還是提供我們3年的計畫，可是今年審預算的時候，你會不會再提供？不會了，所以我必須跑到經濟部去看，跑到NCC去看，跑到各部會去看，這樣才能知道到底有沒有依照去年提供給我們的資料來編預算，以及是不是按照委員會去年通過的方向去走，否則我根本不知道啊，在這樣的情況下，今天你要我們解凍4G的預算，請問我要如何同意你們解凍？我等一下要如何解凍？
徐部長爵民：關於這部分，因為……
蔣委員乃辛：關於這個問題，因為時間的關係，請部長另外提供書面資料給本席，好不好？
徐部長爵民：好，其實都是一致的啦。
主席（陳委員碧涵）：部長趕快提供資料給委員，因為這個問題與解凍案有關。
請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天是進行業務報告及討論解凍案，科技部底下設有人文組等組，所以本席想要知道，科技部的政策在部長任內，對於原住民科技人才培植計畫有無改變，這部分等一下可以請相關人員上來說明。第二個問題是無線寬頻安全環境，特別是針對原住民地區，今天有一個解凍案是加速行動寬頻服務及產業發展計畫，這個計畫也包含原住民地區的部分，關於這兩個計畫的執行情形，本席想要瞭解一下，請部長先說明一下原住民科技人才培植情形及計畫，也就是人文科技的部分。

主席

請科技部徐部長答復。

徐部長爵民

主席、各位委員。這個問題我請人文司蕭司長代為說明。

主席

請科技部人文及社會科學研究發展司蕭司長答復。
蕭司長高彥：主席、各位委員。關於原住民的人才培育，基本上我們是將重點放在研究的補助，也就是原住民的研究，預算一共匡列3,500萬，今年度在執行時，我們也有請原民會的代表一起來參與、擬定研究主題，現在正在處理計畫的審查，所以在總經費及執行方面都能和現實的業務加以契合。

孔委員文吉

這一次原住民的研究題目被科技部審核通過的案件數有沒有提升？
蕭司長高彥：逐年都在提升，這一點可以跟委員做保證。
孔委員文吉：3,500萬是匡列的預算，還是針對原住民的部分？

蕭司長高彥

原住民及多元族群都放在一起。
孔委員文吉：我希望人文組的研究能夠再多一點，或是更多面向，好不好？
蕭司長高彥：是，原住民的研究經費，我們……
孔委員文吉：本席過去曾經跟各位建議列入氣候變遷、環境調適、災害方面的研究，請問科技人才培育的部分呢？
蕭司長高彥：關於科技人才的培育，基本上是通過計畫在執行的，所以我們在補助計畫之後，他們會在博士後、助理等方面，運用其業務經費去聘用人員，整個運作模式大概是這樣，所以這一次匡列3,500萬，在執行上如果再增加的話，這方面培育的人才也會再增加。

孔委員文吉

這3,500萬有沒有包括原住民小朋友科學節？
蕭司長高彥：科技部是延續國科會的傳統，所以我們補助的項目是學術研究及學術活動。

孔委員文吉

原住民科學節現在辦理的效果如何？
徐部長爵民：科學節是列入科普教育裡面，也是由我們提供的。

孔委員文吉

請問科普教育是幾年的計畫？目前推廣的成效如何？

徐部長爵民

這個問題我請周司長代為說明。

主席

請科技部科教發展及國際合作司周司長答復。
周司長倩：主席、各位委員。第2期計畫是從102年到106年的4年期計畫，每年編列2,500萬，一共是1億的經費，每一年都會在一個原鄉部落舉辦原住民科學節，今年8月剛剛舉行過，是在屏東瑪家鄉舉辦的，去年則是在達邦國小。

孔委員文吉

現在總計畫的主持人是誰？
周司長倩：總計畫的主持人都是大學教授，也特別針對老師去做培訓，其中有四分之一的老師是原民籍。
孔委員文吉：四分之一的老師是原民籍？我希望能夠讓更多的原住民老師能夠加入這個計畫，好不好？
周司長倩：會，這是我們努力的目標。
孔委員文吉：之前你們的總計畫主持人似乎有點爭議，但也不能否認說他不關心原住民啦！

周司長倩

現在的總計畫主持人是台東大學的熊同鑫教授。
孔委員文吉：上一次的總計畫主持人是洪蘭，她是曾志朗院士的夫人。
周司長倩：現在的主持人熊教授非常努力，所有計畫他都親自去看，一共有24個計畫，他一一走過，所有原鄉部落他都走過。
孔委員文吉：我覺得原住民科學節在部落裡面比較沒有跟村民打成一片，你們大概只有選擇性的選出幾個學校，參與的人也不是很多，我覺得應該設法增加它的推廣效果，這一點請你們考慮一下。

周司長倩

是。
孔委員文吉：因為你們都是選定屏東、宜蘭、烏來、福山國小，在那些地方教小朋友，算是自己辦，還看不出科學對原住民影響的效果，我認為效果確實不大。
周司長倩：我們雖然是選定一個國小，但仍會邀請所有計畫主持人及附近所有國小共同參與，原鄉我們其實是一一走透透。
孔委員文吉：你們雖然延聘幾位原住民籍的教授參與這個計畫，但很可惜的是，這個計畫進入部落以後根本沒有多少人知道，請你們去看看要如何做突破，因為你們現在都是選擇國小嘛！

周司長倩

好。
孔委員文吉：請問部長，你知道今天要解凍的加速行動寬頻服務及產業發展計畫，其中原住民地區的部分上一次並沒有凍結，是不是？

徐部長爵民

是。

孔委員文吉

原民會的部分也沒有被凍結。

徐部長爵民

沒有。
孔委員文吉：沒有嘛！因為本席在此爭取原住民地區應有無線寬頻的服務，特別是在災後非常重要，應將復興鄉的模式普遍應用到全國原住民地區，既然這個計畫上一次未被凍結，目前執行的情況如何？有沒有跟原民會瞭解一番？

主席

請行政院科技會報鐘執行秘書答復。
鐘執行秘書嘉德：主席、各位委員。報告委員，原編列預算數是3年2億元，因為委員很關心，而且原住民地區也確實有需要，原列的2億元本是進行覆蓋率的協助，現在預計新增8,000萬，就是在105年增加2,000萬，在106年新增6,000萬，加強對原住民地區使用行動寬頻的應用服務推展工作。
孔委員文吉：我原本想質詢原民會，但因為原民會今天未列席，我想知道目前執行的情況如何？此案據悉似乎是中華電信得標，但科技部、資通會及經濟部技術處都有參與，對於這方面，你們應該全盤去瞭解，目前打算適用在250個部落，這250個部落目前推展的情況如何？
鐘執行秘書嘉德：報告委員，原本預定昨天開會，但因颱風來襲而延宕，本週我們會儘速補開會議。
孔委員文吉：今年來襲的兩個颱風──蘇迪勒颱風跟杜鵑颱風都對烏來區、復興鄉等北部地區影響較大，你們有一個什麼高抗災應用計畫，是嗎？

鐘執行秘書嘉德

對。
孔委員文吉：那是由縣市政府提出，是嗎？
鐘執行秘書嘉德：那是針對潛勢災害區域加強基地台的平台共構，讓基地站能夠架構在平台上並得以抗災，這方面……
孔委員文吉：這部分你們應該協助水保局，水保局有一個水土偵測監視系統，那個科技、儀器目前是否已達到成熟的階段？現在潛勢災害區域何時會爆發土石流都搞不清楚，所以，關於潛勢溪流的偵測系統這方面，你們有沒有跟水保局合作？沒有哦？
請教竹科的杜局長，你有否掌握進駐竹科等各科學園區的各大廠商進用原住民的比率為何？

主席

請科技部新竹科學工業園區管理局杜局長答復。
杜局長啟祥：主席、各位委員。我沒有確實的數字，但是我們會在每一次跟廠商有關的會議中加以宣導，請廠商一定要按照法令的規定，多僱用原住民。
孔委員文吉：我認為科技園區更應保障原住民的就業機會，你應該掌握相關的資料，你是新任局長嗎？

杜局長啟祥

是。
孔委員文吉：科技園區是政府投資設立的，雖然進駐的是私人的公司，但也有義務照原住民工作權保障法的規定進用原住民。

杜局長啟祥

對。
孔委員文吉：我希望能有一天的時間參觀竹科，是否能將竹科各廠商進用的原住民召集起來，大家見個面，讓本席瞭解一下原住民同胞在園區內工作是否順利，我想聽聽他們的意見或建議，好不好？
杜局長啟祥：是，我們會跟委員辦公室連繫。是。
孔委員文吉：還有希望也能去看一下國家實驗研究院，我可以安排一個時間，關心一下科技園區內原住民工作人員的工作狀況。謝謝。

杜局長啟祥

是。謝謝。

主席

請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。科技部一個很重要的職責就是栽培台灣的高階科技人才，這是我們成立科技部一個重要的使命。

主席

請科技部徐部長答復。

徐部長爵民

主席、各位委員。是。
黃委員國書：請問部長是否瞭解，台灣的高階科技人才近幾年來面臨被其他國家挖角的危機？
徐部長爵民：基本上當然有危機，因為全世界都在搶人才。
黃委員國書：目前的情勢你掌握到多少？有哪些國家在挖台灣的高階科技人才？他們付多少薪水？這些你總要瞭解，這個問題是存在的，對不對？
徐部長爵民：對，當然，我們陸陸續續都會看到一些報導，包括香港、新加坡、大陸，甚至美國也有。

黃委員國書

那你有何因應策略？
徐部長爵民：其中一個是工作環境，另一個就是待遇，主要就是這兩方面，這部分在國發會裡面，毛院長也在……
黃委員國書：國內高階科技人才學成畢業之後，在台灣可能只領22K？

徐部長爵民

不會啦！

黃委員國書

不會？
徐部長爵民：對，高階人才不會只領22K啦！

黃委員國書

你確定不會？

徐部長爵民

是。

黃委員國書

請問政府有無補助台灣留學生到國外攻讀碩、博士學位的計畫？

徐部長爵民

有。

黃委員國書

有什麼計畫？
徐部長爵民：比如「千里馬計畫」，詳細內容請科國司周司長說明。
黃委員國書：好，何謂「千里馬計畫」？

主席

請科技部科教發展及國際合作司周司長答復。
周司長倩：主席、各位委員。科技部跟教育部的分工是，教育部比較著重在補助學位導向的留學，科技部主要著重在研發人才的養成。至於剛才提及的「千里馬計畫」，則是補助在學博士生出國六個月到一年，另一種則是補助博士後出國研究一年或兩年。
黃委員國書：那都是短期的專案計畫。再請問，你是否知道這個月教育部取消補助公費留學攻讀碩士的部分，只補助攻讀博士學位者，你是否瞭解此事？為什麼？好，這是教育部的業務。教育部取消了這部分，但是科技部還有非常多的預算在補助什麼呢？補助國外到臺灣的留學生，有這個計畫吧？
再請問，科技部一年提供多少國外留學生到臺灣？

徐部長爵民

應該沒有這種情況。

黃委員國書

怎麼會沒有？

周司長倩

如果是各大學交換的話……
黃委員國書：好，我唸給你聽。科技部104學年度（就是今年）提供台灣獎學金新生名額有30名，獎助的對象是在該國政府機關或科研機構任職為優先考量，以7個亞洲新興國家為獎助標的，30個名額中，補助最多來台灣的留學生是哪一個國家，你知道嗎？不知道？這個資料在科技部的網站上都有的，你不知道？哪一個國家？

周司長倩

應該是越南。
黃委員國書：錯了！越南是5個。我告訴你，補助名額最多的國家是蒙古人民共和國，科技部總共補助7名。
周司長倩：對，蒙古跟越南，越南本來是5個，後來因為其他國家有缺額，所以我們就把缺額移給越南，所以蒙古跟越南都是7個。

黃委員國書

我的資料是從科技部的網站上取得的。
周司長倩：報告委員，台灣獎學金計畫是配合外交部，提供獎學金給跟台灣有邦交的國家……
黃委員國書：對啊！外交部要你們出這筆錢，你們就乖乖的出喔？
周司長倩：不全然是，我們跟教育部的分工……
黃委員國書：再請問你，你知道補助一個蒙古人民共和國，不曉得現在蒙古人民共和國跟台灣的關係到底算是國內還是國外？
周司長倩：是國外，它是一個獨立的國家。
黃委員國書：好，你現在講國外了，你若去問外交部長，根據憲法，它應該是國內。不管，我現在不跟你爭執這個。我們補助蒙古人民共和國的留學生來台灣留學，一個月給他多少錢，你知道嗎？3萬，一年補助36萬。在台灣大學畢業生找得到工作就偷笑了，找得到工作了不起也是領22K，實在羨慕死了！蒙古的留學生來台灣，我們每個月還要給他3萬元，我看他們來了之後就會繼續唸、不想回去了。補助幾年呢？5年。這合不合理？
我想要瞭解為什麼我們要補助蒙古留學生到台灣來，用這麼高額的補助款，原因是什麼？若說我們補助越南留學生，也許未來台灣要南進，可能有很多經貿政策需要跟越南合作交流，也許會這樣做，但我不瞭解我們為什麼要補助蒙古，為什麼？這是蒙藏委員會提的嗎？什麼目的呢？
周司長倩：據我的瞭解，蒙藏委員會工作應該不包含外蒙古，我們現在所講的外蒙古是一個國家，補助蒙古的原因是因為它是一個新興要上升的……
黃委員國書：我不想跟你辯這些，我只問你這個合不合理，這是什麼道理？台灣有多少大學畢業生拼死拼活工作10年，搞不好現在還領不到3萬元，而你們補助蒙古共和國的留學生，這合理嗎？當然每個國家對於國外留學生到本國來其實都有一些目的，本席就不曉得我們對蒙古共和國的目的是什麼。目的性最強的是中國，中國也鼓勵台灣的留學生，一學年了不起是4,000人民幣，一年大概就是2萬元台幣，他們有一些限制，他們的要求是：為了確實貫徹執行中央對台工作方針，促進祖國和平統一大業，支持更多的台灣地區留學生來祖國大陸學習。他們的第一個條件就是認同一個中國，這是中國對台灣赴大陸留學的基本條件，這很清楚，他們為什麼要讓台灣留學生到大陸留學？就是政治目的，這總是有一個目的，這是他們的事情，我沒有辦法怪他們，我只是質疑我們科技部為什麼要花那麼多的冤枉錢呢？對於培育台灣高階科技人才的作用是什麼？目的是什麼？對我們整體科技環境、科技產業的幫助是什麼？這些蒙古來的留學生，我們花了那麼多錢，讓他們在這裡學了5年，從碩士到博士，我們得到什麼？他們會在台灣工作嗎？不曉得！
另外，教育部片面取消台灣留學生到國外的公費補助，特別是碩士部分，這對在台灣唸書追求高階知識，情何以堪！我們對待台灣本地的高級知識份子和高級科技人才是用這樣的態度，反觀對國外的留學生，像是對蒙古共和國來的留學生是這樣的態度，你如何向國人交代？本席建議科技部，如果教育部沒有錢去補助台灣的公費留學生到國外攻讀碩士，科技部有錢做這種事情，那為什麼不把錢補助教育部？請對此研究！
徐部長爵民：我對於教育部的思考並不瞭解，但是台灣獎學金的部分，我們是跟外交部合作，這部分我們可以跟外交部再研究檢討。
黃委員國書：你問一下教育部，這是什麼道理嘛！

徐部長爵民

我們並不瞭解。
黃委員國書：什麼不瞭解？既然不瞭解，你們還把預算做這樣的補助，花得不明不白啊！科技部所有的預算都必須重新檢討，這太誇張了。
徐部長爵民：我們會檢討，但有關台灣獎學金的部分，我們真的是配合外交部和教育部。
黃委員國書：外交部比較大，教育部比較小，是嗎？

徐部長爵民

不是這樣。
主席：黃委員質詢時間已經到了。本席對教育部公費留學考試也很重視，建築規劃與設計以及藝術學群等，還是有碩士公費，請科技部去瞭解一下，並不是全部取消，但你們對委員的質詢要深入去瞭解。
請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想向部長求證一下，104年中央及地方政府資訊安全長及資訊主管會議紀錄裡面有一句話：科技部徐部長爵民，該部業經行政院指定為資通安全主管機關，並為資安會報技術服務中心行政法人化後之監督機關。請問部長，本席講的沒有錯吧？

主席

請科技部徐部長答復。
徐部長爵民：主席、各位委員。對，沒有錯。
何委員欣純：最近大家沸沸揚揚地討論卡式台胞證，這攸關台灣人民資訊安全的問題，部長有沒有針對這個議題研究過？

徐部長爵民

那是陸委會在研究。
何委員欣純：據此本席就要提出，你身為行政院指定的資安主管機關，而且還是監督者，報紙媒體寫行政院長毛治國是看到報紙才知道中國全面施行卡式台胞證，他看報紙才知道也就算了，他在25日來立法院進行專案報告時還指出「根據陸委會的研析」，請問陸委會是資安主管單位嗎？

徐部長爵民

不是。
何委員欣純：如果不是的話，陸委會有沒有來問過你？

徐部長爵民

陸委會……

何委員欣純

陸委會憑什麼研析、決定和告訴我們卡式台胞證不會有資安的問題？

徐部長爵民

陸委會是去問資安辦公室。

何委員欣純

問誰？

徐部長爵民

行政院科技會報有一個資安辦公室。
何委員欣純：不對啊！我一開始就問你了，你剛才告訴我行政院沒有來問你嘛！你不知道卡式台胞證到底有無資安的問題，你不瞭解這個問題，你現在告訴我陸委會是去問資安辦公室，資安辦公室不是你管的嗎？

徐部長爵民

不是。我說明一下……
何委員欣純：如果不是你管的，那為什麼行政院指定你，說科技部徐部長爵民為資通安全的主管機關，而且還是監督機關，那你做了什麼？你完全沒有做嘛！因為你一點都不清楚、一點都不知道嘛！一個是看報內閣，一個是什麼都不知道的部長，不是嗎？

徐部長爵民

請委員讓我說明一下……
何委員欣純：我今天之所以會特別生氣，因為在你們國家型的科技計畫裡面，你告訴我們三大國家型科技計畫，排在前面第一個就是智慧電子國家型科技計畫，包括智慧電子晶片設計及人才培育等等，表示我們很重視才會列為國家型科技計畫，可是你身為部長，你只會給錢，只會做人才培育嗎？行政院指定你為資通安全的主管機關，本席剛才第一個問題就是卡式台胞證有無資安疑慮，你告訴我沒有參與，你說那是陸委會的研判；然後我請教你，陸委會問過資安辦公室，資安辦公室有什麼人才可以告訴陸委會？請你告訴我！
徐部長爵民：我再說明一下，現在的資安採三級制，包括行政院資安會報、科技部及技服中心，技服中心將來要法人化。
何委員欣純：部長，你不要偏離主題，我現在問的是，既然你是行政院指定的資通安全主管機關，而且還是技服中心法人化之後的監督機關，卡式台胞證到底有沒有資安的疑慮與問題，台灣人民的資訊安全、所有隱私會不會外洩，這是大家所關心的，行政院長跟我們報告不會，細究他的「不會」以後，我們發現他是聽陸委會報告的，陸委會是找哪一個部會共同研究的？你說你沒有參與，是資安辦公室，請問資安辦公室有誰？

徐部長爵民

資安辦公室的技術問題是由技服中心處理的。
何委員欣純：資安辦公室請技服中心處理這件事情，你剛剛居然跟我說你不知道，不是前後矛盾嗎？你到底知不知道？
徐部長爵民：委員指的是知道什麼事情？有沒有資安疑慮方面，媒體都有報導，我當然知道這件事情。
何委員欣純：你身為資安長，請你告訴我，卡式台胞證到底有沒有資安的問題？
徐部長爵民：我並不是資安長，資安長是張副院長。
何委員欣純：我再唸一次：科技部徐部長爵民，該部業經行政院指定為資通安全主管機關。

徐部長爵民

這是對的。
何委員欣純：並為資安會報技術服務中心行政法人化後之監督機關；你是資通安全的主管機關，你對這件事情一點都不知道？
徐部長爵民：我剛剛說了，這件事情我知道，但是現在的技服中心……
何委員欣純：但是你沒有參與其中，沒有用所有科技人才所培育出來的技術告訴行政院長嘛！
徐部長爵民：技服中心還未法人化，所以目前是由資安會報管理，還未到科技部來。

何委員欣純

你是有名無實？

徐部長爵民

我是副召集人。
何委員欣純：名義上你要負責任，但實權部分你都推給資安會報、資安辦公室。
徐部長爵民：現在有三級制，我是副召集人，所有會議我都有參加。
何委員欣純：你的意思是，行政院、陸委會跳過你這個資安主管機關，直接找行政法人？

徐部長爵民

沒有跳過我。

何委員欣純

你剛剛就是這樣講。

徐部長爵民

我剛剛不是這樣說。

何委員欣純

你剛剛說陸委會直接問行政法人─技服中心。
徐部長爵民：陸委會問我應該找誰，我就告訴他。

何委員欣純

你講得一團亂。
徐部長爵民：這麼清楚的事，你還說一團亂。
何委員欣純：再說一次，你剛剛說陸委會直接找你們的技服中心，直接跳過你，你是看報紙才知道有這件事。
徐部長爵民：技服中心目前並不在科技部裡面，因為它還沒有法人化，是將來……
何委員欣純：將來你是監督機關，你不要跟我講將來，現在你是行政院指定的資通安全主管機關。
徐部長爵民：是，這是對的！
何委員欣純：有關卡式台胞證方面，行政院毛院長治國在立法院的專案報告中告訴我們：經過陸委會研析，沒有資安疑慮。請問卡式台胞證到底有沒有資安疑慮？只要經過陸委會研析就可以嗎？你身為最高資通安全主管機關，有沒有參與其中？有沒有提供意見？

徐部長爵民

技術上的問題當然要找技服中心進行專業的研析。
何委員欣純：你本人沒有被諮詢，對不對？你也沒有被交付任務去研析，對不對？
徐部長爵民：陸委會問我要找誰，我說找資安辦。
何委員欣純：你又改變口供了，一開始你說沒有參與其中，現在說陸委會口頭問你，你叫他去找技服中心。

徐部長爵民

是的。
何委員欣純：這是國會殿堂，你不要說謊。一開始你說完全沒有參與。
徐部長爵民：要看怎麼參與，如果是技術上的研析，我當然沒有參與。
何委員欣純：現在部長跟我爭論什麼是參與，事實上，參與有很多定義，身為行政院指定的資通安全最高主管機關，請你告訴我，卡式台胞證到底有沒有資安的疑慮？

徐部長爵民

我相信他們的評估結果─沒有疑慮。

何委員欣純

你看過他們的評估嗎？

徐部長爵民

我沒有看過他們的評估。
何委員欣純：你沒有看過他們的評估，怎麼告訴我沒有疑慮？
徐部長爵民：他們的報告說沒有，我相信。
何委員欣純：你沒有看過他們的評估報告，怎麼知道有沒有？

徐部長爵民

我相信……
何委員欣純：部長，你現在是空口說白話，你沒有看過他們的評估報告，竟然敢跟我講：你相信沒有。你如果看過評估報告，找智慧電子國家型科技計畫培育出來的人才研議、分析後，確定沒有資安問題，我會相信你，可是你現在告訴我，你都沒有參與，只有口頭要求技服中心提供報告，而這個報告你沒有親眼看過，是跳過你直接找陸委會和行政院長而已，你沒有看過這個報告，竟然說你相信，沒有安全疑慮，簡直是看到鬼！部長，我再提醒你，請你回去把那個報告看清楚，再找我們所培育出來的學者專家、人才好好再分析一次，以公開、透明的過程讓國人知道卡式台胞證到底有沒有資安疑慮，這是政府該做的。不是毛院長治國在專案報告中說一句「沒有問題」就沒有問題。你根本連報告都沒有看過，竟然敢跟我說沒有問題，請你回去把那份報告找出來，我要一份。另外，你要找相關的學者專家、科技人才再審查一次，然後提供報告給本席。

主席

請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你們有認真了解科發基金的內容嗎？

主席

請科技部徐部長答復。

徐部長爵民

主席、各位委員。有。

陳委員亭妃

是嗎？

徐部長爵民

是。
陳委員亭妃：由文化部提出來的4K超高畫質節目計畫，你們有去了解過嗎？
徐部長爵民：這是4G普及化計畫之一，只有今年（第一年）在我們這裡，但是由文化部執行。

陳委員亭妃

由文化部執行？

徐部長爵民

是。
陳委員亭妃：文化部原本要編列這個預算，後來為何交由科發基金處理？

徐部長爵民

這是去年核定的加速行動寬頻應用、普及計畫。
陳委員亭妃：加速行動寬頻，多美的說法啊！你確定嗎？這個計畫原本被國發會退回，丟到科發基金，你們科技部就照單全收，有沒有？

徐部長爵民

對不起……

陳委員亭妃

搞不清楚？
徐部長爵民：4K計畫非常多，可不可以讓我了解一下這是哪一個計畫？
陳委員亭妃：我剛剛問你是不是對所有計畫都了解，你說你都了解。
徐部長爵民：我大概都了解，但是這個是一部分……
陳委員亭妃：又偷藏到哪裡去？今天報載，文化部可以直接補助教育及文化委員會的委員，這個計畫是不是又偷藏到哪裡了？

徐部長爵民

農委會、文化部等各部會的科技計畫都會送到科技部審查。
陳委員亭妃：是呀！我現在就只有針對文化部所提的4K超高畫質節目計畫，這個計畫你有審過、看過嗎？應該有吧！科發基金也有部分支援啊！
徐部長爵民：這是105年的嗎？委員，你問的是105年還是104年？
陳委員亭妃：我不知道，所以我在問你啊！
徐部長爵民：如果是未來的話，現在還在審查當中。

陳委員亭妃

我現在在問你啊！有沒有這個計畫嘛？你們已經審了。
徐部長爵民：委員，因為我現在手上沒有4K這樣的名詞，不好意思。
陳委員亭妃：這是文化部提出的，在公視。
徐部長爵民：如果是那個計畫，應該是部會的科技計畫送到科技部來審查，我們是提供專業審查，審查完畢之後送回部會執行。

陳委員亭妃

那有沒有這個計畫嘛？

徐部長爵民

可能還沒有送審吧。

陳委員亭妃

哪沒有送審？都已經補助了。

徐部長爵民

如果是105年的話……

陳委員亭妃

那103、104年呢？

徐部長爵民

那是過去的計畫。

陳委員亭妃

過去的計畫有沒有？所以你們就是亂給錢嘛！

徐部長爵民

我們沒有給錢。

陳委員亭妃

所以你們現在都搞不清楚是哪一個計畫。

主席

請科技部錢次長答復。
錢次長宗良：主席、各位委員。4K的計畫是文化部支持公視推展4K高畫質的一個計畫，那是在104年，科技部在前期作技術審議時是有審過這個計畫，它是一個政策的額度，是文化部爭取的，但是已經截止了。
陳委員亭妃：有補助，對不對？
錢次長宗良：經過專業技術審議，是有。
陳委員亭妃：文化部都有錢可以補助執政黨的委員，那你們要不要去問問看這部分的預算到底怎麼處理呢？
錢次長宗良：跟政黨沒有關係，公共電視不是屬於某一政黨的。
陳委員亭妃：不是屬於某一政黨的，但是是文化部所提出的。
錢次長宗良：對，文化部提出的和其他部會提出的科技計畫一樣。

陳委員亭妃

那現在大家質疑文化部有錢去補助某個政黨某些委員。

錢次長宗良

沒有。
陳委員淑慧：（在席位上）主席，抗議！

陳委員亭妃

這部分要怎麼說呢？
徐部長爵民：委員，不好意思！因為科技部只是針對其他部會科技計畫提供專業的技術審查。
陳委員亭妃：對啊！雖然是技術審查，你們沒有錢補助嗎？有吧！
徐部長爵民：那個錢不是我們的，是其他部會的。
陳委員亭妃：當然啊！包括科發基金、科專計畫，你們都說因為是跨部會的，你們是負責技術審查，錢從哪裡來你們不知道。像科專計畫，你們說你們只負責審查，錢是由經濟部來出，是不是？
徐部長爵民：是的，各部會的科技計畫。

陳委員亭妃

各部會的錢匯集起來由你們來審查。

徐部長爵民

作技術審查。
陳委員亭妃：所以，我們也曾經在這裡討論過科發基金。

徐部長爵民

是。
陳委員亭妃：這些都是類似的，就是各部會如何申請專案計畫，由你們來審，我們現在質疑的是你們有沒有監督機制？還是你們審過了，反正各部會自己出錢，未來的進度、發展、目標，都不是你們控管的。
徐部長爵民：每一個部會都有科技預算，每個部會也都有自己的監督機制，科技部也有自己的監督機制。
陳委員亭妃：部長，你們的監督機制有監控到最後端嗎？
徐部長爵民：有，我們絕對會看結果。
陳委員亭妃：有監控到最後端，所以像公視提出的4K超高畫質節目計畫，你們未來要如何監控？
徐部長爵民：它如果是延續計畫，我們一定看到過去一年的審查結果。譬如它是三年的計畫，我們一定會……

陳委員亭妃

到底這個計畫是幾年的計畫？

徐部長爵民

105年的我們還沒有審查。
陳委員亭妃：是還沒有審還是沒有審查到？陸續還會有案子進來，還沒有結束啊！問題是公視提報這個計畫時是哪一年？預算、計畫一定有寫嘛！
徐部長爵民：委員，如果我們手上有這個資料，我們一定會知道的。
陳委員亭妃：好，部長，麻煩你把所有4K超高畫質節目計畫的相關資料、已補助的預算，送給我辦公室，可以吧？

徐部長爵民

好。
陳委員亭妃：因為我覺得科發基金實在太好用了，只要隨便提出一個計畫，就算是人家不要的計畫，只要上面批可就ok了。

徐部長爵民

不會啦！其實滿嚴格的。

陳委員亭妃

好像沒有審查機制一樣。
徐部長爵民：沒有，非常嚴格。
陳委員亭妃：然後我再問一下，部長，你說你們審查科專計畫，你有沒有去瞭解過科專計畫現在所補助的廠商北中南所占的比率嗎？
徐部長爵民：有關補助廠商，那是經濟部的計畫。
陳委員亭妃：就是經濟部的A+企業創新研發淬鍊計畫、小型企業創新研發計畫，你有去瞭解過這兩個計畫補助的廠商北中南所占的比率嗎？

徐部長爵民

這個問題可能經濟部回答會最清楚。

陳委員亭妃

這是你們審查的耶！
徐部長爵民：不是，我們不是這樣審查，如果是委員講的那一類計畫，是經濟部技術處的業界科專，完全是經濟部審查的。
陳委員亭妃：好，請經濟部說明。

主席

請經濟部技術處羅副處長答復。
羅副處長達生：主席、各位委員。目前還沒有實際數字，不過據我瞭解，核准的比率大概都將近5成左右。
陳委員亭妃：是5成嗎？我看整個比率，大概北部占了63.48%，……
羅副處長達生：對，我說核准的比率。
陳委員亭妃：對呀！北部就占了63.48%，現在你說北中南平均大概是5成，我現在跟你講的是北部的廠商就占了63.48%。

羅副處長達生

是。
陳委員亭妃：那中部、南部，我不說個別多少，中部和南部才占了46%，這怎麼會是平均呢？
羅副處長達生：對，最主要是母體的關係，因為北部申請的案件一般來講比較多。
陳委員亭妃：針對申請案，只要我們說是不是有重北輕南的現象，你們每次都說是母體數的問題，不是母體數啦，而是你們有沒有盡心在這個環節上去協助南部廠商投入科專計畫。我們要的是你們如何讓所有廠商一起提升，這才是科專計畫的精神嘛！

羅副處長達生

對。
陳委員亭妃：所以我現在是提醒你，這部分要注意如何全面去帶動廠商升級，而不是每次都說是母體數的關係，事實上，北部就占了6成多，中部、南部呢？很多廠商每次提出計畫都遭到你們封殺，你們不知道有這種情形，但是為什麼我們會有這個訊息？所以，請你們注意一下。
羅副處長達生：好，謝謝委員。

陳委員亭妃

謝謝。
主席：委員在發言的時候，對於不確實的事情，請不要針對特定的政黨，這是不妥的。
請陳委員淑慧質詢。
陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛上任不久，你是電機專業，從工研院來到科技部，相信以您的學經歷出任科技部部長，一定可以勝任愉快。

主席

請科技部徐部長答復。

徐部長爵民

主席、各位委員。謝謝。
陳委員淑慧：今天我看了一下科技部提出的科技發展計畫，洋洋灑灑超過70頁，我在裡面有發現一些現象，就是在科技部的業務報告中，其實在剛剛部長10分鐘的報告裡面，就是在科技發展的重點裡面，科技部對於科技與人文相關的計畫甚至都不琢磨的，只有在小部分的計畫裡面有提到「人文」2個字，在詳細的書面報告裡面也只有短短的2頁。部裡面的計畫裡有談到調和科技與人文、深化科技在文化創作及普及運用的篇數真的非常少，而且只著重在學術補助及研究上面，因為這只有短短的2頁，所以我不曉得、也沒有辦法了解到部長對於本席所提出來的這個專題，也就是科技與人文調和的這個專題，部裡面未來有沒有什麼樣的作為？因為你們的描述非常的簡略，這讓我聯想到一件事情，這個請你記起來，等會請你一併來回答本席。
國內的科技產業發生一件令人非常遺憾的事情，也就是hTC，hTC今年在市場上節節挫敗，不論是銷售金額或是市占率都是節節下降，我們很想知道，像這樣屬於國內的科技產品，這麼多年來，其實剛剛委員在質詢部長有關全球在搶人才的這個議題時，不曉得部長有沒有同樣的觀念，要突破21世紀的科技其實是要找出一個發明，對吧？就像過去notebook這個突破性的產品，那個科技的研發讓每一個人的手上都必須要有一部notebook，這樣他在生活上、事業上也才能夠順手，所以在這個地方，在我們各項的IC產品都已經到了一個瓶頸的時候，從科技連結到經濟的這個面向裡面，我們到現在為止都還找不出一個可以突破當年風行的notebook的那樣一個取代品，這是很關鍵的一個技術突破，我總是這樣子認為，我覺得，全球要找的人才還是著重在科技上面、technician上面。到這個時候，我們一直在突破、想像的，不論是在各產業上，講的就是技術突破，對不對？看能不能夠研發出一個可以取代我們現在所在使用的一些IC產品，希望能夠有取代性、突破性、創新性的產品，你有沒有這樣子的感覺？你是不是跟本席一樣也有這樣的想法？因為你是專業，請你先回答我這個問題好了，我認為21世紀我們要尋求的技術就是它必須要是一個很突破的關鍵，要能夠取代現有的任何一種東西。
徐部長爵民：所有的科技產品都一定要能夠符合社會的需要，也就是說，如果我們人們不去用它，那這個產品的技術再好、再突破也是沒有用的。我們目前的狀況、比如我們目前所接觸到的這些科技產品，它都有一個小小的問題，就是可能都已經過多了、都已經滿足我們的需求了，所以再做像手機這樣的東西，就算功能再增強，也有點賣不出去了。
陳委員淑慧：That's right.所以我說，你必須要突破現在所使用的產品。
徐部長爵民：對，要有需求。
陳委員淑慧：你剛才也有提到一句話，就是再多的產品你都必須要去用它，對不對？

徐部長爵民

對。
陳委員淑慧：那你為什麼要去用它？你必須要去找出原因，你要去找出可以讓人家來用的感覺，科技業這個行業裡面有流行著一句話，就是這個東西必須要user friendly，right？

徐部長爵民

是。
陳委員淑慧：那你要怎麼樣去突破？我們現在是不是就是在尋找這樣一個產品，讓人家能夠去用它？

徐部長爵民

對。
陳委員淑慧：要讓人家可以去用它，那你要賦予它什麼樣的功能讓人家可以去用它？每一個科技、像我們剛才提到的hTC，我們怕蘋果、三星的產品、或是大陸的小米機等這些手機，其實你不覺得他們的功能它也統統都有，對吧！一般的功能他們一樣都有，但是為什麼它的市占率就是差這麼多？有些是因為價格區別，有些是因為什麼樣的區別而讓人家覺得要去擁有它，以擁有它為貴？那個就是user friendly，對不對？我要去拿它的理由是什麼，就是剛才你講的要去用它。
徐部長爵民：是，所謂的社會需求就是人們的需求，這一定要回到比較底層的人文需要，我們現在看到，一樣功能的產品一定是價格比較便宜的人家才會買，像小米就是這個樣子。

陳委員淑慧

OK！
徐部長爵民：可是還是要回到真正的需求，我舉一個例子，像LINE，LINE為什麼會忽然就這個樣子？因為在日本311核災的時候，他們發現大家最想要跟親人聯絡，所以它就開發了這樣一個東西，所有的技術都是存在的，可是它就開發出在我很想要跟親人……

陳委員淑慧

它開發出人們需要的東西。

徐部長爵民

對。

陳委員淑慧

那就是一個關鍵、非常重要的關鍵。
徐部長爵民：對，它不是從技術的角度，是從人們需求的角度。
陳委員淑慧：沒有錯，我們回到我的point了，That's right.我要告訴你，為什麼在你的科技與人文的調和中，你們琢磨得這麼少？我以hTC來做例子，我們發現它缺少了一些東西，它的功能跟人家一樣，可是它的價格卻比不上中國大陸的手機，That's right.它敗的潛因就是在這個地方。我們再來看看，不要說你這個業務報告，我們來看過去的一個現象，我這邊有一個數字，這是從西元2005年到西元2013年，我們全國研發經費使用在人文與社會領域的比例只有3.5%到4%，西元2013年甚至是遞減的，西元2011年還有3.9%，但是到了西元2013年卻只有3.6%。
部長，我們再來分享一個共識，科技促進人類的物質文明，對吧！但是人文卻豐富了人類的精神與生命，剛剛你也有收到一個point，就是我要怎麼樣產生一個量來讓這個量能夠及時的被運用，對不對？台灣目前的狀況就是這個樣子，我們的科技產能是世界第一，但是為什麼我們就是沒有辦法在自己的品牌上做出突破、做出創意來？這是因為政府跟民間都只重這個「量」，而不重這個「質」，對不對？這個現象一直延續了這麼多年，我現在有一點點的擔心，部長，你是理工出身的，你純粹是個理工人，我看了一下我們現在的經費補助方式，研究的比重、理工的研發經費就占了86%到88%，這是科技的研發經費，它占大多數是名正言順，可是人文也不至於只占個位數、甚至是個位數下半的數字，這麼可憐啊！我們已經知道這個問題了，部長，你是非常專業的理工人，你也知道人文是賦予產品生命的關鍵，那麼在你的任內，你是不是也要持續的跟過去一樣，對未來沒有什麼展望，就這樣一直持續下去，讓我們現在的產品沒有機會可以發展自己的品牌、可以突破現在這個現象，這難道沒有辦法可以去改變嗎？部長，你有什麼樣的看法，就是針對本席今天所提出來的這些資訊？
徐部長爵民：在研究的課題這方面，我們需要考量到社會的需求，這方面絕對不是從理工或是科技的角度去看，而是要從社會的需求去看，比方說：高齡化的社會。
陳委員淑慧：Yes, that's right.但是你的經費補助這麼少，你沒有提出一個相關的作為，你今天只是單單的講產品要能夠讓人家使用，可是你要用什麼樣的方式來讓人家使用？政府在這個作為上是不是要持續原來的方式，要讓它不能有所突破？我冀望部長能夠有一些方法去提升，如果你有同樣的看法跟想法的話，你覺得？你簡單的用1分鐘來說明。
徐部長爵民：簡單的說，研究的課題不是從科技的角度去看，而是要從社會的發展、經濟的發展需求去看，這種研究的課題是要由很多的，科技的也好、人文的也好，大家一起去合作的，而不是只分一類、這是科技研發的東西，不是這樣子的。
陳委員淑慧：No、No、No！部長，這樣我會占用到委員會的時間，我再用20秒鐘，請你回去study一下，在第60頁到第61頁裡面，你一樣是提到科技與人文的調和，它不是獨立的，雖然他們2個是獨立發展，但他們必須要在一個交會點上，你研究一下，本席再次提出賈伯斯在最後、在他生前、在西元2012年的時候講過的一句話：「蘋果成功的基因單單只是技術是不夠的，技術必須結合藝術人文，結合人性，這樣才可以讓你的內心產生共鳴。」你的科技要讓人家可以使用，你的產品要跟消費者可以產生共鳴，那就必須要有人文的調和進去，好不好？

徐部長爵民

我完全同意。
陳委員淑慧：我希望你在這上面能夠有所作為跟計畫，好嗎？
徐部長爵民：好，謝謝。
主席：待會鄭委員麗君質詢結束後，休息5分鐘。
請賴委員振昌質詢。
賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長早！部長來自於業界，所以我有一些問題想要跟你請教一下，我們知道近年來台灣公、私部門的研究經費差不多是3,000億元，他們的基礎研究差不多只有一成，而政府的預算有1,100億元，但基礎研究也是不到三成，科技部今年的預算有414億8,000萬元，其中就編列了211億元來補助學術研究，這個比例幾乎差不多占了一半，我們都知道，科技部的前身是國科會，獎勵補助的對象也都是以各大學為主，但是國科會以往最被人家詬病的是什麼你知道嗎？就是我們有很多的研究補助都是偏重在論文的數量，很多成果都束之高閣、或是被人家稱為「學術垃圾」，這個你同不同意？這個你知道吧！所以徐部長你一上任就有指出，台灣的科技研究經費應該要運用在實務上，對於部分對台灣不重要的研究，將不再是科技部補助的重點，這是你提出來的，但是我也知道，你提出這個之後引起學界、學者很多的反彈，擔心這樣我們的基礎研究將會遭到排擠，這是現況，從這部分來看，我們對於這些應用型的研究，科技部是要檢討的，你能夠調整的比例、空間應該也不大，所以你能夠做的是檢核這些研究結果到底能不能夠解決問題，而不是只是發表論文而已，部長，你要怎麼樣貫徹自己的政策？

主席

請科技部徐部長答復。
徐部長爵民：主席、各位委員。我們並不會調整基礎研究的比重，那不是我們要做的事情，研究的課題是不是會對社會的發展……
賴委員振昌：但是如果你不調整這個的話，因為以前有很多只是研究、就是所謂的「學術垃圾」，這個詬病你要怎麼破除？
徐部長爵民：我們會去研究的那個課題是需要基礎研究跟應用研究合作才能夠去解決的，比如說：高齡化社會的問題，它絕對不是應用研究或是生醫研究去做就好，它必須要有很好的基礎研究。
賴委員振昌：沒關係，因為部長你已經有看到問題了，但是我對於你後續要怎麼樣來落實還是有一些看法，如果你不再努力一點，說不定你的想法就會無疾而終了。
徐部長爵民：不會，我們會持續、很努力的來做。
賴委員振昌：接著我要請問明年、民國105年度的部分我們的財政是採用擴張型的財政政策，我們的科技發展計畫核列了1,030億元，較今年增加了46億元，我想請問一下，科技部增加了多少？
徐部長爵民：科技部好像減少了一點？這個問題請科技部綜合規劃司葉司長來說明一下，我們有詳細的數字，科技部本身應該是……
賴委員振昌：整個國家是增加的，但科技部是減少的？

徐部長爵民

經濟部增加的比較多。

主席

請科技部綜合規劃司葉司長答復。
葉司長至誠：主席、各位委員。報告委員，就科技部這部分來講，科技部……
賴委員振昌：你們下次應該要猜到委員會問這個問題，不要等到台上後才要來找答案。
葉司長至誠：沒有，因為民國105年我們有推動一些新興的計畫。
賴委員振昌：不是，你跟我講是增加還是減少？
葉司長至誠：整體來講，我們減少、負成長了10%。

賴委員振昌

減少10%？

葉司長至誠

對。
賴委員振昌：整個國家是增加的，但我們科技部反而是減少的，你們認為呢？
葉司長至誠：報告委員，減少最主要的原因是，4G在民國104年的時候是全部編列在科發基金裡，但是民國105年是回編到各個部會，所以減少最主要的原因就是在這個地方。
賴委員振昌：好，沒關係，反正審查預算時我們還會詳細的來探討這個原因。
徐部長爵民：是，學術研究的部分並沒有減少。
賴委員振昌：第二個，部長，我想要請問一下，台灣現在面臨少子化，所以高等教育有很多的師資、設備都可能會被閒置，科技部有沒有什麼計畫可以來幫助、或是會跟教育部來配合讓這些閒置的師資、設備做最有利於社會的安排，有沒有在做這個打算？
徐部長爵民：這個我們有在跟教育部討論，吳部長說他會提出比較具體的計畫來讓我們做，因為這個需要有一些研究計畫來支持它做一些轉型。
賴委員振昌：民國105年高教大限就快到了，甚至有很多大學都要關門了，雖然學校關門是教育部的事，但這其中會有很多後續的研究、設備會產生閒置的現象，我們科技部不能只看教育部要怎麼做。
徐部長爵民：沒有，私校的特色研究那部分我們希望可以持續的去支持，就是轉型的那部分。

賴委員振昌

但要怎麼樣幫這些師資、人才、人力跟設備找出路、幫他們再活化？要不然這些都會成為國家社會的損失。
徐部長爵民：對，產學合作我們也要再加強。
賴委員振昌：部長，這是一個很嚴肅的問題。

徐部長爵民

謝謝。
賴委員振昌：你剛才講要加強產學合作，那要怎麼加強？
徐部長爵民：我們有各種產學合作的計畫，有個別提出來的，還有用聯盟的方式去做的，我現在也不斷的在跟企業界講，要他們出錢，因為學校缺乏經費，只要他們能夠出這個錢，科技部就會支持對應的部分，讓學校的教授能夠去做。
賴委員振昌：部長，你來自業界，我一直都認為你應該算是比較靈活的，你來自業界你應該有這個經驗，有時候要推動政策並不是只有錢的問題，這個我想你一定同意吧？

徐部長爵民

我同意。
賴委員振昌：其實很多業界的想法是有時候錢並不是解決問題的關鍵，這樣聽起來，產學合作是我們未來的重點工作，但如果還是停留在要怎麼樣給錢……
徐部長爵民：沒有，這跟課題是有關係的，這跟產學合作要研究什麼是有絕對關係的。

賴委員振昌

對啊！

徐部長爵民

所以他要有好的計畫。
賴委員振昌：以科技部來講，科技部要做的應該是要走在業界的前面。

徐部長爵民

是。
賴委員振昌：你說期望業界可以投入資源來做這些先進的或是領航的研究，這個比較不可能，因為他們有盈餘的壓力，但是科技部拿著政府、國家的資源，我們有我們的任務。
徐部長爵民：是，沒錯，有些是比較前瞻性的，有些只是協助企業去做，有大、小產學不同的方式在做。
賴委員振昌：我舉一個例子來講，我們科技部要如何幫助台灣產業升級，我們跟經濟部要如何分工？你以前在工研院，你應該知道，科技部跟經濟部這2個部會不是有給工研院錢就算了，科技部跟經濟部應該要怎麼分工、怎麼來要求它、或者它的預期目標在哪裡？
徐部長爵民：是，比如說現在的半導體產業，這個媒體都看到了，他們現在很辛苦，所以我們現在正跟經濟部在討論，看要怎麼樣讓產業界能夠用研發聯盟的方式來提出計畫，現在計畫書已經快要提出來，而我們也很努力的在做這件事情，基本上，經濟部支持的目的性及對象跟科技部是不大一樣的，但我們仍會一起合作來做這件事情。
賴委員振昌：關於半導體產業，像台積電的12吋晶圓，最近經濟部有考慮放行他們到大陸去，本席認為，若提升的速度比放行或是流失的速度還慢，那可能就是一項危機。
最後，本席還有一個問題，這可能跟科技部是沒有什麼關係的，就是今天一個很熱門的話題，即日月光二審被判無罪，這應是法律適用的問題，照理跟科技部無關，但是今天解凍案第7案有提到26億6,599萬的污水處理、廢棄物處理業務及環境保護，換言之，該案目前是有所謂法律適用的問題，但日月光也是位於園區當中，所以對於這起社會事件，部長有何看法？

徐部長爵民

日月光並沒有位於園區當中。
賴委員振昌：我知道這不關你們的事，而且該案純粹是法律適用的問題，但你們有編了20幾億來處理廢水問題，加上有時問題不是只靠法律解決，而是用行政處分的方式也可以避免問題產生，所以這部分你們是否有考慮到呢？
徐部長爵民：有，關於第7案，書面報告談得滿多的，包括污水、污泥排放的處理等等，事實上，目前我們對園區廠商的要求是愈來愈嚴格，而且在這個事情的處理上，我們也與很多相關部會在協調、合作。
賴委員振昌：因為時間的關係，相關的問題就等到預算審查時再向部長請益。

徐部長爵民

好的。謝謝。

主席

請鄭委員麗君質詢。
鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。今年我們的出口衰退，過去以來台灣一直是以電子業的發展來帶動產業發展，但以電子業為首的高科技產業，在這波衰退當中也面臨嚴峻的挑戰，可否請部長說明一下目前衰退的情況？

主席

請科技部徐部長答復。

徐部長爵民

主席、各位委員。下半年的情況不是很好。
鄭委員麗君：像台積電就預告第4季的營收衰退，而工研院IEK也把半導體產值成長率的預估從原來的9.3%下調至2%，部長也是科技會報副召集人，所以對於科技產業面臨的困境，政府的整體因應策略是什麼？
徐部長爵民：政府會從多方面來著手，像滿多部分就是由經濟部去做，有些則是交由科技部去做。

鄭委員麗君

科技部關心的重點在哪裡？
徐部長爵民：像那些比較屬於未來、前瞻技術的研發，還有園區廠商的相關因應措施等等。
鄭委員麗君：本席一再提醒，在整個工業產值當中，半導體、面板、機械產業年產值合計達到26%，尤其是科技部主管的三大科學園區，請問這部分目前總共有多少從業人員？

徐部長爵民

本人可否請邱司長代為答復？

鄭委員麗君

這些數字應該在部長的心裡面。

徐部長爵民

我的印象是26萬多人。
鄭委員麗君：你只知道有多少家廠商，但不知有多少從業人員，對不對？

徐部長爵民

我的印象是26萬多人。
鄭委員麗君：應該是23萬多人，此外，你知道這20幾萬人占所有科學園區從業人員的比例是多少？是不是將近9成？可見他們是占有很高的比例，所以整個科技產業的發展，不是只有關心廠商、企業老闆，你也應該去關心相關從業人員，請問目前有幾家廠商在放無薪假嗎？部長知道嗎？

主席

請科技部產學及園區業務司邱司長答復。

邱司長求慧

主席、各位委員。2家。
鄭委員麗君：上次審查預算時，本席要求科學園區管理局的KPI不能只包括廠商的滿意度，應該還要納入對員工、社區發展管考的標準，請問你們納入了嗎？

徐部長爵民

本人請局長代為答復。
鄭委員麗君：所以部長都不了解？既然如此，我還是要請教部長。

徐部長爵民

好。

鄭委員麗君

所以到底納入了沒？

徐部長爵民

納入了。
鄭委員麗君：這部分請部長回去關心一下，你不僅要了解廠商滿意度，更重要的是科技產業受到衝擊後，相關員工及其家庭等這些廣大的中產階級，也是一併會受到影響，此外，包括對環境影響的部分，也請一併予以納入。
因此，關於整體因應策略，行政院最近提出所謂的兩支箭、兩道藥，一個是生產力4.0，另外一個是產創條例的修法，請教部長，生產力4.0到底是什麼？
徐部長爵民：就是提高製造業的生產力，包括工業、農業及商業服務等方面。
鄭委員麗君：所以全部都納入了？上次審查預算時，本席請你們去研究所謂的德國工業4.0，後來你們去研究了嗎？有去了解德國工業4.0的核心概念嗎？
徐部長爵民：有，在提供給委員的書面資料裡面有提到。
鄭委員麗君：行政院提出的生產力4.0也是跨部會整合，但本席質疑，你們的跨部會整合，幾乎就是把各部會的舊計畫全部拿出來，然後填入生產力4.0的名目底下，可是我在你們所有的預算書中，卻完全看不到生產力4.0的相關預算，之前洪副院長及行政院副院長都有提到生產力4.0，而且現在問到台灣經濟危機問題時，生產力4.0就像芝麻開門般的咒語，似乎就可以解決問題，即談到半導體危機，你們就說有生產力4.0；談到高教危機，你們就說有生產力4.0；談到人口危機，你們就說有生產力4.0；談到長照、農業危機，你們就說有生產力4.0，但這些在預算書中卻一個字都看不到，請問這是不是選舉策略呢？
徐部長爵民：絕對不是。生產力4.0中有一個很關鍵的東西，就是所謂物聯網的觀念，以製造業為例，就是讓其設備能夠反映出很多製造方面的問題，這是關於技術層面的……
鄭委員麗君：德國工業4.0很清楚的就是自動化、數位化，比方說鐵路自動化、鐵路4.0，但我們卻是相反的，大家搞不清楚什麼是生產力4.0，然後各部會只是把舊計畫拿出來充數，像教育部提出的1億6,000萬，根本就是原來的技職教育計畫，裡面看不到有什麼新思維或是相對應生產力4.0的計畫，而科技部做的就是幫大家整合、湊數，然後就讓洪副院長、行政院副院長說有生產力4.0這個東西，所以這不是選舉策略不然是什麼呢？方才本席提到國家科技、經濟產業面臨重大危機，然後現在還要因應選舉來急就章，這樣子做對嗎？

徐部長爵民

我們談的科技預算絕對跟選舉沒有關係。
鄭委員麗君：但是實質的政策及預算書中都看不到，請問我們要如何審查？你可否告訴我預算書中哪裡是關於這部分的？
徐部長爵民：在科技部的計畫中，生產力4.0……
鄭委員麗君：我們看不到任何具體的計畫，所以請你們回去後重新把這些計畫內容與生產力4.0相關的部分寫出來，然後提供給教委會，否則我們是沒有辦法審查的，因為我們看不到其中的相關性，而且這都只是將舊有計畫湊起來而已。
另外一道藥就是產創條例的修法，部長贊成台灣的經濟要走回租稅優惠的老路嗎？方才部長提到，科技部的核心就是關心科技技術如何帶動創新發展，所以我們要走回租稅優惠的老路嗎？據了解，產創條例的修法是要納入所謂景氣救生圈，就是景氣進入藍燈時，要對企業進行減稅，你認為這是舊思維還是新思維？這是我們未來要走的路嗎？

徐部長爵民

本人關心、希望的就是可以加強研發的投入以及人才的培育。
鄭委員麗君：這樣的手法有辦法達到這樣的目標嗎？這就是過去台灣走的路，所以促產條例才落日，結果現在產創條例的修法卻是走回這樣的老路，這不是促產條例復辟嗎？行政院在研議時你是贊成還是反對？我知道朱敬一時代是不贊成這樣的思維，而部長個人是贊成還是反對呢？
徐部長爵民：該法修改的部分很多，而與科技部相關的就是人才培育、留才的部分。
鄭委員麗君：你這是在逃避，因為你要負責整個創新發展，但現在用這個手段有辦法解決問題嗎？
再請教一個跟你有關的問題，國營事業R&D支出要占營收比重到1%，請問這要如何落實？

徐部長爵民

因為現在距離1%非常遙遠……

鄭委員麗君

誰來管理是否有落實？

徐部長爵民

當然是經濟部。

鄭委員麗君

這跟科技會報沒有關係嗎？

徐部長爵民

沒有關係。
鄭委員麗君：部長這樣的答復實在是太離譜了，即這個R&D支出如何落實到1%跟科技會報沒有關係，本席認為，你們光是要求比重要1%，然後沒有任何的審查標準，這個就是問題，換言之，科技會報沒有先建立相關審查標準及規格，就只是去要求要落實1%的比重，如此一來，他們會怎麼做？可能就把相關的人事費、業務費，本來不是做R&D的人計入R&D的人數中，然後相關的費用也算入人事費用，然後湊出所謂的1%給你們看，請問這種方法可以達成你們所謂的1%嗎？
徐部長爵民：如果是這樣，當然就沒有辦法。
鄭委員麗君：所以科技會報應建立標準，而不是光看1%的數字，然後就認為R&D的支出已經涵蓋既有的目標，請問這樣對嗎？你們有盡到責任嗎？

徐部長爵民

科技會報並沒有要去審查國營事業的計畫。
鄭委員麗君：這不是審查或是主管國營事業的問題，部長都沒有聽懂我的問題，基本上，你是不是應該關心R&D的發展？

徐部長爵民

對。
鄭委員麗君：所以你要去關心是否有落實，既然如此，科技會報至少要先建立相關的標準，否則光是要求一個數字的話，難道他們不會想辦法湊出一個東西給你們看嗎？就像方才提到的生產力4.0，難道部會不會用湊計畫的方式來因應嗎？還有之前你們的4G預算，就被立委揪出來是湊計畫、濫竽充數，這樣的管理有辦法落實所謂的創新帶動國家發展嗎？這樣的科技部不是形同虛設嗎？

徐部長爵民

我們一定會去審查計畫。
鄭委員麗君：你不要官僚式的答復我，若部長沒有辦法改變行政院的形式主義，至少誠實的告訴我你是會進行相關的檢討，而不是官僚式的答復我，本席最氣的就是官僚式的面對問題，事實上，這樣的文化行之多年，而政務官是可以改變、扭轉這樣的官僚氣息及形式主義，否則每年就是一樣行禮如儀，報告預算、審查預算，然後再解凍預算，全部都是白忙一場，沒有辦法扭轉國家的危機。
總之，台灣繼續空轉都是政府造成的，人民的納稅錢讓你們投下去，卻像石沈大海般空轉，今天安排審查解凍案，看到你們這樣的態度，然後又發現去年審查凍結的原因依然存在、沒有改變，像去年的4G預算就是各部會亂報一通，結果今年的兩道藥還是一樣，本席隨便舉出這兩個例子問你，你都沒有辦法回答我。

主席

部長要不要回應一下？
徐部長爵民：委員的問題非常複雜，牽涉的部會也很多，基本上，科技部能夠做的我一定會去做，但超過科技部能做的……
鄭委員麗君：我問的都是與科技部相關的，你們就是要關心核心的科技發展，包括之前本席要求的幾件事情，第一，開放晶圓廠赴中國投資一事，當時你們並不知道自己應該要參與其中，後來經本席的質詢你們才知道，所以我要求你們要對所謂有條件通過的「條件」進行管理，比方說擴大在台灣的研發投資就是符合上述的條件，而之後有沒有投入、在哪裡投入等等，科技部也應去關心，這些部分請你提供書面報告給本席。
再者，之前審查預算時本席就一再提到，海洋中心具有其獨立性，我不認為它應設在國實院之下，況其不像國實院其他的研究中心只是一個平台而已，所以海洋中心應該要好好設立，讓其有獨立性，事實上，海洋委員會相關組織法在6月16日三讀通過，請問部長是否知道何時要成立國家海洋研究院？難道又是一問三不知？

徐部長爵民

海委會的事情……

鄭委員麗君

跟你無關？
徐部長爵民：不是，本人認為，這與海洋中心是有絕對的關係。
鄭委員麗君：因為海洋中心可能要併入，對不對？

徐部長爵民

是。
鄭委員麗君：併入就有關，不併入就無關，所以是有關還是無關？

徐部長爵民

我認為是有關的。

鄭委員麗君

所以要併入？

徐部長爵民

是。

鄭委員麗君

為何今年預算書沒有反映出來？
徐部長爵民：雖然我認為有關，但目前還沒有談到這個部分。

鄭委員麗君

預算書有沒有反映出來？

徐部長爵民

預算書中有海洋中心的計畫……

鄭委員麗君

沒有反映出來？
徐部長爵民：未來相關的發展計畫，我們都有編在預算書中。

鄭委員麗君

有放在預算書嗎？還是要等到明年決算時再向立委報告？
徐部長爵民：相關的研究經費，我們在預算書中都有呈現。
鄭委員麗君：至少要讓立委從預算書中了解未來海洋中心的去向，我們才知其定位是否有改變、其預算編列是否符合未來的發展，我們立委在審查預算時，都比部長還關心未來的事情，況這是明年的預算，而且6月16日也決定12個月內要完成相關的移撥後正式成立，包括國家海洋研究院，所以屆時審查預算時，請部長跟委員說明一下海洋中心未來的去處如何。

徐部長爵民

好。

主席

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

主席

現在繼續開會。接下來登記發言的高委員金素梅、薛委員凌、李委員貴敏、吳委員秉叡、許委員添財、盧委員秀燕、李委員桐豪、羅委員淑蕾、李委員昆澤、陳委員明文、黃委員偉哲、蕭委員美琴、林委員德福、羅委員明才、吳委員育仁、蘇委員清泉、簡委員東明、潘委員維剛、管委員碧玲、邱委員志偉、周委員倪安、葉委員津鈴、江委員惠貞、黃委員志雄均不在場。
報告委員會，登記質詢之在場委員均已質詢完畢。委員許智傑、呂玉玲、黃志雄之書面質詢，列入紀錄、刊登公報。

許委員智傑書面質詢

針對國家同步輻射中心之「光子源計畫」後續維持經費不足一案，由於此一項目為我國在尖端科技發展之優勢領域，是故本席在今年五月時即以書面質詢向科技部提出建言，然而此一問題在105年度之科技部預算編列中亦未見改善。鑒此，為保障我國在此一領域之優勢地位，請科技部具文說明本年度維持預算編列未見改善之原因，以及在本年度維持經費縮減後預期造成之影響與評估與106年度本項目之預算之編列方向。

呂委員玉玲書面質詢

一、我國科技發展
部長，知識全球化時代，創新能力係決定一國經濟活力與競爭力之關鍵要素。就各類國際評比觀之，瑞士洛桑國際管理學院（International Institute for Management Development,IMD）2015年世界競爭力年報，我國在61個受評比國家中，排名第11名，較上年進步2名，其中科學基礎建設項下之「創新能力」指標進步8個名次，即便是去年世界經濟論壇（World Economic Forum,WEF）公布2014至2015年全球競爭力報告，我國在144個受評比國家中，整體排名第14名，雖然有些許退步，但也還算名列前茅，且我國整體科技預算從民國100年度907億餘元成長至上年度938億餘元，年平均成長率為1.1%，可說是長年累積豐沛的科學技術研究發展成果，部長是否同意？
我們有這麼多豐盛的研究成果，其實包括本席，我們教委會一直在談怎麼將這些豐盛的成果實際應用在我們台灣的產業發展上，本席質詢過很多次，我們這些研究成果都少為產業所用，本席也一直督促科技部研擬出解決辦法，部長，請教目前作為為何？
早在國科會時代，為銜接上游學研與下游產業之技術缺口，推動「研發成果萌芽計畫（MOST Germination Program）」，組成常設技術產業化經理團隊，鼓勵大學將學術研發成果由實驗室推向商業化，進而設立具投資吸引力之新創事業，第1期（民國100年11月至103年10月）投入經費3億3,761萬餘元，獲補助計畫計有33件。經查審計部查上揭計畫推動及執行情形，顯示依研發成果萌芽計畫設立之創新產業所需之投資資金，政府雖已規劃天使資金媒合與創業天使計畫等協助措施，惟與國際接軌之創投機制及租稅優惠等規範闕如，如：創投產業因經營特性與現行台灣公司法制度產生扞格、產業創新條例取消原於促進產業升級條例租稅優惠規定措施，調整以研發支出之功能性租稅獎勵為主，影響國內外創投基金與天使投資人於早期投資階段參與之意願，事關我國推動科技產業發展甚巨，審計部建議科技部應協調其他部會共同推動健全創業投資環境，以利早期技術之育苗成果商品化，部長，我們有做嘛？作為為何？
其次，產學合作一直是科發在談的重心，為落實產學合作之機制與效益，分別由國家科學技術發展基金及科學工業園區管理局公務預算補助推動，近5年度（民國99至103年度）經費規模74億9,011萬餘元；其計畫型態計有：一般產學合作、創新產學合作、科學園區產學合作等3大類型，提供產業技術需求、技術媒合平臺、創業育成等多元推廣管道，多年來已漸獲學研機構及產業界之認同及肯定。但是有肯定也有批評，其中質疑聲浪最多的，就是產學合作計畫沒法擴散這些研究成果的效益，包括在績效評估上未能列入吸引廠商投入研發經費概況為績效指標，導致無法看出每個產學合作計畫對產業的誘因與真正助益，部長，既然要做產學合作，著重應該在於如何為產業所用，可是看起來卻刻意忽略這塊，審計部跟監察院屢有類似建議，就像考古題一樣，每年都會提，但科技部看似改善有限，部長，真的那麼難做嘛？
再者，若從專利來看依科學技術統計要覽（2014年版）顯示，我國民國102年美國發明專利核准數1萬1,071件、排名第5名；我國發明專利密度雖在全球具相對競爭優勢，惟歷年購買外國專利權利金支出，卻長期遠高於專利智財收入，顯示國內專利後續商品化比例相對偏低，部長，這點你知道嘛？
據審計部調查統計，近5年度（民國99至103年度）國家科學委員會除自行維護既有專利權760件外，另行補助學研機構發明專利申請及維護相關費用，計1萬7,833件，金額4億9,111萬餘元，審計部查專利權管理及運用情形，指出科技部擁有既有專利權高達95%以上長期閒置，顯未審慎評估其維護及運用價值，致長年支付鉅額專利權維護費用，又各學研機構獲國家科學委員會補助申請及維護相關費用之發明專利1萬7,833件中，僅4,073件辦理技轉，且技術移轉（以下簡稱技轉）或授權金收入不敷維護費用。我們花那麼多錢去維護，卻無法技轉出去，這不等於白燒錢嘛，部長的解釋？
二、智慧電子國家型科技計畫
部長，政府為持續扶植電子產業創新並以產品應用為核心，經規劃智慧電子國家型科技計畫，執行期程自民國100至104年度止，主要發展範疇包括MG+4C，即生醫（Medical）、綠能（Green）、資訊（Computer）、通訊（Communication）、消費性電子（Consumer Electronics）及車用電子（Car）等6大領域電子技術，期以系統帶動創新應用，達到優化生活與環境之願景。民國100至103年度累計編列預算數73億6,201萬餘元，截至去年，累計執行數70億2,365萬餘元，執行率95.40%。據工業技術研究院產業經濟與趨勢研究中心（IEK）調查，因全球手持裝置與穿戴式產品需求帶動，2012、2013及2014年我國IC設計業總產值分別為4,115億元、4,811億元及5,763億元，年成長率分別為6.7%、16.9%與19.8%，呈現躍升趨勢，若只單純從工研院調查來看，這計畫顯見對國內電子產業是有幫助的，部長同意嘛？
針對這智慧電子國家型計畫，審計部亦有調查，直指計畫目標著眼於促進產業躍升，截至民國103年底止，累計技術移轉金2億6,708萬餘元，占累計執行數70億2,365萬餘元之3.80%，平均每億元投入產出380萬餘元技術移轉收入。部長，用1億換回380萬，您覺得這買賣划算嘛？你要推動電子產業躍昇，結果妳就這麼一點點技術移轉金的收入，顯見產業對你研發成果根本不買帳嘛？或可說根本不感興趣，感覺就像你做你的，我做我的，那這樣花那麼多錢的意義在哪裡，部長，問題在哪？
審計部又指出，培育博碩士人才為計畫產出之一，審計部爰引國內人力銀行民國103年第3季企業徵才意願調查，有4成3的受訪企業感受到人才荒，而「資訊/科技業」為人才流失現象較嚴重之產業之一；又民國102年度國內82.61%之博士研發人力集中於高等教育與政府部門，企業部門僅占16.12%，科技人才流失與高等研發人力分布失衡，不利厚植國內產業研發能量，我國高科技人才流失已不是新聞，即便花大錢留住人才，業界還是警訊不斷，可以說此計畫這部分的績效看起來也不算太好，是否如此？
針對人才流失狀況，科技部還回覆，持續推動「鼓勵企業參與培育博士研究生試辦方案」等計畫，以培植產業所需之高階研發人才，解決重點產業發展所面臨供需失衡問題，期能助益提升我國產業競爭力，這些計畫過去我們就有在做了，只是把計畫名稱一再更迭，實質是差不多的，可是一直未見成效，部長，我們真的有正視這個問題嘛？有對症下藥嘛？還是只是一昧在推，卻找不到良方，您的解釋？

黃委員志雄書面質詢

問題

1.現在國與國的競爭不在侷限於真實世界，隨著各國持續強化網路攻擊與防禦能力，網路資安防範將更為重要，就連美國這麼強大的國家，也屢遭中國大陸網路駭客的攻擊，日前美方更宣布有高達560萬名聯邦雇員的指紋訊息疑似遭中國駭客竊取，中美雙方是競爭與合作關係，都會發生這樣的網路駭客竊取機密資料的事件，台灣與中國大陸的關係更是緊張，難保中方也會對台灣的機密資料進行網路攻擊與竊取，而且今年張善政副院長接受訪問時也指出，中國駭客確實以台灣作為駭客攻擊試驗場，試問，科技部對於網路攻擊我國防禦能力是否足夠？台灣是否有具體的作為？政府單位一定是長期被駭客鎖定攻擊的對象，很多時候，就算政府遭受攻擊，雖然沒有對外揭露，但鎖定臺灣攻擊的敵人，總有管道可以知道受駭情況。這樣的資訊不對等，只是更加惡化政府資安情況，不僅讓人不知道政府真實的受駭情況，資訊不公開只會造成更多不必要的猜疑，只是讓外面民眾對於政府更缺乏信心。去年張善政還是科技部長時提到將在明年成立國家資通安全科技中心，如果國家資通安全科技中心成立，政府的資安協調及技術支援體系將形成行政院國家資通安全會報、科技部、國家資通安全科技中心三級制，不但符合國際趨勢，也有利我國整體資安防護及相關業務健全發展。
2.現在科技產業最熱門的就是智慧城市的建立，透過手機、3C產品，除了單純的上網外，還可以完成行動支付與物聯網的建立，政府也嗅到這股龐大商機與前景，不斷宣示要投入資源發展5G環境，本席樂見科技部對於我國未來行動寬頻發展展現企圖心與願景，104人力銀行在八月以「新科技人才逆襲」為名的報告中也顯示，儘管景氣低迷，但物聯網相關職缺兩年成長327%，不僅台灣企業一才難求，美國、中國也一樣，亞馬遜、中國微軟研究院挖角挖到台灣來。產業界估計未來一流資工系大學畢業生薪資三年內起薪就會突破十萬元，未來台灣至少缺一．五萬名大數據人才。然而在我國行動支付法規太過保守、4G環境仍不穩定、人才相繼流失，以及中國大陸、韓國近年在IC設計、晶圓代工領域急起直追，威脅我國半導體產業全球領先優勢的狀況下，試問，科技部如何完成智慧城市的夢想？如何搶占市場先機、如何整合業界、學界及法人研究單位擬定國內科技政策？如何在應用面、技術面、法規面、人才面都有發展瓶頸的情況下，祭出長短期作法因應。

陳委員歐珀書面質詢

一、第二期能源國家型科技計畫科技部規畫投入地熱發電研究費為5.3億元，另外規劃2年4口井約4億元經費進行深層地熱鑽探井之研究鑽探，現已核定第一年2口井經費1.98億元。
請問另2口井經費2.02億元何時編列？是不是第一批2口井之成效不如預期，第二批2口井經費2.02億元就不會編列？
二、基於以下理由，本席要求科技部第二批2口井經費2.02億元應立即投入深層地熱鑽探井之研究鑽探，另應追加更多之經費投入深層地熱鑽探井之研究鑽探。

1.依據100年12月台電公司再生能源處賴一桂組長「菲律賓地熱參訪考察報告」

以菲律賓Mak-Ban電廠為例，在開發初期鑽鑿11孔探勘井，僅2孔探勘井具地熱發電潛能，由於有國家經費支持，累積技術及資源的掌握度後，地熱發電廠裝置容量超過400MWe，運轉時間迄今已超過35年，是值得投資的再生能源。

2.103年8月經濟部能源局視察陳世南「組團參訪菲律賓地熱發電設施出國報告」

以EDC公司為例，早期曾有鑽鑿9孔探測井僅2孔具地熱開發潛能之案例，但探測成功之後，地熱發電生產可超過30年，使其具有市場競爭力。
3.菲律賓已開發地熱田7處，共有18座地熱電廠，總裝置容量約1,972Mwe，位居全世界第二位；開發中地熱田尚有28處。地熱發電裝置量容量約占菲律賓總發電裝置容量之12%，佔全國發電供應量15%；台灣和菲律賓位處於相同的環太平洋火環之中，地震/火山的地體相似。而我國是”零”，但卻有大約5,000家溫泉業者，不是我們缺乏地熱資源，而是我們缺乏推動地熱發電的研究及投資機制。
4.經濟部能源局提供之全國能源會議背景資訊「增強型地熱系統EGS（Enhanced Geothermal System）在深度3～6公里且溫度為200℃之理論潛能為31.8GW（31.8GW相當於11.8個核四廠），但國內EGS技術尚未成熟，實際可開發量仍視其技術成熟度與環境接受度而定。」

5.根據「台灣2050能源供需情境模擬器』

所能開發出的最大發電潛能為7.015GW其中淺層地熱只佔0.315GW,主要發電量來自於深層地熱。」。
三、已核定第一年2口井（經費1.98億元），承包廠商中油公司將以石油探勘井使用泥漿方式鑽井，非使用國際通用的高壓空氣鑽井法，使用泥漿方式鑽井將產生地熱通道易阻塞之風險。
主席：關於今日議程，作如下決定：一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內交送個別委員及本委員會，但委員另有指定期限者，從其指定；二，本案報告及詢答結束。
接下來是處理104年度科技部及所屬單位預算凍結項目須經報告後始得動支案7案。
第1案准予解凍，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
第2案准予解凍，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
第3案准予解凍，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
第4案准予解凍，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
第5案准予解凍，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
第6案准予解凍，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
第7案准予解凍，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
報告委員會，本日議程所列討論事項有關104年度科技部及所屬預算解凍案已經處理完畢，作如下決定：本預算解凍案計7案，均同意准予動支，提報院會。
現有委員提出臨時提案，共4案，其內容如下：
臨時提案
1.自99年度起辦理之「私立大學院校發展研究專案計畫」，近五年（99-103年度）累計補助61所私校、179件研究計畫、核定經費16億4,439萬元（累計執行12億8,919萬元），去（103）年底累計執行率僅78.4%，本項計畫以計畫執行成果、申請學校配合度、學校特色的轉型等為考評基準整體綜合考評的結果為「中等」。
本項計畫執行期為5年，國家雖財政困難但仍每年編列3億元（5年共約15億餘元）支持學術研究，然計畫的成果並未能有效展現私立學校的研究發展特色。是以要求科技部對於學校申請研究計畫的資源配置應重新檢討，並研議相關回饋機制，期以朝「質量並進」的目標努力。

提案人

陳碧涵

連署人

陳淑慧　　何欣純
臨時提案
2.科技是國家重要的競爭力之一，而兒童為我國未來棟樑，應從小培養科學素養、具備基礎科學知識，並誘發其對科學的興趣。
爰此建請科技部加強著力於科學知識的普及，提升一般大眾的科學常識，尤需以兒童視野進行科普推廣教案設計，以兒童眼界看世界，增加其了解意願，培育我國新一代科技人才。

提案人

陳碧涵

連署人

陳淑慧　　何欣純
臨時提案
3.國家科技發展乃是科技部重要工作職掌，目前台灣人才面臨其他國家高薪挖角、人才流失、低薪等問題，人才培育與留才已是當前施政重點，爰建請科技部會同教育部研擬針對國民碩士、博士公費留學措施，以提升台灣產業技術升級與競爭力。

提案人

黃國書

連署人

陳亭妃　　賴振昌
臨時提案
4.客家學術研究與人才長期不足，為梳理我國多元文化交織始末，確立國人自我認同與歷史定位，早日建構客家學門之願景，建請科技部以政策高度加強客家學術人才與相關研究計畫發展，並訂定推展育成客家學術人才與相關研究計畫評估指標，全力推動族群領域研究，以落實多元族群發展，挹注我國多元文化人文與社會發展研究能量。

提案人

陳碧涵

連署人

陳淑慧　　孔文吉
徐部長爵民：（在席位上）關於第3案，我們希望倒數第2行「爰建請科技部……」修正為「爰建請科技部會同教育部研擬國民碩士、博士公費留學措施，以提升台灣產業技術升級與競爭力」。換言之，這部分我們必須和教育部一起討論。
黃委員國書：（在席位上）教育部拜託你們幫忙的話，則你們會不會幫忙？

徐部長爵民

（在席位上）一定會幫忙。

黃委員國書

（在席位上）確定？

徐部長爵民

（在席位上）確定。
主席：我們逐案處理。請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過，函請科技部辦理。
請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過，函請科技部辦理。
第3案第3行修正為「爰建請科技部會同教育部研擬針對國民碩士、博士公費留學措施，以提升台灣產業技術升級與競爭力」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過，函請科技部辦理。
報告委員會，今日議程已處理完畢。現在休息。
休息（11時35分）