為促進行車順暢及安全，健全公路路網運輸系統，辦理台9線蘇花公路山區及南迴公路拓寬改善、淡江大橋及其連絡道路新建及省道改善等計畫；為解決生活圈內道路系統之瓶頸，促進各市鄉鎮間往來服務與均衡發展，補助地方政府辦理生活圈道路交通系統建設計畫；為紓解中山高速公路及第二高速公路壅擠之交通量，辦理西濱快速公路及東西向快速公路健全路網等後續建設計畫；為擴大省道交通資訊涵蓋面，提供用路人更優質路況資訊，辦理時空資訊雲落實智慧國土計畫；為提昇橋梁安全性及降低淹水潛勢，辦理省道配合區域排水整治及環境營造計畫需辦理橋梁工程及省道配合重要河川環境營造計畫需辦理橋梁工程等計畫；為打造臺灣成為自行車生活島，辦理全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫。
參、105年度預算配合施政計畫編列情形
一、105年度歲入預算
105年度歲入預算編列75億6,986萬1,000元，較上年度79億9,420萬4,000元，減少4億2,434萬3,000元或5.31%，主要係減列罰款及賠償收入所致。茲按各來源別說明如下：
(一)罰款及賠償收入：27億45萬8,000元，係違反道路交通管理處罰條例第12條至第68條規定之交通違規、違反公路法及強制汽車責任保險法等罰鍰收入，較上年度減少4億4,679萬3,000元。
(二)規費收入：45億8,779萬3,000元，係汽機車檢驗與車輛行車事故鑑定及覆議收入、行駕照與號牌等收入，較上年度增加910萬2,000元。
(三)財產收入：2億394萬4,000元，係利息收入、監理所站之場地設置提款機與電信基地台租金收入及廢舊物資售價等收入，較上年度增加1,280萬元。
(四)其他收入：7,766萬6,000元，係收回以前年度工程結餘款、廠商未領支票、代辦挖掘路面修護結餘款繳庫數等收入，較上年度增加54萬8,000元。
二、105年度歲出預算
105年度歲出預算編列529億4,124萬9,000元，較上年度503億4,194萬4,000元，增加25億9,930萬5,000元或5.16%，主要係增列公路及監理業務管理、公路建設及改善計畫所致。各業務計畫編列情形如下：
(一)一般行政：46億8,814萬2,000元，主要係本局及所屬人員維持費及行政工作維持費，較上年度減少1億902萬3,000元。
(二)公路及監理業務管理：69億491萬5,000元，辦理公路監理業務、汽車技術訓練業務、資訊管理業務、公路車輛機械管理業務、公路養護行政業務、公路公共運輸提昇計畫等經費，較上年度增加1億6,583萬7,000元。
(三)公路建設及改善計畫：412億9,301萬9,000元，辦理台9線蘇花公路山區路段改善計畫、台9線南迴公路拓寬改善後續計畫、生活圈道路交通系統建設計畫（公路系統）4年（104-107）計畫、西濱快速公路後續建設計畫、東西向快速公路健全路網改善計畫、金門大橋建設計畫、省道改善計畫、淡江大橋及其連絡道路新建工程、省道配合區域排水整治及環境營造計畫需辦理橋梁工程、省道配合重要河川環境營造計畫需辦理橋梁工程、全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫、時空資訊雲落實智慧國土計畫及公路養護計畫等所需經費，較上年度增加25億4,003萬9,000元。
(四)一般建築及設備：5,335萬2,000元，主要係辦理嘉義區監理所雲林監理站東勢分站辦公大樓、第一區養護工程處景美工務段瑪陵監工站、第四區養護工程處洛韶工務段辦公廳舍新建工程及中部訓練中心暨南投監理站聯合興建大樓工程所需經費，較上年度增加245萬2,000元。
(五)第一預備金：182萬1,000元，同上年度預算數。
肆、預期施政績效
一、公路監理
(一)公路公共運輸提昇計畫以創造優質友善的公路公共運輸搭乘環境為目標，並以「優質服務、全民有感」為推動主軸，採取目標導向與績效執行的方式來進行，透過推廣與行銷使搭乘大眾運輸工具為全民時尚運動潮流。
(二)有效推行監理行政，促進交通安全及協助，持續改善或創新各項監理服務，鑒於每年暑假是機車考照旺季，已在9個考照業務量較大監理站，於每週一、五及假日門市，辦理機車考照預約服務，節省民眾等候時間，維持服務品質。
(三)提昇機車駕照考試筆試題庫，適當增加情境試題型式，改進機車路考項目，以改善機車安全駕駛習慣與適應環境能力；宣傳並鼓勵學生搭乘公共運輸，以減少騎乘機車人數，監理所站進校園機車安全教育宣導，維護大專院校學生之交通安全。
二、公路工程
(一)健全省道公路路網運輸功能
辦理東西向快速公路、西濱快速公路及淡江大橋及其連絡道路新建等計畫，將使快速公路整體路網發揮疏解交通之功能，並與高速公路完整聯結，同時提昇城際運輸效益，減少交通瓶頸。
(二)增進東部地區運輸走廊公路運輸效益
為促進東部地區經濟發展，辦理花東地區公路改善、推動蘇花公路山區路段以及南迴公路改善，減低自然災害造成東部地區公路交通阻斷之風險，以促進東部地區產業發展。
(三)促進地方產業發展，減少城鄉差距
配合產業政策的發展，完善交通路網，提昇生活品質，補助地方辦理生活圈道路交通系統建設計畫，降低運輸成本，以促進地方產業升級，平衡城鄉差距及促進地方發展觀光。
(四)運用高科技管理及技術，增進用路人行車安全
發展與建構智慧型公路運輸系統，提供用路人即時完整及迅速之交通資訊，建置高科技交通監視系統，提高用路人行車安全。
(五)推廣騎乘自行車，打造自行車生活島
辦理全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫，營造方便與安全的自行車使用環境，讓民眾樂於選用自行車為生活交通與休閒工具，並調和運輸系統，達到節能與環保等多重功效，創造人本及和諧新環境。
伍、結語
本局105年度預算案已衡酌各項計畫優先緩急、以往年度執行績效，並配合施政需要妥適編列，敬請各位　委員賜予指教與支持。謝謝！
主席：現在開始進行詢答。先宣告以下事項：詢答時間，本會委員為10分鐘，得延長2分鐘；其他委員會委員為6分鐘，得延長2分鐘；暫定10時30分休息10分鐘。委員發言登記於10時30分截止；各委員如有提案，請於10時30分前提出，以便議事人員彙整；中午原則上不休息。
請登記發言第一位之葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部有編一筆預算用於國土資訊雲，公路總局又編一筆預算用於時空資訊雲。你們有很多雲，但是人民無感。請問你們的國土資訊雲在做什麼？編了多少錢你知不知道？

主席、各位委員。我請資訊中心的施主任還有趙局長跟您說明。
葉委員宜津：好，趕快，不要浪費我的時間。

這部分我們來持續要求。

這個部分還有一些問題需要處理。我們現在針對10個縣市……
葉委員宜津：好嘛！你說要去努力，我已經跟你講得這麼清楚，你也知道我的意思，請問什麼時候做到？
趙局長興華：我們今年年底要協助10個縣市建置動態管理系統，接著應該會在明年1月進行穩定性測試，之後就可以給大家使用。

是。

協助他們建置動態系統……

有。
葉委員宜津：這種地方本來是要讓它好好休養生息的，可是你們開了一條公路，由於公路可以到的結果，當然就開始有房子、民宿、濫墾以及有的沒有的一大堆。我今天要跟大家講的就是你們交通部會、交通人或公路人，有關人定勝天的觀念真的要改一改，以前有公路，所以現在要去修復的觀念也要改。我認為這樣的觀念是不對的，你們應該真的謙卑的面對大自然，並思索這個地方到底適不適合開發。那裡明明就是潛藏的災害區，你們卻硬要蓋公路，到時候造成災害，大家才在傷心難過痛哭。人家說要做功德，你們這樣其實是在做是有損功德的事。
曾次長大仁：委員指教得非常正確，這個部分是由國土計畫規範的。
葉委員宜津：我指得很正確，但是你剛才堅持既有道路還是要修復。
曾次長大仁：上面還有住人，因此還是有運輸的需求。
葉委員宜津：是啦！同時作為一個政府，假如有人的話你們也應該有責任教育人民，規勸人民，告訴他們這個地方真的不行住。立法院不分黨派，每年都叫你們不要去，每次設便道而已就花1、2億，然後呢？不要說颱風，一次大一點的風雨就吹掉，連驗收都來不及就沖掉了，1、2億也這樣沖掉了，太好了，不用驗收還賺到。結果你們還是要做，刪掉你們的預算還動用預備金，這樣不好吧？以後可不可以尊重大自然一點，尊重本委員會一點？叫你們不要再去的地方，你們就不要再去了，好不好？
曾次長大仁：現在做公路或道路的單位，並沒有人定勝天的觀念。
葉委員宜津：你們都知道我在說什麼。好，以後就不要這樣了，好不好？假如再刪掉預算，然後你們又去動用預備金去做的話怎麼辦？
趙局長興華：跟委員報告，中橫及南橫的長期復建，在地質沒有穩定之前，我們絕對不會去啟動這些機制。

對。
葉委員宜津：其他也一樣嗎，譬如說清境？
趙局長興華：以目前來講，清境的話，我們在維持台14線的通行安全。
葉委員宜津：你們要針對清境痛加檢討，特別是交通部，因為你們還管了觀光。請問次長有沒有去過清境？

去過。

有住了一個晚上。

我已經不記得名字了……
葉委員宜津：那裏幾乎都是安全不合格的建物，除了觀雲以外，那些民宿幾乎都是違建，非常危險。

主席、各位委員。46億。
李委員昆澤：公共運輸提升計畫很重要，這是關係到人民生活的預算跟計畫，但是對於其效果如何，我們會嚴格監督。
繼續本席要跟次長和局長討論另一個議題，國人因機車車禍而造成重大傷亡的比例非常高，尤其是大學生，每個禮拜有3.5個大學生不幸死於車禍，每年大概有170人以上的大學生因車禍罹難，其中有高達8成5以上是騎機車，也就是每年大概有150位大學生因為騎機車或坐在機車後座而發生車禍失去生命。整體機車車禍比例大概占所有車禍43%，但是大學生車禍有85%是機車車禍，這樣高的比例讓我們非常憂心，因為每一位大學生都是其父母辛辛苦苦拉拔長大，每一位大學生也是國家投注非常多教育經費所培植的重要人才，可是這些年輕大孩子就這樣失去生命。
目前公路總局針對機車事故有幾個作為，一個是安全講習，從103年年底實施到現在，即經過筆試、路考之後，會有90分鐘的安全講習，在騎機車之前培育安全意識，這是好的作法。另外，公路總局也增加筆試和路考的困難度，即增加筆試題庫的數目，是不是增加了1.5倍？
趙局長興華：是，目前已經從五百多題增加到1,900題。
李委員昆澤：對想考機車駕照的人而言，筆試題目越多就會比較難考。再者，原本路考項目有6項，現在增加了4項，對不對？
趙局長興華：那是預計明年開始實施，目前在規劃當中。
李委員昆澤：新的路考包括行經路口兩段式左轉、變換車道、直角轉彎、停車再啟動事項，國人對此還不是很清楚，請局長簡單說明一下。
趙局長興華：我們是針對目前發生事故比較多的項目，將之納入到路考裡面，除了實體的事項以外，我們也會考有關習慣方面……
李委員昆澤：現在已經增加安全講習，也增加筆試題目的數量1.5倍，接下來還會增加4個路考項目，這對國人的安全保障當然會提升，但也會增加考試的困難度，其實我們也要注意是否會因此而增加無照駕駛的人數，因為考照比較困難，這方面必須要去注意。本席今天所要強調的重要，大學生騎機車發生車禍造成很高的傷亡比例，我們除了難過之外還要防範，所以我認為公共運輸提升計畫有兩項一定要做，第一個是公車入校園，而且要有密集的班次和合理的票價才能讓學生接受；第二個是學生票轉乘的優惠。現在教育部公布大專院校大概有156所，公路總局目前開辦了15條公車入校園路線，只有1成，明顯不足。

我們是針對目前沒有公共運輸的學校優先推動。
李委員昆澤：就警政署所公布的交通事故調查報告資料，全國有15所學校周邊發生機車事故案件特別多，這些機車事故多的大專院校都不在公路總局的公車入校園名單之內，這就是大漏洞啊！
趙局長興華：我們有去瞭解這幾個學校，這幾個學校本身是有公共運輸，比如台中教育大學、靜宜大學或弘光護專的公車密度相當高，但學生喜歡騎車的便利性，我們針對這幾個學校……
李委員昆澤：你們實施公車入校園，公車的班次要更密集，票價要更合理，讓學生能夠接受。

是。
李委員昆澤：再者，交通部也有公布機車使用狀況調查報告，裡面提到如果大眾運輸便捷，有3.4成的騎士願意改搭公車或相關大眾運輸系統；反之，如果票價不合理，他們搭車意願當然不高。另外，15歲到20歲的學生使用大眾運輸工具是大眾運輸裡面最大的族群，所以轉乘的票也要優惠，現在只有大台北地區有優惠，當然這是地方縣市政府的財源問題，但我們的公共運輸提升計畫就是要補助中南部的大眾運輸，以讓更多的人使用公共運輸，否則整個公共運輸都是大台北地區的比例比較高，中南部就非常差，這也是公路總局未來的重要方向。

是。
李委員昆澤：對於機車事故造成大學生死亡比例這麼高、車禍比例這麼高，希望交通部和公路總局要檢討，並且提出因應計畫，同時也要針對公車入校園和轉乘票優惠提出相對應的辦法。
趙局長興華：是，我們會加強宣導。
李委員昆澤：其實交通部有在做事，也花很多經費想要提升一些便民措施或是安全措施，但是都因為宣導不周或是相關的政策宣傳不夠，以致民眾的認知度不足。例如在公路客運或是市區公車都有動態資訊系統，包括站牌和相關網頁App等等，這個措施在兩年前開始做了，但有6成的民眾不知道有此一便民措施。再者，駕照不需要定期更換也在兩年前就開始實施了，也有3成民眾不知道這件事情；又如初領駕照的民眾要接受安全講習，這也是兩年前就實施了，還是有一半的民眾不知道，一半耶！我們都知道爆胎是重要車禍項目之一，交通部已經將胎紋深度納入車輛檢驗的項目，這是保障民眾安全的重要措施，但是實施了一年半，還是有4成民眾不知道。這都是交通部所做對民眾認知度的調查，可見民眾認知度嚴重不足，這些問題很多，尤其是胎紋問題，從101年到103年，國道車禍死亡主要原因就是變換車道不當、未注意車前狀況占最多數，而提及未注意車前狀況，胎紋就是主要原因，我們現在實施一年半，有4成民眾不知道胎紋深度要納入檢查項目，去年受檢車輛有5萬6,000輛是不符合標準的淺胎，5萬6,000輛淺胎車在路上跑，這是多麼危險的事情啊，就是因為宣導不足嘛！
趙局長興華：是，請委員支持預算，我們透過預算通過會加強宣導。另外，我們把5萬多部車輛全部召回臨檢，也有做改正，1個月內都已經改善完成。

我們研究之後再向委員報告。
李委員昆澤：研究？你們沒有具體的作為嗎？你們不是從昨天才開始實施，然後接下來才考慮如何研究，你們已經實施多久了？
趙局長興華：這部分我們先前已經作業了，我們會思考怎麼樣更強化，讓民眾能夠感受到。
李委員昆澤：去年5萬6,000輛汽車的胎紋不足，今年上半年度1月到6月有2萬8,000輛檢驗不合格，你們可以對這種安全問題掉以輕心嗎？
曾次長大仁：有關胎紋部分，公路總局已經透過監理系統，特別透過維修業者網絡在維修車輛時提醒車主。
李委員昆澤：可是有4成民眾不知道已經將輪胎胎紋深淺納入汽車檢驗項目，有4成民眾不知道耶！

這是我們要努力的。
李委員昆澤：你們對這方面的宣導經費有多少？做民調的經費有多少？真正該做的重心沒有做好，本席今天很嚴肅的向局長和次長提出，任何家庭失去一個家人，其傷害是一輩子的，每年有大學生150人以上是死於機車車禍，這個比例非常高，所以你們要推公車入校園及學生票轉乘優惠，不只是大台北地區有這種優惠，希望全國包括中南部在內都要有這樣的計畫，你們的公共運輸提升計畫才有實質內容，這部分本席以後還會跟局長討論。

這部分請趙局長向委員說明。

修好了。

經過這兩次強颱都沒有問題。
羅委員淑蕾：你們所列的這些重大工程，包括金門大橋、淡江大橋等等，目前有哪幾項工程的進度延後？請說明金門大橋目前的進度如何。

目前應該稍有落後。

是有點落後。
羅委員淑蕾：是不是碰到瓶頸？還是工法不對？當初大家質疑包商根本沒有做海底隧道的經驗，當初一開始要發包時，交通委員會很多委員質疑該包商沒有承包海底隧道的經驗，你們既然發包給這樣的公司，現在有辦法完工嗎？到底嚴重落後到什麼程度？
曾次長大仁：對於這個案子，陳部長本身就去督導過兩次，就本人的瞭解，目前國工局局長每個月都會去督導。
羅委員淑蕾：現在不是督導的問題，而是這個工程的發包在一開始就有問題了嘛！請你們針對金門大橋的整個進度做一份報告給本委員會。

由國工局來提供。
羅委員淑蕾：剛才李委員昆澤也提到，機車是交通事故裡面的最大殺手，你們提出機車方面的政策到底有沒有效果？你們說很積極在辦理考照制度，包括增加筆試題庫和考試規則。現在考領駕照有舊制和新制，舊制就是在筆試之前強制應考人要接受講習，新制是保留講習以外，在筆試和路考合格後還要再接受講習，難道發生車禍的主要原因是在於筆試等文書作業？還是有其他原因呢？請問局長，機車車禍第一大原因是什麼？你知道嗎？

最重要是未注意前方路況。
羅委員淑蕾：就是路況的問題，最大原因就在路況嘛！包括路況有坑洞或凹凸不平，甚至有些地方前面有障礙物也沒有做提示，你們應該從這方面去改善，而不是把考題難度加高，這是在刁難應考人嘛！我們機車數量與世界各國相比，其比例是偏高的，我們每平方公尺的機車量數是614輛，而日本每平方公尺是232輛，和美國、日本韓國相比，我們機車量數是偏高的，我們有密度那麼高的機車族，其中尤其以大專學生最多。至於大專學生偏好騎哪種機種的機車？經我們統計，125cc是大專學生的最愛，所以車禍發生比例也是125cc的最多，你們剛剛也說到問題是出在哪裡，就是出在路況，像是道路的鋪面、各種施工及人孔蓋等。
趙局長興華：路況有兩種，一種是道路的狀況，一種是和其他車輛間車行互向間的路況，而一般來說，應該是和其他車輛間狀況的問題比較大。
羅委員淑蕾：今天為什麼說學生都偏好機車，當然是因為機車比較方便，使用成本較低，也比較便利，所以這個族群特別喜好機車。你剛剛也說機車肇事的原因是路況，除了路況外，當然也有騎士本身的因素，比如說有28%的學生會發生車禍，是因為不遵守交通規則，但是最嚴重的問題還是出在路況。由於道路並未針對機車使用特性去規劃，尤其道路鋪設凹凸不平，甚至施工的人孔蓋也凹凸不平，加上很多標線都標得不清楚，因此才造成機車事故。以台北市為例，台北市機車車禍發生最多的地方是在陽明山仰德大道，因為仰德大道彎道太多，視線不清，因此機車在騎的時候就會容易橫越到對向車道去，尤其是在車道中間沒有做護欄的情況下。當然，我有看到你們已改善這部分，做了護欄，但仍有一些地區尚未處理好。所以你們應該針對每個地區的路況，依照機車的屬性去設計，尤其是下雨天視線不明的時候要用什麼樣的標示，這些才是你們應該要做的工作，而不是將考試題目出得很嚴格，然後讓他們去參加講習。難道辦了講習後，機車騎士的車禍就會減少嗎？也沒有啊！
趙局長興華：是，有關這部分我們會持續做改善，最重要的是要加強宣導，其實很大的原因是出在速度的問題，如果速度減慢的話，就可以改善很多問題。
羅委員淑蕾：大部分的問題是出在下雨天。另外，你們有補助鄉鎮市政府的低底盤公車，因為我住在台北市，請問次長，交通部有沒有跟著台北市的低底盤公車走過一遍呢？
曾次長大仁：我個人沒有坐過，但平常對它們的執行狀況是有個稽核的機制。
羅委員淑蕾：不只是要稽核啊，一輛低底盤公車要多少錢？

400多萬。
羅委員淑蕾：那你們總共補助了多少？台北市總共補助了幾輛，總共補助了多少？
趙局長興華：最近台北市的部分我們已經不補助了，102年度以前有補助200萬。
羅委員淑蕾：我不是說你們不應該補助，而是你們的補助應該看它的效益嘛！

是。
羅委員淑蕾：你們購置低底盤公車的用意是什麼？就是希望行動不便的殘障人士能將輪椅一起推上去公車，也希望低底盤公車能與車站的月台高度密合，但你們卻不是！因為有些車站月台高，有些月台低，所以很多月台和低底盤公車的高度根本無法融合。我曾經跟在好幾輛低底盤公車的後面看，看他們如何運行，但事實上根本就沒辦法靠近公車，他們幾乎都是停在路中央，和以前一樣，他們要先下來，然後再上去，根本沒有達到你們預期的效益，也就是說，這筆錢是亂花的，你們補助他們去買公車，但效用有沒有出來？沒有嘛！所以這件事只是告訴你們，做一個政策要花很多錢，包括道路的維修、對縣市政府的補助等，一次就是幾十億、幾百億這樣花，但花的效果在哪裡？沒有看到啊！
趙局長興華：委員提示的部分其實我們也有注意到，所以我們在上個月也辦了兩場駕駛員的教育講習，藉此告訴駕駛要如何停車及如何協助身障人士。
羅委員淑蕾：這不是駕駛的問題，而是因為先天不足的問題。

後續我們會要求我們補助的縣市政府加以改善。
羅委員淑蕾：有些是因為路邊有停車，加上低底盤公車的車身很大，如果想要開過去停，基本上是不可能的，因為弧度根本不夠嘛！請問要怎麼開？這不是司機的問題，而是先天就不足，也就是說你們補助對象根本就無法達到，等於你們是白補助、白買了。

這部分我們會協助地方政府來改善。
羅委員淑蕾：這樣等於是白買了，這種錢等於是白花了。

在場站的部分也是需要特別注意。
羅委員淑蕾：我真的希望你對於學生機車這部分特別注意，因為道路維護才是造成發生車禍的主要原因，而不是將機車講習的題目出得很難，這樣根本無助於減少交通事故發生的機率。

謝謝委員指教。

是從蘇澳到東澳。

我們計畫裡面沒有做這一段。

是。

全線通車方面還會涉及到剛剛所提的C段部分。

目前我們還在評估當中。

我們還是要做隧道防災演練後才可以開放。

108年工程是完成了。
陳委員歐珀：那109年可不可以？你不能遙遙無期啊，如果108年不行，那109年可以嗎？

就C段的中仁、仁水兩個隧道。

我們預計是在108年完工。
陳委員歐珀：這是你第二次的承諾，108年完工，我想這都有列入紀錄。

就剩那兩個隧道。
陳委員歐珀：我會這麼告訴花蓮和宜蘭地區的鄉親，你可以說明一下之所以從106年變到108年的原因嗎？
趙局長興華：一個是因為受到蘇拉颱風的影響，導致隧道口改了，且隧道延長至1,500公尺，因此必須增加施工時間；第二是因為最後一個仁水隧道的規範有修改，我們必須增加人行通行橫坑，另一個南口則是因為太魯閣國家公園不能雙向挖，只能單向挖，所以這兩個隧道是最後一個期程。
陳委員歐珀：局長，其實你講的這三個理由我都不相信啦，真正的理由我已從報紙上看出來了，包商徵500人，只來5個人面試，最後僅3人報到，也就是因排擠效應導致蘇花改找不到工人，這是第一個因素。第二個因素，誠如花蓮縣副縣長所說，是因為古蹟的關係。花蓮縣旅館商業同業公會理事長陳義豐也表示，因為蘇花改無法確定通車，觀光業者損失難以計算，也是和古蹟有關係。蘇花鎮鎮長更明確表示，重大工程遇到環保或文化資產都會造成很大的衝擊，是不是因為漢本這區有很多古蹟？還是如同你剛剛所說的是因為斷面、施工或颱風的問題？到底真正的原因是什麼？
趙局長興華：委員剛剛所提的是B段最南端的五峰隧道南口，目前有影響的是三個橋墩，那三個橋墩目前正在協調是否能加速做考古的遺址，而隧道外橋梁的部分則是我們有能力去掌控的。
陳委員歐珀：如果真的是你剛剛說的那三個原因的話，我相信108年一定可以完工。但如果是僱工的問題，或是因為漢本遺址、新文物的出土導致通車必須延期，沒辦法施工……

這部分目前還在可容許的範圍之內。
陳委員歐珀：所以不會受影響嘛！如果108年我競選連任的話，你不要再跟我說因為漢本遺址的問題而不能通車。
趙局長興華：他如果今年年底沒交給我，通車就會受影響，所以需視今年年底前他能否將那三個橋墩的位置交給我們來施作，因為橋梁的施作也需要時間。
陳委員歐珀：工程部分我們不了解，但相信你們可以克服的。另外，因為我長期在宜蘭縣，所以我知道其僱工困難的問題，所以我建議有關僱工的部分，是不是能提高薪資，讓年輕人能夠安心工作？甚至多僱用一些花蓮和宜蘭的鄉親？因為如果僱用其他地方的人，其實成本也會比較高。
趙局長興華：是，謝謝指教，我們都優先僱用當地的鄉親，其待遇部分也是比外面好很多，一天的薪資都是兩三千元以上。
陳委員歐珀：我覺得這部分還需要多加強宣導，因為宜蘭縣政府現已大力在管制及整頓農舍，所以工人部分會慢慢釋出，相信你應該可以加強執行這方面的工程進度。另外有關漢本遺址的問題，我建議是不是有需要更改路線，避開漢本遺址？
趙局長興華：因為隧道已經快挖通了，所以不太可能再去動南口的部分，且橋梁位置一定要行經隧道口。
陳委員歐珀：我再提醒你，下次報告的時候不要又跟我說，因為文資法相關規定，所以通車又要展期。
趙局長興華：我們希望今年年底能夠解決，如果能如期解決的話，就不會展延。
陳委員歐珀：那我再和你確認一次，蘇澳到南澳段106年底可以通車，108年底全線通車，是不是這樣？

是。
陳委員歐珀：完工的日期不要一拖再拖，民眾不喜歡活在不確定的未來，不要讓工程處淪為別人口中的蘇花歷史考古工程處！因為每次碰到問題就延滯半年、一年的，這部分我已經提醒你了。再請教趙局長第二個問題，今年7月份去宜蘭的時候，我特別提醒你，國道5號的閘道要另做一條台9線，請問這部分是那個單位負責的？

是高公局在做規劃的。

因為不同的線型有不同的布置方式
陳委員歐珀：我希望你們趕快進行。另外，蘇澳的休息站何時會開工？
曾次長大仁：那是服務區，那部分高公局正在做。
陳委員歐珀：2億4,000萬嘛！那工程要趕快做，因為如果將來蘇花改通一半的車，必然會造成蘇花地區大塞車，這是必然的狀況。因為蘇花改通到那邊，一定會擠在市區，所以相關的配套措施要完成，這部分上次已經提過了，希望你們去追蹤上次的會議紀錄，然後來執行各項工程的進度。聽說有條蘇澳到花蓮的鐵路是不是也要一併做建設規劃？
曾次長大仁：目前鐵路局有個第三軌的構想，但還未正式提出來，可行性評估也都還沒有做，因為那區有很多大理石的原材料要運到西部來做水泥加工，因此蘇花中間的鐵路會有一些貨運需求，而又因客運會產生載運量的問題，所以他們希望有第三軌，這部分目前尚未提出正式的可行性。

這項計畫會配合這次行政院整體十年方案來提出。
陳委員歐珀：蕭美琴委員有向我提到這一點，我本來不曉得，他希望我能多了解關心一下這點，我們下次可能會下去了解整個情形。如同剛剛所說蘇花公路實在太危險，大家雖然期待蘇花改工程，但它又無法如期完工。另外，你剛剛提到有關第三軌的問題，這部分我們希望能到現場去考察、去了解。再次提醒你們，工程進度延宕都有其原因，這些原因都可以事前了解，事中也可檢討改進，但怎麼會變成延期完工是正常的呢？我不能忍受這樣的狀況，謝謝。

謝謝委員指教。

主席、各位委員。這是腳踏車騎士要讓後方的人知道他是要左轉還是右轉等等的手勢。

好像是自行車基金會那邊提供的一套手勢。

我們沒有跟他們合作。

機車也類似。
管委員碧玲：機車也是。所以就是左轉、右轉及停車的手勢，請問，左撇子怎麼辦？

左撇子希望還是能夠……
管委員碧玲：所以左撇子會怎麼做？如果你是左撇子，你會怎麼做？
曾次長大仁：因為有一隻手還是要扶著龍頭，所以，不管是用右手或左手扶龍頭，就由另一隻手來打手勢。
管委員碧玲：如果是左撇子，要右轉時，應該怎麼做？

慣用左手的人……

這樣就是向右轉……
管委員碧玲：不對喔！你用左手，那他用右手騎車，會摔倒啊！因為他慣用左手，一定要用右手來做手勢。
謝執行秘書界田：因為這是聯合國──整個國際上的手勢是一致的，假設騎士沒有辦法平衡，那他可以不用手勢，改用頭來轉，看後面有沒有來車，那麼手勢就不一定需要。
管委員碧玲：這套手勢，如果是慣用左手的人，就要用右手，對不對？但那就行不通了，就是左轉變右轉，右轉變左轉，對不對？請問聯合國是什麼時候統一的？
謝執行秘書界田：不是聯合國統一，是國際統一這樣做。

我不清楚當時現場狀況。

我不清楚。

道安一直是交通部的一個重點。
管委員碧玲：可是我看不到成績，也看不到你們的努力，無感啊！今天我舉這個例子就是要讓你們知道，你們在這一塊的宣導是非常不夠的，所以網路上才會有「壓雙白線會全面被拍照」這種以訛傳訛的東西。你們沒有樹立出你們的權威，在道安這一塊，我就是要知道公路總局、要知道交通部的訊息、依賴交通部的訊息。如果你們有樹立權威，你們做得夠多，人民會知道聽你們的就好了，不會像現在是民間做得比你們好，網路謠言又那麼多。謝謝。

謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。我請公路總局趙局長向委員說明。

有將近20億左右。

對。

好。

等一下在會後就可以提供。

好。
簡委員東明：本席想了解一下，因為這筆經費的金額相當大，但是原住民地區的道路建設要列入生活圈就一定要縣政府提出申請，是不是這樣？

是。
簡委員東明：但是很多縣政府好像都不會把原住民地區的一些重要道路列到生活圈裡面，次長和局長是否了解這樣的狀況？為什麼會這樣？
趙局長興華：跟委員報告，基本上，生活圈道路系統的建設本來就是地方應該要做的事項，如果經費不足我們會予以補助。關於原住民地區的部分，可能是沒有擺在優先的順序，所以造成有些地方沒有辦法補助到。

數量還是有一些限制。
簡委員東明：應該是有限制，否則他們為什麼不報？能夠報是最好的，因為縣道太多，像最近也解編了好幾條，在解編之後也沒有辦法去處理，變成鄉公所或區公所要自己去辦，可是他們哪裡有錢去修復這些道路啊！

原民會有一筆專款可以來協助。
簡委員東明：專款是有限的，我們當立法委員，怎麼會不知道原民會到底有多少聯絡道路、修復道路的經費？當時縣政府解編了很多條縣道，造成原民會反彈。
趙局長興華：那個部分我們已經處理完了，像屏東縣的部分……
簡委員東明：我知道已經處理完了，但是為什麼很多縣政府不願意把原住民地區的道路列在生活圈道路系統的建設計畫裡面？我覺得應該就是因為數量有限制。以高雄縣為例，高雄縣有3個區，局長知道是哪3個區嗎？

桃源、那瑪夏和茂林。
簡委員東明：在那瑪夏這個地方，原來的台21線現在已經改為台29線，那原來的台21線就沒有了嗎？
趙局長興華：因為台21線原來是規劃從台中一直到高雄，但是過了阿里山的那一段不適宜開闢……
簡委員東明：為了國土保育和環保的問題，就把台21線取消掉了，現在變成台29線，台29線是以那瑪夏達卡努瓦里為起點至林園段、林園鄉，全長112公里，而台20線有經過桃源區，它的起點是台南，終點是台東關山的德高，這一條等於是南橫公路，全長209.446公里，但是到茂林區就沒有了，茂林區這一條道路是高132線，沒有列為省道，這3個區都同樣是原住民區，那兩個區那裡是列為省道，由公路總局來養護，茂林區也同樣是一個區，但是這裡就列為高132線，從多納到大津大概是15公里多，這15公里多交給區公所來養護，對他們來說是相當困難的，還好這次八八水災重建工程做得很好，這個重建工程是公路總局執行的嗎？

我們補助高雄市政府。

高雄市政府。
簡委員東明：但經費是你們補助的，現在這一條道路有改善，但是為什麼不列入生活圈的範圍裡面？前面到大津的那一條道路是台27線，是不是？

對。
簡委員東明：台27線是由高雄六龜荖濃那一帶一直到屏東新園烏龍，全線不到100公里，只有79.241公里，為什麼不把這15公里多的道路列為台27線的支線呢？應該可以才對。
趙局長興華：跟委員報告，省道原則上是以承繼運輸為主，所以在公路法第二條有明定它必須是主要中心的聯絡道路，也就是說，原則上是跨縣市，省道也有一些公路規範的限制。
簡委員東明：如果把它接到台27線，它就變成省公路的系統了。

它還不符合省道的標準。

應該不太可能。

在生活圈計畫裡面去補助。
簡委員東明：如果要列為生活圈的部分，但是高雄市政府也不曉得願不願意啊！若高雄市政府不願意把它列入的話，這3個區當中唯獨茂林區這十幾公里沒有辦法做很好的養護工作，這該怎麼辦？

這部分我們會協調高雄市政府來做……
簡委員東明：因為很多道路都無法列入生活圈的範圍，所以原住民地區的道路永遠無法改善，像屏東往牡丹水庫那一條路，即199線，往牡丹水庫的道路都改善得很好、很漂亮，但是超過牡丹水庫之後就變成羊腸小徑，當時我們也去看過好幾次，很多人去關心，但重要的是一定要把它列入生活圈的範圍，你們才會有改善的計畫，可是要列入生活圈的範圍好像有它的困難度啊！
趙局長興華：我們會請地方政府、縣政府來協助，因為這條路還是地方政府在管理的。
簡委員東明：如果縣政府不願意協助的話，很多地方都無法去處理，這會影響到原住民地區的發展，交通是非常重要的，現在有很多道路為了安全而禁駛大巴，上次司馬庫司事件發生之後，現在有很多條道路都禁駛大巴了，甚至過去公路局有一些客運可以進入，現在都不准進入了。
趙局長興華：針對那個地方，我們會補助中型巴士的部分。
簡委員東明：雖然乙類中型巴士可以進去，但是還有一部分無法進去，這個問題會影響地方的交通，安全方面也遭受嚴重影響，茂林區及剛才所提的牡丹199線等，希望局長能主動加以協助，並於最近提出計畫，讓這些地區有改善的機會。

主席、各位委員。是。
楊委員麗環：之前因兩個颱風受損的路段，屬於交通部應整治、重建的部分，都做好了嗎？
趙局長興華：跟委員報告，目前還有一些需要復原的部分，但是通行沒有問題。
楊委員麗環：哪些路段還在整修、重建中，這3天連假，你們要稍微宣導一下。
趙局長興華：整修部分，目前確定台7甲往武陵的部分還有幾個地方的交通會受到影響。
楊委員麗環：要及早告知，早日發布訊息，請媒體報導，讓民眾了解這3天連假哪些路段儘量不要去，哪些路段可以去，並提供轉乘資料讓民眾查詢。
次長，北二高八德交流道（北二高到機場的系統交流道）興建時，你已經在交通部了嗎？

主席、各位委員。委員指的是國2八德交流道？
楊委員麗環：對，八德延伸到桃園，然後到機場的系統交流道。
曾次長大仁：我知道那個交流道，但是我並沒有參與那個計畫。
楊委員麗環：當初我有特別要求現在的毛院長、當時的毛部長儘量讓所有交流道成為獨立系統，不要一下來就碰到市區的紅綠燈，以免因和市區道路銜接而影響交通順暢，目前北二高往桃園的交流道做得相當不錯，南坎交流道往南坎方向下來，有兩條路線，一條往桃園經國路、春日路，一條往蘆竹，後者一下來馬上就碰到紅綠燈，再過去又連接3個紅綠燈，由於蘆竹那一帶有Shopping Mall和往海邊的旅遊景點，所以假日人潮很多，常常會回堵到南坎交流道，我會安排時間去會勘，請次長及早想一個辦法，儘快幫我們解決這個問題。
曾次長大仁：是，我們會協調相關單位予以解決。
楊委員麗環：公車上張貼的交通部公共運輸計畫，是交通部補助的嗎？
趙局長興華：如果是我們補助的，車上會有一個明顯的標幟，寫明是交通部補助的。

是。
楊委員麗環：你們為什麼要補助，理由為何？
趙局長興華：我們希望提升整個地區的交通網，並透過補助予以改善，例如補助業者購買低底盤公車，以照顧身障人士。
楊委員麗環：有鑑於現在老年人口越來越多，99、100年時，我特別要求公車業者儘量使用低底盤公車，尤其是進入市區的部分，這方面你們做得不錯，對輪椅族非常方便，所以他們都很高興，希望你們加強宣導。99、100年時，交通部知會本席、陳委員根德、孫委員大千等委員儘量提出來，讓交通部規劃桃園市區及跨縣市的公車路線，現在的問題是，比如9023的人潮太多，尤其是假日到士林、陽明山地區的班次幾乎都爆滿，已經拜託桃客和哪一家……

首都。

是。
楊委員麗環：但是我拜託他們增加路線時，他們說有困難。
趙局長興華：我們再來協調，看哪個地方有需求……
楊委員麗環：需要再增加班次，尤其是假日和上下班時間，很多民眾跟我反映，但是業者說找不到司機，次長，怎麼辦？你要不要緊急跟勞動部研究？
曾次長大仁：加強職訓部分，其實過去公路總局對大客車職業駕駛員也有一些培養計畫，對此，我們會重新考量。
楊委員麗環：也許有很多人想做，但是不曉得……
趙局長興華：原則上，我們的供應計畫也有做一些補助，因為業者現在需要的駕駛員非常多。

升為大客車駕駛員。
楊委員麗環：對，有關這個部分，希望你們的動作快一點。
趙局長興華：已經在實施了，我們會再持續宣導。
楊委員麗環：平心而論，交通部真的為台灣的交通建設做了很多事情，例如桃園的五楊快速道路、捷運系統等，雖然地方政府改變以後會有一些停滯，但很多方面的推動速度都很快，未來台灣不管要發展經濟或觀光，交通絕對不能少，所有交通委員會的委員都非常關注選區內的交通，因為只要交通能到達，人潮到了，錢潮就到；錢潮到了，地方就會發展，這是一定的。所以未來這個區塊需要用到的駕駛勞力是絕對不會降低的，尤其如果還要繼續發展觀光的話，次長，這部分無論如何要幫業者想一些辦法。
還有現在失業率還是相當高，我們有很多年輕世代可能不怎麼喜歡投入這個領域，如何讓他們在這方面享有榮譽感及比較優渥的待遇，政府是不是也要和業者一起討論？因為業者向我反映，大部分都是年紀大的人來擔任大客車司機，是否可以在這方面多加強？
趙局長興華：是，謝謝委員指教。
楊委員麗環：另外，為什麼自行車道那麼多人在辦？觀光局、教育部、內政部都在辦，是怎麼回事啊？要不要統合一下？

目前統合工作是在交通部。
楊委員麗環：我是第一個力推把環島自行車比賽變成亞太地區進軍法國世界賽的前哨站，到目前為止還沒有完全建置，是不是？

環島系統應該在今年年底就可以大致底定。
楊委員麗環：我特別提到這部分，雖然有些並不在我的選區，但我非常關注此事，原因有二：第一，騎自行車可以保持健康，我們現在退休的人很多，要讓他們多活動，降低醫療負擔；第二，它真的可以帶動全面性的觀光旅遊，不要只有遊覽車定點式的旅遊，因為自行車可以到達的點非常多，甚至比公路系統更密集、更容易帶動庶民經濟，憑良心講，台灣真的是非常漂亮的國度，我們應該儘量在景色秀麗的地區推展腳踏車，讓來台灣的旅客能夠深入各景點，又可以節能減碳，所以，請次長無論如何要在這方面多加推動。
曾次長大仁：是，謝謝委員指教，在今年年底之前，環島的自行車路網就差不多可以底定，另外，觀光局也會在今年11月開始舉辦自行車節的活動。
楊委員麗環：好，請把我們桃園列入，因為我們是國際機場所在地，外國選手第一站就可以到我們桃園，既省事又方便。

我想我們一定會竭盡全力讓高速公路、高鐵、鐵路運輸能夠達到在連續假期應有的服務水準。
費委員鴻泰：開個玩笑，舉例來說，如果做不好，罰你每天跑步30分鐘。
曾次長大仁：如果委員要罰我，我一定跑。
費委員鴻泰：其實跑步不是罰，而是鼓勵讓你身體健康、家庭幸福，不是嗎？

是。
費委員鴻泰：我不願意逼你們說，做不好哪個局長就要下台，也沒那個必要，但是我聽不出來，萬一發生什麼特殊的狀況，你們要如何予以排除，讓大家覺得雖不滿意，但是因為是天災人禍，所以可以認同你們已經盡力了。上次颱風又碰到臨時宣布第二天不上班、不上課，真的很亂，讓大家覺得亂得找不到頭緒，如果在亂的時候很有頭緒，讓大家充分瞭解訊息，我相信大家也不會怪你們。我花了那麼長的時間，就是要提醒你這件事情。
曾次長大仁：是，謝謝委員。
費委員鴻泰：因為你會影響到執政團隊的效率、影響到人民對我們的信任，次長，你懂我的意思嗎？
曾次長大仁：我完全瞭解，也認同委員的指示。
費委員鴻泰：今年GDP的成長可能很不好，甚至保一都有問題，因此我在今年七、八月向毛院長建議擴大內需，同時也建議創造新的出口。他們有考慮整廠及系統化的出口，當然這方面需要中國輸出入銀行的保證和融資，是否可以請八大官股行庫拿出一千億的額度鼓勵出口？這牽涉到經濟部、交通部、工程會等三個主要部會，請問你們在這方面做了什麼努力？

目前我們都是配合國發會整體作戰。
費委員鴻泰：這無關國發會，行政院講明了這關係到三個部會，至少在鼓勵ETC系統的出口方面，你們要努力。你們是很重要的部會，你卻什麼都不知道。
曾次長大仁：我知道，ETC已經在越南試裝且簽了合約，將來會外銷到越南，另外東南亞幾個國家也在洽商中，這部分只要需要政府協助……

我不知道委員是指這個。

我們正在做處理。

縣政府在處理當中。
孔委員文吉：縣政府在處理？但公路總局開過好幾次會，就是卡在環評，本來縣政府可以自辦環評，現在卻說要報環保署環評？
趙局長興華：這部分是因為環保署的要求。過去我們曾做過環評，但被環保署否決，重新啟動環評必須由環保署審議。
孔委員文吉：這個問題卡三年了，新竹122線截彎取直新建大橋的部分，三年前交通委員會去看過，結果是擺在那邊快三年，搞到現在一點動作都沒有。那時我也找了當時的交通部長毛治國去看，原本是交通部出錢，新竹縣政府自辦環評即可，現在卻說要由環保署環評？

我們會檢討。
孔委員文吉：高雄市茂林區高132路線提升道路等級計畫，這是原住民鄉鎮道路提升計畫，拜託你們好好的研究一下、支持一下。局長太忙了，我每次都想找局長一起下去看，結果兩個多月來，公路總局只派周宗裕科長陪我跑了兩個多月，公路總局派不出人嗎？我要找局長、副局長跟我跑全國，結果都是周科長陪我，後來我又在高雄市茂林區看到他。
趙局長興華：這幾次連續發生了蘇迪樂和杜鵑風災，全省有些災區我們都要去。

主席、各位委員。與屏東相關的、規模最大的交通建設就是屏潮鐵路高架電氣化。
王委員進士：沒錯，公路方面呢？

主席、各位委員。委員爭取了相當多的生活圈改善。
王委員進士：生活圈改善不是幾十億的建設，只是一、兩億元以內的建設，所以不算重大建設，我指的是重大建設。

霧台古川大橋是委員大力支持而復建起來的。

還有高速公路增設交流道的部分。
王委員進士：對，那個工程現在不是只聽見樓梯響而是已經在定樁了，已經到匝道計畫核定土地徵收的部分。

計畫已經核定了。
王委員進士：這總算是遲來的好消息。已經八年了，毛院長擔任交通部長時去勘查已經是七年前的事，現在才要定樁，到我任內最後的這個會期才要完成。就因為如此，我們有時難免會說政府重北輕南。其實，屏東的地理位置非常重要，南迴公路、鐵路延伸到潮州，縱貫線和南迴線在屏東站交會，班次也因而增加很多，我們對這些都非常感謝。此外，東西向快速道路還是最重要的，對屏東交通真的會有很大的幫助，也讓大家有感，鐵路捷運化真的讓大家有感。東西向快速道路因為有潮州到高雄的88線相比，首善之區的屏東市交通單靠台一線省道，車程要四、五十分鐘以上，相較之下效率實在相差太多，希望你們儘快進行。同時，我要強調A1、A2的部分，你們不要老是用數據分析，這樣才能解決路線的問題，B的部分就不要考慮了，那太偏北了，人口又少。

原則上我們是爭取地方共識再做處理。
王委員進士：105年公路總局編列46億經費進行公路公共運輸提升計畫，你們的報告提到公共運輸使用率已經由100年的14.3%提升到103年的16%，但平均每年提升不到1%。100年是14.3%，101年是15%,只提升了0.7%；102年是15.2%，只提升了0.2%；103年是16%，只提升了0.8%，都不超過1%，花了這麼多錢使用率卻低得可憐。
趙局長興華：這是以12億當分母，分母相當大，換算起來1%就有一千多萬人次。
王委員進士：你們的調查顯示，乘坐公共運輸的比例以女性和通學的學生最多，這兩者本來就比較需要公共運輸，其他部分的人有沒有增加？
趙局長興華：目前是針對學生，這次我們趁著大專院校開學之前、學生還沒有購買機車之前鼓吹他們搭乘公共運輸，同時也到各大專院校做宣導。

各縣市都有。

另一方面我們也在輔助計程車業者升級。

開罰。

每次開罰我們都會告知他們相關的權利事項。
王委員進士：公路總局打算推動時空資訊雲、落實智慧國土計畫，這和交通部之前的交通資訊服務雲基礎建設與運用計畫差別何在？
趙局長興華：時空資訊雲計畫案是新的計畫，是部的子計畫，不是剛才委員所提的計畫。至於計畫案中屬於公路總局辦理的部分，我們發現省道有很多交通系統是不足的，甚至不到國道的十分之一，所以明年度我們先以宜蘭縣為示範，做整個交通系統的改善。

主席、各位委員。謝謝委員的肯定。
許委員淑華：再來還是有很多需要改進的部分，我在這裡也要回應剛剛許添財委員提到有關自行車的問題。現在騎自行車的氛圍相當興盛，我們也大力的推廣，但是很多交通事故也因此而延伸。我這裡有份資料是行政院主計總處的統計，在去（103）年肇事交通率超過七千七百多件，死傷人數有1萬1,000人，跟99年相比，死傷人數增加了五成左右。依據內政部警政署的統計，自行車肇事的交通事故，總共有七千多件。既然政府要推動自行車觀光，那麼在安全品質上，還是要做評估。本席認為自行車的交通環境還是有很大的改善空間，因為民眾沒有辦法意識到自行車的路權概念，所以我們希望政府能夠積極做宣導。
另外，在自行車乘車安全觀念沒有建立之前，還是要請交通單位在交通號誌設置上做有效的規範跟管理，包括剛剛所提到的，有些是用意象做提醒；有些是設置自行車標語等部分，還是要請交通部做個整合。雖然交通部今年針對這方面也訂定「全國自行車友善環境計畫」，整個經費約兩億多，其中公路總局經費7,000萬，觀光局經費1億5,000萬等，但這些經費在102年被監察院提出糾正，希望在104年的預算中，對各機關推動自行車業務提出相關缺失及糾正，如對弱勢用路人設施及設置規範尚未整合，缺乏專用路權之規劃；部分自行車安全管理制度未臻周妥；自行車相關執法及宣導作業仍待強化等。所以我建請交通部公路總局就這些缺失做一個自行車路網的規劃，在軟、硬體以及安全控管機制等方面，希望能夠做一些提升，以上是我的建議。
既然政府也在推動「人本交通」，鼓勵民眾以自行車做為交通工具，相對的我們也要邀請各縣市政府提出各地方的交通建設網路，包括自行車的完整規劃以及更嚴謹的報告。不曉得我們的次長跟局長對於這方面有沒有更完整的說明。

主席、各位委員。是否請趙局長說明？

我們每個月會去做抽查。
許委員淑華：每個月都會做一次抽查，針對所有的代檢場？

是。
許委員淑華：好，謝謝。畢竟在開始的前期規劃絕對比事後更重要，為了確保行人及用路人的安全，關於代檢場的規範，我希望交通部能夠更確實的做到。接下來，我要感謝交通部對南投縣交通案件的支持，我在這裡再次的表示感謝，謝謝次長，謝謝局長。

是。
周委員倪安：超過執行率，也沒有嗎？

六都都要移出去。
周委員倪安：我們整個國家的公路監理行政，包括列管汽機車、駕駛等，這些都是由公路總局在管理。請問次長，現在全國的車輛是七百多萬輛？

不算機車的話……
周委員倪安：對。汽車是七百六十幾萬輛，機車是一千三百六十多萬輛？

目前帳上面是這些數字。
周委員倪安：我們才兩千三百萬人口，就有一千三百多萬輛機車，這個部分我們的公路總局如何數字說明你們是怎麼管理？有沒有覺得我們的道路面積是不是可以容納這麼多的車子，當然也包括停車位。我們現在有很多民眾被開罰單的原因是他擁有車子，可是他找不到停車位，所以必須吃罰單，所以在這個部分政府可以做的事情是什麼？
曾次長大仁：在這部分除了我們本身一般的監理管理讓這些車子處在一個合法以及安全狀態之外，我們也需要在政治上去加強公共運輸的提升，因為提供行的方便是政府必須要做的事情，要給他替代的交通工具，所以我們這幾年也持續強化提供公共運輸的選項，包括補助地方政府改善公共運輸的硬體設施以及補助業者採購新車，以期提供比較好的服務，這一方面大概是我們能夠想得到的策略。
周委員倪安：這方面的預算或是你們的作法，有沒有完善的步驟？因為一千三百多輛機車可能產生很多問題，包括環保問題。請問這些機車的數量，不包含現在正在推廣的電動車吧！電動車是……

包括。

屬於自行車的部分才不用駕照。

是。

沒有。

法規是25公里以下。
周委員倪安：你覺得25公里快不快？他騎電動車25公里以下跟他騎機車或腳踏車是不是一樣？他不需要駕照嗎？行人會不會危險？或是因為他沒有駕照，所以他不會看交通號誌，因而造成他或他人的危險呢？
曾次長大仁：報告委員，最近對於電動自行車管理原則也正在檢討，我們希望能夠讓電動自行車的量體把它小型化，不要那麼大，將來產生……
周委員倪安：你有實際的數字嗎？本席非常關心，我覺得最新發放的車牌方面，汽車跟機車的車牌是一樣的，都是前面三個英文數字，後面四個阿拉伯數字。我有看過日本的車牌，他們的車牌是用來管理的，就是為了維護治安，也是為了交通安全。我們台灣現在的車牌非常混亂，沒有看過這麼混亂的國家，次長，你有看過這麼亂的嗎？我真的沒有看過這麼亂的國家。像美國各州的車牌就分得很清楚，比如California的，他們的管理就分得很清楚。我們車牌前面的幾個字，有的是阿伯數字的；有的是英文的；也有六個字裡面，只有一個是英文字，其他都是數字的，反正就是很亂！部長，這些車牌還是剛剛才改的！
趙局長興華：報告委員，新的號牌已經做處裡了，新號牌的前面三個字是英文字母，第一碼的字形是有它的用意，比如代表租運車……
周委員倪安：你們有自己的定義。還有，你們的號碼的字形，我今天沒有帶過來。我告訴你，你們新的車牌號碼的「3」，連小孩子都看不懂那個數字，看起來像「5」，為什麼你們會選那種字體？連會看數字的小孩都講不出來，我真的覺得你們要去檢討一下。
曾次長大仁：這個部分在會後再跟委員做報告，因為當時是經過滿嚴謹的專案研究才訂出來的。

主席、各位委員。中林路。

因為底下潛盾機作業上……

道路產生塌陷。

鳳林路。
許委員智傑：大寮鳳林路，也是道路塌陷。另外這個呢？

台88線匝道。

這個我有印象。
許委員智傑：這是台88線，現在已經封起來了，公路總局的意思是，可能要重做。
曾次長大仁：如果損壞部分修復有困難，重做確實比較快。
許委員智傑：高雄人現在很緊張，鳳山到大寮、小港的上班人口非常多，經常從台88快速道路到大發工業區，上下班時間，台88線都非常擁擠，現在又發生這個案子，一來延誤很多上班族的時間，二來讓我們擔心交通部、公路總局到底有沒有辦法把交通安全管好。小港、大寮都有路面塌陷的問題，請問這跟公路總局有關係嗎？

主席、各位委員。鳳林路是台25線。
許委員智傑：這是公路總局管的，未來這個問題可以杜絕嗎？
趙局長興華：我們會和高雄市政府互相聯訪，未來若有挖掘情形要互通消息，這樣才可以杜絕。這件案子是台電施工的時候沒有跟公路局申請。

台88匝道。
許委員智傑：因為匝道下陷，路面高低起伏差很多，為什麼會造成塌陷？
趙局長興華：目前猜測可能有超重車輛經過，詳細原因我們會做一個了解，然後迅速處理掉。

可能是個案。

我已交代公路總局重新檢視沿線的所有橋樑。
許委員智傑：這不是個案，如果是大車長期重壓，將來可能會再發生類似的情況，所以你們一定要重新思考。台88沿線的匝道口，一天大約有1,900車輛經過，有的甚至高達2,500、3,100、3,200，所以如果是大車重壓造成的，那就完蛋了，因為全台灣有很多這種情況，可能產生大車重壓的地方大都是工業區，每天經過的車輛幾乎都超過1,900輛，甚至還有三千多的，台中和彰化部分也都超過1,900輛，如果公路總局研判是長期遭大車重壓造成的，我不禁要為全台灣人民擔心這個問題到底會不會再發生？是否施工品質有其他問題？
趙局長興華：這個部分我們都在了解當中，原則上，大部分重車是守法的，但也有少部分重車不守法，我們曾為此開過二十幾萬元的罰單，我們會針對比較異常的……

我們希望能達到50年以上。

十幾年而已。
許委員智傑：從2000年到現在，將近15年。我要提醒次長和局長的是，除了大車重壓之外，施工品質可能有問題，你們研判的原因是大車長期重壓，本席會提供全國長期遭大車重壓而且數字超過台88的地點及數據給你們參考，你們希望使用壽命能達到50年，至少也要30年，但是台88現在才15年，希望交通部和公路總局能針對全國的道路進行通盤思考，希望將來不要再有這個情況發生，你們可以保證嗎？
曾次長大仁：目前高速公路系統部分都設有地磅站，可以取締和控管超載車，高速公路採取比較嚴格的處理，但是當時進行各種系統設計時，東西向部分在取締和控管上比較沒有辦法那麼嚴格，這部分我們會檢討改進。至於公路橋樑要不要進一步規範，我們會檢討，就橋樑設計而言，中山高至少已超過40年，歷年來的橋檢狀況都還好。

我們努力在4個月之內完成。

是。

必須要重建。
許委員智傑：已經確定要重建，不再修復？

是。

在4個月之內完成。
許委員智傑：在工程品質能確保的情況下，能快就儘量快，但是一定要確保工程品質，台88線長期塞車，未來這4個月我們會很難過。不用再去看，已經確定要重做嗎？
趙局長興華：是，已經確定，因為重做比較快。因為修復還要敲掉再重來，時間更長。
許委員智傑：本來我想請你們去看到底是什麼原因，雖然你們已經決定要重建，本席仍然希望你們深入了解大車重壓是不是真正的原因，如果有不守法情形，你們一定要具體抓出問題，才能杜絕問題再發生，請交通部檢討後於一個禮拜內給本席具體的回復。

第2款　罰款及賠償收入
第145項　公路總局及所屬27億0,045萬8,000元。
第3款　規費收入
第111項　公路總局及所屬45億8,779萬3,000元。
第4款　財產收入
第156項　公路總局及所屬2億0,394萬4,000元。
第7款　其他收入
第160項　公路總局及所屬7,766萬6,000元。

第14款　交通部主管
第6項　公路總局及所屬529億4,124萬9,000元。
第1目　一般行政46億8,814萬2,000元。
第2目　公路及監理業務管理69億0,491萬5,000元。
第3目　公路建設及改善計畫412億9,301萬9,000元。
第4目　一般建築及設備5,335萬2,000元。
第5目　第一預備金182萬1,000元。

林國正　　葉宜津　　許淑華　　簡東明　　王進士　　羅淑蕾　　劉櫂豪　　
2、
針對UBER（台灣宇博公司）在台灣招募自用小客車駕駛人經營計程車業務多年，除嚴重損害合法計程車及租賃車駕駛人權益，對乘客人身安全亦有重大隱憂。惟業者成立以來政府至今僅能開罰，縱使法院判決Uber應勒令停業，業者仍然持續營業，政府束手無策。爰提案凍結公路總局105年歲出預算項下公路及監理業務管理預算十分之一，俟公路總局就如何遏止UBER違法營業向交通委員會提出專案報告，並經同意後始得動支。

陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪　　
3、
交通部公路總局105年度預算「監理業務─業務費─一般事務費」項下辦理『簡政便民為民服務及機關防護災害演練等』編列327萬2千元，但根據該局辦理103年度民眾對監理所（站）整體服務滿意度調查報告指出，有關監理所（站）提供的各項便民措施，僅有「取消各類普通駕照及自用汽、機車與拖車行照定期換照政策」的認知度達七成，「輪胎胎紋深度已納入車輛檢驗項目」認知度也有六成六，其他便民措施，包括「初考領機車駕照民眾，均需接受考前安全駕駛講」、「『公路汽車客運動態資訊系統（含路線∕時刻表∕票價等資訊）』網頁版及手機APP」、「10年以上老舊機車可辦理報廢登記」的認知度皆在五成以下。顯然各監理單位推廣民眾熟悉各項便民措施的服務內容的效益不彰，有待加強，爰此，有關105年度預算辦理「簡政便民為民服務及機關防護災害演練等」編列327萬2千元，應予以刪減100萬元。

李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　陳歐珀　　劉櫂豪　　
4、
交通部公路總局105年度於公路及監理業務管理─一般事務費─汽機車燃料使用費宣導經費編列1,000萬元，該筆費用係屬宣傳性質，效益有限，且大多數民眾對於繳交燃料費已成為習慣，該筆經費之用途及效益不明，予以全數凍結，公路總局應更加明確該經費必要性，並提出專案報告，該筆預算方准予動支。

王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　葉宜津　　劉櫂豪　　
5、
交通部公路總局105年度預算「監理業務─業務費─一般事務費」項下辦理『用路人服務中心相關經費』編列1,508萬7千元，但根據該局提供105年度辦理第3代公路監理資訊系統為運計畫之計畫內容與經費分配資料，已經有編列用路人服務中心系統軟體維護費用382萬1千元，顯然預算有重複編列之情事，爰此，有關105年度預算辦理「用路人服務中心相關經費」編列1,508萬7千元，應予以刪減382萬1千元。

李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　陳歐珀　　管碧玲　　劉櫂豪　　
6、
交通部公路總局105年度預算「汽車技術訓練─業務費─一般事務費」編列1,759萬5千元，比較上（104）年度預算編列995萬9千元，增加763萬6千元，本預算係辦理招訓廣告、大客車職業駕駛人定期訓練、辦公大樓清潔、保全……等例行性業務，相較於上年度並無重大計畫、政策之執行，顯然無增加預算規模77%之必要，機關應撙節支出，爰此，有關105年度預算編列「汽車技術訓練─一般事務費」1,759萬5千元，應予以刪減700萬元。

李昆澤　　葉宜津　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　
7、
有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第2目「公路及監理業務管理」工作計畫「03資訊管理」項下編列1億9,885萬元，作為第3代公路監理資訊系統維運等費用，包括系統軟硬體維護費用7,113萬2千元、應用系統維護費用9,152萬4千元及GSN線路與IDC機房租用費用3,619萬4千元。經查：第3代公路監理資訊系統提供全國監理核心業務，可有效提升行政效率，本年度首度編列系統維護費用近2億元，然本系統使用者眾，卻未建立使用者付費機制，編列是項費用誠有浪費公帑之嫌。爰擬全數刪除該項計畫編列經費1億9,885萬元。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪
8、
有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第2目「公路及監理業務管理」工作計畫「06公路公共運輸提升計畫」項下編列46億7,669萬3千元。然查目前除大台北都會區具有較便利之捷運與公車系統外，其他地區之大眾運輸發展便利性不足，導致我國機車數量持續成長，造成嚴重之空氣污染問題，應正視機車數量龐大現況，積極推動大眾運輸發展政策，藉以紓緩私人運具持有數量成長，誠有重新檢討公共運輸提升策略之必要。爰此，擬凍結該項計畫編列經費46億7,669萬3千元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪
9、
公路公共運輸提昇計畫，其中推動交通部主管客運業辦理營運及服務評鑑之委辦費用3,000萬元。但此項評鑑年年辦理，但成效不彰，對於業者更是一大負擔。交通部主管之客運業係屬服務業，其營運及服務是否優良，主要回歸於乘客之滿意與否，而依市場機制淘汰。一般民眾根本不知有交通部此項評鑑，或知有此項評鑑，亦非以此為搭乘依據。再再顯示出本筆預算並無支出之必要性，爰刪除本項預算全部。

葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　李昆澤　　劉櫂豪
10、
公路總局辦理公路公共運輸提升計畫（102-105年）其中編列500萬元執行研修相關法規及推動服務等級標章制度，按照計畫書核定內容，公路總局欲參考觀光飯店分級制度，結合營運服務評鑑，建立公共運輸客運業之「服務等級標章制度」，除可供民眾選擇外，客運業者亦可依不同服務等級而訂定票價，且依計畫書期程公路總局應於104年開始試辦服務等級標章制度。惟截至目前為止，不僅未見相關推動進程，且對於不同服務等級而訂定差別票價，尤其是票價漲價，恐有推動之難度。另依計畫書核定之預算編列期程，該項目105年度應編列1億元推動服務等級標章制度，2千萬元執行研修相關法規，提高服務及經營彈性；惟該科目105年度預算僅編列500萬元，顯示公路總局已視同放棄規劃服務等級標章制度，因此建議公路總局將法令研修業務移至較專業的運輸研究所繼續辦理，本科目預算應全數刪除。

劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　陳歐珀
11、
對於編列3,000萬元辦理推廣運用先進大眾運輸系統技術之公路汽車客運動態資訊管理系統、遊覽車客運動態資訊管理系統之相關功能提昇及實體建置費用，此項計畫並未觸及一般民眾如何方便實用之目的，似僅為主管機關或業者方便管理之用，爰凍結此項預算，待提出書面報告後始得動支。

葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪
12、
交通部公路總局105年度於公路及監理業務管理─公路公共運輸提升計畫─獎補助費編列1億5,000萬元辦理重要假日與大型活動強化公共運輸疏運或優先通行管制、公路公共運輸教育深耕行銷等活動，因該筆預算似為宣傳性質，對照國內民眾用路習慣，效益似乎有限，該筆預算予以凍結二分之一，俟公路總局提出該筆預算執行之必要性、預計效益，並向本委員會進行專案報告，該筆預算方准予動支。

王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　葉宜津　　劉櫂豪
13、
公路公共運輸提昇計畫，為鼓勵推動公共運輸服務提昇亮點計畫，編列3億元。唯此項補助地方政府之計畫，編列多年以來，卻均乏亮點，甚而淪為消化預算之項目，顯有浪費之虞，爰刪除本項預算1億元。

葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　李昆澤　　劉櫂豪
14、
交通部公路總局105年度於公路及監理業務管理─公路公共運輸提升計畫─獎補助費編列3億元辦理鼓勵推動公共暈書服務提升亮點計畫，因公路總局未交代該筆預算執行明細，予以凍結二分之一，俟公路總局提出該筆預算執行之相關細目、執行必要性、預計效益，並向本委員會進行專案報告，該筆預算方准予動支。

王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪
15、
交通部公路總局105年度預算「公路公共運輸提昇計畫─獎補助費」項下『補助無障礙副大眾運輸駕駛教育訓練及行銷等相關經費』編列2,000萬元，但根據審計部103年度中央政府總決算審核報告指出，交通部102及103年度核定各地方政府申請無障礙計程車計補助455輛，惟截至103年底，僅有196輛投入營運，與目標差距甚遠。就目前國內無障礙計程車實際營運數量，105年度預計投入2,000萬元辦理教育訓練與行銷，對推廣無障礙計程車之政策幫助不大，應該審酌增加購車補貼政策，才是現階段推廣無障礙計程車普及之方向，為避免造成預算浪費，爰此，有關105年度預算「補助無障礙副大眾運輸駕駛教育訓練及行銷等相關經費」編列2,000萬元，應予以刪減1,000萬元。

李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪
16、
有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第2目「公路及監理業務管理」工作計畫「0437對國內團體之捐助」項下編列16億4,825萬元。其中編列2億3,235萬元，作為補助建置電子票證及提升公共運輸票證功能的交通與觀光服務改造費用；然經查：交通部為便利民眾跨區使用公路公共運輸電子票證，自民國99年起推動辦理多卡通電子票證整合補助，各年度並訂有公路公共運輸多卡通電子票證整合補助作業要點及補充規定，據以辦理相關補助事宜。截至民國103年底止，交通部及公路總局累計已核定72案多卡通設備補助案，金額4億5,658萬餘元，惟迄今仍未能全面提供服務且部分規範未臻周延，亟待檢討改善。爰此，擬凍結該項計畫編列經費2億3,235萬元之二分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪
17、
「公路新建及養護計畫」經費412億9,301萬9千元，建請凍結二分之一，待交通部重新檢討並向本委員會提出報告後始得動支。
說明：
1.依據審計部103年度中央政府總決算審核報告所述：「交通部推動第11期道安改進方案，交通事故死亡人數雖已有下降，惟交通事故肇事率及受傷人數逐年攀升，且酒駕、青年學生騎乘機車及自行車等事故防制措施暨教育評鑑之規劃與執行未臻周妥，亟待賡續研謀改善。」顯示公路總局至今就道路交通安全工程規劃及執行上有所缺失；除突顯出行政機關政策規劃失當及預算執行不力外，更危害用路人身家安全，損及國家經濟勞動生產力。
2.又機關辦理重大公共工程或施政計畫必須完成相關前置規劃分析作業，始得編列預算，以維政府資源之合理配置並符預算法制。105年度預算案本計劃中之「一般行政─時空資訊雲落實智慧國土計畫」於104年8月底送交本院審議年度預算案時，卻未經行政院核定。本案違反預算法規定強編預算，顯以動搖憲政秩序根本，違反法治國下三權分立原則，不利我國民主憲政之運作。
3.綜上所述，公路總局必須全盤重行檢討改善我國道路交通安全工程，並嚴加查察預算違法之行政疏漏。是故建請凍結二分之一，待交通部重新檢討並向本委員會提出報告後始得動支。

林國正　　羅淑蕾　　簡東明　　劉櫂豪　　王進士　　 許淑華　葉宜津
18、
交通部公路總局105年度於公路新建及改善計畫編列412億9,301萬9千元辦理公路系統新建及改善計畫、公路養護計畫，惟查過去公路總局執行相關建設計畫均有執行率不佳（進度落後）、破壞環境、污水處理不良造成嚴重污染，居民圍場抗議等問題，其中尤以台九線蘇花段及南迴段最為嚴重。爰此，該預算凍結四分之一，俟公路總局提出有效改進之方案、解決相關抗爭問題，並至本委員會提出專案報告，該筆預算方准予動支。

王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪
19、
交通部公路總局105年度「公路新建及養護計畫─公路養護計畫─業務費」項下新增『一般事務費』編列159萬元，辦理局本部防災業務運作相關事務費用，惟查該業務費下已有編列公路防災整備作業費3,328萬1千元，且局本部歷年並未曾編列防災業務運作之相關經費，是否有重複編列之情形，基於辦理業務項目相同且都屬例行性，機關應考量政府財政困難，撙節支出，爰此，有關本計畫「一般事務費」編列159萬元，應予以全數刪減。

李昆澤　　葉宜津　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪
20、
有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第3目「公路新建及養護計畫」工作計畫「01公路系統新建及改善計畫」項下編列93億8,000萬元，作為台9線蘇花公路山區路段改善計畫之用。政府長期建設重西輕東，當初宣示本計畫原擬在106年底全線通車，交通進步帶給宜蘭地方人士莫大希望；然施工期間屢傳出包商徵不到工人而缺工，或每遇挖掘到古遺址即工程停擺之情形，遭外界質疑是否為工程延後找藉口？為免工程一再延宕，公路總局應積極提出有效因應對策，避免通車期程遙遙無期。爰此，擬凍結該項計畫編列經費93億8,000萬元之十分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪
21、
有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第3目「公路新建及養護計畫」工作計畫「01公路系統新建及改善計畫」項下編列60億7,600萬元，辦理台北、桃園、新竹……等生活圈道路交通系統道路建設工程。然生活圈計畫屬競爭型計畫，政策交議及續辦工程需優先辦理，本計畫包括前6年計畫續辦案件達25項，計畫總經費達125.83億元，未來中央補助款需求（公路總局部分）為43.81億元；鑑於以前年度不經濟之退場案件金額不低，相關成本效益評估及計畫之監督控管顯未周妥，允宜審慎評估案件優先順序，俾利循序推動。爰此，擬凍結該項計畫編列經費60億7,600萬元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪
22、
生活圈道路交通系統建設計畫為四年三百億的公路建設計畫，是我國各縣市政府新建、養護公路之重要常態預算，但近年來公路拓寬與新建，無論在徵收土地、對環境的衝擊都易引發爭議，本計畫過去倚賴縣市政府自行排序提案，作為補助標準，卻缺乏實際評估、審查，使得預算無法用在刀口上，更徒增爭議。如位在花蓮縣七星潭旁的縣道193線拓寬案，即有地方民眾表達不願私有土地被徵收，且不知拓寬的必要性為何，更擔心拓寬後的快車可能造成居民安全問題，又徵收到林務局編定的防風林，使其防風固沙功能減損，更增添天然災害來臨時之風險。道路建設理應是長遠地方發展的重要規劃，卻因此造成民眾對政府之不信任。爰此提案凍結1/10，607,600千元，待公路總局針對生活圈道路交通系統建設計畫之核定標準應通盤檢討，重新訂定加入公民參與機制的審核規定，並以地方交通建設總體發展，審視計畫必要性及正當性，並暫緩本計畫核定花蓮縣之「縣193線0K+000~7K+300外環道新闢工程」的經費，除經既有法定開發程序外，待召開本工程計畫之地方聽證會，邀請地方社區居民、環境、文化、生態學界、環保團體、觀光產業界、政府單位意見充分溝通、彌平爭議後，針對現階段缺失，通盤檢討之後，始得動支。

葉宜津

陳素月　　陳歐珀　　田秋堇　　
23、
生活圈道路交通系統建設計畫為四年三百億的公路建設計畫，為各縣市地方政府闢建聯繫道路之重要經費來源，但近年來公路拓寬與新建，無論在必要性、土地徵收、對環境的衝擊等都易引發爭議，主要實因本計畫過去倚賴縣市政府自行排序提案，作為補助標準，卻缺乏實際評估、必要性審查，使得預算無法用在刀口上，更徒增爭議。花蓮縣七星潭旁的縣道193線拓寬案，當地居民即質疑該路段拓寬的必要性及正當性，更質疑拓寬後行車速度變快可能造成居民安全問題衍生；且該計畫需徵收林務局編定的防風林，使其防風固沙功能減損，更增添天然災害來臨時之風險。道路建設理應是長遠地方發展的重要規劃，卻因此造成民眾對政府之不信任，爰此要求公路總局針對生活圈道路交通系統建設計畫之核定標準應通盤檢討重新訂定審核規定，依據地方交通建設總體發展審視計畫必要性及正當性，同時應暫緩開發花蓮縣「縣193線0K+000~7K+300外環道新闢工程」計畫，並儘速邀請地方社區居民、環境、文化、生態學界及環保團體、觀光產業界、政府相關單位等召開聽證會，俟意見充分溝通，彌平爭議，並針對現階段缺失通盤檢討重新研議，確認必要性及正當性後，再行辦理。

劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　陳歐珀
24、
鑑於交通部公路總局自98年起辦理「生活圈道路交通系統建設計畫」以來，部分計畫因用地取得困難等等因素，必須退場以停損，但統計迄今未完成計畫累積投入經費卻高達1億4,133萬4千元，顯有規劃不良、浪費公帑之虞，查105年度「生活圈道路交通系統建設計畫」共編列60.76億元，因此爰提案凍結3億元，向立法院交通委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

立法院預算中心。

簡東明　　羅淑蕾　　劉櫂豪　　王進士　　葉宜津　　許淑華
25、
西濱快速公路興建計畫始於民國80年度之「六年經濟建設計畫」，但截至民國104年8月底止，尚有多處路段施工中，本年度續編第8年經費9,000,000千元，仍較上年度增列1,431,100千元。原先預達成為快速公路標準，以取代第三條高速公路及客貨分流之建設目的，並未顯現，該計畫耗費政府龐鉅資源，興建緩慢曠日費時；依103年度交通量分析，西濱公路日交通量超過1萬輛者，僅有新北市路段及台中清水至彰化福星交流道部分路段，通車路段使用效率不彰。爰此，本席提案將「公路新建及養護計畫─西濱快速公路後續建設計畫」第8年度經費增列1,431,100千元全數刪除。

羅淑蕾　　葉宜津

王進士　　簡東明　　許淑華　　劉櫂豪
26、
鑑於交通部公路總局辦理「西濱快速公路」（工程自98年度至108年度，總經費共730億元，105年編列預算90億元），其目的：「改善易肇事路段，舒解國道飽和現況，吸納西部濱海貨運車流，以發揮快速公路效益、達成客貨分流之目的。」
但以103年度交通量分析，西濱公路日交通量超過1萬輛者，僅僅只有新北市路段及台中清水至彰化福星交流道路段，但也僅占整體之出口數之12.5%，其餘路段不僅車流量偏低，且都以小型車為主。顯然規劃不良，因此爰提案凍結105年度預算3億元，待向立法院交通委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

簡東明　　王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪
27、
鑑於交通部公路總局辦理「省道改善計畫」（6年計畫總經費24,163,351千元），105年度編列3,700,000千元，較前一年度（104）遽減923,941千元，既為延續性計畫，減少幅度卻能高達1/4，彈性過大，顯有編列不清之嫌。
因此，爰提案凍結105年度預算1億元，待向立法院交通委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

簡東明　　王進士　　葉宜津　　羅淑蕾　　許淑華　　劉櫂豪
28、
交通部公路總局為辦理「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」，104年度已編列2億9,013萬元，105年度續編2億5,167萬元，惟參酌內政部警政署統計資料，近年有關自行車之交通事故（A1+A2類）件數與傷亡人數卻不減反增，從101年5,682件至103年7713件，增加2031件，增幅達35.74%；傷亡人數也由8,210人增加至11,094人，增幅達35.13%。顯示政府近年推廣使用自行車，仍然著重在路網硬體建設，忽略法規行車秩序之建立，以致未能有效改善自行車騎乘安全，顯然執行方向與政策有待重新檢討。爰此，有關公路總局105年度辦理本計畫項下「設備及投資」編列2億3,867萬元，應予以刪減1億元。

李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　陳歐珀　　劉櫂豪
29、
交通部公路總局為辦理「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」，105年度續編2億5,167萬元，其中業務費項下委託運研所辦理『全國路網系統規畫研究及交通部自行車示範路網資訊系統建置』編列1,200萬元，惟查本研究已於104年度亦編列1,200萬元委託運研所辦理，且分析兩年度委辦經費之用途『用人費用』分別為570萬和690萬，佔研究經費之47.5%和57.5%，從人事成本佔研究案之主要，再次凸顯本研究案並非運研所自行研究而係再委外辦理，顯然有悖交通委員會決議。爰此，有關公路總局105年度辦理本計畫項下委託運研所辦理『全國路網系統規畫研究及交通部自行車示範路網資訊系統建置』編列1,200萬元，應予以全數刪減。

李昆澤　　葉宜津　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪
30、
交通部、內政部及教育部推動自行車路網計畫業務已逾10年，應積極跨域整合各機關資源，檢視已往缺失，並參據本院決議，針對自行車路網之軟、硬體設備規劃建置及安全控管機制進行妥善規劃，以發揮預算效益。
爰此，公路總局105年度於「公路新建及養護計畫」計畫項下「公路系統新建及改善計畫」分支計畫，編列「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」（以下簡稱：自行車計畫）7,000萬元預算，建議凍結二分之一，俟交通部公路總局提出書面專案報告後，始得動支。

楊麗環　　葉宜津　　許淑華　　簡東明　　劉櫂豪
31、
有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第3目「公路新建及養護計畫」工作計畫「01公路系統新建及改善計畫」項下編列2億5,167萬元，作為「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」之用。交通部、內政部及教育部推動自行車路網計畫業務已逾10年，應積極跨域整合各機關資源，以發揮預算效益。然相關整合工作仍有未盡周妥處，殊有再檢討必要，俾強化自行車軟硬體環境建置，以維護用路人安全。爰擬凍結該項計畫編列經費2億5,167萬元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪
32、
有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第3目「公路新建及養護計畫」工作計畫「01公路系統新建及改善計畫」項下編列2000萬元，作為時空資訊雲落實智慧國土計畫之用，期程自105年至109年，總經費1億6,000萬元，本年度首編費用2,000萬元。然本計畫屬105年度政策引導型新興計畫，目前仍處行政院與所屬相關單位意見往返表示之階段，尚未經行政院正式核定，即逕行編列該項預算，稍嫌草率，恐有浮編之嫌。爰擬全數刪除該項計畫編列經費2,000萬元。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪
33、
交通部公路總局105年度預算於公路新建及養護計畫項下編列時空資訊雲落實智慧國土計畫，惟該計畫尚在依各審核機關意見研議修正計畫內容中。根據預算法第34條規定：「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。」該計畫未經核定即編列預算，爰此，建議全數刪除本筆預算。

陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪　　陳歐珀
34、
交通部公路總局105年度在「公路新建及養護計畫─公路養護計畫─設備及投資」項下辦理『公路規畫』編列1,700萬元，惟相較上（104）年度編列預算1,000萬元，增加700萬元，鑒於近來政府公共建設推動減少，顯然辦理新興計畫工程先期作業之量能應該降低，先期作業預算規模卻呈現七成的暴增，顯然不合理，爰此，有關「公路規畫」編列1,700萬元，應予以刪減500萬元。

李昆澤　　葉宜津　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪
35、
對於稽徵汽車燃料使用費，每年編列大筆經費寄發開徵及催繳郵資，其經費高達2億多元。唯依行政程序法之規定，行政機關行政文書之送達依法規得以電子等其他方式為之。主管機關應研議相關法規，在不違反民眾權利及意願情況下，鼓勵民眾使用電子方式收受通知書，除得節省相關經費外，亦達節能省碳之效。

葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪
36、
近年來，台灣觀光業快速成長，暴增的旅客人潮常在假日擠爆著名景點或是主要車站。然而，現階段的交通運輸與輔助措施，皆未盡完善，除了遊客不便外，也對在地居民的生活產生衝擊。有鑑於公路總局執行「公路公共運輸提升計畫」已進入最後年度，仍未有明顯改善績效，實有浪費公帑之虞。
爰此，建議交通部公路總局，就針對公路監理及公路公共運輸提升計畫，有關「公路流量智慧監測軟體」應與現行交通部「鐵路局列車動態查詢系統」、「公路局客運e化暢行台灣系統」、「台灣好行」等常用運輸動態資訊網站之統一系統暨進程，儘速進行專案報告，並說明業務內容及改善方案。

葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪　　蕭美琴　　
37、
公路總局105年度於「公路及監理業務管理」計畫項下「資訊管理」分支計畫，編列第3代公路監理資訊系統維運等費用1億9,885萬元。第3代公路監理資訊系統負責全國汽（機）車車籍、駕駛人、違規、監理規費等各項管理功能，由於系統建置及維運經費龐鉅，且影響範圍大。爰提案要求除行政效率有效提升外，系統效能維持、資安防護等級亦應建立有效監督機制，俾利系統安全並有效運作。

陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪
38、
鑑於交通部公路總局辦理「生活圈道路系統建設計畫─公路系統（都市計畫以外地區）」（104-107年度、4年300億元）可涵蓋全國各縣市生活圈交通建設，105年一共編列60.76億元；但若地方縣市政府未協助鄉公所提出申請，政府極易忽略山地原住民族地區需求。
因此，本席爰提案要求交通部公路總局自明年度起檢討辦理方式，於1個月內送立法院交通委員會。

簡東明　　羅淑蕾　　王進士　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪
39、
交通部、內政部及教育部推動自行車路網計畫業務已逾10年，應積極跨域整合各機關資源，檢視已往缺失，並參據本院決議，針對自行車路網之軟、硬體設備規劃建置及安全控管機制進行妥善規劃，以發揮預算效益。
說明：
一、公路總局及所屬105年度於「公路新建及養護計畫」計畫項下「公路系統新建及改善計畫」分支計畫，編列「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」（以下簡稱：自行車計畫）2億5,167萬元，含公路總局7,000萬元、觀光局1億5,350萬元、鐵路管理局1,140萬元及鐵路改建工程局477萬元及運輸研究所1,200萬元，本計畫於103年8月經行政院核定，計畫總經費10億3,307萬元，4年期程（104-107年），由交通部所屬分工辦理。
二、教育部、內政部及交通部自91年度起陸續辦理多項自行車車道建設，教育部體育署（原行政院體育委員會）自91年起推動全國自行車道系統計畫，內政部營建署辦理「既有市區道路景觀與人本環境改善計畫」，交通部於98年度至101年度推動「東部自行車路網示範計畫」，另102年度及105年度期間，體育署及營建署分別辦理「自行車道整體路網串連建設計畫」及「城鎮風貌型塑整體計畫」（含「市區道路人本環境建設計畫」），實有必要予以整合。
三、對於教育部及地方政府未及早規劃自行車道推廣活動，實際活動與計畫宗旨未符；復未妥訂合辦單位自籌款比率，審查作業核欠嚴謹周全，間有支出未合規定或涉有疑義，原始憑證未提供或闕漏情事；復乏相關管考機制，致計畫執行成效未明……等，監察院於102年9月12日提案糾正。本院審查104度公路總局單位預算案作成決議：「如對弱勢用路人設施及設置規範尚未整合，缺乏專用路權之規劃；部分自行車安全管理制度未臻周妥；自行車相關執法及宣導作業仍待強化等。爰建請交通部公路總局未來應就以往缺失，審酌自行車路網密度，針對軟、硬體設備規劃建置及安全控管機制進行妥善規劃，以發揮預算效益。」允應參據本院決議確實辦理。

許淑華　　葉宜津　　羅淑蕾　　簡東明
40、
西濱快速公路之興建目的係為疏解國道高速公路壅塞，構建西部地區整體高快速公路網路，達到全面且快速之公路運輸目標，惟西濱快速公路部分路段使用成效不彰，或工程延宕多時經監察院提出糾正案，為避免規劃設計不良或施工品質不佳情況發生外，要求應全面檢視使用效率不彰路段並研謀妥處，俾利發揮原始修建興建及達到公共服務之目的。
說明：
一、公路總局及所屬（以下簡稱公路總局）105年度「公路新建及養護計畫」項下之「公路新建及改善計畫」分支計畫，編列「西濱快速公路後續建設計畫」（計畫期程自98年度至108年度，總經費730億元）第8年經費90億元，預計辦理39K+700觀音工業區增設交流道、觀音至鳳岡段主線……等8項工程。
二、依據103年度交通量分析，西濱公路日交通量超過1萬輛者，僅有新北市路段及台中清水至彰化福星交流道部分路段，約占整體之出口數之12.5%，其餘路段車流量偏低，且以小型車為主；國道3號新竹系統交流道至彰化系統交流道之間位於國道1號西方，並於西濱交流道與西濱快速道路交會，部分路段相近且平行，其交通量遠高於西濱快速道路，西濱快速道路由原濱海公路提升為快速公路標準，以取代第三條高速公路及客貨分流之建設目的，並未顯現。本計畫耗用政府龐鉅資源，興建緩慢曠日費時，通車路段使用效率不彰，顯有未當。
三、西濱快速道路之雲一交流道至海豐橋路段工程，原於87年起辦理工程規劃設計，概估工程經費28.47億元，先行施作之側車道工程於96年6月完成驗收後，即遭當地民眾抗爭封路，閒置期間長達6年餘，嗣後追加經費2,026萬餘元，以修復受損路面及相關交通設施，全案迄102年10月完工通車，較原計畫期程延宕10餘年，經監察院103年7月提出糾正，行政效率顯著不彰。

許淑華　　羅淑蕾　　簡東明　　葉宜津
41、
依目前科技之發達，對於公共運輸之相關事項，均得採取數位化資訊配合APP程式，讓整體公共運輸之資訊達到透明、公開，以利民眾利用公共運輸。然主管機關卻未要求相關業者將相關營業事項電子化、數位化，致使我國公共運輸有相當程度仍停留在傳統叫客階段。爰此主管機關應訂定分年要求計畫，使相關業者將營運相關事項電子化、數位化，並配合相關應用程式，以利民眾更加便利使用公共運輸。

葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪
42、
近年來因氣候變遷，劇烈天氣之發生頻率增高，而造成公路之災害事件。許多公路路段，因受環境影響，遇雨即塌，對於此些路段，公路總局除建立相關預警機制外，亦應考量環境休養相關問題，除維持基本救護通行所需外，不應復建者即應放棄復建，俾免大量經費預算浪擲於天災地變中，同時得讓相關環境免受人為破壞。

葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪　　
43、
桃園市鐵路高架化或地下化未定案，不僅影響改善鐵路塞車狀況，也間接導致其他捷運建設亦未定案，為了解決桃園民眾到雙北搭乘公共運輸，同時也培養未來捷運乘客，公路總局應積極和地方政府規劃增加客運路線，同時為解決客運司機荒（例如，桃園市至台北圓山捷運站9023路線，搭乘人數激增據業者說因缺司機，無法增加班次），應和勞動部人力署培訓、招募客運司機及加強維護司機勞動條件，以增加民眾轉職的意願，並於二周內向交通委員會書面報告。

楊麗環　　葉宜津　　許淑華　　簡東明　　劉櫂豪　　
44、
公路總局聯合執行道路交通安全路邊臨時檢查結果，公路汽車客運車輛檢驗不合格數，占該種車輛全部檢驗數之比率，由民國101年之0.80%，逐漸增加至民國103年之2.34%，不合格項目，包括擅自變更增減設備規格等未符車輛安全規格事項、未繫安全帶及駕照逾期等駕駛資格及行為欠當事項。鑑於各汽車客運安全之最大風險來源即為人為因素，為避免人為失誤與不當行為造成重大運輸事故及人員傷亡，爰要求公路總局持續強化客運業者對駕駛員及車輛安全之管理。

陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪　　
45、
交通部推動計程車換新「計價表」，並編列預算提供補助。惟新表上路後，於GPS偵測是否經過高速公路ETC門架，易有誤差，造成收費失準，及駕駛與乘客之收費爭議。經查目前僅有一家廠商獲准販賣新式計價表，且交通部於新表上路前只有做功能性規範，牌價沒問題就核准販售，發現問題後才邀集專家釐清問題，顯見政策過程草率，徒增駕駛人負擔與抱怨。爰提案要求公路總局應於兩個月內，就市面新式計程車計價表之規格、準確度重新檢測，並向交通委員會提出書面報告。

陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪　　
46、
鑒於桃林鐵路停駛後，龜山陸橋早無存在必要，反而阻礙地方交通及發展，民眾多次要求拆除。公路總局雖已編列預算於104年十月開始拆除，惟預估工程期程卻長達八個月，嚴重影響當地民眾交通與日常生活。爰提案要求公路總局應檢視現有施工計畫，研擬縮短工程期程之最適方案，同時應積極與地方民眾協調，規劃降低施工期間造成對居民影響之配套措施。

陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪　　
47、
為確保危險物品公路運輸安全，公路總局辦理危險物品臨時通行證及道路危險物品運送人員訓練證明書之核發，並建置第三代監理資訊系統協助列管相關資料，另執行監警聯合稽查作業、委託檢驗機構辦理裝載危險物品之常壓罐槽體檢驗事宜。惟近年來危險物品公路運輸事故件數及傷亡人數未能有效降低，業者違規比率更高達39.19%，且載運危險物品罐槽車之逾期未檢罐槽體眾多，部分罐槽體檢驗合格有效期限已逾2年等，顯見相關政策執行與查緝未妥適執行，嚴重威脅人民生命財產安全，爰建請公路總局應就相關缺失研擬檢討改進措施。

陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪　　
48、
鑒於彰化縣鹿港鎮部分街道受限於古蹟保存之限制，因而道路無法拓寬，每逢假日或特殊節慶，外地遊客皆由國道一號及三號系統交流道轉入員林大排快速道路再銜接青雲路進入鹿港鎮區，時常導致交通癱瘓，為改善鹿港地區交通，爰建請交通部責成公路總局針對鹿港鎮員大排平面道路增闢一條由員大排平面道路經第一公墓再銜接龍舟路至中正路之內外環道，以有效將車輛分流至台17線道路。

陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　陳歐珀　　劉櫂豪　　林滄敏
49、
鑒於台76線後續路段將從埔鹽交流道，經縣道135社尾之後往西南方向並經過草湖，最後連接台61線芳苑交流道，該路線既已於2013年底敲定路線版本，惟目前進度仍相當落後，爰要求交通部公路總局應針對台76線沿伸至芳苑盡速提出相關規劃及環境影響評估作業，以利彰化縣中科四期二林園區招商進行與西南角地區的經濟及產業發展。

陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　陳歐珀　　林滄敏
50、
鑒於彰化東外環道於2004年1月12日通車至今，北起台14線與牛埔交流道交叉口，往南至花壇鄉續接台1線。若花壇延伸至埔鹽將能銜接國道1號、福興工業區，再到埔鹽連接台76線，再銜接台76線延伸線，俾可帶動附近經濟，有利於花壇發展與銜接台中市中彰快速道路，同時減輕國道1號負擔。爰建請交通部公路總局針對台74甲線快速道路由花壇延伸至埔鹽進行整體規劃及環境評估等作業，並於三個月內將相關書面報告送交本委員會。

陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　陳歐珀　　林滄敏
51、
鑒於彰化台61乙線美港公路係為東西向道路，於民國102年完工後，因貫穿工東三路、保北路、湖地路、彰新路、北川路、中華路、嘉二路、七嘉路、新港路、泉厝路、什泉路、建國路、台17縣等10幾個大小路口，又因大小型車輛出入頻繁，導致交通事故不斷，通車迄今已發生120餘件大小車禍事故，造成民眾傷亡及財產之損失。為減少民眾生命財產損傷，並確保行車安全，爰要求交通部盡速研議將美港公路改建為高架道路，以還給彰化和美、伸港地區完善之彰濱連絡道。

陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　陳歐珀　　林滄敏
52、
鑒於我國預計民國114年將邁入超高齡社會，營造高齡友善環境至為重要，政府有責及早規畫。而交通部為提供高齡者及行動不便者更多元、無障礙之運輸服務，經訂定補助無障礙計程車作業要點，並預計於民國102年度補助業者購置500輛無障礙計程車，自民國102年度第1季起陸續投入營運。惟推動情形未如預期，無法營造行動不便者便利之運輸環境，顯然在推動便捷的公共運輸部分，尚有很大改善空間。為免我國即將面對人口老化結構改變之事實、屆時無法提供足夠無障礙之運輸服務，公路總局應就規畫面再作檢討並於二個月內向交通委員會提出強化因應作為報告。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月
（進行協商）
主席：請問各位，對第1案有無異議？
趙局長興華：可否凍少一點，提出書面報告後，始得動支。

這個錢主要用在離島、偏遠地區的監理服務。
葉委員宜津：100萬而已，你還要講。
主席：數字這麼少，不要刪啦！
陳委員根德：好，不要刪。
主席：好，謝謝。
請問各位，對第4案有無異議？
趙局長興華：建議凍結五分之一，最後改為「及向交通委員會書面報告……」。

好。

是不是可以照案通過？
葉委員宜津：不行啦！不要減那麼多，但是要減一點，減200萬，好不好？

這對他們真的很重要。
葉委員宜津：預算那麼多，減200萬不為過啦！

是不是跟第5案併起來？

兩案加起來200萬。

謝謝。
主席：請問各位，對第7案有無異議？
趙局長興華：第7案是監理資訊部分，系統之間的介接，我會邀集相關單位協商維護費用，建議委員讓我們可以繼續使用這個經費。

這個系統非常重要。

科目是不是也讓我們自行調整？

凍五分之一。
葉委員宜津：為公平起見，一律凍結四分之一。
趙局長興華：提書面報告後，始得動支。

原則上那部分是兩年做一次……

分兩部分……

好。
主席：凍結四分之一，提出書面報告後始得動支。
葉委員宜津：這是新的預算，跟前面兩年辦一次的是不一樣的哦！

關於這部分我們有協助尚未做動態資訊系統的10個縣市去建置系統。

亮點計畫……
葉委員宜津：刪3,000萬，好不好？都沒有刪的話，很難看。

科目讓我們自行調整。
葉委員宜津：好，刪3,000萬。
主席：第13案和第14案合併，刪3,000萬，科目自行調整。
第15案。
趙局長興華：第15案的部分是做無障礙計程車需要之經費，其中有一些獎勵的作為，包括教育訓練，例如身障乘客上下車也需要教育訓練。
葉委員宜津：這個很重要，很多人都反映叫不到無障礙計程車，可是，你們花這筆錢下去，人民卻都無感。
趙局長興華：目前的量都還不夠，像台南……
葉委員宜津：所以我就告訴你量不夠，這筆錢花下去還是無感啊！
林組長福山：今年的量確實比較少，但是到今年底……

車的部分有補助……
李委員昆澤：現在補助得太少，你們預計要補助455輛，但只有196輛投入營運，與預期目標差距甚遠。

之前因為車款只有……
李委員昆澤：你們應該增加購車的補貼，才是現階段……
林組長福山：報告委員，現在車的部分已經補助到40萬。
李委員昆澤：你們原本要補助455輛，至目前為止僅僅196輛投入營運而已。
林組長福山：這部分的計畫要做到年底，我們還在努力當中。
葉委員宜津：到底補助了幾輛？你們原本要補助四百多輛，結果只有一百九十餘輛投入營運，到底是還沒有補助還是補助了卻沒有投入營運？

他們還在買車。
葉委員宜津：補助已經給了，他們還在買車？
林組長福山：計畫已經核定了，車子買了、駕駛人找到之後，我們才會給錢。
李委員昆澤：這個經費主要是宣導用，與其花這麼多錢宣導，倒不如增加在購車補助的部分。
林組長福山：無障礙計程車的部分，原則上每輛車補助40萬，這一兩年進度比較慢……
葉委員宜津：李委員昆澤的意思是說你們這部分的教育訓練經費不用編那麼多，把錢拿去補貼他們……

科目是否讓我們自行調整？
葉委員宜津：如果科目讓你自行調整，你們不要再把它調回來，花在這種廣告費等等，教育訓練之用勉強還可以接受……
李委員昆澤：你們不是開公關公司，不用那麼多錢在做公關、行銷之上。

科目自行調整？

沒有那麼多錢。

第18案也是一樣。
主席：好，凍結四分之一，提出書面報告後始得動支。
第19案。

南迴的部分有19億……
葉委員宜津：養護的部分，我們要求一個原則，如果地質脆弱的地方，真的不要再……
趙局長興華：地質脆弱的部分，如果我們要啟動重建的話，一定要在地質穩定、所有條件都符合時才會……
葉委員宜津：哪有，你們中橫做了幾次，還不是在做？叫你們不要做，還用預備金去做！我早上都問過了，你還說沒有？刪一點好了，第18案的預算數412億都不刪的話，說不過去。刪2億好了。

減1億好了。

那就刪了將近3億。

第19案也是在裡面。

是。
葉委員宜津：第26案，併案。
第27案，併案。
第28案，併案。
第29案的部分，因為今天有很多委員問起，所以，這一案是否特別要求他們提書面報告再行動支？
主席：其他委員有沒有意見？就是凍結四分之一，然後提出書面報告後始得動支。

第30案跟剛才的一樣。
葉委員宜津：自行車的部分都併在一起，凍結四分之一。第31案也是如此。
第32案。

還是我們提書面報告後始得動支？
葉委員宜津：主席，這是你的案子，要不要刪一點？
趙局長興華：其中1,500萬要用在宜蘭，有500萬規劃費，總共是2,000萬。
主席：凍結四分之一，提書面報告後始得動支。
葉委員宜津：刪100萬，好不好？
趙局長興華：是不是合計還是410億，然後在裡面再調整……
葉委員宜津：不用了，如果是在裡面調整等於沒刪啊！
主席：33案也是一樣，凍結四分之一，提出書面報告後始得動支。
34案。
趙局長興華：34案是王委員提案關心的高雄屏東間快速道路，這部分因為可行性評估已做完，接下來要做規劃了，是否……
李委員昆澤：我覺得不要因為選舉一到，你們部長、局長就到處去開這種選前支票，說是要做公路規劃等等。

這個已經講很久了。
李委員昆澤：104年度編1,000萬，現在又編了1,700萬，增加了700萬。
趙局長興華：因為之前只做可行性評估，現在要開始做規劃了。
李委員昆澤：對嘛！選舉要到了！所以，你們就四處去開支票，現在又說你們要規劃了。
葉委員宜津：李委員，你有何建議，我支持你。
李委員昆澤：我覺得還是維持104年度的1,000萬，即刪700萬。因為你們的公共建設有減少，現在公路規劃的經費卻突然增加那麼多。

還有國10延伸……

運研所做的是公路容量手冊部分……
葉委員宜津：不用了，具體的部分有需要再去規劃就好，紙上談兵的真的就不用了。就刪500萬。先這樣子，還有意見的話，你們再去跟李昆澤委員說明，本席這個案子是對的，而且聽了你們方才的說明，我認為他刪得非常合理。

這個可以。

沒有意見。

第36案是不是改成提出書面報告？

可以。

可以。

可以。

可以。

可以。

以後的話……
葉委員宜津：我可以做文字修正，但是改成建請案我沒有辦法接受，因為每次給你們建請案就等於沒有；你們一看到「建請」，連內容都沒有看就翻過去了。我也是這樣，我承認，所以改成建請案是不行的；可以改文字，這一句可以斟酌。
趙局長興華：好，我們先這樣好了。
葉委員宜津：好，通過。

第44案我們同意。

是不是改成交通部？新式計價表要由部裡面進行整合。

可以。

可以。

這一條路是地方政府在做……

我們會協助縣府。
陳委員素月：這個分成2個區段，亦即都市計畫內跟都市計畫外，都市計畫外的部分部長已經同意了，都市計畫內的部分則是內政部營建署處理。
趙局長興華：但是執行單位是縣政府，所以應該說責成公路總局協助縣政府……
葉委員宜津：不要講了，建請案說那麼多幹什麼？讓其他人講啦！
陳委員素月：我想應該沒有差別，就是責成你們執行這樣的案件。

我們同意。

同意。

本案改成書面報告。

我記得目前他們提出的需求是一億多。

是北高同時。

對。
葉委員宜津：這種齊頭式的平等沒有道理，因為北捷一開始在處理悠遊卡的時候故意排斥，現在看到高捷做起來了才要跟人家合作，然後又要政府補助那麼多。不要不補助他們那麼多。

北捷的通行閘門口比高捷的數量還要多1倍以上。

要北捷改完高雄的卡才能過來用。

因為基本上……

這裡面其實……

地方政府可以運用。

這涉及高屏地區的生活圈。

彰化縣已經做了很多條。
林委員滄敏：我先跟你們說，你們不要說我有意見喔！我沒意見。

還包括76線延伸的。
林委員滄敏：你們再來跟我說明。太多了！說真的，彰化又不是只有我一個人！
我來這裡3屆，至少十多年來，你們有做嗎？還這樣說！拿資料來證明啊！
葉委員宜津：好啦！我們先通過，你們再去跟委員說明。
主席：好，會後趙局長再跟林委員報告一下。
今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理做為決議，請列入紀錄；如有委員對提案補簽，請列入紀錄；本日審查預算部分照列或照協商結論通過。
針對本日會議作如下決議：「一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。三、交通部公路總局及所屬單位預算處理完畢。」
現在散會。
散會（13時12分）