進行討論事項。

現在請「兒童及少年福利與權益保障法修正草案」等7案之提案委員說明提案旨趣。
請王委員育敏說明提案旨趣。（不在場）王委員不在場。
請盧委員秀燕說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場。
請陳委員亭妃說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場。
請黃委員志雄說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場。
現在請衛生福利部蔣部長就上述三項議題進行報告，報告完以後就進行綜合詢答。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。今天是大院第八屆第八會期社會福利及衛生環境委員會全體委員會議，本人承邀前來列席報告，深感榮幸。首先，對於大院委員對本部的支持及指教，致上最高的敬意及謝忱。
本部自102年7月23日完成組織改造，整合衛政與社政部門，秉持著促進全民健康、幸福、公平、永續的核心價值，用心規劃未來藍圖，擬定整合連續性之政策，期能提供完善且一體之服務，以「促進全民健康與福祉」為使命，以「最值得民眾信賴的部會」為願景，持續各項政策之執行，期讓全民更幸福、更健康。有關本部今（104）年上半年的各項施政成果詳細資料，已編印成書面報告送達大院，敬請各位委員先進參閱。以下僅擇要報告並提出未來重要施政方向，敬請各位委員不吝惠予指教。
壹、完善高齡友善環境、積極建構長照體系
鑒於我國已邁入高齡化社會，為建構完善之長照體系，長照服務法業於104年6月3日總統令公告，並積極研定長照法人法及8個子法。透過第一階段的長照十年計畫，失能老人服務涵蓋率已由97年的2.3%提升至103年的33.2%；銜接第二階段的長照服務網計畫，布建長照服務體系與網絡，發展普及、均衡、多元的長照服務資源，104年6月底已完成建置185所多元日照服務中心、28個失智症社區服務據點、2,017處社區照顧關懷據點；並自104年9月起推動長期照顧服務量能提升計畫，積極整備開辦長照保險，健全我國長照制度，提供國人安心老化的環境。
另外，為提供弱勢長者全方位協助，規劃以經濟安全、健康維護、生活照顧三大政策主軸，104年6月底止計補助長者生活津貼達12.2萬人，核撥金額計47.7億餘元；家庭照顧者特別照顧津貼4,736人次，核撥2,377萬餘元，另考量長者就醫需求，補助保險費或部分負擔達47萬人次。
貳、強化照顧體系功能、保障弱勢經濟安全
為因應少子女化現象，鼓勵生育並提供兒少友善環境，除規劃有多項經濟支持及優質托育措施外，針對弱勢家庭另提供緊急生活扶助補助、健保費及醫療費用補助措施，以減輕家庭育兒負擔；建構幼托支持體系，並補助民眾保母托育費用，104年6月底受益幼童達20萬餘人，投入計24.9億餘元。另針對遭遇不幸、高風險、經濟困頓且有子女需要照顧的家庭，計補助7,962萬元，協助3,795戶家庭，兒童醫療補助則計645萬人次受惠。
為落實身心障礙者福利服務，提供生活補助費，104年至6月底止，計補助35.2萬人，核撥金額計102.5億餘元；辦理日間及住宿式照顧服務，核撥金額計34.8億餘元；而健保費補助中度以上障礙者，則有55.6萬餘人，核撥金額計16.3億餘元，輔具補助對象則超過1.7萬人，核撥金額計1.6億餘元；4項補助累計達155億餘元。
參、落實公義社會原則、創造祥和互助社會
社會救助之目的，在於發揮社會互助之精神，保障弱勢者基本生活水準。截至104年6月底止，提供低收入戶生活扶助達48萬餘人次，補助經費23億餘元。另依社會救助新制，將67萬餘人納入政府照顧體系，以減輕其家庭經濟負擔。針對遭逢一時急難之民眾，則給予及時救助（馬上關懷專案），累計有18.1萬個家庭受益，救助金27.4億餘元。此外，對於遊民部分，也加強各項輔導工作，提供其醫療、沐浴等服務，以維護其基本生活。
為凝聚社區力量推展社區發展工作及擴大民眾參與志願服務工作，截至104年6月底，全國計有6,766個社區發展協會，登記有案之志工人數已達92萬餘人。
另針對本年6月27日八仙樂園粉塵暴燃事件之499位燒燙傷病患，本部以在地服務為導向，以「一人一案、長期陪伴─無縫接軌」為目標，積極協助病患及家屬的生活與社會重建。
肆、推動社會保險改革、打造社會安全網絡
自102年1月起實施二代健保補充保費新制，截至104年6月底止保險收支累計結餘約1,968億元，達法定安全準備原則，財務狀況已有明顯改善。為提供國人兼具效能與品質的健康照護服務，仍賡續推動各項改革措施，包括：
(一)支付制度改革，如導入401項住院診斷關聯群組（DRG）支付制度，持續推動論質計酬與試辦論人計酬支付，調整五大科及護理支付標準，發展「急性後期照護計畫」等。
(二)提供經濟弱勢者保費補助，至104年6月底計318萬人受益，補助金額計129億元。對於無力繳交健保費或醫療費者，提供紓困貸款協助6.2萬件，金額達17億元。另公益彩券回饋金則協助2萬人次，金額2.16億元。此外，為提供身心障礙者之特殊牙科服務需求，則發展在宅服務與巡迴醫療服務，104年6月底服務人次達6.8萬人次，金額達2億。
(三)推動「健康存摺」，鼓勵民眾自我健康管理，截至104年8月31日止，已有約8萬人次下載。另推動健保雲端藥歷系統，截至104年6月底止，計有1萬3,884家特約醫事服務機構查詢使用，減少重複用藥，統計最近一年（103年第3季至104年第2季）雲端藥歷查詢，扣除藥價調整效益，推估約為減少76億元藥費。
伍、建置完備防疫體系、阻絕新興傳染疾病
為確保國人健康與生命安全，本部持續強化各類傳染病監測，並隨時關注國際疫情變化，及時啟動應變作為：
(一)104年截至9月23日止，本土登革熱確定病例累計15,282例，主要集中於臺南市13,251例，共計42例死亡。為因應登革熱疫情，召開「流行疫情處理協調會報」，提供病媒蚊抗藥性監測資料，協助並督導地方政府進行防疫工作。另提撥2,000萬元予6個高風險縣市辦理登革熱防治計畫，並於高雄醫學大學成立登革熱防治研究中心。為因應臺南地區之疫情於104年9月4日報請行政院同意動支第二預備金4,200萬元，以協助臺南市投入登革熱疫情控制。又，104年6月17日公布傳染病防治法修正條文，提供配合緊急防治民眾公假，並加重裁罰不主動清除孳生源者。
(二)因應104年5月間南韓發生中東呼吸症候群冠狀病毒感染症（MERS）疫情，本部於104年5月22日成立應變小組，並立即召開傳染病防治網指揮官會議，擬定境外移入個案3種可能情境的3套因應措施，積極強化「疫情監測、提升檢驗量能、邊境檢疫、院感管制、國際合作、風險溝通」等作為。國內自101年迄今，總計通報90名疑似案例，惟經檢驗均排除感染。
(三)為達到2035年「終止全球結核病流行」的目標及「零死亡、零個案、零負擔」的願景，積極推動「結核病人直接觀察治療（DOTS）計畫」，104年至6月底參加此項治療之計畫個案共計5,373人，執行率達96%。此外，持續透過「多重抗藥性結核病醫療照護體系」收治抗藥及多重抗藥性病人，提高其治癒率，個案數亦已逐年下降。
陸、強化食品藥物管理、保障民眾食的安全
為維護食品藥物衛生安全，同時顧及消費者權益之保護，本部持續進行食品藥物安全管理體系改革：
(一)修正「食品安全衛生管理法」部分條文，經總統於104年2月4日公布，除已加重罰則外，並納入多項精進食品安全管理制度，包括強化食品追溯追蹤電子化，結合跨部會資料之食品雲資訊系統，目前已超過308萬筆資料，並完成與相關部會共7個系統之介接。另於104年1月14日公告「食品安全保護基金運用管理監督小組設置辦法」；104年3月30日公告「食品安全保護基金補助辦法」。此外，落實「業者自律」、「機構驗證」與「政府稽查」之三級品管，並強化政府稽查效能。
(二)104年5月29日公告修正包裝食品、食品添加物及散裝食品含基因改造食品原料標示應遵行事項。另散裝食品依品項及對象分三階段施行，第一階段已自104年7月1日開始。
(三)103年公告「包裝食品營養標示應遵行事項」，將反式脂肪定義修正為不論天然的或是經過部分氫化，皆要求標示，該規定已於104年7月1日施行。另為保障國人健康，於104年9月7日預告「食用氫化油衛生標準」草案，禁止食品使用不完全氫化油脂（PHOs），將自正式公告後3年實施。
(四)為保障全民用藥安全，引領臺灣製藥業國際化，於104年6月底止計輔導國內107家藥廠通過國際PIC/S GMP規範評鑑，872家輸入藥品國外製造廠通過檢查。
柒、提倡全人健康概念、追求健康平等
為落實全人全歷程，從出生到死亡之健康照護理念，規劃推動多項健康促進與預防保健服務計畫，包括：
(一)健康的出生與成長，補助高風險孕婦接受產前遺傳診斷檢驗費用，104年6月底計補助2.7萬案；補助遺傳性疾病檢查，計3,375案；提供7歲以下兒童7次預防保健服務、新生兒聽力篩檢補助方案、疑似發展遲緩兒童轉介補助費用等，以提升兒童健康，降低兒童健康風險危害。
(二)營造健康支持環境，推動健康城市認證，計12個縣市及11地區、健康促進醫院計150家機構、安全社區計146個社區、健康促進學校計3,905校。同時持續推動健康促進職場，截至104年6月底健康啟動標章及健康促進標章分別為59家及57家職場報名認證。
(三)推動二代戒菸服務，至104年5月已服務29.3萬人，6個月戒菸率從實施前23.9%提高為27.9%，幫助8.1萬人成功戒菸。
(四)擴大推動子宮頸癌、乳癌、大腸癌、口腔癌等四癌篩檢，104年6月底共完成篩檢276.3萬人次，確診約4,332名癌症及1.9萬名癌前病變。成立「癌症資源中心」，一年約提供15萬人次服務。國人全癌症五年存活率自96年之48%提升至101年之54.2%。
捌、精進健康照護體系、強化偏鄉照護
為改善急重症醫療品質並強化偏鄉照護，持續推動以下措施，包括：
(一)為改善偏遠地區急重症醫療品質，辦理醫院緊急醫療能力分級作業，目前共有193家急救責任醫院，本島除南投縣和臺東縣外，均有重度級醫院，每一縣市均有中度級以上急救責任醫院。另為緩解急診壅塞，建立急重症搶救動線，加強救護車到院前的分流分送。
(二)於全國50個山地離島鄉鎮實施全民健康保險山地離島地區醫療給付效益提昇計畫（IDS），提供約45萬人服務。另提供各總額部門醫療資源不足地區改善方案及落實山地離島地區及偏遠地區醫療在地化，於104年額外投入約13億元。
(三)為提升民眾使用遠距健康照護服務，強化自我健康監測。截至104年7月底計12縣市完成966個社區據點及1,853個獨居老人居家生理量測服務，服務人次達10萬5,946人次。
(四)培育在地醫療人才，截至104年，共計培育各類醫事人力（含就學）計910名，其中含醫師486名，並有7成服務期滿留任偏鄉；另推動偏鄉護理菁英公費生制度，104年至107年預計培育護理公費生200名，畢業後將分發至31家偏鄉地區醫院執行臨床護理工作。
為因應社會高齡化及少子化之趨勢與挑戰，本部除持續強化既有施政作為外，並積極規劃未來施政重點如下：
一、完備長照體系，加速推動長照保險：104-107年推動長期照顧服務量能提升計畫，建構以高齡者及家庭需求為核心之長照服務體系，持續提升並兼顧我國長照服務之質與量。另已研擬「長期照顧保險法」草案，於104年6月4日送請大院審議，後續仍將持續向各界溝通說明。
二、健全社會福利，保障兒少弱勢權益：落實「兒童權利公約施行法」與「身心障礙者權利公約施行法」，照顧特殊境遇家庭；建立性別暴力三級預防臺灣模式。

請衛福部蔣部長答復。

請衛福部社家署簡署長答復。
簡署長慧娟：主席、各位委員。苗栗的財政非常困窘，大家應該都知道……
陳委員節如：可是中央撥了8億元給他們，他們還是沒有放在這裡啊！
簡署長慧娟：中央要給地方團體、民眾的一些費用，都已經撥給地方政府了。
陳委員節如：可是地方政府還是沒有用在法定的福利服務裡面，你們可能還不知道，他們個別跟這些團體說要欠兩年，就看他們願不願意做。現在只有家扶中心願意做，其他都不願意做，難道整個機構的服務都要停頓兩年嗎？部長，你們要怎麼解決？
蔣部長丙煌：據我了解，這應該由主計總處來處理這一類的事情。

你們就放任這些服務都不做了是不是？

請衛福部會計處吳處長答復。
吳處長建國：主席、各位委員。關於苗栗縣的財政，中央已經控管了，在控管之後，中央對苗栗縣的社會福利支出等各項支出都有一個控管機制，中央對地方的補助款撥下去之後，苗栗縣要怎麼用，會有一定的規則，最優先的部分就會先做處理。
陳委員節如：但是我們發現他們沒有把社會福利的服務項目放在裡面，他們現在要欠人家兩年，現在台銀有融資給苗栗縣，就是依採購法的工程費用，利息是4%。
吳處長建國：是，就是比較優先的部分，像工程費和人事費就會優先來處理。
陳委員節如：社會福利的部分要不要考慮也這樣做？現在苗栗縣政府正在跟台銀談，工程的部分他們是有利潤的，而這些團體去幫政府做事情，還要叫他們付4%的利息，這叫他們情何以堪？這些都是奉獻，沒有賺錢，他們甚至還要去募款。
吳處長建國：針對採購的廠商要付利息的部分，事實上，他們在辦採購的時候就已經有設算進去了，苗栗縣政府跟那些廠商……
陳委員節如：本席講的是社會福利，我要請部長來答復，部長不太清楚是不是？

本席不知道苗栗縣為什麼搞成這樣子。

請衛福部醫事司王司長答復。
王司長宗曦：主席、各位委員。那個部分沒有分數，而是為了配合國家政策……
陳委員節如：如果沒有分數，為什麼還放在評鑑項目裡面？這樣對嗎？

難道政府有投入、人民就要當白老鼠嗎？不能這樣子嘛！
蔣部長丙煌：不是，這些藥當然要經過食藥署核准，是要有效的藥，只是政府必須要鼓勵我們生技製藥的發展。
陳委員節如：你們醫事司要有guts一點，全民都要配合政府來支持生技發展嗎？難道你們就是要這樣來壓榨人民嗎？
蔣部長丙煌：未來生物經濟是我國經濟發展一個很重要的項目，但是我要強調一點，這些藥一定是要有效的，如果連我們國內自己都不用我們國產研發的藥……

你怎麼知道有效？要吃下去才知道有沒有效嘛！

你們硬要醫學中心一定要採購這種藥品。
蔣部長丙煌：我們是納入評鑑的項目來鼓勵他們使用國產自己研發的藥品，這對我們的生技產業發展非常的重要。
陳委員節如：很多醫生都不認同這樣做，你說要鼓勵國產藥品，沒有錯，我們需要採購，但這應該由醫學中心自己決定，而不是由你們強壓著人家一定要買這個東西。你們把它放在評鑑項目是非常離譜的事情。必須列入評鑑項目他們才會買嗎？如果這些藥那麼好的話，不放在評鑑項目人家也會買啦！

鼓勵措施就要放在評鑑項目裡面嗎？

請衛福部食藥署姜署長答復。
姜署長郁美：主席、各位委員。「鮮保利」裡頭的成分有一些是調味劑，有一些是品質保良劑……
陳委員節如：不管什麼「劑」，就是不能添加！這樣可以嗎？

就不要加嘛！為什麼白飯要加？你吃的白飯有沒有加？

保證都沒有問題嗎？
蔣部長丙煌：它是有一定成本的，所以添加量絕對不會很大，不過……

不會很大？你不要縱容這些人亂攙東西啦！

不是「研議」！你現在就是要開始規定不要放！

請衛福部蔣部長答復。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。蘇委員對這個情況的掌握非常非常清楚，事實就是如此。因為太早煮飯，所以他利用這些合法的添加物，一方面改良品質，一方面降低PH值，讓孩童食用的時候比較安全。所以很多食品添加物的使用其實都要考量到安全和方便這兩方面的平衡。
蘇委員清泉：所以食藥署應該去勸各縣市政府，營養午餐的標不要標到那麼低，讓所有的供應廠商11點半送營養午餐，9點多再煮飯就好，煮出來熱騰騰的，讓孩子們吃得非常健康。這是很簡單的道理嘛，菜也是一樣啊！這很重要，好不好？

請衛福部食藥署姜署長答復。
姜署長郁美：主席、各位委員。好，我們會跟教育部協調，加重對營養午餐的檢查。
蘇委員清泉：米飯如果完全不添加任何東西，從早上3、4點放到中午12點，萬一受到桿菌或葡萄球菌的污染而產生食物中毒，搞不好要付出更大的醫療成本，說不定連小命都沒有了，所以釜底抽薪之計就是我剛剛講的。好不好？

請衛福部健保署黃署長答復。
黃署長三桂：主席、各位委員。目前雖然整個基金預算還算正常，但是按照推估，民國106年收支就會開始不平衡，到108年，安全準備金就會不足一個月，所以長遠來看，我們是建議像部長剛剛講的，不要去動一些基本的相關規定比較好。
蘇委員清泉：因為你現在已經存了2,000多億，到了年底可能就會存到2,300億或是2,400億，所以就變成大家覬覦的目標，而你提的106年、107年缺口會有多大一事，大家都已聽了20幾年，沒有什麼感覺了，所以可否讓百姓有感一些？或是讓立法院來提案修法呢？本席認為，應該多少反映一點，因為2,085億約是5個月的安全準備金，而健保法規定是1至3個月，所以這樣的金額可說是遠遠的超過了，總之，這部分一定要do something，不然一定會被批評，好嗎？

曲司長要不要也跟部長一起表達一下看法呢？

請衛福部社保司曲司長答復。
曲司長同光：主席、各位委員。補充保費是跟著一般保費的費率同步升降，所以若一般費率有變動，補充保費的費率也會同步等比例變動，另外，依據健保法的規定……
蘇委員清泉：這樣太複雜了，就把補充保費從2%改為1.5%、1.6%或是1.8%，總之，稍微降一下吧！
曲司長同光：這需直接修法，因為依健保法的規定，第一年就是2%。
蔣部長丙煌：這需要非常審慎的考慮，所以我們會來研究。
蘇委員清泉：如果需要修法，我馬上就可以提案，這樣花不到1個禮拜的時間就可以通過了。

請楊委員玉欣質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。請司長跟我們分享一下病人自主權利法到底是要處理什麼問題？

請衛福部醫事司王司長答復。
王司長宗曦：主席、各位委員。病人自主權利法是要處理安寧緩和醫療條例所不能夠處理的問題，因為安寧緩和醫療條例只是在處理末期的病人，可是有一些未達末期病人狀態的，依然有相關的需求，這時可透過病人自主權利法，同時這也可以揭櫫病人在醫療方面的一些選項、意願的表達等等。
楊委員玉欣：本法會照顧到哪五種病類？安寧緩和醫療條例只是在處理末期的病人，而末期病人指的就是兩位專科醫生判斷死亡於近期內不可避免，所以本法想要特別照顧的有5種人，第一種是末期病人，第二種是不可逆轉的昏迷，第三種是持續植物人，第四種是重度失智，第五種是其他重症，這是病人的部分；而醫生的部分，本法亦賦予一定的法律效果，就是阻卻違法以及構成要件不該當，以上就是本法的兩項重點，不過現在已經是植物人的仍是無法藉此解套，也沒有辦法再提供進一步的幫助，這是一件讓人遺憾的事情，不過這也沒有辦法。
再次請教司長，本法到底想解決什麼樣的問題呢？若發生意外救活後變成植物人，但不救的話就會死，則請教現場的人員，願意被救治但變成植物人狀態的請舉手？沒有半位！其實之前無論是在100人、500人、1,000人或是3,000人的場合，幾乎沒有人會選擇這個答案，現在大家都不舉手，表示大家都不願意活在植物人的狀態？而這個願望可以實現嗎？即醫生可以不救嗎？
王司長宗曦：如果已經是植物人狀態的話，也未經兩位醫師判斷為末期病人，那就無法用安寧緩和醫療條例來處理。
楊委員玉欣：所以沒有辦法解決方才所有人的願望，這個就是答案，這也是為何要立這部法一個很重要的原因，是的，同樣的問題我們問了衛福部和法務部，得到的答案與司長所說的一樣。衛福部的理由很簡單，只有適合安寧緩和醫療條例的病人才能DNR，也就是拒絕施予心肺復甦術─體外心臟按摩等相關工作，至於植物人因為他不是末期病人，所謂末期就是死亡於近期內不可避免的意思，還有永久昏迷、不可逆轉的昏迷及持續植物人都無法適用安寧緩和醫療條例，所以沒有辦法解決。
法務部這邊則是更嚴肅的問題，因為醫療法第六十條及醫師法第二十一條規定，醫療機構有救治的義務，如果不盡此義務的話，會觸犯刑法第十五條─有保護義務，卻沒有作為，而觸犯刑法第二百七十五條的受囑託殺人罪。所以這個問題若要解套，就必須依刑法第二十一條─依法令行為不罰，而安寧緩和醫療條例也就是依法令行為，醫生可以按照病人的意願不予搶救，也不會受到法律所影響。
所以，現在法務部告訴我們，醫生不能不救，不救的話，他還有刑責；衛福部也說醫生必須要救，因為他不是末期病人。但是我們剛剛也問了，沒有人願意存活在植物人狀態，所以我們就提出病人自主權利法。請問司長，病人自主權利法的SOP是什麼？它要如何設計才能達到醫師阻卻違法，而病人的自主意願能夠貫徹？
王司長宗曦：關於星期三我們要審查的病人自主權利法，它的設計是健康人在健康的狀態下，想到未來可能會有這樣的問題，在跟醫療機構的醫師討論之後，先把一個醫療計畫預立起來，之後如果真碰到委員剛剛所說的那五種情形，就可以變成是一種意願的表達，希望以後醫療機構遇到這個情形時，可以按照他原來在健康狀態所立下的意願來執行醫療。
楊委員玉欣：是的，沒有錯。我們現在是邀請每一個具完全行為能力者，也就是意識清楚的每一個我們，能夠透過ACP─預立醫療照顧計畫，這個計畫是一個共融決策，讓醫療團隊的醫生、家屬及我們個人能先一起諮商，日後如果有這五種臨床條件（末期、不可逆轉昏迷、持續植物人、重度失智及其他重症）發生時，我事先所寫下的預立醫療指示─希望如何治療、不希望如何治療、希望如何善終、希望如何器捐、希望大體如何捐贈、我要安寧治療，包括我的喪禮要在哪裡進行等，是在醫生的專業基礎及共融決策還有家屬一起決策討論的過程中立定出來的。當這五種臨床條件發生時，有AD的人才有可能實現他希望善終的願望，是這樣嗎？

請劉委員建國質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。部長的身體有沒有好一點？

請衛福部蔣部長答復。

所以這是署長直接決定的？

請衛福部食藥署姜署長答復。
姜署長郁美：主席、各位委員。在處理的事情，只要同仁有上來報告跟討論的，我都會裁決。
劉委員建國：就是你裁決的，部長是後知後覺？這表格很清楚顯示，4月20日我一樣站在這個質詢台上，部長應該記得我曾說，類似碳酸鎂、碳酸鈣事件，很多藥品使用的原料並不是所謂藥品級的，有可能是工業級或食品級的，很多不符合規定的藥品有這樣的狀況，請部長要注意並詳查，不要讓像碳酸鎂、碳酸鈣的事件一而再、再而三地發生，部長還記得吧？

我是說這兩點是不是你們的信仰？你們是不是以這兩點作為你們執行的方式之一？

生達的「高克痢」使用的主要成份kaolin原名叫做什麼？

還沒有禁止使用？

你們不是在今年8月底以前將它列為停止做為止瀉輔助治療的主要成份嗎？你現在跟我講還沒有停止使用！
姜署長郁美：目前還是可以用，只要處方上有，就可以用。
劉委員建國：所以你們在擺爛，你們底下給我的訊息是，已經在8月底停止使用了，好！你們繼續再使用！美國在2008年宣布停止使用，而你們到現在還規定可以繼續使用，理由何在？台灣人的胃比美國人更堅強嗎？
姜署長郁美：其他國家並沒有禁止使用，至於美國這部分我們可能要再評估及進行了解。
劉委員建國：所以你們要評估到今（2015）年？本辦公室8月21日去函要求貴署提供「高克痢」的主要成份。部長，這一點要聽清楚，我在8月21日發函給FDA要求提供「高克痢」的主要成份，FDA在26日回函本辦公室：「甫於20及21日派員赴廠查核，攜回之資料尚需進一步釐清，相關資訊待本署確認後將另行提供。」；9月18日FDA函覆本辦公室，證實「高克痢」所使用之主要成份kaolin及pectin來源無原料藥許可證，亦未申請進口自用原料，將以違反藥事法第十六條處理。但為什麼碳酸鎂、碳酸鈣事件是依照藥事法第二十一條要求產品立即下架？
姜署長郁美：碳酸鎂、碳酸鈣是用第二十一條第二項跟第十六條，都有。
劉委員建國：沒關係，為什麼它是立即下架？
姜署長郁美：第二十一條就是規定要立即下架，而第十六條則要求補正行政程序。

怎麼補正？

「高克痢」的原物料也一樣。
姜署長郁美：其他廠商提出的資料是屬於國外進口，而且國外可以使用於藥品上，我們就準用該法第十六條。
劉委員建國：他是什麼時候提供出來？你等一下提出資料，證明他提供的時間點。
第二，我在此公布「生達」的高嶺土原料，也就是我們剛才講的Kaolin（白陶土、高嶺土）這些原料，在工廠上叫做什麼？Imerys S.A.這家公司非屬藥品原料製造廠商，你們的組長告訴我的助理，那家原料廠是做礦業，而且還說礦業可以做藥，很多藥是從礦業做的。另外，Imerys S.A.的供應商是Richard Baker Harrison Ltd，這是一家化工原料廠，你說這兩家廠商做出來的藥可以補正。
你要不要順便把果膠製作廠商一起公布？它是什麼東西？是什麼藥廠製作？還是什麼礦業製作？這裡有中藥師，可以問他們，即便礦業可以製藥，難道不需要經過純化嗎？這些礦業原料廠在歐盟境內有無證明該原料藥製造與管制作業都符合歐盟的水準？你們有調查過嗎？就剛才所說的，依據你們的指示方針之一，最起碼要符合歐盟水準的聲明書，他們有嗎？
姜署長郁美：歐盟是其中之一，十大先進國不是只有歐盟。
劉委員建國：9月18日食藥署說：經過評估其安全，判定結果同意此等原料藥可做為藥品之製造。你們怎麼判定的？所謂依據何來？你們告訴國人這些藥品透過你們的專業評估、風險，可以將這些原料當做藥品製造，這是什麼樣的風險評估？
姜署長郁美：資料非常多，廠商也盡其所能，不只是「高克痢」，其他廠商也一樣，對於這次我們要求依據藥事法第六條規定，而原料藥及製劑都屬於藥品，平常他們手邊都沒有準備這些資料，但在我們規定的時間中，各藥廠的確非常認真到各個國家或是他們採購的國家裡要求。在105年1月1日起我們……
劉委員建國：這些藥廠都非常認真，當時你們要求這些製造胃藥的廠商立即下架，依照藥事法第二十一條懲處。
姜署長郁美：對，那是針對非法的部分，非法的部分一定是如此。

這家藥廠是合法的？
姜署長郁美：其他也一樣，我們會給予……
劉委員建國：現在你對於回答我的內容要負起一定的責任喔！不要講到最後你沒辦法負起責任，就像上禮拜本會委員提出其他藥品也是類似這種狀況，我曾提醒部長有十多種，這樣的事情如果一而再、再而三發生，署長再切腹一百次都不足以向國人謝罪。
現在你敢替這家廠商說他的東西合法，他提供的資料都有達到國內標準，經過你們安全的評估，就判定這些藥可以直接上架、直接販售，你要承擔起這樣的責任，沒有包庇特定廠商，之前被你們要求下架的廠商，包含有經過PIC/S認證的廠商都不符合規格，這些廠商都必須切腹。
姜署長郁美：我們依照第二十一條判定所要求下架的廠商的確提不出有使用在藥品上的資料，我們也給予行政程序及補送資料的時間，這是每間藥廠都有的。
劉委員建國：你所說的將做為呈堂證供，我就點得很清楚，如果這個不叫做包庇，什麼叫做包庇？如果你認定沒有也沒關係，我只是告訴你，你這樣處理的過程中有很大的問題，如果你覺得沒有，我也沒有意見。我只是再度提醒部長，這種處理事情的方式，真的會讓衛福部不只叫做擺爛而已，會有更大的問題產生出來。
蔣部長丙煌：謝謝委員的指教。衛福部一定要依法行事，所以我會責成FDA，把這件事情弄清楚，然後再向委員報告。
劉委員建國：另外，請署長說明健保費到底要不要調降？第二個問題，有關菸、酒一直在課徵健康捐，但現在一些旅遊團體去賣菸、酒，竟然還可以抽佣。

請衛福部健保署黃署長答復。
黃署長三桂：主席、各位委員。謝謝委員，按照健保法的規定，要不要調降費率權責在全民健保會，時間會在下個月月底，如果健保委員對於這個議題覺得應該調降的話他們會列進去討論。

署長建議健保費調降嗎？

剛才部長也不建議。

請衛福部國健署邱署長答復。
邱署長淑媞：主席、各位委員。菸害防制法規定禁止煙品的廣告及促銷，包括直接與間接的廣告促銷都在禁止之列，如果違反的話可以罰500萬元至2,500萬元，如果是國營事業機構帶頭違法，我們會從重處罰。

我剛才是說旅行團抽佣。

請林委員鴻池質詢。
林委員鴻池：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席針對國內醫療資源分配不均的問題就教部長，目前醫院的評鑑分成哪幾級？

請衛福部蔣部長答復。

這樣是三級嗎？
蔣部長丙煌：我們將主要的醫院歸類為這三級，另外還有基層診所。

在評鑑時將全國劃分為幾區？

其中有沒有哪一區沒有醫學中心？

以前把它劃為台北和新北的區域內。

目前北區的醫學中心有幾家？
蔣部長丙煌：台北比較多，大概有9家。

台北市幾家？
蔣部長丙煌：台北市有8家，新北市有1家。

台北市人口數有多少？

為什麼要維持在19家？

請衛福部健保署黃署長答復。
黃署長三桂：主席、各位委員。報告委員，確實從醫療品質的觀點來看，我們是希望能夠持續提升，所以醫院評鑑的條文是每四年就會再增加。至於家數的部分，因為大家都努力的提升品質，我們也曾在去年和前年大範圍地找了公會、學者、醫療專家等來共同討論，當時建議還是先維持19家，主要考量是因為擔心會衝擊到健保費用，所以當時是決定這樣的方向。

請問維持19家已經幾年了？

全國一年健保費用總共是多少？

6,000億中的6億算是很大的嗎？
蔣部長丙煌：跟委員報告，那絕對不是主要的因素，不是因為怕增加6億。
林委員鴻池：部長剛剛講得理由我都有聽進去，在你還沒有回答之前，其實我這幾年都一直在關注這個問題，健保點數是一個最主要的問題。當然您剛剛提到我們有一個評鑑標準，讓他們的品質不斷提升，但是據我了解，這只是先畫靶，就是界定在不能超過19家，所以每一次評鑑的標準都不一，反正無論如何都限定在19家，其實我們都認為四年一次的評鑑對於督促各級醫院，尤其醫學中心保持一定的品質，並能夠繼續提升，這樣的理念是沒錯的。但是，如果你們一直將家數限定在19家的話，恐怕會抹煞其他區域級醫院更努力的動力。因此本席在此建議，請衛福部再思考一下，其實大家關注的是健保點值的問題，如果醫學中心遇到同樣的手術，譬如割盲腸炎，假設在醫學中心的點數是10點的話，在區域級醫院是8點，二者有不一樣的地方。
蔣部長丙煌：跟委員報告，完全是一樣的。
林委員鴻池：好，如果完全一樣的話，誠如剛剛所回答的問題，假使區域級醫院升級為醫學中心，其相差的6億是差在哪裡？
蔣部長丙煌：這是因為設置標準不同，給付項目的錢現在除了少數……

你所謂的設置標準是指什麼？

這些同樣也包含在健保費裡嗎？
蔣部長丙煌：對，現在給付項目的金額幾乎是一樣。
林委員鴻池：所以你剛剛說不一樣的地方是涉及到健保經費的問題，不是和點數有關係，而是因為病床給付的經費不同，你們鼓勵一些區域級醫院努力提升，同時也透過評鑑讓他們不至於氾濫。你們有沒有考量到可以兼容並蓄，本席在此舉一個例子，好比我們照樣用非常嚴格的評鑑，但是如果有些區域醫院已經達到這個標準，但又考量它的健保給付經費會增加，那麼是否可以讓它第一次評鑑過關，然後在第二次評鑑通過成為醫學中心之後，再來增加它的健保給付經費？因為4年評鑑一次，它願意從區域醫院努力提升成為醫學中心，這代表的是一種榮譽，所以在這4年裡面它的健保給付經費是不變的，之後到了第二次評鑑，也就是邁入另外一個4年，它的評鑑還是維持這個標準，可是我們看它拚了兩次，全都達到這個標準，應該給它獎勵，那時候我們再來考量是不是在它通過第二次評鑑成為醫學中心後，再增加它的健保給付經費？
蔣部長丙煌：謝謝委員的建議，這個建議我們可以納入考量；不過，在此要向委員報告，我們現在已經有所謂的準醫學中心的概念，也就是說，如果它的評鑑達到某個水準，我們會給它「準醫學中心」這樣的……

什麼時候開始？

這就是我剛才提的那個……
蔣部長丙煌：跟委員提的概念，應該有點雷同。
林委員鴻池：其實它最關鍵的就是健保費的問題，所以有沒有可能考量讓評鑑跟健保給付脫勾？也就是醫學中心歸醫學中心、區域醫院歸區域醫院，但是健保給付經費一律平等，包括病床的給付在內，都是一樣的。有沒有可能？
蔣部長丙煌：第一，這和健保法有關；第二，因為我們評鑑的目的是讓醫學水準持續提高，而它跟健保給付經費有一些關連，算是一個誘因，所以完全脫勾，我個人覺得不是很恰當。
林委員鴻池：本席還是希望衛福部好好思考一下剛才的建議，也就是說，既然區域醫院已經達到那個標準，但囿於健保給付的關係，乾脆就用「準醫學中心」的名稱，或是給予「醫學中心」的正式名稱，唯在這4年之內，健保給付經費是一樣的，就是給它一個榮譽嘛！好不好？
蔣部長丙煌：我們會研究委員的建議，謝謝。
林委員鴻池：好，謝謝。

請江委員惠貞質詢。
江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教部長有關八仙塵爆的後續問題。當然，在這個事件當中，創造了不少讓國人，甚至國際對我們醫療進步以及整個體系建置的讚嘆。不過，最近陸續有幾位傷者從加護病房出來，甚至出院，本席去探望他們的時候，有的家屬碰到我做了一些反應，那就是最麻煩的恐怕是後續這一段。譬如有的孩子要回到學校讀書，而有的孩子雖然已出院，但必須每週返回醫院兩、三次進行復建或是其他醫療，在這個部分，我們發現孩子們具有非常堅韌的生命力，畢竟他們年輕，恢復期也短，可是我聽到比較多的是照顧的母親或家人，都已經快要撐不下去了。因此，目前你們啟動了專責社工的關懷機制、災難心理衛生的機制等等，而且你們講得很好，諸如「救人第一，不計代價」、「一人一案，長期陪伴」，但眼看已到長期陪伴這部分了，請問你們有沒有信心做好這部分？

請衛福部蔣部長答復。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。我們非常努力在做這部分，甚至包括健保署都有所謂的PAC計畫，就是為了讓不幸燒燙傷的患者將來能夠就近進行復建。誠如方才委員所言，「一人一案，長期陪伴」就是我們的政策。
江委員惠貞：可是現在的問題是，傷患的母親或家人經常要陪伴傷患去做復建，而且不是只去一個地方，因為包括心理創傷以及身上的傷勢等。有位母親告訴我，孩子一天要去3到4個地方……

請衛福部健保署黃署長答復。
黃署長三桂：主席、各位委員。有關早產兒的部分，一般都會超過30天……

是啊！那怎麼會算7天？這是誰訂的？
黃署長三桂：超過30天的話，就沒有在DRG的使用範圍內，必須跳出來核實給付。
江委員惠貞：所以並不是這些單位所稱的，不論800公克、1,000公克或1,500公克，統統都是出生7天之後就要送出院？
黃署長三桂：沒有，不可能。

那怎會產生這樣的誤會？
黃署長三桂：我們在做DRG這部分時，都會找各學會共同協商，大概是因為跟會員之間的溝通還不是很完整……

你應該有看到有人show給你一些大家在臉書上的意見表達吧？
黃署長三桂：是，我們都有關心……

你有看到嗎？

這部分的發起人還是婦產、幼兒方面的醫師耶！難道是因為這個學會的通報系統不夠？還是因為天大的誤會？
黃署長三桂：大概是溝通不是很完善啦！來開會的雖然都是一些幹部或理事長，但回去不一定能完全表達。
江委員惠貞：希望你們針對這方面，能夠儘速透過今天的質詢或是你們的網絡進行溝通，否則任何人都講說早產兒因為DRG的施行，只享有7天健保給付，那真的會天打雷劈啦！

請衛福部社保司曲司長答復。
曲司長同光：主席、各位委員。這36%的計算，跟補充保費安全準備量沒有關連。

所以是不同的？

好。
現在我們來談一個比較嚴肅的問題，那就是明年3、4月以後，補充保費扣繳可能就沒有這麼好的光景了，但不論如何，在二代健保實施以前，當時連一個月的安全準備量都不夠，而一個月的安全準備量大概是300多億吧？

今年度的總額已經協商完畢了啊！
曲司長同光：對，今年總額算是歷年來最高的一次。

有多少？
曲司長同光：目前估算，大概會到達6,100多億。

去年才5,700多億耶！

那民眾平均會少繳多少？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請王委員育敏質詢。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。現在本席要跟部長討論的是有關兒童急診的問題，請大家看一下這張圖表。這張圖表是104年全台兒科急診資源的分布情形，從中我們可以看到，100年時我們的急診資源還比較充裕，但是到了104年，有關兒童急診的資源愈來愈少，為什麼會有這樣的情況？事實上，在今天的詢答中，有很多委員提到目前健保資源的經費是充裕的，可是我們充裕的健保資源到底有沒有投資在孩子身上？請問部長，為什麼現在孩子半夜發燒生病要找急診資源顯得愈來愈困難？原因在哪裡？

請衛福部蔣部長答復。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。兒童急診的分布，可能跟社會的需求有關，我想這部分的醫療資源和少子化及出生率降低應該有一些關連；不過，這不能做為兒童需要急診時卻找不到適當醫療環境的理由。這種情形不應發生。
王委員育敏：部長講的可能不是關鍵的理由。請看下一張。其實歸納起來，目前兒科急診的困境，最根本的問題就是兒科醫師人數不足，而且分配不均勻。殊不知一家醫院要提供兒童急診，至少需要5名專門的兒童主治醫師，所以很多醫院覺得這樣的配備規格太高了。也就是說，一般急診沒有這樣的問題，但是兒童急診就需要有5名兒童主治醫師，才有辦法去輪急診的班。這個成本是非常大的，因此，一般醫院當然不太願意投資，不僅只有人數少是個問題，從營運本身來講，它所需配置專科的兒童主治醫師人數，在比例上就是比較高。在此情形下，我認為有關兒童醫療這部分，政府絕對有更多的責任介入並且協助扶持。請問對於目前兒童急診人力不足這部分，你們打算怎麼做？

請衛福部醫事司王司長答復。
王司長宗曦：主席、各位委員。有關急診的部分，我們有6個章節，其中一個叫「高危險妊娠與兒童急重症」，過去這個章節在中度級急救責任醫院是可選的，但從今年開始，我們要求所有的中度級急救責任醫院對於這一章必須要適評，而且未來一定要通過，所以這在目標上，就可以讓醫院重視兒童這一塊，並且補充一些人力資源進來。
王委員育敏：這是從評鑑的部分著手，本席非常贊成你們採行這種督促的方式，但是也有鼓勵的方式啊！事實上，如果就整個醫院的營運來講，它要聘請這麼多的醫師，卻無法在診察費的部分獲得健保更好的補助，那它當然無法進行長久有系統的經營。
另外，剛才黃署長在回答江委員所提有關早產兒的問題時表示，因為少子化，所以你們對幼兒特別注重。據此我要請教，目前兒科醫師反映出來的問題就是，今天一家醫院要去運作一個兒童急診，至少需要5名兒童主治醫師，所以人力成本相對很高，亦即開辦兒童急診，開銷會比較大，因此，他們有個訴求，希望健保署能夠檢討目前整個兒童醫院急診的診察費給付是否合理以為因應。本席知道你們在7月時曾經開過會，但最後是不了了之。據我了解，你們之所以沒有共識，癥結就在於怎麼可以只有兒童有，其他沒有？我覺得這就違反你剛才講的要特別重視幼兒這一塊的說法。其實對於兒童，國家必須承擔更大的責任，這是放諸世界皆準的道理，所以我們現在有兒童醫院，沒有其他特別的婦女醫院或是專屬醫院，這在世界各國皆然，也就是有關兒童的議題，有一部分絕對是國家的責任。請問對於這部分，健保署打算怎麼做？其實它牽涉的就是醫院在第一線經營的問題，如果這部分不改善，那麼不論衛福部醫事司如何監督及評鑑，它就是長不起來，因為它沒有得到合理的營運成本啊！

請衛福部健保署黃署長答復。
黃署長三桂：主席、各位委員。自從委員推動成立兒童醫院之後，我們對於兒童醫院的醫師，特別是晚上急診的醫師，都會給予相當多的加成，尤其是病患在14歲以下，年齡愈往下面，加成就愈多，包括我剛才跟其他委員報告的早產兒部分，也都是增加23%……
王委員育敏：那其他不是兒童醫院者要開辦兒童門診的話呢？它願意聘請5名專門的兒童主治醫師來run這樣的兒童急診模式，讓我們的孩子半夜生病時可以就近掛急診看到醫生。對於這部分，你們打算怎麼做？
黃署長三桂：我們是以兒童的身分來加成，並不會因為它不是醫學中心……

你們現在對於急診的診察費都有加成嗎？
黃署長三桂：都有，急診本身就有加成，然後兒童的身分……

但是本席知道你們7月的會議完全沒有結論啊！
黃署長三桂：因為明年的預算，今年還沒有final。
王委員育敏：好，那我請署長回去之後督促這個專案，因為它涉及的不是我們表面看到的兒童急診問題，而是兒童醫療權的問題。我們成人無論什麼時間生病，都可以看到醫生，可是在有些地方，我們的孩子半夜生病卻無法掛到急診，根本沒有醫師可以好好診斷他的病情，這是非常不公平的，何況他的父母都有幫他繳納健保費。目前健保經費充裕，有些委員主張調降費率，當然，這也是一個方向，但本席認為署長應藉此機會檢視醫療資源在哪一部分尚有欠缺，然後把它的制度建構得更加完整、把它的給付調整到更加合理，相信這也是大家樂見的啊！與其今天讓我少繳幾十元的健保費，不如將這幾十元用在兒童醫療照顧上，大家不見得會覺得非得在健保費率上降個幾十元不可，畢竟台灣民眾很有愛心，如果把這些錢用在下一代的醫療照顧上，我想大家是願意投資的。希望署長能夠同步思考這樣的方向，可以嗎？
黃署長三桂：是，沒問題，我們會朝這個方向去做。
王委員育敏：好，謝謝。
接下來我再請教部長，有關兒童營養午餐這部分，今天上午有委員提到，有業者在兒童營養午餐的白飯中添加食品添加劑。雖然從法的觀點來看，你們說這樣做沒有違法，因為它是合法的食品添加劑；不過，本席要問的是，它合法，但合理嗎？如果我們自己的小孩，每天在學校吃的是這樣的營養午餐，你有何感想？就你們管理的立場來看，所謂營養午餐，應該是即時現做，當天烹調的。如果是即時現做的營養午餐，需要額外添加食品添加劑嗎？你們認為這樣合法，但是合理嗎？
蔣部長丙煌：今天上午蘇清泉委員及陳節如委員都對這個案子表示關切。如果談它的合理性，可能要從食品安全的角度來看，因為現在團膳的作法，煮飯時間都很早，距離食用的時間太長，所以有時會用一些合法的添加劑來降低食物的PH值，以免發生微生物污染的情況。我想這是一個原因；另外，據我所知，目前並不是所有的團膳都有加這種添加劑，因為它會增加成本，所以大概是在一些加了地瓜之類的飯裡面，才會比較常用這種添加劑。
王委員育敏：對，但本席要提醒你的是，孩子的食品安全，標準永遠要高一點。像我自己一再主張，垃圾食物都不應該廣告了，照說它是可以吃的東西，為什麼連廣告都不可以？因為我是基於同樣的邏輯跟理念─孩子的事情，政府的責任永遠要多一點；孩子的健康，它的標準永遠要比成人的標準要再嚴格一點。成人去吃御飯團，那是他自己的選擇，但孩子吃營養午餐可不是自己的選擇，這是他繳了錢，學校統一供應的。因此，本席認為這件事反映的不是合法性的討論，它不是可不可以加的問題，而是根本就不應該加。當然，這不全然是衛福部的業務範圍，教育部也應同步檢討，為什麼我們會把營養午餐整個托拉斯化，讓業者需要半夜就起來煮飯供應？為什麼不能就近呢？過去我們看到很多學校自己開設營養午餐的廚房來就近供應，所以從來不曾發生這類事件，現在把它搞到像是一個加工食品，業者必須半夜就開始烹煮，所以才需要額外添加食品添加劑，這才是根本的問題所在！雖然這件事情，主要業管不是你們，但你們的立場可不能只是站在它合不合法的角度來討論而已。我接獲很多家長反映，他們認為不應該就是不應該。提供你們參考，好不好？
蔣部長丙煌：好，謝謝委員。

請吳委員育仁質詢。
吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。通過長期照顧服務法可說是立法院非常大的貢獻，其間我們有非常多的委員提出版本，花了非常多的時間，唯當時剩下幾個條文一直擱置在那裡，也是很多委員做出努力，召開多次記者會，才終於讓它完成並通過立法。現在我們也注意到，衛福部即將編列經費進行長期照顧服務網絡的基礎建設，但不知對於各縣市未來5年內佈建長期照顧服務網絡這部分，你們打算怎麼做？

請衛福部蔣部長答復。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。首先，有關經費的部分，我們在未來3年，每年有100億的預算，這是量能提升計畫的部分；另外，我們常態本來就有編列相關預算，所以至少在經費上，應該是充足的；當然，我們也正在研擬長照法人法，希望儘速推出，以逐步建置長照機構。根據我們的觀察和預估，未來仍可能以居家式的照顧為主，這部分至少會占8、9成以上，所以有關社區居家這一塊，相關的人力等等，我們都會注意，而且會逐步推動。
吳委員育仁：好。這種照顧機構，在偏鄉會比較缺乏，有時鄉下這種機構式的照顧，因為受照顧者本身能夠繳納的費用也比較吃緊，所以當然就是一分錢一分貨。因此，你們在建置上，目前對於機構式的單位，在這幾年裡面打算如何加強？量能提升計畫裡面有沒有這一塊？是否請鄧司長回答一下？

請衛福部照護司鄧司長答復。
鄧司長素文：主席、各位委員。我們對於居家、社區跟機構都會有所充實，當然，最大的著力點是放在社區式和居家式，但是對於機構式這部分，當初我們做過資源盤點，而且也訂有一個標準，就是我們現在有63個次區，希望每個次區，每1萬名失能人口至少能有700床。長照服務法在106年6月正式上路之後，這幾類將來不足的地方，我們也會以長照基金去做協助。

所以每1萬名失能人口至少有700床？
鄧司長素文：對，我們以失能人口為單位。

就是機構式的？

所以你們用這種方式來盤點？
鄧司長素文：是，因為我們現在整個機構大概有10萬床，目前的占床率大概是8成。

所以還有2成的空間？
鄧司長素文：對，但因人口老化，加上失能人口增加太快，所以也不能等達到9成之後才來建置，否則屆時也會有所不足。
吳委員育仁：那你們對於機構式的建置，有沒有什麼鼓勵的作法或是政策性的刺激因素？
鄧司長素文：我們現在會根據不足的地區和形式來做檢視，好比失智的床位不足，就遠比失能嚴重，所以以後基金在補助時，也會分區域針對失智的部分另外規劃，只要符合標準，我們都會以基金去鼓勵相關機構的設立。
吳委員育仁：長期以來，經營這種機構式的照顧中心，面臨的最大困擾就是上限訂在49床，所以導致能量無法提升。而我們也了解，就法令上來講，如果要重新設立，就必須開第二家，一樣以49床為上限。這次長照服務法通過之後，倘若要提升量能，對於私人機構的床數上限，有沒有打算提高？
鄧司長素文：那是老福法的規定，私人設立的機構，最多以49床為上限；而現在長照服務法已經通過，如果這些私人機構可以轉型，重新申請設立許可，那麼床數自然就沒有這個限制。也就是說，依照長照服務法的規定，我們會有一個新的辦法，業者只要依照這個新的辦法去做申請許可，便可轉型成為社團法人設立，那就沒有這個限制。
吳委員育仁：另外，對於居家式或社區式的照顧，這幾年內，你們打算如何部署？
鄧司長素文：其實我們在民國99年做過一次資源盤點，然後去年又做了一次，結果發現居家式跟社區式都成長得很快，尤其後者已成長超過78%，但因老化速度成長更快，所以供應還是有所不足。不過，我們在提出「368鄉，一鄉一日照」之後，其實這兩年來，就已經有191家，未來我們更會鼓勵這樣的社區形式。另外，還有一種是做整合式的社區服務，它同時可以做居家、社區跟小型的機構住宿，也就是所謂的「小規模，多機能」，在未來，我們都會特別給予獎勵及補助。
吳委員育仁：有關獎勵及補助這方面，你們目前的政策誘因是什麼？
鄧司長素文：從106年6月3日開始，長照基金可以正式運作，到時候針對這些情形，我們會做一些補助。
吳委員育仁：好，謝謝。
接下來本席再請教部長，上個會期我們有討論一些有關碳酸鎂、碳酸鈣的議題，亦即藥商在進口時申請的是食用級，進來之後卻變成藥用級，結果引發社會關注。一般人會覺得食用級也是可以吃下去，所以應該沒有害處，但是在很多研究報告裡面，又指出即使是食用級的東西，跟藥物混合之後，還是可能影響到藥效，特別是一些賦形劑的部分。而最近的周刊報導，如果要以藥用級來申請進口，感覺上就會像是一個新的藥品，所以必須備妥非常多的相關文件和資料，而且每次申請期間會長達兩、三年；這個報導同時指出，如果以食用級的名義申請進口，進來之後再加以提煉，也有可能變成藥用級。本席不像你們那麼專業，所以並不是很清楚這裡面的狀況，但是報導是說，這樣會嚴重打擊到台灣的藥品製造商，因為他們也很想配合並完成國家法律的要求，但在實務上又有非常大的困難，讓他們沒有辦法這樣做。不知衛福部對此看法如何？
蔣部長丙煌：基本上，把藥品水準提升，是我們一直努力的方向，所以我們實施PIC/S GMP等相關措施，嚴格把關藥品的原料、來源等等，就是為了提升藥品水準，保障國人用藥安全。個人是覺得藥商、藥界應該在我們的規範之下去盡他的力量，即便暫時對他們來講有些壓力，他們也應該努力配合法律的相關規定。至於細節，我請姜署長向委員進一步補充說明。

請衛福部食藥署姜署長答復。
姜署長郁美：主席、各位委員。在這一段時間裡的確也有很多這方面廠商的一些反映，但是我們也有一些公協會在輔導他們，就針對尋找藥品原料或是資料補齊的部分，所以這段時間其實我們同仁也滿辛苦的，有非常多的案件進來，我們儘速地幫他們做處理。
吳委員育仁：好！對於這一期週刊裡面他們的報導，我有一些疑慮，是不是可以請你們針對他們提出的東西，就你們的立場提出反駁或是報告給我？你剛才說他們講的根本不是事實、不是這樣的，那我們用哪些方法來幫助他們？請你提供這個簡單的報告給我，好不好？
姜署長郁美：好，謝謝委員，我們一定立刻提供。
吳委員育仁：好，謝謝。

請費委員鴻泰質詢。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席曾經在這些年來的報稅服務上做了一些改善，舉例而言，包括使用試算表的方式，也是經過我將近十年的努力所達成的，當然在報稅方面還有一些行政細節上的問題，我們現在逐步在一一地克服。如果用網路申報，就需要有自然人憑證，然後到財政部的資料中心去截取它的資料來做報稅使用；但是我們也知道自然人憑證每五年到八年要換一次，每一次都要自己去辦，還要花250元，因此造成我們網路報稅不夠普及。所以我們這三年來其實一直在思考，我們也透過財政部資訊中心跟健保局（現為健保署）來討論使用健保卡的問題，我想這裡面有些技術基本上大概都沒有什麼問題，至於怕會有被駭客入侵的情形，我想這方面的技術大概也都非常成熟，否則像悠遊卡是跟銀行的金融卡合作，那他們更怕被駭客入侵，我想駭客入侵這部分基本上當然需要考慮，但是這方面的技術基本上我覺得也不是一個問題。
因此我在這邊想請教部長，我在幾個禮拜前在做預算交付的時候，那天部長你沒來，你們的次長、財政部長當然還有後來的毛院長，他們說要「促成此事」──在明年5月份當大家在申報綜所稅時，我們不見得只要用自然人憑證申報，換句話說可以用健保卡，而健保卡當然要有一個password，這部分在資訊上我已經充分去瞭解過了，應該技術上都不是問題，我不知道針對這件事情你的看法是什麼？

請衛福部蔣部長答復。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。跟委員報告，誠如委員剛剛所說的，自然人憑證不是每個人都有，我的瞭解大概是有五百多萬張，但是健保卡的確是每個人都有的。

是。
蔣部長丙煌：所以用它來做其他政府推動的相關工作，我覺得它應該是一個有力的工具，雖然報稅這個事情不是我們衛福部的業務……
費委員鴻泰：是，沒錯。

就是只要夠用就好了。

只要夠用就好了；這部分我在總質詢的時候會再來請教你。
第三個題目就是我們主席一直在推的兒少福利法中關於很多交通單位的設施，這個可能要跟交通部去商量，在設立親子設備方面，尤其是我偶爾坐高鐵，我們看到很多少婦們，現在要鼓勵大家生小孩，其實要搞一個friendly的環境嘛！對不對？在他們哺乳或是上廁所的這部分，我建議蔣部長主動跟交通部協商一下，把這些比較friendly的設備，在他們建置的時候就應該立法規定在裡面，例如在高鐵或台鐵甚至長途客運上，這當然會增加他們的成本，可是會讓大家覺得這個環境對婦女、對兒童是友善的，友善不是只掛在嘴巴上嘛！是不是部長？

請楊委員曜質詢。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好！今天就是衛福部的業務報告，然後預算詢答。

請衛福部蔣部長答復。

請衛福部疾管署郭署長答復。
郭署長旭崧：主席、各位委員。如果我記得沒有錯的話，我們目前應該是6個。

6個？

6個？所以我才說你預算編列不實業務就推得不好嘛！

我就說包山包海嘛！最少我這邊有的資料就有8項嘛！

那你為什麼要突破這個原則？你這個防疫業務為什麼要這樣子編？
郭署長旭崧：我們當然儘可能符合這個規定，但是在審查的過程，我們也還是要送到……
楊委員曜：署長，你當到署長，你知道為什麼會這樣子規定？

這樣子的回答怎麼行呢？

當然存在你才這樣子編啊！署長！

我說你為什麼不編清楚嘛！
郭署長旭崧：我們當然是儘可能編清楚，就是假使有什麼樣的……

所以1個科目編了43億元？你就覺得很清楚了啦！
郭署長旭崧：防疫業務底下還包括很多的計畫，對不對？
楊委員曜：當然，我現在就是說你把所有的工作計畫混在一起編，是違背設置要點的嘛！我現在講的是這個問題啊！
郭署長旭崧：或許我可以再跟委員私下解釋，但是因為防疫業務本來就是我們……
楊委員曜：署長，為什麼要私下解釋？
郭署長旭崧：不是，我是說因為……

有什麼話不能在議事堂裡面講？

對。

那後來為什麼成立了？

現在你還要向我報告登革熱的疫情嗎？
蔣部長丙煌：不是的，我要向委員報告的是，登革熱疫情正由中央政府與地方政府共同努力處理，俟疫情處理到某個段落，我們會再檢討。

你們會不會檢討到明年5月20日？

請衛福部食藥署姜署長說明。

請田委員秋堇發言。
田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。如果依照署長的建議，第3案後段文字修正為：「……爰提案食品藥物管理署應立即依程序儘速將蔗糖素中文名稱改為三氯蔗糖……」，請問署長，這需要多久的時間處理？
姜署長郁美：依照行政程序法規定，一般而言，從修正到公告為期3個月至6個月。

你們能否在3個月內完成公告？
姜署長郁美：我們會儘快處理，若能縮短時間，我們會儘速縮短時間，以變更名稱。
田委員秋堇：本席建議，第3案倒數第3行文字修正為：「……爰提案食品藥物管理署應立即依程序儘速於3個月將蔗糖素中文名稱改為三氯蔗糖……」。

那就改為4個月內。好不好？
姜署長郁美：委員，我們儘快在半年內完成。好不好？

好的。
主席：第3案倒數第3行文字修正如下：「……爰提案食品藥物管理署應立即依程序儘速將蔗糖素中文名稱改為三氯蔗糖，並檢討其使用食品範圍及限量和使用限制，以符合世界潮流，給予民眾充分知的權利，保障民眾飲食安全。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第4案。
4、
健保署決定105年起全面實施全民健康保險住院診斷關聯群支付制度（Tw-DRGs），對於多數病程變異非常大之兒科病患而言，目前即將實施的Tw-DRGs診斷項目細分不夠，無法反映疾病之嚴重度，其中以新生兒的Tw-DRG MDC15為嚴重，只分為19類，恐有不足，茲提請衛服部將兒科醫療，至少早產兒醫療及孕婦安胎醫療應排除於DRG之外。是否得當，提請公決。

請衛福部健保署黃署長說明。
黃署長三桂：主席、各位委員。首先謝謝田委員關心早產兒的問題。本署接獲早產兒協會來函，現今全民健保住院診斷關聯群不只分成19類，雙方正在研議新生兒醫療分類問題，未來依照早產兒協會的建議，擴充全民健保住院診斷關聯群之分類。

請田委員秋堇發言。
田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。因為本席在辦公室觀看本委員會現場直播，方才健保署署長回答江惠貞委員時表示，你們都有邀請一些醫學會人員與會討論。是不是？

請衛福部健保署黃署長說明。

請鄭委員汝芬發言。
鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在報紙上看到早產兒醫療納入DRG制度的問題，方才黃署長表示，網路上流傳的訊息有誤，為何衛福部網站未能即時更正？事實上，臺灣1年約有2萬名早產兒，再加上臺灣少子化問題非常的嚴重，我還看過體重1,200公克的早產兒住在保溫箱裡都能夠救活，現在他的健康情況非常良好。若健保署限制早產兒住院7天，這當然不夠，本席建議至少應該讓早產兒住在保溫箱4週。

請衛福部健保署黃署長說明。
黃署長三桂：主席、各位委員。網路上所流傳的訊息，主要是某個協會重要幹部的發文，我們也告知他這項訊息有誤，但他不願意更正，所以網路上就一直流傳著……
鄭委員汝芬：他不願意更正的話，現在網路這麼發達，你們要及時訂正嘛，可以嗎？

你也可以發新聞稿或用其他方式啊！

請田委員秋堇發言。
田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教署長，不是7天那是幾天？

請衛福部健保署黃署長說明。
黃署長三桂：主席、各位委員。目前2,200公克以下的小孩出生，都很有可能要放進保溫箱，大部分所謂早產兒都是指1,000公克以下的嬰兒，1,000公克以下的嬰兒要長到2,000公克然後離開保溫箱，最少都要2個月到3個月，按照DRG的規定，只要超過30天，我們就把他排除在DRG以外，所以，早產兒中80%到90%的case實際上都沒有使用DRG的規定。
田委員秋堇：但是如果他被判定30天內要出院，他就必須……
黃署長三桂：30天之內的話，我們不但對一般的給付有優待，還給他增加了23%的給付，跟網路上講的完全不一樣。
田委員秋堇：我現在的意思是，之所以引起大家這麼大的恐慌，最主要是你應把早產兒納入DRG，早產兒納入DRG這個前提的本身就引起非常大的震驚和恐慌，所以我剛才才會提案，因為你已宣布明年DRG要上路。因此兒科醫療應該排除，至少早產兒醫療還有現在正在進行的孕婦安胎醫療都應該排除，請問你同意我這個提案嗎？
黃署長三桂：就像委員剛才所講的，我們在年底以前會和相關的協會達成共識，才會提報上去。

那我把提案修正成請衛福部繼續跟相關的……

請衛福部國健署邱署長說明。
邱署長淑媞：主席、各位委員。這部分因為涉及跨司署，我們討論的結果是非常支持強化早產兒後續的追蹤照顧。目前民間確實面臨困難，但是在本案的文字上，我們建議酌修，希望能更加妥適。第一段「衛福部應編列固定預算」，我們建議修正為「衛福部應加強改善」，讓行政機關研議實際的作法，也不要提特定的民間團體，這樣在後續的執行上也可以減少一些不必要的困擾；第二段「政府應接手管理」，我們建議修正為「政府應研議建立早產兒長期追蹤管理系統」，因為政府本來也不是沒在做，法律也沒有規定誰該做，本來就是大家一起做；另外，將「或提出經費委託民間單位執行」刪除，似乎更符合立法院督導政府和政府的角色。

請田委員秋堇發言。
田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。我想關心早產兒問題的人都知道，早產兒基金會早期代替政府做了很多的事情，到現在他們每年還要去募款二千多萬元，現在他們為了個案管理師，大概每年還要花費四、五百萬元。大概政府覺得反正早產兒基金會已經在做了，而且也做得非常熟練，所以，有了健保之後還是維持現狀。但是那是早年沒有健保的時候，因為這些早產兒科醫師看到很多巴掌仙子不斷被放棄，非常不忍心，所以他們不斷的去募款，呼籲社會、教育社會來幫助這些家庭。署長，我為什麼會把個案管理師納入，並強調早產兒基金會個案管理師的經驗？因為根據基金會長年的經驗，很多地方政府缺乏資源，而且很多偏鄉地區的媽媽，如果沒有個案管理師用電話追蹤、輔導，很多早產兒還是保不住，那前面的那些努力像住院安胎豈不都白費了？對國家而言都是損失。為什麼我們希望衛福部在這方面有一筆固定的預算？署長以前在宜蘭衛生局，也很清楚地方政府的財政、人力的狀況，如果中央政府沒有一筆統籌的固定預算，這項工作就很難持續下去；事實上這工作是本小利多，我也問過了，大概只要四、五百萬就做得起來，也不會造成非常大的負擔，就是設個案管理師，用電話聯絡，協助早產兒媽媽和其家庭。所以你說加強改善，我都可以接受，本席只建議將第一段「衛福部應編列固定預算」修正為「衛福部應研議編列固定預算，比照早產兒基金會設個案管理師」，因為我聽到的只有早產兒基金會有設個案管理師，但是如果還有其他團體有設個案管理師的話，寫進去也無妨。早產兒基金會現在也不是不願意做，而是面臨一個困難，因為他們是民間團體，礙於個資法的規定要不到早產兒媽媽家裡的電話，連要幫忙都有困難，所以才希望能有公權力介入，就比較可以在個資法方面找到突破點。現在我們是想解決問題。

請衛福部國健署邱署長說明。
邱署長淑媞：主席、各位委員。其實早產兒涉及醫療、長期照護、社會福利各方面的資源，國健署本來的工作是預防，因此早產兒基金會過去的困擾就是很難找到對口。國健署因為負責預防的關係，其實一直有在關注這個問題，但我們這邊的困擾就是這個工作涉及法令及各方面的資源，國健署本身在法律上的職掌和權限有限，所以衛福部回去之後長官和各司署會去研議如何完整的協調。另一方面，我們不要去分大家的業務，我們就站在關心下一代健康、發展的角度來看，並不是只有早產兒會有困難，所以看這件事情的時候，我們會比較針對所有高風險的小朋友加以思考，就是因應這個問題，讓我們可以思考把所有高風險的小朋友都納入。
田委員秋堇：署長，高風險還包括社會、經濟上的高風險。
邱署長淑媞：對，沒錯。
田委員秋堇：我現在跟你講的是出生時有高風險的孩子，如果連出生高風險孩子的問題都無法處理，你還要把其他高風險的孩子納入，那不就更無法處理？我不反對把所有高風險的孩子納入，因為以前的衛生署已改為衛生福利部，但是我現在跟你討論的是早產兒。部長，四、五百萬的經費應該沒有那麼困難吧？

請衛福部蔣部長說明。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。我想剛剛署長的意思是，事情我們是要做，我們會研議加強改善早產兒出院後的統籌聯繫，他只是覺得不要把特定的方式或機構納入，但是早產兒的照顧、出院後的管理，衛福部一定會扛起責任來。

好啦！那「比照早產兒基金會設置個案管理師」改成「參考早產兒基金會設置個案管理師之成功經驗」。
邱署長淑媞：非常感謝委員，我個人可能比較小心，我們覺得立法院和行政部門討論事情……
田委員秋堇：如果你不想把早產兒基金會寫進去，就寫「參考民間機構……」。
邱署長淑媞：在此設定是誰，其實並不合適。
田委員秋堇：我們現在就臨時提案來修改文字，不然會花很多時間，就改為「參考民間基金會設置個案管理師之成功經驗」。
邱署長淑媞：委員，我跟您報告，您聽聽看，好不好？就是「衛福部應研議編列預算，並設置個案管理師，加強改善早產兒出院後統籌聯繫……」，這樣可以嗎？
田委員秋堇：好，那第二段呢？

「政府應研議建立有效之早產兒長期追蹤管理系統」。

是不是改成「政府應廣邀民間各界共同討論建立有效之……」？
邱署長淑媞：委員，我們一定會找最有經驗的基金會討論，但不合適在此寫明，因為將來涉及經費、帳目。
田委員秋堇：三個月內討論出來，好不好？

於三個月內討論出來。

第5案就照田委員提議修正文字修正通過。
進行第6案。
6、
針對學校午餐白飯添加物事件，食藥署應研議於一週內增列即時餐食食品製造業之GHP專章，限制使用甘氨酸、反丁烯二酸、鈉、無水醋酸鈉等化學調味劑及食品改良劑於即食餐食的菜餚、米飯中，但味精…等已依社會習慣使用之調味料應正面表列不在此限。另食藥署亦應同時研議修正餐飲業GHP專章比照上述規定，限制上述食品添加物的使用。

請衛福部食藥署姜署長說明。
姜署長郁美：主席、各位委員。謝謝田委員提案，但是可否將「食藥署應研議於一週內增列……」修正為「食藥署應於一週內開始研議，並依程序儘速增列……」？

請田委員秋堇發言。
田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。我想確認一下我們的看法是否一樣，請問即食餐飲食品製造業包括哪些？

請衛福部食藥署姜署長說明。

團膳包括軍隊、監獄伙食？
姜署長郁美：軍隊伙食要看他們煮飯的狀況，因為早上蘇委員也說，其實軍隊不要發生食物中毒最好，加這些東西然後送餐到那麼遠的軍營去的時候，可能會有影響，所以這部分……
田委員秋堇：但是如果在營區內即煮即食，就不應該放。

第6案就按照剛才的建議修正文字修正通過。
進行第7案。
7、
鑒於「門診特定藥品重複用藥費用核扣方案」雖然已在今年第一季在大醫院實施，但要在地方藥局實施仍有許多未解問題，例如雲端藥歷系統的即時性、向原開處方之醫師連絡之窗口，以及提早領藥視為重複用藥須核扣之部分，仍有檢討之空間。建請衛福部，針對該政策多與第一線的藥局溝通，建立統一窗口，並改善系統，以及加強對民眾的宣導，以保障國人健康及維持醫病關係之和諧。

請衛福部食藥署姜署長說明。

第8案照案通過。
進行第9案。
9、
鑑於國內生育率逐年下降，政府大力鼓勵生育，但卻悄悄將早產兒納入DRG「全民健康保險住院診斷關聯群」內，等於直接減少了早產兒的住院天數，應審慎評估。爰此，建請衛福部，應暫緩實施將早產兒納入DRG，應先彙整社會意見，與相關學協會、專家參與討論過程並檢討此次缺失，保障未來下一代的健康。

請衛福部健保署黃署長說明。

比照第4案處理。
進行第10案。
10、
彰化縣最南端的大城鄉台西村、頂庄村，距離六輕不到10公里，因不屬於六輕所在的雲林縣，一直沒有作流行病學調查，去年國衛院委託台大公衛學院在這裡進行健康風險評估，而調查出來的數據顯示，有228位居民的尿液，裡面殘留的致癌重金屬濃度偏高，爰此本席於第七會期提案要求彰化醫院對台西村、頂庄村進行健康追蹤，而目前彰化醫院已提出「彰化縣大城鄉台西村、頂庄村居民健康服務計畫」草案，爰要求衛福部一週內研議完成「彰化縣大城鄉台西村、頂庄村居民健康服務計畫」之可行性。

請衛福部醫管會林執行長說明。
林執行長慶豐：主席、各位委員。我們非常關心彰化地區這兩個村的居民健康，因為這個部分會牽涉到經費上的協調，同時必須與其他單位一起合作，所以可否將時間改為「1個月內」？總之，這部分工作我們一定會做，而且我們還會找國衛院、國民健康署、彰化醫院等一起來做。謝謝。

請鄭委員汝芬發言。
鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我們已經將範圍縮小了，即台西村、頂庄村距離六輕不到10公里，之前你們答應我會儘速去做，但我現在連你們是否已進行規劃了都還不知道，結果你卻要求還要再1個月，這樣的時間不會太久嗎？

請衛福部醫管會林執行長說明。
林執行長慶豐：主席、各位委員。我們一定會去做，但除了方才提到的之外，還涉及居民的意願，不然可否改為3個禮拜？
鄭委員汝芬：除了速度要加快，居民的部分，你們應該要居中協調才是。

第10案改為3週內……
鄭委員汝芬：「3週內」太久了，我的案子明明就寫著「1週內」，為何要改為「3週內」？
主席：好，那就是「1週內」。
鄭委員汝芬：要做就去做，而不是還在討論幾週內或是幾天內。
林執行長慶豐：好的，我們就依委員的提案內容去做。

第10案照案通過。
進行第11案。
11、
據兒童及少年福利與權益保障法，政府應推動早產防治及落實早產兒追蹤，衛福部應統合建置台灣新生兒醫療聯合網絡（TNN），串連醫療機構，以提升早產兒的照護品質，減少早產兒的死亡率與後遺症為目標。是否有當，提請公決。

請衛福部醫事司王司長說明。
王司長宗曦：主席、各位委員。方才我們有跟田委員討論過，因為早產兒死亡率的降低，必須從高危險妊娠孕婦的那一端就要開始處理，所以希望第2行修正為「衛福部應統合建置台灣高危險妊娠及兒童重症醫療聯合網絡，串連醫療機構……」謝謝。

第11案就按方才修正的文字通過。

（在席位上）之前那個案子修正後的文字可否宣讀一下？

那是第5案。
第12案撤案。
第5案第2行修正為「衛福部應研議編列預算，並設置個案管理師，加強改善早產兒出院後統籌連繫、追蹤諮詢」；倒數第2行修正為「政府應於3個月內研議有效之早產兒長期追蹤系統」。田委員的看法為何？

（在席位上）OK。

第5案修正通過。
第2案已與陳節如委員溝通過了，所以第2案最後一行修正為「針對『病人自主權利法草案』提出相關書面資料或說明」，我們就依這樣的修正文字通過。
第11案第2行修正為「衛福部應統合建置台灣高危險妊娠及兒童重症醫療聯合網絡，串連醫療機構，以提升早產兒的照護品質，減少早產兒的死亡率與後遺症為目標」，第11案就依這樣的修正文字通過。謝謝。
第4案第2行修正為「對於多數病程變異非常大之兒科病患而言，目前即將實施的Tw-DRGs診斷項目細分不夠，無法反映疾病之嚴重度，其中以新生兒的Tw-DRG MDC15為嚴重，只分為19類，恐有不足，茲提請衛福部於年底前與新生兒科醫學會、婦產科醫學會、周產期醫學會、早產兒醫學會……

是小兒科醫學會吧？

請衛福部醫事司王司長說明。

四大學會就是新生兒科醫學會、婦產科醫學會、周產期醫學會、兒科醫學會……
王司長宗曦：新生兒科醫學會並不是部定專科，只是一個醫學會。

所以你們會邀請四大科？

請衛福部健保署黃署長說明。
黃署長三桂：主席、各位委員。所以就依委員的意思，就是新生兒科醫學會、婦產科醫學會、早產兒醫學會、兒科醫學會……

還有周產期醫學會。

那就是5個醫學會。

請衛福部國健署邱署長答復。

所以請你事後去釐清一下。

請衛福部照護司鄧司長答復。
鄧司長素文：主席、各位委員。榮家主要是依照國軍退除役官兵輔導條例，目前他們的做法比較像安養、養護、長照護理之家……
許委員添財：方才本席提到的榮民平均壽命，這也是立法院預算中心提出的，若這個數據確認為真，則你們如何把這種一國兩制，即同是國人卻有不同的待遇一事來做一個處理？
鄧司長素文：依照長照服務法，未來這部分會納入調查。
許委員添財：不管是什麼法，目前我們財政困難，所以這個問題要想辦法改進。再來，其延伸出來的問題也跟你們有關，就是現在的醫生很累，護士也很累，而病人更累，即目前醫護人員人力不足，但像韓國等進步的國家都已引進外籍護理人員，所以我們有這方面的研究、準備或是計畫嗎？有錢的人是自己照顧自己的長輩，請的是外籍看護，反觀該受照顧的國人，比方說榮家，他們用的是護士，但目前護士人數又不足，所以是否應引進護士呢？這是一個很簡單的道理啊！
鄧司長素文：跟委員報告，因為目前有證照的執業率約6成，所以現階段當然還是以提升……
許委員添財：既然無法有效拉近執業跟實質可能動用人力之間的落差，你們就要做額外的努力。唸國貿系的不搞國貿，唸歷史系、國文系的去搞國貿的卻一大堆，人力怎麼弄？這是個議題，有沒有這個計畫？該不該有這個計畫？
鄧司長素文：短期來說，國人人力還是可以的，而中長期……

短期是幾年？中長期是幾年？
鄧司長素文：這幾年執行護理人力改革計畫下來，每年新增人力大約4,000人，表示改革計畫的確可以吸引部分人力。
許委員添財：目前有沒有專門研究？有些國家運用外籍護理人員，可以讓本國籍的護理人員待遇提高、工作負擔減輕，我們有沒有這樣的可能？這些都應加以研究。不要浪費我的時間了，腦袋空空，多說無益。這個重要的問題已經存在幾十年，至少也10年以上了，看護士執業率為什麼那麼低？因為很辛苦、待遇差、負擔大。
鄧司長素文：這幾年經過改善以後，已經逐漸回流了，我們的數據、執業登錄系統這樣的……
許委員添財：強化防疫體系、控制傳染疾病疫情，未來要做的事情竟然有一項是加強登革熱防治，以前並沒有這項，表示以前登革熱並不是你們要加強防疫的一環，雖然要防疫，但不用加強，不過現在要加強是不是？台灣的登革熱疫情忽然間變得這麼厲害，這又不是發生第一年或第二年，台灣有登革熱幾年了？十幾年了吧？

請衛福部疾管署郭署長答復。

現在比其他國家呢？比馬來西亞呢？
郭署長旭崧：馬來西亞的資料並不那麼完整，所以我們上個禮拜在指揮中心會議中所作初步完整的報告是跟新加坡的死亡率比較，我們是以新加坡去年，即2013年……
許委員添財：我這邊的資料是一位公衛博士、教授給我的，他的資料來源我不曉得，該份資料顯示今年到9月14日為止，新加坡是6,800例，死亡的1個，致死率是0.01%；越南今年同期是3萬個病例，死亡的18個，致死率是0.06%；泰國7萬2,000例，死亡的63個，致死率是0.09%；馬來西亞8萬8,000例，死亡的219個，致死率是0.25%；印度2萬2,079例，死亡的45個，致死率是0.2%；墨西哥1萬3,000例，死亡的15個，致死率是0.12%；多明尼加5,200例，死亡的57個，致死率是1.1%。以此作為趨勢來看，病例越高時死亡率應該是壓下來的，但以台灣今年入夏以來這一波流行狀況來看，卻是病例越多，死亡率越高，這很奇怪，以台南為主，9月16日死亡23個，病例9,103個；9月23日死亡37個，病例12,666個；10月4日死亡50個，病例17,497個，而且待審的一直在增加，目前全國待審的有多少？

可以歸咎於登革熱的？

台南市的占幾位？

49還是50？或者超過50位？

現在繼續開會。
請盧委員秀燕質詢。（不在場）盧委員不在場。
請尤委員美女質詢。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。關於DRG的事情，今天在臨時提案裡面好像已經有一些處理。其實早產兒的團體非常關心DRG的事情，健保署表示明年要全面地施行，但是大家覺得你們才剛剛實施用ICD-10來申報，在還沒有做出一些基礎之前，又要貿然實施DRG，請問蔡副署長，這個部分是不是可以暫緩施行？

請衛福部健保署蔡副署長答復。
蔡副署長淑鈴：主席、各位委員。ICD-10已經準備了6年，今年醫院都已經輔導得差不多了。事實上ICD-10是一部與國際接軌非常重要的coding，至於DRG，也陸續在協商當中。確實如委員所說，最近醫界也向我們反映，這兩項如果同時實施，對醫院的loading會比較重，所以我們也還在評估是不是要錯開。
尤委員美女：這涉及健保的給付。我們都知道健保的負擔越來越重，所以你們花了很多時間去思考健保應該如何給付比較合理。在DRG的制度之下，早產兒的部分要用平均值去做，但是很多早產兒可能一出生就要在醫院躺很久，所以如果用齊一式的規定去給付的話，其實是不合理的，因為你們在1月1日就要開始實施，因而造成很多早產兒家長的恐慌。另外，對於病情比較嚴重、需要住院比較久的早產兒，收治他們的醫院可能會虧損，等於收一個早產兒就虧損一個，將來會不會產生人球的問題？這個問題還滿嚴重的，在還沒有做更細膩的分類之前，能不能先暫緩實施？
蔡副署長淑鈴：關於這個部分，我們會照委員的建議先邀集相關的醫學會進行討論，也會再參考美國的DRG分類及其他國家對早產兒的分類等等資料加以研議。在年底之前我們會邀請相關的醫學會討論。
尤委員美女：另外，我想請教蔣部長。在早產兒這一塊是預防勝於治療，今年2月的時候才通過兒童及少年福利與權益保障法的修正，其中規定政府對於早產的防治及追蹤制度要投入資源，但是徒法不足以自行，雖然法律已經規定要建立一個整合性的服務機制，並且要鼓勵、輔導、委託民間去辦理，包括建立早產兒的通報系統，提供追蹤、訪視及關懷的服務。不曉得在這項法律通過之後，政府有沒有確實開始做一些東西？有沒有把新生兒的醫療網建立起來？

請衛福部蔣部長答復。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。法律通過以後，我們當然開始積極在籌辦相關的業務，也編列了一些相關預算，會據以施行。至於細節的部分，是不是請國健署署長說明？

請衛福部國健署邱署長答復。
邱署長淑媞：主席、各位委員。感謝委員的關心。針對早產兒及其他高風險的小朋友，我們有在規劃這方面的追蹤系統。
尤委員美女：你們規劃的內容是什麼？第一，有沒有把台灣新生兒的醫療聯合網絡建立起來，並串連所有的醫療單位提升早產兒的照護品質，以減少早產兒的死亡率及後遺症？我們知道，如果在前面防治得比較好的話，所謂的追蹤，就是指早產兒出院之後的後續能夠繼續有追蹤，這個追蹤是不是能夠建立個管師？個管師可以從早產兒出院開始就一直追蹤，提前發現問題，進行統籌聯繫，接受追蹤諮詢，同時也能讓早產兒的家長知道如何照護。我們如果能在前面花一點時間、經費去做，其實後面就可以減少大量費用的支出。不曉得你們有沒有建立個案管理師或醫療網？
蔣部長丙煌：有關個案管理師的部分，其實今天上午有幾位委員也在關心。早產兒基金會已經建立個案管理師的制度，目前我們也在研議參考相關的辦法，希望由政府建立個案管理師的體系。目前基金會已經有做，但是後續我們會處理。
尤委員美女：我們期待民間補足政府的不足，而不是民間替代政府去做很多事情，因為政府才有公權力。其實這個個案管理師會牽涉個資、能量有多大的問題，早產兒基金會已經把初步的model建立起來，現在既然法律已經通過，政府是不是能夠接手，把整個網絡建立起來，並設立個案管理師進行追蹤管理，因為民間的能量是有限的？

請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。上次我在這裡質詢的時候曾經提過，曼秀雷敦及綠油精所進口的自用原料藥事實上連申請許可都沒有。根據衛福部公告的自用原料藥輸入程序，第一個步驟要申請許可，現在你們甚至規定明年起應該連自用原料藥都要有DMF的程序申請案。請問：你們為什麼到現在都還不願意道歉，也不願意承認？之前連進口、跑申請許可都沒有，你們怎麼會知道這些藥不是從大陸或印度進口？第二，你們怎麼知道他們所製造的產品品質符合GMP或有DMF的證明？如果過去40年都沒有，為什麼這件事情要硬拗呢？你們為什麼要硬拗menthol在外國是許可的？事實上，它在外國許可是另外一件事情，我現在的疑問是，它進口的成份是真正純正的menthol嗎？是符合quality、品質標準及國家法定標準的menthol嗎？為什麼你們不願意承認這些廠商從過去40年到現在，自始至終在你們今年查廠之前都是處於非法的狀況呢？為什麼還要避重就輕地庇護？

請衛福部食藥署姜署長答復。
姜署長郁美：主席、各位委員。的確像委員所關心的，40年前在內政部時代或衛生署時代，它所核發的……
林委員淑芬：是40年「來」，不是40年「前」。
姜署長郁美：早期的許可證在核發的時候，它的內容及要求沒有像現在我們所要求那麼的嚴格……
林委員淑芬：胡說八道！自有藥事法第十六條以來，自用原料藥要申請許可，這是幾年立的法？不要再講到內政部了！

你們未來希望明年1月1日起……
姜署長郁美：新成份及公告的成份才需要DMF，不是每一個藥都……
林委員淑芬：我現在問你，它如果沒有申請許可，你會知道它是從中國進口或從印度進口？你會知道從美國進口的有沒有符合原料藥的品質？或是從歐洲進口的有沒有符合相關藥廠的藥品技術規範？它連申請許可都沒有，你認為他們會符合嗎？不知道？答案應該是不知道吧？

請衛福部蔣部長答復。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。據我所知，好像是中國醫大。

沒錯！就是蔡長海。他是不是帶著蔡長海到你們衛福部商談過？
蔣部長丙煌：沒有，至少我沒有見過他。
林委員淑芬：他沒有直接找你，但是他有沒有找過衛福部的相關業務人員，有沒有？

請衛福部醫事司王司長答復。
王司長宗曦：主席、各位委員。我們知道他們有可能是與中國醫大合作，乃是因為有一次立法委員希望我們去了解這個案子的時候，由遠雄親口提出的，至於中國醫大並沒有正式向我們提出這樣的需求。

遠雄現在有沒有要提出變更基金會董事名單的變更案？
王司長宗曦：關於遠雄相關官司的案子，我們曾經行文給基金會，希望他們檢討這個董事會的組成及穩定性等等，確實是有希望他們就這個部分檢討，但是他們在回覆中並沒有針對董事會改組的事提出具體回覆。
林委員淑芬：當初你們去文表示如果董事長已經根據貪污治罪條例被判刑定讞，就不得繼續擔任董事長及董事的職務，是嗎？

沒有要合併啊！

趙萬枝醫院原先核定的名稱是什麼？是趙萬枝紀念醫院嗎？
王司長宗曦：遠雄基金會趙萬枝紀念醫院，所以它是一個……

它是永久都不能改名字嗎？

它可不可以將名稱改成遠雄中醫大或遠雄亞洲醫院？可不可以？

對啊！未來醫院也可以改名啊！
王司長宗曦：基金會是一個獨立的法人，沒有辦法做盈餘的分配，也不能夠在兩個法人之間作經費的自由移轉，這是不可以的。
林委員淑芬：它不需要盈餘分配，它就是要入股、參股，就是整個股東的結構都改組了啊！
王司長宗曦：如果中國醫大要把錢捐給基金會，必須……

如果是蔡董事長個人呢？
王司長宗曦：如果是個人要捐給基金會，在捐出來之後，與他個人之間的關係就已經消滅了。

他們是用什麼名義去蓋台南安南醫院？是個人參股？或是以中醫大的名義？
王司長宗曦：台南市立安南醫院是用BOT的方式，承接的廠商是中國醫大。

中國醫大？
王司長宗曦：所以中國醫大與台南市政府之間是委託的關係，一個是市政府委託、一個是廠商……
林委員淑芬：如果亞洲大學或中國醫藥大學要加入遠雄趙萬枝醫院的經營，可以之後再改名字，不一定要叫做趙萬枝醫院，未來也可能改成苗栗醫院？
王司長宗曦：BOT與OT案只有在公共建設才可以用這種方式委託，如果是醫療財團法人就不可以。
林委員淑芬：他們向你們申請的不是BOT、也不是BOO，他們申請的是單獨的醫院而已。
王司長宗曦：對，他們向我們申請的是單獨醫院，所以這個醫院不能夠再BOT出去。

我現在只是在講醫院啊！
王司長宗曦：對，這個醫院不能再委託其他的法人經營。
林委員淑芬：他們只是法人改組而已，並沒有再委託其他法人經營，是否可以法人入股法人？
王司長宗曦：董事會的組成必須是自然人，所以也不能以中國醫大成為董事會的成員。

個別董事長的身分可以嗎？

接下來請徐委員少萍質詢。
徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。早上也有委員提過，關於高雄大寮甫洲米食工廠，它供應的是營養午餐的米飯而已，應該是由中央廚房統一製作，再分送給十幾間學校，因為分送的學校多，必須很早就開始準備，同時為了防止米飯壞掉，所以放了添加物在裡面，而這個添加物就是被合法允許的「鮮保利」，對嗎？

請衛福部蔣部長答復。

本席問的是長期食用是否會對身體有害？
蔣部長丙煌：理論上，它的添加量也不可能太高，因為成本會很高。

所以只要看它的添加量是否適量？
蔣部長丙煌：對，而且醋酸鈉加太多的話，它的味道也會變酸，因此，我們評估它對人體應該不會有什麼傷害。

不會有什麼傷害？

請衛福部食藥署姜署長答復。
姜署長郁美：主席、各位委員。在高雄市的確是有抽驗，主要是檢驗有沒有添加防腐劑，因為防腐劑是不准添加的，但是，像鮮保利這些東西則是准許添加。長期以來，衛生單位與教育單位之間的合作，其實是鼓勵學校午餐廚房使用天然的食材，在所有的食材或自備的產品中，以盡量少加添加物為原則。另外，我們還要求這些自備的便當工廠提供給學校的食品，也就是一次提供食品的部分，必須有覆熱或再加工的過程，以保障在食品供應過程中不會滋生細菌而引起食物中毒。
徐委員少萍：雖然你們要求那麼多，但是現在出現了這樣的報導，往後是否應該還要再加強些什麼？
姜署長郁美：針對這個報導，我們有派人到現場去稽查，這個業者並不是每一批米飯都有添加，只有在清晨之前煮的飯才會添加。

他可能是怕會酸掉。
姜署長郁美：另外就是摻有地瓜這類的雜糧才會添加，因為這類食物也是容易腐敗的。
徐委員少萍：是否能夠要求業者不能添加？既然他要承包這項作業，那就應該放天然的食材，我們應該可以要求他不能添加吧？
姜署長郁美：以衛生單位的立場而言，不添加是最好的，但是不添加之後要如何保障它的衛生安全及品質……
徐委員少萍：那是業者的事，他們自己要負責啊！
姜署長郁美：這些都必須要考量，因此，在GHP與這些產品如何保存之間，其實採購單位或學校單位都有營養師或衛生管理人員，他們必須去了解委託的廚房所購置的產品應該如何做保存。
徐委員少萍：所以與中央沒有關係，因為這不是食安？
姜署長郁美：在我們與教育部之間是一定要做，至於地方單位則是我們督導他們去做。
徐委員少萍：第二個問題也是屬於食安的問題，根據食藥署公布的資料，新北市特威茶葉公司進口的新加坡貴婦茶TWG檢出殘留農藥超標，現在已全數退運或銷毀，但是新加坡當地表示這個茶葉是通過檢驗的，或許是因為每個國家的檢驗標準不同，他們認為茶葉在新加坡是通過檢驗的，應該是我們這邊的檢驗過於嚴格了。這件事讓本席想到日本有5個縣市的魚不能進口到台灣來，但是，那5個縣市的人還是照樣在吃，甚至全日本人也都在吃，然而台灣就是不准讓那些可能有被污染的魚進口到台灣來，究竟是兩個國家的檢驗方式不一樣，或是台灣的檢驗過於嚴格，這樣對於兩國之間的友誼是否會有損害？我們的檢驗標準是否與國際一致，或者是我們的檢驗標準特別嚴格？
姜署長郁美：我國對於茶葉的檢驗標準是全國一致的，無論是國內產的台茶或進口茶都是一樣的。

國外也要遵守我們的規定嗎？
姜署長郁美：對，應該要遵守我國的規定。如果要進口的話，所有農藥殘留標準一定要遵守我國的規定。
徐委員少萍：根據你的講法，也就是說，新加坡的檢驗標準比我們低嗎？
姜署長郁美：新加坡的茶葉有一些農藥成分，如果不符合我們的國家標準，其實他們可以提出申請，我們會依據申請內容，請農委會再去評估是否要加入我們的農業標準中。這是一個程序，這是必須要去做的，在這個程序沒有完成之前就被驗出來的話，那麼就是不符合規定。

從日本進口的部分呢？

他們有沒有照程序去做？
姜署長郁美：在我們的邊境當中，其實第一名是日本，被我們銷毀最多的是日本。
徐委員少萍：那就表示我們的檢驗標準很嚴格，但是每個國家的標準還是不一樣，如果要進口到國內來，就必須受到我們的管制；如果是我們出口到別的國家的話，就要受當地國管制，是不是這樣子？
姜署長郁美：是的。我們調查來自新加坡的這一批，雖然它是從新加坡的貿易商輸出，但是它的來源是在印尼。
徐委員少萍：另外是有關登革熱和流感的防疫問題，現在已經開始施打流感疫苗，我們知道，感染流感會發燒，感染登革熱也會發燒，請問民眾如何區分他們所感染的是登革熱還是流感？

請衛福部疾管署郭署長答復。
郭署長旭崧：主席、各位委員。以登革熱來講，還是需要有旅遊史，除了南部三個縣市之外，其他地方並沒有本土個案，所以旅遊史還是非常重要。另外，雖然兩者都會發燒，但是其他症狀不太一樣，譬如流感不會出疹子，登革熱卻會出疹子。不管怎麼講，因為兩者容易被混淆，所以我們特別呼籲現在流感疫苗已經開打了，凡是符合公費施打的對象都希望他們能夠來注射疫苗，以免將來如果真的生病的話會產生混淆。
徐委員少萍：希望老百姓清楚，能夠在第一時間內趕快到醫院治療，這樣才不會耽誤，謝謝。

請羅委員明才質詢。（不在場）羅委員不在場。
請田委員秋堇質詢。
田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你在家裡自己煮飯、給你小孩所吃的飯或給他帶的便當，你們會放鮮保利這種東西嗎？

請衛福部蔣部長答復。

請衛福部食藥署姜署長答復。
姜署長郁美：主席、各位委員。我同意委員所說的，加工食品一定有其特別的目的，如果是要保存的時間比較長久的，我們才會認為它應該要添加一些保存的……

那並非即煮即食嘛！
姜署長郁美：對，其實我所看到的學校午餐廚房都是他們自己煮的，因為在台北市裡頭……
田委員秋堇：即使是團膳，在外面煮的，也不可以添加，你知道為什麼嗎？因為唯有這樣規定，業者才不敢大量、無上限的接訂單，如果允許他們可以添加的話，那麼他們當然就會大量、無上限的接訂單，然後放這種有防腐作用的添加物。如果這個問題不解決的話，現在沒有放的業者都會跟進一起來放，為什麼？因為他們會覺得為什麼別人可以接幾萬份訂單，而他們只接了幾千份？要賺沒良心的錢，大家都會比誰比較敢啊！反正那都是別人家的小孩啊！
姜署長郁美：謝謝委員的提醒，我們下次進行團膳或中央廚房的檢查時，會把這部分列為重點。
田委員秋堇：重點就在這裡，今天我們提出一項臨時提案，我要求你們必須在一週內依照程序，儘速增列即食餐飲食品製造業的GHP專章，限制這些添加物的使用。現在本席所要講的是你們在你們的食品添加物使用範圍、用量標準當中，應該要把即煮即食的食物排除掉，不然我們無所逃於天地間。
姜署長郁美：是的，謝謝委員的指教，我們回去之後會做評估，究竟相關措詞及內容應該如何清楚的……

原則上你同意把即煮即食的食品排除在食品添加物使用範圍之外是嗎？
姜署長郁美：我們回去評估並研究措詞與內容，然後再給田委員這方面的資訊，好不好？
田委員秋堇：部長和署長都非常清楚微量殘留的危害性，現在全世界的蜜蜂正在消失中，這對很多農產品產生非常大的傷害，蜜蜂為什麼會消失？經研究的結果就是因為農藥的使用，光是十億分之五十的益達安就可以造成蜜蜂迷航失智，這就是微量殘留的恐怖。我們的孩子天天在吃的東西，怎麼可以不斷有微量殘留呢？本席請教了許多學者專家，鮮保利含有各種化學物質，包括醋酸鈉、反丁烯二酸─鈉，脂肪酸蔗糖酯，不論是VN101或VN103都有，脂肪酸蔗糖酯可以摻加在麵包、糖果當中，如果也把它放在米飯裡面，那麼我們的小孩子就會從不同來源、天天多重吸收到脂肪酸蔗糖酯。以國外的標準而言，他們所訂的每日吸收量上限是一公斤40毫克，我們根本不知道我們的孩子吸收了多少？鮮保利的脂肪酸蔗糖酯到底含量多少，我相信我們是不知道的，因為廠商說那是商業機密，他們只說他們有添加這種東西，至於含量多少，他們並沒有告訴你們吧！請問有沒有？
姜署長郁美：我們要回去看食品添加物的登錄資料，才能知道相關比例有沒有登錄上來。

那麼本席就等你的答案。
接下來本席要談的是食安法的漏洞，我們知道，單方食品添加物必須查驗登記，但複方食品添加物卻不須查驗登記。剛才本席請教過署長，你說你不知道它是怎麼登錄的，我現在要跟署長講一件事情，為什麼這件事情這麼重要？根據我們辛苦所修正的食安法第三條規定，複方食品添加物使用之添加物僅限由中央主管機關准用之食品添加物組成，前述准用之單方食品添加物皆應有中央主管機關之准用許可字號。之前本席就曾與署長討論過，你們所訂的施行細則竟然允許以添加物使用範圍及限量所定之編號去取代許可字號，本席認為這兩者是完全不一樣的，許可字號是什麼呢？依照本席的瞭解，許可字號是指廠商要把單方添加物加進人民所吃的東西時，絕大部分的人根本都不知道那裡面是什麼，因此廠商必須乖乖的把裡面的內容跟你們講，而且要附上檢驗報告，然後你們才會給他們一個許可字號，如果他們欺騙你們的話，那就犯了使公務員為不實文書登載之偽造文書罪。我們的目的並不是要讓廠商去犯偽造文書罪，而是要讓廠商遵守規矩，讓他們不可造假，否則就會有問題。倘若你們不去澈底執行的話，就會變成是廠商說了算，施行細則所定之編號怎麼可以取代許可字號呢？如果廠商亂填編號的話，也沒有偽造文書的問題啊！不是嗎？
姜署長郁美：報告委員，上次委員也提醒過我們，對於複方食品添加物和單方食品添加物的管理要非常嚴謹，之後我們就公告包括單方或複方的所有食品添加物之製造過程、品質文件及之後所有的管理規定，都必須上傳到我們的非登不可之中，這部分已經公告了，謝謝委員的提醒。
田委員秋堇：我知道，問題在於如果有登錄不實的情況呢？
姜署長郁美：如果有登錄不實的狀況，其實刑法當中就有使公務員登載不實罪的相關規範。有關食品添加物的管理，針對業者及產品的部分，我們每年都有專案進行稽查。為什麼最近有很多食品添加物添加不正確或食品業者使用非食品用之食品添加物的案件被我們查出來，就是因為我們有專案在做稽查的原因。
田委員秋堇：但是我知道你們的人手很少，而且你們的稽查能力也不足。當初我們立法的時候，針對複方的部分我們原本也要求必須要有許可字號，後來我們退讓到只有單方食品添加物必須要有許可字號，至於複方食品添加物的部分，則必須根據由食藥署發出許可字號的單方才可以湊成複方，現在你們怎麼可以隨隨便便逾越母法，以施行細則所定的編號去取代？
姜署長郁美：報告委員，我們正在修正相關的施行細則。關於委員所關心的鮮保利，不管是151、103或101這三種，其中所使用到的單方添加物都有許可，也就是說，他們都是用合法的單方去配出來的複方食品添加物。

許可字號呢？

接下來登記質詢的李委員桐豪、顏委員寬恒、邱委員文彥、楊委員瓊瓔、蕭委員美琴、呂委員學樟、賴委員振昌、葉委員津鈴、陳委員歐珀、蔣委員乃辛、陳委員亭妃、陳委員怡潔、姚委員文智、潘委員維剛、劉委員櫂豪、李委員昆澤、薛委員凌、楊委員麗環、黃委員偉哲、周委員倪安及吳委員秉叡均不在場。
本日會議詢答全部結束，委員楊瓊瓔、李昆澤、鄭汝芬、林淑芬所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請以書面回覆，口頭質詢未及答復或請補充資料者，請於2週內答復，委員另有要求期限者從其所定。

一、登革熱中央流行疫情指揮中心日前指出，全台本土登革熱新增病例數達1萬6,000例，台南市突破1萬6千例大關，提醒民眾，颱風過後是防治登革熱的關鍵期，仍不能掉以輕心。
1.部長，有關登革熱疫情日趨嚴重因應之道？為何如此嚴重？
依目前統計是否有北擴的趨勢？目前颱風過後的防治策略是否有加重？貴部是否有信心抗蚊成功？
二、供應高雄、屏東多所國中小營養午餐白飯的甫洲米食工廠，遭週刊爆料為延長保存時間，煮飯時摻入化學藥劑！高市衛生局會同檢調稽查，發現甫洲煮飯時確有添加「鮮保利」，但是政府核可的食品添加劑，為求謹慎，衛生局人員仍帶回產品化驗，檢驗結果需十天出爐。
1.部長，所謂添加「鮮保利」食品添加劑究竟是否合法？貴會最快何時會有答案？倘添加合法為何外界又質疑？白米煮飯又要添加劑品是否合理？貴部是否應訂定相關標準？俾利業者遵循？並藉以保障學子健康？
三、衛福部食品藥物管理署公布最新邊境不合格食品名單，新北市特威茶葉公司今年8月進口1批有新加坡貴婦茶美名的高檔茶品牌「TWG」洋甘菊茶，驗出兩項農藥超標，總重25公斤的問題茶葉被擋關，並被要求退運或銷毀，未流入市面。
1.部長，目前邊境抽檢機制？抽驗比例？是否有提高空間？
目前驗出農藥超標業者是否更應增訂相關罰則？藉訂定高額罰金來遏止黑心商人？阻絕於境外？貴部是否支持？

一、邀請衛生福利部蔣部長丙煌列席報告業務概況，並備質詢。
二、審查105年中央政府總預算案有關衛生福利部主管預算（公務部分）案。（預算詢答）
三、審查(一)本院委員王育敏等21人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第七條條文修正草案」、(二)委員王育敏等19人擬具「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」、(三)委員盧秀燕等21人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第二十九條條文修正草案」、(四)委員陳亭妃等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」、(五)委員黃志雄等18人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」、(六)委員王育敏等33人擬具「兒童及少年福利與權益保障法增訂部分條文草案」、(七)委員王育敏等26人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一條文修正草案」等7案。（本日第一、二、三案採綜合詢答）。
1.部長，彰化縣最南端的大城鄉台西村、頂庄村，距離六輕不到10公里，因不屬於六輕所在的雲林縣，所以沒有台塑回饋金，一直沒有作流行病學調查，去年國衛院委託台大公衛學院在這裡進行健康風險評估，而調查出來的數據顯示，有228位居民的尿液，裡面殘留的致癌重金屬濃度偏高，本席上會期有提出臨時提案，要求彰化醫院來進行健康追蹤，部長還記得嗎？
2.部長，本席認為彰化醫院對大城鄉民的健康追蹤，不應該跟彰化縣衛生局每年健檢項目重疊，經過彰化醫院部的評估後，認為台西村、頂庄村的村民需要「低劑量肺癌檢查」，經費大概需要107萬，請問衛福部能不能來幫助彰化醫院來做這項服務？
3.部長，這項健康追蹤服務，對於這兩個村中健康風險比較高的民眾，可以進行預防保健，如果不幸早期發現有什麼疾病，還可以由彰化醫院來協助就醫，衛福部何樂而不為？
4.部長，65歲以上老人家佔人口的比率，彰化全縣是12.81%，排全台灣第10名，但是如果只算南彰化十鄉鎮的話，65歲以上的老人比率就提高到17.10%，變全台排名第一，所以本席上會期才提出臨時提案，要求彰化醫院能夠成為台灣第二家銀髮族醫院，來照顧南彰化的老人家，請問部長還記得嗎？
5.部長，請問彰化醫院在今年是不是已經接了衛生福利部「老人醫療示範中心計畫」？請問經費已經到位了嗎？除了把醫院的門診，改建成適合老人家的環境，配合健保署進行的到宅醫療服務，讓醫師到行動不方便的老人家中看診，已經有開始辦理了嗎？目前辦理的情況如何？
6.部長，跟很多縣市相比，甚至跟北彰化相比，南彰化十鄉鎮的醫療資源是相對比較少的，所以本席很希望用國家資源成立的彰化醫院，能夠扮演「南彰化老人健康照顧中心」的角色，可以從巡迴醫療，發展成在宅醫療，讓南彰化的老人可以安心的在家受到醫療級的照顧，安心的在家老去，不知道部長心中，有沒有這樣的願景？
7.部長，衛福部2015年第二階段DRG擴大，涵蓋許多重症手術及兒童醫療，已經有兒科醫師在抱怨，請問明年打算再擴大DRG包裹給付的範圍，會不會造成早產兒只容許用健保住院7、8天？
8.早產兒養到能出院的2200公克，平均需要27到28天，所以如果DRG限制只能用健保住院7、8天，是不是要讓爸媽抱早產兒轉院？否則只好自費住院？如果這個報導不是真的，為何衛福部不出來解釋清楚？

遠雄健康生活園區計畫案應重新送審！
一、國衛院癌症研究中心計畫未獲行政院核定，衛生福利部是否應重新審查醫療財團法人遠雄健康生活園區基金會趙萬枝紀念醫院？
1.依據97年5月14日公文函指出，96年原則同意趙萬枝醫院設置急性一般病床450床，其中應包含與財團法人國家衛生研究院合作之癌症治療病床30-50床及兒科病床。換言之，當初衛生署同意趙萬枝醫院的核定設立是希望能提供癌症中心臨床研究。這也讓趙藤雄取得衛生署許可函與國有財產局承租長達20年的20公頃的國有土地。
2.趙藤雄先前說不要再做公部門的案子，但現在經由董事會通過續推遠雄健康生活園區，找了醫學大學附設醫學中心共同合作，將繼續完成醫院興建。苗栗縣衛生局於9月18日發函衛生福利部，詢問「國家癌症中心計畫未獲行政院核定」是否影響貴部隊「醫療財團法人遠雄健康生活區基金會趙萬枝紀念醫院」設置審核結果？本席請教醫事司，國衛院已於9月1日發文給衛生局，清楚表示「惟目前整體國家癌症研究中心計畫」未獲行政院核定，無經費可進行研究大樓開發規畫及動工，目前尚無規畫後續事宜。再加上主導者趙萬枝紀念醫院又增加醫學中心醫院，難道情勢變更的情況下，衛生福利部不用要求趙藤雄重新送審醫院興建計畫書？
長照服務
一、服務收費定價的落實，中央如何輔導地方？未來居家及社區式服務，開放營利機構（如公司）經營，若營利機構特意提高收費，衝擊民眾經濟負擔，而地方政府核定收費時，也不優先考量民眾負擔能力，反而優先回應營利業者追求利潤的訴求，例如民代出任機構董事長擔任門神，若向地方政府施壓收費金額，地方政府的決策要如何擺脫地方政治勢力的因素。中央政府要如何介入保障民眾權益？請衛福部說明。
（參考長照服務法第7條主管機關應邀集相關專家學者、民間團體代表，協調、研究、審議集資尋常照服務收退費；長照服務法第35條，規定中央主管機關應輔導地方主管機關提供收費參考資訊，且機構之收費項目及金額應報地方主管機關核定，變更時異同）
二、服務品質保障、人員勞動條件落實：台灣目前已有八成住宿式機構實質營利，人員勞動條件與服務品質低落，且評鑑容易造假，政府無力管制。未來居家及社區式服務若開放營利組織經營，營利業者為提高盈餘，也非常可能刻意壓低勞動成本，導致照顧服務品質惡化，政府卻無法落實法規。

「評鑑委員都知道會作假，長照人力比一比三十是常態了，大家都心照不宣。
不僅如此，很多私立長照機構是私宅，連安全疑慮都作假；例如逃生空間不夠大，甚至電梯是救護車推床進不去的，病人要急救時，只能用床單把病人扛下去；我們那間則是沒有逃生梯，逃生梯就是樓梯，怕阿公阿嬤跌倒或逃走，我們會用網子封住樓梯口，評鑑時拆掉，等評鑑委員走再掛回去。
長照機構是把機構當成旅館，外觀做得漂漂亮亮，卻做不到照護基本動作，也把護理人員當作「高級服務員」，他們要什麼，我們就得給什麼。」
因此長照服務法未來訂定子法時，本席要求應邀勞工團體、婦女團體、服務使用者團體共同討論，訂出規則有效引導並監督營利機構給予勞工合理薪資待遇，確實遵守勞基法、職安法、性別工作平等法等基本勞動法令。

失智老人方案服務涵蓋率偏低、服務資源分布不均
衛福部長照服務量能提升計畫提供失智症患者使用之機構資源，包括混合型日照中心、失智症老人日照中心、失智症老人團體家屋等。
依103年度各縣市辦理情形，混合型日照中心及失智症老人日照中心收納失智者約1,282人，及失智症老人團體家屋55人，合計占103年失智老人人口推估數13萬5千人之比率僅0.99%，未及1%，服務涵蓋率明顯偏低。
而且仍然有基隆市、花蓮縣、臺東縣、金門縣及連江縣等5縣市未設專責失智症老人日照中心，偏遠及資源不足地區之老年人口比例高，對於長照服務資源需求相對急迫，服務資源分布明顯不均。
且103年度只有台北市等5縣市提供失智症老人團體家屋服務，服務人數55人，失智者長照服務量能有待大幅提升。
因應高齡化社會失智人口快速增加，行政院103年訂定失智症防治照護政策綱領暨行動方案，但是依據103年度長期照顧十年計畫提供失智症患者使用之機構資源，有嚴重的服務涵蓋率偏低及服務資源分布不均的問題，失智者服務提供必須大幅提升。
醫師過勞自身難保
醫師一直存在工時過長的問題，八仙塵爆期間，首當其衝的就是整形外科，以醫學中心為例，最長工時超過每週100小時是家常便飯，一周只有168小時，相當於一周最多只有68小時休息。
103年醫師工時評鑑：平均週工時88小時，連續最長工時32小時
依據103年醫師工時評鑑結果，醫師平均週工時88小時，連續最長工時32小時。
許多科別的住院醫師，平均每週工時及連續最長工時都明顯超出評鑑標準，而八仙塵暴事故首當其衝的整形外科，以醫學中心為例，最長工時超過每週100小時是家常便飯，更有高達每週116小時的誇張工時，也就是每天有三分之二以上的時間都處於工作狀態，而整形外科更是連續兩年名列工時最長的科別。
即使評鑑結果顯示，住院醫師超時工作已是家常便飯，但依據104年教學醫院正式評鑑的相關規範，會發現住院醫師的實際工作狀況很可能更為悲慘，由於評鑑監測手段過少且適用範圍過窄，衛福部根本就無法完整掌握實際的工作狀況，醫院欺騙造假、評鑑粉飾太平的狀況俯拾即是。
就算醫院據實以報，評鑑仍然存在工時標準過寬和通過門檻過低的問題，可以說就算通過評鑑，也只是在人力緊繃、備容量不足的狀況下超限運轉，根本沒有任何因應突發性大量傷患的空間。
只依賴這樣的評鑑工具，衛福部根本無從掌握住院醫師的實際工作狀況，如何有效改善五大皆空和醫師過勞？
如果衛福部繼續放任問題存在、拒絕面對解決，只用虛假的評鑑虛應故事，那醫師什麼時候才能不再過勞血汗。工時過長使醫療照護人員變得精神渙散、身心疲憊，工作量過多更是醫療糾紛釀生的成因之一，醫糾與工時也正是影響醫學生選科最重要的兩大因素。
五大科的人力流失、後繼無人是正在發生的現實，政府單位卻依然揚棄勞動基準法的適用，而採用「棒打草人」的虛假評鑑與訴諸如同「精神嗎啡」的醫德。試問若干年後，台灣人還能仰賴誰來治療大量傷患？
在塵爆事件發生之後，社會大眾都不吝於在危難之際向醫護人員加油打氣，也讓人在悲傷之中感到人性的溫暖。然而更為重要的工作是創造良好的勞動環境，否則平時就已經筋疲力盡的醫師，要如何在緊急狀況下展現熱血？
衛福部應檢討教學醫院評鑑機制，勿讓評鑑流於形式，徒增行政困擾。應提出降低工時及合理休息時間之方案，挽救五大科瀕臨崩潰的人力。
主席：本日會議到此結束，現在休息，星期三下午2點半繼續開會。
休息（15時7分）