立法院第8屆第8會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄
中華民國104年10月12日(星期一)9時3分至12時19分 @ 本院紅樓101會議室 (主席::出席委員已足法定人數,現在開會。)
  • 委 員 會 紀 錄
    立法院第8屆第8會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄
    時  間 中華民國104年10月12日(星期一)9時3分至12時19分
    地  點 本院紅樓101會議室
    主  席 邱委員議瑩
    主席:出席委員已足法定人數,現在開會。
    進行報告事項。
  • 報告事項

  • 項目
    一、宣讀上次會議議事錄。
  • 議事錄:立法院第8屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議議事錄
    立法院第8屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議議事錄
    時 間:104年10月5日(星期一)上午9時12分至12時59分、10月7日(星期三)上午9時6分至12時8分、10月8日(星期四)上午9時至10時37分
    地 點:紅樓101會議室
    出席委員:丁守中 邱議瑩 黃昭順 李慶華 楊瓊瓔 高志鵬 葉津鈴 蘇震清 廖國棟 李貴敏 陳明文 張嘉郡 廖正井 翁重鈞 林岱樺
    委員出席15人
    列席委員:江啟臣 顏寬恒 鄭天財 羅明才 黃偉哲 許添財 薛 凌 李昆澤 蕭美琴 李桐豪 盧秀燕 呂學樟 黃國書 邱文彥 葉宜津 潘維剛 蘇清泉 鄭麗君 賴振昌 王廷升 陳歐珀 蔣乃辛 何欣純 吳育仁 陳亭妃 林滄敏 陳怡潔 姚文智 簡東明 費鴻泰 陳淑慧 王惠美 張慶忠 林德福 楊麗環 劉櫂豪 周倪安 鄭汝芬 吳秉叡 陳碧涵 管碧玲 孔文吉 羅淑蕾 許淑華 林國正
    委員列席45人
    主 席:李召集委員貴敏
    專門委員:黃中科
    主任秘書:黃素惠
    紀 錄:簡任秘書 程谷川 簡任編審 黃殿偉
    科 長 朱莉華 專 員 楊雅如
    速 記:公報處記錄人員
    104年10月5日(星期一)
    報 告 事 項
    宣讀上次會議議事錄。
    決定:確定。
    討 論 事 項
    一、處理或審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算,經濟部主管部分預算凍結案等9案。
    (一)經濟部函為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議,檢送台電公司「104年度核四封存替代發電方案」專案報告乙案。
    (二)經濟部函為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議,凍結台電公司再生能源發電費用五分之一,檢送「5年內適度提升再生能源發電配比之規劃檢討方案」專案報告乙案。
    (三)經濟部函為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議,檢送台電公司「風力發電第四期計畫」預算凍結五分之一有關細部計畫之明細及執行成效專案報告乙案。
    (四)經濟部函為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議,針對台電公司「林口電廠更新擴建計畫」浚挖工程進度延宕導致新廠建成後將無法商轉,凍結該計畫預算五分之一並應提出專案報告乙案,檢送專案報告乙案。
    (五)經濟部函為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議,針對貿易推廣工作委託辦理提升臺灣產業國際形象計畫,業已備妥相關報告,請列入議程乙案。
    (六)經濟部函為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議,針對未全力協助與輔導傳統產業,且國內廠商實際參展數均低於預期目標,核定補助之廠商頻發生取消參展情事乙案,業已備妥相關報告,請列入議程乙案。
    (七)經濟部函為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議,針對辦理「電動車示範運行補助」預算執行率及設置目標訂定檢討並提出專案報告乙案,業已備妥相關報告乙案。
    (八)經濟部函為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議,檢送「台電公司風力機組可用率改善說明」報告乙案。
    (九)經濟部函為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議,針對離岸風力發電業已備妥相關報告資料乙案。
    〔討論事項第一及第二案併案詢答。經濟部鄧部長振中報告後,委員丁守中、邱議瑩、黃昭順、李慶華、楊瓊瓔、高志鵬、葉津鈴、張嘉郡、蘇震清、蕭美琴、李貴敏、陳明文、廖國棟、簡東明、費鴻泰及王廷升等16人提出質詢,均由經濟部鄧部長振中暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外,其餘均已發言完畢,詢答結束。委員林岱樺、莊瑞雄、楊瓊瓔、李昆澤、林滄敏及陳歐珀所提書面質詢列入紀錄,刊登公報。書面質詢和未及答復部分(含委員質詢中要求提供之資料)請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。〕
    決議:(一)~(九)等9案均同意動支,提報院會。
    二、審查105年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。
    決議:104年10月7日繼續審查。
    通過臨時提案1案:
    一、鑑於智慧手機應用程式(APP)中之行動通訊軟體LINE常有付費貼圖、代幣消失卻無法返還等衍生之消費糾紛,並且消費者常有無故被鎖定帳號並停權致使無法使用LINE等情事發生,然而LINE並未提供實體客服及電話,且訂下許多對消費者不利之條款,致使民眾權益受損。爰此,要求經濟部應儘速針對LINE等跨國公司所推出之APP、LINE,制定相關規範,並落實管理與監督責任,以弭平爭議並保障民眾權益。
    提案人:李慶華 丁守中 楊瓊瓔 廖國棟
    連署人:黃昭順 李貴敏 葉津鈴
    104年10月7日(星期三)
    討 論 事 項
    繼續審查105年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。
    決議:
    一、歲入部分
    第2款 罰款及賠償收入
    第130項 經濟部原列5,957萬4,000元,增列第1目「罰金罰鍰及怠金」1,000萬元,其餘均照列,改列為6,957萬4,000元。
    第3款 規費收入
    第100項 經濟部8億6,744萬元,照列。
    第4款 財產收入
    第141項 經濟部原列94億5,975萬9,000元,保留,送院會處理。
    本項提案1案,保留,送院會處理:
    (一)經濟部105年度預算案「財產售價─有價證券售價」編列49億6,194萬7,000元、「投資收回─投資資本收回」39億3,805萬3,000元,係出售中央政府持有中國鋼鐵股份有限公司股票3億9,380萬5,310股,預估每股22.6元;惟查近年來中央政府公債及國庫券平均發行利率均遠低於中國鋼鐵股份有限公司股利殖利率,且立法院於93年第5屆第5會期第20次會議即通過決議:「政府應全面停止釋出中鋼股票,並持續持有中鋼官股20%以上。」,然經濟部近3年度(103至105年度)預算案卻連續編列釋出中國鋼鐵股份有限公司股票,不符財務管理精神,更違背立法院決議,爰提案全數刪除經濟部105年度預算案編列釋出中鋼股票相關歲入89億元,並要求經濟部停止釋股計畫。
    提案人:蘇震清 高志鵬 張嘉郡 李慶華 葉津鈴 楊瓊瓔 陳明文 邱議瑩 黃昭順
    連署人:李貴敏
    第5款 營業盈餘及事業收入
    第6項 經濟部原列70億6,519萬7,000元,除第1目「營業基金盈餘繳庫」36億2,073萬8,000元,暫照列,俟所屬營業基金審議確定,再行調整外,其餘照列。
    第7款 其他收入
    第145項 經濟部原列3億5,448萬4,000元,增列第1目「雜項收入」第1節「收回以前年度歲出」1,000萬元,其餘均照列,改列為3億6,448萬4,000元。
    二、歲出部分
    第13款 經濟部主管
    第1項 經濟部原列238億0,700萬3,000元,除第1目「投資事業股權移轉」3,938萬3,000元,保留,送院會處理外,減列「委辦費」200萬元(科目自行調整),其餘未審部分,另定期舉行會議審查。
    本項提案2案,保留,送院會處理:
    (一)立法院多次決議,政府應全面停止釋出中國鋼鐵股份有限公司股票,並持續持有中國鋼鐵股份有限公司官股20%以上,然105年度經濟部仍編列出售中國鋼鐵股份有限公司股票3億9,380萬5,310股。配合歲入之提案刪減,相關配合之作業費用3,938萬3,000元,一併提案全數刪除。
    提案人:葉津鈴 蘇震清 高志鵬 陳明文
    連署人:邱議瑩
    (二)經濟部105年度歲出預算「商業服務業科技化計畫」項下編列8,223萬3,000元,其中獎補助財團法人及業者推動智慧聯網商區整合示範推動計畫5,161萬4,000元,但政府對於補助計畫稽核不確實,同一專責人員可以重複出現於不同的申請計畫人事費用,形同詐領補助款,在相關電子稽核機制未全面建立之前,爰提案凍結預算5,161萬4,000元。
    提案人:陳明文
    連署人:葉津鈴 蘇震清
    三、105年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算未審竣部分,另定期繼續審查。
    104年10月8日(星期四)
    討 論 事 項
    審查105年度中央政府總預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公平交易委員會主管:反托拉斯基金。
    〔公平交易委員會吳主任委員報告後,委員丁守中、李貴敏、楊瓊瓔、蘇震清、廖國棟、陳明文及葉津鈴等7人提出質詢,均由公平交委易員會吳主任委員暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外,其餘均已發言完畢,詢答結束。委員黃昭順、張嘉郡、高志鵬及邱議瑩所提書面質詢列入紀錄,刊登公報。書面質詢和未及答復部分(含委員質詢中要求提供之資料)請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。〕
    決議:另定期繼續審查。
    散會
    主席:因目前在場委員人數不足3人,因此議事錄暫時不確定。
    現在進行討論事項。
  • 討論事項

  • 審查105年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關行政院國家發展基金折減基金繳庫及賸餘繳庫部分暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。
  • 主席
    請國發會杜主任委員報告。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。關於行政院歲入部分有關「賸餘繳庫」科目,本會謹就行政院國家發展基金105年度預算編列於行政院歲入部分「賸餘繳庫」115億元,說明如次:
  • 收支編列情形

  • 一、收支編列情形
    1.業務總收入(業務收入及業務外收入):編列202億1,705萬9千元,較上年度預算數322億2,859萬7千元,減少120億1,153萬8千元,約37.27%,主要係處分轉投資台積電公司股權收入減少所致。
    2.業務總支出(業務成本與費用):編列11億2,730萬元,較上年度預算數10億4,352萬9千元,增加8,377萬1千元,約8.03%。
    3.收支相抵後,預計賸餘190億8,975萬9千元,較上年度預算數311億8,506萬8千元,減少120億9,530萬9千元,約38.79%,主要係處分股權收入減少所致。
  • 餘絀撥補情形

  • 二、餘絀撥補情形
    105年度預計賸餘190億8,975萬9千元,連同以前年度未分配賸餘90億6,115萬4千元,合計賸餘281億5,091萬3千元,預計解繳國庫115億元,較上年度預算繳庫數255億元,減少140億元,約54.90%,主要係處分股權收入減少所致。
    以上係行政院國家發展基金105年度預算編列於行政院歲入部分報告,接下來向各位報告國發會及所屬單位105年度預算部分:
    壹、104年度預算執行情形
    一、歲入部分
    (一)本會部分
    104年度歲入法定預算為79萬元,截至104年9月底止,累計分配數64萬9千元,累計實收數130萬5千元,超收65萬6千元,主要係自本會委辦及補助案件,收到廠商及受補助機關繳回逾期罰款及以前年度結餘款;松江大樓租金收入;變賣廢紙、資源回收與報廢財物等收入增加所致。
    (二)檔案管理局部分
    104年度歲入法定預算為35萬8千元,截至104年9月底止,累計分配數20萬3千元,累計實收數112萬元,超收91萬7千元,主要係檔案管理局士林國家檔案典藏場所拆遷,財產報廢售價收入、廠商違約賠償收入及收回以前年度歲出等收入增加所致。
    二、歲出部分
    (一)本會部分
    104年度歲出法定預算為18億2,172萬6千元,截至104年9月底止,累計分配數13億5,022萬7千元,累計執行數11億6,889萬7千元,執行率為86.57%,執行情形尚稱良好。
    (二)檔案管理局部分
    104年度歲出法定預算為3億1,337萬元,截至104年9月底止,累計分配數2億383萬7千元,累計執行數1億9,496萬元,執行率為95.65%,執行情形良好。
    貳、105年度施政計畫重點
    一、前瞻國家發展規劃
    (一)研擬國家發展計畫(106至109年),揭示國家發展願景與方向,並訂定總體發展目標及策略,以引導行政部門施政,使國家整體資源有效配置,促進國家永續繁榮發展。同時,辦理104年國家發展計畫執行檢討,做為各機關施政之參考。
    (二)辦理行政院所屬各機關中程施政計畫(106至109年度)及106年度施政計畫編審作業,使施政目標及作為扣合國家發展計畫,並鏈結關鍵績效指標,以強化重大政策之執行,有效提升整體施政績效。
    (三)辦理我國參與亞太經濟合作(APEC)之政策研擬,協調跨部會參與APEC經濟委員會(EC)等相關業務,並持續推動與國際及區域智庫交流合作等,俾落實擴大國際參與。參與國際經貿策略小組及雙邊經貿會談,配合加速經貿自由化進程,為爭取加入跨太平洋夥伴協定(TPP)等國際經貿協定及提升雙邊合作奠基;另持續與駐華單位及外國商會溝通聯繫,以及辦理國外訪賓接待等涉外事務,以強化國際交流。
    二、研擬、協調推動財經措施
    (一)研擬及協調推動各項經濟政策,包括:總體經濟政策、經濟景氣因應方案等;進行重大經濟政策效益評估,促進整體經濟穩健成長。
    (二)蒐集、研判國內外及兩岸經濟情勢變化,掌握景氣動向;針對國內外景氣動態及財經議題,進行研析及對策研擬,強化經濟氣象台功能。
    (三)辦理行政院專案小組幕僚作業,協調推動重大經濟政策方案;配合世界及兩岸經貿發展趨勢,前瞻規劃、研究財經新策略。
  • 提升社會發展政策前瞻規劃

  • 三、提升社會發展政策前瞻規劃
    (一)蒐集國內外重要社會發展變遷情勢與政策動向,研提前瞻性政策建議,以落實社會發展政策規劃之循證基礎。
    (二)運用目標導向思維,發揮社會發展計畫審議效能,引導部會研提社會發展計畫,合理配置國家整體資源,促進社會永續發展,以提升施政效能。
    (三)推動「政府服務創新精進方案」,並辦理政府服務品質獎,鼓勵各機關在有限資源下,尋求最好的服務品質,有效回應民眾需求;同時推動「全面推廣政府服務流程改造」,透過跨部門及跨機關合作,整合服務流程,提供民眾便民服務。
  • 促進產業發展

  • 四、促進產業發展
    (一)推動創新創業發展,強化我國新創事業國際網絡,鼓勵並協助新創團隊跨國合作,以拓展全球市場;結合民間及國際力量,打造國際創新創業園區,讓創新、具高附加價值及國際拓展潛力的新創事業快速成長茁壯,以建立我國創新創業之國際品牌形象及完善臺灣新創生態體系。
    (二)協調審議產業發展相關重大政策及計畫,並協調跨部會政策資源,引導傳統產業朝高值化發展,鞏固主力產業競爭優勢,加速新興產業推動;促進服務業發展,協調排除服務業投資及營運之障礙,擴大服務輸出;建構安全穩定、效率運用、潔淨之能源供需環境。
    (三)針對產業升級關鍵相關課題,參考產業發展趨勢及各國發展策略性產業的經驗及作法,進行深入研析,以擘畫具前瞻性及適地性發展之產業政策與推動做法及資源配置,俾利優化我國產業結構及提升產業國際競爭力。
  • 人力資源規劃與運用

  • 五、人力資源規劃與運用
    (一)研析人口、人力推估及發展趨勢,配合國家經社及產業發展,研擬及協調推動促進就業、育才、留才及攬才等相關政策措施,以提升人力素質及就業力,充裕產業所需人才;參與國際人力發展事務,促進人力資源發展與運用。
    (二)研審勞動市場、老年經濟安全、教育、培訓等相關計畫及政策,以提升人力及社會資源運用效率。
    (三)辦理人口及產業轉型影響下之各項人力資源發展、人力運用效率、就業促進、育才、留才及攬才、老年經濟安全制度等相關政策研究計畫,研提前瞻性政策,以促進經社永續發展。
  • 健全國土空間規劃

  • 六、健全國土空間規劃
    (一)研審及協調推動國土及區域發展、交通運輸、都市開發、產業園區、觀光遊憩、環境保護、水資源、文教設施等重大政策及公共建設計畫,持續推動「跨域加值公共建設財務規劃方案」,結合創新財務策略,充實國家基礎建設,促進區域及城鄉均衡發展。
    (二)研擬及推動國土空間發展策略,推動國家建設總合評估規劃,促進區域合作與跨域治理;推動藍色經濟發展構想,提振地區特色產業;協調推動氣候變遷調適政策及行動計畫,並進行政策推廣、氣候變遷理念宣導,促進全民參與及國際接軌。
    (三)配合產業及國土規劃發展趨勢,推動智慧國土發展,強化智慧科技運用於施政與民生,及促進空間資訊關聯產業發展。
    (四)推動花東及離島永續發展,維護自然生態景觀及多元文化特色,促進地區產業的創新與轉型發展及提升公共設施與服務品質。
  • 強化政府計畫績效與管考

  • 七、強化政府計畫績效與管考
    (一)建立中長程個案計畫全生命週期績效管理機制,並落實機關自主管理,提升計畫執行效能;協助行政院列管重要政策或方案,定期檢討執行情形及成效,協調落實執行,達成政策目標;研議引進外部專業組織、第三部門協助管考及逐步促進民眾參與,落實施政課責及透明監督規劃。
    (二)強化總統重要施政理念及巡視地方重要承諾事項追蹤作業,並嚴密追蹤院長於院會、巡視指示及大院答詢承諾事項執行情形,落實總統及院長施政理念;訂定各機關施政計畫關鍵策略目標及關鍵績效指標,確保機關施政效能與行政院整體施政方向相契合。
  • 落實推動「第四階段電子化政府計畫」

  • 八、落實推動「第四階段電子化政府計畫」
    (一)促進各機關推動社會網絡應用,善用網路參與機制,如網路論壇、網聚活動、公共政策網路參與平臺等多元參與管道,開放社群媒體介接,供各領域族群討論,結合各機關社群媒體及網站連結共同行銷推廣。
    (二)提升機關作業效率,發展智慧網路辦公環境;並促進民間參與政府資料活化創新應用共享,研擬進階行動方案,引領部會深化資料開放文化,提升國際資料開放評比。
    (三)賡續推動基層辦理示範性行動服務,藉由e化服務宅配到家計畫,推動跨機關電子查驗,提供政府「最後一哩」的服務;辦理數位機會調查及研究,提供政府制訂深耕數位關懷政策參考。
    (四)提供全國政府機關政府網際服務網(GSN)服務;強化行政院各部會資訊服務管理及資源整合共享規劃,提供基礎建設雲端服務;發展跨機關資料交換共用平臺雲端服務;提供政府機關公開金鑰基礎建設服務;推廣及深化iTaiwan無線上網服務;打造個人數位生活儀表板,提供跨域優質服務,落實行動電子化政府。
    (五)統籌規劃及推展資通訊應用計畫,強化行政院公報統合發行機制,並進行電子治理前瞻研究,增進我國電子化政府國際合作。
  • 推動法規鬆綁與革新、強化經貿競爭力

  • 九、推動法規鬆綁與革新、強化經貿競爭力
    (一)推動國內法規鬆綁與調適,全面盤點歐美日外國商會及工總建言,辦理跨部會溝通協調工作,進行法規國際調和。
    (二)簡化申請流程提升行政效能,倡議及接軌國際法制改革趨勢,擴大經商環境改革層面,建構友善便利的經商環境。
    (三)推動法規影響評估制度,落實良好法規實務作業,強化公務人員法規影響評估能力建構訓練,精進各機關法規制訂品質。
  • 提供國家發展重要見證、提升文書檔案資訊效益

  • 十、提供國家發展重要見證、提升文書檔案資訊效益
    (一)提高國家檔案質量,規劃籌設國家檔案館,辦理國家檔案鑑選、移轉、描述、搬遷、保存維護及複製儲存等作業,並擴大應用服務與展示空間之運用,充實國家檔案內涵及多元化典藏資源,推廣提升國家檔案服務品質。
    (二)型塑檔案專業體系,健全機關檔案管理制度,提升檔案管理人員知能;提供國家檔案優質應用服務,開發國家檔案新價值,以提高國家檔案能見度與應用意識。
    (三)提升電子公文統合交換中心維運績效,運用先進資訊科技,精簡軟硬體資源,提升運作效率,撙節維運成本。
    (四)推動公文線上簽核作業,以撙節機關資源,落實節能減紙目標;實施公文及檔案管理資訊系統驗證制度,建立文檔管理資訊系統標準化。
    (五)發揮電子文書檔案服務中心功能,持續提供公文電子交換維運及諮詢服務,發展電子檔案保存技術工具,擇選機關進行實作驗測,確認轉置品質,延續檔案保存年限。
    參、105年度預算案編列情形
    一、歲入部分
    本會及所屬檔案管理局105年度歲入預算計編列93萬2千元,包括民眾應用國家檔案複製、停車場租金、出售書籍及刊物等收入,較104年度預算114萬8千元,減列21萬6千元,主要係行政院公報自105年度起停止紙本銷售所致。
    二、歲出部分
    本會及所屬檔案管理局105年度歲出預算計編列31億6,991萬6千元,較104年度預算21億2,949萬4千元,增列10億4,042萬2千元,主要係增列撥充花東地區永續發展基金經費所致。其內容說明如下:
    (一)本會部分
    1.一般行政:編列7億1,369萬7千元,包括本會員工人事費及辦理一般行政管理工作等經費。
    2.國家發展計畫之規劃:編列2,505萬9千元,係辦理國家發展計畫籌劃;施政計畫編審及中長程計畫制度規劃;國家發展重要議題研究;國家發展經社資料編製;國發會圖書資訊及出版品管理等業務。
    3.研擬經濟政策、協調推動財經措施:編列1,955萬1千元,係辦理經濟、景氣情勢分析;財經新策略規劃研究等業務。
    4.社會發展:編列2,202萬8千元,係辦理社會發展政策研究;政府服務及營造國際環境;推動社會發展計畫及組織體制研析;民意調查分析等業務。
    5.促進產業發展:編列8,784萬5千元,係辦理促進產業創新加值;推動產業結構優化;協調推動自由經濟示範區發展;打造國際創新創業園區;推動創業生態環境發展等業務。
    6.促進人力資源發展、完善老年經濟安全制度:編列657萬7千元,係辦理研審及推動人力資源規劃、運用、培訓及完善老年經濟安全制度政策;人力資源發展規劃及相關重要議題研究等業務。
    7.健全國土規劃及經營管理:編列1億2,458萬7千元,係辦理國土、區域、離島與城鄉發展計畫及政策之研審及協調推動;永續發展計畫之協調推動;辦理公共建設計畫之研審等業務。
    8.管制考核:編列867萬8千元,係辦理重要專案追蹤;施政計畫管制;行政機關及國營事業考成;增進管考功能;地方治理等業務。
    9.資訊管理:編列2億933萬4千元,係辦理統籌規劃及審議管考資通訊應用計畫;協調各機關推動資通訊應用系統;規劃、協調及推動政府機關實施辦公室自動化;發展及管理國發資訊系統等業務。
    10.政府資通訊應用建設:編列3億2,932萬1千元,係辦理政府施政計畫管理雲端服務發展;電子化政府基礎建設雲端服務發展;政府資訊服務改造;數位生活儀表板;智慧網路辦公室;最後一鄰服務遞送整合規劃;數位應用調查與研究計畫等業務。
    11.推動法規鬆綁與革新、強化經貿競爭力:編列708萬6千元,係辦理協調商會建言、推動法規國際調和;推動法制革新、倡議經商環境改革;推動落實良好法規實務等業務。
  • 12.撥充花東地區永續發展基金
    編列12億7,600萬元。
    13.營建工程:編列200萬元,係辦理辦公廳舍裝修工程經費。
  • 14.第一預備金
    編列90萬元。
    (二)檔案管理局部分
    105年度歲出預算編列3億3,725萬3千元,主要係辦理檔案管理綜合企劃與管考、檔案徵集作業、檔案典藏維護、檔案應用服務、檔案資訊作業、深化國家記憶第1期及文書檔案資訊網路合一等計畫所需經費。
    以上報告,敬請指教,謝謝!
    主席:謝謝主委的報告,現在休息5分鐘。
    休息
    繼續開會
  • 主席
    現在繼續開會。
    請問各位,上次會議議事錄有無錯誤?(無)無錯誤,確定。
    在開始進行詢答之前,援例作以下幾點宣告:一、每位委員詢答時間為8分鐘,得延長2分鐘。二、上午10時30分截止登記。三、委員若有臨時提案,將於上午11時30分左右進行處理,
    現在開始進行詢答,首先請林委員岱樺發言。
    林委員岱樺:主席、各位列席官員、各位同仁。再過三個多月,新舊政府就會交接,在新舊政府交接之前,國發會的角色與功能是什麼?這是本席第一個要質詢的重點。在此我想直接把其他三個質詢重點一併列出來,國發會在合併經建會、研考會與國家檔案局之後,功能提升的地方在哪裡?協調功能又在哪裡?另外,本席曾多次質詢關於南台灣新國際機場的政策可行性評估以及大林蒲遷村案。
    首先我們來看第一點,再過三、四個月新舊政府就即將要交接,請問主委,你覺得國發會現在的角色和功能是什麼?
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。國發會的定位非常清楚,它就是負責國家政策的中長期規劃、計畫的審議及總管考。關於委員剛才所提出的第一個問題,國發會合併了原來的行政院經建會及研考會之後,它從政策的中長期規劃,一直到審議與管理考核,包括從原來的經濟、人口、土地規劃擴充到社會發展,全部整合在一起,成為行政院重要政策的幕僚,這就是它的定位。
    林委員岱樺:誠如主委所言,國發會是領航及前瞻國家未來政策的單位,在交接期當中,從今年3月國民黨就已經開始排磚、防磚,一直到明年520總共是一年三個月的時間,這可說是史上最長的空窗期,國發會的主要角色與功能是什麼?說到中長期規劃,本席在此要提點幾件事情,基於政府的延續行政,本席認為國發會應該要為下一階段的業務進行各種研究與規劃。
  • 杜主任委員紫軍
    我們現在正在規劃民國106年到109年的四年中程發展計畫。
    林委員岱樺:其實這是最節省經費的事情,但對國家的長遠永續發展而言卻是非常重要的,現在你們已經開始啟動下一階段新政府的執政參考,可見你我是有共識的。
    其次,請問國發會合併經建會、研考會、國家檔案局之後,功能提升在什麼地方?協調功能又在哪裡?你個人怎麼看?
    杜主任委員紫軍:過去經建會主要是負責經濟發展、人口及國土的規劃,至於社會發展的部分則是由研考會負責,也就是由不同部會進行不同的規劃及計畫審議。在組織整合之後,除了科技計畫以外,其他的計畫都是由國發會來進行審議,所以會比較具有整體性。
    林委員岱樺:2015年全國工業總會白皮書當中曾提及「五缺六失」,五缺是指台灣整體投資環境缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才,六失則是指政府失能、社會失序等諸多現象,最後一頁提到經向原提案人調查結果,對政府主管機關之回應僅有59%表示滿意或尚可,以致今年共有92項建議為舊案重提。本席想要確認一件事情,請問美國商會與歐洲商會的白皮書是由國發會在列管嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    是的。
  • 林委員岱樺
    工總的部分呢?
    杜主任委員紫軍:關於工總的部分,今年也是由我們負責。
    林委員岱樺:這是從今年才開始的,我想這應該是你上任之後,開始重視民間聲音的緣故。我認為國發會的協調機制及功能還沒有發揮出來,工總白皮書提到缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才,針對缺人才的部分,勞動部及教育部是不是有整合?包括缺工的部分也一樣,這和勞動部、教育部也都有關係;至於缺地的問題,牽涉到的單位可就多了,包括經濟部之下的土地、財政部之下的土地等等,如果是要進行環評的土地,那就會牽涉到環保署等相關單位,甚至還會涉及農業部,可見缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才,這些都牽涉到跨部會的問題。本席不曉得國發會的協調機制在哪裡?如果你們有管考的話,針對這些問題,你們要怎麼做?
    杜主任委員紫軍:我們不只做管考工作,我們也負責前瞻性的規劃,譬如委員剛才提到的人才問題,我們會做一些人才的前瞻性規劃,針對未來幾年人力發展的狀況,包括白領和藍領、政府制度要做什麼樣的改變、要修正什麼樣的法規,這方面我們都有做一些前瞻性規劃,而且陸續在執行。我們是行政院人才會報的幕僚單位,包括僑外生評點制度的改變,也是由國發會在負責規劃與推動。至於工總所提出來的個別部分,原則上是由各部會在執行,但是各部會的意見送到國發會之後,我們會審視各部會的解釋、說明與解決方案是不是合理,如果我們認為不合理,國發會就會從行政院的角度,要求各部會必須更積極的解決問題。
    林委員岱樺:這是來自民間企業主的聲音,等到你們這些程序走完之後,我看你們提出的方案根本就跟不上企業的腳步。以本席走訪地方的情況來看,光是缺工、缺人才的問題就很嚴重了,針對這部分,你們如何能夠及時整合出來?包括相對科系的因應也是很重要的。如果按照你所說的程序走完,我看企業都已經倒了,現在應該是我們在趕企業走,而不是企業不願意留下來,主要是我們的制度及環境沒有及時因應。在此本席要提醒主委,從現在到明年520之前,其實你們還是可以做很多事情,本席認為只要進行整合與協調就夠了,根本不需要大政策的變動,其實現有機制就可以協調了。五缺六失並不是現在才發生的,而是日積月累所致,究竟你們該如何及時回應企業的需求?除了缺工之外,我想缺地的問題你比我更清楚,唯一能夠通過的工業區就只有高雄市的合發工業區,再來就沒有了,你一直說要招商引資,希望企業回流,難道他們都只要小小的辦公室而已嗎?我想不是吧!我知道你們想要的是低污染、高附加價值的產業,難道這些產業一律都只需要小小的辦公室嗎?究竟如何及時回應企業所面臨的問題?在此本席必須提醒主委,其實你們還是可以去做協調工作的。
    杜主任委員紫軍:我們會針對工總白皮書進行檢討,既然是由國發會在做行政院整合的工作,那麼我們就會設法與各部會協調,儘量解決問題。
    林委員岱樺:第三個是關於南台灣新國際機場的問題,不知你對於南台灣設置一個新國際機場的議題有什麼看法?
    杜主任委員紫軍:這個我瞭解,因為過去有人反映小港機場跑道過短以及夜間禁航的問題,所以一直在討論南部要不要設立一個新的國際機場,這個案子行政院已經交給交通部正在進行可行性規劃。
  • 林委員岱樺
    已經規劃多久了?交下去多久了?
    杜主任委員紫軍:根據我的瞭解,上次我聽到毛院長說目前正在交通部做研究,等到他們研究完之後,應該就會報到行政院,如果行政院交給國發會審議時,我們就會進行審議,現在我們還沒有收到可行性的規劃報告。
  • 林委員岱樺
    你覺得不需要再啟動任何的研究報告嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    這必須由專業單位先進行規劃報告。
    林委員岱樺:站在國土規劃的角度,目前你們還在規劃要興建桃園機場第三航廈、第四航廈及第三跑道,問題是現在當地的周邊空間、對外交通、空域擁擠及動線規劃早已超過負荷。其次,面對亞太及中國大陸各大城市與新興市場的興起,再加上廉價航空的普遍化,航線的網狀化與航班的密集度將會越來越明顯,等到桃園國際機場塞爆了,屆時我們恐怕只能雙手一攤、束手無策,今年9月底桃園機場就因為塞機,所以貨機停飛34個小時,這就是一個很大的警訊。再者,剛才主委也提到高雄國際機場的限制條件,從區域平衡發展的角度來說,高屏南三縣市共有550萬居民,並有南部科學園區等重要基地,光是墾丁國家公園在2014年就有991萬人次的觀光客,你們不是應該從區域發展的百年大計,去規劃一個跑道夠長、沒有夜航限制、可供貨機夜間起降的新國際機場嗎?另外,當桃園機場遭遇颱風或重大災害時,如果國內沒有相對夠長的跑道可供大型客、貨機降落的第二機場,未來長期臺灣的空運遇到瓶頸的時候,新機場的闢建或舊跑道的延伸規劃是需要10年的,一個機場規劃是要10年的,本席認為,如果你只是單純的交給交通部去做,那是不夠的,它不可能從國土規劃、整個亞太地區新興國家的興起當中、整個經濟的起飛,光是空運交通流量的部分,我們是不是能夠扮演一個角色,或是能夠在這邊有一個利基點,所以我希望主委能夠思考一下這個問題,本席等一下也會提出臨時提案,如果只有單純由交通部去規劃,我告訴你,它會告訴你南部是不需要的,理由是運量還不夠,因為它沒辦法很前瞻的去看這個問題,也不能從亞太地區的平衡與……
    杜主任委員紫軍:交通部就是因為考量到未來的成長,所以才會去做比較長期的規劃,他們已經瞭解到未來的需要,所以已經在進行可行性評估了,現在只是地點到底要選擇什麼地方,這部分他們目前正在做評估。
    林委員岱樺:我只是提點你國土規劃不是交通部的長項,亞太地區的發展也不是交通部的長項,我希望這部分也要納入考量。
    主席,對不起,我再延長30秒。最後,大林蒲的遷村案、高雄港的未來發展與2040年的長程填海擴地,請問這些是屬於中央還是地方?
    杜主任委員紫軍:大林蒲的部分要中央和地方一齊合作啦,至於填海造地的部分也是由交通部和高雄市政府一齊合作的。
    林委員岱樺:合作?所以還是沒有主管機關,中央不需要主導?如果大林蒲不遷村,你認為2040年新的長程計畫……
  • 杜主任委員紫軍
    我簡單跟您報告……
  • 林委員岱樺
    高雄港遠程計畫推動得了嗎?
    杜主任委員紫軍:大林蒲遷村的部分,行政院已經指定經濟部和高雄市政府做初步的洽談,當它達到一定的共識時,國發會就會參與討論這件事情,行政院有一個明確的政策……
    林委員岱樺:我希望是誠如主委所講,中央政府是國發會來主軸遷村案,我認為國發會如果不主動出面協調大林蒲的遷村案,只會讓大林蒲的居民繼續在台電的大林廠、中油的大林廠、林園的三輕廠,國道7號與洲際貨櫃碼頭的貨櫃車中去生活,我想這不是一個人道國家應該有的政策規劃,謝謝。
  • 主席
    請丁委員守中發言。
    丁委員守中:主席、各位列席官員、各位同仁。主委,我把過去幾年經建會相關的預算書做了一個比較,也稍微瞭解了一下,我看到你們提出的一些重點產業政策,在過去7年當中,我們一共換了5位行政院院長,雖然我國是總統制,但我們的內閣比內閣制還不安定,好在主委是從經濟部次長、經濟部部長、經建會主委,一直做到國發會主委,表示你一直在內閣的位子上,本席想要請教主委,過去經建會列為重大政策管考的項目,您還記得嗎?例如:加油產業、六大新興產業是哪些?十大重點服務業是哪些?四大新興智慧型產業又是哪些?七大明星產業又是哪些?能不能請主委說明一下六大新興產業現在的管考情形如何?它是指哪六大新興產業?
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。委員剛才提到六大新興產業及四大智慧服務業的部分,是由行政院在做專案管考,沒有交給國發會做管考。
    丁委員守中:可是裡面有很大一部分是與你們有關的,十大重點服務業根本就是劉憶如提出來的!
  • 杜主任委員紫軍
    十大服務業的部分確實是我們在負責的。
  • 丁委員守中
    請問這十大服務業是哪些服務業?
  • 杜主任委員紫軍
    十大服務業的部分其實比劉主委更早之前就已經開始……
    丁委員守中:我現在是問你們管考的情形如何,你們第一個總是要先知道內容才知道如果管考嘛!
    杜主任委員紫軍:裡面的項目非常多,例如:工程服務業、物流行銷、美食等,總共有10個。
    丁委員守中:旁邊的人不要再提示了,因為本席只是想要問主委知不知道,像十大重點服務業中的會展、都市更新、WiMAX、高等教育輸出都還在嗎?
    杜主任委員紫軍:高教輸出的部分還在,WiMAX的部分現在改成行動通訊。
    丁委員守中:因為NCC一直不讓WiMAX renew,對不對?都市更新也在等待都市更新條例的修法,所以等於是停擺了。
  • 杜主任委員紫軍
    都市更新在執行中確實碰到一些困難。
    丁委員守中:請問政府對四大新興智慧型產業的管考碰到瓶頸後,如何協助他們突破?
    杜主任委員紫軍:智慧電動車的部分過去在小汽車方面確實遭遇困難,我們現在把主要的主力轉型到大客車、大巴士,第二期仍然在持續推動中。專利發明國際化的部分,仍然由工業局在持續推動中,類似的計畫都還在進行當中。
  • 丁委員守中
    這些計畫有沒有管考呢?
  • 杜主任委員紫軍
    由行政院……
    丁委員守中:因為我們看到四大新興智慧型產業,原來的推動期程是99年到104年,例如:雲端產業的發展方案提到5年內要投資100億,爭取年達100億美元的雲端資料中心的商機,請問這部分現在達成了沒有?
    杜主任委員紫軍:這部分行政院是指定由幾位政務委員,分別就不同的領域專考,每半年會管考一次。
    丁委員守中:主委過去擔任過政務委員,應該也負責過這方面的業務吧?
    杜主任委員紫軍:是,電動車就是我負責的。
    丁委員守中:綠建築也是世界的潮流,當初提到……
  • 杜主任委員紫軍
    智慧綠建築。
    丁委員守中:說每年要創造多少億,會有幾百億的產值,請問現在達到目標了嗎?
    杜主任委員紫軍:這都有照它的進度在執行中,會後我再把相關資料提供給委員,因為它是屬於行政院專案管考的項目,不是屬於國發會。
    丁委員守中:本席主要是想要知道你們管考的情形,2011年6月8日劉憶如曾經在國民黨的中常會上提出七大明星產業的簡報,內容包括:文創產業、生技及國際醫療、綠能及智慧綠建築、都更土地及園區開發、智慧電動車高科技等等,當初所說的占比比例是什麼樣的情形?他說在股市市價的占比率,拿文創數位內容來講是0.19%,生技及國際醫療是0.48%,智慧電動車則更低了,觀光旅遊占比是0.5%,並強調4年內要倍增,請問現在的執行情形是多少?達成率多少?
    杜主任委員紫軍:劉前主委的資料我並不清楚,因為他是做了一個整合,把行政院幾個計畫自行做了整合。
    丁委員守中:但當初他強調這些都是國發會的重點計畫,我們總不希望看到每一個內閣上來以後就提出一套重點服務業、重點產業、新興產業、重點輔導產業,然後人亡政息,就沒有了,至少這個政府還是延續的啊!
    杜主任委員紫軍:從江前院長接任之後,他就一直說明,我們對於經濟政策的發展一定是延續之前的,不會有新的經濟政策在推動。
    丁委員守中:我們現在是在審查預算,我現在就是要請教你,政府每年都編列那麼多經費,每年都有這麼多重大產業的輔導重點,所以我希望知道管考的情形,針對文創數位內容產業,以前占股市比是0.19%,現在占多少?
  • 杜主任委員紫軍
    它在股市的占比不是屬於我們管考的業務範圍。
  • 丁委員守中
    不是你們管考的業務範圍?
  • 杜主任委員紫軍
    我們不會管考它在股市到底有多少占比。
  • 丁委員守中
    這表示你們連起碼的index都沒辦法掌握了。
    杜主任委員紫軍:不是,我們是用計畫的性質,以及計畫裡面所提出的一些指標來做管考。
    丁委員守中:主委,我們看什麼都是看它的dollar sign,私人公司也是一樣,數額到底增加多少、增加多少百分比,那才能知道這個產業是否成功,這部分你們怎麼會無法管考呢?表示你們管考所列入的指標不確實,沒有具體的指標嘛!但我們要看的就是這些,你說文創數位內容產業所占比例……
    杜主任委員紫軍:如果是委員剛才提到的指標,只有在上市上櫃公司股票才能夠適用,其實我們有很多產業推動未必會上市上櫃,所以用它在股市裡面的占比會有很多產業的性質不一定能夠相符……
    丁委員守中:如果它能夠上市上櫃就表示它成功了嘛!它在股市所占比率,由於股市有高有低,如果以它的價錢來講那就不一定,可是它在整個股市的占比就可以曉得這個產業有沒有重點,有沒有發展嘛!
    杜主任委員紫軍:因為它是新興產業,如果它要……
    丁委員守中:主委,本席今天要告訴你的是,之前我們看到這麼多具體的項目,但我們不希望這些項目只是淪為一個口號,我們希望能有具體的管考。
    杜主任委員紫軍:每一個計畫、項目,我們都會針對它的計畫去做管考。
    丁委員守中:本席剛才提到7年內5個內閣,希望你能把每個內閣所提出的產業計畫都提出具體的數據,並將管考的指標提供書面資料給本席,好不好?
    杜主任委員紫軍:可以,只要是我們管考的項目,我們都可以提供給委員。
    丁委員守中:另外,劉憶如曾經在立法院針對十大重點服務業的輔導提出報告,那時候我跟他說他忘記了一項,那就是銀髮族的產業,他也說「對,十大重點服務業應該要加上銀髮族的產業,成為十一大」,今天報紙的頭版也是報導臺灣的人口迅速老化,百歲人口的成長率逼近日本,已經是嚴重的高齡化社會,主委,針對銀髮族的相關服務產業,當初劉憶如曾經答應本席,會把它列為第十一大服務產業,請問你們現在輔導的情形如何?掌握的數據資料是什麼?
    杜主任委員紫軍:銀髮族的部分分為二個部分,如果是屬於照護醫療的部分,衛福部有計畫在推動,如果是商業服務,包括根據需求所提供的其他的新商機部分,則是由經濟部負責,各部會都有計畫在執行。
    丁委員守中:這裡面有很大一部分都是由經建會、國發會所主管的,我們看到日本的成人紙尿布已經比嬰兒尿布賣得多了,也在國發會相關資料中看到,到2025年,全球65歲以上的人口將近7億,根據日本產經省的統計,相關銀髮產業未來產值達到37.38兆美元,是21世紀最夯的五大產業之一,本席早在劉憶如當主委時就提出建議,基於人口高齡化的關係,應該將銀髮族的產業納入。工研院也推估,2025年臺灣會有3.6兆的銀髮族商機,全球有1,122兆的商機,請問國發會在這方面做了哪些規劃?
    杜主任委員紫軍:抱歉,我不曉得劉前主委當時對您的承諾,不過在行政院所提出來的政策裡面……
    丁委員守中:我們不討論劉前主委對我的承諾,身為國發會主委,請你針對當前臺灣人口迅速高齡化的問題說明你們有哪些規劃。
    杜主任委員紫軍:關於高齡化社會的推估與規劃,國發會都有在做,但是後續所產生的產業商機是由其他部會負責的。
    丁委員守中:可是你們必須去統籌規劃啊,也要去積極輔導嘛!你們等於是各部會的研究大腦一樣,你們的功能、職掌就是這些,統籌、規劃、協調,對不對?
    杜主任委員紫軍:我們現在在做整個產業的發展政策綱領,及其整體性的規劃,但是關於個別產業的規劃,國發會原則上不會去做個別產業的規劃,會請各部會去直接執行。
    丁委員守中:主委,我在台大也是教授,如果今天我口試一位學生,而他的回答都像你今天這樣的話,你是不會及格的。
  • 杜主任委員紫軍
    這是機關定位的問題。
    丁委員守中:你是不及格的!國發會有創業拔萃方案,選定圓山花博園區要做國際創新創業園區基地,因為沒有談好,現在又改到你們的松江大樓去了,監察院也講,目前中央各部會與地方的青創基地總共有201處,可是出租率只有16.42%,認為政府不應該把經費都用在硬體建設上,應該多加強對於青創軟體方面經費的支持,因為現在很多創業平台是在家裡面就可以設工作室了,請問你們在這方面做了哪些規劃?
    杜主任委員紫軍:這部分我完全同意委員的講法,我們確實應該在軟體及輔導部分多加強,所以我們現在是利用既有的建築物來提供服務平台,讓青年朋友們有機會接觸到整個國際趨勢與專家,並參與國際的競賽活動,這是我們目前的作法。
    丁委員守中:你們原來所規劃的相關國際創新創業園區基地,以及投入硬體方面的經費是不是要刪掉呢?然後轉移到軟體方面、資金貸款方面的支持。
    杜主任委員紫軍:資金融資貸款是本來就有的,硬體的部分,大概有三分之一到四分之一,我們會做一些整修,但這是屬於既有的整修,我們不會擴大去做更大的事情。
    丁委員守中:而且現在的需要完全不在北部,都在中南部,那些地方反而更需要,而且現在這201處所謂的青創基地,出租率只有16.42%,本席希望這方面能夠多加強,硬體建設已經這麼多了,投資金額也這麼多,可是卻閒置在那裡,你們就不要再做這方面的投資了。
  • 杜主任委員紫軍
    這一點我們同意。
    丁委員守中:另外,上個星期舉辦電子商務展,全球的電子商務市場到2018年時會達到2.5兆美元,今年已經達到1.7兆美元了,不過亞太市場卻是偏低的,但中國市場是很大的,臺灣在這方面也有迅速成長,請問關於掌握中國大陸市場方面有哪些作為?因為我們發現中國大陸的假貨充斥,在電子商務領域裡面,如何去利用臺灣的優勢?請問你們有哪些規劃?過去你擔任過經濟部長,現在是擔任國發會主委,請問你有什麼規劃?
    杜主任委員紫軍:電子商務部分經濟部有一個電子商務推動計畫,行政院院長指定由蔡政務委員來協助推動,我們已經把電子商務列入短期及中長期經濟發展的重要項目,經濟部目前正在規劃一些新的市場,相關的配合及活動的進行,都由行政院蔡政務委員在協調經濟部辦理中。
    丁委員守中:基本上,國發會的主委應該是小內閣之首,負責協調各個政府部門,而且是研究、規劃、協調工作中很重要的大腦,可是我們現在卻發現,你都把責任推給各部會,那你就要去管考啊!
  • 杜主任委員紫軍
    電子商務部分是因為院長有特別指定由蔡政務委員負責處理。
    丁委員守中:可是像智慧物流、6海1空自由貿易港區總是由你們提出來的吧?原本預期每年可以成長30%,但從102年到103年,6海1空反而是減少2.84%到18.8%,出現這種情形,桃園機場的成長快,可是桃園機場的第三跑道進度卻嚴重落後,根本不符合需要,我們在發展電子商務時,很大一部分就是要靠物流嘛!請問這部分的物流要如何配合?你怎麼去協調交通部、經濟部?
    杜主任委員紫軍:委員提到的6海1空,它的量雖然減少了,不過質卻是增加的,主要是因為整個物流模式的改變所造成的……
    丁委員守中:量減少,金額也減少……
  • 杜主任委員紫軍
    它有它的特殊背景。
  • 丁委員守中
    這樣你怎麼證明它的質是增加的?
  • 杜主任委員紫軍
    因為它……
    丁委員守中:智慧物流有很大一部分是與電子商務有關的,不能說今天人家在網路上訂貨,幾天後卻不能將貨送到,現在我們的港運、空運要如何發展?其實這裡面有很大一部分都是透過空運,但我們的配套卻嚴重不足。
    杜主任委員紫軍:有關通關的改善部分,國發會已經請林副主委負責找財政部關務署,就加快通關速度的部分,設法去解決行政程序的障礙,這部分都有專案在進行。
    丁委員守中:針對本席所提政府在港運、空運方面的投資,嚴重不符合現況的需求部分,以及本席剛才提出的所有問題,請主委給本席一份完整的書面報告,好不好?
  • 杜主任委員紫軍
    好。
  • 丁委員守中
    謝謝。
  • 主席
    請陳委員明文發言。
    陳委員明文:主席、各位列席官員、各位同仁。主委,今天是審查國發會的預算,我大概看了一下,今年度有兩筆預算是研究規劃有關我國的國家發展、國內外景氣情勢,第一筆預算是國家發展計畫的籌劃,一共編列517萬元,主要是規劃、研擬、協調、推動國家發展計畫的目標,沒錯吧?另外一個是編了1,089萬,是在研究國內外經濟情勢。
  • 杜主任委員紫軍
    是。
  • 陳委員明文
    你認為這兩筆經費花下去以後有沒有成效?
    杜主任委員紫軍:國發會的研究是以本身為主要的能量來源,但是我們會有少數部分需要外界的支援,自有的研發能量大概占80%,20%還是要靠外界,所以我們編了非常少許的預算,請外界來協助。
    陳委員明文:你知道我為什麼問這個問題嗎?自從你擔任國發會主委以來,國發會一直有這些人力、經費,來針對台灣的整體國家發展及國內外經濟情勢,進行評估和研究,可是你們對於我國的經濟成長率的預測每每失準,我不知道原因何在。
    杜主任委員紫軍:報告委員,我們不做經濟預測,國發會不負責經濟預測。
    陳委員明文:我知道,我是說,不管是主計處還是各學術單位研究出來的經濟成長率,問你對這些預測結果有沒有把握,你都說有把握,結果都是沒把握,可見花這些錢到最後都是成效不彰,不是嗎?
    杜主任委員紫軍:跟委員報告,你提到的第一個計畫,我們是做中長期的計畫,是做106年到109年的,後面的計畫我們除了做經濟預測,還做一些指標,包括採購經理人指標等等,都在這些計畫裡。
    陳委員明文:104年的景氣對策信號連續好幾個月都維持象徵景氣低迷的藍燈,沒有錯吧?你們研究經濟政策所做出結論和事實是相違背的,沒有錯吧?事實上是這樣子,你們去年也有做,你們說掌握了國內外的訊息,可是事實顯示你們完全沒有辦法掌握,也沒有辦法把這些訊息傳遞給國內的業者,造成現在台灣的經濟一直持續低迷,所以有人說……
    杜主任委員紫軍:有很多國際上的變化不是我們預測就可以預測得到的,比如說,大陸股市大幅度下跌是短期突然發生的,我們當然沒有辦法預測。
    陳委員明文:好,只要你這樣講,我就明白花錢也不一定有效,國發會花了這麼多人力、物力,卻沒有辦法真正掌握整個國內外經濟發展趨勢,這是從你口中講出來的,我們終於明白嘛!
    杜主任委員紫軍:全世界的經濟研究機構,包括IMD、Global Insight,他們那麼龐大的機構,也沒有辦法預測到這些突然發生的國際的變數。
    陳委員明文:我只是說,你是我們中華民國的國發會主委,國發會等於是一個財經小內閣,我們希望你能夠扮演好這個重要的角色,能夠掌握住,沒想到,不管是我們在院會中的對話也好,或是你對媒體的講話也好,你的表現都讓我們很失望,我們看了今年預算的編列,事實上你經費都有編,人也都有在做,但是事實上都成效不彰,讓我們覺得很遺憾,尤其剛剛很多委員也特別跟你提到國際創新創業園區,我記得管主委在這裡的時候,我就一再提醒他不要用政治決定,應該以整體性的規劃來決定地點,當時我一直問為什麼創新創業園區一定非在台北花博不可,結果他講了一大堆理由,今天終於自己打臉了。而且我發現這個計畫是3年計畫,沒有錯吧?
  • 杜主任委員紫軍
    是。
    陳委員明文:今年也編列預算,去年也有編列預算,沒有錯吧?
  • 杜主任委員紫軍
    委辦費的部分是。
    陳委員明文:每年都2億,對不對?
    杜主任委員紫軍:沒有,每年編5,000萬。
    陳委員明文:大概是6億,分3年執行。
    杜主任委員紫軍:沒有,每年編5,000萬。
  • 陳委員明文
    只有5,000萬嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    對。
    陳委員明文:去年也編5,000萬,今年也編5,000萬?
  • 杜主任委員紫軍
    對。
  • 陳委員明文
    花了多少?
    杜主任委員紫軍:去年立法院刪了500萬,剩下4,500萬。
  • 陳委員明文
    那今年呢?
  • 杜主任委員紫軍
    今年也是編4,500萬。
  • 陳委員明文
    花多少了?
    杜主任委員紫軍:到目前為止大概花了七、八成,今年還沒有過完。
  • 陳委員明文
    哪一位是主管?告訴我今年花了多少錢。
  • 主席
    請國發會產業發展處詹處長說明。
    詹處長方冠:主席、各位委員。跟委員報告,今年第一期款已經先支付了1,300萬,現在我們還在做期中的結算,預估到年底大概會在3,000萬左右。
    陳委員明文:那現在怎麼辦?你們說考量原則是提供短期臨時使用,以符合國發會經費有效原則,這不是我們原來在審查104年度預算時跟你們講的話嗎?今年你們竟然是這樣子,在8月份發表……
    杜主任委員紫軍:不是,今年是台北市政府說他們3年後可能另有用途,所以我們認為……
    陳委員明文:主委,如果對你責難,也不是很公平,我們當時是跟管主委講的話,我們一再跟他說為什麼非在這裡不行,為什麼不做全國性的、整體性的規劃,為什麼一定要在台北,為什麼不到嘉義,為什麼不到高雄,為什麼不到台中,後來我們也提供嘉義縣的適當地點,問他為什麼不去看,他也允諾要去看,最後也沒有去看,你們還是一味地決定要在台北,結果現在市長換人了嘛!
  • 杜主任委員紫軍
    嘉義縣政府沒有提出任何地點。
  • 陳委員明文
    有。
  • 杜主任委員紫軍
    沒有。
    陳委員明文:現在市長換人了,他被打臉了,對不對?你們預算還是照常執行,花了一、兩千萬下去,有沒有?
  • 杜主任委員紫軍
    不是在那個地點。
    陳委員明文:這個發包多少?這個園區統包工程的委託專案管理技術服務業已經發包了八千八百多萬,不是嗎?雨棚的九十幾萬不是花在那裡,是花在哪裡?
    杜主任委員紫軍:那個是PCM,是做先期規劃。
    陳委員明文:對啊!就是這個地點,就在這裡啊!
    杜主任委員紫軍:那個案子我們已經解約了,因為不做,已經解約了。
    陳委員明文:地點改變了,是不是就要解約了?
  • 杜主任委員紫軍
    已經解約了。
  • 陳委員明文
    錢呢?
    杜主任委員紫軍:已經支出的部分就結算,沒有支出的……
    陳委員明文:好,那我問你,這個計畫你還要不要再執行?
    杜主任委員紫軍:花博的硬體計畫我們不執行,我們做的是青年創新創業拔萃方案的輔導,那部分是繼續執行。
  • 陳委員明文
    繼續在哪裡執行?
  • 杜主任委員紫軍
    在我們的松江辦公室。
    陳委員明文:你看,原來是要在花博,原來是可以在高雄,可以在嘉義,可以在台中,但是你們說非在台北不可,我就不知道為什麼。現在被打臉了,你就說縮小了……
    杜主任委員紫軍:報告委員,您關心的案子我們是放在國發基金,因為今天沒有報告國發基金的歲出部分,所以我沒有特別說明,對於其他地區的部分,我們是編在國發基金,另外來處理。
    陳委員明文:我只是覺得很多事情不要都政治考量,事實上很多問題是全國的發展,要做通盤性的考量,我只是在提醒你,你看,郝龍斌下台了,連勝文沒有選上,你們馬上把地點改了,理由跟我們當時反對的理由完全一樣。
    接著我再問你,自由經濟示範區這個計畫的預算你們每年好像都還照常編列,為什麼?
    杜主任委員紫軍:我們只有編300萬,是做第一期的後續處理。
    陳委員明文:你們各部會還是照編102億,對不對?
  • 杜主任委員紫軍
    那個都不是編在國發會……
    陳委員明文:自由經濟示範區的主管權責不在國發會,我懂嘛!我知道嘛!
    杜主任委員紫軍:不是,你不要只看這個名詞,有分第一階段和第二階段。
  • 陳委員明文
    我知道嘛!我在經濟委員會的時間比你還久嘛!我現在告訴你自由經濟示範區條例現在還在立法院審查……
  • 杜主任委員紫軍
    那是第二階段的。
    陳委員明文:我們去年的決議裡面有特別提到,自由經濟示範區相關條例的預算不得編列……
    杜主任委員紫軍:那是有關第二階段的,特別條例部分沒有編列。
  • 陳委員明文
    我們特別作成決議……
  • 杜主任委員紫軍
    我們沒有編列特別條例部分的預算。
    陳委員明文:結果你們今年編了多少?編什麼智慧物流行動方案,總共編了96億,去年編74億!
  • 杜主任委員紫軍
    那個部分跟特別條例無關。
  • 陳委員明文
    智慧物流行動方案就是示範區第一階段的核心計畫。
    杜主任委員紫軍:自由貿易港區是現在本來就存在的,如果不編的話,那六港一空就關掉了。
    陳委員明文:主委,這雖然是自貿港區,但是事實上就是示範區的核心計畫嘛!沒有錯吧?
    杜主任委員紫軍:委員,你不能看到影子就開槍,那個第一階段是現在的自由貿易港區的計畫。
  • 陳委員明文
    現在自由經濟示範區條例都還在立法院審查……
  • 杜主任委員紫軍
    那是第二階段。
    陳委員明文:條例都還沒有通過,我不知道你們這些預算的編列是依據什麼。
  • 杜主任委員紫軍
    自由貿易港區是現在本來就存在的。
    陳委員明文:我今天看到你們的預算,國發會只有編300萬,但事實上各部會已經每年都編一百多億,今年光是自貿港區就編了96億。好,你說這是自貿港區的部分,那我請問你,當年行政院不是說自貿港區只要編列這些設施經費,每年都要有30%的成長率嗎?有沒有達到?你們有沒有去研討?
    杜主任委員紫軍:有,行政院有一個專案會議在監督這件事情,因為其油品貿易方式改變,所以有些金額沒有計入境內關外的部分,計算時就會減少。
    陳委員明文:六港一空是示範區的主要內容,現在你們執行這些經費,就說只有在自貿港區執行這九十幾億的計畫,但是行政院要求每年必須要有30%的成長,根據交通部的統計,六港一空的自由貿易港區進出口量每年都在衰退,102年是989萬公噸,103年剩下809萬公噸,104年也在衰退當中,也就是說每年都在衰退,花了這麼多錢,進出口量應該每年都要成長,結果不但沒有成長,反而衰退。
    杜主任委員紫軍:那個是操作和營運方式的改變,所以計算基礎有所改變。
    陳委員明文:主委,我只是要講,錢給你們,你們拿了就一直花,根本就沒效率,坦白講,你們也都藐視立法院的決議,根本就沒有把立法院看在眼裡,條例都還沒有通過,你們照樣推動計畫,對不對?
    杜主任委員紫軍:有關條例的部分,我們一毛錢都沒有編。
    陳委員明文:去年才編七十幾億,今年就編102億。
    杜主任委員紫軍:報告委員,你剛才講的那些都不是我國發會編的預算。
    陳委員明文:行政院訂政策目標時,很多都要求每年必須成長30%,可是結果都沒有成長,根據交通部各港區的資料統計,每一個港區都在衰退,特別是台中港區,你們花了那麼多錢,沒有意義。事實上我們都瞭解,其實這些事情都是默默地在處理,在做你們所謂的自貿經濟示範區的核心計畫,我只是要提醒你,我們每年看到國發會的預算,越看越生氣。
    杜主任委員紫軍:委員,你剛剛講的預算都不是國發會的預算。
  • 陳委員明文
    這個是你們的計畫嘛!沒有錯吧?我知道你是幕僚單位嘛!你當然就是以你的計畫在推動嘛!給各部會編列預算嘛!難道我們不知道嗎?我也知道啊!
  • 杜主任委員紫軍
    現在編列的預算都是根據各部會的計畫來編列。
    陳委員明文:今年自貿區的預算才編300萬,我也知道啊!我只是說,你給各部會都在編嘛!可是自經區的條例都還沒有通過,你們怎麼計畫照樣推動?
  • 杜主任委員紫軍
    是根據現在的自由貿易港區的計畫在編。
    陳委員明文:我們明明去年作成決議,要求不得編列,你們還照做。
    杜主任委員紫軍:這是自由貿易港區的計畫,不是自由經濟示範區的計畫。
    陳委員明文:你們國發會沒有點頭,他們怎麼敢編這些預算?這讓我們覺得很遺憾。
  • 主席
    謝謝陳委員明文。請楊委員瓊瓔發言。
    楊委員瓊瓔:主席、各位列席官員、各位同仁。歷經5年的談判,12個國家參與的TPP(跨太平洋夥伴協定)實質內容在上週有重大進展,我們看到這12個國家說已經達成共識,而且說在一個月後要公布細節,請問主委,所謂細節,我們瞭解的程度是如何?請說明。
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。關於這部分,經濟部正在請該部駐外單位蒐集相關資料中,因為從各部會來的資料大概只有片段,完整的資料必須等到正式公布才有。
    楊委員瓊瓔:所以,換句話說,實際上到目前為止我們還不瞭解12個國家所達成的共識是什麼。
    杜主任委員紫軍:我這邊沒有這方面的資訊,我不知道鄧部長那邊有沒有比較詳細的資訊,而完整資訊必須等他們正式公布。
    楊委員瓊瓔:正式公布就會公開,屆時資訊當然是完整的,但是本席要就這個議題提出強烈的要求,因為國發會是我們中華民國政府最重要的心臟指揮所,不可以連最重要的TPP的內容都不是很清楚,本席不瞭解你是說話保守,還是真正不瞭解,我希望你是說話保守。
    杜主任委員紫軍:跟委員報告,行政院所設有關TPP的單位層級更高,是由副院長親自來督導。
    楊委員瓊瓔:本席當然瞭解,但是你們國發會是我們的心臟指揮所,所以本席也強烈要求你們隨時去瞭解TPP的脈動。
    杜主任委員紫軍:是,我們一定會的。
    楊委員瓊瓔:因為如果加入TPP以後,可能會造成企業放無薪假的情形增加,這讓我們中部地區的中小企業非常恐懼,所以我們隨時在監測。我也要求國發會一定要隨時跟相關部會及相關管道聯繫,要去進行瞭解,一定要未雨綢繆,好不好?
    杜主任委員紫軍:會,我們會做。
    楊委員瓊瓔:接下來本席要請教主委,到底我們的GDP能不能保1?主委,你認為保得住嗎?
    杜主任委員紫軍:目前主計總處還沒有發表新的數據,我們現在只能參考石主計長在立法院的答詢來判斷,我們手上並沒有其他的數據。
    楊委員瓊瓔:好玩的事情就出來了!國際貨幣基金(IMF)表示,台灣今明兩年的經濟成長率將下修到2.2%及2.6%,國發會副主委高仙桂也特別說國外經濟機構表示台灣的經濟有成長的動態可期待,你認同這句話嗎?
    杜主任委員紫軍:每個經濟機構估得不一樣,我們上次有跟大院報告,事實上大家估計的數字大概都在1.1%到2.2%之間。
  • 楊委員瓊瓔
    國外看台灣是估2.2%到2.6%。
  • 杜主任委員紫軍
    2.6%是明年。
  • 楊委員瓊瓔
    所以他們是亂說的?
    杜主任委員紫軍:因為每個估的有不同角度,但是最低的大概是1.1%左右,最高的大概是2.2%。
    楊委員瓊瓔:如果像您說的1.1%,那保1一定保不住了!那石素梅主計長講的是正確的?Q3負成長已經是既成事實,那主委認為Q4會如何?
    杜主任委員紫軍:Q3的數字要到月底才會出來,我們現在還不曉得,不過財政部和主計總處持比較悲觀的態度,我們是認為第三季本來一定是不好,這是已經確定的。
    楊委員瓊瓔:第三季不好已經決定了,因為數字會講話。
  • 杜主任委員紫軍
    對。
    楊委員瓊瓔:第三季的出口是699億美元,比原來預測的少了30.6億美元,所以Q3為負成長是不爭的事實。這也就是日前石主計長在立法院表示,台灣今年經濟成長率「保1」不可能達成,但國發會仍認為台灣經濟成長率「保1」沒問題,我們又看到國際貨幣基金組織(IMF)也說沒有問題。請教杜主委,到底我國Q4經濟是否會有正面成長?
    杜主任委員紫軍:或許在今年11、12月應該會有經濟反轉,但是,就目前情況看來,恐難呈現明顯的V型反轉,不過,情況會比過去改善是確定的。主要因為今年11、12月的反轉的情況無法拉高全年經濟成長率,就全年整體而言,情況不是很好,俟明(105)年第一季才會逐漸改善。
    楊委員瓊瓔:本席解讀杜主委的說法:第一,杜主委認為國內經濟Q4一定比Q3好。對不對?
    杜主任委員紫軍:可以這樣講,但是國內經濟成長率11月的數據要等到12月底……
    楊委員瓊瓔:本席沒有跟你討論數據,而是要與你討論原則性問題,第一,Q4經濟一定會比Q3好。依照本席的解讀是否正確?
    杜主任委員紫軍:是,目前看來確實如此。
    楊委員瓊瓔:第二,我們要確認整年度「保1」保得住嗎?
    杜主任委員紫軍:這要看主計長、就是主計總處的看法,他們是持比較悲觀的看法。
    楊委員瓊瓔:石主計長說過「保1」保不住,所以本席要請教杜主委,請問「保1」保得住嗎?
    杜主任委員紫軍:因為主計總處是負責預測經濟的機關,而國發會不是法定的經濟預測機關,所以我們無法對外說明「保1」保不保得住。
    楊委員瓊瓔:主委給的這個答案讓我們憂心忡忡,你認為「保1」保不住。本席這樣的解讀正確嗎?
    杜主任委員紫軍:因為主計總處為法定預測經濟的機構,所以一切應以主計總處為主。
    楊委員瓊瓔:你的答案已經告訴本席,以石主計長的說法為主,他的答案就是「保1」保不住。換言之,我國GDP的成長要達1%是保不住的。以上是本席的解讀。
    此外,國發會預算有編列「促進人力資源發展」,一再令本席感到憂心的問題是,未來TPP12國一旦完成談判並簽署協定生效,我國在未能適時加入的情況下,勢必會影響國內今年第四季及明年第一季的經濟成長率,造成無薪假人數增加,進而引發無薪潮。本席針對我國、日本、韓國15歲至24歲失業青年的統計資料顯示,中華民國年輕人的失業率為12.63%;日本6.2%;韓國10%,我國創下鄰近國家的至高點。請問主委,國發會105年預算項下僅編列272萬4,000元,事實上,104年度預算編列的金額也差不多。請問,國發會看到103年度我國青年的失業率是鄰近國家的至高點,究有何作為?
    杜主任委員紫軍:對於委員所垂詢的問題,本人說明如下:第一,我們看到日、韓失業率較低,主要它們的非典型就業比率高,相對地,它們失業率較低,我國則是非典型就業比率低……
    楊委員瓊瓔:不管原因為何,我們看到的正是我國失業率高……
    杜主任委員紫軍:事實上,國發會是規劃整體人力的機構,相關預算編列於勞動部及教育部青年發展署,所以這些經費並沒有編列在國發會。
    楊委員瓊瓔:雖然國發會是規劃人力機構,但是,你所做的規劃並未調整。我們看到國內青年失業率如此之高,若源頭未先調整,底下怎會隨之調整?
    杜主任委員紫軍:俟我們做出規劃之後,由勞動部及教育部執行相關方案……
    楊委員瓊瓔:這本來就是由勞動部及教育部執行,但國發會應負責規劃。
  • 杜主任委員紫軍
    所以相關方案正由勞動部及教育部執行中。
    楊委員瓊瓔:國發會所規劃的方案交由其他部會執行,卻發生政策無法推動時,主委認為要如何調整?
    杜主任委員紫軍:事實上,國發會有提出一些新的作法,譬如經濟部推動青年創業圓夢方案,均針對青年高失業率調整相關計畫,並投入更多的資源。
    楊委員瓊瓔:本席之所以與主委實際探討相關細項,主要希望真正協助青年在就業時能夠安心與獲得保障,因此,本席提出具體要求,針對我國青年失業率與鄰近國家相較為至高點,國發會在規劃時必須調整制度面,如此方能達到效能。
  • 杜主任委員紫軍
    是的。
    楊委員瓊瓔:最後,自從國發會成立之後,前主委管中閔任內欲興建一座國發大樓,期望改善國發會同仁的辦公環境。請問主委,國發會是否做出相關規劃?
    杜主任委員紫軍:由於大院在審查預算時不同意動支經費,本會正在評估與民間合作的方式興建,而非採用政府預算的方式執行,所以我們對這部分正進行評估中。
    楊委員瓊瓔:你們評估的方向為何?既然立法院已作成決議,沒有必要興建國發會大樓……
    杜主任委員紫軍:我們還是要興建大樓,只是不能使用政府的錢來蓋。
  • 楊委員瓊瓔
    那要用誰的錢?
    杜主任委員紫軍:因為那塊土地屬國發會所有,所以我們希望採用與民間合作的方式興建大樓。
    楊委員瓊瓔:依照規劃設計來看,那些是去年度的預算。請問主委,目前相關進度如何?
    杜主任委員紫軍:目前規劃設計刻正發包執行中,結果還沒出來……
    楊委員瓊瓔:換言之,你們還是要蓋大樓?
  • 杜主任委員紫軍
    是的。
    楊委員瓊瓔:如此說來,這與你們在103年度所做的規劃設計不一樣?
    杜主任委員紫軍:當時本會希望編列預算興建大樓,但立法院作成決議是不能編列預算。
    楊委員瓊瓔:這點有所爭議,主委必須翔實回答。
  • 杜主任委員紫軍
    沒有問題。
    楊委員瓊瓔:當時國發會所通過的規劃設計,立法院決議不同意該筆預算……
    杜主任委員紫軍:因為立法院決議是國發會不能興建大樓,所以我們正在尋求其他的方式,至於我們所尋求的方式是否可行,刻正評估中。
  • 楊委員瓊瓔
    你們何時完成評估?
  • 杜主任委員紫軍
    明年初才會有結果。
    楊委員瓊瓔:俟國發會作出完整規劃之後,再向立法院說明,如此民眾才不會認為國發會有浪費公帑之嫌。因為政府沒有理由……
    杜主任委員紫軍:目前國發會同仁分散在3處辦公,若能使用國發會的土地與民間合作興建大樓,既可不動用政府預算,又可以集中3個單位同仁一起辦公,未來這3個單位所騰出的空間亦可再利用……
  • 楊委員瓊瓔
    你們一定要採用最有效能的方式。
    杜主任委員紫軍:依照我們計算結果,這麼做對國庫是划算的……
    楊委員瓊瓔:不要只有你認為很划算,你必須提出相關規劃設計,並讓社會大眾充分地瞭解,不要再混淆視聽或有所誤解。好不好?
  • 杜主任委員紫軍
    好的。
  • 楊委員瓊瓔
    謝謝。
  • 主席
    請葉委員津鈴發言。
    葉委員津鈴:主席、各位列席官員、各位同仁。上週國民黨立院黨團召開黨團大會,會中無異議支持孫大千委員提案,建議明年基本工資由現行2萬零8元調升至2萬5,000元。本席數次在院會總質詢及委員會質詢時都提議,基本工資應調升至2萬5,000元,但都沒有下文,也沒有獲得執政黨的回應。如今孫大千委員提案,明年基本工資將調高至2萬5,000元,本席對此樂觀其成。請問主委,基本工資調升案經過國民黨立院黨團決議,國發會有開會研議?
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。對於國民黨黨團這個提議,我們表示尊重,但是這樣的事情能否執行,我們持保留態度。
  • 葉委員津鈴
    你們至少要研議呀!
    杜主任委員紫軍:這部分我們有在研議,但它未必會對國內產生正面影響,因為許多中小企業可能無法承受這樣一個成本的增加,而使得更多勞工面臨危險,所以必須審慎評估,經過詳細的計算,不能用指定一個金額的方式來做。
    葉委員津鈴:按照你們研議的結果,或是你個人的評估,我們的基本工資可以調到多少?
    杜主任委員紫軍:基本工資是否調整,是由基本工資審議委員會決定,並非由國發會決定,我們會尊重基本工資審議委員會的決定。
    葉委員津鈴:你是國家經濟發展的總舵手,國發會要負責規劃,關於基本工資可以調到什麼程度,照理說,國發會應該有高瞻遠矚的目標與定位,所以我要聽聽你的看法。我們能夠再調嗎?可以調到多少?
    杜主任委員紫軍:台灣的基本工資應該有機會逐步調升,這個大方向是確定的,所以過去已經連續5年調過基本工資,這個方向應該要維持。
  • 葉委員津鈴
    但每次調都只是一顆滷蛋而已。
    杜主任委員紫軍:您不要說它是一顆滷蛋,要把5年加總起來計算,其實基本工資在過去7年之間的成長比率已經算相當高了。
  • 葉委員津鈴
    跟得上物價的調漲嗎?問題在此。
    杜主任委員紫軍:我的瞭解,應該是超過平均的物價調整指數。
    葉委員津鈴:基層都沒有感覺到基本工資的調漲可以抵得上物價的高漲,我們才會一直要求政府應再調高基本工資,希望主委能好好研擬。
    杜主任委員紫軍:我不反對逐年適當的調高基本工資,但我認為如果1年內就要由20,008元調到25,000元,一個沒有經過評估的政策會有非常高的風險。
  • 葉委員津鈴
    你們會對這個問題進行評估、研究嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    我們正在評估中。
  • 葉委員津鈴
    何時可以評估出來?
    杜主任委員紫軍:評估報告出來後,我們會送給行政院。
  • 葉委員津鈴
    大概要多久時間?
    杜主任委員紫軍:行政院指定了好幾個單位共同做評估,我不確定最後的整合評估是由誰來做。
    葉委員津鈴:依據你的經驗,大概要多久時間?
    杜主任委員紫軍:抱歉,這個我無法估算。
    葉委員津鈴:剛才很多委員都關心我們今年的GDP恐怕保1都保不住的問題,而9月的出口已經連8黑,請問10月可以翻身,走出黑暗隧道嗎?
    杜主任委員紫軍:國發會不是經濟預測機構,我們很難回答這件事。財政部在一段時間後都會對外說明出口狀況,因為所有出口數據都是在財政部手上,並不在國發會手上。
    葉委員津鈴:這些預測都報得很樂觀,後來為何會變得如此?這可能跟一些政府成員有關。我看到媒體報導,在一個台商會議中,鄧振中部長賣命的遊說那些台商回國投資,因為中國的投資環境一年不如一年,無論是環保方面的要求、薪資的提升、稅金的優惠逐漸減少等等,一些台商在中國賺不到什麼錢,所以想要離開;但是海基會董事長林中森反而請這些台商要留在中國,說是亞投行有一個非常遠大的願景。這種吃裡扒外的情形,造成國外生產的比率比國內生產的比率還高,台灣的經濟可能會好起來嗎?你們的執政團隊真的搞亂了國家的發展,有吃裡扒外的、有拚命要讓台灣好起來的,結果台商不知道如何做才好。政府也提供很多優惠條件給台商,他們回台灣可以提供就業機會,這也是國家栽培企業的目的,對不對?
    杜主任委員紫軍:到底台商要不要回台,這無法簡化成要回來或不回來,必須看他自己的條件到底是否適合回來,如果他的附加價值等各方面的條件不夠時,即使回到台灣也很難存活,我們也不希望高勞動力但附加價值低的企業回到台灣來,所以還是要選擇。
    葉委員津鈴:我要提醒主委,我們台灣的經濟發展應該以國內發展為目標,不能沒有國家發展的主權意識,只是一味傾中,連貨貿都還繼續在談。
    杜主任委員紫軍:有很多商業投資其實沒有什麼政治意涵,只是去尋找對他最有利的投資地點。
    葉委員津鈴:我是說國家整體經濟的規劃要以台灣為主體,做一些對台灣好的建設。
  • 杜主任委員紫軍
    我們當然是以台灣為主體。
    葉委員津鈴:你們規劃創新園區時,我就跟你們說不要放在台北。
  • 杜主任委員紫軍
    台北也是台灣呀!
    葉委員津鈴:結果你們還是放在台北,造成台北的房價高漲,找不到人;南部需要建設,你們卻不肯下放,你們這種心態很可惡。
    杜主任委員紫軍:關於南部創新的部分,105年我們是編在國發基金,但是今天並沒有要報告國發基金預算,只是報告國發會的部分,所以那部分我們就沒有特別說明,105年我們是有匡列預算來補助……
  • 葉委員津鈴
    105年你們對南部的開發基金放了多少比率?
  • 杜主任委員紫軍
    我們匡列3,000萬元補助他們做這件事。
  • 葉委員津鈴
    3,000萬元占你們整體規劃經費的多少比率?南部拿到幾趴?
    杜主任委員紫軍:這個示範計畫在台北是我們自己做的,編了5,000萬元;南部地區因為是補助,另外還有他們自己的部分,所以我們編了3,000萬元,事實上並沒有少。
    葉委員津鈴:你們為何不能將重點放在南部?為何台北就自己規劃,南部就用補助的?
    杜主任委員紫軍:它是一個國際示範計畫,所以先在最國際化、最集中的地方來做。
  • 葉委員津鈴
    你們重北輕南的心態還沒有改。
  • 杜主任委員紫軍
    這跟重北輕南無關。
  • 葉委員津鈴
    你們的心態都沒有改。
  • 主席
    請蘇委員震清發言。
    蘇委員震清:主席、各位列席官員、各位同仁。上星期六是中華民國104年的生日,對不對?
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
  • 杜主任委員紫軍
    主席、各位委員。是。
  • 蘇委員震清
    你有沒有去參加?
  • 杜主任委員紫軍
    國慶大會我沒有參加。
    蘇委員震清:你沒有參加?你是部會首長,你怎麼沒有去?
    杜主任委員紫軍:我那天有事,所以沒有參加。
  • 蘇委員震清
    這是我50年來第一次參加。
    杜主任委員紫軍:我去年有參加,今年正好有事,所以沒有參加。
    蘇委員震清:不管有沒有參加,有心最重要,對不對?
  • 杜主任委員紫軍
    是。
    蘇委員震清:每一年國慶總統都會發表演說,就是所謂的文告或談話內容,今(104)年總統講話你有沒有看?
  • 杜主任委員紫軍
    我看了。
  • 蘇委員震清
    你覺得呢?寬度夠嗎?高度夠嗎?
    杜主任委員紫軍:我想總統每次講話都有不同重點,這次因為是他最後一次以總統身分參加國慶活動,所以他做了一個他過去一些施政理念的綜合闡述。
    蘇委員震清:好,那你覺得寬度及高度夠嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    我覺得針對他所要講的目的是夠的。
    蘇委員震清:夠?我覺得你到現在都只是在講好話而已!你覺得這裡面充滿了什麼?你有沒有算過這裡面有多少數字?從頭到尾翻開都是數字!我們說政府的施政最重要是要聽到人民的聲音,感受到人民的需求,要跟人民站在一起,但是以一個總統的高度,這個文告內容卻只有充滿著數字,你覺得人民會有感嗎?
    杜主任委員紫軍:如果沒有數字,又會有人說沒有具體的數據……
    蘇委員震清:你怎麼會講這樣呢?沒有數字人家會講話?我是說不要充滿數字,就像現在台灣人民說的,每次都說數字,大家都聽不懂,也感受不到,結果一個剩下最後一次參加國慶活動的總統文告,內容只是充滿著數字!我是覺得這裡面的數字只有「騙」啦!真的就只有「騙」,你或許不認同我的說法吧?
  • 杜主任委員紫軍
    那些數據都是有依據的。
    蘇委員震清:有依據?好,有依據才好,我就在等你這句話!一屆總統任期是4年,今年是最後一年,他文告最後講了一段話:我有必要在這個重要的場合,讓所有國人明白,台灣將會面對什麼樣的未來,以及如何因應的方法。他現在是在教我們該怎麼做嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    那個是他講話的第二部分。
    蘇委員震清:對!第二部分。主委,今天總統要卸任了,卻教下一任總統該怎麼做!一個即將卸任的總統現在在教未來的總統要怎麼做,如果沒有照他說的這樣做,未來可能會怎樣怎樣!我說這是見到鬼,難道他是神明嗎?身為現任總統,有沒有感受到人民的需求,有沒有符合人民的期待,這才是最重要的,對不對?
    杜主任委員紫軍:因為前天是個非常重要的場合,三黨的總統候選人都在場,所以他會針對國家未來的方向提醒這三位候選人。
    蘇委員震清:主委,馬英九總統的支持度只有12%,假使人民認同他,他的民調就不會這麼低,如果施政方向是對的,民調也不會這麼低!我要說的是,人要有自知之明,哪有現任總統要教後任總統應該怎麼做……
  • 杜主任委員紫軍
    他是提供他的看法……
    蘇委員震清:未來總統要做的是什麼?是要聽人民的聲音,要跟人民站在一起,要了解人民的需求,做人民需要的事,這才是重點。主委,我為什麼要講這些?主要是希望政府官員能知道,未來新的總統有新的思維和新的方向,我們就是要配合未來的新總統,但不管怎麼做,就是要帶給人民幸福、社會安定及國家安全,一個即將卸任的總統,民調那麼低,還要來教導後任總統該怎麼做,人民根本不接受他,他竟然還敢大言不慚!方才很多委員問你今年GDP能不能保1的問題,你說你不是預測機構,無法預測,但是馬總統在他的文告裡說,實質平均薪資成長了4.4%,主委,今年的實質薪資倒退了15年,去年倒退16年,這是不是事實?
    杜主任委員紫軍:跟委員報告,這個數字跟你講的是兩件事,而最近平均薪資成長也是個事實。
    蘇委員震清:好,今年實質平均薪資成長是事實,那我講的倒退16年、倒退15年,也是事實吧!
  • 杜主任委員紫軍
    2000年時是我國平均薪資最高的時候。
    蘇委員震清:他只提成長4.4%,為什麼不跟台灣人民說倒退16年?現在領的薪水比16年前少,生活真的很糟糕!
    杜主任委員紫軍:在2000年最高薪資以後,我們的薪資就逐年下降,現在又開始漲回去……
    蘇委員震清:主委,我不是要跟你爭辯,我只是說為什麼以一個總統的高度,卻都在玩數字?今天如果大家薪水領的多,生活得很好,怎麼會大街小巷都在質疑現在的執政黨到底在做什麼?為什麼把我們的經濟搞成這樣?為什麼讓我們的生活這麼痛苦?他只說了什麼實質薪資提高4.4%,那不是在玩數字遊戲嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    最近幾年的實質薪資確實成長非常多。
  • 蘇委員震清
    成長?但人民有幸福嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    比以前好很多。
  • 蘇委員震清
    所以你講話……
  • 杜主任委員紫軍
    我講的是實質薪資成長比以前好很多。
    蘇委員震清:薪資成長好很多?重點是百姓領到薪水後,有沒有辦法應付現在的物價指數?有沒有辦法應付家庭開銷?重點在此啊!好,他還講說,現在的房屋貸款讓百姓可以貸到更多的錢……
  • 杜主任委員紫軍
    那個是青年購屋首次貸款。
    蘇委員震清:他說提供了6,400億,貸款總共有67萬戶,總金額到達440億,創歷史新高,超過7年前的16倍,受惠家庭則是22倍,主委,你看到這個不會感到辛酸嗎?
    杜主任委員紫軍:那是青年購屋首次貸款,利率比較低,所以對年輕人買房子是有幫助的。
    蘇委員震清:不是只有青年,還包含弱勢,大家都知道,我們需要的是居住正義,這也是為什麼很多縣市首長表示要蓋社會住宅等等,今天有這麼多人需要跟政府貸款,這代表什麼?他應該想到,這麼多家庭需要跟政府貸款,代表大家都買不起房子,因為房價實在太高了!
    杜主任委員紫軍:委員,那是買房子的貸款,社會住宅是租屋,兩者完全不一樣,租屋是用租金補貼方式進行。
    蘇委員震清:這都有連帶性,他說這些數字,好像他替大家做了好多事,但我要講的是,現在的社會氛圍,大家根本買不起房子,如果百姓有比較多的錢,他們就寧願貸款成數低一點,自己拿比較多的錢出來購屋,但現在為什麼會有這麼多人要去借錢,要向政府伸長手?
    杜主任委員紫軍:如果我要買房子,政府提供我首次購屋低率貸款,我當然要跟政府借錢啊!
    蘇委員震清:不是只有首次購屋,你每次都只會講首次購屋,他的文告內容並沒有說是首次購屋啊!每次跟你講,你就是好辯,文告內容不是只有首次購屋!我要講的是,政府為什麼要把人民貸款的數字拿出來在總統文告中公告周知,這讓人民感受到政府無法讓人民幸福,所以人民只能伸長手向政府借錢,我這樣講有錯嗎?不是嗎?文告內容還包含很多,他說替代能源、再生能源、綠能成長好幾倍,對不對?
  • 杜主任委員紫軍
    對。
  • 蘇委員震清
    你覺得他有重視嗎?
    杜主任委員紫軍:從再生能源發展條例通過之後,國內的再生能源比的確是大幅度增加。
    蘇委員震清:嘿!嘿!對!對!又再玩數字,大幅提高!馬總統曾經在和媒體餐敘時提到,基載電源包含核電,你當過部長,所以你也是內行人,核電跟燃媒是主角,中載電源,就是指天然氣,它是配角,尖載電源是所謂的再生能源,則是丑角,這是他說過的話,一個總統的心裡認為綠能和再生能源是丑角!
    杜主任委員紫軍:它不是丑角,因為它是間歇性能源,不能夠當基載和中載,這是事實……
  • 蘇委員震清
    它比喻是丑角……
  • 杜主任委員紫軍
    沒有人說它是丑角。
    蘇委員震清:他說太陽能光電成長了65倍,發電量成長了53倍,風力發電裝置成長了1.7倍,整個發電量成長2.7倍,說真的,這些數字並不是只有我看不懂,你也不一定看得懂!一般百姓、普羅大眾哪看得懂?重點是……
  • 杜主任委員紫軍
    一般百姓只要在台灣沿海看到全部都是風力發電機就會有感覺。
  • 蘇委員震清
    現在有感覺嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    整個沿海都是風力發電機啊!
    蘇委員震清:我們不必再爭了,再生能源發電占整體發電的比率是多少?
  • 杜主任委員紫軍
    大概3%。
    蘇委員震清:應該是2%還不到3%。你們卻說成長了好幾十倍,你們為什麼不跟台灣人民講,自從條例通過以後,雖然一直在推動,但是結果卻是牛步化?
  • 杜主任委員紫軍
    它有它的限制啊!台灣海岸線上能夠蓋風力發電機的幾乎都已經蓋滿了。
    蘇委員震清:這就好像有位學生第一次考試考了1分,第二次考了10分,這表示他成長了10倍。從數字來看,他是成長了10倍,但是10分和及格分數60分還是相差50分。我希望再生能源能往前跨一步,現在政府告訴我們成長了10倍,聽起來很好,但是回過頭來一看,原來剛開始只有1分,現在考了10分,所以成長10倍。而及格分數是60分,你們不提還差幾分,只說成長了10倍。連最後一次的總統文告都還要戲弄台灣人民,講一些不切實際的文字,難怪他不知道台灣的民意在哪裡,也難怪他的民調會這麼低。主委,未來不管是哪個政黨執政,國發會都扮演著非常重要的角色,我們希望看到國發會不是只有專斷橫行或是草率決定,而是能夠深思熟慮,好好地思考如何才對整體經濟和執政方向有幫助,這才是國發會應扮演的重要角色。不要到了要卸任還在玩數字遊戲,台灣人民不可能這樣被騙的,看到內容之後,大家都感受不到。
  • 杜主任委員紫軍
    謝謝委員對國發會的期許。
  • 主席
    請蕭委員美琴發言。
    蕭委員美琴:主席、各位列席官員、各位同仁。在國發會28億多的歲出預算中,有12億多是投資在花東基金,比例相當地高,地方也多有期待。但是在你們整體業務的比例上,花東永續發展計畫及基金的投入,是遠不如整體的預算比例。當然你們還有許多國家整體發展和重大計畫要進行,花東計畫是地方型的發展規劃,可是我們還是希望國發會儘量不要邊緣化花東地區的需求。在包括國際人才的引進、產業的發展、國家發展方略裡面,它還是一個很核心的存在。
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。我們非常重視花東的發展,不過這不能只看花東基金的部分。比如委員剛才提到有關花東地區人才的培育,我們是有計畫,但是是用教育部自有經費。所以人才培育是整個花東發展計畫的一環,只是不是由基金出錢而已。我們希望先用各部會的預算,不夠的時候再用基金,因為基金畢竟有個總額。
    蕭委員美琴:主委提到這個預算處理原則,我認同,當初我們也是這麼期許的,就是公務預算優先,各部會先執行,不夠的部分或是跨部會的專案型計畫再由基金挹注。國發會在各部會專案處理中,扮演著非常重要的協調者和領導者的角色。我們從網路上看到4月30日第8次花東地區發展推動小組的會議紀錄,主委親自到花蓮主持該次會議,但是各部會的出席率卻相當令人失望。推動小組的成員幾乎都是各部會的次長,而出席率近乎零,簽到表裡面只有一位是親自出席。
    杜主任委員紫軍:大概是一、兩位,到台東大概也是一、兩位。
    蕭委員美琴:其他甚至不是司處長,而是由科長、技正、副執行秘書的層級來參與。當然,這不是國發會能叫得動的,可是主委身為政策的協調者和領導者,在其他部會參與意願或是參與層級不高的情形下,我不知道你們要如何去訂定與推動政策需求?
    杜主任委員紫軍:4月份我們是在花蓮開會,後來在台東,再一次會在台北。由於交通的關係,可能在台北地區開會時,這些次長親自出席的機會比較高。至於第一次和第二次會議,我們希望在地委員有更多的參與機會,對未來我們的計畫有更多的監督。將來花蓮、台東開完會,我們會帶著這些在地的委員去看過去執行的計畫到底進度如何。
    蕭委員美琴:主委提到在地委員,但是整體出席率也不是很理想,未來選任委員時,希望能將出席率和參與度納入考量。去年委員會審查預算時,當時主委還沒有上任,本席曾提出一項主決議要求資訊公開,尤其是公民意見的反映以及有些計畫為什麼是C計畫,為什麼是D計畫、E計畫,我們希望這些資訊都能揭露和公開。我們在網路上搜尋資料,並不是沒有,只是不好找,多半在會議紀錄裡面。
    杜主任委員紫軍:我們是要求在縣市政府的網站以及我們的公共政策參與平台網站上,從計畫研擬、討論一直到計畫執行都要公開。
    蕭委員美琴:我們看到國發會的網站比較活化,但是花東專案的網站上,資訊可能還要再更新。
  • 杜主任委員紫軍
    好。
    蕭委員美琴:目前的連結是和各公民團體連結,成為公民的發聲平台,這些公民團體都是特定的團體,意見非常重要,但還是有很多花東鄉親未必屬於這些團體,所以我希望還是要有一個供公眾回應和發聲的平台。
    另外,在各地方提出的案子中,在C案和E案之間的評估,如果地方政府還有一些計畫調整和改進的空間,希望你們能給予他們一個機會。
    杜主任委員紫軍:有,這次年度核定之後,我們放在E案就表示還要繼續討論,地方政府修正後可以再送來。
    蕭委員美琴:這是地方的期待,中央和地方還是需要磨合及溝通,有些計畫的提出如果和中央的期待有落差,希望你們能夠以更積極的態度提供輔導和協助。總之,大家對花東發展基金有所期待,從2010年法案通過至今,可能和大家的期待還是有所落差。這會期是主委最後任內,我希望你能積極留下一些legacy,有所突破和作為。
    杜主任委員紫軍:我跟委員報告,其實進步很多,從我上一次開會到現在,去年的執行率非常低,只有百分之二十幾,但是在今年已經有大幅度的改善,這表示中央跟地方政府之間經過不斷的磨合,大家都已經逐漸在進步。
    蕭委員美琴:另外,目前在網路上透過國發會的機制所找到的審查委員之意見,其實也在你們的會議紀錄裡面,如果更加accessible,大家就可以直接的找到這些相關意見,得知案子為什麼沒有通過審核、有什麼改進的意見,資訊的透明跟公開化,能夠讓大家更進一步的了解。
    另外,在你們所主管的全國性業務裡面,本席一直非常關心我們整個人才的培育,尤其是我們跟國際的連結,本席知道這幾年國發會花了相當的心思,你們的網站也開始有一些國際外籍人士在台灣居住的便民窗口跟資訊。
  • 杜主任委員紫軍
    我們有一個專門供外籍人士使用的網站。
    蕭委員美琴:當然,這部分還有一些改進的空間,尤其是一些local的資訊,我們很多地方政府跟國際連結的人力跟能力,其實都可以再由中央提供更多的協助。但是其中有一個很重要的配套,我們都知道,吸引好的國際人才到台灣來,都需要相當的配套,其實我們台灣很多優秀的人才會移民到國外定居,都是因為那些國家有一些策略性的移民政策,譬如說,早期在60年代台灣有很多海外的留學生和科學家,如果是做航太方面的研究,美國有需要這方面的人才,所以就發綠卡給他們,因為需要有特殊專業的人才,就以更便民的方式來留用這些人才。根據一樣的邏輯,台灣也是可以依地方產業的需求來做一些特殊的評比跟考量,並提出特別的安排。當然,還有其他相關的部會,包括內政部所主管國籍法的鬆綁,有關放棄原國籍的要求,我覺得和國際的標準相比過於嚴苛,像澳大利亞、加拿大和美國這些有採策略性移民的國家其實都是用一種比較開放的態度。
  • 杜主任委員紫軍
    這個法案在立法院還請委員多幫忙。
    蕭委員美琴:我自己有提出鬆綁的修正草案,不過由於行政部門的反對,才沒有完成國籍法的鬆綁,所以你們行政部門應該要互相溝通,既然要做一個國際級的人才庫,我們希望你們的聲音能夠大一點,像上次在審查國籍法的時候,內政部的態度還是非常保守。
    那另外一個很重要的配套其實是在教育領域,因為有很多外籍人士會顧慮到小孩的教育,因為我們現在的國際教育體系還是相對保守,例如台灣不允許給外國人的boarding school,雖然外國人很習慣將小孩送到一個好的國際學校,包括國中、高中,但是台灣目前還不允許民間來經營這樣一種boarding school的體系。此外,據我了解,在台灣所有的外僑學校,包括美僑、日僑、歐僑的學校,現在都是擠爆的狀態,外國人才的小孩要入學並不是那麼容易。像這些細節問題都需要有配套,未必都是由你們所主管,可能是屬於教育部、內政部等其他單位,如果這些比較保守的單位以其本位的角度在看這些問題,國發會就必須扮演一種說服跟整體政策協調的角色,重新來做一些考量。像美國人的小孩如果沒有辦法進入美國學校,想到我們的公立學校就讀,但是他們聽不懂中文,我們可以選擇一些特定的公立小學開設Major in Second Language Program,就像在外國有很多可以讓移民小孩熟悉環境跟進入主流教育體系的制度,有一個轉折的過程,如果我們能夠provide這些service,對於要在外國居留幾年的人才,會是一個很好的誘因。所以希望你們更加開放創新,來跟各相關部會進行溝通,創造一個對國際人才更友善的環境。
    杜主任委員紫軍:是,我們跟委員的看法一致,對這個部分也會扮演更積極的角色。
  • 蕭委員美琴
    謝謝。
  • 杜主任委員紫軍
    謝謝。
  • 主席
    現在休息5分鐘。
    休息
    繼續開會
  • 主席
    現在繼續開會。請廖委員國棟發言。
    廖委員國棟:主席、各位列席官員、各位同仁。中國有一個最大的購物網站就是淘寶網,我想主委應該非常熟悉,他們透過C to C來開拓台灣的市場,還不到兩年,聽說現在已經翻了好幾翻,整個業務量非常的龐大,每天都有一萬多件的大陸商品跨海到台灣來。上次本席質詢的時候,你們說對花東的農產品和特色商品有一套六級化的發展方案,包括促進產業跨域合作加值發展、以創新手法加強國際行銷、與知名實體及虛擬通路業者合作開設花東特色商品展售平台。當我們看到人家是怎麼做的時候,再回頭想到我們台東跟花蓮,不但有好山好水的特色景觀,最重要的是有機農業也非常的發達。你們有就花東地區量身訂做說要以創新手法加強國際行銷,請問你們有沒有做出什麼成績?
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。關於花東地區,具有在地文化和原住民的特色,這是非常重要的資產,所以我們對通路方面是採虛擬整合的方式,可以歸納為兩點,第一,關於電子商務的部分,我們希望能夠讓商品容易賣出去;第二,我們希望觀光客能夠來花東地區,在當地進行實體消費,因為光賣會有附加價值,如果客人來附加價值會更高,所以我們是用虛實整合的方式。在虛擬的部分,我們就是建置電子商務平台,現在是由經濟部中小企業處透過OTOP的系統在做。至於實體平台的部分,我們希望由地方政府來進行,台東縣政府目前正在進行規劃。
  • 廖委員國棟
    你們有沒有一個量化的數據可以讓本席了解具體的成果如何?
    杜主任委員紫軍:根據我的瞭解,目前大概有一百多家的業者透過中小企業處的網站上架,但我們覺得量不夠,可能要繼續努力擴充。
    廖委員國棟:你還是沒有把量講出來,一百多家的業者是直接跟農產品生產者連線,還是……
  • 杜主任委員紫軍
    他們是透過OTOP的電子商務網站。
  • 廖委員國棟
    他們只是連結系統而已。
  • 杜主任委員紫軍
    連結系統然後在上面賣產品。
    廖委員國棟:有沒有實際的成果,譬如今年透過OTOP總共達成多少金額?你們有沒有這樣的數據?
    杜主任委員紫軍:目前沒有,有關這部分我們還要跟中小企業處索取資訊。
    廖委員國棟:你們整理完後給我數據,好不好?
  • 杜主任委員紫軍
    好。
    廖委員國棟:我們要知道你們到底做了什麼,不要以為只有表面的文字就可以讓我們覺得你們做得很好,事實上不然。
    杜主任委員紫軍:瞭解。我剛剛有向委員報告,我們覺得這部分還有很大的成長空間,因為量實在太少了。
    廖委員國棟:最近有好幾通電話建議我,應該要求中央政府在台東設置鳳梨工廠,我記得在我小時候台東市區確實有一間鳳梨工廠。
  • 杜主任委員紫軍
    台鳳。
    廖委員國棟:對。後來經濟發展持續改變之後,這間工廠就停廠了,現在連工廠都不在了,當現在鳳梨酥可以大量製造時,也很多台東人在種鳳梨,他們詢問為什麼不能直接在台東設廠?在那裡把鳳梨酥做好,然後再賣到大陸。
  • 杜主任委員紫軍
    我知道在花蓮往台東的路上有一些種植鳳梨並製做鳳梨酥的小型工廠。
    廖委員國棟:那是小型的工廠,但小型工廠的成本很高。
  • 杜主任委員紫軍
    是。
  • 廖委員國棟
    我們不知道能不能創造足夠的利潤。
    杜主任委員紫軍:現在我們有請農委會做一些整合性的計畫,因為大家都是中小企業,要單獨建設很困難,我們希望能透過農委會的計畫興建一些共通設施,提供大家共同使用,這部分我們會請農委會做這件事情。
  • 廖委員國棟
    你們整理好實質的成果資料給我看。
    另外,我要談到TPP及RCEP。現在TPP基本上已經談成,RCEP還沒。
  • 杜主任委員紫軍
    是。
    廖委員國棟:以臺灣的角色及立場而言,我們要加入TPP還是有些難度,RCEP就更不用講了,那還是空中樓閣。你認為就我們和TPP的關係,我們必須要跨越什麼才能進入這個大家庭?
  • 杜主任委員紫軍
    委員的問題是我們要進入TPP有什麼的難度嗎?
  • 廖委員國棟
    對。
    杜主任委員紫軍:TPP是12個國家非常高標準的區域經濟整合,所謂的高標準是指開放程度非常高,如果我們要加入,不管是在工業、服務業或農業部分勢必要比現在開放更多。因為大家是彼此開放,我們能得到對方開放得好處,但是我們部分開放的產業也可能會受到影響,所以有些項目必須經過討論,找出減少負面影響的機制,才能夠接受加入的動作。
  • 廖委員國棟
    我們參與的機率有多高?
    杜主任委員紫軍:我的看法和鄧部長不太一樣,鄧部長認為只有六、七成,但我認為現在談的不是比率多高,而是面對這樣的整合我們一定要加入。
  • 廖委員國棟
    非加入不可。
    杜主任委員紫軍:對,問題在於我們如何爭取比較好的條件,以及我們自己如何能有比較好的調適機制。
    廖委員國棟:除了難度要跨越之外,我們有什麼條件可以堂而皇之的進入這個大家庭呢?
    杜主任委員紫軍:如果不加入我們受到的傷害更大,因此,以長期來說我們非加入不可。過幾天我們就可以看到他們細部的資料,可以知道和我們相近的日本在農業部門爭取到什麼樣的條件。
  • 廖委員國棟
    我們還是有參與嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    我還沒拿到詳細的資料。
  • 廖委員國棟
    資料來了我們才能參與嗎?
    杜主任委員紫軍:等資料來,並且分析完之後。現在他們雖然同意了,但還要經過正式簽約,還要生效,所以還需要一些時間,沒有那麼快,會有一些時間及空間讓我們做後面的分析。
  • 廖委員國棟
    我真的希望像你說的有八、九成的機會可以進入。
    最後,你知道生技業BTC吧!我記得你們有去參與。
  • 杜主任委員紫軍
    我知道。
    廖委員國棟:生技業現在很苦悶,哈佛商業評論曾經預測,未來20年的四大產業是網路、行動裝置、生技及中草藥現代化,生技儼然是下一個世紀非常重要的產業。對臺灣而言,我們有優質的研發人才,他們如何能得到政府的助力一致對外,讓他們在外面能創造出一定的成效,國發會應該有一定的遠見及開發後續能力,讓業者能夠找到方向。
    杜主任委員紫軍:行政院負責規劃及督導生技產業的單位是科技部會報辦公室,對內他們會提出有關生物經濟的發展方案,對外的部分,針對主要海外市場的拓銷部分,包括原物料、新藥的臨床實驗相互承認等,他們也有一套計畫在進行,過去都是由科技政委督導及執行。
  • 廖委員國棟
    現在我們最擔心的就是我們的人才一直被大陸挖角。
  • 杜主任委員紫軍
    是。
    廖委員國棟:關於這部分你們有沒有防止之道?最近我聽說有某間旅館跟陸方接洽,還沒有得出結果,對方就派了一個高級人員到餐廳跟裡面的員工座談,然後整批人員就出走了。我們很想把東西整場輸出,結果他們是直接整批買走,未來臺灣會變空洞,我們要怎麼辦?
    杜主任委員紫軍:我們透過修正產業創新條例希望能夠增加留才的誘因,同時,對於這種惡性整批挖角的行為,我們希望透過兩岸產業合作交流平台能有行政機制上的協處。
    廖委員國棟:人是流動性的,不管用什麼機制都很難留人。現在你們應該要把臺灣的環境做好,薪水那麼低,大家當然都要往外面跑,對不對?
  • 杜主任委員紫軍
    對。
    廖委員國棟:所以不改善我們國內的環境,我們的人才是岌岌可危。
    杜主任委員紫軍:現在特別針對股票的部分有一些修法,希望能有一些解套。
  • 廖委員國棟
    是生技新藥發展條例嗎?
    杜主任委員紫軍:不是,是產業創新條例。
  • 廖委員國棟
    這個案子在經濟委員會嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    在立法院院會協調中。
  • 廖委員國棟
    已經在院會協商了嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    對。
  • 廖委員國棟
    好。
  • 主席
    請張委員嘉郡發言。
    張委員嘉郡:主席、各位列席官員、各位同仁。上週本席質詢經濟部長時,講到臺灣的排名下降一名,上週我也曾經跟您提過這個問題,但本席看到一份資料說有學者受訪時表示:「政府效能不彰與國發會改制後的功能弱化,無法發揮協調功能,以致自由經濟示範區等政策無法落實有關。」也就是說,他覺得臺灣的排名落後跟國發會改制之後的功能弱化有關係,針對排名退步國發會也表示意見,說排名只是參考用的。這像一場比賽,你們是志在參與不在輸贏,不想樣樣得第一,是這樣的心態嗎?如果是這樣的心態臺灣的經濟怎麼會好呢?
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。每次針對這些排名我們會做一些細部的分析,對於排名的調整我們會找出真正的原因,這一次WEF的競爭力排名下降一名,主要是在三個大項裡面有一項的幾個細項具有比較大的影響,這些細項有一個是專業人才的人數及供應問題;還有一個是有關我們企業國際行銷及品牌問題……
    張委員嘉郡:沒錯,人才也是一個問題。
    杜主任委員紫軍:對,所以不是這位學者專家所提到的,我們要對症才能下藥。
    張委員嘉郡:是,但請問主委,這位學者認為政府效能不彰跟國發會無法發揮溝通協調的功能有關。對此主委看法如何?
    杜主任委員紫軍:其實國發會在組織改變之後,從規劃、設計到管考採一條鞭式,所以能夠更有效的發揮整合協調的功能。
  • 張委員嘉郡
    所以你認為你們的效能是提升的?
    杜主任委員紫軍:我不同意他說我們有弱化的情況,相反的,我認為國發會在改制之後,規劃、協調及督導的能量是大幅度的提升。
  • 張委員嘉郡
    這也是本席所期待的。
    另外,今年7月底主計總處公布1到5月的受僱員工薪資為3萬8,490元,但考慮同期間的物價指數之後,實質薪水是3萬7,489元,較15年前的3萬7,805元低;而在大約半個月後,國發會發布了一項「民眾對於當前生活品質的看法」民意調查結果。本席看了之後真的有點疑慮,因為倘若國發會或是我們的政府組織整個看法是base於調查之上,那麼可能會跟實際有落差。根據這項民意調查結果顯示,受訪者對自己目前生活品質滿意者高達8.2成,較去年的7.4成大增8%;對於勞動條件與工作環境表示滿意者也達7.23成,較去年增加5%;對於目前家中經濟狀況感到滿意者,更從去年的6成大幅增加到7成。我想這是非常不合理的,因為實質薪資倒退已經不是新聞,竟然還有高達7.2成的民眾滿意目前的勞動條件與工作環境,而且有7成的民眾,滿意目前家中的經濟狀況。這三項創下馬政府執政以來的新高,較諸去年的調查結果,可說是突飛猛進,尤其是對經濟狀況的滿意度更是大增10個百分點。更有甚者,在北捷隨機殺人事件、國小女童被殺害事件以及毒品氾濫等治安問題頻頻拉警報之下,竟然有85.2%的受訪者對我們的治安狀況感到滿意,這簡直讓人不可思議,因為這也較去年的80%呈現逆勢上升的格局。主委,為什麼國發會的調查結果會跟實際情形有這麼大的落差?
    杜主任委員紫軍:這個調查是我們每年固定要做的,主要是提供做為政府施政的參考……
  • 張委員嘉郡
    這個本席知道。
    杜主任委員紫軍:對於這個實際調查數字,我不便猜測,但是並非所有受訪者的感受都是正向的,也有負向的部分。剛才委員提到北捷事件,其實根據我們所做交通運輸安全的調查,結果顯示民眾的滿意度是下降的;而公共場所的安全環境這部分,結果也是顯示民眾的滿意度是下降的。我覺得北捷事件可能是反映在這些項目的調查上。
    張委員嘉郡:如果實際上民眾都有這樣的感覺,本席也很高興啊!
    杜主任委員紫軍:我們的問題是僅限於受訪者的周遭,也許受訪者對於自身周遭環境覺得並無治安疑慮,所以他的滿意度是上升的。至於委員剛才提到的薪水部分,我們在15年前,也就是2000年時,是全台平均薪資最高的時候,從2001年開始,我們的平均薪資就不斷下滑。但是最近兩年,薪資確實是有比較明顯的成長,像去年的實質薪資成長率大概是2.36%左右,而今年上半年……
    張委員嘉郡:主委,我不是希望你為你發布的這個數據辯護……
    杜主任委員紫軍:我知道,委員是問我為什麼民眾會有這樣的感覺?據我猜測,因為我們這個調查是在今年6月份進行的,所以調查前18個月,在薪水的部分,確實是滿好的……
    張委員嘉郡:假如這個數據可以真實反映現在的民情,那本席也會感到高興啊!
  • 杜主任委員紫軍
    它只是供做參考而已。
    張委員嘉郡:這是一個很好的調查結果,但令人不得不感到質疑,因為根據主計總處的調查,有4成的勞工薪資不到3萬,試想這種薪資水準,光是花在租屋、水電等基本開銷之後,能夠剩下多少錢?這些人怎麼可能會對目前的生活感到滿意?現在很多勞工面臨薪資低、工時長、勞動條件惡劣等等問題,在此情形下,滿意度竟然能夠攀上高峰,讓人不得不懷疑這個數字有問題。如果今天有人打電話給主委做民意調查,問你是否滿意目前的生活品質,你會誠實的告訴對方說你每天起得比雞還早、吃得比貓還少嗎?
    杜主任委員紫軍:我想每個人的感受不同,因為每個人的生活環境不同,而這個調查數字只是一個抽樣調查結果,主要是供做政府施政參考,所以我們不會因為數據好就覺得滿意,還是會持續努力去做該做的事。
    張委員嘉郡:基本上,我們台灣人有一種性格,就是隱惡揚善,所以在受訪時往往會回答符合社會期待的正向價值。因此,對於這些數據,本席建議真的只要參考就好,而且反倒是要好好理解現在一般民眾實際的想法。本席也看到你們有一個「提點子」的專案,對不對?
  • 杜主任委員紫軍
    是。
    張委員嘉郡:這個「提點子」的公民提議專區,為什麼一定要規定在30天內必須獲得5,000人的支持才可進入第二個門檻?你不覺得這樣的門檻有點太高嗎?
    杜主任委員紫軍:因為進入第二個門檻之後,政府要把它當做一個非常正式的議案來處理,所以我們認為,一個公民的提議,如果能夠被政府當做一個非常慎重的議題來處理,那麼它應該要能贏得相當多人的共同關心及支持,不然的話,如果沒有門檻,一下子來了幾萬或是幾十萬的案子,政府是無法處理的。
    張委員嘉郡:當然,一定要有門檻,但這個門檻是不是要這麼高?我覺得值得考慮……
  • 杜主任委員紫軍
    我們參考過國外的案例。
    張委員嘉郡:我們絕對不是要成立一個網站讓大家來發洩或是開心一下就好,而是真的希望這個「提點子」能夠具有實質效益……
    杜主任委員紫軍:我知道。不過,以現在網路的發達,一個真正能引發大家興趣的提案,不要說是獲得5,000人附議,就算要找5萬人也不困難,重點只在於這個提案到底是不是眾人所關心的……
    張委員嘉郡:當然,一定要是大家共同關心的,但本席希望它不要淪落成為繼上次你們那個APP之後的下一個「蚊子軟體」,因為這個APP到目前止都沒有更新。也就是說,本席不希望民眾提點子之後,你們就放任不管。
    最後,本席要請教的是有關人才培育方面的問題。目前我們的失業率仍高於許多鄰近國家,尤其是近15年來,我們呈現衰退的狀況,以鄰近國家來看,包括大陸、香港、新加坡及馬來西亞,都紛紛提出優渥的條件來吸引人才,並已造成我國優秀人才外流的危機。不知國發會對此有無具體方案足以因應?
    杜主任委員紫軍:我們有一個人才方面的競才方案,希望能夠以一些適當的條件來跟國際上競爭人才……
  • 張委員嘉郡
    留住人才不止是國發會的事……
    杜主任委員紫軍:是,我們會整合各部會……
    張委員嘉郡:包括財政部、經濟部及勞動部等等,它是一個跨部會的問題,所以本席也不希望國發會把它全部攬在自己身上,而是要好好去做跨部會溝通,然後提出一個配套措施。
    杜主任委員紫軍:是,謝謝。
  • 主席
    請鄭委員天財發言。
    鄭委員天財:主席、各位列席官員、各位同仁。國發會是原本的經建會及研考會在組改之後合併成立的機關,所以國發會的重要性不言可喻。對於這麼重要的機關,我們要期勉國發會的公務人員,要更有自己的專業經驗及各方面的累積;當然,觀念最為重要,也就是要基於國家的發展,尤其是城鄉之間的均衡發展來考量公平正義,而且非常務實的看待每一個重要的計畫。
    我從101年開始擔任立法委員,從過去質詢文建會、文化部,乃至對行政院院長的總質詢,都不斷提到成立國家級原住民族博物館這個問題。台灣這麼小的地方,光是國家級的博物館就有二十幾個,但其中獨缺原住民族博物館,所以經過很多管道的建議,馬總統在102年2月20日特別表示要興建原住民族博物館;同年3月22日江前院長也特別提到:「以一個行政院長而言,我認為有一個國家級原住民族博物館絕對是政府應該要去做的。」經過這樣不斷的質詢,原民會總算提出中長程計畫,而立法院在上個會期三讀通過的博物館法,也特別把原住民族博物館列在這個法中,讓人認知到它的重要性。做為一個台灣的原住民族,我們很遺憾在這塊土地上,竟然沒有一個國家級原住民族博物館,所以希望原民會所提的這個中長程計畫能夠儘快核定。因為我一直在追蹤,所以知道現在行政院已經把這個案子交給國發會,其中一些細節的東西,我想就不要推來推去,而應在會議中確立,畢竟財務不應該是問題,而細節部分,我也認為均屬枝微末節,像原住民族文化園區提了一個典藏計畫,那是因為這個時候它有需要典藏,這本來就是它的工作,所以你們傾聽就好,現在又不是考試,重點還是要放在趕快推動這件事。現在的文化園區需要典藏,你們不必刻意想說國家級博物館是不是也要典藏,當然兩個都要,你們要針對的是原住民族博物館的興建計畫,暫且不要去談組織、職掌及業務劃分,現在的文化園區當然需要典藏,而興建後的原住民族博物館當然也要典藏,所以現在是談興建的計畫;至於興建之後的典藏,那是多年以後的問題,要怎麼整合再來談,不能停滯啊!現在的重點是興建,你們要搞清楚,不然的話,只是以一些枝微末節的問題在那邊推來推去是不對的。興建原住民族博物館是行政院的政策,國發會要做的就是如何協助相關部會,趕快核定並進行這個國家級原住民族博物館的興建計畫。至於文化園區及未來的國家級原住民族博物館的組織、職掌及業務劃分,那是未來另外要談的部分。這個觀念要先清楚確立,而且要儘快核定這個興建計畫並且推動,因為明年又是一個新年度新局面。主委,是不是這樣?
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。興建國家級原住民族博物館這個計畫是政策確定的方向,所以這個計畫在方向上沒有什麼問題,我們國發會會來協助原住民族委員會就這個計畫內容稍加修正、調整,讓它變成一個可行性的計畫。至於委員提到只要先做,等到將來再去討論它的定位、分工以及典藏等等問題,有關這點,我們是覺得在規劃時還是要先想清楚幾個基本原則,因為如果把它單純的看成一個硬體建設計畫,那麼它將來就有可能淪為蚊子館,所以我們認為細節可以再討論,但還是要先想清楚大方向及基本的財務規劃。
    鄭委員天財:主委,它不會變成蚊子館。未來到底是國家級原住民族博物館來管轄現在的文化園區?還是提升現在的文化園區來管轄國家級原住民族博物館?這都不衝突啊!因為兩者都是在原住民族委員會之下,並非分屬不同機關,所以未來的組織要怎麼制定並不成問題,我們不要拘泥在這些枝微末節上。現在的文化園區典藏計畫要繼續進行……
    杜主任委員紫軍:這個案子連選址都還沒有確定,所以必須等到更加確定之後,才能把整個計畫……
    鄭委員天財:選址已經確定了,也選好了。
    杜主任委員紫軍:只是去看,但還沒有確定。
  • 鄭委員天財
    因為你們沒有經費給它啊!
    杜主任委員紫軍:必須地點確定之後,才能做比較詳細的規劃。
    鄭委員天財:就他們本身而言已經確定了,只是現在不宣布,要等到中長程計畫核定之後才宣布。其實已經選好館址了,這個不是問題。
  • 杜主任委員紫軍
    國發會會從協助的角度儘快幫原住民族委員會把這個案子……
  • 鄭委員天財
    多久可以完成這個計畫的核定?
  • 杜主任委員紫軍
    現在是由原民會在做一些調整。
    鄭委員天財:明明沒有談到選址,為什麼現在又多出這個問題?
  • 杜主任委員紫軍
    我請黃副主委看看能不能趕在年底之前把它處理完畢。
    鄭委員天財:既然這是行政院非常重要的政策,而且事關公平正義,尤其對台灣的原住民族而言,在這塊土地上,竟然沒有一個國家級原住民族博物館,真的會讓人打上一個大問號!原本我今天要談很多問題,好比上次跟主委提到的殯葬設施這部分,對台北市、新北市或任何一個地方來講,都是非常重要的。從地方制度法看起來,這是屬於地方自治事項,但是我們知道,從過去台灣省政府到現在,這部分都是由省府或中央來編列相關預算,地方根本不可能編列,因為第一,財政無法負擔;第二,地方也不重視,所以從有中華民國這個國家以來,一直都是省級以上的機關在編列預算,現在突然要改,你有給它更多的錢?沒有嘛!何況這是非常重要的計畫,更需要前瞻性的眼光,怎麼去解決?國發會應該找營建署和民政司好好規劃。
  • 主席
    請李委員貴敏發言。
    李委員貴敏:主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教杜主委,我知道經濟發展不能只看短期,中長期規劃又很難讓一般老百姓看到成效,所以我必須說,國發會不論是主委也好,或是所有成員也好,我既然身為民意代表的一員,就必須向每一位在座官員獻上最高的敬意,你們做的事情外界感受不到,但是所有責難卻都會降到你們的身上。
    既然是做中長期的規畫,自然要有國際觀,因為台灣不是全世界,既然台灣不是全世界,就不是只要台灣定了遊戲規則,就能讓台灣產業在國際間具備競爭力。我們來檢視一下幾個影響經濟發展的重要因素,包括人才、技術、資金和市場,必須四大因素齊備。以目前台灣政治紛紛擾擾的狀態來看,即使政府投入資源發展經濟,不管政府射了幾箭,新創企業數量仍然沒有太多成長。對於國發會的創業天使計畫、創業拔萃方案等引入國際資金的計畫,民間也有一樣的疑慮,就是台灣缺不缺資金?其實台灣不缺資金。那麼缺的是什麼?我們來看一下,到現在為止,國內閒置資金有11.9兆。我在總質詢時也提過,台灣的資金到哪裡去了?就是流向不動產等其他地方,導致房地產價格高漲,也讓平民老百姓沒有辦法買得起房地產,才會民怨四起。
    我們雖然鼓勵投資,可是我們來看看年輕人的創業怎麼樣。我還是要提「Whoscall」,這是幾個年輕人做的軟體,結果讓外國金主以5億多元買走了。也就是說,國際人看得到台灣人的發想創意,台灣人卻看不到自己人的發想創意。請問國發會杜主委,我的第一個問題就是,我們要怎麼樣才能具體讓國內閒置資金願意投入國內創業家的方案?
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。一般民眾的閒置資金要直接投資是有困難的,必須透過特定機制,所以我們目前的作法,對於國內的新創事業,是透過與民間合作成立基金或併購基金的方式,藉由這個金融機構平台讓一般民眾的錢能夠進入這個體系轉投資,畢竟一般民眾能投資的大概只有股票或房地產,不太有其他可以直接投資的管道。同時,我們也開放股權式群眾募資管道,讓一般民眾有機會透過股權式募資管道投資新創事業。
    李委員貴敏:可是我要提醒主委,投資有幾個管道,最早期可以進入的管道,也是投資風險最高的,如同在國外看到的,由天使基金先進入,等到企業稍微成熟一點,就是由創投基金進入;再成熟之後,才開放一般民間資金,因為已經可以看見、分析企業的獲利。依這3個階段來看,國外對於天使基金是極盡鼓勵,我們從國際分析文件來看美國各州對於天使基金的投入,不過美國有很多州,我以夏威夷州來講好了,依我看到的資料,租稅抵減率最低是30%,最高可以達到100%,為什麼外國會鼓勵天使基金?因為天使基金投入的標的失敗機率非常高,連創投都不願意投入的,為什麼?因為創投投資到第7年就必須結算,所以創投不會投入天使基金願意投資的事業,因為一旦虧損,會導致將來募集創投基金的難度,這些我們都懂,但是老百姓不見得懂。如果沒有將資金導入天使資金,最初引入的標的就不會存在。
    我們再看一下最初引入標的不存在的狀況,統計顯示,2001年促產條例將創投投資抵減優惠取消之後,一年之間,創投投資就從112億降到1億,投資金額從308億降到81億,減少三分之二,創投退出投資的案件也從十多件降到3.5件,因為他們沒有投資標的。我們不能直接鼓勵民眾投資,投資要有標的才行,那我們要怎麼解決這個問題?我要重申,發展經濟沒有短期方案,如果不讓產創條例通過,試問有誰會去呼應政府政策,將民間閒置資金投入企業呢?有嗎?
    杜主任委員紫軍:我們衷心希望在大院協商中的產創條例可以儘快通過,對於國內未來整體經濟發展與產業轉型會有很大的幫助。
    李委員貴敏:謝謝主委。我再請教一下,我國現在設定了六大新興產業,包括生物、綠能、精緻農業、觀光旅遊、醫護照料和文化創意,,本席認為這六項其實都滿重要的,我絕對沒有任何反對意見。可是同樣的,社會在變、國際經濟局勢在變,現在共享經濟已經成為國際潮流,在國外Uber其實已經被充分運用,但Uber有沒有在其他國家遭遇反對?有,例如德國就反對,對不對?在台灣Uber是否違反我國的法律規定?答案也是有,它也違背了我國的法律規定。即便在部分個案中,業者因為違背當地法令,沒有辦法推動,但共享經濟已經是國際潮流。我要再次呼應我的發言,現在的經濟發展沒有國境障礙,雖然有一個阻礙,譬如在沒有簽定自由貿易協定FTA的情況下,成本會提高,但並不表示成本高就會阻礙國際經濟競爭。請問,面對共享經濟潮流,台灣要怎麼樣追上這個國際經濟的尾巴,讓我們的產業也能充分運用?尤其我們的年輕人在軟體等許多方面其實是很厲害的,還有,服務業更容易形成跨國境競爭,請問主委這個部分要怎麼做?
    杜主任委員紫軍:純粹就創意與研發部分來講,就是透過創新創業天使基金或拔萃方案,讓新創企業有機會走進國際市場。至於新的想法,包括共享經濟在台灣所面臨的法規調適問題,就由蔡玉玲政務委員所帶領的法規調適團隊逐項檢討,希望能有一些調整、修正,讓國際上這些新的營運模式概念有機會在台灣發展。
    李委員貴敏:但是這又回到我前面提到的問題,經濟發展不能看短期,問題在於法令如何因應。我在2012年進入立法院時就曾要求,行政單位顯然不太理會,我當時就要求各部會檢討,10年以上沒有用到的法令規定其實可以廢止,可是直到今天還是沒有任何訊息。
    杜主任委員紫軍:蔡政務委員負責的法規調適方案,其中的幕僚作業是由本會執行,我們會主動檢視各部會法令是否需要調整、修正。
    李委員貴敏:好,謝謝!
  • 主席
    我們先處理臨時提案。
    1、
    高雄港2040遠程計畫,屬於中央責任,應納入大林蒲遷村計畫為必辦事項,始能順利推動,爰國發會職司協調推動財經政策、健全國土規劃及經營管理,以及行政計畫之管考,爰要求國發會目前規劃初期即應專案列管,協調財政部、經濟部、內政部等相關部會,考量遷村財源、國土規劃及大林蒲居民在台電大林廠、中油大林廠、林園三輕廠、國道七號與洲際貨櫃中心貨櫃車輛等環繞下之惡劣生活環境因素,儘速做成整體規劃,以利遷村計畫之迅速推動。
  • 提案人
    林岱樺  蘇震清  葉津鈴  陳明文  邱議瑩
    2、
    桃園國際機場目前正在規劃第三航廈、第四航廈,以及第三條跑道,問題是周邊空間、對外交通、空域擁擠、動線規劃……等,早已超過負荷,將會在未來產生更嚴重的瓶頸。
    另面對亞太及中國大陸各大城市與新興市場的興起,以及廉價航空的普遍化,航線的網狀化與航班的密集度將越來越明顯,今年9月底,桃園機場因塞機,貨運停飛貨機34小時,即為警訊嗎?
    從區域平衡發展的角度,高屏南三縣市共550萬居民,並有南部科學園區等重要基地,光是墾丁國家公園在2014年就有991萬人次的觀光客。應從區域發展百年大計,規劃一個足夠長的跑道、沒有夜航限制、可供貨機夜間起降的新國際機場。
    如果桃園遭遇颱風或重大災害,而國內沒有相同足夠長的跑道可供大型客貨機降落的第二機場!未來長期台灣的空運遇到瓶頸問題,新機場的闢建或舊跑道的延伸規劃需要10年!政府應有因應備案,提早規劃新的南部新國際機場!
    國發會職司協調推動財經政策、健全國土規劃及經營管理,以及行政計畫之管考,南部國際機場之規劃涉及南部財經、交通等整體發展,實為跨部會應共同協調之事項,爰要求國發會在規劃初期應即協調交通部、經濟部、內政部評估,並專案列管南部新國際機場的可能性,讓台灣的空運服務提升,縮小南北區域發展差距。
  • 提案人
    林岱樺  蘇震清  葉津鈴  陳明文  邱議瑩
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。對於這兩項臨時提案的大原則和方向,我們都贊成,只是建議幾個文字修正。關於高雄港2040遠程計畫的第1案,我們建議第4行做文字調整,修正為「應專案協調高雄市政府、財政部、經濟部、內政部、交通部等相關部會」,改正部分就是「應專案協調高雄市政府……」以及相關部會加上「交通部」,因為國道七號以及洲際貨櫃中心都是由交通部主管。
  • 主席
    請林委員岱樺發言。
    林委員岱樺:主席、各位列席官員、各位同仁。我還是堅持要「專案列管」,我在提案中已經講得很清楚,大林蒲案不能單純交給市政府和經濟部。
    杜主任委員紫軍:不,是由我們「專案協調」。
    林委員岱樺:我同時要「專案列管」與「專案協調」,國發會當然要統籌,不能放任各單位去做,國發會只負責核定,專案列管就是要將重要性提高到主委辦公室。
    杜主任委員紫軍:好,保留「在規劃初期即專案列管」,意思是一樣的。
  • 林委員岱樺
    不一樣。
    杜主任委員紫軍:如果您堅持要加「列管」,我沒有意見,但建議協調對象要加上「高雄市政府」和「交通部」。
    林委員岱樺:好,加上高雄市政府和交通部。對,這件事也需要交通部。
  • 杜主任委員紫軍
    包括財政部、經濟部、內政部以及交通部。
    林委員岱樺:好,可以,「專案列管」還是要存在,至於你要專案協調高雄市政府和交通部,我沒有意見,但專案列管是指要由主委辦公室專案列管。當然要列管啊!
  • 杜主任委員紫軍
    本會有管考處專門負責列管。
    林委員岱樺:當然要由你主導,光是一個處能幹什麼?
    杜主任委員紫軍:好。對於第2案,本會則沒有意見。
  • 林委員岱樺
    文字上也沒有意見?
  • 杜主任委員紫軍
    沒有意見。
  • 林委員岱樺
    謝謝。
    李委員貴敏:(在席位上)請問主委,你管得了高雄市政府嗎?
  • 杜主任委員紫軍
    提案中的動詞是「協調」。
    主席:「列管」是指對大林蒲一案,國發會要負責協調。
    我們把第1案修正文字唸一下,第4行修正為「應專案列管,協調高雄市政府、財政部、經濟部、內政部、交通部等相關部會」。其他文字相同,本案修正通過。
    請許委員添財發言。
    許委員添財:主席、各位列席官員、各位同仁。請問國發會經濟發展處吳處長,前經建會的業務中有一項前瞻國家發展規劃,是你主管的嗎?
  • 主席
    請國發會經濟發展處吳處長說明。
  • 吳處長明蕙
    主席、各位委員。不是。
    許委員添財:那研擬、協調、推動財經措施,是你主管的嗎?
  • 吳處長明蕙
    對。
    許委員添財:這是短期措施吧!請問,現在有幾項衡量景氣的指標系統?
    吳處長明蕙:有4個,分別是領先指標、同時指標、落後指標以及燈號。
    許委員添財:燈號就是對策信號,對吧!
  • 吳處長明蕙
    對。
    許委員添財:實際上就是2套,一為成長循環景氣對策信號,按成長率變動編列,依照成長率高低變動分為紅、藍和綠燈,是不是?在先總統蔣經國擔任經建會主委時,曾經把紅綠燈弄錯,紅燈代表的應該是景氣過熱,結果他解釋為景氣「危險」,過熱固然暗示危險,不過這裡的過熱應該解釋為「過度繁榮」。這套指標系統成立幾年?
    吳處長明蕙:領先指標比較晚才出現,對策信號則是民國60幾年就有了。
  • 許委員添財
    這套指標系統修改了幾次?
  • 吳處長明蕙
    應該有6次。
  • 許委員添財
    重大的變化是什麼?
    吳處長明蕙:我們分兩種,一種是對項目的內容會修正,因為隨著整個經濟環境的改變,不管是指標或景氣對策信號,我們對於其中的項目會定期檢討,至少5年會做一調整;另外一種就是對於編的方式會調整,以指標而言,不管是領先、同時或落後,我們原來用的是美國的系統,後來就仿照OECD,重新做一個去除長期趨勢,更能模擬……
    許委員添財:這是技術性而已,將trend跟cycle按照之間數列的內涵加以分開,這也不算什麼。最新一次指標系統的內容,有哪些廢掉、哪些新增?
    吳處長明蕙:我手邊沒有相關資料,所以背不出來,但我可以說的是領先、同時、落後的指標各有7項、6項、6項,我們有一些調整,譬如在同時指標中,我們就增加了台經院的營業氣候測驗點。
    許委員添財:你們將人家有關質的系統,當成你們量的系統的指標之一。
    吳處長明蕙:沒有,我們的指標不是所有項目都放進量的部分,放進質的部分本來就是可行方式。
    許委員添財:將人家主觀調查出來的數列,拿來跟客觀的量的數列併在一起,為找轉折點而找轉折點,拼拼湊湊,這是不可以的。你們可以私下研究參考,不能當成系統之一。
  • 吳處長明蕙
    其實就美國來講……
  • 許委員添財
    你還要爭論嗎?
  • 吳處長明蕙
    我只是要跟委員說明一下。
    許委員添財:你要跟我爭論喔!在做指標的時候,這些都是我開過會而建議的,從1972年開始,現在整個結構變動那麼大,從直接貿易變成間接貿易;在國際變動部分,中國因素的影響很大,你對與中國相關的指標,有沒有獨特的、專門的去做觀察、研究?它有沒有當成我們指標系統之一的必要性?
  • 吳處長明蕙
    我們有研究有關兩岸之間……
    許委員添財:你手中有多少指標並沒有真正用在系統中,但是列為觀察研究數據的?有幾個?
  • 吳處長明蕙
    有一百多項。
    許委員添財:這並不少,其中的金融指標有多少?
  • 吳處長明蕙
    我想總有20項吧!
  • 許委員添財
    你發現最重要、最有價值的是什麼?
    吳處長明蕙:譬如放款金額就很有價值,我們也有放在落後指標中。
  • 許委員添財
    放款變成落後指標?
  • 吳處長明蕙
    對。
    許委員添財:但我觀察它的變動率,放款是領先指標耶!不是嗎?
  • 吳處長明蕙
    我記得放款是在落後指標。
  • 許委員添財
    會後請將這個資料給我。
  • 吳處長明蕙
    好。
    許委員添財:我指的是成長率的變動,不是金額的變動唷!
  • 吳處長明蕙
    可以。
    許委員添財:因為我用GDP來比較,它是領先指標。財金資訊公司的資金融通指標也是領先指標,你們可以參考一下,互相比較。去年的領先指標與對策信號的peak發生在哪個時點?
  • 吳處長明蕙
    去年沒有呀!我們最後認定的第13次……
    許委員添財:最後認定是事後檢討,但它的轉折變化在去年有一個高點。2014年有一個高點,是7月還是8月?
  • 吳處長明蕙
    我們還沒有認定。
    許委員添財:當然還沒有認定,我知道。
  • 吳處長明蕙
    所以我們還無法準確的跟委員講出高峰。
    許委員添財:我問你的是數據的變化,你要先看它已經轉折了,但要不要確認它真正是一個cycle的turning point,這是在變化的,你要看到。我們再來看對策信號,2014年8月到現在,你最新的資料是幾月?
    吳處長明蕙:最新資料是9月底公布的,所以應該是到8月。
    許委員添財:對,是8月,所以已經連續下降1年了,既然已經連續下降1年,你們的景氣對策難道沒有參考價值嗎?
    吳處長明蕙:有,有參考價值。
    許委員添財:既然有參考價值,請問你們提供什麼訊息?是為統計而統計,事後再背給大家看嗎?連續下降1年,2015年出問題了,行政院主計總處及其他很多單位的經濟預測,今年都要下調,但事實上我們的領先指標已經長達1年,現在大家都在爭論第4季的經濟成長率是正的還是負的,不負的才怪,因為指標都沒有上來,領先指標的意義是什麼?美國NBR還把落後指標倒回來當領先指標的領先指標,觀察這個價值的穩定性、充分性如何。所以幕僚單位用預算不是看用多少錢,而是看所用的錢發揮多少效益,除了靜靜進行統計之外,還要動腦筋研發、創新指標,因為現在整個經濟活動樣態、內容、結構都在變,一定有新的資料啊!以廣告為例,你們有沒有把商業廣告的營業額列入二百多項沒有公布的研究指標之一?
  • 吳處長明蕙
    沒有。
    許委員添財:現在是廣告行銷引導消費的時代,掌控市場的優先訊息,廣告做得多可能會帶動消費,你們的做法實在太靜態了,我不認識你,並不是苛責你,你少我幾十歲吧?
  • 吳處長明蕙
    我比委員年輕嘛!
    許委員添財:1972年我就在做景氣指標,1977年到慕尼黑開會。
  • 吳處長明蕙
    謝謝委員指導。
    許委員添財:第2年(1977年)我的老師劉泰英才跟我去,台灣經研院的營業氣候是我引進的,我的論文是營業氣候測驗點,他那個指標沒有拉進來,也是明顯領先,所以這些指標不是觀察用,事後循環的認定是研究用,但是當時的變動是參考用,你要隨時提供訊息,處長應該提醒主委已經連續下降3個月、4個月、5個月甚至6個月,這個下降不是憑空造的,與放款、利率、存貨、訂單有關,一樣訂單、同樣的金額,內容不一樣耶!訂單長還是短、單位金額大還是小,都有參考價值,都可以當指標,靈活一點,我這是鼓勵你。為什麼我會問你,而不問政務官?因為你們長期在這些指標、系統上研究、努力,你們要創新,不要讓我們看到台灣的金融業變成落後產業,我們的優勢越來越喪失,變成落伍的,資金外逃是有原因的,金融業落伍,資金當然就會外逃,因為供給面提供的資金在金融業的效率低,資金當然就會往其他效率高的地方跑,所以資金是被我們的金融業趕出去的,但是金融業落伍是政府帶領的,這都很清楚,你們還不檢討、反悔嗎?540位博、碩士,連續10年沒有一樣研究工作,研發等於零。
    吳處長明蕙:報告委員,其實有,我們各個單位都有研究工作。
    許委員添財:事實很清楚,你們要痛改前非,如果你的指標不充分,沒有參考價值,你們就要修改指標;如果你的指標有參考價值,就要隨時提供,而且讓人用,怎麼可以讓主計總處估計今年的經濟成長率還是跟去年一樣高,導致現在摔得那麼重。你們的領先指標已經一直下來,這個就清楚了嘛!你是否覺得你的指標很重要?
  • 吳處長明蕙
    其實使用指標的人很多。
    許委員添財:我是研究指標出來的,這些我過去都摸過了,但是感覺上都沒有進步,我到美國NBR一年,一邊修學分,一邊做研究,美國那一套很多不能用,改了又改才能用。我今天給你們一點鼓勵,雖然這筆錢不多,但是否需要用那麼多錢,我也覺得怪怪的。
  • 主席
    會議延長至所有登記發言委員均質詢完畢再休息。
    接下來登記發言的羅委員淑蕾、蘇委員清泉、楊委員麗環、管委員碧玲、陳委員亭妃、李委員昆澤及王委員進士皆不在場。
    邱委員議瑩改書面。
    接下來登記發言的陳委員怡潔、簡委員東明、張委員慶忠、周委員倪安、高委員金素梅、何委員欣純、邱委員文彥及黃委員昭順皆不在場。
    請翁委員重鈞發言。
    翁委員重鈞:主席、各位列席官員、各位同仁。上個會期質詢時,本席對杜主委有一些期許,當時我提及過去幾任經建會主委後來都擔當國家重要的行政首長,例如行政院長、甚至擘劃台灣近幾十年來經濟奇蹟很重要的角色,過去的經建會主委提出台灣經濟發展藍圖,對台灣有很大的貢獻,當時我對你有很大的期勉,因為經濟部所有單位你幾乎都待過,從基層、經濟部長、政務委員到今天接任經建會主委,其實你有很多個人的看法,也有很多鬆綁的理念,希望能帶動國家的整體經濟,這些都是我過去曾經跟你提過的。最近有很多負面的指責,批評、責難我國的經濟成長率甚至連保1都有問題。造成今天的經濟困境,關鍵因素在哪裡?我們希望怎麼做?立法委員該如何配合,才能改變讓我們的經濟,進而讓我們的經濟成長率繼續往上走?我覺得今天有必要做這些事情。
  • 主席
    請國發會杜主任委員說明。
    杜主任委員紫軍:主席、各位委員。能否改善台灣的經濟成長問題,關鍵在於我們是否能跳脫傳統的成長方式,並制度化地大幅改善,否則,恐怕很難有很大的成效;有鑑於此,國發會過去不斷提出新的想法,包括自由貿易經濟示範區等,就是希望透過法規的鬆綁創造出更多的機會,這些都是我們過去在努力的。至於外界不了解的地方,我們要持續去說明,但就台灣的發展而言,這個大方向應該持續前進,如果我們一直守在傳統的發展道路上,未來會越來越難以面對全球化的競爭。
    翁委員重鈞:你的心情我大致能了解,因為最近一段時間我跟江前院長曾談過一次話,當然了解你這個心境。最近我特別把李開復跟年輕人對談的影片調出來看,他對年輕人的期許中,有一句話應該提供給很多年輕人或年輕的世代思考,誠如你剛才所說的,如果我們今天還故步自封,關起門來自以為了不起,台灣就沒有機會了。平心而論,經濟成長率不能保1、經濟發展不好,不是我們沒有做事,而是我們面對很大阻力和障礙。李開復希望年輕人要有國際觀,其中有一句話深深打動我的心坎,他說:不要只看到台灣或只focus在朝野對立的議題上,而忽略國際現在發生什麼事情、整個國際經濟潮流到底往哪一個方向走,如果大家還圍繞在朝野對立的議題裡面,而沒有國際觀的話,我們永遠走不出困境。剛剛主委提到自由貿易經濟示範區,依照行政命令,五大港區和屏東生技園區本來就是自由貿易經濟示範區,所以這個預算本來就不能沒有。你希望早日推動自由貿易經濟示範區,我們不是矮化自己,相對於我們的停滯不前,對岸的4個自由貿易示範區已如火如荼地推動,台灣如果沒有自由貿易經濟示範區,請問我們要如何跟他們競爭?本席爭取將嘉義馬稠後工業區列為自由貿易經濟示範區,沒有人敢反對,但是法源在哪裡?嘉義希望有一個自由貿易經濟示範區,沒有法源也跑不動,主委,你推動的意志究竟如何?目前溝通的進度如何?將來到底要怎麼做?
    杜主任委員紫軍:這個案子已經在院會表決通過,由經濟委員會抽出,直接交由院會進行朝野協商,我們也拜會各黨團,了解各黨團的基本立場,現在由國民黨團負責召開協調會議,屆時我們會儘量整合,希望有共識的部分能儘快通過。
    翁委員重鈞:主委,請你注意一件事,那就是屆期不連續。
  • 杜主任委員紫軍
    知道。
    翁委員重鈞:如果這個會期沒有通過,如果下屆整個行政系統、朝野都完全改觀,又要重來一次,台灣的經濟真的能這麼搞嗎?對岸的4個自由貿易示範區、一帶一路都已快速推動,面對他們的戰略規劃,台灣到底要怎麼做?如果永遠侷限在朝野對立,大家不願攜手合作,我對台灣的經濟感到非常悲觀,我不相信換了政府他們就有辦法解決。平心而論,今年的經濟成長率之所以無法保1,就是因為政府要做的事情他們都不願意讓政府做,讓政府什麼都行不通,把經濟搞垮,然後批評執政黨執政爛。以發電為例,台電要發展風力發電不行,要發展太陽能發電、火力發電也不行,進一步問他們,無電可用時怎麼辦?他們不但拿不出對策,還反將一軍質問要政府官員做什麼?行政團隊提出的各種方案他們都不支持,又提不出方案,台灣的經濟怎麼會好?對此,我們難免會憂心。
    今天談整個國家的經濟發展,我覺得不能只苛責哪一方面,大家應該攜手同心、共同努力才對,如果只存在政治要獲得大位、讓台灣倒沒關係的心態,台灣的經濟一定不會好,如果腦海中只存在不同政黨提出的政策都不對的觀念,台灣的經濟發展一定不會有好結果,主委,該做的還是要做,這是第二個我要跟你建議的。
    有關創業拔萃方案,其實管主委任內有給年輕人創業的機會,包括創業天使、由國發基金提撥經費和四大創投基金結合,以協助年輕人創業、促進產業發展等等,這是除了經濟發展之外,跟年輕人創業有緊密關係的計畫和策略,希望杜主委告訴我們,目前有關這方面的推動情形如何,未來的規劃究竟如何?
    杜主任委員紫軍:管主委任內所規劃的業務,目前都有一些具體成果出現,我們希望能持續深化、繼續推動。國際連結方面,是和科技部合作的,矽谷部分的中心已設置完成,我們會在國內外一起持續做好國際連結的事情,這些都已有具體成果。
    翁委員重鈞:杜主委,希望你廣為宣導,也許政治環境不如預期理想,但是我們的堅持不要放棄,我們的理想也不要放棄,不是為了我們執政,而是為了我們的下一代,假設政治人物只是為了大位,我相信他在歷史上是站不住腳的,希望我們為自己的歷史做一個定位,為台灣的下一代、台灣的未來好好打拚。我們大家一起互勉。
  • 杜主任委員紫軍
    謝謝。
  • 主席
    接下來登記發言的黃委員偉哲、吳委員育昇及呂委員學樟皆不在場。
    登記發言委員除不在場者外,其餘均已發言完畢,詢答結束,另定期審查。
    邱委員議瑩、高委員志鵬所提書面質詢列入紀錄,刊登公報。書面質詢、未及答復部分,請相關單位於一週內以書面答復,並副知本會。
  • 邱委員議瑩書面意見

    (一)自由經濟示範區成效不彰,六海一空自由貿易港進出口貨量都衰退。
    一、示範區的計畫採兩階段推動,智慧物流方案是示範區計畫第一階段的推動核心,105年度的預算編列96億6,103萬6千元,辦理擴增自由貿易港區申設面積與改善旅運設施等事宜,該部分占示範區相關預算逾9成,並預期自由貿易港區的貿易量能每年成長30%。
    二、可是根據資料顯示,102年度以及103年度六海一空自由貿易港的進出口貨量都是減少的,分別較前一年減少2.84%及18.18%,減少的幅度年年擴大,雖貿易額有增加,但增加幅度也逐年減少,102年度及103年度增幅分別為10.72%與5.52%,看到這樣的成果,實在不符合當初設立的目標,顯見智慧物流方案規劃並不夠完善,待檢討與改善的部分,國發會與相關單位應盡快研擬因應計畫。
    (二)相關人力資源發展的措施難以真正有效解決台灣人才問題。
    一、在促進人才資源發展這部分上,國發會前後推行了很多相關政策,希望能因此提升人力素質與就業率,增加勞動所得。然而,每個政策的實行成效與實際狀況好像總有落差。
    二、我國失業率雖然在近幾年有逐漸趨緩,103年度失業率3.96是近六年最低,但跟亞洲鄰近國家相比,香港(3.2%)、日本(3.6%)、韓國(3.5%)、新加坡(2.0%),台灣失業率還是略高,尤其以青壯年與高學歷者失業率最高,顯見政府的「擴大產學合作」與「教育轉型與鬆綁」策略實際推行成效不如報告中描寫的樂觀好看。
    三、優質的人才對國家發展有重要的影響,政府既然有心想解決台灣面臨的人才問題,在規劃、執行與績效評估方面,應該要更能貼近事實,而不是總在成效報告中看似施行非常良好,事實上我們看到問題依然存在,甚至台灣人才流失狀況反而更嚴重。
    四、請國發會與相關單位,根據本席上述須改善部分,盡快提出改善報告,並確實針對問題進行解決,本席也會持續密切關注這部分的實施成效。
  • 高委員志鵬書面意見

    產業創新無成效,只能重推減稅救經濟
    ◆景氣持續低迷,減稅救經濟方案出籠,行政院將從研發創新、延攬人才與促進投資三管齊下,提供減稅獎勵。企業及個人的海外獲利,凡是在三年獎勵期間內,回台進行實質投資,原應課稅的海外盈餘即給予免稅。財政部長張盛和指出,當前景氣十分嚴峻,在不影響財政健全的前提下,「不反對減稅救經濟」。
    ◆為開拓中古車外銷市場、刺激國內新車市場景氣,行政院會上午通過政院會通過貨物稅條例,中古車出口前後6個月內購買新車,將可減免貨物稅新台幣5萬元;這一減稅案預計實施5年,財政部估計每年可創造100億元產值。
    ◆財政部在其102年至105年中程施政計畫,針對我國國內環境情勢分析中提到「我國稅基侵蝕嚴重,租稅負擔率偏低,須持續進行賦稅改革」、「近年來為因應經濟與社會發展需要而實施各項賦稅減免措施,造成稅基不斷受到侵蝕,衍生資源配置扭曲問題」,財政持續惡化且現杯水車薪之窘境,長期仰賴舉債支應,政府累積債務餘額逐年攀升,影響國家經濟發展。
    1.面對景氣低靡,出口八連黑,央行祭出了降息,而行政院則是推動了擴大減稅的方式來因應台灣目前面臨的困境。在《促產條例》落日後,換了《產業創新條例》上場,但卻是換湯不換藥,仍是想用「減稅救經濟、救產業」毫無創新可言的招數。以本次的貨物稅為例,財政部推出救經濟的「其中一支箭」,主打購買新車可抵稅,為的是刺激國內新車市場景氣,財政部誇下海口說能創造100億元的產值,卻沒告訴大家減稅的結果可能造成國庫短少90億。請問主委汽車是不是我國的「火車頭工業」?如果不是的話,這樣大動作降稅能帶動整體經濟發展?這波經濟受到重擊問題出在我國的出口節節敗退,導致GDP一修再修,我國汽車多為進口,推行這樣的政策能夠拯救我國的出口?此外,汽車屬於高價商品,即使降稅後也並非人人都買得起,如此看來降稅能夠帶動整體經濟的成效不明,但是對於國庫的虧損卻是必然。
    2.根據媒體報導,主委您參與了財政部與經濟部的共同協商。財政部能使用的財政政策可能不多,只好重推減稅來因應這一波的衝擊,然而國發會是國家政策規劃重要部會,應該從國家整體發展來檢討政策優劣,請問主委,您參與了財政部與經濟部的共同協商,代表您認同這種「損國庫又不利經濟」減稅措施?您認同這是一個能夠帶動國家發展的良好策略?
    3.民國100年9月28日,馬總統宣示啟動「黃金十年、國家願景」的政策,聚焦「活力經濟」,以達成全民共享經濟繁榮為目標;馬總統的黃金十年與他第一次參選總統提出的財經政見,沒有太大的改變,有人形容這是「一路走來,始終如一」。本席也認為,馬政府在經濟政策上只有口號,沒有作為的情況確實是八年來「始終如一」;請問主委,產業升級轉型喊了多少年,為何至今沒有見到多少成效?請問主委,減稅這麼多年,我們的經濟飛黃騰達了嗎?產業成功轉型了嗎?如果我們再不睜開眼面對問題的本質,等到這一波景氣循環過後再來恍然大悟,原來真的是因為結構出了問題,加上經濟過度依賴中國,都為時已晚。
    4.另外,賦稅是政府支出的主要來源,穩定、適當的租稅制度是支撐政府施政財源、健全國家發展的重要因素,財政稅收雖然不歸國發會管轄,但是相信這點基本認知國發會一定是知道的。政府的稅收多寡將會嚴重影響政府接下來的施政,換句話說,如果一年的稅收狀況不佳,也會連帶地影響到國發會的發揮空間,各項政策預算都會受到波及。但是我們的財政部長無視於國內長期財政情勢惡化,說出「不反對減稅救經濟」這樣的言論,想請問主委,您覺得台灣的財政狀況樂觀嗎?租稅收入受到影響,代表的是我們全體國人的福利都會受到影響,您認為我們有本錢使用減稅這樣的財政政策來拯救經濟嗎?
    加入TPP勢在必行,但台灣準備好了嗎
    ◆歷經逾5年談判,12國就跨太平洋夥伴協定(TPP)實質內容達成協議,國發會主委杜紫軍受訪指出,現在已非是否參與的問題,而是一定要達成的任務,且以什麼條件參與。等協議內容出爐,未來各國國會審議時,可能面臨很多政治障礙,針對這些議題,各部會應該檢視到底現在法令制度跟這些議題有沒有制度上的落差。如果有差異的話,有可能未來跟12個國家談判,會被對方提出;這有點像是準備模擬考,要求台灣改變開放什麼,而這些改變開放台灣做不做得到;如果不能做到,要用什麼方式和對方談判可以接受。TPP談判準備第一階段完成,第二階段要準備好各部會跟利害關係人溝通,盡量先在國內有一定共識,才能夠順利跟其他國家談判。
    1.央行總裁彭淮南先生曾對台灣的經濟困境提出了幾項分析建議,他指出台灣過去一直太過集中中國單一市場的結構應該要進行改變,而要能夠改變過度依賴中國的結構,最重要的就是讓市場多元化,積極加入區域整合。我們相信政府對TPP、TIFA等經濟協定必然相當重視,也了解其重要性,但是請問主委,台灣準備好了嗎?
    2.貿易協定內容非常複雜,且TPP有不少新議題,每個項目都需要深入研究探討,才能獲得清楚結論,例如貨品部分甚麼可以完全開放、什麼是完全不可開放?主委在昨天受訪時表示,「TPP已非是否參與的問題,而是一定要達成的任務」,那請問主委,國發會認為我們擁有甚麼優勢可以加入,什麼條件下可以加入?另外加入之後,免稅、農產品開放勢必將會嚴重衝擊台灣的產業,國發會是否已針對各相關產業做好詳實的研究?對於受到衝擊的弱勢產業,國發會是否已有通盤考量過解套方案?
    3.上次服貿協議是在問題惡化之後才進行溝通,這次政府學到教訓後提早和產業界溝通;但是,目前看到的都是和「產業公會」溝通,參加產業公會者通常是有規模的企業,會出來反對的企業通常是競爭力較弱的非公會企業;和產業公會溝通有如「向牧師傳道」,請問主委,您認同這樣的方式已達到「溝通」的成效了嗎?另外,絕大多數的農產品都要開放─越南農產品將大量出口到台灣,請問是否有向農民宣導溝通了?還是要等到農民包圍農委會之後再展開溝通?在多次溝通不確實的經驗下,人民要如何能夠相信政府真的會「考量全體國民利益」?
    主席:今日議程處理完畢,現在休息,星期三上午9時繼續開會。
    休息(12時19分)
User Info
林岱樺
性別
黨籍
民主進步黨
選區
高雄市第4選舉區