請行政院毛院長答復。

你還不知道？還是你要看報紙才知道？
毛院長治國：維護方面算是細節，……
黃委員偉哲：簡單跟你講就好了，我這麼說是因為……

好。
毛院長治國：松山機場在全世界的首都機場中有它特殊的功能，2008年我們進一步在國內機場之外，恢復它國際機場的功能之後，我覺得過去這段時間它對臺灣整個民航事業和觀光事業的發展有很大的幫助。有關現在大家在討論的松山機場的問題，如果從存廢的角度來講，我認為它可以遷移的條件應該是桃園機場第三跑道能夠完成、第三航廈也能完成，這樣整個容量才移得過去，要不然如果松山機場突然沒有了，而桃園機場又不能把它的相關能量吸收掉的話，整個臺灣的對外航空馬上就會受到影響。
黃委員偉哲：可是在桃機只有一條跑道的時候，就已經開始醞釀松機遷建了，那個時候是說第二條跑道建了以後就有這個機會，結果現在變成第三條，將來會不會變成第四條？
毛院長治國：這就是因為從2008年之後到今天，我們的航空運量幾乎成長了一倍，包括桃園機場本身現在都已經捉襟見肘，興建和擴充的步調也都需要加快，所以如果現在要再把1,000多萬左右的量移過去，桃園機場絕無可能承受。

所以它的期程現在是寄望在第三條跑道？

民國119年才能開始探討？那過去的探討不是白探討了嗎？

不會？
陳部長建宇：不會。我要特別跟委員強調，現階段完全沒有餘裕來容納啦！因為這要考慮到，第一，松機現在是東南亞所謂的黃金圈，第二，它是離島非常重要的一個航路所在，這些都要一併納入考量。……

這和台北市長是哪一個黨籍的有沒有關係？
陳部長建宇：在我個人的感覺裡頭，即使是台北市長的這種講法，也要有交通專業上的考量。
黃委員偉哲：交通專業上的考量過去院長擔任部長的時候是一個考量，可是現在的考量又不一樣了啊！怎麼會變這樣呢？
陳部長建宇：任何機場的遷移都是多面向的，不會只有單純的所謂機場而已。
黃委員偉哲：今年才104年耶，要到119年才能開始探討，這是不是變成今是而昨非啊？
陳部長建宇：沒有啦！其實有關松山機場遷廢的問題已經兩度研究過了，但是在這兩度研究的過程中，都認為現階段有很大的難度。
黃委員偉哲：119年都不知道你我在哪裡了，你知道嗎？
陳部長建宇：我也可以跟委員報告，在大家提出來討論的過程裡頭，我們可以在下一階段的機場園區綱要計畫中把它納入考量。
黃委員偉哲：院長，施政要有前瞻性，但你不能前瞻到那個時候啊！119年會是什麼樣的光景？其實過去你在思考松機的遷移問題時，也沒想到2008年陸客或其他部分會來那麼多啦！施政是要每年檢討，這點沒有錯，但是你們現在規劃119年才開始討論松機的遷移，也未免太遠了點吧！你不覺得嗎？
陳部長建宇：我們內部是有把它納入下一階段的園區綱要計畫裡頭去做討論啦，但是現階段絕對不合適……
黃委員偉哲：我覺得還是要審慎為之，而且要及早，譬如未來的3年、5年計畫。你們想到未來的十幾年，坦白講，從過去到現在，這個議題已經吵了三、四十年，對台北市民和全國民眾來講並不是挺公平。
毛院長治國：我剛剛把前提講得很清楚，就是如果要考慮松山機場的存廢，可行的前提就是桃園機場要能容納它目前的容量和功能，但是桃園機場要發揮這樣的容量和功能，必須等到它的第三跑道和第三航廈都完成，才有條件來談這個問題，所以這是一個基本前提。
黃委員偉哲：可是等到第三跑道和第三航廈完成的時候，運量馬上又跟上來，永遠吃不飽嘛！
毛院長治國：如果這個前提不在的話，要談它的存廢，馬上就會影響到今天這一刻或未來幾年整個臺灣民航的對外聯繫。

民航事業也不是無限成長的啦！我說真的啦！所以這個部分你們一定要有短程、中程和長程的考量。
另外，請問院長，您覺得台灣房地產現在的價格是夠高，還是開始下跌？你覺得政府的立場到底是什麼？
毛院長治國：房地產對國家來講是非常重要的產業，過去在房地產的基本稅制方面有不合理的地方，……
黃委員偉哲：所以現在的房地產價格，以雙北來講，是高、還是低？
毛院長治國：我稍微有點段落來說明，第一，當時最嚴重的問題是房地的稅沒有合一，造成市場價格很大的扭曲，這個部分我們已經改正了，所以這是一個很重要的基礎，……

所以房地稅還是如期……
毛院長治國：對，我會認為房地合一的政策是使房市變得比較正常非常重要的基礎，這是第一點。
第二點，房地合一的稅制明年1月1日開始實施之後，我們認為除了使稅制合理化以外，對於短期炒作，我們整個設計應該也有一定的抑制作用，但是即便是這樣，我們當時推動這項政策的時候，房價相對來講還是偏高，所以我們認為在這項新政策實施之後，整個房價應該會有一段盤整期，這也是一點。
當然，以現在來講，這樣的房價可能會出現一個盤整期，又遭遇到現在景氣比較弱……

低迷一點。
毛院長治國：景氣比較低迷，相對來講對這個盤整期也會有衝擊，所以引起大家關切最近的房市。這個大概是這樣的過程，但是我們認為從整個道理上來講，這樣的盤整期大概是怎麼說都免不了的。
黃委員偉哲：院長，如果是這樣的話，你覺得現在房仲會不會太多？還是太少？

房仲對於房價是有影響的。

所以你認為這是一個經濟條件下的自然現象？
張部長盛和：是，沒有錯。

是一個符合市場機制的情形？

什麼叫「僵持不下」？
張部長盛和：賣方不願意降價，買方認為應該要降更多。

所以就是預期心理。

其他包括基隆、北北基、……
毛院長治國：對，這些都是北水處……

桃園、全台灣其他地方。台灣其他地方還有鉛管嗎？
毛院長治國：就像剛剛講的，他們有一個3年計畫，要把大概3萬戶的鉛管汰換，我們很高興他們有他們的計畫，而且自己也願意編預算。另外，屬於經濟部的部分，我就簡單幫部長回答了，屬於台灣其他地區，就是台北與新北之外的，只有6,000戶，他們現在……

影響不大？既然影響不大就應該更快處理啊！
毛院長治國：所以對於這6,000戶，他們自己也有預算，關於時程，請部長說明一下。

有沒有政策性的檢討？
鄧部長振中：報告委員，都有在檢查。自來水公司及環保局都有做監測，根據監測的結果，現在都沒有超過國家的標準。
黃委員偉哲：所以政府不會採取任何其他的補償、補救措施了？因為鉛是可以累積的，你知道嗎？
鄧部長振中：但是那個水的含鉛量沒有超過國家標準，都有在監測。
黃委員偉哲：我建議這個部分還是要檢討、稍微注意，好不好？至少可以抽樣，看看血液中的血鉛有沒有超過。
毛院長治國：都有在做。這個問題一發生的時候，我第一個問的問題就是有沒有在做用戶端的水質抽檢，水公司及北水處等兩個單位的回報都說有，而且都是低於標準。
黃委員偉哲：好，謝謝院長，謝謝部長。
主席：請陳委員歐珀質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員歐珀：（9時17分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。今天總質詢我特別帶了「英派」及「決策」兩本書，這兩本書都非常暢銷，具有知識性及實用性。「英派」這本書是毛院長的老長官蔡英文所著的，院長，你看過嗎？

請行政院毛院長答復。

2017年就必須調查出來。

請原能會蔡主委說明一下。
蔡主任委員春鴻：我想高階核廢料的部分將是一段很長的歷程，政策上我們是分成5個階段，到目前為止其實只有第一階段，委員剛才所講的大南澳地區的調查，那是台電根據我們備查的長期計畫所啟動的第一階段，這個第一階段只做母岩的研究，根本和選址一點關係都沒有。
陳委員歐珀：我知道，因為2017年第一階段的報告要出來。
蔡主任委員春鴻：是，沒錯。
陳委員歐珀：相關的研究報告已經證實，包括大南澳母岩的岩質強度不夠，有高裂縫隙，所以已經證實不適合了，這部分也有經過原能會的認定。
蔡主任委員春鴻：委員這個問題已經質詢過好幾次了，我再解釋一遍，那是學校所做的一個研究，該研究並沒有真的去研究母岩的強度，那還差很遠。
陳委員歐珀：院長，我們共同來面對這個問題，因為沒有哪一個縣市、地方希望高階核廢料放到他們那邊去，所以這個問題現在就是臺灣的問題。經過本席一再追問，最近你們告訴我不可能放在本島，也不可能放在離島，會放到無人島上面，這個我也不反對，反正無人島上也沒有人會反對，所以也不需要公投了。低階核廢料有所謂的公投條款，但高階核廢料的選址條例還沒有出來，只是提一個法案放在那邊，本席在此建議院長，這件事是不是全民共同來思考，讓美國的賣方回收這些用過的燃料棒，也就是所謂的高階核廢料？核一、核二、核三是美國幫我們監造的，然後我們再向美國買燃料棒，取之於美國，還之於美國啦，應該朝這個方向去努力。另外，本席想要調查一份資料一直查不出來，內容是當初建廠時有沒有談過核廢料如何處理的問題，但你們不願意提供給我，說那是極機密，本席現在拿出解決方案要跟你們討論，結果台電居然是這樣在對付我。

委員是跟台電要的嗎？還是跟原能會要？
陳委員歐珀：對啊，跟台電要。
蔡主任委員春鴻：假如你跟原能會要，原能會一定會提供。
陳委員歐珀：院長，高階核廢料的問題是我們馬上就要面臨到的問題，現在乾式貯存槽的問題今天報紙也有大篇幅的報導，我們氯鹽的沈積量是非常嚴重的，放在海邊……
蔡主任委員春鴻：委員如果有看今天報紙的話，那是一個烏龍，單位都弄錯了，差了1,000倍。
陳委員歐珀：沒有弄錯，我等一下拿報告給你看，今天早上我還特別又查證了一次，我很擔心，根據昨天臉書上的反應……

那份報告單位的部分確實是出現烏龍。
陳委員歐珀：好，這部分我回去之後再查證一下，其實早上我還叫我的助理去查證過一次。
最後，我要提醒院長，現在全國的農地有81萬公頃，其中非農用土地是24萬公頃，農地非農用的情況非常嚴重，所以政府說要保護農地，個人並不反對，但一定要群策群力，你自己不是說過謀於群，決於獨，所以我希望能夠邀集社會各界、專家學者一齊來討論這件事情，等到有共識後再來決定如何處理。最後，本席建議院長趕快制定農業天然災害的保險制度，謝謝。

請行政院毛院長答復。

我都理解。

對啊。
陳副主任委員志清：我國從美國進口的豬肉原本是排第一位，但去年已經降到第四位了，去年進口的量是7,000公噸。
李委員桐豪：我現在的問題不是第一位、第四位，你不要告訴我數字，因為這又是一個政策問題……

我們還是希望他們……
李委員桐豪：這是一個政策問題，我們是否容許含萊克多巴胺瘦肉精的美國豬肉進口？

我們目前還是希望……
李委員桐豪：如果含萊克多巴胺的美豬可以進口，我們是否容許加拿大的豬肉進口？因為這些都和TPP有關，都是要談判啊！

目前是都不同意。
李委員桐豪：TPP是要和12個會員國談判，每一個國家都有其農業上的需求，不是嗎？院長，請問在政策上我們該怎麼辦？
毛院長治國：今天這一刻，美國是把能夠出口含萊劑的豬肉到臺灣來當成一個訴求，而現在政府的立場是採豬牛分離政策，其實含萊劑的豬肉不能夠進口的國家，事實上都是大市場，像歐盟、蘇俄……
李委員桐豪：院長，我同意你，我都同意你……
毛院長治國：我們的作法是先易後難，將來在談TPP的過程中，這個問題一定是我們要克服的難題。
李委員桐豪：這個不是ECFA，不是Framework Agreement，這是Total Agreement。

你認為這個可以解決現在的缺口？
鄧部長振中：風險絕對還是存在，絕對的風險絕對在。
李委員桐豪：我的意思是你可以規劃，然後跟社會及早溝通，我不希望政客不斷去放一些海市蜃樓的東西，你應該把事實講出來，你說我們可以這樣做，是可以做的，就像部長所講的，台北市60%的屋頂全部都放太陽能板，那是OK的，需要多少錢？成本多少？你要讓人民知道，尤其是現在，因為各個政黨都在提政見，你要把這些相關的政見告訴人民。你也不是反對，因為你保持行政中立，只是要告訴人民有第三者的客觀立場，這些事情做下去要準備面對什麼樣的後果，讓人民去做理性的選擇。我不希望再看到畫大餅，台灣已經沒有時間畫大餅了，就像本席剛才講TPP、RCEP，根本是不可能的事情，要解決台灣經濟問題，在短期之間是不可能了。
最後一個問題，我們很重視青年創業，請問103年到105年各個部會有沒有努力做青年創業的工作？非常努力啊！43個計畫的經費有27億，每一單位都有計畫，每一個政府單位都很努力。它分為創業貸款、競賽補助、產學合作，每一個單位都想盡辦法在做，我看目前最成功的是，經濟部創造了7,500個青創事業，本席不相信，可是有一個單位已經完全完成目標，那就是國發會的天使計畫，因為有給錢的關係，結果供不應求，這說明資金的重要性，第一成本資金的重要性，而且是參與性的重要性，給錢的意思幾乎不拿股本，等於是不要股本。我檢查所有計畫的問題點：第一，天使基金不夠，你們有沒有擴大的計畫？第二，這麼多的計畫，每個部會都有，有沒有單一窗口？有沒有輔導員？
毛院長治國：有單一窗口，中小企業處有一個青年圓夢網站，有網路，也有實體。
李委員桐豪：第三，真正的問題是前端，你們都已經開始成立公司了，有沒有幫忙和輔導「創客」？有沒有創投基金？
毛院長治國：這些是一個生態環境，都是我們過去近一年來努力的重點，有些由民間做，有些由政府做。
李委員桐豪：希望你們對這個部分要再思考一下，好不好？
毛院長治國：是，我們可以提供完整資料供委員參考。
李委員桐豪：好，謝謝院長。
主席：林委員岱樺改提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請行政院以書面答復。

一、按溫室氣體減量及管理法第四條規定：「國家溫室氣體長期減量目標為中華民國一百三十九年溫室氣體排放量降為中華民國九十四年溫室氣體排放量百分之五十以下。前項目標，中央主管機關應會商中央目的事業主管機關，參酌聯合國氣候變化綱要公約與其協議或相關國際公約決議事項及國內情勢變化，適時調整該目標，送行政院核定，並定期檢討之。」換言之，依溫減法規定，環保署對於溫室氣體減量目標及期程必須總其責，並協調各相關目的事業主管機關協助以求達到法定目標，乃環保署為達成此一目標，應全面研議、檢討相關溫室氣體減量之政策、法令、計畫等，凡有助於達成減量目標者，即應研議檢討其妥適性，因此本席要求院長，應令環保署因應溫減法之實施及目標，全面盤整檢討現有政策、法規、計畫，列出其有助於達成政策目標之理由、程度、推動方式等，做成列表，供本院參酌。
二、環保署曾於97年提出油氣（LPG）雙燃料車推廣計畫，開始推動LPG車之使用，然後來卻政策轉彎，不再繼續推動，導致現存之加氣站及改裝瓦斯車之生存問題迭生爭議，今年5月本席也曾拜會行政院毛院長討論此議題，環保署也公開說明政策不再推動，然而本席根據財團法人車輛研究中心（ARTC）所作之研究報告指出：與環保五期標準之車輛比較，LPG燃料在包括一氧化碳等多項排放氣體上皆優於環保五期車輛（相關資料參附件報告），因此，本席強烈建議行政院應要求環保署，重新在溫減法實施後，檢討LPG瓦斯車之政策，是否有助於溫減法政策目標之達成，甚而，應該LPG瓦斯車之改裝推廣到環保四期車前（含）之老舊車輛上，如此，更有助於溫室氣體減量之目標。
三、以上請行政院及環保署於一個月內將結果研議回覆本席知悉。
主席：請林委員德福質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員德福：（9時50分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。針對自來水鉛管的問題，前幾天本席曾特別請教毛院長有關第二預備金的事情，我們要求台北市自來水事業處及台灣自來水公司必須趕快改善，毛院長也已經答應如果經費不足的話將會動用第二預備金，但因媒體扭曲報導讓人混淆不清，所以是不是可以請院長在此再承諾一次？

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時51分）主席、各位委員。因為媒體報導不夠精準，造成委員一些困擾，現在我就重新把這個問題說明一遍。委員跟我提起鉛管的問題媒體都有反映，委員建議行政院是不是應該針對這件事情擬定政策，當時我也跟委員說這件事情要趕快做，我會交代相關單位趕快去做，萬一沒有錢，第二預備金可以拿來用，當時是向委員做了這樣的回報。後來我進一步去瞭解之後，發現全台灣有兩個供水單位，一個是自來水公司，另外一個是台北市自來水事業處，事實上，這兩個單位對於更換鉛管的部分，在克服漏水問題的計畫當中都已經編列相關預算……

都已經匡列進去了嗎？
毛院長治國：對，都已經有既有預算，只不過我們希望他們能夠加快時程。
林委員德福：就算預算不足，我想行政院應該也會……
毛院長治國：萬一有所不足，行政院永遠會做他們的後盾，整體的情況大概就是這樣子，謹向委員做以上說明。
林委員德福：本席再繼續請教院長，今天報紙頭版登載世界衛生組織宣布將香腸、火腿等加工肉品列為第一級致癌物，包括牛、豬、羊等紅肉也列為第二級致癌物，請問針對這些致癌風險比較高的食物，主管機關有沒有必要加強控管？

就是同樣維持原來的原則嗎？
毛院長治國：是的，還是牛豬分離的原則。
林委員德福：根據經濟部推動加入TPP之影響評估顯示，農產及加工業產值將會減少19.68億美元，減幅達到7.3%，就業人口將會減少16,145人，減幅達到3.2%，針對這些負面影響的衝擊，政府打算如何因應？
毛院長治國：在此我必須先說明加入TPP有其正面效應，例如我們有許許多多的產品都可以在國際間流通更順利，不會被關稅障礙所限。當然在我們要走出去的情況之下，也必須開放讓人家進來，這是雙向的，所以現在……

但開放進口就一定會有衝擊嘛！
毛院長治國：針對有衝擊的部分，就積極面而言，我們必須儘可能去做產業調整，在產業調整之後，就會開始有競爭力。就消極面而言，倘若對特定產業仍然會造成衝擊的話，我們一定會安排補償、補救等相關措施。
林委員德福：到時對農業、加工業都一定會有衝擊，如果有衝擊的話，就一定要……
毛院長治國：根據本人的瞭解，有關具體的配套措施，像日本大概也是從今天開始在做進一步深入的討論。
林委員德福：如果要開放的話，就一定要有一些配套，不要對這些產業……
毛院長治國：這是一定的，就像當年我們加入WTO的時候，也一樣是有配套的。
林委員德福：謝謝。上禮拜報紙頭版刊登，工總表示台灣投資環境有「六缺」，請問你認為這個說法是不是事實？
毛院長治國：我想有一部分是目前遭遇到的結構性問題，不過基本上這些結構性問題也都採取了一些長短期措施，有些大概短期可以克服掉一定的程度，但是有些可能就比較需要長期的努力，才能真的克服。
林委員德福：如果真的有這「六缺」影響目前整個投資環境，你認為哪一項是最嚴重的？
毛院長治國：電的問題是一個重要的問題，土地的問題也是一個相對比較重要的問題。

那你認為造成這些缺失項目的元兇是什麼？
毛院長治國：像土地的問題，我認為是結構性的，一方面和過去工業區的土地政策有關，也就是讓廠商可以擁有，而廠商因為產業轉型或是產業外移，造成土地沒辦法有效利用，但因為廠商擁有所有權，導致政府在處理上比較困難，對於這種結構性的問題，經濟部也有一些對策在處理。
林委員德福：如工總所言，台灣投資環境有這麼多缺點，你認為誰應該負責改善？
毛院長治國：有些結構性問題會涉及跨部會，大家要來解決，有些確實不是短時間之內就可以將相關對策準備好，中間還需要整個環境的創造，以及相關周邊枝節問題的克服，這樣才能訂出真正的主力對策。

你認為哪一項可以在短期內解決？
毛院長治國：整體來講，我會認為這是一個結構性的問題，都需要一些配套才可以有真正澈底解決的對策。
林委員德福：按照工總所說的第六缺─缺德，政黨惡鬥、名嘴亂象過多、社會缺乏相互尊重和包容，當然也是影響整個投資環境重要的因素之一，請問院長，依您看，第六缺是民主社會的通病嗎？
毛院長治國：中間有相當大一部分會涉及到社會共識的形成，在很多問題的價值觀上，大家沒有共識，沒有共識之後就會使很多公共政策的決策卡住。

你認為這是不是台灣特有的病症？

INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/5/鄭汝芬/鄭汝芬委員經濟組總質詢_頁面_2.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/5/鄭汝芬/鄭汝芬委員經濟組總質詢_頁面_3.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/5/鄭汝芬/鄭汝芬委員經濟組總質詢_頁面_4.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/5/鄭汝芬/鄭汝芬委員經濟組總質詢_頁面_5.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/5/鄭汝芬/鄭汝芬委員經濟組總質詢_頁面_6.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/5/鄭汝芬/鄭汝芬委員經濟組總質詢_頁面_7.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/5/鄭汝芬/鄭汝芬委員經濟組總質詢_頁面_8.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/5/鄭汝芬/鄭汝芬委員經濟組總質詢_頁面_9.jpg" \* MERGEFORMAT
主席：現在請高委員志鵬質詢，詢答時間為15分鐘。
高委員志鵬：（10時6分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。毛院長，剛剛林德福委員有提到自來水鉛管的問題，我看你的意思是行政院可以做後盾，如果有需要可以提供第二預備金，這大概是行政院現在的立場，但是這樣的立場到底能不能讓這些居民，包括我三重選區的居民安心，我看實在是不夠。整個三重一共有12.64公里的水管是鉛管，原因反而是因為他們是由台北市自來水處供水，也就是說，整個三重有一部分是用台水供的水，有一部分是用自來水處供的水。我看院長的意思有點轉彎了，本來一副責無旁貸負責到底的態度，現在改成如果有需要可以做後盾，還是希望這兩個供水單位自己做水管更換的工程。

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時7分）主席、各位委員。請委員容我說明一下，因為這個問題提出的那一刻，我認為站在行政院的立場，我們支持這個案子要趕快做，萬一經費不足，行政院可以支援，當它的後盾。後來我們進一步了解就發現這兩個供水單位本身都已經有預算，而且都有計畫，我們知道了這一點以後就說如果他們經費還有不足，我們仍然可以當他們的後盾，因為過去……
高委員志鵬：你們突然發現很多部分其實是自來水處管的，是你們管不到的，是不是這個意思？你就講，沒關係嘛！
毛院長治國：沒有，因為以我來講，對這個問題，原來沒有那麼深入了解。
高委員志鵬：你現在管得到經濟部，經濟部管得到自來水公司……

目前36,000戶中大概有6,000戶是自來水公司管的。
毛院長治國：這些數字原來我都不知道，相對來講，過去對這個問題並沒有那麼深入了解。
高委員志鵬：我現在沒有在怪你，只是我們所面對的現況是什麼？那就是你管得到經濟部、管得到自來水公司，但是管不到台北市自來水處嘛，是不是？

是永遠都只在討論而已。
鄧部長振中：水公司和自來水事業處兩單位間本來就有很多合作的項目，很多事情是需要協調的，過去大部分事情也都協調地滿好的，但兩者間基本上有個相異點，台北市自來水事業處是屬於台北市政府的行政單位，而自來水公司則是一間公司，兩者的基本結構不同，假如兩者都是公司的話，要合併起來也比較容易，不過，這件事是可以討論的。
高委員志鵬：主委，就如同我剛剛講的，如果在捷運局的部分，柯市長都認為可以收歸國有、收歸中央，並由中央統一來管理的話，為什麼自來水處不可以呢？它一樣可以獨立出來、可以公司化、可以藉由法律來變更。我的意思是，到底經濟部有沒有做過這樣的規劃？像最近發生這樣的情況，經濟部是不是應該要做一定的規劃，如果規劃以後發現不可行，事實上有什麼不可行，只是目前自來水處是屬於市政府的一環。
坦白說，以前是因為都是國民黨的人在做台北市長，所以就把它當作資源，當然連想也不敢想，但現在遇到這樣的情形，搞不好可以透過跟柯市長協調來規劃。所以請問院長，到底可不可以做這樣的規劃？你們去研究、規劃以後，如果不行，就告訴我們是遇到什麼困難而導致不行，是因為柯文哲不肯，還是有其他原因。現在已經遇到這麼多的問題，這樣一國兩制的情形，讓很多人一直認為自己是四等市民，請問行政院到底願不願意下令經濟部去做相關的規劃？院長只要回答我，能不能答應我請經濟部去做相關研究，並評估其可能性呢？
毛院長治國：這個問題當然可以討論，經濟部也可以去做研究，如果要處理水的問題，台北市的意願當然很重要，因為要將他們的行政部門一部分的系統切割出來，並將其公司化等。
高委員志鵬：我想台北市現在也很頭痛啦！前陣子水變濁後導致停水，他們也很頭痛。
毛院長治國：我們可以請經濟部在研究時，將那部分一併包括在內。事實上有關捷運的部分，以前也曾經討論過，由台北市的捷運局到處幫別縣市做捷運系統，過去這種情形算行政委託，以這種方式來執行，是不是乾脆將捷運系統的部分歸到交通部去，讓交通部來統籌全國有關捷運的規劃、興建等工作，過去也曾經討論過這個問題，當然我們可以將此問題重新拿出來討論。
高委員志鵬：你剛剛提到捷運的部分，討論後是傾向可行還是不可行？
毛院長治國：如果大家對這部分有共識的話，也可以直接進行規劃。
高委員志鵬：有關這二部分，就如同你剛剛所說，一個已經研究過了，一個可以交代去研究，請問是不是能在最短的時間內將研究的初步結果讓我們知道？

而且假陸資、假中資那麼多。

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時25分）主席、各位委員。我們臺灣對中國大陸的投資，事實上在2007年就是上一次政黨輪替之前占我們整個GDP的比重達到高峰，在2008年我們也努力把比重往下降，當然，整個對外投資或到海外從事生產等等，基本上還是要朝分散的方向來走，像最近這幾年，我們在東南亞其他國家的比重也開始拉高，慢慢讓它趨向平衡。
陳委員唐山：這樣的一個數字根據，你大概不會去反對我剛剛提到的數字，我是提出來讓你做參考。在這樣的情況之下，所謂新的南向政策，這個方向應該是我們可以走的方向，當然過去這個方向已經在走……
毛院長治國：這個已經在做了，而且做得成績不錯。
陳委員唐山：我們可以加強這樣的方向，因為10年前與15年前中國大陸的環境跟現在是不一樣的，對不對？
毛院長治國：我們現在的方向不光是東南亞，連印度、土耳其最近都有相當多的斬獲。
陳委員唐山：以目前臺灣的情況來講，我們當立法委員的到處跑，知道一般人對目前經濟情況是不滿意的，這是事實。在這種情況之下，臺灣跟日本的關係我們非常清楚，日本沒有天然資源，臺灣也是同樣的，同樣在這種情況之下，安保條約在日本國會通過之後，安倍提出新的三支箭，院長在報紙上應該看得非常清楚，這是安倍首相為了解決日本未來經濟方面的發展，他提出這三點。第一個方向是強化經濟，今天臺灣非常重視經濟，是應該加強，第一支箭的目標是在2021年國內的生產總額GDP要達到600兆日圓的目標；第二支箭是育兒資源，因為少子化、高齡化，要解決少子化問題，出生率要從現在的1.4%提高到1.8%；第三支箭提到社會福利。針對安倍提到的三個重點，臺灣有很多人這樣講，到底我們現在的經濟政策怎麼走？日本首相在安保條約通過之後，馬上提出第二個經濟政策的三支箭，事情在日本發生了，幾年之後我們同樣會發生，他們有高齡化，我們現在也高齡化，他們有少子化，我們現在也少子化。你當行政院院長，應該可以參考一下，到底臺灣在這一方面有什麼政策？你是不是簡單報告一下。
毛院長治國：是，我上任以後特別強調3個族群，一個是年輕人，一個是老年人，一個是企業，一個是弱勢團體。對青年人部分，我們發現現在青年人對於傳統就業模式並不滿意，所以他們有很多創新的想法、想要創業，這一部分我們要創造生態環境，我們也做了很多事情，在這一塊很多年輕人也感受到，儘管時間很短，但是我們創造出整個創新、創業的環境，從修法開始一路下來。在老年人的部分，我們通過長照服務法，也準備推動長照保險法，希望把整個在地安老系統重建起來。在企業方面，我們要做產業轉型，特別是出口模式方面，過去我們都著重在中間材、零組件部分，將來我們希望能夠整系統、整廠的輸出，甚至朝品牌發展，在區域上朝東南亞、印度、中東等地區發展。對弱勢團體方面，除了傳統的弱勢團體外，對新住民這一塊我們也特別推動新的政策來……
陳委員唐山：你們應該找機會、時間把這些政策講清楚，一般人都不太清楚我們的明確目標，安倍的這個例子，就講得非常清楚，反觀我們台灣就缺少這一塊，我今天特別提出來讓你做個參考。

經濟部主導？

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時1分）主席、各位委員。像這樣的調查，很有可能沒有把社會福利算進去，我們有移轉收入，社會福利有補貼、補助的……

社會福利只是救急。

2014年實質薪資成長率是2.4%。
葉委員津鈴：我覺得很奇怪，你們講得都非常美麗。

這是主計總處公布的資料。
葉委員津鈴：能不能讓大家有感？而且我剛剛提到在明年農曆年以前，有一成企業準備裁員，我希望這件事情不要發生。
杜主任委員紫軍：今年下半年的景氣確實是不好，我們希望第四季能夠逐漸回升。

其實我們政府在經濟的規劃上一直是「重財團輕底層」。

為什麼不正確？我舉個例子……

大概接近一半。
葉委員津鈴：53%，比一半還多，這是很不正常的，雖然產值這麼大，GDP很好看，但是……
杜主任委員紫軍：我跟委員報告，企業國際分工是自然會發生的，因為它一定會選擇最有利的地方生產……
葉委員津鈴：是我們台灣太厲害！我不反對在海外生產，但是都放在同一個籃子，放在中國那個籃子！
毛院長治國：我想這個說法大概也不是完全正確，這方面的比重，事實上最近東南亞成長很快，而大陸的部分是在下降。
葉委員津鈴：好，我請問院長，韓國在中國的投資占比、生產占比是多少？
毛院長治國：他們是在上升，因為他們很重視大陸市場。

目前是多少？
杜主任委員紫軍：韓國對中國大陸的投資，這幾年占它GDP的比例是逐年上升，從0.21%已經提高至0.28%，台灣的部分相對是下降的，已經從1.67%逐漸降至0.98%，表示我們對中國大陸投資的部分占我們GDP的比例是逐年下降的。
葉委員津鈴：但是這樣的形勢，是我們去培養競爭對手的紅色供應鏈，這部分你們比我清楚，我現在只希望你們能夠矯正這種偏差的政策，讓這些投資在台灣能夠造就真正的就業機會，但是你們一直都放任，那個占比越來越高，從50%、51%到今年的53%。
毛院長治國：委員講的「放任」這種說法也不是事實，53%並不是在大陸的，大陸的占比在40%以下。

光是在大陸就這麼高！
毛院長治國：大陸那一塊真正的高峰是在2007年政黨輪替之前，那時候占GDP比重是最大的，我們執政以後有把它壓下來。

又是推給前朝？
毛院長治國：沒有，我只是講一個事實，在比重方面，我們注意到了，所以我們把比重往下壓，開始調整整個市場的部署。
葉委員津鈴：另外我要請教院長，你們現在如何規劃再生能源政策？98年再生能源政策開始公布實施，我們做了什麼、做到什麼程度？

你講到這裡我就要讓你「漏氣」了。請問你們搞幾年了？
鄧部長振中：我的重點是從今年開始已經擴大到500MW，換句話說，1年做的就是……
毛院長治國：事實上再生能源條例是2008年之後才通過的，而且在通過以後，我們在再生能源方面的投資有大幅成長，亦即大部分的再生能源都是在我們的任上投資的。

這個資料我都有。
毛院長治國：對啊，所以我們都有大力推動。
葉委員津鈴：核四廠正式封存了，可是核廢料遇到瓶頸了，這個問題你們要怎麼處理？由於地球暖化，在京都議定書內，世界各國都被要求減排二氧化碳，所以這是趨勢。在此情況下，我們應該有比較積極的再生能源政策。從公布實施能源政策到現在，政府裝置的再生能源容量，還占不到總發電量的1%，只有0.77%。相對的，現在美國、日本、中國、德國、英國及法國，尤其是法國在積極推動再生能源。
毛院長治國：我們現在的再生能源主要還是以水力為主，太陽能跟風力發電方面……

水力是老早就有的嘛。
毛院長治國：委員讓我說明一下嘛。在風力發電方面，陸上風機的建設大概快要到極限了，所以下一個階段要蓋海上風機，這部分經濟部等單位已經進行規劃跟推動；在太陽能板方面，不論是屋頂型或地上型，現在也做到一個程度，再往下的話，相對來講，就需要另外克服一些困難才能夠拓展。在我的任上……
葉委員津鈴：太陽能最沒有困擾，只是為與不為的問題而已，因為……

能源局編的額度上半年就用光了。

那為什麼把它停掉？
毛院長治國：基本上，這些地方還有相當多問題需要克服，因為……

那政府就應該去處理。
毛院長治國：在屋頂下面到底有哪些作物可以栽種，以及這些作物是不是能夠普遍複製，都還有問題需要克服，這些農委會已經在研究了。
葉委員津鈴：你讓我講一下啦。務農的這一塊我很關心，而且等一下還有農業的相關問題要質詢你。太陽能結合農業的領域是可以大力推展的，因為這只是太陽能片跟裝置的改變而已。假如是整個蓋著的話當然不能夠種植東西，但是如果有間隔性的話，陽光就沒有減少，反而適合農作物的生長。
毛院長治國：我們現在正在觀察跟分析這些案例，看它可以複製到什麼程度。

人家都種成功了你們還回答說要再觀察？
毛院長治國：我們是用科學的方式處理這個問題，概念上……

實際的案例難道不如科學嗎？
毛院長治國：我們知道有這種案例，但是……
葉委員津鈴：已經有很成功的案例，你們為什麼不下去看？
毛院長治國：我們當然有去看，而且有資料。

那為什麼要擋掉或停掉這一塊？
毛院長治國：沒有停掉也沒有擋掉。我們除了要找出太陽能板下面可以生產的作物之外，也要看如何繼續保持農地，讓沒有辦法在太陽能板下面生產的作物使用，而不至於發生衝突。
葉委員津鈴：現在太陽能板底下的作物，除了山上的大樹不能種以外，水果及蔬菜……
毛院長治國：我不會把話講得那麼滿，因為很多東西在太陽能板下面時的生長是有限制的。
葉委員津鈴：跟你講話是對牛彈琴。有人已經很成功的經營了，你還說要科學，難道人家都不會用科學的方式，只有你們政府會嗎？如果政府重視再生能源的話……

臺灣有軟實力跟硬實力……
毛院長治國：對，這一點我同意。

但是我看不到政府重視這一塊。

真的很可惜。
毛院長治國：我們希望用比較科學的方法，找出可以複製的方式並加以推廣。
葉委員津鈴：再生能源未來的目標方面，美國希拉蕊總統候選人訂出在2025年要達到33%的總發電量，法國也要達到25%，日本也要達到30%；他們都訂出標準了，請問我們訂多少？

多少？

相當於幾個核電廠？
鄧部長振中：太陽能晚上沒有辦法發電，但是如果……
葉委員津鈴：再生能源不只是太陽能，我們有很好的風力發電廠。
鄧部長振中：對，是將這些統統加起來，而且實際的發電量應該是在14%到15%，可是並不是24小時都一直在發電的。
葉委員津鈴：我知道，你們要規劃好。只要是有風的季節，風力發電24小時都沒問題，它不像太陽能白天才可以。
毛院長治國：它也有白天沒風晚上有風的這種問題，所以基本上，這跟24小時基本負載所需要的電不太一樣。
葉委員津鈴：部長，你說……
鄧部長振中：2030年，17,250……

屆時再生能源要在我們的總發電量中占多大的比例？

為什麼這麼不爭氣？
毛院長治國：這些再生能源，尤其是風與太陽能，我認為……
葉委員津鈴：我們還有地熱，為什麼不開發研究呢？
毛院長治國：台灣的發展也會決定我們蓋不蓋得起來。以風力發電為例，我們將來會在海上蓋，但海上究竟能蓋出多少來，雖然我們當然會盡力，不過其中也潛藏某些風險因素。
葉委員津鈴：我再請教部長，澎湖的風力發電現在遇到問題了，你知道嗎？
鄧部長振中：我知道，有關電纜線上岸方面，台灣這一端有問題。

你們應該協助台電解決這個問題。
鄧部長振中：我們有全力幫忙，因為這件事太重要了。現在就是雲林縣政府那邊還要做……
葉委員津鈴：電纜線都已經舖下去了，就差接上岸而已，不是嗎？

大家談談看嘛！
鄧部長振中：我們一直在處理，惟迄今縣政府仍未給我們明確的答復。

你們好像都沒談。
鄧部長振中：有，這是很重要的案子，我們當然有跟雲林縣政府溝通。

現在雲林這邊要趕快跟地方溝通。剛剛我說政府對農業這一塊非常漠視……

這是私人募集前往的。請問我們有展覽館嗎？
陳副主任委員志清：台灣沒有展覽館，但是這次整個中央部會，包括衛福部都有參加。
葉委員津鈴：國發會說要實施新農百萬薪的政策，請問現在做得如何？
陳副主任委員志清：有關青年從農職的計畫是個十年計畫，第一階段是從今年……
葉委員津鈴：副主委，我要提醒院長的是，我們的農業政策沒有對症下藥，有一大堆長草的土地，將近10萬公頃，但是年輕人想做事卻又沒土地，任這10萬公頃的土地放在那裡長草，而且大多數還都是我們中華民國政府的土地，不是台糖的，就是國產署，再不然就是林務局的公家土地。

我們一年已經從20萬降到10萬了……
葉委員津鈴：我知道，你不用解釋。這些年輕人想回鄉務農，但有辦法達到百萬收入的農家，沒耕種個20公頃是達不到那種收成的，對不對？
陳副主任委員志清：可以參加小地主大佃農，現在……
葉委員津鈴：我知道，但問題是，現在這些小地主想當大佃農卻租不到土地。我想告訴院長的是，台糖的土地放在那邊浪費，為什麼不撥給農委會分配運用呢？這樣是浪費資源。院長，你的看法是什麼？現在，台糖種的甘蔗因為人工貴，所以甘蔗不像以前那樣受到照顧，因此每支甘蔗都瘦瘦的，也榨不出糖來，根本就是在騙老百姓和政府，這些土地不要放在那邊浪費，要讓年輕人以及希望務農的農民有土地使用。就租給他們嘛！這樣政府也不會虧本。
杜主任委員紫軍：台糖種植甘蔗的政策是配合農委會提升糧食自主率，至於台糖其他的土地……
葉委員津鈴：這個政策完全是錯誤的，根本榨不出糖。
杜主任委員紫軍：台糖其他的土地本來就可以用出租的方式，讓民眾去種植，所以他們都用公開招標的方式讓民眾承租土地。
葉委員津鈴：公開招標要先付保證金對不對？如果要標一年，就要交一年的保證金，這個我有特別去試過。年輕人有錢繳得起保證金嗎？我的意思是，政府要讓這些年輕人有土地可以耕作，並且加以輔導，讓他們有種籽和肥料，收成之時再把成本扣起來。這樣就是一個很美的政策，為什麼不做？
陳副主任委員志清：青農若有需要，可以透過農地銀行，也可以參加小地主大佃農，甚至還可以找我們……
葉委員津鈴：副主委，你們辦的農民學院裡的學生，很多人都找不到土地。所以，他們上完課之後就離開了，這樣也是一種浪費。

我們……
葉委員津鈴：我今天特別提出來，你們要去思考，要如何讓這些從農民學院畢業的年輕人有土地可以耕種。
陳副主任委員志清：我們有做問卷追蹤，對於委員提出來的問題，我們會再瞭解一下資料的內容。

為什麼他們都沒有留下來耕作？
陳副主任委員志清：有，而且這方面的比例，每年都還有提高。
葉委員津鈴：我為了這次的質詢，自己都有去看過，所以並不是隨便問你問題。
陳副主任委員志清：對，我們……
葉委員津鈴：政府辦了二百多場農民學院的課程，有多少人留下來務農？就因為找不到土地，老人不願意出租他的土地，公家的土地還要競標，副主委也知道，做事都要起頭，也就是要養地讓土地肥沃，所以頭一年是沒有收穫的，直到兩、三年之後，才會有收成。所以你說，為什麼台糖每一年的土地都用競標的，這樣的政策就錯了。
陳副主任委員志清：我們一年是有3,000位青農，這是我們要達成的目標。
葉委員津鈴：我好像是在對鴨講話。我想知道，你們有沒有針對問題在解決，我說這些年輕人本來很有熱忱也很熱心地想學農，他們也去上課了，但卻找不到土地，這就是我要告訴你的現實問題。結果你說，台糖有土地可以競標，但問題是，一年標一次，有在做事的人都知道，土地的收成不是第一年最好，土地需要讓它一年年肥起來之後才會有好的收成。你很清楚，所以政府要用另一種方式，讓年輕人可以永久地去耕種，這才是重要的事。
陳副主任委員志清：有需要的話，我們會來協助。
葉委員津鈴：種田也不是人工就可種，也要一些資材、機械等工具，對不對？
毛院長治國：照農委會的資料來看，自農民學院訓練之後，學員的從農率大約有八成……

沒那麼多。
毛院長治國：對於委員講的這些問題，我會要求農委會進一步瞭解，思考該如何協助農民解決土地甚至是資金等需求。

最後是關於南部國際機場的部分。

你可別以為我那麼沒知識……

747飛機要多長的跑道？你說！
陳部長建宇：它現在的跑道長度是3,150，除了貨機的747-400以外，其他全部都可以……

747至少要3,800公尺啦！

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時32分）主席、各位委員。我都看到回覆委員的資料了，我會回去查查看為什麼沒有到委員手上。

對啊！都沒有給我任何資料。
今天我們就把範圍縮小，因為據我觀察，行政部門發現問題宏觀不夠宏觀、微觀不夠微觀，微觀是在細膩處、技術處跟實務、跟民間脫節，宏觀方面你們又沒有掌握整個結構的制高點。以現在來看，大家都說政府沒有錢，所以要舉債，但是從理論上來講，成功的理財、財政治理和經濟治理是化負債為資產，舉債可能是必要的過程，問題是舉債以後，經濟或社會等方面的效益如何？
相關數據顯示，最近4年一年期以上的債務成長率中央的部分平均每年成長了3.56%，六都平均成長了6.44%，六都以外的十四個縣市（不包括鄉鎮區公所和金門、馬祖）是0.19%，所以最會借錢的就是六都，而且都符合公共債務法喔！其次是中央政府。錢借不夠，在公共債務法的上限規範之下就偷雞摸狗、搞旁門左道。所以中央和地方政府向特定用途專戶存款或基金借調的，根據審計部審查出來、不是任何人可以捏造的資料，這個資料非常有限，但是財政部公布的資料和這個差距很大，所以我們就用審計部的資料：在中央的部分，2014年較2013年成長了8.1%，這是「偷呷步」的，五都（那個時候還沒有六都，只有五都）成長了127%，其他縣市包括鄉鎮公所（鄉鎮公所很少，大概只有1億）成長了22.7%，表示五都或六都最會借錢、最會舉債，中央次之，但是其他的縣市受到的限制非常大，因為中央給的統籌分配稅款、補助款的總額相對少，其他縣市的總預算規模、分母就相對小，所以一樣百分比的舉債空間及能夠舉債的額度就比較小，這是財務管理規範的盲點。所以只要今天能夠借錢、獲得補助、得到獎勵，下一次借的錢就可以借得更多，是這樣滾的。
接下來我們來看它的效率。在預算結構裡面，有法定支出項目，這是誰都免不了的，舉債都要付的。再來看你怎麼用，跟經濟有關的，一個是人力的投資，一個是短期的經濟建設，尤其是基礎建設的投資，所以我們把教科文支出占預算比與經濟發展支出占預算比來統計一下。從2007年到2010年，這兩個數字加起來，中央部分的百分比是40.97%，六都是52.04%，其他十四縣市是52.63%，所以誰最高？是其他十四縣市最高，六都次之，中央最低。再來，從2011年到2014年，統統下降，因為財政越來越窘困，所以就排擠到經濟的教科文支出，中央從40.97%降到38.42%，降幅為2.55%，六都從52.04%降到48.72%，降幅為3.32%，最高，其他十四縣市從52.63%降到50.27%，降幅為2.36%。
所以拚經濟越來越失速，舉債越來越加速，鑑於這樣的結果，我們縮小短期的經濟建設好了。我們來看經濟發展支出，在人力的投資方面，教科文，尤其教育的部分是長期人力資源的投資，我們不看，我們來看短期的經濟發展支出。在經濟發展支出裡面，還有很多是福利，不是經濟發展，像農委會很多補助都是放在經濟發展支出裡面，政府給予的休耕補助算是福利，還是算是經濟發展？但是你們是放在經濟發展支出，所以今天農委會也坐在這裡備詢，他並沒有與衛福部一起坐在這裡。
我們來看百分比。中央從12.5%降到負6.06%，由正成長變成負成長，六都也是正成長，但是成長速度下降了，其他十四縣市成長的速度也下降了。誰降的最多？中央降的最多，因為由正轉負，六都降的速度比其他十四縣市多。誰在重視經濟啊？舉債拚第一，發展經濟次之。
我們來看效果。我們用經濟成長率、可支配的家庭所得來看，因為地方沒有GDP的統計，其他國家的地方都有GDP的統計，所以各縣市政府的主計處實在很輕鬆，只有記帳而已，沒有做經濟發展、政府預算結構等等的研究，連GDP的統計都沒有。中華人民共和國是從省到二級縣的地方政府都在搞GDP競賽，所以才有今天的高速發展。GDP競賽當然也有負面影響，譬如舉債膨脹、過度等等。我們來比一比，與2007年到2010年的期間相較，2010年到2014年的成長率下降了，六都與其他十四縣市的可支配家庭所得分配轉負為正，因為景氣復甦，但是相對來講，以六都與非六都的可支配家庭所得成長率做比較，它的差距反而拉大，所以六都的家戶所得成長率，比其他十四個縣市都來得低，不管是在景氣衰退期或景氣復甦期均如此。從圖表可以知道，景氣衰退期低了1.34%，景氣復甦期低了0.53%。再來是失業率，六都的失業率也比其他十四個縣市來得高，第一階段高出0.02%，至於最新階段的景氣復甦期則高出0.04%，數字擴大了，可見十四個縣市真的有資格講，我們雖然窮，雖然小，但比人家更拚經濟！不知兩位感想如何？應該很清楚吧？我講的只是大的、宏觀的、初步的發現，細節上還有很多需要研究。但既然已經發現了，就要進行細部研究，去知道為何會有這樣的結果？現在財政雖然分配了，隨後就是經濟等各方面的……
張部長盛和：委員所提出的這些數字反映出兩個現象，其一，我國歲出結構的僵化，尤其法定義務支出每年大概以1%的成長率在成長，所以到105年法定義務支出已經占了70%，也壓縮了經濟發展支出……

不能這樣講。

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時49分）主席、各位委員。臺灣整個經濟是以出口為導向，所以與全球景氣算是同步起伏，就這一波來說，我們受到的衝擊很大，面對整個國際景氣低迷，我們除了在短期上要採取某些措施外，更重要的是希望利用這一段景氣低迷的時間，把國家某些產業結構、出口模式、投資等面向做一些整頓與改善，希望等到下一波景氣爬升的時候能夠重新站在好的起跑點上。
有關進一步的細節，我請杜主委來補充答復。
杜主任委員紫軍：在治本的部分，我們是從產業結構調整及產業升級著手；在治標方面，105年增加公共投資和科技投資的部分。另外在出口結構改善的部分，我們選擇包括以重要系統輸出作為目標，我們也正在評估是否採取必要的一些短期刺激國內消費措施，未來配合需要的時候會再提出。
羅委員明才：推動的速度要與時俱進，速度要快、要準。另外，你們也要特別注意國內各項產業，我們看最近半年來，政府推動的打房措施好像有明顯的成效和影響，對於房地產交易、房子交易，房仲業者叫苦連天，成交金額萎縮到只剩去年的十分之一左右。確實有這樣的情況嗎？如果變成這樣的情況，會不會變成是硬著陸？硬著陸恐怕會跌得鼻青臉腫，因為房地產消費能夠帶動經濟，可以說是國內重要的火車頭，如果政府打房打得過重，打到趴下去，以後要想救起來可能為時已晚，房地產這塊大概占GDP15%的經濟動能，政府是否會做若干調整？本席在立法院曾經提案通過捷運青年宅方案即明顯指出，讓買得起高房價房子的人有自由發揮的市場空間，對買不起房子或是需要房子居住的這些人，應該要落實居住正義，在捷運沿線或是比如將捷運延伸至安坑，很多的國有土地可以儘速推出捷運青年宅；或是將捷運延伸到深坑、石碇，配合都市計畫變更，可以一勞永逸。提供20萬戶的捷運青年住宅，重點就是讓市場分級化，該自由競爭的市場就讓它蓬勃發展，不知院長看法如何？您面對這樣的硬著陸準備如何處理？

總共有幾戶？
毛院長治國：內政部正在做相關規劃，現在大概已經到了一個階段，他們注意到可能要修正國宅法，我們會儘速做好這部分，到時請委員支持。
羅委員明才：本席提案在立法院通過是22萬戶，我發現後來某總統候選人也跟進，我在此表示歡迎，但是基於原創的精神，以後如果有提出數字相近的情況，應該要跟我打個招呼，院長覺得如何？
毛院長治國：對，我想委員提的……
羅委員明才：我提出了許多案子，結果很多人「拿香跟拜」，但我也樂觀其成，只要是對的，我們就認真努力來做，把它做好，畢竟台灣只有一個，這是你我居住的家園，我們希望這個地方能夠和平繁榮發展，大家互相尊重，這是我們所期盼的。
剛剛講到經濟發展，現在世界環境都在改變，不知行政院有沒有新的計畫可以讓人眼睛為之一亮？最近我在外面拜訪民眾的時候，發現老齡人口越來越多，日前我遇到103歲和100歲的人瑞，我還陪他們打太極拳。現在我們所面對的是什麼問題？就是老年人口越來越多了，面對人口老化的結構變化，本席認為政府應該要趕快推出老齡長春經濟政策或是銀髮族照護經濟政策。
毛院長治國：高齡人口大致可以區分成兩部分，過去大家比較注重失能、失智的部分，這部分大約占65歲以上高齡人口的16%；另外的84%則是健康或亞健康的部分，針對這部分人口在地安老的相關支撐系統並不夠，所以我們現在有一系列的措施，一方面我們已經通盤整理出高齡社會白皮書，設法藉由相關系統及服務來滿足所有65歲以上的高齡人口。至於針對16%失能、失智的部分，我們很感謝立法院通過長照服務法，另外我們還提出長照保險法，希望這兩套措施搭配在一起，將來能夠針對失能、失智的部分，有一套長治久安的系統，然後……

這部分的經濟規模大概會有多少？
毛院長治國：每年大概需要1,000億，關於這1,000億的部分，大概沒有辦法用目前的稅收或政府的直接社會福利來支撐，我們認為需要建立一套保險制度。另外，對於84%的高齡人口，將來我們必須在居家、社區、機構這三個環節上建立一套系統，最近我們著力非常深的是社區照顧關懷聚點，希望能夠深入每個社區，按照各個社區的特性來設計，包括供餐、日常服務、健康活動等，甚至還可以進行小規模生產。
羅委員明才：本席認為這方面非常重要，特別要引進……

中央會全力支持嗎？

中華經濟研究院（2015年10月1日）資料顯示，全體製造業『新增出口訂單指數』已連續5個月呈現緊縮。六大產業（化學暨生技醫療產業、交通工具產業、基礎原物料產業、電子暨光學產業、電力暨機械設備產業、食品暨紡織產業）中，僅食品暨紡織產業之新增出口訂單指數呈現擴張，其餘五大產業新增出口訂單則呈現緊縮。其中，電子暨光學產業之新增出口訂單指數連續5個月呈現緊縮；交通工具產業之新增出口訂單指數連續6個月呈現緊縮。同時，九月全體製造業之『未來六個月的景氣狀況指數』續跌0.5個百分點至33.1%，為2012年11月以來新低。六大產業已連續3個月全數看壞未來六個月景氣狀況。
所以在九月二十四日央行理監事會議，提到國內經濟減緩、負的產出缺口擴大，並提及貨幣政策的外部落後通常超過一年，故以決議降息半碼（0.125%）實是看到未來一年國內經濟金融情勢不樂觀而做的調整。
此外，由央行理監事會後所提供的資料亦提及，國內投資率低，主因政府與公營事業投資下滑，投資障礙導致民間投資成長有限。以下圖來看，09-12年較05-08年資本投入增加經濟成長貢獻度衰退高達60%以上。
本席請教院長，如今國內投資人投資證券市場面臨一條牛被扒五層皮的困境，而其中二代健保補充保費已做額度的上修；證所稅目前仍在朝野協商中，請教行政部門是否有積極與在野黨溝通？
另外關於可扣抵稅額減半的部分，是否已一併提出檢討？
作為回應產業界呼籲政府應重視產業人才快速外流與協助累積技術能量所提出的＜產業創新條例＞修正案已經進入朝野協商。其中提出：(一)公司員工取得獎酬股票得緩繳所得稅5年；(二)技術入股緩繳所得稅，以5年為限；(三)延長公司研發投抵年限。除了上述三方案以外，對於《全國工業總會白皮書》提出國內投資的五缺困境（缺水、缺電，缺工、缺地、缺人才）。行政院是否已經研擬提出對策？
二、RCEP V.S. TPP
10月5日，跨太平洋經濟合作協定（TPP）達成基本協議。跨太平洋夥伴協定（TPP）成員國涵蓋8億人口、28兆美元的GDP，全球每完成100交易，就有36元發生在成員國內。
同時，區域全面經濟夥伴協定（RCEP）10月12日起在南韓釜山展開新一輪談判。早於2012年2月RCEP成員國已取得共識，成立貨貿、服貿、投資三個工作小組為談判做準備，目標是2015年底前完成簽署。若順利完成，將涵蓋約35億人口，GDP總和將達23兆美元，也將是全球最大的自貿區。
「大機會大風險」就是TPP對台灣的意義。媒體預估，若加入TPP帳面上來看將增加1.03兆元新台幣的總進出口量，GDP增加2522億新台幣，總就業人數增加6.5萬人，如紡織、石化、皮革、鞋產業與批發零售等產業直接受惠，反之，不加入則會減少316億進出口量，GDP減少352億。但同樣的我國農業會受到衝擊，農委會內部資料估計台灣農產品生產總值將下滑16%，以2011年時4758億元的產值計算，衝擊將達到761億元，畜牧業更是重災區，產值可能會下滑22%，如果處理不好，會造成數千人失業。
依據經濟部國貿局進出口貿易資料統計，TPP十二個會員國總計約佔台灣貿易總額35.547%，出口佔33.382%，意即台灣每100元美金出口，可以從TPP會員國的部分賺進33.38美元。而RCEP十六個會員國（香港、澳門計入中國大陸）約佔台灣貿易總額64.379%，出口佔71.323%，意即台灣每100元美金的出口，可以從RCEP會員國的部分賺進71.32美元。同時RCEP會員國涵蓋全球約35億的人口遠勝於TPP會員國約8億人口的市場規模，由上述數據推論，行政院應優先推動台灣加入RCEP！
今年七月下旬，世界貿易組織WTO對新一輪資訊科技協定擴大談判（Information Technology Agreement,ITA 2）完成最終協定，同意免除超過200項高科技產品關稅。ITA2主要是更新18年前的高科技產品免關稅協定，涵蓋的資訊科技產品每年的貿易總值將高達1兆美元。美國貿易代表署指出，光是美國受ITA 2涵蓋的出口商品價值就超過1,000億美元。包括奇異（General Electric Co. ）、英特爾（Intel Corp. ）、德州儀器（Texas Instruments Inc. ）、微軟（Microsoft Corp. ）以及任天堂（Nintendo Co. ）都能從中受惠。這也是目前以半導體、電子產業為主的台灣尚能不受區域經濟整合影響的因素。
然而不論TPP或RCEP未來都將於協定中嚴格制定「原產地規則」，要求自製率比例等，勢必對台灣傳統產業，紡織、工具機等造成外移的壓力。而電子產業則開始受到「紅色供應鏈」的打擊。
中國大陸大動作地提高半導體產業的投資，例如主導中國大陸半導體投資的國家集成電路發展產業投資基金（簡稱：大基金）將原訂五年投入人民幣1,200億元（約新台幣6,000億元），提高至人民幣1,387億元（約新台幣6,935億元），增幅約15.6%。並將積極投入晶圓製程、發展IC設計、半導體關鍵材料與設備等製造領域。中國大陸積極發展半導體產業，有計畫性地扶植當地企業，對台積電、聯電、聯發科、日月光、矽品等台灣一線業者威脅隨之擴大。根據台灣證交所統計，2014年全台製造業研發支出以台積電的568億元居冠，此次大基金加碼的金額，是台積電一年研發支出的1.64倍。
本席請教院長，在區域經濟整合如火如荼展開之際，台灣未來的定位在哪裡？外界揣測RCEP也將於今年底完成協定的談判，TPP與RCEP極有可能在兩年內上路，本席請教院長針對爭取加入不論是TPP或RCEP是否已有具體作為？以及倘若未來皆未能如願加入此二協定，對於各產業的衝擊是否已開始預備因應措施？
三、臺北自來水事業處應收歸台灣自來水公司
有鑑於今年八、九月先後兩次颱風蘇迪勒與杜鵑皆造成大台北地區超過十萬用戶受停水、限水之苦；而即便回復供水之後仍是高濁度的泥巴水以致不堪使用，為民眾生活帶來諸多不便。同時，本席亦接獲新店地區民眾陳情：杜鵑颱風之後，新店區自來水回復供水進度遠較台北市緩慢，且調派水車應急的情形非常沒效率！
臺北自來水事業處，於1977年成立，是臺北市政府的直屬機關。除了供應自來水，管理和調配水資源也是其工作之一。其供水區域為臺北市、新北市三重區、新店區、永和區、中和區及汐止區7個里等，轄區以外則為台灣自來水公司供水區域。
新店區即為臺北自來水事業處供水區域，而臺北自來水事業處隸屬於台北市政府，是故新北市的民意代表並無管道監督臺北自來水事業處。譬如現今鬧得沸沸揚揚的自來水鉛管議題，屬於新北市轄下的五個區卻歸屬於臺北自來水事業處供水區，依現行架構下新北市府或新北市的民意代表該如何要求臺北自來水事業處盡速更換這些鉛管？而據本席了解，新北市其餘屬台灣自來水公司供水區則全無鉛管的問題！而又或者倘若未來一旦發生供水吃緊，萬一台北市政府決議優先停止供應新北市三重區、新店區、永和區、中和區及汐止區7個里等非台北市地區之供水，則該如何落實憲政體制下民意監督制衡行政部門的權力行使？
同時，依據＜地方制度法＞第18條所明定直轄市自治事項中之各款，第六款關於都市計畫及營建事項中包含直轄市下水道建設及管理。第八款關於水利事項中包含(一)直轄市河川整治及管理。(二)直轄市集水區保育及管理。(三)直轄市防洪排水設施興建管理。(四)直轄市水資源基本資料調查。卻並無明文規定「管理和調配水資源」作為直轄市自治事項，是以本席就教於毛院長，＜臺北市政府組織自治條例＞第七條規定「市政府設臺北自來水事業處，其組織自治條例另定之。」是否有違反＜地方制度法＞明定有關直轄市自治事項之疑慮？
否則，其他同屬直轄市位階的新北、桃園、台中、台南、高雄等市政府是否也可比照辦理，自行成立自來水事業處？
這是攸關民生權益的議題，本席請行政院正視此一組織架構上的矛盾以及回歸＜地方制度法＞並尊重其他各個直轄市，將臺北自來水事業處收歸台灣自來水公司，統一自來水供應與調配水資源之管轄權。
四、加快災後復原進度，讓民眾過個好年
蘇迪勒、杜鵑颱風先後重創新北市烏來、石碇、坪林、深坑等區，並於新店區廣興、龜山一帶帶來嚴重災情。災後至今道路修復、擋土牆復建工程、野溪整治、水土保持等復原工程仍有待加強。包括北107-1線3K路段、北107線1.5K路段以及烏來老街等。
本席在此請院長協助，儘快整合農委會、經濟部水利署、內政部營建署及新北市政府，加快災區復原進度並於必要時動用第二預備金支應。再過一百零一天就是農曆新年，希望政府能讓民眾好好過個年。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行經濟組之質詢，現在休息。
休息（12時4分）
繼續開會（13時54分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間為1分鐘。
現在進行第一案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。
羅委員淑蕾：（13時54分）主席、各位同仁。本院委員羅淑蕾等11人，有鑑於松山機場已是最危險機場之一，近期又發生鞭炮漏查而入場松山機場的首例，倘若一旦爆炸恐後果不堪設想，由此可見機場安檢出現了很嚴重的大漏洞。機場安檢是維護飛航安全的重要一環，事先預防重於事後處置。因此，本席提案要求交通部民航局務必加強機場安檢人員落實判讀的教育課程及訓練工作。是否有當，敬請公決。