財政部函為104年度中央政府總預算案附屬單位預算決議，印刷廠統一發票銷售成本4億7,298萬1,000元凍結五分之一，請安排報告案，已報告完成，准予動支，提報院會。

有鑑於財政部就本部暨所屬投資或經營事業之近五年經營績效專題報告中，僅揭露「本部直接投資」與「本部暨所屬投資或經營之公私合營事業」兩部分，惟對於被投資單位之轉投資（即俗稱子投資、孫投資）績效卻付之闕如。後者投資績效亦屬國家財產經營，盈虧國民共承，為使國家資產管理更為透明，要求行政院主計總處會同財政部、各部會股權管理機關研究檢討將公股投資或經營具有主導權之公私合營事業之轉投資經營績效列冊送立法院財政委員會備查，並將上開資訊自民國105年度起併入財政部年度投資或經營事業經營績效報告中定期揭露。

盧秀燕

孫大千　　薛　凌　　羅明才
散會

(一)張常平先生等為因金融風暴致房地產業交易低靡，建請將增值稅率再次減半，以利交易活絡增加稅收請願案。
(二)台灣保安工業股份有限公司為陳請調降液化石油氣鋼瓶進口關稅請願案。
(三)許展正先生為申購台灣土地銀行位於台北市萬華區土地，是否涉及違反本院「中華民國98年度中央政府總預算審查總報告（修正本）第94項通過決議案，惠請釋疑請願案。
(四)沈志揚先生為建請修正「遺產及贈與稅法第16條及第17條條文」請願案。
(五)陳宇先生為免徵使用牌照稅，希望中央統一辦理，不受戶籍地等限制請願案。
(六)台灣省酒類商業同業公會聯合會為有關紅標米酒降價至25元一事，請通盤檢討後再實施請願案。
(七)鄭添丁先生為對「土地稅法」修正提出建言請願案。
(八)陳彼得先生為陳請就稅捐亟需改革之處儘速修法請願案。
(九)許條根先生為大樓屋頂凸出物機房及水箱為公共設施，請准將該部分修法改為免稅請願案。
(十)陳雅嫺女士為陳請修法規定大企業先扣三分之一稅金分送窮人，並不准將在本國銀行借貸資金拿到國外投資請願案。
(十一)許條根先生為大樓屋頂凸出物機房及水箱為公共設施，請准將該部分修法改為免稅事再陳情請願案。
(十二)沈福仁先生為對「特種貨物及勞務稅條例草案」提出意見請願案。
(十三)社團法人中華人權協會為對財政部擬修訂「稅捐稽徵法」第23條，延長欠稅人追繳期限之規定，連署表示反對之立場請願案。
(十四)吳金燕女士為請修正「房屋稅條例」第十五條第一項第三款但書，「以房屋為其所有者為限」修正為「以自有房屋為限」請願案。
(十五)林春牧先生為立法院財政委員會審查「欠稅大赦條款」，將欠稅案件追討期限由5年延長為10年乙案，建請應堅持適法性原則，反對再延長追討期限請願案。
(十六)蕭靜美女士為陳請立法禁止供應菸品予任何年齡者，不要製造、販賣進口菸品請願案。
(十七)何五王君等為陳請儘速修正「土地稅法」第三十九條第二項請願案。
(十八)吳金燕君為陳請修正「房屋稅條例」第十五條第一項第三款請願案。
(十九)台灣省建築材料商業同業公會聯合會為因應兩岸簽署ECFA，建議政府應擇期儘速取消卜特蘭第一型水泥每公噸徵收新台幣320元之貨物稅請願案。
(二十)台灣省建築材料商業同業公會聯合會為建請政府研擬取消卜特蘭第1型水泥每公噸徵收新台幣320元之貨物稅請願案。
(二十一)林朝卿君為建請「所得稅法」增訂分散股利所得案件之認定原則、分散股利所得案件之歸戶補稅處罰辦法、分散存款利息所得案件之認定原則及分散存款利息所得案件之歸戶補稅處罰辦法請願案。
(二十二)台北市進出口商業同業公會為建請廢除橡膠輪胎、飲料品、平板玻璃、電器等產品貨物稅，以嘉惠消費者並帶動景氣請願案。
(二十三)中華民國工商協進會為建請討論課徵企業證券交易所得稅時，宜將稅率單獨訂定，勿全面提高所得基本稅額條例企業適用之稅率，以免波及無證券交易所得之公司請願案。
(二十四)中華民國工商協進會為建議再修正立法委員修正動議版之證券交易所得稅課徵辦法，以落實馬總統揭櫫之量能課稅請願案。
(二十五)李憲佐君為對課徵證所稅意見之補充意見，請併案處理請願案。
(二十六)中華民國律師公會全國聯合會為反對記帳士公會對於「記帳士法部分條文修正草案」中就第十三條業務範圍之修正，檢送法律意見請願案。
(二十七)中華民國全國工業總會函轉台塑關係企業總管理處總經理室函，建請刪除「所得稅法第四十三條之三條文修正草案」請願案。
(二十八)劉家梅君為102年6月27日公布之公共債務法提出質疑請願案。
(二十九)台灣區土石採取業同業公會為建請政府機關本稅賦公平原則徵收砂石進口關稅，以保護我國本土傳統產業生存空間請願案。
(三十)陳俊賢君為香港六合彩在臺灣橫行霸道，暴利營作，沒有繳稅，建請納入法請願案。
(三十一)桃園縣第一地政士公會為建請依財政部70年之函釋贈與可適用自宅優惠稅率理由，修正土地稅法第34條條文請願案。
(三十二)台北市進出口商業同業公會為近期將審議之「菸酒管理法部分條文修正草案」，部分版本條文恐有窒礙難行之處，並恐引發負面效應，建請暫緩審議相關法案請願案。
(三十三)台北市進出口商業同業公會為近期將審議之「菸酒管理法部分條文修正草案」，部分修正版本擬限制業者須完成公司、商業或營業稅籍登記始能販售菸品，敬請重新考量該條文之可行性及是否違反憲法比例原則及平等原則請願案。
(三十四)楊晉旭先生建議廢止稅捐稽徵法第11條之1條文請願案。
(三十五)陳榮煌君為關於身心障礙者免稅車輛，自104年1月1日起就超過2400cc部分予以課稅，顯有罔顧事實，建請再研議修正「使用牌照稅法」請願案。
(三十六)劉泓志君為要求修正「公庫法」第9條及第11條，增加行政機關繳罰鍰等錢給國庫，必須檢附公文及名目請願案。
(三十七)劉泓志君等為要求修正「公庫法」第9條及第11條，增加行政機關繳罰鍰等錢給國庫，必須檢附公文及名目給國庫署請願案。
(三十八)陳昭德君為政府逕予編定建地並課徵地價稅之不合理作法，建議參酌修法，以維權益請願案。
(三十九)中華民國高爾夫協會為建請修正法律，刪除「高爾夫娛樂稅」請願案。
(四十)雲林縣政府等12縣（市）政府共同建請儘速推動完成「財政收支劃分法修正案」之立法程序共同連署建議書一份，建請加速完成修法，以落實濟弱扶貧、調濟地方財政盈虛，消弭直轄市與縣（市）間不公平制度，平衡區域發展請願案。

1.建置國庫菸酒智慧預警系統，以強化菸酒查核深度及廣度，導入風險篩選分析，強化整體菸酒管理資訊系統風險控管能量，提升查核績效。
2.提供各機關雲端管理及申報國有財產服務，降低及節省各機關建置、管理、維護及增修系統成本。
3.建置賦稅電子審查系統，以提升查帳效能，逐步朝全面稅務e化環境邁進，降低查帳成本。

1030006419

1030924071001200
立法院議案關係文書　 eq \o\ad(\s\up5(（中華民國41年9月起編號）),\s\do5(中華民國103年10月1日印發))
案由：財政部函送「建構財政雲端服務網計畫」之備選方案成本效益分析，與相關財源籌措及資金運用說明，請查照案。
財政部函

立法院

中華民國103年9月23日

台財會字第10309932560號

普通件

普通

如主旨
主旨：檢送本部主管104年度預算案所編「建構財政雲端服務網計畫」之備選方案成本效益分析，與相關財源籌措及資金運用說明乙份，請　備查。
說明：依據預算法第34條及行政院103年8月18日院授主預彙字第1030102066A號函頒「各機關編製104年度單位預算案應行注意辦理事項」辦理。

立法院

行政院主計總處、財政部財政資訊中心（均含附件）

1.建置財政雲端機房，整合財政資源：
本計畫規劃運用國內雲端機房，建立本部共用雲端運算基礎建設，逐步推動本部機房雲端化，提供本部所屬各機關彈性隨需之資訊資源，並提供本部所屬各機關共用應用系統，經由資料開放、資訊分享及巨量資料分析等先進技術，與專家學者合作來打造具前瞻性之智慧預警機制，增加本部財政巨量資料之加值運用價值。
2.建置本部國庫、國產、賦稅等業務系統，提升行政效率：
(1)透過賦稅電子審查系統之建置，提升查帳效能，逐步朝全面稅務ｅ化環境邁進，降低查帳成本。
(2)藉由國庫菸酒品智慧預警系統之建置，強化菸酒查核深度及廣度，導入風險篩選分析，以強化整體菸酒管理資訊系統風險控管能量，提升查核績效。
(3)透過國有公用財產管理系統雲端版之建置，提供客製化雲端介接服務，節省各機關建置、管理、維護及增修系統成本。

本計畫規劃於104年起運用國內現有便利商店、各營業人或政府其他機關現有之多媒體服務站，估計全國約有2萬臺左右服務市區民眾，便利民眾於非上班時間仍可享受政府優質服務。105年起逐步建置500點多媒體服務站，並將視實際使用情形修正建置數量，設置地點初期規劃以偏鄉地區為主，可解決偏鄉地區數位化落差問題，選擇順序先由稽徵機關（由東而西、由南而北、由偏鄉而城市），再擇定本部所屬機關（構）及內政部警政署派出所，預計每年將可提供50萬人次之服務，增加為民服務據點及提供全年無休之服務，減少民眾交通及時間成本。
二、財源籌措
(一)本計畫期程自104年1月1日起至107年12月31日止，所需經費新臺幣（以下同）8億2,143萬8千元，業報奉行政院103年8月5日院臺財字第1030043658號函核復原則同意。

1.104年度所需經費經行政院核列為3,878萬9千元，已編列於本部財政資訊中心104年度單位預算案中。
2.105年至107年度所需經費，將於行政院核定本部主管中程歲出概算額度範圍內檢討編列。
三、資金運用情形
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止發言登記。
請許委員添財發言。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，貴部提出這個計畫，基本上應予認同和支持，不過，有幾個問題，現在跟部長交換一點意見。第一、為什麼原初的計畫現在經費一下子就減為一半，從8.2億降為4億多？難道當初訂定計畫的時候隨便、粗糙？那也不能保證現在就精確、可靠啊！請部長說明。

過1年。
許委員添財：剩3年，我看下一任接手，如果要憑良心做事，真的要加把勁喔。
再者，請問財政部現有的APP有幾個？

是不是請蘇主任來說明？

財政園地。

主要是提供財政部相關的……
許委員添財：我現在秀出來了，就是公布訊息而已，比一般的通訊社還差。現在一般通訊社的訊息又快又多，不斷在更新，人家是一家幾個人的小公司，你們財政部這麼大。你看這是「熱門新聞」，內容有電子發票應用推廣講習會在什麼時候舉行；「最新消息」，內容是「金擘標竿、輝耀台灣」，都是提供給記者的消息；「活動公告」，包括今天的質詢；再來是「新頒函示」、「賦稅」、「國有財產」也都是一些法令規定；「國庫」都沒有資料，「國稅」也是一些法令訊息；再下面有連結，結果連結過去也是訊息，沒有資料庫可用，都是一些消息、訊息。這個「財政園地」APP花多少錢建置？
蘇主任俊榮：花了50萬元，現在自行維護。
許委員添財：當初是用50萬設置的，在我看來是太貴了，所以我現在要求把國債鐘放進來，因為「國庫」沒有資料，可以嗎？國庫署署長，兩天之內把國債鐘資料放上來，可以嗎？

我們國庫署的網站都有公告。

對。
許委員添財：「財政園地」APP作系統整合，大家都提供訊息過來，以便進一步連結，你為什麼沒有提供訊息過來？是整合平台出問題，不是你們沒有提供資料？請問國庫署署長，國債鐘資料多久更新一次？
阮署長清華：中央和地方的，我們都按時公告。
許委員添財：沒有錯啊！你現在把最新的訊息秀出來給我看，我要知道此時此刻此分此秒的國債。你看這是荷蘭的，電子鐘在跑，每一分鐘加計利息，數字都不斷在更新，各國都是如此。這是美國的，上面有一個聯邦負債的總數字，然後有每個家庭負擔多少。世界各主要城市只要是人口、活動多的地方，抬頭就可以看到國債鐘在跑。我們好像只有忠孝東路、中山南北路交叉口那棟大樓有引用你們的資料，還只是跑馬燈而已，也不是像國外的電子鐘。所以連國債鐘這樣簡單的東西，在國際間比較起來就輸了，到底是沒有能力做到，還是沒有誠意告訴國人我們的國債現況如何？

現在我們的國債鐘是每天在更新。
許委員添財：每一天都公布嗎？不要說每秒，人家至少是每分鐘。
阮署長清華：我們會繼續努力。我們現在公告的地點，全國大概有1900個地方。
許委員添財：所以我現在提案，建議「財政園地」APP「國庫」那一欄，點進去之後第一個就是「國債鐘」，而且要看到有數字不斷在跑，還有每個家庭負擔多少的資料也要看得到。你看Google，只要打「紐約」，就看得到當地天氣、和本地的時差，數字是動態的，不斷在跑，這才是所謂的雲端服務嘛！
張部長盛和：是，委員，我們來努力。
許委員添財：所以，你用這麼多錢，現在功能殘缺不全、落伍的、沒有好好做的，花一點人力稍微調整一下，就會很有用。這個硬體就是server、主機、機房，你不會為了幾部機器還要去搞一棟房子吧？

這是雲端機房。
許委員添財：看你怎麼做嘛！所以可以省錢嘛！我家也有一個主機，我也有APP，我在維護啊！
張部長盛和：好，謝謝委員，有關國債鐘，現在一天更新一次，我們來縮短時間。
許委員添財：那你看更新的時間是幾點，確定一下，每天就那個時候公告，最好是動態的，不要是靜態的，只要程式寫好，資料輸入就會自己跑了嘛！。
張部長盛和：我們在立法院督促之下，去年已經設了1900多個點了，我們再來加快更新的速度。
許委員添財：我把這個最基本的觀念和基礎的問題提出來，你就知道同樣是e化、電子化、資訊化、雲端化，但是做的內容、程度、深度、作用會差很大，不是錢的問題而已，你可以花兩億，但是說不定別人來當部長的時候，可能覺得花一億還綽綽有餘，功能還更強大，完全看你怎麼領導，這要領導，不是執行的問題，領導的人沒有要求，他們不會做的，領導很重要，屬下有能力不會發揮、不曉得往哪裡走，都要靠領導。所以，連財政部部長都要懂得現代科技。
張部長盛和：是，謝謝。

有。
許委員添財：智慧型手機包含多少專利？我問過所有部長，幾乎卻沒有人答得出來。

不清楚。
許委員添財：那請問資訊中心主任，智慧型手機包含多少專利？

不曉得。

謝謝。

十來戶的樣子。
吳委員秉叡：你講十來戶是在拿一小部分來講，你們單房間的職務宿舍有223戶，多房間的職務宿舍有365戶，面積有13,925坪。總共快要600戶裡，你們閒置25%就是將近150戶，我問你這是怎麼回事，結果你跟我講基隆。基隆才十幾戶，其他的呢？
饒署長平：另外高雄有一部份是在鼓山區哨船頭，資料我不太清楚，總之那裏已經變成公有土地，所以不能夠再配下去，因此要扣除。
吳委員秉叡：好啦。你是講個案上的認定，因為我們沒有在現場，所以也不知道，因此我們就講通案的原則。請你們把職務宿舍當做個人的財產管理，並用這種心態面對，不然國家的財產會閒置在那邊。該交還給國有財產署的就交還，該好好利用的就好好利用；如果真的不需要宿舍的話也可以解繳，對不對？
饒署長平：這些並不是太多，而且我們是還來不及處理，因為職員退休以後到搬出去之前還有一段時間，所以那個地方會有……
吳委員秉叡：好啦，你們要努力，並將宿舍當做自己的財產管理；假如用這種心態面對的話，應該會比較符合社會大眾的需要。謝謝。

我知道。謝謝。

不是open data……

主席、各位委員。人員我倒是不知道。

老實講目前網路課稅還是困難的。
賴委員士葆：只能像以前講的，賺3,000塊以上才課徵嗎？
張部長盛和：不是。屬於實體交易的話在3,000元以下不課徵，但是這個已經不是實體交易，而是金融交易，這是不一樣的。

謝謝。

是支持的。
盧委員秀燕：所以也應該算是行政院版，換句話說，你們還是會繼續支持這個版本嗎？

還是支持的。
盧委員秀燕：洪版本是國民黨智庫擬出來的，如果有再更替的話只會更好，因為朱立倫本身是財經博士，過去也是財政委員會出身的。假如更改的話，第1個國家的稅收不會少，只會更多，第2個，會讓大家更願意入場，因此對股市有幫助，第3個，民眾繳稅的額度跟負擔不會更重，所以會達到三贏。
其次，最近很多小市民在問，現在坊間的紅酒到底是不是紅酒，像吳淡如代言的潘朵拉紅酒最近爆出爭議，說他們不是用自然的葡萄果實真正發酵，而是買果汁下去發酵的。另外，今天自由時報又爆出一則新聞，說新竹湖口有一款賣了十多年的羅多倫紅酒，繳稅也繳了十多年，結果也是葡萄汁發酵，再添加砂糖，用過濾水稀釋等等之類的，專家表示這是假紅酒或劣紅酒。我知道民眾檢舉之後你們有送去檢驗，不曉得長期在市面上販售的這種紅酒到底算不算紅酒？是假紅酒嗎？還是劣紅酒？它的成分有沒有問題？有沒有危害人體健康？同時，它的販賣金額會不會和它本身的價值天差地別？它就是把果汁攪一攪，發酵一下，和用天然葡萄發酵的不一樣。請部長答復，謝謝。
張部長盛和：酒的查驗是我們很努力在做的，我們有一個酒的查驗小組，劣酒、不合格酒的查驗是我們的職責。但是酒的安全、食安的問題，我們當然會請衛福部來查驗；過年過節我們都會加強查驗。有關酒的查驗，是不是可以請國庫署長來補充說明？
盧委員秀燕：好。潘朵拉紅酒的事情已經爆發半年多了，結果到底怎麼樣呢？

對。

嗯！

對。
盧委員秀燕：可是你要知道，新竹這支紅酒賣了十幾年，搞不好已經賺了幾千萬或幾億也說不定，只罰3萬以上、50萬以下，也未免過輕了吧！這件事情確實要注意，因為紅酒現在是滿普遍的酒品，如果政府不能像牛奶這樣把鮮奶和牛乳分清楚的話，真的會誤導民眾、戕害人民的健康，同時也造成不公不義的情形。
阮署長清華：我們最近會邀集相關的地方政府和機關來開會，做一個比較完整的規範。
盧委員秀燕：好，謝謝。
接下來，有關水、電和電信業開立發票的事情，我是主要的提案人，也和費鴻泰委員為此奮鬥了很久，現在決定明年就要開始開立，估計一年會開出5.5億張。首先，財政部已經表示不影響一般的中獎機率；其次，據說你們不開實體發票，因為這5.5億張開出來必須耗費很多紙張，並不環保，但是人民也想清楚知道自己如何對獎，譬如屋主或房客，誰可以拿到？第三，在網路上可不可以看到自己的帳單？沒有實體發票，如果要報帳的話要如何處理？另外，如果中獎了怎麼辦？如果要實體化，可不可以？以上這些都是小市民的問題，請蘇主任說明一下。

房客付的就是房客的啊！
盧委員秀燕：房客付的就是房客的發票，如果是房東付的，就是房東拿發票？

對。
第二，為了節能減碳，有中獎的部分我們才會發電子告知，同時搭配他下一期的水電費繳費通知單，把中獎資料直接印出來，這樣就不用為了中獎額外再寄一份，因為本來就是每一期都會寄通知單給他，所以就直接印在下一期，反正他可以在期限內來兌領獎，這樣他的權益沒有受損。

對。
盧委員秀燕：但是你要知道，很多偏鄉或一般中高齡民眾並不會使用電子性的東西，換句話說，他沒有拿到紙本還是會有困擾，他也不懂得上網，所以如果要求實體的還是可以嗎？
蘇主任俊榮：可以，沒問題。
盧委員秀燕：另外，很多民眾不知道自己可以要紙本，你通知他電子發票中獎了，可是他一直都沒有來兌領，半年都沒有來兌領的話，那張發票就算中了1,000萬或200萬他們也不知道，像這種情形，你說會在下一期的繳費通知單裡面通知他中獎的事情？
蘇主任俊榮：對，我們已經和水、電等公用事業機關談過了，會直接在下一期的通知單印出來，而且會highlight出來，表示這一張發票中獎了，要在什麼期限之前去領，這樣民眾會比較清楚。
盧委員秀燕：部長，我個人是瞭解這個問題，因為我長年在推動電子發票，可是一般民眾不會像我們這麼清楚，因為距離實施只剩2個月左右的時間，事關2,300萬民眾的權益和制度的建立，我建議你們在這段時間大量宣導，政府有很多公益頻道，也有電子頻道，應該透過各種方式讓民眾瞭解，以免小市民還要上網或者打電話讓我來問你們，當然，我已經幫你們做了大概的解釋，我希望透過今天的問答，讓一般民眾瞭解，這也是幫你們宣導的一部分啦！
張部長盛和：謝謝委員。除了網站，我們也會透過相關的記者會和新聞稿來加強宣導。
盧委員秀燕：對，政府的電子公益頻道和電視公益頻道你們也要大量運用。謝謝。

謝謝。

沒有錯。
林委員德福：其次，對於健保補充保費的爭議，你曾經說提高補充保費股利的門檻之後，超過的民眾還是要繳，所以降費率比較有感，那麼對於現在衛福部的做法，你認為是不是比較無感？
張部長盛和：報告委員，這其實有下半段，我講的是，降費率是普遍降，比較有感，但是要修法，緩不濟急，提高門檻的話，小市民和菜籃族立刻就感受到了。
林委員德福：提高門檻講實在話是比較無感啦，因為……

但是它快。
林委員德福：快是對啦！但請問這是不是代表政府認為股市已經在好轉中，所以只需要調高門檻，而不需要降費率？
張部長盛和：不是，降費率要修法，修法不一定會過，如果沒過，那個美意也沒有辦法落實。
林委員德福：那如果先調高門檻，未來還是朝降費率的方式去做，這種模式你支不支持？

費率是中長期的事啦！
林委員德福：對啦！因為講實在話，我也跟部長探討過，其實我們現在配發股息幾乎60%沒有填權，這樣一來，帳面上如果是100塊，配5塊給他，其實是從100塊減5塊，它也沒有填權，既要繳二代健保的補充保費，又要併入綜合所得，等於是一頭牛剝好幾層皮，所以很多股民在除息以前就賣掉，而不願意參加除權，因為60%沒有填權啊！我認為這真的是政府有必要再加以探討的課題，看看稅制上應該怎麼樣去處理。請問部長認同嗎？
張部長盛和：我認為配息要除權、要降價，像這些大家可以公開來討論，因為價格是由市場供需機制決定的，除權前也在漲漲跌跌，為什麼除權那一天立刻要降下來？這些都是可以探討的。
林委員德福：我認為真的是不合理啦！因為很多股民有這樣的反映，要是我今年有賺多少錢，不是從帳面上去扣，而是直接配發給你們；至於市場機制的上上下下，那是另外一回事。
張部長盛和：委員也知道，很多得到股息的人確實也有所得，像郭台銘，他說他把今年的股息70多億全部捐給台大，如果沒有填息的話，70億不就是他自己拿的嗎？所以那個股息他確實拿到手了，確實也是所得啦！他的股票沒有賣嘛！漲漲跌跌只是帳面數字，但是他股息70多億確實拿到了啊！
林委員德福：沒有錯，他有拿到，問題在於你是從帳面上扣下來，要是今天沒有再把它填上去，他哪有拿到？

那是他沒賣啦！我的意思是這樣。

我認為會過。
林委員德福：我們一定要讓它過，也希望它過，希望在野黨不要再用各種手段來杯葛和抵制。
再者，半導體業者龍頭台積電大幅下修今年的資本支出達80億美元，同時也下修今年半導體成長率至零成長，請問這是不是代表台積電對未來景氣的看法非常不樂觀？
張部長盛和：我國面臨中國製造、中國供應鏈的衝擊，我從各方面的研究報告分析看得出來，台積電事實上是還有優勢的啦，所以它可能是基於自己的考量，大概是考量到一些景氣的因素。

我認為努力的話有機會。
林委員德福：如果有機會反彈，會是有感的反彈，還是無感的振盪？
張部長盛和：這牽涉到國際經濟復甦的動能，第四季的動能還是很弱。
林委員德福：南韓央行的基本利率維持在1.5%的谷底，而且已連續四個月按兵不動，顯示南韓的出口也面臨全球需求不振和中國結果趨緩而持續疲軟，常用匯率手段來救經濟的韓國對GDP都這樣積極，依您看，台灣還有哪些政策武器可以拿來救經濟？
張部長盛和：老實講，短期有效、立竿見影的政策工具並不多，因為我們可以立刻做的大概就是匯率、利率這些不用經過修法的，出口的部分事實上就是要開拓市場、產品轉型、競爭力提升，這些都是要打底的工作。

謝謝委員。

不用建立財政雲端服務網財政部就已經知道這些訊息了。
羅委員明才：這十幢房子中，在高雄買賣、贈與或其他移轉等，財政部都知道嗎？
張部長盛和：我們早就知道了，這和財政雲無關。財政雲是要將財政部的相關部門整合。
羅委員明才：這樣有利有弊。就我瞭解，如果像這樣將數據抓得很精準，而且沒有任何空隙時，很多消費的動能就減低了。以前有人購屋像買菜一樣，隨便買，這是房市活絡的代表，但現在因為高房價，大家覺得應該打房，可是以其他標的來說，比如擁有一輛車還可以被大家接受，但有些人喜歡玩車，所以擁有五輛車或十輛車，或是買了很多家電用品等，會不會因為大數據的出現，造成人民因為財不露白的心理，所以不把消費力展現出來？像日本保險箱公司的業績不斷成長，因為把錢放在銀行也沒利息，所以乾脆把錢全部放在家裡。就國家宏觀的角度來看，是否會因為這樣的心理因素造成所有的資金以及消費的意願都明顯降低？

委員的顧慮應該不會發生。
羅委員明才：從大陸打奢開始，他們GDP的成長從「保8」、「保7」到「保6」，不斷地往下降，我覺得刀之兩刃，而且這些數據的管理集中於一、兩個人身上，以後是否會變成資訊的亂用或是濫用？
張部長盛和：委員講的是兩個議題，第一個是建立雲端的資訊網站，第二個是如何運用資料，即個資保密的問題。

謝謝。

主席、各位委員。電子發票占總發票量大約超過53%。

成長的速度很快。
費委員鴻泰：目前你們有兩個方面要努力，一個是賣商品的店家願不願意使用電子發票，另一個是消費者使用載具的問題，請問資訊中心蘇主任關於這兩部分你們目前碰到什麼瓶頸？

非常有信心。
費委員鴻泰：好。給蘇主任一個建議，如果遇到任何困難，隨時可以向張部長和本席求救，這是為人民服務，不論是官員也好，或是民意代表也好，心中永遠要有人民，我們服務的心永遠不改變。大家常常說要變、變、變，改變可能是變好或是變壞，亦或只是口號，但我們存乎一心，為人民服務的心永遠不變。

謝謝。
費委員鴻泰：請教部長一個可能和財政部業務沒有太大關係的問題，今天媒體披露，大陸今年的GDP可能會和預期相差很多，請問這對臺灣的出口及股市等會造成多大影響？
張部長盛和：這需要經過詳細分析，要看他們下降的幅度有多大，因為我們出口至中國的比率占本國出口率的40%，所以一定會有影響，但是要看他們降低的幅度多大，還有降低的是哪些項目，如果是他們的進口衰退很多，就代表我們的出口也會受連帶影響，另外還要看這對人民幣的影響如何。

是的。

謝謝。

主席、各位委員。沒有。

已經轉變為國民黨團版了。

對。
薛委員凌：我記得那個時候三長異口同聲，支持減掉0.5個百分點，財經三長都同意嘛！對不對？

是的。
薛委員凌：如果朱立倫同意洪秀柱的版本，那就是「柱規朱隨」囉？你樂意看到這樣子嗎？
張部長盛和：委員講的當然還沒發生，但是我認為，國民黨團版協商一個月的期間快到了，對股市的穩定來講，應該要儘速通過啦！
薛委員凌：所以部長挺洪秀柱的版本是挺真的，不是挺假的？

是國民黨團版。我是為股市著想。
薛委員凌：是挺真的，不是挺假的嘛！
張部長盛和：我是為股市著想，就是既然這會影響股市，就讓它的不確定因素消除。
薛委員凌：是這樣？是為了讓它穩定，讓它交易量活絡一點？
張部長盛和：是的，沒有錯。
薛委員凌：好，謝謝你。
接下來，毛院長有允諾將健保補充保費的股利起徵點從5,000元調高為1萬元，請問你知道嗎？
張部長盛和：當然。這個會議我沒有參加，但是訊息我知道。

好像是明年1月1日。

是的。

股民領到股息時的負擔會減輕。

應該會對股市的動能有幫助。

是的。
薛委員凌：那這個政策就是好的，對吧？

是的。
薛委員凌：今天的主題是「財政雲」的問題，你們的報告說它的架構分成3期，還有備援機房，請問這樣對人民真的有具體的好處嗎？
張部長盛和：應該說這是國家整體的建設，未來一定要雲端化。
薛委員凌：剛剛你提到大數據，請問你們對所有的資料都有掌握嗎？

是的。
薛委員凌：這樣的話，你們也可以掌握我們的景氣囉？
張部長盛和：景氣是未來的，我們所掌握的數據大概都是過去的。但是透過……
薛委員凌：從這個模型，你們應該也會瞭解景氣的狀況。

這些主計總處都有。那裡面的因子不一樣。
薛委員凌：提到財政雲，本席想請教有關電子發票的問題。根據本席手邊的資料，103年開立電子發票的營業家數有76,000多家，而台灣登記的營利事業有130萬家，還有一些是免開發票的，開立電子發票的才占6%，請問到現在，也就是104年10月成長了多少？
張部長盛和：我跟委員報告，我們的營業人大概127萬家，有申報營業稅、使用統一發票的大概70多萬家，有40多萬家是小店戶，……

是的。

我請蘇主任來說明。

有啦！只是比較慢。

7.2%左右。

是的。謝謝。

好的。謝謝委員。
李委員應元：部長，方才雖然我是在質詢蘇主任，其實也是期許部長，請你嚴格督導相關的工作。

主席、各位委員。是的。
李委員應元：另外，最近都在流行政策減稅，而部長的職責就是讓這個國家稅收達到公平正義的目標，事實上，過去一、兩年我們達成了一些很困難的工作，而最近為了促進內需、發展經濟，的確有些地方是可以做適度的調整，基本上，若能促進經濟，同時也不會影響太多的稅收，則本席也不會反對，所以貨物稅中新、舊車的部分，請問這項政策是財政部還是國發會提出的？
張部長盛和：是國發會先提出，然後再跟我們討論，其實在管中閔擔任主委的時候，就曾找我談過，那時我們就是贊同的，但當時像中古車機制等部分並沒有弄好，不過現在他們都同意了。

是因為從來沒有拓展過這個市場。

沒有做。
李委員應元：只要是賺錢的生意，台灣的生意人、企業家都會想辦法找出來，所以當初沒有去做，是否因為車輛本身的價格就比較貴，二手車價格相對來說也比較貴，所以出口競爭力也比較低，而今我們想要去提高二手車出口市場競爭力，如此一來，節能減碳就不是最重要目的？
張部長盛和：有道理，最重要就是出口市場，而節能減碳是副效果。
李委員應元：若是如此，我們應該把目標抓清楚，比方說促進經濟，出口競爭力就要改善，以我看，除了創新之外，天底下幾乎沒有新鮮事務，臺灣的生意人也沒有比較不聰明，所以一定是有什麼因素，我們要針對問題、解決問題，才能達到促進出口、促進經濟的目的，我要提醒這一點。

委員講得很好。
李委員應元：很清楚，你的節能減碳並不是主要目的。

不是目的。
李委員應元：一般消費者會覺得2年很奇怪，
張部長盛和：就是出租車，我們有提過。
李委員應元：如果是出租車，可以用里程數處理，這樣就不用年限來處理，因為用年限處理很怪。
張部長盛和：是，委員剛剛的質詢非常好。
李委員應元：希望部長可以參考，因為這個沒有道理，那個就更有道理，因為消磨得比較多，所以用2年來做。包括能源局有一定的能源標章、要怎麼獎勵，整個國家綠色生活型態要改變可以用其他方法。
張部長盛和：是，沒錯。
李委員應元：而不是說2年就換車，我想這在邏輯上比較不那麼順。
張部長盛和：是，謝謝。

是。
李委員應元：這件事情處理完之後，部長知道我要提所得稅法的問題？

我了解。
李委員應元：我們就同步進行，好的事情要同步進行。
張部長盛和：也請委員幫忙，一起讓它通過。
李委員應元：好，因為這部分當時在委員會是通過的。
張部長盛和：通過了，現在就要協商。
李委員應元：當時行政院是因為台商的反映，但現在台商的部分已經解決了，你在這方面就應該表達立場。

我會。

會。
李委員應元：對於公益事項，過去我們一向都支持你，希望這件事情也一樣，在你要走之前能夠繼續好不好？

好。

謝謝。

主席、各位委員。是。
賴委員振昌：重點是上個禮拜我們講到要降稅，我問到降稅的內容是什麼，因為時間關係沒有繼續，10月5號部長在立法院公開表態支持海外資金回台的投資給與租稅特赦減免，我想請問目前財政部對於海外資金特赦減免規劃內容是什麼？
張部長盛和：跟委員報告，內容原來就在自由經濟示範區條例裡，但我們知道這個條例要通過有困難，所以現在就要搬到產業創新條例裡。
賴委員振昌：社會很質疑財政部作此宣示到底是要救景氣，還是要救選舉，你個人的看法如何？
張部長盛和：其實我個人心中對選舉沒有這麼大的份量，我認為8月14號以後整個經濟指標的下墜……
賴委員振昌：沒關係，到底是救經濟，還是救選舉，等一下我還有關於洪副院長版的證所稅問題再請你一併回答。但我想請問，根據6月1號主計處預測，今年我國的儲蓄毛額將升至新臺幣6.28兆，創下歷年新高，而且民間投資、政府投資的動能都不足，所以超額儲蓄會驟增到1兆，達到2.72兆，也就是說，儲蓄率從去年的10.46%大幅跳升至15.52%，創下自1988年來的新高。部長，我想請問一下，臺灣景氣不好、經濟不好到底是缺錢，還是缺好的政策或方向？
張部長盛和：不缺錢，臺灣資金很充裕，我們缺的是投資機會、投資環境的改善，當然這是內需，而外需的部分就是外銷競爭力。
賴委員振昌：如果不缺錢，不管是創新條例還是什麼，對海外資金回來特赦的基礎在哪裡？
張部長盛和：不是特赦，委員，我沒用過特赦這個詞，特赦也不好。
賴委員振昌：你不要在這裡跟我講文字的問題，你講的是減免……

是免稅。

不會。
賴委員振昌：聽起來這好像是一個斷箭法，我只管這一段，另外一段就是別人的事，那我們的政府是在做什麼？
張部長盛和：在院層級的會議，我該講的話我都會講，但是我們的工具在哪裡我也知道，別人的工具在哪裡我也知道。

有效。
賴委員振昌：但你剛才講的好像那不是你管得到的事，我們的政府就是這樣子嗎？
張部長盛和：委員，我是跟你講，每個人都有自己的職掌，擁有的工具在哪裡，工具要整合，分部會設事就是這樣，各部會有各部會的職掌。
賴委員振昌：你剛才說到國發會是沒有錯，國發會是應該做整合，但問題是，很遺憾的，在以前劉憶如在位時，國發會應該是負責規劃、負責整合，結果卻在辦招商，而管中閔當國發會主委的時候竟是扮耍嘴皮子的角色，難怪連財政部長都有這樣的遺憾。沒關係，至少你還滿誠實的！
我們要海外資金回流，請問藏在海外的台資有多少？
張部長盛和：委員，這個無法統計。
賴委員振昌：依照股市觀測站的統計，光是上市公司潛藏海外的金額估計有破5兆。
張部長盛和：天下雜誌也曾報導過此事，只是可不可信的問題而已。
賴委員振昌：可不可信是一回事，但至少是個很大的數字，部長同意吧？

我同意。
賴委員振昌：以鴻海為例，錢藏海外的金額將近7,000億元，可是這幾年卻年年都在台灣發債，9月份又要發行無擔保公司債，上限為180億元，這是台灣大型公司非常普遍的現象，請問部長對於這種大錢藏海外卻回來借錢的行為有何看法？
張部長盛和：這其實是一種融資行為，他需要資金調度，所以就發行公司債或向銀行借錢。
賴委員振昌：本席當然知道這是融資，但是部長既然說希望海外資金回流，卻眼看著企業將錢存在海外而回來借錢，這種現象和財政部要推動的政策完全相反，這才是問題所在，如果不解決，就算給再大的租稅特赦或其他誘因都沒有用。
張部長盛和：我們是提供誘因，但是其他投資機會的改善還是很重要的。
賴委員振昌：本席的意思是就算誘因再大，但若不針對問題解決都沒有用。

委員說的沒有錯。
賴委員振昌：既然我說的沒有錯，部長要說明你會怎麼辦啊！
張部長盛和：我們是儘量提供誘因，但是如果企業不想要這些誘因也是沒有用的，所以還需要有實質的因素，比如投資機會和投資環境的改善等。
賴委員振昌：部長不應該只會說「委員說的沒有錯」，你還是未針對問題如何解決提出說明。

將錢放在海外和來國內融資是兩件事。
賴委員振昌：限於時間，這個問題以後再談。
關於救景氣還是救選舉的問題，部長說與選舉無關，但是洪秀柱在還是總統準參選人時提出證所稅修正方案，財經部門馬上附和說贊成，現在她已經不是參選人了，請問財政部現在對該方案的立場為何？
張部長盛和：在她提出的當時，我就說對候選人的政見，我完全尊重，但是後來此一意見變成國民黨黨團修正提案，已經不是洪版了。
賴委員振昌：當時執政黨將洪副院長的意見當成黨團修正案在推動，但現在情勢改變了，基於這是財政部的專業範圍，本席要請問部長，你個人會不會建議執政黨修正？
張部長盛和：這已經是國民黨黨團修正案，如果立法院的國民黨黨團不做修正的話，我們還是尊重。

謝謝委員。

那時就有協商空間。
孫委員大千：不過這個彈性究竟有多大，責任應由誰擔負呢？至少到目前為止，部長接獲的陳情或我們接獲的案件都是就算不能提供，責任也是在民眾或企業，而非在政府，所以本席認為這是一個很大的關鍵問題，這也是不論你在這裡保證再多的行政寬容，提供再多的租稅獎勵，呼籲大家響應政府的號召趕快讓資金回來，大家也都不回來的緣故，在證所稅制訂過程中，我們已經再三保障不會旁生枝節，不會順藤摸瓜，不會想盡各種辦法去抄家滅族的查稅，但是沒有一個大戶相信，無論國稅局和稅捐機關喊了多久的愛心辦稅，可是大家顯然無法感受到他們的「愛心」，本席認為在這部分你們恐需有更為具體的措施，讓民眾知道我們說的是真的，不是假的。
張部長盛和：不過我們在這方面確實有進步，這可以從行政救濟案件數字得知，過去一年有上萬件，現在一年只有四千多件，可見徵納雙方的爭議有在減少。
孫委員大千：其實行政救濟案件數之所以降低，很多是因為他們發現就算提起行政救濟也不會贏的緣故，與其浪費錢提起訴願，打行政訴訟，還不如乾脆就算了。

其實贏的比例也不少。
孫委員大千：本席碰到的很多民眾和企業界朋友過去都有這樣的慘痛經驗，他們發現繞了一圈，最後還是如此，乾脆就省錢算了。拜託部長，恐怕「愛心辦稅」部分必須要有一些更具體、明確、立竿見影的作法，讓大家看到政府真的不一樣、改變了，也許他們就會相信我們的服務。
張部長盛和：對，我們再來……
孫委員大千：在這裡我要拜託部長一件事，現階段台灣的經濟面臨了另外一個挑戰，全球的經濟前景渾沌不明，臺灣的景氣在短時間之內也很難復甦，說實話，我們的企業現在是在度小月、慘澹經營，很努力地要撐過這段低潮期。在這個過程當中，政府也許沒辦法給他們太多實質幫助，現在要降稅加以協助，恐怕也不可能針對各行各業全面降稅，我們也做不到。

是。
孫委員大千：但是，我在這裡拜託部長，至少我們不要增加他們的負擔。

是。
孫委員大千：我所謂的負擔是指，不要再擾民，不要增加他們行政、業務上的負擔。為什麼我要做這樣的反映？因為最近有好多企業都到我們這邊來陳情，原本課稅的方式都好好的、行之有年，照著這個制度繳稅也繳了很久，最近不曉得為什麼發了好多關於稅法的行政解釋令下來，原本可能只是想澄清法條上的疑義，但在前線的同仁一收到這個解釋令之後，馬上就用最嚴謹的態度來處理，於是過去很多課稅的方式跟制度統統被翻盤，全面在進行查稅的動作。對這些企業來講，情何以堪！他們認為自己過去也沒有逃稅啊！就照著這個制度來繳稅。現在只是因為你們下了新的解釋令，然後前線的工作同仁就拿著解釋令說以前的都不算了，現在要重新照著這個解釋令來進行查稅，包含以前的部分統統都要一併處理了。對現在已經營得很辛苦的企業來講，是雪上加霜。所以，我也要拜託部長，是不是回過頭去請賦稅署也研究看看，到底最近哪些解釋令是新發下去的？是不是也可以要求前線的同仁？這個解釋令可能只是針對法律的疑義做出釐清，並沒有要求前線的同仁照著這個解釋令，把相關企業以及跟這些法條有關的繳稅產業全面徹查一遍，我相信這絕對不是財政部的本意。
張部長盛和：3年多來，就我的印象，像您講的這樣的解釋令不多，反而我要求的是法規的合理化，把不合理的東西鬆綁，到目前為止大概鬆綁了350多件，但是要改變見解的部分並不多。我們來檢視一下有沒有這樣的情形，看哪些法令是這幾年發布、要重新追溯、大查稅的，應該是沒有。

是。
孫委員大千：坦白講，今天我們如果是國富民強、欣欣向榮，你們要怎麼查，相信這些產業也沒有什麼太大的意見，可是大家現在都很辛苦，如果這個時候政府沒辦法給他們實質的幫助，至少不要再增加他們太大的負擔。
張部長盛和：是，了解。
孫委員大千：拜託部長，謝謝您，辛苦了。
張部長盛和：知道了，謝謝。

沒錯。
曾委員巨威：部長，這一定要講清楚！未來我們會怎麼決定，我不知道，要跟金管會再進一步商量，但至少這次一定要對外說清楚，好不好？這一點很重要。
張部長盛和：是，謝謝。
曾委員巨威：第二個也是一樣，我最近看了消息，因為要強調e化政策，所以我們現在要改變小額退稅的制度。
張部長盛和：外籍旅客的觀光退稅，目前是稅額1,000元以下，在特定的……
曾委員巨威：可以在商場上退稅，對不對？
張部長盛和：我們的1,000多家特定營業點，只有150家承辦這樣的退稅。
曾委員巨威：現在要改掉了，以後就是在機場、海關，用機器來代替。
張部長盛和：這可能外界有誤解，第一階段的e化，中華電信說現場的設置不及，所以e化退稅1,000元以下的部分現場沒有。第二階段，不限1,000元以下，全部都可以。
曾委員巨威：就我看到的消息，我覺得民眾有誤會。因為現在小額退稅的政策，對於民眾、外籍旅客的吸引力來講，其實有達到一定成效。

有。
曾委員巨威：現在改成以機器替代，我也沒意見，但至少我們不要把它當成是絕對的取代，對不對？
張部長盛和：那個比例很小，但是民眾會誤解。
曾委員巨威：至少可以併行，是並行不悖的嘛！
張部長盛和：是，了解，我們看看，同仁……
曾委員巨威：商場的反映是，通常他們都期待旅客所退的金額當場可以又消費掉。
張部長盛和：那是一種說詞，但事實上金額不多，因為1,000多家的特定營業點，才150家願意辦，我們要調高他們的金額，他們都不願意，說有風險。
曾委員巨威：這我了解，但我覺得這是觀感上的問題。

我了解。

也許可以在第二階段之前採雙軌。
曾委員巨威：但至少我們把話講清楚，好不好？

是。
曾委員巨威：不要讓民眾這樣覺得。這是一個好的e化政策，退稅方便，對不對？但民眾會擔心，對外籍旅客未來……
張部長盛和：未來的話，應該要講，第二階段以後，不僅是1,000元以下現場退稅，1萬元部分也現場退稅，第二階段全部現場退稅。
曾委員巨威：所以我剛提到，就是部裡面要有責任對外說清楚。

我們只是說設置的速度不一樣……
曾委員巨威：好的政策不應該讓人家誤會，好不好？

是。
曾委員巨威：第三個部分，我上次也提到，現在要求開水電發票，對不對？民眾也都希望因此而能增加發票以對獎。有一個訊息是：「這樣中獎率會不會降低？」因為發票多了。部長，現在我不要專業的答案，因為你不是一個統計的專家……
張部長盛和：應該沒有，因為統一發票有80幾億張，加上公用事業，大概……
曾委員巨威：用很直覺的想法，民眾可能會想發票變多了，是不是會有影響，讓他的中獎率降低？在現有制度之下，如果就中獎率是沒有影響的，我們對外要有一個好的或簡單的說法，讓民眾了解到這樣不會有影響，對不對？
張部長盛和：其實是家戶中獎率會增加，因為過去這個不能對獎，家家戶戶都有繳水電費，以後這個就可能中獎。
曾委員巨威：這中間還要區分，未來如果都是用電子發票，針對電子發票的給獎方式一般是不一樣的。

無實體發票的中獎率高。
曾委員巨威：是，但它對獎、抽的方式是不同的。

是。
曾委員巨威：所以，中獎率是有不同的意義。麻煩部長，這也是一個小事情，但對外的說法，要用一個範例的方式讓民眾了解、不要有這樣的擔心，好不好？原則上，這都是我們良善的……
張部長盛和：公用事業是使用電子發票，電子發票的中獎組數多，所以應該中獎率會提高，過去它不能對獎，現在就可能中獎了。
曾委員巨威：但我覺得，你可能還要再請教一下幕僚，針對相關因素，好不好？
張部長盛和：好。把數字唸出來，宣導一下。
曾委員巨威：接下來，另外一件事情要請教，我想部長一定瞭解，口語上我們都說洪版的證所稅，但是部長應該知道，這個洪版的證所稅，是我經過很多的努力，才讓它在適當的場合、管道情況下變成洪版的證所稅，所以我很關心這個證所稅的未來會變成什麼樣子？現在看起來政治情勢有一點變化，所以剛才也有很多委員特別請教過你。我相信如果是國民黨黨團的版本，就應該堅持我們的立場，並繼續推動，請問部長同不同意？
張部長盛和：剛剛有好幾位委員都質詢過，我也都答復了，這是國民黨黨團的版本，我們支持。
曾委員巨威：這個版本在討論的過程中，我們發覺在野的民進黨其實有一些意見，也就是他們早先有提過所謂的林全版本。部長今天可否在公開的場合說明，你認為洪版的版本或是黨團的版本跟林全的版本孰優孰劣？
張部長盛和：在目前這個時空環境下，我認為國民黨黨團的版本比較好。

是。
曾委員巨威：就像你剛剛提到的，在現階段它其實是一個最好的選擇，也是我們黨團應該堅持的版本，對不對？

是。
曾委員巨威：好，謝謝部長。最後我想請教的是，我上次有特別提到貨物稅減稅的想法，我希望能達成其中所涵蓋的幾個不同的目標，但就是因為希望同時達成不同的目標，在某種程度上也會造成目標之間的扞格，所以可能會產生一些相互的牽制。部長，我瞭解你在做決策的過程中，一定經過了很多深思熟慮，才會做出決定，但是這個版本出來以後，如果的確有這樣的顧慮，我認為你們可能需要再另外仔細思考有沒有修正或改變的可能，讓原來想要達到的效果可以更好。
我就舉個例子，剛才李應元委員說兩年似乎太短了，如果是為了節能減碳，兩年不代表是節能減碳最好的標準，所以他提到用里程。可是這個我上次就提到過了，我覺得部長上次對我的回應，好像沒有像這次對李應元委員那麼好耶！為什麼我提的時候，你都沒有讓我感覺你有支持我的話，結果今天他提了以後，我覺得你的反應很好耶！你這樣是不是對在野黨的委員客氣了一點？
張部長盛和：委員，你是我同學，我對你很好。

是買新車。
曾委員巨威：對，一定要買新車才退稅，而且是退新車的稅。但是，部長有沒有考慮過，假設不買新車，但是把舊車出口，這樣可不可以退稅？

不能退。
曾委員巨威：那我們讓它退，好不好？讓舊車也退嘛！
張部長盛和：很困難，貨物稅的納稅義務人是廠商，個人沒有辦法退給它。

難。

在稅務行政上有問題。
曾委員巨威：不會，我已經幫你想好公式了，我待會兒再跟你講。

謝謝。

是的。
潘委員維剛：單是這一筆股利，我們就有30幾億元的稅收不是嗎？

捐贈是免稅的。
潘委員維剛：不捐的話，是不是單這一筆我們就有30幾億元稅收，所以我們不就少收30幾億元了？

是的。
潘委員維剛：我的意思是，我們跟國外的制度不一樣，以國外來講，他們沒有所謂填權的部分，就是那個價格，但是我們有填權。為什麼現在大家都要在填權之前，在發股利之前就把股票賣掉？因為股利課太多稅了，乾脆把他賣掉，但是賣掉的結果，最後填息、填權填不回來啊！這就是您說的，是一個連鎖性的效應。
我想，我們不是單一在討論要不要降、要不要升或到底怎麼樣才合適，否則對我們的資本市場而言，會面臨空前的挑戰與困境。

是的。
潘委員維剛：您也提到不要用「特赦」這兩個字，不要稱為資金回流特赦。其實沒有特赦的問題，只是不查稅，但是不查稅也有一些前提。現在自由貿易區的條例還沒有通過，我們有很多東西都寄望在產創，但產創能否順利通過？以目前的情況及政治氛圍，協商還沒有結論，還要送院會再協商。誠如我們剛才所言，道理大家都懂，不是因為選舉我們才做什麼事，而是該做什麼事就要做什麼事，對不對？

對。
潘委員維剛：我覺得大家不應該有這樣的思維，因為這部分如果沒通過，一晃就是半年以後的事了，這樣行嗎？大家等不及了，因為世界的變動太快了。
我期盼各政黨之間，不要存有意識形態、政治的思維或選舉的思量。因為這樣的思考會導致很多事該做卻沒做，這樣我們也是不負責啊！
張部長盛和：是的，沒錯。
潘委員維剛：我覺得，我們應該非常認真地看待這些問題，現在不僅民間超額儲蓄，企業也超額儲蓄。如果大家都預期這部分是令人擔憂的話，我覺得這樣的狀況可能不會好轉，而且很多有機會的投資，人家也不敢繼續投資下去。這個狀況讓我們非常擔憂。現在面臨這樣的困境，我覺得，至少我們財委會算是比較能夠面對問題，做一些決策性的作為。
對於今天這份報告，基本上我是支持的，但你們要加快腳步。還有，本席建議中央要做一些新思考，以前我們連建構時使用的廠牌都不一樣，不能共容，對不對？

對。
潘委員維剛：現在已經有雲端了，在這次的整合上，我們不要虛有資訊王國之名，否則就很可惜了。我覺得，我們在這點點滴滴上慢慢做這樣的思維，未來服務業也能夠化成外銷的主力，況且現在我們的外銷還是以製造業為主。

未來大概就是系統輸出。我們要靠這個大數據。
潘委員維剛：對，而且這種反而非常有利基，利潤也應該是比較高的。現在是要小資本，這樣利潤反而比較高，所以我覺得機會非常大。

沒錯。

是的。
潘委員維剛：最後，我還是要回到股利所得的課稅問題。關於這方面，除了要有內部整合性的思維外，還有一個國際性的稅務政策思維，我們必須在整合之後定出一個方向。我希望這些要快速完成，同時也期望我們能夠一起朝這個方向來思考。謝謝。
張部長盛和：好，謝謝委員指教。

許添財　　潘維剛　　吳秉叡　　薛　凌　　曾巨威　　李應元
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
今日議程已進行完畢，現在休息。
休息（11時45分）