現在繼續開會。進行今日議程所列討論事項。

首先請行政院宋副秘書長報告。
宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。今天應邀會同本院主計總處、財政部等有關機關列席　貴院審查105年度中央政府總預算案中關於補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金會議，並就相關預算編列情形提出報告，至感榮幸。現在謹就105年度前述相關預算編列情形簡要說明如下：

請行政院主計總處石主計長報告。
石主計長素梅：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會審查105年度中央補助直轄市及縣市政府、災害準備金及第二預備金等科目會議，並就相關預算編列情形提出報告，至感榮幸。
105年度中央政府總預算案，計編列補助直轄市及縣市一般性補助款1,364億元、直轄市及縣市保障財源補助款34億元、直轄市與縣市平衡預算補助款225億元，合共1,623億元；另編列災害準備金20億元及第二預備金75億元，謹就上開經費編列情形分項說明如下：
一、補助直轄市及縣市政府
(一)一般性補助款
財政收支劃分法修正草案因尚未完成法定程序，爰105年度中央對地方財源協助仍賡續依中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法規定，透過一般性及專案補助款挹注直轄市及縣市政府所需財源。另對於改制直轄市依現行相關法規所需增加之農民健康保險保費、國民年金保險、老年農民福利津貼等經費負擔仍賡續給予外加補助。
105年度中央編列對直轄市及縣市一般性補助款計1,364億元。以上補助經費，本總處均已邀集中央相關機關與各直轄市及縣市政府代表共同研商確定。謹就各項補助經費之內容與用途說明如下：
1.教育補助經費500億元，包括補助各直轄市及縣市教育人事費等基本收支差短數339億元、老舊校舍整建計畫38億元、學校營養午餐23億元、教育設施補助經費92億元與教師專案退休8億元。以上補助數額及計算方式均已提報行政院教育經費基準委員會討論核定在案。
2.社會福利補助經費344億元，包括補助各直轄市及縣市農民健康保險保費、國民年金保險、老年農民福利津貼、中低收入老人生活津貼等法定社會福利收支差短數69億元，與身心障礙者、低收入戶、老人、婦女、青少年及兒童等社會福利補助經費275億元。
3.基本設施補助經費345億元，主要係按各直轄市及縣市之人口數、土地面積、警察與消防機構數、道路面積等指標設算補助各直轄市及縣市辦理各項基本軟硬體建設所需經費。
4.一般性財政差短補助經費175億元，包括補助各直轄市及縣市公務、警察、消防人員人事費等基本收支差短數170億元，與地方政府辦理促參案件績效獎勵金5億元。
(二)直轄市及縣市保障財源補助款
依地方制度法第八十七條之三規定，縣市改制或與其他直轄市、縣市合併改制為直轄市時，其他直轄市、縣市所受統籌分配稅款及補助款之總額不得少於該直轄市改制前。故自100年度起，一般性及專案補助款之分配，均與地方獲配之中央統籌分配稅款併同考量。另計算各地方政府整體獲配財源時，係參酌財政收支劃分法修正草案之精神，將中央負擔地方原應負擔之勞、健保保費，併入上開地方獲配之財源計算。
105年度中央對地方財源協助係依上述地方制度法規定，保障各直轄市及縣市政府獲配之中央統籌分配稅款、一般性及專案補助款合計數，不低於103年度（桃園市改制基準年）之獲配水準。105年度賡續編列對直轄市及縣市保障財源補助款34億元。
(三)直轄市與縣市平衡預算補助款
為紓解直轄市及縣市政府財政壓力，挹注其財源收入，以改善其財政結構，爰賡續104年度方式，增編平衡預算補助經費225億元。
(四)一般性及專案補助款之監督考核
為提升上開補助經費使用效能，激勵直轄市及縣市進行良性競爭，105年度仍將依中央對直轄市與縣市政府計畫及預算考核要點規定，加強辦理相關考核事宜，並賡續辦理地方預算編列及執行預警機制，俾強化地方政府財政健全，及時督促地方政府切實檢討改進預算編列及執行相關缺失。又為落實上開考核及預警機制，爰於前述中央對各直轄市及縣市一般性補助款中匡列定額經費，將依各直轄市及縣市考核成績予以增減分配，以達到實質獎懲效果。
二、災害準備金
依據災害防救法第四十三條規定，有關災害防救經費，由各級政府按應辦事項依法編列預算，故自91年度起編列災害準備金20億元，以發揮及時支援緊急重大災害之需，105年度仍賡續編列20億元。
三、第二預備金
(一)近年來中央各機關因應政事臨時需要，或業務量增加，或配合法律、計畫修訂，致需增加經費申請動支第二預備金者為數頗鉅，以101、102及103年度為例，分別為109億元、192億元及224億元，經行政院嚴加控管，實際核准動支數分別為57億元、75億元及71億元，均在所編第二預備金範圍內；另104年度編列75億元，截至目前為止計核准動支32億元。
(二)經考量前述因素與第二預備金最近3年度實際動支情形，並衡酌中央政府總預算從籌編迄　大院審議通過正式執行，前後需時一年以上，為應年度進行中客觀環境之變遷，尤以天候、民情及國內、外情勢影響等需要，105年度爰編列第二預備金75億元。

請財政部吳次長報告。
吳次長當傑：主席、各位委員。今天　大院第8屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議審查中華民國105年度中央政府總預算案有關補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金部分案，承邀列席，至感榮幸。鑑於本案補助款之籌編等係由行政院主計總處主政，該總處已有詳細說明，在此僅就地方財政之整體運作簡要報告，敬供各位委員參考，並請　指教。
我國地方政府之歲入來源主要包括下列四大項收入，由地方政府統籌運用，以支應地方各項政事支出：
一、依財政收支劃分法規定，賦予地方自行課徵之稅收（如房屋稅、地價稅、土地增值稅、依地方稅法通則課徵之賦稅收入等）。
二、依財政收支劃分法規定，由國稅直接分成（遺產及贈與稅、菸酒稅）及由上級政府統籌分配之稅款（中央統籌分配稅款、縣統籌分配稅款）。
三、補助款收入，包括一般性補助款、專案性補助款及計畫型補助款等。

請行政院主計總處石主計長說明。
石主計長素梅：主席、各位委員。是，跟委員報告……
許委員添財：當初審核時，有沒有依法辦理？
石主計長素梅：有，我們都依預算法……
許委員添財：對啊！那是哪一項？我剛問的問題，請你回答！如果沒有根據，難道是上面的人押著你要這樣做，你們只是統計處，不是主計處！如果是有根據的，請你趕快回答，不要浪費時間。
石主計長素梅：第二預備金都是從嚴審核，我們這五年來……
許委員添財：到目前為止，都是廢話！
石主計長素梅：99到103年度，第二預備金核准動支數，只占各機關申請動支數的……
許委員添財：我沒有問你是不是從嚴，我問你依的法在哪裡？
石主計長素梅：陸委會的部分，過去也都有案例，也都有實際需要，所以我們……

依法有這麼多的政務項目？

請行政院宋副秘書長說明。

可以嗎？
宋副秘書長餘俠：不是，就是針對……
許委員添財：是不是可以？如果不可以，把不可以的理由講出來啊！陸委會可以關懷救助中國大陸的雲南地震，我對救助中國這部分沒有意見，我是問陸委會動用第二預算金有沒有問題？如果沒有問題，那對於登革熱致死者，也應該給予慰問、救助，救助是針對家庭經濟比較差的，慰問則是基於人道、人情關懷，因為這是料想不到的，幾十年、幾百年來，料想不到會因這種病而死亡，所以給予慰助。這些人中有人一個禮拜前還高高興興慶生，一個禮拜後親友就幫他送葬，心情打擊實在太大，這時候應不應該慰助？我看就不要囉嗦，反正也不是你的錢，就說可以慰助，只要有單位申請就可以了，比照啊！比照二備金使用內容，登革熱致死者應動用第二預備金給予慰助，以目前我們第二預備金動支的內容、經驗來講，這麼做是綽綽有餘，這很清楚啊！

請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。請問財政部吳次長，為何101年到103年苗栗縣連續獲得三次管理績優表揚？

所以債管、財務與公庫管理無關？
吳次長當傑：分獨立項目考核，所以苗栗縣在其他項目都是比較落後的。

最後還是拿了優良獎？
吳次長當傑：這點我們正積極與主計總處檢討中，也就是將各項目的考核……
吳委員秉叡：苗栗是全國財政最糟糕的縣市，甚至搞到快破產，卻連續三年考核優等？
吳次長當傑：只有公庫行政這部分，其他部分的成績是落後的。

公庫行政有比較好嗎？苗栗縣政府不是都拖延付款？搞到得標廠商都快破產了？可見你們的考核是作假的！

確定專款專用？確定這錢沒被苗栗縣政府拿去惡搞？

請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。六都升格後，每一都都調整了人事，不光新北市。我想這點六都都一樣，這畢竟是行政體系的改變。
其次，主計總處剛剛發布9月份失業率為3.89%，請問到底算高或低？

請行政院主計總處石主計長說明。
石主計長素梅：主席、各位委員。比起8月份的3.90%，3.89%下降了0.01%。
林委員德福：以亞洲四小龍來看，這是高或低？
石主計長素梅：比起亞洲四小龍仍算高，不過和以往的數據相較，這已經是15年來同月份最低的一次。

所以失業率仍維持在低範圍內？

請財政部吳次長說明。
吳次長當傑：主席、各位委員。從這幾天來看外資是買超的，至少到昨天為止是如此。

淨匯入？
吳次長當傑：對，這是買賣超部分，至於10月份到現在，資金也是淨匯入。
林委員德福：現在股市已經回到8600點，所以現階段國安基金備而不用，還是……
吳次長當傑：國安基金仍在授權期間，所以會隨時掌握市場狀況以為必要因應。
林委員德福：張部長在上星期四於財政委員會提到，第四季為歐美傳統旺季，加上最近油價開始回升，對礦產出口有幫助，所以經濟情況在第四季會好轉，最壞的狀況已經過了。但為何過了一個禮拜後，看法竟會變成悲觀？這到底是什麼狀況？
吳次長當傑：從目前的數據還看不出直接的轉機，所以仍須持續努力。
林委員德福：這是否肇因於人民幣重貶、匯率重貶，中國救出口的人為操作所致？
吳次長當傑：前一陣子人民幣重貶，確實影響到國內的經濟狀況，所以這的確是因素之一……

所以真的對台灣造成負面衝擊？
吳次長當傑：對。相對來看，當其他幣別競貶時，也會影響國內的出口，所以競貶對我們來說也不是很理想。
林委員德福：美國財政部前天發布半年期的國際經濟與匯率政策報告，認為台灣央行在今年前七個月有75%的交易日在尾盤售出持有的新臺幣干預匯率，次長認為如何？
吳次長當傑：從今天的媒體報導可知，企業界是挺中央銀行的，畢竟央行有其專業獨立的判斷，並針對國內的經濟狀況充分了解。這固非財政部權責，但我仍可以說全民是支持央行作為的。
林委員德福：在習近平10月訪美後，美國對人民幣匯價態度似乎有了重大轉變，請問台灣與韓國會不會因此而成為美中匯率談判下的犧牲品？
吳次長當傑：對此媒體亦有大幅報導，並朝此方向論述，不過我認為仍需要做長時間的觀察。
林委員德福：下個月財政部將召集八大行庫進行第三季的業務會報，打算以匯改對人民幣國際化影響為題，提出專案報告。現在有行庫高層解讀為財政部對人民幣重貶高度警覺之意，請問人民幣重貶對台灣有哪些負面衝擊？
吳次長當傑：對於持有人民幣資產者，會馬上受到影響，尤其金融業持有者。財政部之所以擬定該議題，是為了讓相關金融機構注意應有風險。

人民幣匯率會不會繼續貶？
吳次長當傑：仍須持續密切注意，現階段無法做直接預測，不過人民幣的貶值確實是前一陣子影響全球經濟的重要因素，所以我相信全世界都在密切觀察。
林委員德福：目前台灣進出口衰退，經濟成長率持續下修，對公營行庫未來營運可能發生重要的變數及干擾，所以財政部要求以經濟環境劇烈變動下，銀行的經營策略為題提出專案報告，請問，經濟環境劇烈變動中，到底是國外影響大，還是國內影響大？
吳次長當傑：其實這是一個國際的因素，包括國內在內，當然都會受到影響，跟金融界比較相關的是，經濟景氣與否當然會跟銀行的一些業務有直接、間接的關係，不過，針對這部分，我們也特別提到，行政院已經提出一些振興經濟方案，不管是投資、產業結構或刺激出口，我們都在努力當中。
林委員德福：次長，既然隨時都有可能發生不測的變動，營運策略是不是應該有彈性動態調整？
吳次長當傑：的確有需要的，尤其目前金融業在全球的趨勢就是要創新，雖然傳統業務依然是它的優勢，可是我們不能再過度仰賴傳統業務，必須要多元化，而且要有一些創新的作為。
林委員德福：證交所要求股本在新台幣50億到100億的上市公司從明天開始要編製企業社會責任（CSR）報告書，你認為公股行庫有沒有必要製作CSR報告書？
吳次長當傑：針對所有上市櫃的金融機構，包括公股行庫在內，金管會在前陣子第一階段就已經要求要編CSR報告書。

目前已經有哪些公股行庫已經製作CSR報告書？
吳次長當傑：包括已經上市的幾家金控，如華南、一金、兆豐，都已經依照規定編製。
林委員德福：前年金管會曾要求八大公股行庫在未來從事授信業務時，應將企業是否履行企業社會責任納入授信准駁指標，請問，目前八大行庫是否有充分落實執行？
吳次長當傑：這部分我們有確實要求遵守赤道原則，也就是說，如果企業本身沒有注意到社會責任或環保，有影響到食安或各方面，我們會一直強調遵循赤道原則，目前我們對八大行庫都有這樣的要求。

接下來我要請教主計長。
主計長，媒體報導主計總處月底將公布第三季經濟成長率概估值，而外商澳盛銀行預期第三季恐怕會出現金融海嘯後首見的衰退，主計長，第三季GDP是不是真的會衰退？
石主計長素梅：跟委員報告，從現在已經公布的出口出現大幅負成長的狀況來看，第三季相關數據會是負成長。
林委員德福：依照主計總處的預估，明年全球經濟應該是反彈復甦還是持續低檔盤整？
石主計長素梅：依據環球透視於10月的預測，明年的成長率是3.0%，會比今年好，我們也期望國際景氣好轉，我們國內的景氣也能夠好轉。
林委員德福：主計長，全球經濟趨緩，台灣出口成長動態受到嚴重的影響，已經出現雙位數的衰退，依照9月份外銷訂單的狀況，你認為短期會好嗎？
石主計長素梅：經濟部剛發布9月外銷訂單是負成長4.5%，比起8月份的8.3%略有縮小。

主計總處需要再下修今年全年度的GDP嗎？
石主計長素梅：第三季的狀況很不好，我們預測8月是正成長0.1%，而目前的狀況看起來是負成長，因此11月27日會下修全年經濟成長率。
林委員德福：所以到最後可能保1都保不住，甚至可能變成負成長，是不是這樣？
石主計長素梅：事實上現在院裡面很重視，相關部會都在努力之中，所以，雖然保1有困難，大家還是會持續努力。
林委員德福：保1有困難，經濟成長率就變成負數了。
石主計長素梅：沒有，雖然經濟成長率很難達到1%，但是有可能是百分之零點幾，因為還有幾個月，所以我們希望各部會再加努力，當然是受國外影響很大。
林委員德福：我看你當主計長，以前都預估會好棒好棒，結果都是一路下滑，跌到谷底。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，現在國安基金的狀況怎麼樣？

請財政部吳次長說明。
吳次長當傑：主席、各位委員。國安基金還是在授權期間，所以我們……

授權到什麼時候？
吳次長當傑：授權到明年1月15日，每一季季會我們會再來檢討，看到底要不要持續。

季會是什麼時候？

目前應該是要讓股市安定下來吧！

這部分目前是適用產創條例嘛？

請行政院主計總處石主計長說明。
石主計長素梅：主席、各位委員。不是確定，我們是11月27日才會公布，才會修正原來的預測數。
賴委員士葆：但是現在第三季就要公布了，大概就可以知道了，如果很多數字都往下掉，是不是幾乎就可以確定了？
石主計長素梅：我們在10月30日會公布第三季概估統計的結果，因為出口狀況非常不好，所以第三季……

你所謂的不好是不好到哪裡？
石主計長素梅：非常不好。因為出口連續下降，呈現負成長，所以……

負成長多少？
石主計長素梅：出口的部分，9月是負成長14.6%，整個第三季是負成長13.9%。我們8月預估第三季出口值是731億美元，實際卻只有700億美元，少了31億美元，跟預期差很多，我們8月預測第三季經濟成長率是0.1%，等到10月公布時，會修正為負成長，相關數字正在精算中。
賴委員士葆：原來是預測正成長0.1%，現在要改成負成長？
石主計長素梅：對，負成長。

有沒有可能跌到minus1%？

請行政院宋副秘書長說明。
宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。其實任何一個資通訊科技在發展過程當中都有做資安的檢測，但是實在防不勝防，不過我相信正常使用應該是安全無虞的，而且資訊科技日新月異，相關產業界也會想辦法提升資安品質。
賴委員士葆：你這個話有講等於沒講。具體來講，現在大家用得最多的LINE，你能不能用你的專業來說話？你在研考會、國發會都是做資安方面的工作，也做很久了，而且也在推廣資安業務，所以我特別請你發揮，發表你的高見，比如說，大家最常用的LINE安全度怎麼樣？
宋副秘書長餘俠：說到資安，最主要考慮在當地有相關的服務，可以做立即的處理，我們看到這些從外國引進的軟體，總部或伺服器在國外，的確……

LINE的伺服器在哪裡？
宋副秘書長餘俠：遍布在全球，但是營運總部在日本和韓國。
賴委員士葆：營運總部在日本和韓國，所以像這樣的軟體基本上對我們來講，危險度比較高，是不是這個意思？

風險相對高？

在台灣沒有？
宋副秘書長餘俠：目前只是有代理，並沒有直接的相關……

並沒有？

其他的通訊軟體在台灣也沒有？
宋副秘書長餘俠：對，有的也沒有。

原來工研院推的Juiker也沒有？
宋副秘書長餘俠：當然有，這是我們本國產的。
賴委員士葆：可是因為你們吹牛吹太大了，引來駭客，有沒有被駭掉？

還沒有？

可是我看到公務員用LINE比較多。
宋副秘書長餘俠：我們還是希望大家多使用我們自己研發的通訊軟體，資安品質比較能夠確保，而且也有落地的服務。
賴委員士葆：你從專家的角度，還是建議大家盡可能用Juiker，不要用LINE，是這個意思嗎？
宋副秘書長餘俠：是，還是使用我們自己國產的。謝謝。

請李委員應元發言。
李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，執政黨現在更換總統候選人，最近調整健保補充保費，又調整平均眷口數，雖然這部分不一定是你的職權，但是我想問你，執政黨會不會不斷推出利多的政策，包括減稅？

請財政部吳次長說明。
吳次長當傑：主席、各位委員。上次部長有在這邊向各位委員報告，為了因應目前景氣低迷的狀況，我們希望投資面、攬才、延才、培訓各方面呼應外界的需求，採取一些比較刺激的方案。
李委員應元：以我國財富平均狀況、稅收和預算的平衡，做了減稅以後，對於其他已經有的稅源，是不是也要……
吳次長當傑：稅制也要因地制宜，去年因為大院的支持，我們在稅制上有一些調整，比如增加金融營業稅等等，有回饋給民眾，現在因為經濟比較不景氣，我們採取一些租稅優惠……
李委員應元：我直接請教你，朱立倫主席會不會要求把洪秀柱版的證所稅法案換掉？他說洪的政見違反主流民意，那這部分會不會也會調整？我們是主張先回復到馬政府執政之前的證所稅，因為這中間變換了這麼多次，在洪秀柱版本提出來之後，我們認為，與其這樣，不如回到還沒有這個版本的證所稅之前，大家好好研議，我個人主張還是維持千分之三的證券交易稅，必要時可以變成千分之一，千分之一，我不反對，但是總額的稅收不要改變，因為已經有稅收的部分行之有年，而且徵收成本非常低，業界、民眾、社會都覺得這是一個穩定的稅源，這樣的立場，你贊成嗎？
吳次長當傑：這個議題的確是投資大眾非常關切的，在大院這邊在10月初就要協商，我們部裡的立場就是要儘快解決爭議，投資大眾會非常關心。
李委員應元：如果執政黨要求你們再度改變版本，你們會改變吧？朱立倫要推翻洪秀柱的版本，就像你很清楚證所稅在即將完成立法的那一天變化很多次，也可以說思慮不周，不斷地改變，才導致這三、四年來從劉憶如部長到張盛和部長，你都見證了這整個過程。所以，寧可思考地更加周延之後再處理這件事，不要洪秀柱當總統候選人時推一個版本，朱立倫當總統候選人時又推另一個版本，我覺得這樣對社會不好，這一點提供給你參考，好不好？
吳次長當傑：好，謝謝。
李委員應元：謝謝，次長請先回座。接著請教宋副秘書長，第二預備金基本上是院長的私房錢，在發生重大事故時可加以動用，請問副秘書長，你到行政院接任多久了？

請行政院宋副秘書長說明。

請你說明動用第二預備金的幾項條件。
宋副秘書長餘俠：主計總處當然都有詳細的規定，最主要還是依據預算法相關的規定來做。
李委員應元：二位都是院長的主要幕僚，接下來我要請教兩筆開銷。第一個，請教主計長，登革熱的疫情大概花費多少錢？各在何時撥補？

請行政院主計總處石主計長說明。
石主計長素梅：主席、各位委員。登革熱的部分，一共動支第二預備金1億4,200多萬元。

全部嗎？還是有兩筆？
石主計長素梅：對，包括台南。
李委員應元：第一次是4,200萬，是不是？
石主計長素梅：對，之前有4,200萬。
李委員應元：另外一筆是1億元還是1億4,000多萬元，所以全部是不是1億8,000萬元？還是只有1億4,000萬？

好。4,000多萬是什麼時候撥的？另外1億元又是何時撥的？
石主計長素梅：撥款的日期，可能我要會後查過再向委員報告。
李委員應元：撥款的時間很重要，你們有沒有同仁知道？若請貴處同仁查對，應該可以很快就能得知，畢竟這麼一大筆錢，而且第二預備金的動支非常嚴謹。
其次，請問禽流感大概花了多少錢？錢要用在刀口上，本席做此質詢的目的就是希望政府要把錢花在刀口上，無論秘書長室或者主計總處都是院長的直屬幕僚，手中有什麼武器、工具可以協助解決國家面臨的緊急災難，所以我要瞭解禽流感的經費是何時撥的？禽流感疫情導致全國從屏東到北部所有養雞場……
石主計長素梅：是，大概2億3,000多萬元。

2億3,000多萬元？

缺哪些資料？
石主計長素梅：我們還在進一步研究，本處的資料必須跟財稅等相關資料互相結合……
李委員應元：我提醒主計長，財政部不久之前才撥款4億多預備建立雲端資訊中心，目前大數據正流行，資訊可協助政府施政，針對這部分，主計、財政等相關部會的關係非常密切，有些資料不需重複建置，資料的運用，政府各部會之間應該可以互相配合，我認為你們兩個部會應該就擁有所有的資料了，所以這一點不應該成為藉口。而且以前我們都是用20分位數，20分位數現在看來較為粗糙，關於這方面，我認為包括類似前1%、前5%這一類的數據主計總處都能編製，這部分請主計長參考。
請問主計長，中央補助直轄市及縣市的補助款是1,600多億，對不對？

請問其中最大的一部分是不是教育？

請薛委員凌發言。
薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主計長，主計總處最近有在做財富分配的大數據嗎？有這個政策、計畫嗎？

請行政院主計總處石主計長說明。
石主計長素梅：主席、各位委員。現在還在蒐集相關資料，在研究之中。

確實有這個政策嘛？

研究之中？

多久呢？總會有期程吧？
石主計長素梅：我們正在蒐集資料和研究之中，目前還沒有訂什麼時候，這要看蒐集資料的狀況再作研判。
薛委員凌：你們這樣做，每個人的所得和借貸資料都很清楚，不是嗎？
石主計長素梅：所有的統計調查，我們對隱私性絕對做到保密，不會有問題。
薛委員凌：這是大數據的分析，每個人民的資料都掌握在主計總處手上，你的政策是要這樣做，對不對？
石主計長素梅：所有的統計調查涉及到隱私的部分，我們絕對會保密。
薛委員凌：最近商用不動產市場是不是急凍？你身為主計長，我相信你是掌握國情的，請問商用不動產有急凍嗎？
石主計長素梅：這不是我主管範圍，不好意思。
薛委員凌：依照你們的統計，你應該有所瞭解，最近商用不動產市場有急凍嗎？你不知道？
石主計長素梅：是，因為我沒有這個數據。
薛委員凌：你身為主計長，你不知道？
石主計長素梅：不好意思，這不是我們……

那你也不知如何預估GDP？
石主計長素梅：那個有，對於我們主管的部分，我們會有數據。

我認為主計長應該是要知道的。

你應該知道有動支第二預備金的單位吧？

第一名是誰？
石主計長素梅：動支都是依照實際需要，倒不是說哪個部會可以動支，哪個部會不可以動支，還是依照實際需要的情形。事實上，從99年度到103年度，第二預備金核准動支數占各機關申請數平均大概41.2%，我們會從嚴審核。
薛委員凌：主計長答復得很好，第二預備金是需要的，可是第二預備金是急救用的，是救命錢，你說都是需要才動支，不是黑機關用的，不是搬家用的，那為什麼成立辦公室會用到第二預備金呢？

為何當初高雄氣爆事件沒有動支第二預備金呢？是什麼原因？
石主計長素梅：那是依高雄市政府提出，有關工程經費是由特別統籌分配稅款支應的。
薛委員凌：那是地方的稅收，地方的收入，為什麼有差別待遇？
石主計長素梅：我們是依規定辦理，因為高雄提出的是有關的工程經費，所以由特別統籌分配稅款支應。
薛委員凌：主計長，平平都是台灣人，一個是高雄，一個是臺北，結果一個是用統籌分配款支應，一個是動用第二預備金，這種作為你們應該要考慮一下。

請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，本席想跟你討論一個所得分配的問題。現在要研究臺灣的所得分配，絕大部分的人，尤其是中研院有幾位學者，都是拿財政部資訊中心的data來研究。雖然並不是不可以拿最前5%與最後5%的所得來比較，但世界上大家通常習慣說的貧富懸殊，是拿前20%與後20%來比較；而且我們有很多稅是不收的，所以從報稅資料來研究所得分配、財富分配，我覺得是不準的。行政院主計總處每年都會調查1萬6,000個家戶，做為家戶所得的資料，是不是？

請行政院主計總處石主計長說明。
石主計長素梅：主席、各位委員。家庭收支調查的部分，是1萬6,500多戶。
費委員鴻泰：這個樣本算是大的，因為要分得很細，全臺灣有那麼多縣市，這不是抽樣，是實際用questionnaire做的，我覺得滿好的。今年瑞士信貸公布的全球財富報表，提到臺灣財富分配的基尼係數是0.727，低於韓國、香港，而20年前我們的基尼係數是0.47。基尼係數愈低，代表財富分配愈平均；基尼係數愈高，代表財富分配愈不平均，由此可以看出臺灣的家戶所得其實有點惡化。我也不知道這個資料到底是真的還是假的，因為其中有很多假設條件。你們目前調查家戶所得時，各種財稅資料檔可以向財政部的資料中心要，這應該沒有問題；關於銀行系統的資料，你們可不可以要到？
石主計長素梅：這部分我們還必須跟相關機關進一步研究，所以目前我們是沒有做。
費委員鴻泰：有幾個家戶所得，尤其是家戶財富方面，因為很多東西都沒有進入資料中心，譬如攤販業，還有一些不開發票的店鋪，他們的所得就無法瞭解，但透過你們的家戶調查，可以得到一些資料。我現在談論幾件事情，看你們要怎麼去做，你不要擔心，我今天純粹是鼓勵你們，給你們一些建議。首先是財稅資料檔，相對來說，你們取得應該是比較容易的，因為政府部門的資料互相流通是可以的。但是銀行資料檔牽涉到每個人的存款，目前你們有沒有跟金管會等相關單位去談？
石主計長素梅：我們同仁現在逐步在做，所以我還要去瞭解。我的同仁告訴我是想要朝這個方向去努力，但誠如委員講的，他們告訴我，這要去碰財稅資料檔、銀行體系資料檔及很多資料，所以現在都還在……
費委員鴻泰：我們的財富資料，資金檔大概是在銀行，個人借貸現在相對比較少了；至於房地產的部分，這個資料你們要拿應該比較簡單，可以從地政機關拿到；另外就是有登記的汽車，當然，還有些東西譬如古董、字畫等，現在暫時先撇開。以三個主要大檔而言，財稅資料檔可以辦得到；汽車、房屋的資料，你們可以辦得到，現在有些人還有飛機，但那些大概都是登記在公司或是投資公司；還有就是銀行存款的資料；當你們把這幾個資料掌握住，對於家庭財富才能瞭解得比較深刻，這時候再來做判斷。剛才提到了瑞士信貸所做的報表，他們是假設所得與財富高度相關；在臺灣這兩者雖然相關，但究竟相關到多少？我想跟美國的相關度應該是不一樣的，所以我誠懇的建議你們訂定一個研究計畫，不管將來接任你這個職務的人是誰，因為換總統的話，政務官大概都會換，但是行政系統還是應該朝這個方向去做，你回去可以編一些人力、預算，把這個做好。對於做研究的人，尤其是政府做決策的人，如果你們能提供這樣的資料，我相信對國家是有貢獻的。我沒有苛責你們，因為這個本來就比較難，但還是要朝這個方向來做。

潘委員維剛改提書面質詢。
請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。
現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請曾委員巨威發言。
曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。據聞財經部會昨天特別在行政院協調產創條例相關的租稅減免條款，是不是？

請財政部吳次長說明。

結果如何？
吳次長當傑：我也是看今天的報紙，因為我還沒有看到本部參與協調同仁的紀錄，基本上，財政部同意資金匯回─分配盈餘匯回實質投資的部分，至於攬才、延才的部分，之前已經報告過。

協調有沒有結論？行政院做了決定沒有？
吳次長當傑：由政務委員審查，所以還沒有到……

你們派誰參加？

請財政部賦稅署吳署長說明。
吳署長自心：主席、各位委員。昨天是行政院杜政委召集的會議，只是做大體的協商……

還在大體討論？
吳署長自心：沒有進入逐條，只是讓各部會交換意見，沒有具體的結論。
曾委員巨威：目前本院有提出產創條例修正案，對不對？
吳次長當傑：有，有一些條文已經在大院。
曾委員巨威：為什麼本院還沒有通過這個修正內容，行政單位又針對這個在談了？據報導，還有15個條文在修。
吳次長當傑：因為目前整個經濟環境比較低迷，所以經濟部有許多建議事項，財政部這邊……
曾委員巨威：我們的經濟狀況又不是現在才不好，前9個月就知道了，就算行政單位要用減免稅方式解決這個問題，為什麼不做一次完整、周延的考量並經部會協商後再送過來，而要零零散散送出來呢？
吳次長當傑：現在在大院的這些條文，基本上是上半年度送過來的，時間比較久，因為目前大院有些委員提出不同的版本，現在是下半年……
曾委員巨威：如果我看到的報導沒錯的話，其實有些是重複的，不是嗎？

請李委員桐豪發言。
李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教宋副秘書長，有關補助直轄市及縣市政府這部分的預算，105年度總計是1,623億，包括公式等等，主要是補助一些財政的短差。你認為現在這個補助制度有沒有問題？

請行政院宋副秘書長說明。
宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。按照現行相關法令的規定，這1,623億是一般性的補助款，裡面包括教育支出、社福支出及基本設施的補助等等，而且已行之有年。就民眾的觀感來講，教育跟社福是最直接的，所以這部分還是按照現行法令相關的規定來做補助。
李委員桐豪：除了金門等離島地區具有特殊財源以外，請問目前地方政府的財政狀況嚴不嚴重？

請財政部吳次長說明。
吳次長當傑：主席、各位委員。目前地方政府財政的問題主要在於自主財源偏低，長期過度依賴中央補助。

所以我才討論這個制度問題啊！

地方政府有辦法開源嗎？
吳次長當傑：開源是指它的一些財產稅的稅基、稅率的部分，好比大院通過的房屋稅條例，基本上就是授權地方政府，讓它有一個差別化的房屋稅稅率；至於稅基的部分，我們考慮到公告地價或是房屋標準價格等等，這些都是地方的權責。
李委員桐豪：所以你就把責任丟給地方，讓他們去課房屋稅？我想請問，以現在房屋稅的稅收狀況來看，究竟是都會地區比較好？還是六都以外的非都會地區比較好？
吳次長當傑：以房屋稅稅收今年增加48億來看，其中台北市就占了18億……
李委員桐豪：對啊！所以我要請問，今天財政出現問題的是什麼樣性質的地方政府？是都會型的？還是非都會型的？好比苗栗、雲林、嘉義、彰化……
吳次長當傑：目前22個縣市中，超過一半從自己縣市所徵得的稅收都不足以支應它的歲出……

沒錯啊！

你認為輔導會有效果嗎？
吳次長當傑：效果一定有，只是多少而已。但我相信只要我們去做，各縣市就能了解財政的問題所在以及預警在什麼地方，所以我們還是要做。

請問地方政府最重要的支出項目是什麼？

什麼樣的人事支出？是一般行政的人事？還是工作具有特殊性質的人事？

請行政院主計總處石主計長說明。

你認為現在的分配公式是對誰有利？
吳次長當傑：目前的分配公式裡面，在整個財政努力跟紀律的部分，未來是可以再加強的……
李委員桐豪：其實不止財政努力跟紀律，在計算上，有關經濟條件這個部分，你就很自然讓都會型地區具有優勢，所以它自然拿得多，這就是為什麼大家要成立「都」嘛！本來只有三都，現在搞成六都，不是嗎？
吳次長當傑：但是如果從人口來看，每一個人所分配到的是比縣市來得多，所以要看是從哪個面向啦！基本上，統籌分配稅款及補助款……
李委員桐豪：中央政府有沒有可能把地方負擔最重的那部分先收回或是給予更多補助？剛才說了，地方最重的負擔就是教育，而在教育裡面最重要的負擔可能是退休金，所以是否可以把這個部分單獨抽出？亦即中央政府在分配上，先為地方解決它最難解決的問題，有沒有這個可能？今天你根據財劃法做的都是公式，如果你據其問題所在先把那個部分拿出來，然後再用公式的話，那麼它的負擔是否就會相對較輕？
吳次長當傑：這部分涉及制度法規，必須考慮中央財政和地方財政彼此的需求，而我剛才說過，未來財劃法如果能夠取得共識，是準備把統籌分配款的規模擴大……
李委員桐豪：可是你現在送到立法院的財劃法不是這樣的構想嘛！我剛才講過，你最困難而又必須做的可能是教育人事的經費，所以你把它挑出來處理以後，再就其他的部分去分配，這樣就會相對公平。今天所有縣市政府，都有必須負擔的國民學校教育經費，當它一開始就無法負擔時，教育品質勢必出現問題，而且一旦它的經費被人事吃掉，就無法替它的偏鄉等落後地區提供額外的教育設施，那麼在今天這樣的競爭環境裡面，當地民眾就永遠變成落後的一群人，這就是為什麼很多好的國立大學學生都是來自都會地區的原因所在。因此，你有沒有可能先把地方的教育經費挑出來並協助妥善解決之後，其他部分再來根據公式分配？
吳次長當傑：我們是根據現行規定，儘量用統籌稅款跟補助款去達到各地方的權益需求。當然，未來我們在財劃法修正的討論過程中，還是會結合大家……
李委員桐豪：本席的結論有兩點：第一，要把最困難的部分拿出來，創造一個立足點公平的機會；第二，現行財劃法偏向於都會型的地方政府，而對於鄉下型的地方政府，具有高度的不公。這方面希望將來能夠注意到，好不好？
吳次長當傑：好，謝謝委員。

請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論中央對各地方縣市的補助，我相信有些縣市正在積極努力改善地方的財政狀況，而我們政府一向區分有財力級次，從第一級到第五級，這是在縣市政府的層級；但是對於各地方鄉鎮市的財政狀況，由於中央並沒有去做更多的照顧跟關心，以致現在有些努力改善財政狀況的縣市政府，為了維持財政級次的優化，對於補助下一層的鄉鎮市建設案，比較沒有誘因吸引它去做。因此，本席認為這個問題有必要做制度面的探討，也就是說，這個問題要從結構面去思考，否則目前中央政府針對地方建設的補助，會變成貧者愈貧、富者愈富的狀態。
目前幾乎所有補助都涉及地方自籌款的問題，舉例來說，花蓮縣鳳林鎮是客家人聚集比例相當高的地方，所以在過去客委會願意補助它的案子裡面，中央可以補助到9成（90%），地方自籌款是1成（10%），當時花蓮縣府因財力級次是第五級，因此願意再補助一半，使得鳳林鎮公所的自籌款變成5%，尚可負擔；而現在花蓮縣政府財政改善了，跳升為第四級，結果中央補助下降成為86%，但縣政府為了維持財政狀況，不願針對基層的鄉鎮市公所給予補助，致使鳳林鎮的自籌款提高為14%。對一個地方來講，尤其是花蓮縣，除了花蓮市、吉安鄉有比較高度的發展之外，其他鄉鎮的自籌財源其實非常有限，加上人口外流等等因素，使得地方因為生不出自籌款而無法得到中央資源的挹注。主計長，面對這種結構性問題，你們有何因應方案？

請行政院主計總處石主計長說明。
石主計長素梅：主席、各位委員。誠如委員所言，中央對地方縣市有財力分級，像花蓮縣現在是歸屬第四級，而地方政府對所屬鄉鎮也有財力分級，並且會依照分級結果來給予補助。當然，不管是中央或地方，都會針對貧瘠的縣市或鄉鎮給予較多的補助。
蕭委員美琴：像花蓮縣這個地理範疇這麼大的地方，比較高度發展跟比較落後的地方差距是非常大的，因此，如果中央資源沒有給予更多的挹注，那麼貧者愈貧的狀況還是會很嚴重，所以我希望中央能夠從制度面來看這個問題並給予補助，畢竟縣政府正在努力改善它的財政狀況，而當它要更進一步補助地方所需的建設工程時，其實能力也受到很大的限制。因此，我希望不要因為鼓勵大家改善財政狀況，而使貧困地區獲自中央挹注的資源反倒變少，我覺得這是一個很矛盾的問題，也是一個在制度上，我們必須解決的狀況。
另外，上週本席在總質詢時曾向院長提出另外一個財政跟地方結構性的問題，亦即目前我們在全國各地有很多國防設施和軍事基地，尤其是花蓮北部，這些設施特別多，不僅為當地居民帶來噪音干擾，而且也使地方發展受到限制。過去地方政府為了安撫民心，讓大家願意承受這些國防設施帶來的不便，舉凡房屋稅及地價稅都予以減免，減免的結果是又回到地方稅收的短收，這些本來就很窮的地方鄉鎮市公所的財政狀況又陷入了危機，畢竟國防安全是一個全國性的政策，這等於中央政策地方要承受、買單，它不但是噪音和發展的侷限，本來就已經對地方造成不便了，現在連地方的稅收都減免掉，地方陷入很大的財政危機，尤其像今年要補足勞退的準備金，對很多地方鄉鎮來講，它的預算根本編不出來，因為它沒有自有的財源，因為國防設施所帶來的干擾，讓它地方的財源越來越少。我曾經要求中央要做一個全面性的檢討，怎麼從財政收支的劃分去做補足也好，從預備金去補足也好，但是最基本的一定要把地方因為承擔中央的國家安全的需求而短收的財源補足。從我總質詢到現在，我不知道主計總處在這個問題上有做什麼樣的研究和準備？
石主計長素梅：勞退的部分，我們在算補助款的時候有設算進去，有補助地方，至於您剛提到國防的部分，國防部還要會同有關機關再進一步研究。
蕭委員美琴：現在國防部有補助的其實只有噪音對個別住戶的補貼，但是並沒有針對地方政府因為減收、因為禁建、限建而減收的財源，國防部目前沒有這樣的能力。我希望你們能夠參考像是鄰近的日本，大家都知道美軍基地會造成地方的反彈和不安，但是他們怎麼化解這樣的不安呢？由中央來補足地方造橋鋪路相關的建設經費，因為地方承擔了國家安全、安保的重任，讓地方承受了一定程度的不方便和困擾，以及地方發展的侷限，這個應該要由中央來補足。所以如剛才主計長講的，如果今天國防部邀集你們來討論這件事，你們的態度為何？
石主計長素梅：因為委員在上次總質詢有提到，我想國防部會會同有關的部會再進一步檢討，到時候我們再來研究看看怎麼處理。
蕭委員美琴：國防部有編這個預算嗎？沒有編，你要國防部去編，補足地方少收財源，因為國防設施周邊的所有住戶都是禁建、限建，減免掉他們的地價稅，也因為噪音而減免他們的房屋稅，國防部沒有編這個補足地方財政的預算，我們行政院可以用預備金去補足嗎？
石主計長素梅：我想這個案子國防部會同有關機關和本總處研議的時候，等到院裡面確定的話，我們再來處理。
蕭委員美琴：我要了解你們的態度是什麼，你認為由中央去承擔地方少收的財源是合理的嗎？

什麼時候可以把這個資料給我們？

一個月內可以提供給我們嗎？
石主計長素梅：好，一個月內檢討。
蕭委員美琴：不是檢討，我是說包括地方少收財源的資訊、資料，每個縣市狀況不一樣。

接下來登記發言的鄭委員天財、孔委員文吉、黃委員偉哲、蔣委員乃辛、邱委員志偉、邱委員文彥、何委員欣純、賴委員振昌、呂委員學樟、吳委員育昇、林委員滄敏、陳委員歐珀均不在場。
請孫委員大千發言。
孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，最近我們在拜訪工業區的同時，很多工業區的廠商都跟我們反應，過去政府是不是曾經有過投資抵減的制度存在？

請財政部吳次長說明。
吳次長當傑：主席、各位委員。這個部分可能要請賦稅署同仁說明，過去促產條例拿掉之後，目前產創條例的抵減主要是在研發創新的部分。亦即，過去促產有，目前產創沒有投資抵減，是研發的抵減。
孫委員大千：所以投資抵減是當時在促產條例裡面有的，但是現在產創條例裡面已經把這樣的制度拿掉。
吳次長當傑：對，現在是針對創新研發的部分。
孫委員大千：為什麼我要特別提到這件事，因為現階段是我們經濟情況相對低迷的狀況，任何一個廠商或產業要長期發展，在景氣最低迷的時候有兩件事是可以考量的，第一是做產業的轉型、重新的佈局，在最低點的時候做這件事情，可以思考這個產業未來發展的方向要不要調整。第二個，如果這個產業要趁現在低點入市，坦白講，這個時候是這個產業擴充的最佳時機，因為在相對低點的時候，不管是相關的原物料、機件、建材，坦白講都比較便宜，所以如果這個產業要尋求長遠的發展和佈局，在經濟景氣相對低點的時候，他如果願意在這個時候做大規模的投資，成本會降低很多，對政府來講，產業在經濟情勢相對低點的狀況下，願意做大幅的擴充或轉型，某種程度可以帶動我們整體的內需，也可以刺激整個經濟的復甦，所以不管對產業來講，或對政府來講，其實都是互利的。但是現在關鍵的問題就來了，過去有所謂的投資抵減，對於中小型業者來講，投資抵減對他們來講是相當大的誘因，如果這個時候政府願意祭出類似的措施，鼓勵他們在經濟情勢相對低迷的時候進行擴充、進行佈局，等經濟情勢好轉的時候，他們的生產線就可以立刻啟用，對這個產業來說，他們的動能和活力就會提升，但是因為現在沒有這樣的政策存在，誘因當然變少了，動力也不足了。所以我要請教財政部，因為部長曾一再宣示，我們這個時候要減稅救經濟，減稅要減在哪裡才算是刀口上？減稅要減在哪裡，對整個產業和景氣刺激才有最大的乘數效應？我想投資抵減這個部分是不是可以請財政部再來思考一下。
吳次長當傑：跟委員報告，剛才委員所提的，其實部裡面也是傾向訂一個比較嚴謹的方案，就是景氣救生圈的概念，例如GDP或景氣燈號低於某個程度的時候，對於新增投資的部分是否給予一些抵減，其實院裡面有在討論，只是還沒有完全定案，但是財政部對這個大方向是支持的。
孫委員大千：所以我們如果要做景氣救生圈的話，用減稅的方式來刺激景氣，將來會考慮修產創條例嗎？
吳次長當傑：這個部分目前有討論，從產創條例裡面的一個增訂條文進行討論，但是這個部分需要很嚴謹的配套，上次部長有講，刺激景氣的大方向，財政部是支持的。
孫委員大千：坦白講，景氣救生圈要拋出去也要即時，如果他都已經淹死了，你才把氣充好，這個救生圈拋出去就沒有效果，部裡面打算什麼時候要趕快把這些相關的方案和配套的所有計畫制訂完成？
吳次長當傑：這個部分在昨天政務委員也有請相關單位進行意見交換，所以目前院裡頭可說緊鑼密鼓討論中。
孫委員大千：請問次長，有時間表嗎？院裡頭或部裡頭打算什麼時候把相關修正版本提出來？因為還要經過立法院的審查和修正，這還要經過立法和修法的程序，恐怕不是政策宣示，馬上第二天就可以實行，所以部裡頭有沒有詢問過院裡，希望什麼時候儘快把產創條例的修正草案提出來？
吳次長當傑：這個部分需要取得大家的共識，如果能夠在這個會期就把這些一併來併在現有的、已經在大院的產創條例修正案，當然這是最好，不過這需要大家的共識，財政部在這部分，目前在整個景氣低迷的情況下，採取一些必要性的租稅優惠，我們採取比較樂觀的方向。
孫委員大千：我要拜託次長，因為我們現在和時間賽跑，景氣持續低迷下去的話，有可能把臺灣整個產業拖向衰退的循環，所以在這個過程中，如果我們要避免走向衰退的循環，我們必須要儘快打下強心針，才能夠制止現在不斷往下走的衰退的循環的惡性的命運。時間變成是一個非常重要的因素，好的政策必須要即時才會有效，所以我也要拜託財政部，部裡面既然有這個善意，願意在減稅上面做出某種程度的讓步，刺激我們的景氣，帶動整體的消費，我覺得我們就必須要爭取時間，國民黨的立法院黨團一定願意支持行政部門，我們願意把這個案子列入優先法案，甚至逕付二讀，但是前提是財政部和行政院必須儘快完成你們的版本，所有相關的配套措施和修法的版本必須儘快送到立法院來，才有可能在今年年底以前把這個景氣救生圈能夠順利制訂修法完成，把它拋出去。
吳次長當傑：租稅端這部分當然是工具之一，但是最重要的還是相關部會要有一些其他的作為，應該要一起來做，不能只放在租稅的部分。
孫委員大千：所以財政部都願意在租稅做出讓步了，這對財政部來說是一件很難得的事情，財政部就應該要求其他部會配合，沒辦法再拖下去了，坦白講，現在景氣的狀況如果沒有任何具體而且有效的政策來拉抬，臺灣的景氣現在要復甦變成一個非常艱困的任務。所以，這一帖藥方必須儘快完成，而且儘快施用，才會有效果，本席在此拜託次長。
吳次長當傑：跟委員報告，行政院都已經有公布強化經濟體質方案，從產業結構的調整、促進出口的增加以及提振投資這幾個角度，都有短中長期方案，目前都積極作為。
孫委員大千：但是這些宣示如果沒有實質的政策工具，就只是個宣示，那就是一個作文比賽而已，所以我要拜託次長，真正的誘因在於你要拿出實質的誘因，才會有刺激的效果，所以務必拜託部裡頭能夠加快院裡頭的腳步。

※高雄市長陳菊今年8月大動作召開記者會，大喊中央欠高雄市經費高達300億元，然卻未見財政部有任何明確之回應，實有損中央政府之形象，請財政部說明，近三年來對六都之補助金額各是多少，以及高雄市政府所說的欠費300億等指控是否正確？
高雄市財政窘迫，舉債冠五都，使年度預算編列捉襟見肘。高雄市長陳菊8月30日率市府團隊親上火線召開記者會，抨擊中央重北輕南，對高雄的補助年年減少，兩年來竟短差近300億，如此變相懲罰，已到「忍無可忍」的地步。她呼籲中央盡速修法，並給予高雄應有的財政公道，讓高雄建設資源不再匱乏。陳菊表示，縣市合併前，中央政府曾對外承諾，合併之後對高雄的補助「只會多、不會少」，但事實正好相反。相較於合併的第一年（100年），101年補助短少127億，102年更少166億，兩年加起來，中央已虧欠高雄近300億的建設經費。
相較於過去中央對高雄縣的補助，如今許多經費補助比例反倒下降，包括生活圈道路系統計畫補助，由88%降到73%；汙水下水道工程由98%降到88%：鐵路立體化計畫由90%降到78%；而在防洪治水工程部分，原中央核定384億元，而今也僅補助91億，尚有293億的缺口未曾支應，讓地方政府預算編列捉襟見肘。

壹、第二預備金
一、近五年度中央政府第二預備金編列及動支情形

一、案由：本會委員盧秀燕，有鑑於日前媒體報導，八大公股行庫對中資企業多為無擔保放款，且多為中長期放款，風險控管已亮黃燈。雖經財政部澄清說明公股行庫承作中資企業放款，多屬聯貸案性質，且大陸聯貸市場多屬無提供擔保品，且借款期限超過1年，授信條件則依據聯貸合約約定。惟本席認為公股行庫雖追求報酬但更不可忽視自身風險承受度之授信限額管理。爰此，本席特就公股行庫大陸曝險風險控管問題向財政部提出緊急質詢。
說明：
一、鑑於日前金管會金檢國銀提出三大大陸曝險缺失，其中包括偵信作業不嚴謹、曝險金額不實在、風控未能落實等缺失。另於近日又有媒體報導指出公股8大行庫對中資企業多為無擔保放款且為中長期放款，大陸授信恐亮黃燈。
二、對此財政部澄清公股行庫大陸曝險金額佔淨值比率，自103年8月的70%，降至今年9月的64%，遠低金管會規定的100%上限，且指出公股行庫承作中資企業放款，多屬聯貸案性質，而大陸聯貸市場多屬無提供擔保品，且借款期限超過1年，授信條件則依據聯貸合約約定。
三、本席認為公股行庫雖追求報酬但更不可忽視自身風險承受度之授信限額管理。爰此，本席特就公股行庫大陸曝險風險控管問題向財政部提出緊急質詢。
二、案由：本會委員盧秀燕，有鑑於依預算法第70條規定，第二預備金係為因應政事臨時需要或因增加業務量所需而備用，惟第二預備金動支比率極高，已淪為年度經常支出。再者，各機關動支103年度中央政府總預算第二預備金程序雖大致符合規定，但尚存諸多缺失。為了解原委，特向主計總處提出緊急質詢。
說明：
一、依預算法第70條規定：「各機關有左列情形之一，得經行政院核准動支第二預備金及其歸屬科目金額之調整，事後由行政院編具動支數額表，送請立法院審議。一、原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時。二、原列計畫費用因增加業務量致增加經費時。三、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。」
二、103年度中央政府總預算第二預備金預算數75億元，執行結果，動支單位包括總統府等13個主管機關，動支數計70億7,158萬9千元，占預算數之比率為94.29%。顯示第二預備金已非因應政事臨時需要或因增加業務量之備用性質，或備而不用之經費性質，反而淪為年度經常支出。
三、各機關動支103年度中央政府總預算第二預備金，尚存諸多缺失。
(一)未覈實編列預算：經費不敷原因，非屬不可預測因素，乃編列年度預算時未覈實估列或漏列所致。如：內政部入出國及移民署辦理一般行政業務、入出國及移民管理業務；經濟部中小企業處辦理中小企業發展業務；衛生福利部食品藥物管理署辦理食品藥物管理業務，社會及家庭署辦理社會福利服務業務；農業委員會辦理農業發展業務；海岸巡防署辦理海岸及海域巡防業務等。
(二)保留數過鉅：部分計畫執行率欠佳，顯示事前規劃及掌控執行能力有待檢討，如：入出國及移民署辦理入出國及移民管理業務計畫保留比率達73.05%，且資本門保留比率逾九成。
(三)未本節約原則辦理：如北區國稅局辦理國稅稽徵業務繳退稅所需支付之手續費及郵資，允採行便民等原則，以節省公帑。
(四)宜檢討業務績效：如交通部公路總局及所屬辦理公共運輸油價補貼業務，應檢討必要性及合理性，俾提升公路公共運輸政策綜效。
(五)人員進用未符人事精簡政策：如國立故宮博物院為支應南部院區開館增列員額經費，允應先行檢討現有業務續辦之必要性，妥適調整員額配置，降低人力需求。
四、綜上，第二預備金申請動支未盡嚴謹、核定太過寬鬆，致淪為年度經常支出，且動支內容亦欠妥適。行政院主計總處應加強第二預備金之審核與控管，以符合設置該預備金目的。
主席：接下來審查討論事項及處理提案，請議事人員宣讀105年度中央政府總預算案有關補助直轄市及縣市政府、災害準備金及第二預備金之審查項目及提案一案。
第27款　省市地方政府
第3項　補助直轄市及縣市政府1,622億6,111萬8,000元
第1目　直轄市及縣市教育補助499億8,996萬4,000元
第2目　直轄市及縣市交通補助110億元
第3目　直轄市及縣市其他經濟服務補助235億元
第4目　直轄市及縣市社會保險補助8億8,342萬8,000元
第5目　直轄市及縣市社會救助補助44億0,572萬1,000元
第6目　直轄市及縣市福利服務補助290億7,220萬5,000元
第7目　直轄市及縣市其他基本財政支出補助175億0,008萬7,000元
第8目　直轄市及縣市保障財源補助34億0,971萬3,000元
第9目　直轄市及縣市繳款專案補助無列數
第10目　直轄市及縣市平衡預算補助225億元
第28款　災害準備金20億元
第29款　第二預備金75億元

宣讀提案。
105年度中央政府總預算第二預備金編列預算數75億元，經查：103年度中央政府總預算第二預備金預算數75億元，執行結果，動支單位包括總統府等13個主管機關，動支數計70億7,158萬9千元，占預算數之比率為94.29%，顯示第二預備金已非因應政事臨時需要或因增加業務量之備用性質，或備而不用之經費性質，已淪為年度經常支出。爰此，為撙節政府預算，建議第二預備金減列10億元，請主計總處加強考核機制，避免各部會濫用行政資源。

現在進行協商。
（進行協商）
李處長國興：我在這邊跟主席及各位委員報告。第一，先就這幾年第二預備金編列情形報告。我們從93年到現在分別是80億、80億、75億、80億、80億、80億、80億、80億、80億，102年、103年及104年都是編75億元，所以我們105年編75億元在近十年看來的話，並沒有增加。第二，其實我們行政部門在動支第二預備金的時候，是本於一個非常嚴謹的心態動支，需求很大，但實際核列的時候，我們也要非常小心，因為第二預備金是我們先用，用完以後要送到立法院審查，這是有一個互相check的機制，近五年來，99年的時候，各部會申請了126億元，核准動支78億元；100年申請223億元，動支79億元；101年申請108億元，動支57億元；102年申請192億元，動支74億元；103年申請223億元，動支70億元，平均41%左右。
許委員添財：嚴不嚴謹見仁見智，但是申請者太浮濫，如果你編得多，審核的人就覺得還很多，就多給一些，無所謂。
繼續開會
主席：現在繼續開會，宣讀協商結論。