繼續開會（14時30分）
主席：現在繼續開會，進行交通組之質詢。請簡委員東明質詢，詢答時間為15分鐘。
簡委員東明：（14時30分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。八八水災之後，關於道路的重建工程，我們都可以看到，只要是獲得重建的，都比以前來得更好，而且更為堅固，但是還有一些部分可能要繼續努力。院長之前曾經擔任過交通部長，而本席也曾陪院長到好幾個鄉來視察道路，所以院長對原住民鄉的道路可說是瞭如指掌，可是像那瑪夏這條道路，目前狀況還不是很穩定，還有桃源區從勤和一直到梅山的路段，情況也是一樣，當然更上面的部分更有其困難度，我們先不談，現在就是針對有人居住的這兩個路段，我希望你們能夠加強，對此，請毛院長答復。

主席

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（14時32分）主席、各位委員。這兩個地方在八八風災之後的工程，我們還在持續的努力，目前最主要的問題是那裡的地質狀況真的比較差，就是台21線、台20線這兩段，以致在選定一些比較長期可用的路線時，幾乎都選不出來，可能需要等到地質更為穩定的時候，才能選定永久的路線，所以目前就是以抗災能力比較強的便道方式來處理，總之，目前就只剩下這兩段。
簡委員東明：的確，現在都以高抗災的方式來進行。
毛院長治國：這主要是天然地質的限制，所以就比較困難一些。
簡委員東明：院長也知道當地居民還有很多都是住在原來的地方，所以關於永久性道路的部分，希望交通部能夠積極進行規劃。像阿里山鄉的26座橋，全部在八八水災中遭到沖毀，而交通部在最短的時間將其全部重建，而且做得比以前更好，加上這兩條主要道路主要都歸公路總局管理，所以希望能讓當地居民早一點看到你們將相關的規劃提出來。

陳部長建宇

我們在短期、長期的做法上都會好好的努力。
簡委員東明：另外，101年12月司馬庫斯發生一起巴士翻覆意外，這個意外真的讓我們非常震驚，然後在102年1月4日我們就提出臨時提案，希望原民會、公路總局等相關單位全面清查山區道路、農路、產業道路之道路狀況，並編列經費來澈底改善這些危險路段，而交通部也非常重視，很快的就成立了山地原住民區交通改善規劃小組，並由交通部運輸研究所負責召集，在召集的過程中，規劃小組的成員除了交通部運輸研究所以外，還有原民會、國家發展委員會、行政院主計總處、農委會水保局、內政部營建署、交通部路政司、交通部道安委員會、交通部公路總局、交通部觀光局等10個單位，當時我們就在想，政府真的是有拿出魄力及對策，希望可以澈底改善這些危險路段，以免類似問題再度發生。
從102年1月提出之後，一直到103年12月共約兩年的時間，總算有一個計畫提出來了，但原本提報審查有431項資料，最後審查通過111項道路改善計畫，總經費4.07億元。其中11項是屬於原住民道路，所以納入104至106年部落特色道路改善計畫辦理，歸原民會主管。另外100項則是公路系統部分，由交通部公路總局納入生活圈後續計畫辦理，金額是3.36億元。
基本上，經過兩年的時間，計畫也提出來了，但我們卻不知相關經費要如何執行，大家這麼認真的把改善計畫提出來，所需經費也統計出來了，其中交給原民會主管的11項，所需經費就是4.07億中的7,100萬，並納入104年至106年部落特色道路改善計畫辦理，但我們並不知原民會有無去進行相關的處理。而其他的100項，經費是3.36億，則是交由公路總局處理，但所有進度就是到此為止，後續怎麼做我們都看不到。現在兩年多的時間過去了，之前政府採取這麼大的動作，不知現在還有沒有要繼續執行下去？還有，你們要如何執行？
毛院長治國：誠如委員所提，這是一個跨部會，為了原鄉道路所做的一項規劃、努力，而且這可說是一個相當嚴謹的計畫，然後其中一部分已經分交原民會處理，另外一部分則是由交通部來協助，而目前的問題就是如何把這個案子納入預算的架構，對此，這兩天我會做一個了解，基本上，這部分預算額度不大，所以可能會用專案的方式來處理。
簡委員東明：謝謝院長。的確，唯有以專案方式來處理，才有其可能性，因為規劃小組審查後有提出一份很厚的報告，我都詳細看過了，但就像方才說的，經費都統計出來了，但是到底要怎麼執行卻看不到，像111項中有11項的7,100萬元交給原民會，究竟原民會有沒有確實執行？我有看到這幾項明細有列出哪幾條道路，但是在這次的預算裡並沒有看到。
毛院長治國：跟委員報告，事實上這項規劃案是我當時擔任部長時要求啟動來做的，現在跨部會的同仁已經作出這樣的結果，我們一定要把這個以原鄉道路為對象的案例好好加以推動。
簡委員東明：謝謝，該案當初是由您推動，所以本席希望後續執行能遵照院長當時推動的決心，因為我始終認為院長一直都能掌握我們原住民共同的需求，上次我已經提過，像有些道路的改善，經過您親口答應的事情，現在我們都已看到一些成果，也都讓老百姓有感，你們花了2年的時間，做這樣的規劃、調查，訂出這樣的篩選標準，使得原本431件，最後變成111件，這也是一個很負責的作法，但是預算出來之後，如果院長沒有再作指示的話，可能就沒有辦法做下去了，院長說要以專案來執行，請問到底何時可以執行？
陳部長建宇：我想這個案子我們很快就會報到院裡，因為公路總處已經報上來了，所以我們很快就會呈報到院裡，由院裡面進行專案處理。
簡委員東明：因為說是從104年到106年，而今年就要過去，105年即將開始了。這項經費方才院長也提到並不多，所以不必拖到106年，以免又發生事情，我們又要整天在那邊做善後工作，空有這麼好的調查結果與規劃，卻沒有確實執行，只會讓我們那些鄉親在那裡空等待。

毛院長治國

我們會盡快正式核定。
簡委員東明：謝謝院長。另外，原住民的土地是相當有限的，我們的重大交通建設其實並不多，卻有實際的必要，像蘇花改經過一部分原住民的保留地，他們僅有的土地被徵收了，雖然蘇花改前面的部分處理得很好，但是這次南迴隧道部分，既然有前例有循，為什麼隧道部分卻無法比照前例？吵吵鬧鬧到現在，老百姓還是在哪裡抗爭。該筆土地也不大，他們也知道有前例可循，前台灣省政府時代的東部鐵路改善工程局針對宜蘭縣南澳鄉、花蓮秀林鄉，因為土地的市價相當低，所以除了核發每公頃120萬元配合施工獎勵金外，另外每公頃又加發380萬元的生活補助金。這次除了市價與獎勵金部分都有之外，但是不一樣的部分在生活補助金，同樣屬於重大交通建設，為什麼現在草埔隧道到安朔那些土地的地主不能比照呢？部長在104年4月9日曾到當地會勘，部長也看到土地的市價過低，所以你們也專案提報，向行政院爭取發放生活補助金給地主380萬元，第一次提報時，因為行政院有意見，所以退回來了，但鄉親仍然很期待，交通部也極力為我們這些地主提出申請，部長認為加發生活補助金是合理的，所以交通部就9月報到行政院的公文提出申覆，代表那些原住民鄉親來申覆，不過直到現在還沒有看到……
陳部長建宇：事實上國發會現在也尊重原住民鄉親的訴求，所以公文應該很快就會核定下來，
簡委員東明：經過半年之後，還沒有消息，所以能否比照前例早一點給？讓他們覺得政府真的有在照顧他們，而不要等到他們一再抗爭，直到最後雖然還是給了，但這樣意義就不一樣了。
陳部長建宇：我了解，所以國發會大概很快就會核下來了。
簡委員東明：對，這個核下來之後，其實將來的重大建設也不會那麼多，原住民地區的主要道路大概都已經完成了，現在缺的是農路和產業道路，所以將來再有這樣的問題，我要向院長和部長建議，原住民地區土地的市價真的相當低，既然有前例就應該採行一致性。
陳部長建宇：這個在地方政府的價格委員會處理時就應該把它拉高，我覺得從根本上來看，是地方政府的問題。
簡委員東明：就是要把它拉高，而且要求取一致性。既然已有前例，後面也這樣做，就不必吵吵鬧鬧，應採行一個統一的處理方式。

陳部長建宇

謝謝委員的指教。
主席：請丁委員守中質詢，詢答時間為15分鐘。
丁委員守中：（14時47分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，我們第三季的經濟呈現負成長，讓我們非常擔心，我的選區在北投、天母這些地方，它最重要的產業之一就是溫泉觀光，在去年991萬的觀光客中，大約就有200多萬人曾到我們溫泉業來泡湯、吃美食及住宿旅館，這些造就了我們在地6、7千人的就業機會。最近本席在跑基層時，台灣觀光協會、觀光旅館業也都跟我們一再陳情，為了更廣泛的聽取各方面的意見，本席甚至還辦了公聽會，也協調台灣觀光協會的賴瑟珍會長邀集各個相關業者一起召開公聽會，希望能集思廣益，他們都強烈指出最近這幾年來，我們很多製造業都出走了，但是我們的觀光服務業卻大幅成長，服務業占我們國家GDP的比重也越來越高，整體來講已經超過GDP的68%，但服務業卻沒有像製造業那樣享受政府這麼多的租稅投資抵減與相關獎勵。就以觀光業來講，過去我們看到獎勵投資條例時代，新建旅館或國際觀光飯店，享有5年免徵營所稅或是固定資產折舊攤提的租稅優惠獎勵，此外，促進產業升級條例也有購置設備、技術可以抵減5年營所稅的規定，到了產業創新條例時代，即使營所稅已降為17%，但是製造業在研發支出、產業創新方面仍然有功能性的租稅獎勵，可是觀光業卻沒有享有這方面的優惠，對創造龐大就業的觀光旅館業界來說，他們都覺得非常不公平。
毛院長，你這次提出觀光大國的行動方案，但是觀光旅館業與一般旅館業希望您除了訂定目標之外，也能拿出具體獎勵補助的作法，何況這些政策還要結合101年到119年的經濟動能推升方案，如果沒有鼓勵民間投資，怎麼去鼓勵、推升相關經濟？這一方面，我要在此特別總結之前台灣觀光協會與觀光旅館業者的公聽會結論，他們認為當前觀光產業面臨以下的問題，第一，台灣觀光旅館提供的服務型態過於單一，我們欠缺地標型的大型旅館及舉辦國際級大型會議、會展中心級旅館與會議設施。台灣過去喊了好多年要發展能創造龐大就業、帶來大量商務旅客的會展產業，但這種會展型旅館動輒就要投資數十億、上百億，而回收期程非常長，他們不像房地產業，蓋完房子就能出售賺錢，他們就像無煙囪工廠，但現在卻在政府打房的政策下加重了房屋稅、地價稅的負擔。國內旅館與觀光協會向本席陳情，由於觀光每年以100多萬人遽增，大家都投資蓋新旅館，但是兩岸關係不確定，龐大銀行利息增加他們投資的風險，他們要求政府比照產創條例對製造業的科研、創新所提供的租稅減免，也希望能比照新加坡對於會展產業的租稅優惠，讓國內重大觀光遊樂業、旅館業的投資也能享受5年免徵營利事業所得稅的優惠，他們也要求在免稅期間也能依照所得稅法中有關固定資產的規定，訂定耐用年數來逐年提列折舊。台灣觀光協會強調，這些重大觀光遊樂業、旅館業的投資是要做旅館，而不是炒房地產，他們就像無煙囪工廠一般，在課徵地價稅、房屋稅方面是不是也應該給予適當減免？當然因為這涉及到地方政府的地方稅，整個的期程、範圍、標準及程序還是要由地方政府訂定通過，但為免太過浮濫，交通部、行政院照樣能針對何謂重大觀光投資去訂定標準。總之，他們有這樣的訴求，這是他們第一項訴求，請問院長對於業界提出租稅優惠的訴求是否支持？你又打算要如何來推動？

主席

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（14時52分）主席、各位委員。非常謝謝委員的提醒，觀光事業的發展在過去這7年對國家貢獻非常大，成長也非常快，在整個發展過程中，以我自己的看法來說，旅館是觀光之母，旅館業在整個觀光事業是占核心的地位。不過發展到目前，確實誠如委員所說，這種地標型、可以容納千人以上的大型會議場所、大規模會展的旅館，目前在台灣還是非常欠缺，委員提醒到這一類型的觀光旅館或觀光設施的興建，我們認為應該可以考慮將其納入發展觀光條例的相關條款，至於細節內容可能需要進一步做討論，是什麼樣的規模、什麼樣的對象、要具備什麼樣的功能等等，這方面是我們應該要盡快討論的問題。

丁委員守中

所以也同意給予相關的租稅減免或優惠？
毛院長治國：提供一些誘因措施，使剛剛提到的地標型、旗艦型這種大規模旅館、商展、會展設施，以這種規格、這種標準、這一類型的，我認為應該予以鼓勵，讓更多人有意願來投資。

丁委員守中

所以你同意租稅減免的修法？

毛院長治國

這部分就是誘因的一部分。

丁委員守中

你同意這方面？
毛院長治國：是，我們考慮。
丁委員守中：第二，在您的觀光大國行動方案中，我們看到對於旅宿業創新輔導的計畫，但對於現有的觀光旅館或一般旅館要如何鼓勵創新？旅館業要求能與製造業一樣，因為他們也是大量用電、用水等相關能源，他們在投資會展設備與技術，投資乾淨能源或節能減碳、省水，以及投資資通訊設備支出方面，是不是同樣也能與製造業一樣享受支出金額10%或20%限度內抵減當年營利事業所得稅？在現行產創條例中，製造業是可以抵減15%，而觀光旅館服務業創造這麼多就業，他們也要求要比照享受相關的抵減，您同不同意？

毛院長治國

是不是請陳部長先說明？
陳部長建宇：委員剛剛提到的這一點相當重要，對於要投入更新、投資新的設備，尤其這些設備對未來旅館的加值有很大幫助這一塊，投資抵減上給予適度的鼓勵，我覺得是有其需要性，我也期待如果可以，在發展觀光條例能夠訂定以做為法源依據。
毛院長治國：剛剛委員提的最主要是一般旅館，對於一般旅館要如何使其升級，觀光局有個觀光發展基金，其中就有針對旅宿業創新輔導、品質提升的計畫，也都有編列預算來支持，基本上是分門別類，根據我的瞭解。過去這幾年對於這部分的執行狀況不錯，我們有相當多的老旅館……
丁委員守中：他們要怎麼樣提出申請？很多人並不知道，這部分又有多少經費、多少預算？
陳部長建宇：這部分只要在法律中立法規定，以後在基金編列上就能隨著需要做調整。
毛院長治國：我的瞭解是不需要修法，因為觀光發展基金裡面……
丁委員守中：我覺得這是兩個部分，一個是需要修法的，也就是在投資這些相關設備的時候能夠抵減，這個應該要規定於發展觀光條例中，我們也問過相關教授與學者，他們也建議這可能要修法來訂定。至於很多業界關心的多數中小型老舊旅館，你們應該要輔導他們的提升計畫，因為你們現在有旅宿業創新輔導計畫，這部分你們編列多少經費？這部分是不需要修法，直接向觀光局申請就可以，但是這部分也必須要訂出辦法，看看要如何申請。
毛院長治國：辦法都有，而且都在實施中。

丁委員守中

有多少經費？

陳部長建宇

據我瞭解是有3億多。
毛院長治國：沒有，我看到的資料起碼有18億。

丁委員守中

18億是一年的？
毛院長治國：這是滾動的，每年會匡一筆錢出來讓中小企業申請，如果委員到西門町去看，過去那些不開業的老旅館，一家一家都已經變成非常有特色的新旅館了。
丁委員守中：那是台北，全國……

毛院長治國

臺灣頭臺灣尾其實所在多有。
丁委員守中：我們希望這18億紮紮實實能用出去，也都能用在刀口上，當中小型旅館向您們申請補助去改善設施時，你們都能以最快速的時間審核，不要經過太冗長的行政程序就能編撥經費給他們。
另外，旅館公會還有個要求，針對全台眾多的三、四十年以上中小型老舊旅館，他們沒有地下停車場，許多設施老舊，耐震係數及安全都有嚴重問題，與其重新裝修不如重建，但拆掉重建至少有二、三年無法做生意，而且還要支付龐大的建築費用，甚至連大陸旅客都嫌有的旅館已經不能跟大陸相比，太老舊了。在這種情況下，如果他們決定拆掉重建，除了龐大的建築費用，還要面對更高的地價稅、房屋稅，為了創造就業、刺激經濟投資、加速都市更新、改善市容，並且與振興經濟動能方案結合，給這些老舊中小型旅館改建為新旅館更大的誘因，他們希望能獲得都市更新條例第四十四條的適用，因為他們都是單一業主，處理起來很簡單，不需要多少公聽會、協調會，也不需要與個別住戶進行協調，他們希望在老舊旅館更新方面可否適用都市更新條例第四十四條之規定，直接給予法定容積1.5倍的獎勵，這樣他們至少可以回收一點停業的成本，也能把蓋房子的錢算進去，這樣他們就願意投資，也能帶動更多投資，同時帶動房地產、營造業、裝潢業、家電業及衛浴業等產業，讓經濟也更活絡，對於這部分，院長是否同意？
毛院長治國：針對委員所提的老舊既有旅館這部分，基本上它有兩種途徑：一種途徑是拉皮，比如觀光局目前已經在執行的計畫，這部分就可以帶動剛才委員講的裝潢業、家具業等等……
丁委員守中：16億，多少年哪，根本杯水車薪。
毛院長治國：另外第二條路就是剛才委員提的，有些認為其結構體或其他設施即使拉皮也拉不起來，因此需要重建，這部分內政部在都更條例中有一套辦法，業者可依法申請重建，相對來講也有容積的獎勵，所以這部分可依法申請，由觀光局透過旅館公會等等想辦法跟營建署等單位溝通，看看能不能推出一些package，讓這種案子能夠推動起來比較順利。
丁委員守中：具體的要求就是法定容積的1.5倍，你是否同意？
毛院長治國：這部分可能不能夠一刀切，有時會隨著區域而有些出入，不過基本上按照都更條例……

丁委員守中

最高的法定容積獎勵就是1.5倍啊！現在它是旅館而不是營業中的工廠……
毛院長治國：都更條例中有這方面的規定，我想就是在容許範圍之內因地制宜，我們想辦法用容積獎勵的方式來鼓勵它興建。
丁委員守中：容積獎勵最高就是1.5倍，現在就是要你們政策上支持，他們的訴求就是這樣，否則老舊旅館沒辦法改建嘛！
毛院長治國：容積獎勵是一個政策誘因，至於實際多少……
丁委員守中：我問過許署長，他都同意啊！
毛院長治國：至於實際多少，這部分可能要稍微因地制宜，反正在這個上限之內我們來……
丁委員守中：因地制宜就拖了時間嘛！你只要在政策上給予1.5倍獎勵，他們就願意做，而且老舊旅館業者都提出這樣的要求。
毛院長治國：法律上有1.5倍的空間，我們就盡量往上拉，但是可能在有些地方還是要考慮當地的情形。

丁委員守中

當地什麼情形？
毛院長治國：我們會把這個當作一個政策，好不好？

丁委員守中

1.5倍當作是政策？

毛院長治國

因為這部分基本上跟地方政府還是有關係。
丁委員守中：對，這個地方政府提出申請就行，你們只要同意1.5倍，旅館就能加速更新，這是最重要的問題嘛！同不同意？1.5倍本來就是上限，本來就合法的啊！
毛院長治國：我們會朝這個方向來做，好不好？

丁委員守中

朝1.5倍的方向來做。謝謝。
主席：李委員慶華的質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

李委員慶華書面質詢

一、汐止燃油汙染
1.汐止區中興路183巷與吉林街口，於11月2日清晨6時，突然冒出大量不明黑色油污，附近路面全被滲出的油料淹沒，查出來是中油的鍋爐用燃料油管爆裂，鄉親都非常擔心，怎麼會發生這件事情？為什麼油管會爆裂？目前搶修的進度到哪裡？有沒有全面檢測油管還有沒有其他地方滲漏？這次事件有很多鄉親因此受傷，更多鄉親因為交通癱瘓而造成遲到，本席要求中油公司應負起全責、妥善處理並向大眾完整報告。
2.外界指出油管發生爆裂的原因可能跟地震有關，台灣地震頻繁，這會讓鄉親非常憂慮，是不是以後地震發生，就得提心吊膽這些油管會變成不定時炸彈？這次新北市震度不到一級就發生這樣的意外，氣象局還說到年底前恐有規模六以上的地震，人民該怎麼辦？在去年高雄氣爆事件過後，大家就很關心油管的安全問題，中油管線設計的耐震性、耐久性如何？有沒有國家標準？政府有沒有全面清查油管？有沒有定期汰換？多久進行一次？
3.鑒於此次發生破裂的油管就在高速公路旁邊，政府應全面清查油管分布在高速公路沿線之情形並進行全面巡檢，以防止公安意外發生。
二、汐止捷運
1.捷運民生汐止線的第一期計畫，又稱為東半段，也就是內湖到汐止的環評早已通過，在本席的再三催促下，民汐線的主辦單位，也就是台北市政府捷運局，好不容易於今（104）年8月28日，將早已完成卻擱置許久的綜合規劃報告提報交通部審議，但西半段也就是大稻埕到內湖尚未進行環評，柯文哲市長在提報綜規報告時卻要求民汐線要一次全線核定。若因民生汐止線西半段沒有環評，而無法通過綜合規劃報告，導致東半段被拖累延誤，行政院該如何處理？請問院長，10月16日交通部已回文給北市府，交通部有沒有與台北市和新北市政府商議後續要怎麼做？進度如何？
2.捷運民生汐止線遙遙無期，不只影響捷運本身，還影響汐止整體交通規劃，汐止的吉林街是汐止往來北市南港區的交通要道，原本計畫配合捷運施工路線進行拓寬，但汐止捷運卡住，導致吉林街遲遲無法拓寬、每天堵車，汐止的鄉親苦不堪言！請問院長，政府可否分段核定，讓民汐線東半段優先核定、優先動工？
三、臺鐵
1.鐵路對汐止民眾的通勤需求來說非常重要，為了提升台鐵捷運化的運輸功能，本席推動新建汐止樟樹灣車站，原本台鐵承諾要在102年12月完工，但後來卻以因地形彎度因素將導致月台與車廂間隙過大，會產生乘客的安全問題為由，拖延至今還沒動工。請問院長，列車與月台間隙問題，在國外有許多克服的案例，能不能比照辦理？交通部及台鐵已承諾本席於11月底完成初步報告，眼見時間馬上就到了，能不能給汐止鄉親一個交代，保證樟樹灣站儘快動工？
2.本席鄉親都很關心北宜新線鐵路的進度，是不是依照「新方案二」，也就是自台北南港經過新北雙溪到宜蘭頭城站？目前辦理的情形如何？
四、女王頭
1.萬里區有舉世聞名的地質景觀野柳女王頭，但是因風化的關係造成女王頭脖子頸圍變細，有斷頸風險，觀光局北海岸及觀音山國家風景區管理處曾委請台大研究團隊搶救失敗，目前是否有提出新的維護計畫？女王頭和野柳地質公園是許多國內外觀光客到北海岸的必訪景點，若真的斷頭恐會有不少遊客失望，加上目前該地的旅遊行銷都是以女王頭為主軸，政府應儘速研究最新技術，避免女王頭「斷頭」，以降低該區觀光產業產生一定程度之衝擊。
主席：張委員嘉郡的質詢以書面出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

張委員嘉郡書面質詢

一、近年因實行週休二日，國人逐漸重視休閒生活，而國內不少廟宇，也會發展具特色的的宗教文化區，吸引民眾前往朝聖觀光。雲林北港的朝天宮每年香客人數超過六百萬人次，尤其農曆春節至媽祖誕辰期間，香客人數可謂全台之冠，但近年來因交通路網未臻完善，外地香客常陷入塞車的車陣當中，對於地方觀光發展是一大阻礙，北港居民進出亦不便利。因此本席多年來均要求興建台78甲線高架聯絡道，以便利北港地區觀光發展需仰賴此交通建設。
2011年7月19日，當時毛院長擔任交通部長，本席曾邀請您共同視察北港地區交通建設，當天視察結論為請雲林縣政府將相關建設需求納入生活圈計畫，中央同意依申請補助辦理，但現在已經2015年底，4年過去了，至今仍不見計畫被落實。
可否請問院長，目前本案已由公路總局補助雲林縣政府辦理可行性評估，但進度為何？
二、麥寮鄉雲二線道路拓寬計劃，有助於打通海區交通瓶頸，雲二線將分為兩期進行，可否請院長說明第二期進度為何？
三、承包高鐵公司雲林車站工程的長鴻營造股份有限公司驚傳跳票上億元，負責高鐵雲林站的下游61家承包商，因領不到工程款，多次北上與長鴻公司高層協商處理方式，均未獲得正面回應。自救會成員的下游承包商今開會決議，未領到工程款前，將暫緩進場施工。
請問院長，原定12月1日雲林高鐵站通車是否會受影響？目前交通部如何協助下包廠商的工程款問題？
四、今年年中高鐵規畫雲林站12月1日營運後，雲林到台北有站站停和跳蛙式停靠列車，站站停要92分鐘、跳蛙式72分鐘。而目前班車時刻已出爐，台北到雲林的跳蛙式列車，每日發車的班次只有21：54出發，23：07到雲林的班次，雲林到台北的跳蛙式列車，每日發車的班次時間是22：40出發，到達台北是23：54。而雲林鄉親要搭高鐵上台北，是一小時才有一班車，台北的民眾要到雲林，也是一小時才一班車。
請問院長，為何雲林的跳蛙式列車會安排在這麼冷門的發車時段？雖然週五到週日有加開兩班台北到雲林的跳蛙式列車，但院長是否能在下一次高鐵班次改點時，要求高鐵對雲林加開幾個時段的跳蛙式列車？此外，高鐵服務強調快速，但是雲林去台北幾乎是採每站停車的發車方式，雲林人要去台北的搭車時間勢必比較長，院長可以考慮在票價上給予優惠嗎？就像台鐵的電聯車比自強號慢，每站皆停，但票價便宜許多。
五、目前高鐵扣除台北、板橋、左營站有三鐵共構外，高鐵竹北站同時有台鐵六家站，串接高鐵、新竹科學園區和台鐵新竹車站，而高鐵台中站有台鐵烏日站共站，提供通勤列車方便民眾往來台中市區及台中火車站，高鐵台南站則有台鐵沙崙站共站，讓民眾順利前往台南火車站及台南科學園區民眾接受的通勤走廊。
面對沒有台鐵共站的高鐵雲林站，中央要如何強化串連高鐵雲林站與台鐵的接駁，以免雲林高鐵站成為公共運輸的孤島？中央有什麼規劃，可以讓更多雲林人願意以公共運輸轉乘高鐵？
主席：現在請徐委員志榮質詢，詢答時間為15分鐘。
徐委員志榮：（15時3分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。首先請問毛院長，政府機關不論是公益性的或是付費的方式聘請反毒大使代言，後來發現反毒大使染毒，但是他知錯能改把毒品戒掉了，有可能再請他回來當負面教材的反毒代言人嗎？

主席

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（15時4分）主席、各位委員。關於這部分，可能我要瞭解一下個案的情況。
徐委員志榮：好，再拜託院長多瞭解。
首先，大家皆知因工商發達、人口成長很快，頭份鎮已在10月1日改制為頭份市，人口增多以後，頭份交流道壅塞的問題一直以來就是頭份鄉親的夢魘。據本席瞭解，若要在附近再找一個地方興建交流道似乎窒礙難行，政府的花費可能也要很多，本席的想法是拜託交通部，因為部裡面有專業的人才，是否可能在頭份交流道的現有位置上擴寬或者是否可能採用高架的方式以疏通上下班的車潮？
陳部長建宇：委員所提的問題，我會交代高公局先跟地方政府坐下來談，瞭解問題之所在及車流的來源，到底是跟地方區域的號誌有關或者是容量不足，完全瞭解問題以後再做處理，我會請局長在找地方政府時也跟委員請教。
徐委員志榮：部長，可能不是號誌的問題，如果這麼簡單就能解決，應該就不用在這邊提出來。
陳部長建宇：對，所以我說相關的各面向的問題都要一併考量。
徐委員志榮：好，我主要的想法是交通部裡面比較有專業的人才……
陳部長建宇：是，沒有錯。
徐委員志榮：在頭份交流道的現況上是否有可能再擴寬或採高架的方式疏通車潮？部長剛才所講的也是我思考的方向之一，這部分可能也要拜託院長，因為有些不是交通部的業務。據我瞭解，許多上下班的人潮來自新竹科學園區，是否可麻煩請新竹科學園區管理局將設籍於頭份市且非現場作業人員的資料提供給我們，因為作業員的工作可能跟他人有連帶關係，所以是將行政人員或是工程師等獨立作業的員工人數等相關資料提供給我們，比如台積電有300人或者聯電有多少人等等，將人數提供給我們，我們可以跟廠商協調稍微錯開彼此的上下班時間，這樣尖峰時間就有可能減少幾百部的車流量，當然這只是治標的作法，但是能否拜託提供給我們這些資料，好讓我們跟廠商作個研究，在不影響公司營運的範圍內作個調整？
毛院長治國：委員的想法很有創意，我會要求科技部、苗栗縣政府及交通部一起研議這個問題。
徐委員志榮：拜託院長跟部長，您雖然答應了，我希望在一個月或兩個月內……
毛院長治國：這是跨部會的業務，我會找一個政務委員負責協調此事。
徐委員志榮：好，再拜託您。
第二點，有關苗栗北橫公路，亦即途經中港溪流域的頭份、三灣、南庄等地的道路，據我所知此路已經過7屆5個縣長，也經過好幾任的交通部長了，我向院長及部長報告，苗栗北橫公路分作四個區段，第一段是頭份永貞路到頭份大橋，這部分應該沒有多大的問題，現在工程進度已達到百分之七、八十，比較困難的是穿越國道中山高的部分，可能會影響到中山高的安全問題，那部分要很小心地做，預計105年前會完工。第二段就是從頭份大橋到雞心壩這一段，部長應該也很了解，現在苗栗縣政府已經將有關徵收土地的資料送到內政部地政司那邊，明天（11月4日）就會召開審議委員會，所以這個部分也還好。
第三段是從雞心壩到斗煥坪的部分，在99年12月已經完工了，現在問題最大的就是最後面從斗煥坪到三灣這一段，全長達3公里，部長應該知道，我們也有請你到現場去看，並在現場做了簡報。
剛才本席講的總長是11.76公里，將近12公里，我們還剩下3公里，等於是已經完成了四分之三，我們沒有理由不完成剩下的四分之一。
陳部長建宇：現階段是公路總局有補助他們來辦理環差，在辦完環差之後，可以按照正常的程序來申請，部裡面會按照規定來處理，而且也只剩下最後一段了。
徐委員志榮：對，我記得部長當天也有答應，因為前面四分之三都已經做了，沒有什麼道理不做後面的四分之一，所以本席要拜託部長協助，在我們做滾動式檢討的時候要優先納入生活圈建設計畫的補助範圍。
陳部長建宇：對，這要由縣政府提出把它列到年度優先計畫裡面，公路總局就可以配合來辦理。
徐委員志榮：好。另外，關於國光客運的問題，本席要感謝交通部和監理單位，之前國光號從頭份站要開往台北的部分，因為在快車道那邊停車，所以會影響附近住戶的安全，我也要謝謝苗栗客運的配合，因為國光客運跟苗栗客運已經達成共識，就是在苗栗客運共站。還有一個問題，就是我們有開往台北的路線，可是不管是頭份也好，苗栗的公館也好，都沒有開往台中的客運。就算要坐火車，因為頭份沒有火車站，還要到竹南去搭火車。苗栗有火車站，可以搭火車到台中火車站，譬如有些逢甲大學、東海大學的學生要到榮總看病或探病，從台中火車站到他們那邊發車的時間都隔很久，所以本席希望能夠規劃一條從頭份到苗栗再到台中的路線。之前有苗栗開到台中的國光號，可能是班次太多，搭的人不是很多，在商言商，這樣可能就沒有什麼利潤。本席建議開這個路線，班次不必很多，早上有幾班、下午有幾班，可以綜合考量，在不賠錢的原則下配合大家，方便鄉親來利用，這一點請部長考量。
陳部長建宇：我會請公路總局和業者協調看看有沒有辦法規劃出這個路線，並公告徵求業者來營運，我會交代公路總局儘快處理這件事情。
徐委員志榮：好，這是鄉親的希望。還有，本席要謝謝交通部、高鐵局和高鐵公司，我們苗栗縣已經好久都沒有聽到這麼大的好消息，就是12月1日高鐵的苗栗站、彰化站和雲林站要同時開通啟用，當然，我們會很辦一場很隆重盛大的開通典禮。但是現在有一個問題，據我所知，我們規劃了5條接駁路線，好像現在只有1條沒有問題。
陳部長建宇：現在公路總局協調了5家客運業者，都會到高鐵站，但是在縣府自己所主管的市區客運部分，有一條路線是由台高公司免費提供，現在已經有一家業者準備要開始營運。另外還有4條路線，但是在縣府處理的過程裡面，並沒有業者有意願營運，目前縣府正在繼續努力。
徐委員志榮：本席記得部長之前也有拜託縣政府，在開通以後希望他們的客運一起來配合，這樣才能夠很完善，所以請部長跟苗栗縣多多合作來解決這個部分。
另外，我們台鐵的新豐富站應該趕不上跟高鐵連接起來。
陳部長建宇：對，跟委員報告，新豐富站大概要明年7月才可以連接起來，透過風雨走廊跟高鐵兩邊可以連接起來，但是在還沒有連接起來以前，現在舊的豐富站跟高鐵之間有協調客運，從台鐵可以到高鐵，這樣兩邊來做銜接。所以現階段是先用客運來處理，未來新豐富站在明年7月通了以後，兩邊就可以直通了，所以台鐵對這個部分也在努力。
徐委員志榮：就是新豐富站在明年7月才會完成，在還沒有完成之前，舊豐富站是用客運的巴士來跟高鐵這邊接駁。

陳部長建宇

對。
徐委員志榮：謝謝。還有，觀光局有給各縣市「台灣好行」補助款，因為每個縣市的交通便捷度都不太一樣，譬如苗栗、嘉義和彰化，我們認為不能齊頭式的補助，應該是看各縣市的交通狀況如何，而不要齊頭式的去補助，要對交通比較不方便的縣市補助多一點，對交通已經很好的縣市就不必補助那麼多，就是不要採齊頭式的補助，所以本席建議依各縣市公共運輸的方便性給予不同的補助。
陳部長建宇：關於「台灣好行」的部分，其實是由地方政府提出申請，觀光局這邊來做處理，至於每個縣市政府申請多少條路線、補助的金額是不是一致，我會請觀光局進行檢討。
徐委員志榮：本席認為，對交通狀況很好的縣市就不必補助很多，對交通比較不好的縣市就多補助一點。
陳部長建宇：其實我們也期待客運能夠正常營運，如果業者本身都已經可以負擔，而且載客量也很多，我們觀光局就不必再補助，可以退場去補助其他有需要的縣市，這或許是一種比較好的做法。
徐委員志榮：好，謝謝。

陳部長建宇

謝謝。
主席：現在請陳委員超明質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員超明：（15時19分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。接續剛才徐委員的問題，苗栗縣在12月1日高鐵通車，但是只有高鐵快捷客運是免費的，我想那4條大概會招標不出去，因為現在苗栗縣的財政非常困難，那些招標的廠商怕會拿不到錢，我講這句話，就是請毛院長多多體諒我們苗栗縣，不然你會因為我提出的問題而非常煩，我希望你能加重補助苗栗縣這4條由縣政府主導的到高鐵的道路。

主席

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（15時20分）主席、各位委員。跟委員報告，現在這幾個新增的高鐵站，起碼會有一條聯外的巴士路線，是由高鐵公司提供免費的服務，每個站一定會有一條。至於其他的路線的服務，大多數都是利用現有的公車路線稍微彎繞一下，調整一下路線再進去。基本上都是這樣來搭配。我去看過，像雲林就是這個樣子。苗栗這部分我也會進一步來瞭解一下，跟陳部長研究。不過，有的站預計要5條，可是到開通那一天，不見得5條都出得來，但是起碼的一定都要有。
陳委員超明：我建議那些都市化的部分都不要補助了，他們錢很多，他們享受了好幾年了，應該要讓給我們了，而且後面通車的這3個站都是農業縣市，不能比照以往的想法來做。以前開通的都是大都市，已經享受了好幾年，我們這些地方是後面才完成的，你要讓我們這些比較辛苦的縣市來享受一下，讓民眾說政府功德無量，好不好？
毛院長治國：我會來注意。像雲林的話，也是把既有的路線拉進來。
陳委員超明：我要特別感謝毛院長，從當交通部長時到現在當院長，以及現在的陳部長，對苗栗的交通建設確確實實幫忙非常大，我們苗栗縣政府和苗栗縣民永遠都在感謝你們。說到我的選區，台13線和國道1號的事情談了好幾年，有時候我下鄉去，鄉親問我說的到底是真的還是假的，好像我是騙子一樣。到底有沒有？如果確定有，部長發一張公文，我給我的選民看一下，我這種老實人，公文給他們看了以後，他們就會相信我有做事情。

陳部長建宇

沒有問題。像台13線現在準備要做環評。
陳委員超明：你發公文告訴他們錢沒有問題，他們擔心沒有錢，因為現在縣政府沒有錢，他們怕錢跑掉了。
還有國道1號，造橋交流道的經費有沒有編列？
陳部長建宇：有，都在規劃當中。
陳委員超明：他們現在擔心縣政府沒有錢來當配合款，到時候都沒有建設，你要正確答復一下，不然我會落選。敢不敢？
陳部長建宇：現階段中央該給的，一毛錢都不會少。
陳委員超明：我曉得，可是地方沒有配合款，我現在頭在發燒。一直跟你講這幾條是我有跟選民承諾的，我是很實際的人，做這些交通建設，絕對會讓地方有很大的改變，我希望部長記得，但是我剛剛繞回來，你沒有正式回答我的問題。
毛院長，到這個會期結束以前，我只要質詢就問你這幾個問題。苗栗縣有56.4萬人口，嘉義縣有52萬人口，屏東縣有84.2萬人口，苗栗縣在103年的稅收是347億，嘉義縣是82億，屏東縣有228億，但是苗栗縣繳給中央195億，嘉義縣是48億，屏東縣是100億。苗栗縣繳195億，中央給苗栗的補助款只有110億，而繳48億的嘉義縣拿130億，繳100億的屏東縣拿193億，這樣有沒有公平？難怪我們苗栗縣會這麼窮。院長、部長，我一直強調，財政收支劃分法非常非常不公平。
毛院長治國：委員每次提這個數字，我們都覺得我們需要檢討。目前各縣市統籌分配款的分配方式有考量不同的面向，這部分的比重比較輕，相對來講，委員就發現在這種情形下，在統籌分配款的分配上對苗栗好像比較不利。現在我們行政院這邊也有一個統籌分配款的辦法，已經送到立法院來，這部分要修正，我已經注意到這個問題了。
陳委員超明：我非常感謝院長劍及履及，鄉鎮的配合款的比例已經有降低，我去跟我們鄉親報告的時候，大家都很高興。院長非常照顧苗栗縣，但是有兩個最重要的部分，你可能沒有注意到，就是生活圈的系統。生活圈的系統有屬於內政部的系統，還有公路總局的生活圈系統，這都是大條的，像苗栗縣目前財政這樣困難，整個苗栗縣的政務大概都沒有辦法動，幾百個公務人員每天坐在辦公室不做事，也是一種浪費。我做了一張表，在這張表中，內政部生活圈系統104年到107年的預算是300億，交通部也是300億，我在這邊要求，如果財政困難的縣市沒有辦法拿出配合款的時候，你們4年要提撥60億到90億，等於每一年提撥12億到22億給財政困難但因財政收支劃分法而受不公平對待的縣市，就是降低他們的配合款或是免配合款，這樣子我們這種縣市才有辦法做事情，不然，縣政府有一千多名職員，大家每天坐在那邊，沒有錢就都不用辦事情，也是一種浪費。這兩個生活圈系統非常非常重要，尤其對農業縣市來說，這是聯絡系統，要開闢貧窮地段，都要靠生活圈系統來完成。部長，你很瞭解這種情形。
院長，你從交通部長當到院長，跑苗栗跑了幾十次，我一再談這個問題，老實講，不能讓苗栗縣交通建設停頓、空轉，以前你們很多的補助已經發揮效應了，你看，稅收的增加就很嚇人。主計總處石主計長，鄉鎮配合款的問題你們已經改善了，鄉親都很肯定你這樣幫忙苗栗縣，現在只有縣市的生活圈系統尚待改善，這屬於重大建設，有沒有辦法降低配合款甚至免配合款？我要的不多，就一年10億到20億而已。主計長，生活圈系統是屬於縣政府的，而我們上次談的是屬於鄉鎮公所的部分，鄉鎮公所的問題已經解決了，你們原則上也同意這樣的方式，現在我講生活圈，只有這一項就好，我就功德圓滿，做起來很有成就感，幫幫我，救救苗栗縣。
石主計長素梅：跟委員報告，鄉鎮的部分委員也很清楚，我們已經盡力協助，至於內政部和交通部的生活圈道路，這兩個部會事實上是有一套機制的，委員關心苗栗縣特別貧窮，這部分就請主管機關專案檢討之後，我們盡力研究怎麼來協助。
陳委員超明：兩個單位，一個是內政部，一個是交通部，沒有幾個立委比我瞭解這個生活圈，因為我們都靠這個來維持地方的建設，我要的不多，一年給他們10億或15億配合款就好。
毛院長治國：有關生活圈的機制，地方配合款還是很重要的配套條件，也是一種煞車機制，不然地方會漫無限制的提出。現在有些縣市需要建設，但是他們的財政比較困難，無法提出配合款，可能就會影響到地方上建設的推動。有關這部分，我建議從幾個方向處理，例如苗栗，我們也在研究如何利用苗栗本身的資源創造收入，最近我希望能有些突破，讓縣庫有自己的錢，可以拿出來用，解決配合款的問題。另外，關於配合款本身的配套公式等是否有調整的空間，讓我們以專案處理。
陳委員超明：我很瞭解院長的苦心，但我今天一直提出這個問題的原因，是因為財政收支劃分法是不公平的。

毛院長治國

我瞭解。
陳委員超明：從數字上明顯可以看出這一點，向你們討一點是很公道的，我不是硬要的。你看，上繳100億的縣市拿到193億，我們上繳195億的縣市卻只拿到110億，用頭腦想就曉得這樣不合理，要給我們一點公道，不然人民都說我和徐立委是無能的立委。一樣是五級縣市，為什麼繳那麼多錢卻拿回那麼少？你曉得我們的矛盾和痛苦在哪裡嗎？這樣我們回去無法對人民交代，不然我不會每次都拿出這個問題站在這裡詢問，請幫我解決此問題。石主計長已經解決鄉鎮配合款的問題，希望生活圈的部分你們也能夠再檢討。

毛院長治國

我們會本著同樣的精神想辦法解決這個問題。
陳委員超明：接下來談到農路的問題，這本來是我要在經濟委員會質詢時提出的問題，中央政府對於農路一年編定10億元，但院長知道臺北市的路平專案一年編列多少錢嗎？編列20億！全國的農路才編列10億，而單單一個臺北市的路平專案就編列20億，但農路在全省涵蓋的面積有多大？因此，我時常覺得城鄉差距大就是一種很不公平的現象，臺北市的人怕走路跌倒，但我們只要有路走就可以了，這就是財政收支劃分法的問題，你們給他們的補助那麼多，讓他們把路一挖再挖，之後再鋪得平平的，農路卻連補的機會都沒有。這部分你們一定要克服，不然對鄉下人不公平，這樣將來會產生很大的矛盾，工廠都設在鄉下，稅收卻都在臺北，這樣公平不公平？農路一年只編列10億，臺北市的路平專案一年就編列20億，但是全省農路的面積加起來卻比臺北市大了好幾倍，這部分你們要怎麼解決？我現在以數據讓你知道有這樣的差別，什麼都以臺北市為優先完全是錯誤的，這樣將來會有很多鄉下人反臺北，因為好處都被他們拿走了。
毛院長治國：關於這部分，最近我們對於汽燃費的分配也做了相當大幅度的調整。
陳委員超明：你們要鄉下把青山綠水保留下來給都市人看，但鄉下又沒有得到更多財源，好處都被都市拿去，這幾年政府在縮小城鄉差距這部分做得很差，如果院長到鄉下走一趟，再跟都市比一比，會發現兩者真的是天壤之別，希望你們再加強改進。因為談到地方的交通讓我想到道路，接著才想到農路，都市人享受很多，好像在天堂，農民則好像在地獄一樣。這幾年都沒有對農路補助，我們下鄉時感觸最深，在臺北市時在車上用手機寫簡訊可以寫得很順，但在鄉下的話只要車子一轉彎，字都沒辦法寫好，而且路都不平，車子會跳來跳去，請加強改進這部分，謝謝。

毛院長治國

謝謝。
主席：謝委員國樑改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
請劉委員櫂豪質詢，詢答時間為15分鐘。
劉委員櫂豪：（15時35分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。今天我要探討台東最大的硬體建設需求─交通，這也是院長最擅長的部分，除了有形的部分像航空、鐵路或公路之外，長期以來台東對於網路及資訊上的交通方面也是處於相對比較落後的位置，其中當然有先天性條件的問題，因為台東地廣人稀，面積有三千兩百多平方公里，但是住的人口比較少，如果從商業機制來看，假設我們是投資者，應該也不會把類似台東這樣的城市列為首要建構相關基礎建設之處，而會先建置在人口比較集中的地方，這樣將本求利的機會比較高。
去年NCC釋放第一階段的4G頻譜，拍賣所得共1,180億左右，這一千一百多億是政府財政非常大的收入，因為這是將屬於公共的財產拍賣出去，讓4G廠商得標後能夠做相關的投資，請問就院長的瞭解，政府所得到的這一千一百多億中，有多少金額是專款專用來建設或補助像台東這樣網路需要提升的地方？

主席

請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（15時37分）主席、各位委員。我已經要求像台東這種東部縣市在今年底前以學校的TANet為標準必須達到100M，而學校是社區的中心，到了學校之後再發散出去。我已經要求今年底前這個計畫要達到此目標，原本他們要在明年或後年才完成，但我要求今年一定要做到。
劉委員櫂豪：我知道你們有一個以學校為中心點的專案，但還是有幾個問題，第一，台東需要提升網路設施的地區不一定每個社區或部落都有學校；第二，那裡的住家不一定離學校非常近，因為理論上的作法是拉到學校後，再以學校為中心點透過無線網路分享。雖然這部分不一定能完成，但你們總算有一個起頭了。
我要談的問題有兩部分，第一點，政府拍賣公共財4G頻譜收入一千一百多億，這兩年多來我們不斷地要求，你們應該在投標須知裡明文限制參與投資的廠商，因為你們現在只有整體的審核，而沒有明確的數字規範，例如規定他們在網路設施相對比較落後的地區必須投資多少金額或多少比例才准許營業，關於這部分，石主委也非常清楚。第二點，如果你們沒有要求廠商做這樣的動作，政府就應該把所收到的1,180億固定提撥若干經費，逐年進行。現在政府是統收統支，收了1,180億後可能用在其他地方，沒有真正以拍賣頻譜所得的金額來改善這部分，NCC是一個獨立機關，彌補這樣的網路的差距也是你們的任務之一，但是政府長期以來都不做這樣的事情。

毛院長治國

請NCC石主任委員說明。
石主任委員世豪：委員所討論的問題，我們在交通委員會已經對話很多次，大概可以分兩部分來處理。第一個，剛剛院長所提到的，今年100M的骨幹應該都會拉到學校，以學校當做中心再延長，既可以是固網也可以是行網。
毛院長治國：我補充一句，事實上據我了解，特別是在原鄉，學校大體上都是主要的社區中心，所以我們認為拉到學校那一點應該是有意義的。
石主任委員世豪：在一般的普及服務方面，這個原來沒有辦法涵蓋，這是透過由教育部門擴大公共需求的採購，這一點相當程度已經回應委員剛剛所質詢的問題，在純商業體系沒有辦法做的，政府確實有投入。第二個，曾經跟委員在交通委員會報告過，美國及還有很多歐洲國家，是政府另外從公務預算裡面提撥普及建設所需要的公共需求經費，這一點可能在制度上要做比較大的調整，現在我們普及服務沒有辦法做。如果每次在釋出頻譜時，附加很多公共義務，那麼競價的規則會變得非常複雜。
劉委員櫂豪：主委，既然現在拍賣頻譜不附加義務有你們的考慮，那麼拍賣頻譜所得的金額就應該有一定的比例，無論是0.1%或1%的經費提撥改善彌補城鄉之間的差距。院長，慢慢做永遠做不完。
本席上星期在這裡質詢自來水普及率，最後還有20%、30%要提升上來，但因為我們是全國大家在共享每一年一點點的經費，所以如果要做完，大概要做個50年都沒有辦法拉升到像都市百分之九十幾的比例，這實在很困難，除非政府重視這個問題，正式提撥一筆錢才有辦法。但是現在這部分不是要政府額外再拿出錢。第二階段又要拍賣了，石主委，第二階段什麼時候要拍賣？

石主任委員世豪

4G頻譜預計今年底以前完成競價作業。
劉委員櫂豪：又要拍賣了，現在那麼搶手，也許又拍賣一千多億元。院長，現在我就是要讓你重視這個問題，將拍賣所得的金額提撥一部分比例來改善、彌補城鄉的差距，這是第一個。
第二個，在目前當下短期內，是偏鄉的各社區部落的學校至少達到100M，我會每次要求院長能夠督促這個業務，務必要按照您所答應的期程來完成。
毛院長治國：我們會追蹤學校是否達到100M這件事情，現在進行的情況應該還好。委員剛剛提的拍賣所得金額，在政策上應該有某種分配的比例，這一部分可以請NCC找相關單位，大家來討論。
劉委員櫂豪：NCC沒有問題，他們同意這個看法，是財主單位有問題，不過這是NCC這個層級沒有辦法決定的，一千多億元對他們而言是過路財神。
毛院長治國：基本上，究竟這種需求有多大？相關的主管機關……
劉委員櫂豪：NCC大概都有粗略的數字，因為每一年報上來都有這樣的數據，但是拍賣頻譜的所得要提供多少經費來做改善的相關事情，是NCC沒有辦法做決定的，所以要請院長級的重視這個問題，請財主單位來共同研究這樣的問題。
毛院長治國：這對電信來說，事實上也有規劃的問題，就是那些地方應該拉有線的，那些地方有線的拉起來不經濟，應該拉無線的等等。
劉委員櫂豪：院長，我同意其中有專業上的考慮，問題是沒有錢。拍賣是NCC負責的業務，但是沒有公務預算來執行，在通訊權利上彌補城鄉差距。我們臺東人去電信公司買3G或4G門號，不會因為死角比較多，上網速率比較慢就打折，費用是一樣的。現在我們要求有些設施要彌補要改善，政府應重視這個問題，至於錢從哪裡來？就從第二度頻譜拍賣的所得再提撥一部分，院長要重視這個問題，這些事情才有解決的可能性。院長要不要做一個承諾？
毛院長治國：我會要求相關的部門，朝這個方向規劃。第一步很可能還是NCC對這方面的經費需求，譬如多少年達到什麼樣的程度，他們要有一個看法，以那個為基礎，才能回過頭來說，如果有一筆財源，大概有多少的比例要拿出來用。
劉委員櫂豪：另外，請教臺東的交通問題，院長您在擔任交通部長時，花東鐵路電氣化通車，大家都樂見這個交通設施能夠完成。我記得那時候大家都認為花東鐵路電氣化之後，能夠解決臺東到臺北一票難求的問題，但情況並非如此。本席現在不是在責怪任何人，花東鐵路電氣化通車後，每個月搭乘飛機的人數大概少了4,000至5,000人，因為鐵路比較快，所以創造了需求，現在花東鐵路電氣化之後，反而讓一票難求的情形成為空前未見的現象。我們解決這個方案，有長期、中期及短期的解決方法。第一個，長期的部分，大家都知道要雙軌化，但是雙軌化沒有6至8年的時間是無法完成的，沒有辦法今天談一談，明天就可以完成。第二個，中期的部分，行政院今年年底開始有一個新的車廂採購計畫─城際列車，要採購新的12節車廂，所以沒有雙軌化之前，12節車廂可以提升運量的0.5倍，也就是原本的1.5倍。這是長期及中期的解決方案，但是採購車廂，最快也要兩年的交車時間。
陳部長建宇：沒有，中期的部分，年底時就會有新的車廂。
劉委員櫂豪：部長，新的車廂還是8節的。

陳部長建宇

對。
劉委員櫂豪：只是把舊的車廂改成新的車廂，但是載客量還是一樣，所以中期要靠這次行政院核定的九百多億元採購城際列車，才有辦法將運能提升。

陳部長建宇

那是兩年後。
劉委員櫂豪：運能提升要兩年後，但是現在討論短期的部分，政府不能跟人民說，等8年之後的雙軌化可以解決這個問題，不然就等2年後，新的車廂進來，可以提升運能到原本的1.5倍。雖然政府都有在做，但是沒有辦法叫人民等怎麼久。運輸這件事情，我同意鐵路局當然不是只為臺東縣民服務，但是大家持平而論，現在會面臨這種一票難求現象的，大概除了臺東以外，全國也找不到第二個地方。

陳部長建宇

現在最主要是星期五、六、日這三天……
劉委員櫂豪：部長，你說到一個重點，逢年過節、重大節慶例如春節、端午節及中秋節這種連續假期三天以上的，及暑假的星期五、六、日，這裡面有些是要來臺東旅遊還有很大一部分是要返鄉的人。

陳部長建宇

所以我們現在準備照顧返鄉的人。
劉委員櫂豪：針對返鄉的人，短期內有沒有解決的方法？
陳部長建宇：我一直跟台鐵說，無論如何一定要跟地方政府協調，開返鄉專車，這絕對是非常重要的一件事。可以從三天假期的部分先試辦，如果很成功，可以複製到平常例假日來做處理，最起碼將短期地方有返鄉需求的，讓他們回臺北。
劉委員櫂豪：部長，首先，返鄉專車當然是一個方法，不過真的要實行，台東縣要付出很多的人力來處理這件事。

陳部長建宇

但是總是要往這塊……
劉委員櫂豪：其次，網路上為這個問題提出很多可能的解決方案，院長和部長也許因事情繁忙未能看到。周局長一直說鐵路局是服務全國的，所以不能只讓身分證V開頭的人購票，本席同意這個看法，但是台東的情況特殊，逢連續三天假期時返鄉的人眾多，所以第一個辦法就是考慮開賣的前48小時，先讓身分證V開頭的人去購買台東到玉里以南的部分，48小時後再開放一般客戶購票。為了一個車票問題，本席不知道在國會提了多少次，只要上網輸入「台東一」，就會出現「一票難求」，所以你們應該認真思考，其實這方面可以有很多解決方案，比如部長剛才說的返鄉專車即是，再者，本席剛才說的開賣前48小時的售票方式和連續假期完全取消團體票等，都是解決方案，請部長將此事當成切身之事，去體驗一下父母為讓子女返鄉守在電腦前訂票卻買不到票的感覺，委員會開會時，我們再好好討論這個問題。

陳部長建宇

謝謝委員的指教。
主席：請徐委員少萍質詢，詢答時間為15分鐘。
徐委員少萍：（15時51分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。交通部現正研議高齡駕駛相關問題，觀諸世界各國駕照的年齡限制，新加坡為65歲，香港定為60歲，日本為70歲，歐美各國則為70至80歲，交通部考慮到偏鄉交通不便、年長者交通的需求，同時基於臺灣人長壽、健康狀況良好，所以規定75歲以上者，只要每三年進行認知機能測驗、記憶力測驗和手腳反應測驗，就可以駕駛，本席認為這樣的決定很好，但是也要提醒交通部，老年人和幼兒不同，幼兒的智能和體能每個月都增長得很快，老年人卻是下降得很快，針對是否應維持固定的三年辦一次測驗還是要隨著年齡的增長而縮短年限，你們應該有所考量。
接下來本席要詢問有關基隆港航運大樓的問題，先請各位看一段影片。
（播放影片）
徐委員少萍：影片中這棟這麼漂亮的建築就是基隆的新航港大樓，讓整個基隆港煥然一新，但是現在很多人都在詢問：這棟基隆的地標建築，這個基隆的門面，到底還要不要興建？基隆已經很久都沒有新的建築物了，連拉皮都沒有，所以很多人都對這棟新航港大樓有所期盼，可是現在卻不見了。基隆港務公司也很努力，他們自己能作主的都做了，並花了3,000萬，預備進行兩期工程，打造一個微笑港灣，我們對此非常認同，但為何新航港大樓卻無法如期建造呢？請部長說明。

主席

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：（15時55分）主席、各位委員。站在交通部的立場，我們也期待能有這樣一棟航港大樓，問題的癥結在西岸的西2、西3碼頭有一座倉庫，基隆市政府已應文資團體的要求將其劃定為文資，列入保存範圍，所以該處原有建築完全不能拆除，因此航港大樓就無法興建。這件事受制於基隆市政府本身的態度，再加上文資團體提出強烈的訴求，交通部雖然多次與基隆市政府溝通，但此事在處理上有很大的困難。
徐委員少萍：我們當然尊重文資團體的意見，但是這件事對整個基隆港和基隆有重大影響，國家的重大建設計畫不能因為一小撮文資團體的訴求就退縮了。

陳部長建宇

我們已經跟他們溝通了好多次。

徐委員少萍

西2、西3已經確定給文資團體了嗎？
陳部長建宇：對，基隆市政府已經決定了。
徐委員少萍：新航港大樓有一部分土地就位在西3碼頭內，所以現在必須改變計畫，對不對？
陳部長建宇：對，基隆市政府已將其劃為觀光專區，所以我們必須從文創的角度去給予活化，即使大樓的興建出了問題，但我們從活化歷史文物的立場著手，希望能讓基隆港有一些不一樣的感覺。

徐委員少萍

這個地標、這個門面真的不蓋了嗎？
陳部長建宇：端視基隆市政府會不會改變態度而定，因為建照在他們的手上，如果他們不發照，我們再怎麼努力都沒有用。
徐委員少萍：新航港大樓是一個要花62億元興建的重大建設，裡面包含15個單位，會讓整個港區煥然一新，居然為了文資團體要將西2、西3碼頭列為文創園區就不興建了！而交通部竟然無法針此與基隆市政府溝通。你們應該去協商，不能因此影響國家重大建設，難道交通部沒有這個能力嗎？難道真的無法與基隆市政府協商嗎？
陳部長建宇：我們已經協商過N次，也直接找市長談過。
徐委員少萍：張通榮市長時代，你們說沒有辦法，換林右昌當市長時，大家認為應該可以同意了，他一開始也很積極地與港務公司配合，可是現在卻還是一樣的情況，你們應該找出原因，不能為此耽誤國家重大建設和基隆的發展。何況現在停泊在基隆港的郵輪愈來愈多，預估今年第四季的郵輪旅客會高達15萬3,600人次，較去年同期的6萬2,789人次增加145%，而且還有新的郵輪要加入，現在郵輪產業的前景愈來愈好，難道就這麼放棄了嗎？請問西岸的旅客中心要怎麼處理？
陳部長建宇：我們現在預備以ROT的方式活化原來的基隆港港務大樓，引進民間參與，讓船舶進來後，在原來的港務大樓內……
徐委員少萍：本席問的是西岸沒有旅客中心，你們要如何處理？
陳部長建宇：如果西2、西3碼頭能活化的話，對旅客當然也有吸引力，現在只是如何將內容納入的問題，這部分我們會從文創的角度去想辦法。
徐委員少萍：我覺得門面沒有了，這個港務大樓沒有了，現在東岸大樓外表的拉皮也沒有了……

陳部長建宇

東岸的基港大樓我們會處理。
徐委員少萍：還要做，新港務大樓是基隆市第一次新的建築物，我當立委20年了，這期間基隆港沒有什麼新的建築物，連拉皮都沒有。新的港務大樓經費62億，是國家重大建設，現在交通部竟然一點都沒有辦法跟基隆市政府溝通。
陳部長建宇：不是交通部沒有辦法，是基隆市政府本身在跟文資團體溝通過程中出了問題。

徐委員少萍

為什麼你不說海港大樓不能興建是市政府在反對、不發建照的？

陳部長建宇

我想基隆市政府本身也很清楚。
徐委員少萍：你們一定要檢討它的原因，因為並不是那麼單純，他要的回饋金、土地，假設你覺得效益比較大，蓋這棟大樓將來營運效益大的話，就給他嘛。
陳部長建宇：該給的我們都給了，他們也非常清楚，問題是文資團體讓基隆市政府沒有辦法去處理。
徐委員少萍：基隆港實在是很可憐，有這麼一個機會，結果還是沒有辦法達成，我們最好的門面沒有了，毛院長，你覺得可惜嗎？真的很可惜，如果建成，應該會很漂亮的。
院長、交通部長，你們都大約只剩下兩個多月的任期了，是不是再積極溝通一下？

陳部長建宇

我們會繼續努力。
徐委員少萍：第三個問題，我要講軍港遷移的事。基隆因為發展觀光，所以東二、三、四碼頭、東五碼頭正好是主軸的中心，就是軍港，針對軍港，行政院、國防部、交通部都溝通好了，前江院長亦曾召開記者會表示要遷移，現在只剩下一點點問題，就是西八碼頭長度軍方的需求是120米，可是港務公司只能提供100米，只差20米，在這兩個月之內，毛院長是否能促成軍方與交通部的溝通？希望能有所動作，因為就只差20米而已，卻沒有辦法進行。
陳部長建宇：我們會儘快檢討，應該會有正面的結果。
徐委員少萍：請積極協調，好不好？

陳部長建宇

對。
徐委員少萍：這兩個月之內，趕快積極協調，不要一事無成，什麼都沒有。

陳部長建宇

了解。

徐委員少萍

好不好？

陳部長建宇

好。
徐委員少萍：剛才部長答應了，我覺得軍港從東岸移到西岸就有望了。
陳部長建宇：是，我們會積極協調，應該會有正面的結果。

徐委員少萍

年底之前應該會有結果？

陳部長建宇

會儘快處理。
徐委員少萍：講到捷運延伸到基隆的問題，毛院長，你記不記得你當交通部長時我曾質詢過多次？民生汐止線延伸到基隆百福社區案是不是確定了？
陳部長建宇：跟委員報告，針對這個案子台北市政府在11月2日已經上網公告做可行性研究，這個可行性研究是在年底後開辦，完成後，接下來就會往前走，所以……
徐委員少萍：接近大選，這個議題又被挑出來講。之前我們很肯定地講，民生汐止線延伸到百福社區是確定的，板南線要往上延伸是不可能的，因為南港地底下沒有空間了。院長，你記不記得曾跟我這樣講過？

毛院長治國

是。
徐委員少萍：現在真的有變化了，柯文哲當市長後，基隆市林右昌市長在去年12月份跟柯文哲見面時就談到捷運怎麼延伸到基隆的問題，而且他們已經達成共識，他們兩個還是堅持延伸板南線到汐止，然後再到百福社區。
陳部長建宇：以現在來看，如果他們繼續堅持，那麼台北市就不會上網去做所謂民生汐止線往基隆部分的可行性研究了，而且板南線事實上也找不出路廊，我想台北市政府應該非常清楚。

徐委員少萍

台北市捷運局非常清楚。
陳部長建宇：對，他們非常清楚。

徐委員少萍

你剛剛說假使柯文哲堅持一定要從板南線延伸也是不可能的？
陳部長建宇：事實上，捷運局自己也很清楚，根本沒有路廊可以做，所以現在會將民生汐止線往基隆百福社區延伸這這個案子拿出來做可行性研究，問題就在這裏，如果可行的話，他為什麼不拿板南線來做可行性研究？這就很清楚了。

徐委員少萍

他還是以民生汐止線延伸來做可行性研究？
陳部長建宇：對，這就很清楚了。
徐委員少萍：可是10月11日柯文哲市長講，民生汐止線的工程規劃必須要等到明年大選結束，新總統5月上任後才能解決問題。我覺得民生汐止線的工程規劃……

陳部長建宇

它含規劃。

徐委員少萍

這個是不是要重新規劃？
陳部長建宇：不是，現在是這樣，因為工程要一步一步來，一定要先做可行性研究，接下來做綜合規劃，再來有所謂的設計，之後再往前走。

徐委員少萍

可行性研究有包括延伸到基隆嗎？
陳部長建宇：對，它的可行性研究就是原來跟基隆談的從民生汐止線延伸到百福社區。

徐委員少萍

就是照原來的來做可行性研究？

陳部長建宇

對

徐委員少萍

那就表示是照原來那條線去做研究？

陳部長建宇

是。

徐委員少萍

沒有拿板南線的去做研究？

陳部長建宇

沒有。

徐委員少萍

謝謝。
主席：報告院會，羅委員淑蕾及吳委員宜臻的質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

羅委員淑蕾書面質詢

本席第八會期對行政院長之質詢以書面為之。（交通議題）
一、廣電三法之分組付費
根據NCC規劃時程，若有線電視於2016年全面數位化後，2017年才正式推動分組付費……
Q1：目前月付費用約500~600元，若廣電三法修正通過後，依照NCC的「100元方案」，有線電視改採「分組付費」後，是不是讓消費者每個月能夠節省400元~500元？

Q2

「分組付費」能不能保證「調降收視費用」？修法通過後能不能馬上全面上市？
政府於民國90年間，耗資數十億元協助無線電視數位化建置，並於101年完成全數位化，全國民眾均可經由裝設無線機上盒（新生產之電視機都已內建接收器）免費收視20個無線電視數位頻道……
Q：如果廣電三法修正通過，民眾改採有線電視系統收看無線電視，是不是與過去一樣？收視免費？
101年度與102年度全國各縣市基本頻道收視費用比較表（月繳計算）
101年度與102年度全國各縣市基本頻道收視費用比較表（月繳計算）

二、世界最危險機場之一

松山機場到底遷不遷？
Q1：松山機場已經是世界最危險機場之一，遷移松山機場也是國內多數民意，但根據《蘋果日報》報導，都發局正工程司林玄理表示，目前都發局還未討論到松山機場遷移的問題，甚至據臺北市府原先的規劃，遷移松山機場一事，需等到桃園機場第三航廈完成、機場捷運通車，才有討論的空間。為何有這麼多的但書？
Q2：桃園國際機場旅客愈來愈多，2015年旅客量估計將超過4,000萬人次，而第三航廈2020年才完工，機場公司將於第一航廈建一座規模較小的第四航廈疏運旅客，預計2018年就能完成啟用。究竟2020年前能不能完成遷移松山機場？
三、機場捷運線預算是無底洞嗎？
中華民國一○五年度交通部跨年期計畫概況表

單位

新台幣億元
Q：以臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫為例：105年度預算數較104年度預算數多了22.49%，106年度及以後年度預算數又較105年度預算數多了4.68%，而106年度及以後年度編列的預算數則較104年度多了28.24%，預算編列為何一年比一年多？工程未完工，為何預算一直再追加？
四、運送客貨船舶進出金廈航道管理與監理機制是「放行與護航」機制？

Q1

申請許可制的行政審查對國安疑慮的進出只是形式主義？
預報表是不是就是預先放行報表？誰來審查？層級有多高？科員？組長？

Q2

申請許可其實是解禁放行？
所謂許可制，係指立法者授與行政主管機關就某一對象的設立有準駁之權限。通常就是對公共秩序或國家安全有妨害之虞之對象，事先予以一般的禁止，而以許可方式將該禁止解除。法律上效果，只不過是行政主管機關使受禁止的對象事實得以繼續之意思表示，並非賦予對該目的對象或第三人得主張排他、獨占的進出權利。那麼，究竟誰是催生陸籍客貨船舶進出金廈合法化的黑手？
五、手機基地台設置爭議
Q1：鄉村地區基地台密集度較低，罹癌風險反而高？
根據瑞典奧瑞布魯大學研究指出：1.農業地區民眾使用數位電話時間逾5年者，被診斷出患有腦瘤的機率是城市用戶的4倍以上；3年以上的用戶，該比率則逾3倍。2.當手機與基地台相距遙遠，手機釋放出的電磁輻射恐怕是一般情況下的1,000倍，「我們的研究認為，如果你住在鄉間，且始終使用與基地台相距遙遠的手機，那麼你罹患腦瘤的風險較高。」
Q2：現在手機又從3G升級到4G，未來基地台可能會更多？
就台灣各電信業者北、中、南分區的可開台的4G基地台而言，總量居冠是中華電信，在中區、南區也居冠。但在人口頻密的北區可開台數卻吊車尾、只有27台；新秀台灣之星則在此居冠，北區可開台數達169台，遠傳有140台、台灣大有150台。
六、北北基計程車新式計費爭議
Q：北北基計程車自本月起漲價，總平均漲幅達14%。其中，起跳價維持1.25公里70元，續跳價格維持5元，但續跳里程卻從250公尺縮減至200公尺，而延滯計程也從100秒縮短至80秒，經本席瞭解，在此項政策之下，計程車司機不見得提升收入；跨縣市的長程乘客影響最小，其次是同市同區的短距乘客，影響最大的則是：同縣市內跨區的中長程乘客，這也是消費需求量最大的對象範圍，長期下來是不是也會發生M型化問題？進一步造成計程車司機與乘客的雙輸結果？

吳委員宜臻書面質詢

案由：本院吳委員宜臻，針對苗栗縣頭份交流道每逢上下班期間車流量大，交通壅塞回堵情形嚴重，未見相關單位具體改善；頭份設置交通轉運站，客運整合在一起，客運路線重新規劃，特向行政院暨相關部會提出書面質詢。
說明：
一、頭份交流道位於頭份市中華路、建國路交叉路口，上下班時段車流量多，車輛回堵至建國路情況嚴重，本席於今年3月間邀請高速公路中區工程處、高速公路局苗栗工務段及地方民代會現場會勘，匯集地方意見，初步勘查決議，匝道路間開放通行時間由下午5時視情況延長至晚間7時後，可暫時性解決壅塞問題。會勘研擬在頭份市金味軒餐廳後方，約國道一號南下109公里處增設交流道，直接連接竹南科學園區及中興路，用路人不用再繞至頭份交流道；另規畫在北橫公路起點，約114.5公里處增建交流道，預計執行內容為何？執行單位是否已有明確計畫？
二、頭份竹南是個正在成長的城鎮，需要的是外來民眾刺激經濟消費，因應苗栗高鐵的通車，如果客運整合重新在一起，例如：台北轉運站這樣（1F縣內客運、2F國光客運和其他客運於3F辦公室），然後客運路線重新規劃，爭取現有路線增加中途停靠站，讓交通更便捷。
三、本席要求交通部應立即著手積極辦理，不應有拖延情形發生，爰針對以上情況，特向行政院提出質詢。
主席：請姚委員文智質詢，詢答時間為30分鐘。
姚委員文智：（16時7分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。王院長，加油，您委屈了。今天這次質詢應該是我這屆立委任內最後一次總質詢了，未來不可知，但恐怕也是毛院長今年內的最後一次。
整個政治氣氛的發展牽涉到選舉，我真的很期待對於很多國家政策發展方向的討論可以去除掉更多黨派的競爭及選舉的考慮，我真的很想藉這個機會非常理性、非常心平氣和地討論整個過去發展的問題。現在應該是國家再次重建、國家和解的時代，朱立倫主席最近提到，回顧過去這7年多，油電雙漲政策是錯的，12年國教太過草率，證所稅也莫衷一是，這些都反映了這幾年國家給人民的感受，人民真的感覺不到國家的資源能否有效達到福國利民的作法？本席舉出兩個距離臺北市比較近的地區做例子，但或許這與院長、部長沒有太大的關係，譬如臺北市社子島開發案，我猜是因為選舉的考量，所以在上次立委改選時，經建會儘速通過社子島高填土方案，郝市府將社子島墊高到八、九米，填土經費要花費770億元，不但如此，尚需經過環評、環差及土地徵收補償等等，依照本席的預估，大概還要再花30年的時間。對於這樣的錯誤政策，在柯文哲上任之後立即檢驗，現在市政府已經啟動社子島開發計畫，不但將防洪計畫稍作調整，而且資源配置更有效率、更積極、有魄力，這項開發計畫就開始動起來了。此外，雖然大故宮計畫與交通部無關，主要因為馬總統想啟動大故宮計畫，相關部會為配合上意，一味地將經費從450億元降至300億元，主要為了解決陸客喜愛參觀故宮的翠玉白菜與肉形石所造成擁擠的問題。院長是觀光局長出身，我想你應該非常清楚此事，有關故宮票價的調整、交通規劃或展館的改變等等，現在有人提議，將流行、熱門的展品移到故宮南院，這不是一個解決問題的好方法嗎？本席還替臺北市著想，因為臺北市也需要許多觀光客，故提案將中正紀念堂的銅像移到慈湖，並將中正紀念堂改為故宮分館，只花不到10億元，這些問題都能夠獲得解決。這些都是因為我們有創意、將國家資源念茲在茲，想要真正把資源做合理有效的分配，結果故宮南院還是懸在那裡，反觀社子島已經改弦易轍。本席藉此機會語重心長的告訴你們，本席身為立委，你們在行政部門貴為院長與部長，大家難得有機會在國會殿堂相遇，趁著你們有機會替國家做事的時候，這些應該都是你們念茲在茲之事。請教陳部長，機場捷運到底何時能完工？

主席

請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：（16時13分）主席、各位委員。我想機場捷運不是只有建設的問題，還有營運單位接管的問題，所以現在交通部、桃園市政府及桃園捷運局的共同目標是設定明年3月31日機場捷運通車，大家共同朝此目標繼續努力。

姚委員文智

部長是指明年3月31日嗎？
陳部長建宇：對，大家共同在努力。
姚委員文智：依照部長的意思是，機場捷運的施工是由交通部主管，所以這部分沒有問題，而營運方面是因為市長換人的緣故嗎？
陳部長建宇：不是的，在興建的過程中，直到最後有一些所謂的演練，他們要進用一些人員，必須透過演練以熟悉後續的營運過程，這些就要無縫銜接。

姚委員文智

你們在規劃之前都不曉得會發生這些事情嗎？

陳部長建宇

我們都已經跟他們談過……
姚委員文智：他們上次承諾的時候，這些事情都沒有評估過嗎？這是遇到不可抗力的地震、天災，還是選出一個跟你們無法合作的……
陳部長建宇：不可否認的事實是，廠商在興建過程中訊號系統確實出了問題，但是，大家都幫忙在處理，除了本部組成Tiger Team之外，也從國外引進專家學者協助他們處理，現在問題已經收歛，所以我們仍然將機場捷運於3月31日通車列為共同努力的目標。
姚委員文智：考試考不好、交不出作業都有理由。請教部長，機場捷運延宕多時，你們對外說了5次機場捷運會通車，結果5次都跳票，交通部有沒有同仁應負起相關責任？
陳部長建宇：我想真正的問題在於廠商，該求償的部分，我們會求償；該罰款的部分，我們會罰款，這部分我們完全依照合約處理。

姚委員文智

可以拿到多少的罰款？
陳部長建宇：最起碼逾期罰款就有25億元，至於損害部分尚需經過精算。

姚委員文智

問題在於這已經耽誤國家發展。

陳部長建宇

我們也都兢兢業業地在處理。
姚委員文智：何止這區區25億元？如果你與朱立倫主席一樣，晚上靜下來沈思，到底你們要負多少的責任？方才部長回答委員有關基隆市港務大樓的問題，都推說是基隆市政府的問題，你大概忘了，龍應台部長有沒有去過基隆港？

陳部長建宇

我了解。

姚委員文智

我要替基隆市長講話……
陳部長建宇：我確實有找林右昌市長，林市長也有找我談論此事，所以我們都很清楚……

姚委員文智

所以這不是基隆市政府的問題。對不對？

陳部長建宇

我們現在把他們要的條件都給……
姚委員文智：部長，今天我心平氣和的告訴你，方才我聽到你回答基隆選區的委員，你就把矛頭丟給林右昌市長。事實上，基隆港務大樓西二、西三碼頭是龍應台部長也跟著去，然後他還主張成立渡海薪傳博物館，文資保存也是另一項社會大眾重視的目標……

陳部長建宇

所以我們現在配合在做……
姚委員文智：重點在於我們應該要有能力讓文資保存與基隆港的發展共存共榮，如何找出一條大家都能夠接受且往前跨一大步的方案。龍應台部長為內閣前文化部部長，他說基隆港是高濃度的歷史港口，這是他的用語，顯現出他對基隆港的感情濃度很高。但是，你方才的答復未免把所有的責任都……
陳部長建宇：我要表達的意思是，文資團體在談論的過程中，基隆市有這樣的反映，所以我們後續也配合做這樣的處理。
姚委員文智：我們就是怕你們抱著這樣的心態，部長不要雙手一攤，本來我要好好地跟你談論此事，這也是我剛剛聽不下去的原因。事實上，有很多的方法可以解決國家所面臨的問題，我要回到今天交通組的議題，有關松山機場的問題，部長表示松山機場的存廢問題要等到2030年才可以討論，在此之前的討論都不可行。對不對？
陳部長建宇：報告委員，就現今松山機場1年旅客人數及平日飛機起降而言，平均1小時有三十幾架飛機，兩個跑道有五十幾架……
姚委員文智：部長所指的是桃園機場，你不要說錯了，我對這些事情都非常清楚……
陳部長建宇：對，我說的是桃園機場。松山機場1小時有25量次，問題癥結在於，不是把松山機場遷移至桃園機場就可以解決問題了，必須考慮後續的搭配……
姚委員文智：部長，你以為我們都是3歲小孩嗎？你以為我們都在……

陳部長建宇

我是在講事實。
姚委員文智：你在講事實，我馬上就可以戳破你。松山機場位於台北市，受限高影響的範圍是三千多公頃，造成噪音、污染、甚至潛伏慢性病的危機，我幾次要求你們，至今沒有任何一個單位願意好好地來改善，松山機場造成都市發展的瓶頸，可不是廠商賠償或松山直飛東京只要兩個半小時等小小利益就可以彌補的。松山機場對於台北市的發展，大家都討論了很多，今天李應元委員在蘋果日報上還有一篇大作，跟本席的看法一致。台北市長在辯論會的時候講得非常清楚，過去有些市民認為松山機場可以飛上海、飛東京是非常地便捷，並貪圖那樣的便利，而且都市發展也不是他們家的事，但是復興航空發生空難以後，有超過五成以上的市民支持趕快遷移松山機場。
本席今天藉此機會再來講幾件社會都不討論、大家也比較沒有注意到的事情，機場的遷建不是只有台北市發展的問題，當然還包括國家推動貿易、推動各種目標，不管是亞太的經貿或是整個國家的產業發展。請問院長知道國防部距離松山機場多近嗎？只有1公里。過去大家以為松山機場還負載著元首面臨斬首行動能逃離危險狀況的功能，或者是國安的問題，其實歷任的參謀長我都問過了，這些功能早就用其他方式取代了。美國911的時候，原先的目標不是只有炸雙子星大廈而已，如果大家記憶猶新的話，還包括五角大廈，五角大廈、白宮距離機場5、6公里，因此美國馬上討論華盛頓的雷根紀念機場可否繼續在那裡，也討論非常久，最後討論結果是白宮確實有需要，其距離也沒有台灣那麼近，該機場距離五角大廈是5.1公里，距離白宮是6.4公里，三方是一個三角形，中間還隔著一條波多馬克河。本來美國是想把該機場廢掉，後來沒有廢，但他們做了什麼事？就是採取嚴格的安檢，而安檢大概要花4個小時的時間。
如果我們的國防部有超大的防護罩，不用去考慮恐怖攻擊或是國家安全的其他問題，雖然只距離機場1公里，但如果有那樣的防護罩，那就沒問題，我收回那樣的考慮。但如果沒有，我不知道院長知不知道，我問了一下，我們在那邊的衛戌只有忠烈祠附近的裝甲憲兵營跟防砲連。我們如果面對IS，IS曾經把我們的101大樓列為目標，如果國際的情勢有什麼發展，在只距離1公里、只需30秒就可到達的情況下，是完全措手不及的，而那是我們國家國防安全的指揮所。此外，松山機場距離象徵台灣的101大樓有多遠？大概不到3分鐘就可到達，滿載的客機同樣也可以用911的方式，復興航空就是這樣。
常常有人誤以為松山機場有北部衛戌、空防的功能，或是元首逃生的功能，答案其實是零，這些早就轉移到其他的方式去了，但是國防潛在的危機、恐怖攻擊的風險，卻是全世界最高的。松山機場敢做4個小時的安檢嗎？如果真的要做4個小時的安檢，大家還能快速、便捷地到東京、上海、首爾嗎？不可能嘛！我跟院長及部長講，我認為松山機場是台北市發展最大的瓶頸，如果要達到經濟重建、創造最大共同利益的內需、可以創造一舉多得的目標，就是遷移機場。更何況國防的風險還非常高，我不知道國防部有沒有跟院長簡報過，這是第一點。第二點，就是外界所不知道的空域問題。部長知道松山機場和桃園機場距離多遠嗎？
陳部長建宇：跟委員報告，空域的重疊……

姚委員文智

距離多遠你曉得嗎？
陳部長建宇：對不起，我沒有仔細算過，但是我知道兩個空域確實彼此間有重疊，而空域的重疊是很正常的現象……
姚委員文智：距離只有30里。過去有些人主張，全世界的大機場，首都要有好幾個機場，人口規模都是兩千萬，其次，絕對沒有距離這麼近的。這兩個機場距離近到什麼地步呢？在場的閣員可以聽一下，或許各位過去都沒有想過，空域重疊以致於飛機起降、進場，兩方都連動，雷達都要指揮……
陳部長建宇：跟委員報告，國際上空域重疊情形所在都有，這就是為什麼需要航管的原因所在，航管就是在指揮空域分層的使用……
姚委員文智：沒錯，那當然。部長，我不會連這個都不懂，但是現在講的是所付出的成本跟風險。就是因為松山機場跟桃園機場空域重疊，第一個是航管的負擔很重，因為風險隨時存在，還有學者形容起落好像是在走保齡球通道，一方面是桃園機場在修跑道，一方面是跟松山機場空域的重疊，這個機場本來就該遷移或是合併，而為了讓該機場繼續存在，馬總統所宣示黃金航圈的意義，讓我們的航管增加多少負擔？讓我們面對多少風險？航管不是統統沒有風險耶！桃園機場就曾發生民用機跟軍機差點對撞的事情，復興航空或許看起來沒有航管方面的責任，但是未來如果有一天發生呢？還有，對於機場的經營，這樣是一個負擔還是一個效能呢？空域重疊的這件事情，其實讓桃園機場跑道的起降、進場跟出場的效率不彰嘛！對於剛剛部長所講的，我現在就讓你看看，我們就先比新加坡樟宜機場跟香港的赤鱲角機場，部長知道這兩個機場有幾條跑道嗎？
陳部長建宇：香港有兩條跑道，現在準備蓋第三條跑道。

姚委員文智

那樟宜機場有幾條跑道？

陳部長建宇

兩條跑道。

姚委員文智

桃園機場有幾條跑道？

陳部長建宇

兩條。

姚委員文智

那為什麼人家的總航次、人家的每日班次是這樣？為什麼？
陳部長建宇：我知道委員的講法，當然空域條件不太一樣。
姚委員文智：松山機場就是那個條件嘛！當然還有其他條件，像是過去跑道規劃平行，有很多條件嘛！可是這兩個不是最有效率的機場耶！這兩個機場只是就近舉出來給大家認識而已，赤鱲角機場總航次是39萬，樟宜機場也是39萬，人家每小時44班，我們每小時幾班？其實我們也沒有那麼沒效率，最近機場在整修，我們有一整年都只用一條跑道而已。

陳部長建宇

尖峰時間可以達到35萬啦！
姚委員文智：我們只用一條跑道，也是把整個運量都吃下來了，不是啦？
陳部長建宇：在2018年到2019年的時候，按現在的旅客來數，可能會達到80萬到90萬啦！
姚委員文智：那是你估計未來的情況，但是你們連自己的工程都估不準，卻拿這個理由來阻擋，剛才我說的還不是最有效率的機場，我們看世界前10名的機場，英國希斯洛機場有兩條跑道，我們比較一下，第1名是杜拜機場，第2名希斯洛機場，第3名香港赤鱲角機場，兩條跑道，前兩個有近69萬運量，我沒有要讓航港人員或機場工作人員都爆肝，讓大家每天工作非常辛苦，冒那樣的風險，我沒有那個意思。但是我要告訴兩位，對於機場的運量和管理，我們還有多少的空間？其實我們的空間多得很呢！我們空間不夠的或許是你們這兩天已經準備要發包的第三航廈，第三航廈有26個gate，取代松山機場的13個gate，應該是輕而易舉。我們再看看台灣，台灣併入松機以後有多少運量？以現在的運量而言，松山機場每年增加，今年到目前為止的運量總計是六、七百萬，合併桃園機場以後，以103年計算是3,580萬，104年也差不多，陸客中轉到目前渺無訊息，我們的航量要增加，以香港赤鱲角機場和樟宜機場的運量來看，夠不夠呢？都夠啊！台灣也沒有那麼糟糕啊，這兩年我們在修跑道，最後修跑道的時間是2014年2月到2015年2月，其中2014年只有10個月，其實你們在修跑道時也滿有效率的，不是嗎？而且還要扣掉松山機場跟桃園機場空域重疊的部分，所以還可以更有效率，未來兩條跑道要好好經營。松山機場是阻礙都市發展的重大絆腳石，嚴重影響台北市的發展，造成噪音和空污，這些都不要講了，國防潛在危機和國家安全危機隨時都可能發生；再者就是空域重疊影響飛安安全，松山機場趕快併到桃園，加強機場的營運效能，趕快蓋第三航廈，不要再延宕工期，拿出你們的魄力和效能，我們難道完全沒有辦法跟香港媲美嗎？我們一定輸給新加坡嗎？

陳部長建宇

松山機場要遷到桃園機場這件事情……
姚委員文智：松山機場不是要遷啦，松山機場是要廢掉，是把航次和旅次併到桃園機場。
陳部長建宇：站在交通部的立場，我們對這件事情會做慎重的考慮，研究如何處理會比較好。

姚委員文智

那你為什麼要說2030年才能討論？
陳部長建宇：現階段根本沒有容量可以容納進來，而且要考慮到一點，松山機場是國內機場，桃園機場是國際機場，松山機場有沒有所謂的國際航廈？如果它進來，空域處理上整個都不一樣，再加上進來以後，國內航廈會排擠到國際航廈，動線上的處理也都不一樣；另外，飛機飛松山的機型跟飛桃園的機型也不一樣，這些都要整體做考量，所以從現階段來看，事實上現在要搬過來是不太可能。但是，桃園有一個園區綱要計畫，在綱要計畫裡面可以做專章的探討，這個部分我們會納入專章做討論。
姚委員文智：部長，我給你那麼多時間講，你是要告訴我不用等到2030年嗎？
陳部長建宇：我可以跟委員報告，我們會謹慎去考量，但是現階段要搬是不太可能。
姚委員文智：你剛才講的那些問題，其他的機場不也都如此嗎？我剛才舉例了那麼多機場，你以為他們沒有這麼多複雜的機型嗎？他們沒有商務客機嗎？一定要像台灣……
陳部長建宇：每一個機場型態不太一樣，我只能告訴委員現階段要搬……
姚委員文智：部長，我原本給你機會是還以為你有什麼高論，今天我要心平氣和地告訴部長，同時也告訴很多的媒體，我們主張機場要趕快處理，我是考量各個層面的利益，而且絕對不會強人所難，或者要犧牲桃園航空城。我所要告訴部長的是，在桃園機場土地內，不管是蛋黃區或蛋白區，現在正在舉行聽證，機場土地內的航廈要加快速度，你剛才說那些當然都是必要整合的條件，這就是機場管理啊，不然我們現在成立機場公司幹什麼呢？那些管理要速做因應，趕快做因應，已經告訴你世界這麼多機場，capacity完全沒有問題，不要推給第三跑道，不要推給在地的土地徵收，那是另外一個問題。我也祝福桃園航空城發展能夠更順利，航空城其實也需要松山機場的容量，也需要更多的往來便利，但我們可不是等所有條件俱足才可以做很多的事情，如果等很多條件都俱足了才要做，就會像機場捷運一樣做到生鏽，結果換一個人來管理，而人家不願意接手，這就是很多問題產生的原因。
今天我們國家債台高築，我們的資源和預算有限，坦白講，我們在國會，你在你的崗位，時間也都不是很多，我們要如何更有效率，同時要注意到全面的問題，去解決國家資源投入以後所能產生的效益，然後避免安全等各方面的風險，這就是我們要主張的啊！更別說我們要花40億來鼓勵消費，我其實也跟毛院長講過，這個都市改造的產值，光是限建區就10兆，光是限建區就10兆，那為何有那麼多理由？為何拿不是理由的理由遲遲不願意邁開腳步？17日台北市政府要舉辦一個論壇，屆時本席會出席，我希望院長能夠很清楚的面對國家問題，不是區區40億就能解決現在的問題，我們現在要大刀闊斧、綜觀全局，最有效能地發揮國家的力量，而不要因為某個人停滯，何況那個人也要下台了，馬總統也要離開了，就算人在政在，人息政亡，如今也該行動了，不是嗎？過去他一意孤行地認為這個黃金航圈多棒，卻浪費國家的金雞母─首都台北市的發展，且藉各種理由推拖，一晃就八年！你們要趕快做好相當的因應配套措施，儘速讓松山機場成為都市的中央公園，中央公園的效益在於周邊土地及整個都市的改造，桃園航空城也能因此加快腳步。這些東西要靠很多智慧來處理，你們不要再陷於過去的官僚思考了。
本席想藉這個機會告訴你們這個觀念，大家真的要心平氣和，未來國家要重建、要和解，就要由劍及履及的政策來創造人民最大的福祉開始，謝謝。
主席：報告院會，交通組的質詢已詢答完畢，謝謝毛院長及相關部會首長列席答詢。現作以下決定：「下次會議繼續進行司法及法制組之質詢。」現在散會。
散會（16時42分）