一、歲入部分
第2款　罰款及賠償收入
第17項　國家通訊傳播委員會2,970萬元，照列。
第3款　規費收入
第15項　國家通訊傳播委員會59億5,452萬8,000元，照列。
第4款　財產收入
第19項　國家通訊傳播委員會300萬1,000元，照列。
第7款　其他收入
第19項　國家通訊傳播委員會，無列數。
二、歲出部分
第2款　行政院主管
第14項　國家通訊傳播委員會13億0,804萬3,000元，照列。
本項提案10案，保留，待處理「未審查完竣部分」時繼續處理：
(一)有鑑於國家通訊傳播委員會105年度歲出第2款第14項第1目「加速行動寬頻建設與服務」項下「加速行動寬頻建設與服務」編列6億3,400萬元。然本計畫所辦內容與既有業務相近，另推出方案劃定經費額度，恐有重複編列之虞；又該計畫總經費16.63億元，以前年度已編列9.93億元，惟截至104年8月底止累計執行0.13億元，執行率僅1.35%，加計105年度編列數6億3,400萬元，累計編列16.27億元，已占總經費97.83%，但該計畫經費龐大，且所屬方案係經行政院核定，其分年編列與執行情形，以及成效評估指標，未適當揭露於預算書及跨年期計畫概況表，有欠妥適。中央政府歲出額度有限，該計畫未適當公開揭露內容與進度，為避免重複投入資源而排擠其他重要施政，爰擬全數刪除該項計畫編列經費6億3,400萬元。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪
(二)105年度國家通訊傳播委員會單位預算，新增「加速行動寬頻建設與服務」預算共計6億3,400萬元，惟此項計畫之計畫內容為加速無線寬頻網路基礎建設暨電磁波溝通平臺、推動防災救災共構共站行動通訊平臺、建置新世代電波監測系統、行動寬頻業務後續釋出頻段之整體規劃、提升4G網路服務品質、建置基站資安檢測環境，惟目前由通訊傳播監督管理基金編列支應者，已包含通訊傳播基礎設施設立管理、頻譜整備規劃、行動上網速率量測、電磁波宣導，以及資安檢測等，往年無編列此筆預算，各該項計畫亦順利進行，在基金用途105年預算數較104年度並無差異太大，僅減少183萬3,000元，再與103年相比亦僅減少3,775萬7,000元。若此項計畫工作係由基金用途所移，則基金預算亦應隨之減少相對數額。故此項預算顯有浮編之虞，爰減列5億元。

葉宜津　　劉櫂豪　　陳歐珀　　李昆澤　　陳素月
(三)國家通訊傳播委員會105年度歲出第1目「加速行動寬頻建設與服務」，原列6億3,400萬元，建議刪減2億元。
說明：
1.「加速行動寬頻建設與服務」計畫係配合行政院103年5月核定之「加速行動寬頻服務及產業發展方案」而編列，104年度前由行政院國家科學技術發展基金編列9億9,255萬元，105年度由國家通訊傳播委員會繼續編列6億3,400萬元，其主要業務包括寬頻網路基礎建設暨電磁波溝通平臺、建置防救災共構共站行動通訊平臺、電波監測系統、行動寬頻釋照規劃、行動上網速率量測與基站資安檢測環境等，與通訊傳播監督管理基金既有業務相近，有資源重複投入之虞。
2.據國家通訊傳播委員會提供該計畫經費編列情形，總經費16.63億元，以前年度已編列9.93億元，惟截至104年8月底止累計執行0.13億元，執行率僅1.35%，顯示該計畫預算編列未核實評估，排擠其他重要施政。

管碧玲　　陳歐珀　　陳素月　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤
(四)國家通訊傳播委員會105年度預算案辦理「加速行動寬頻建設與服務」項下「加速無線寬頻網路基礎建設暨電磁波溝通平臺」中編列「委辦費」2,300萬元，主要係辦理民眾及公務機關電磁波知識溝通與專題座談會、遴選宣導團隊至各縣市對民眾進行電磁波知識溝通、宣導品製作及創意短片與漫畫競賽……等業務，基於電磁波安全問題迄今不論學界或者民意仍有諸多疑慮，有關電磁波安全與健康影響問題未獲科學確定以前，主管機關強力介入背書宣傳，顯有不當，且會增加民眾的質疑。爰此，有關105年度辦理「加速無線寬頻網路基礎建設暨電磁波溝通平臺」中編列「委辦費」2,300萬元，應予以全數刪減。

李昆澤　　葉宜津　　管碧玲　　陳素月　　劉櫂豪
(五)國家通訊傳播委員會105年度預算案新增「加速行動寬頻建設與服務」歲出計畫6億3,400萬元，計畫內容與既有業務相近，為配合政策需要，通訊傳播監督管理基金所推動之中長程計畫，係落實推動行動寬頻建設與服務之具體工作。爰此，為避免重複編列或是重要施政受到排擠，本席提案將「加速行動寬頻建設與服務」計畫經費全數凍結，待提出書面報告公開揭露內容與進度說明，經同意後，始得動支。

羅淑蕾

陳根德　　楊麗環　　王進士　　葉宜津
(六)國家通訊傳播委員會105年度預算案新增辦理「加速行動寬頻建設與服務」編列6億3,400萬元，由於該計畫係行政院核定「加速行動寬頻服務及產業發展方案」，總經費16億6,267萬元，分4年辦理，103至104年度行政院國家科學技術發展基金已經編列9億9,255萬元，其餘6億7,012萬元移由國家通訊傳播委員會繼續編列，鑑於該計畫涉及加速無線寬頻網路基礎建設暨電磁波溝通平臺、推動防救災共構共站行動通訊平臺、建置新世代電波監測系統、行動寬頻業務後續釋出頻段之釋照規劃、提升4G網路服務品質、建置基站資安檢測環境等子計畫，不僅涉及業務層面廣闊、預算金額龐大，且主管機關未曾向立法院交通委員會進行相關業務說明報告。爰此，有關105年度辦理「加速行動寬頻建設與服務」編列6億3,400萬元，除「推動防救災共構共站行動通訊平臺」子計畫編列1億8,000萬元外，其餘4億5,400萬元予以全數凍結，俟向立法院交通委員會提出專案報告後，始得動支。

李昆澤　　葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪　　陳素月
(七)國家通訊傳播委員會105年度預算案新增「加速行動寬頻建設與服務」，與通訊傳播監督管理基金既有業務相近，另推出方案劃定經費額度，恐有重複編列之虞。為避免排擠其他重要施政，應將「加速行動寬頻建設與服務」計畫與通傳基金所辦業務內容，公開揭露內容與進度，以避免資源重複投入。爰此，該項計畫105年度編列6億3,400萬元擬凍結二分之一，俟國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

楊麗環　　羅淑蕾　　陳歐珀　　王進士　　陳根德　　葉宜津　　劉櫂豪
(八)為解決基地臺場址取得不易之困境，立法院已增訂電信法第32條第5項，NCC亦訂定「推動公有建物及土地設置基地臺績效評量原則」，促使公部門提供基地臺需用場址，惟截至民國103年底，電信業者提出公部門站點需求計1,838處，僅釋出111處（6.04%），嚴重不敷所需，顯見通傳會預算執行不力。爰提案凍結105年國家通訊傳播委員會預算項下加速行動寬頻建設與服務計畫四分之一，俟該會向立法院交通委員會提出書面檢討報告並經同意後，始得動支。

陳根德　　楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪
(九)查國家通訊傳播委員會（NCC）105年度編列「加速行動寬頻建設與服務」共6億3,400萬元。但截至104年8月底，若以前一年度所編列之9億9,300萬元計算，僅執行1,300萬元，執行率1.35%，因此爰提案先行凍結1億元，待國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會提出書面報告，經同意後始得動支。

資料來源：立法院預算中心。

簡東明　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪
(十)有鑑於國家通訊傳播委員會105年度歲出第2款第14項第1目「加速行動寬頻建設與服務」工作計畫項下編列1,100萬元，辦理提升4G網路服務品質業務。然現在通訊標榜4G上網，但事實上很多地區或偏鄉根本沒這樣的服務品質；高鐵及台鐵沿線多處也常出現通訊死角。業者的4G收費，卻常常只有2G或3G的服務，在相關建置未完成前，消費者僅能吃悶虧，國家通訊傳播委員會顯有督導不周之嫌。爰此，擬凍結該項計畫編列經費1,100萬元之二分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　葉宜津　　管碧玲　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪

(一)立法院針對公有建物設置基地台曾提出臨時提案，數次要求國家通訊傳播委員會研議要求強制我國各公務機構及國營事業所屬公有土地、建築物，不得拒絕網路業者設置基地台，以提升我國行動寬頻上網速度。經查，目前全國各公務機關站點建置基地台的最新數量僅817站，占全台3G與4G基地台3萬餘個基地台中不到3%。
再查，近年來民眾每年陳情抗議要求拆除基地台的案件數有逐年提升之趨勢，顯示民眾對基地台仍有強烈之不信任感。惟我國公務部門眾多，各部會官員卻未帶頭做起，在公務機關的建築物上去建置基地台，導致我國上網速度遲遲無法提升，國家通訊傳播委員會顯然不夠努力。
爰此，凍結「一般行政」項下「人員維持」之費用五分之一，待國家通訊傳播委員會提升公務機關設置基地台之數量並改善上述情形，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

陳素月　　陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤
(二)跨國通訊軟體LINE公司漠視我國消費者權益，提供不平等之定型化契約，置消費者權利於不顧。美國串流影片服務商Netfilx也將於105年來台，採取收費會員制。國家通訊傳播委員會及相關政府單位，應跨部會儘快針對透過網路提供的跨國服務，於6個月內研議制定相關法律規範並落實管理與監督責任，積極維護我國消費者權益。

楊麗環　　羅淑蕾　　陳歐珀　　王進士　　陳根德　　葉宜津　　劉櫂豪
(三)102及103年度受理民眾「電信類」申訴案件，計1萬7,545件，其中行動通信類占85.93%，以連線品質不良占40.85%，比率最高。行政院消費者保護處統計亦指明，近3年受理電信類消費者申訴及調解案件排行亦為第1名，並以網路品質不良案件居首。前述問題主因在於上網人口過度集中、行動裝置發展迅速、傳輸頻寬及基地臺訊號涵蓋不足。我國預估109年行動通信頻寬需求達1050MHz，惟目前使用頻寬僅435MHz（2G、3G、4G）嚴重不足，爰要求國家通訊傳播委員會應建立長期監測機制，並積極推動相關設施擴充需求。

陳根德　　楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪
(四)我國電信業者過去提供之小額付費機制，由於主管機關與業者把關不力，不但成為詐騙集團工具，也造成年輕學子未思考周全便貿然付費造成高額帳單之問題。今小額付費雖已加強管控，前述情形大幅改善，惟近日各電信商與GooglePlay電子商店合作推出門號與帳號連結，消費者於電子商店之消費直接列帳於電信費用帳單中，雖可享受更便捷之付費機制，也暫無詐騙疑慮，然而欠缺認證、管控機制，仍有造成未成年或無謀生能力之學生誤購或高額付費之疑慮，恐衍生消費爭議。爰要求國家通訊傳播委員會召集相關業者，訂定前述付費機制之管控措施。

陳根德　　楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪
(五)通傳會建立「iWIN網路內容防護機構」，去年受理涉及兒少身心健康之申訴案件1萬1,518件，其中「色情猥褻」案件占97.03%。但囿於68.19%網站位址架設境外，非屬我國司法管轄範圍，無法強制要求違法業者下架。近日引發爭議之17APP，若非GooglePlay與AplleStore自行下架，NCC實際上無法有任何實際作為。考量網路內容影響兒少身心發展甚鉅，要求國家通訊傳播委員會對於未成年人使用之手機，於申辦時建議業者安裝過濾軟體之可行性及研擬如何制定有效、完善之相關管控機制。

陳根德　　楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪
(六)鑑於現行收視率調查存有諸多問題，國家通訊傳播委員會竟以「尊重市場運作機制」為由，任憑獨占之調查公司以1,800戶願意裝設個人收視紀錄器之樣本數，決定收視市場之解讀，進而影響節目製播品質與廣告播送等傳播產業之發展。惟國家通訊傳播委員會法定職掌，即在於促進通訊傳播健全發展，確保通訊傳播市場公平有效競爭，保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展，以提升國家競爭力，爰要求國家通訊傳播委員會針對收視率調查於3個月內研謀改善計畫，並將書面報告送至立法院交通委員會，俾提升我國電視節目收視品質。

陳素月　　葉宜津　　陳歐珀　　李昆澤　　劉櫂豪
(七)鑑於有線電視系統經營者自行插播廣告覆蓋原頻道之廣告，引起消費者之抱怨，時有所聞，主要係廣告音量突然改變、覆蓋之廣告未及結束以致占用原節目秒數、畫面品質欠佳、兒童臺遭不適合兒童觀賞之廣告覆蓋、外語頻道遭國內廣告覆蓋等負面評論，造成訂戶收視流暢性之困擾，影響收視之完整性。雖系統經營者若與頻道供應商有書面協議，覆蓋廣告之做法，並未違反有線廣播電視法。惟覆蓋廣告確實影響消費者權益，爰要求國家通訊傳播委員會應針對有線電視系統業者自行插播廣告覆蓋原頻道廣告之行為就現行法令採取必要之措施，以維民眾權益，並於3個月內將改善情況提供書面報告送交立法院交通委員會。

陳素月　　陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪
(八)立法院審議104年度中央政府總預算案曾就國家通訊傳播委員會作成決議，鑑於無線頻譜係屬公共財，責成主管機關負起公共服務義務，要求有線電視系統業者必載無線臺，且無線電視臺係依廣播電視法設立，法律亦明定有線系統應同時予以轉播，毋須待修正草案通過，即可依現行法律要求實施，無線臺之設立與營運要求嚴謹，為保障民眾收視權利，應依據立法院決議，積極就現有法律要求有線電視系統必載依法設立之無線臺，以促進無線與有線電視產業衡平發展，維護平臺事業競爭秩序。

陳根德　　葉宜津　　羅淑蕾　　王進士　　劉櫂豪
(九)立法院審議104年度中央政府總預算案曾就國家通訊傳播委員會作成決議，鑑於無線頻譜係屬公共財，為保障無線臺，責成主管機關負起公共服務義務，要求有線電視系統業者必載無線臺。惟國家通訊傳播委員會未積極要求有線電視系統必載無線臺，且據國家通訊傳播委員會「電視使用行為及滿意度調查報告」指出，近年收視類型已改變，有線電視收視比率下降，必載無線臺或可獲致三贏。無線電視臺係依廣播電視法設立，法律已明定有線系統應同時予以轉播，故毋須待修正草案通過，即可依現行法律要求實施，且無線臺之設立與營運要求較嚴謹，為保障無線臺之生存，允宜參據立法院決議，積極就現有法律要求有線電視系統必載依法設立之無線臺，以促進無線與有線電視產業衡平發展，維護平臺事業競爭秩序。國家通訊傳播委員會應就相關策進作為於3個月內向立法院交通委員會提出因應書面報告。

陳歐珀　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　陳素月
(十)台灣手機LINE的使用全球第3，消費族群龐大，但是LINE可下載的影片非常多元，甚至不堪的色情影片也常被截用，國家通訊傳播委員會應與其他保護未成年者相關單位合作隨時密切了解及防範。

楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪
(十一)手機即時救援已是意外發生時最佳的聯絡工具，通傳會應與交通部合作，風景熱門區及多數民眾休閒區基地台應多設，以利民眾緊急時通訊救援的方便性。例如桃園的虎頭山平時及假日人潮絡繹不絕。但業者的基地台設施不足，一有突發狀況難以聯繫，國家通訊傳播委員會與交通部應合作，以便民、安民。

楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪
(十二)中華電信與其他業者提供消費者優惠措施時應簡化轉換程序，讓消費者簡單操作就可以轉換，不要程序冗長，語焉不詳，一者消費者權益受損，二者也不符合電訊提供民眾迅速快捷的原則，三者更顯示業者落伍的象徵，國家通訊傳播委員會應加強對業者督導。

楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪
(十三)鑑於我國對於高頻（短波）廣播頻率核配及釋照相關法規自始付之闕如，卻於104年6月取締希望之聲電台，為10年來唯一取締高頻（短波）廣播之案件。查新聞局時代自82至95年間歷經10次廣播頻率開放，儘針對調頻及調幅，不含高頻（短波），95年開始之NCC時代亦未曾核准任何高頻（短波）電台設置。
現行國內使用高頻（短波）之中央廣播電台及漢聲廣播電台，所憑藉者僅因其為「政府遷台前即成立之廣播電台」，違反電信法第48條第1項：「無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更。」而同樣使用高頻（短波），且受地檢署認定為「尚未干擾無線電波之合法使用」的希望之聲電台，卻成為10年來唯一遭NCC取締的高頻（短波）電台，顯示NCC電波監理之取締偏頗與具針對性。
高頻（短波）為我國對中國廣播與無線電情報傳遞之重要工具，國家通訊傳播委員會為健全電信發展、保障通信安全，及維護使用者權益，應於3個月內研議開放高頻（短波）廣播頻率核配及釋照。

管碧玲　　劉櫂豪　　陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月
(十四)國家通訊傳播委員會辦理「業餘無線電人員資格測試」之考試地點除了北區（台北市）、中區（台中市）、南區（高雄市）監理處外，僅於基隆市、宜蘭縣、花蓮縣等地區有另外設置考試地點，台東地區的民眾從市區出發必須花6小時來回的車程去花蓮或高雄考試，交通費用及旅程花費時間較其他縣市為高，爰此國家通訊傳播委員會應配合台東地區民眾報考需求，辦理在地團考，以維偏鄉居民之權益。

劉櫂豪　　葉宜津　　陳歐珀　　李昆澤　　陳素月
(十五)鑑於我國傳播內容品質屢遭詬病，國家通訊傳播委員會為廣電媒體之主管機關，理應善盡監督媒體之責任，卻常提出要求業者自律之口號，未見具體有效措施與業務衡量績效指標之提出，實缺乏說服力與影響力。媒體乃社會公器，從傳播內容申訴件數之激增來看，顯示辦理強化傳播內容問責及業者自律之做法未收實效，亟待研議具體有效措施與業務衡量績效指標，以確實提升傳播內容品質。爰此，建請國家通訊傳播委員會於3個月內邀集相關單位研議有效策進作為，並向立法院交通委員會提出書面檢討報告，以維護民眾視聽權益。

陳歐珀　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　陳素月
(十六)據統計資料顯示，104年7月固網寬頻帳號數567萬3,189戶，其中ADSL與FTTX（光世代網路，通稱光纖網路）兩者用戶數合計達442萬3千餘戶，惟業者推出之傳輸速度皆不保證頻寬或傳輸速度，即契約所訂速度為上限，並非下限，消費者權益缺乏保障。現今提供寬頻上網之業者，幾乎不保證傳輸速度達到廣告及契約所述速度，不僅未保證該方案之最低速度或平均速度，亦未說明在何種設備或距離下可達契約速度，並藉由契約免責文字，規避對消費者之應負責任，且消費者如不滿意傳輸速度僅能退租，但市場業者幾乎每家都不保證，恐有公平交易法指稱聯合行為之傾向。主管機關國家通訊傳播委員會應儘速再依立法院前所決議事項，檢討業者以文字免除應負責任之合法性，並要求業者之契約與廣告應一致，以避免業者任意誇大廣告內容卻逕於服務契約中排除責任，並於2個月內向立法院交通委員會提出相關檢討成果報告，以確實維護消費者權益。

陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月
(十七)對於目前許多卡通節目，因有民眾向NCC檢舉其有違反善良風俗等理由，而使得電視台因畏懼遭NCC裁罰而對節目大打馬賽克或停播部分可能有爭議之片段，導致節目之完整性受影響，除影響民眾收視權益外，亦有限制言論自由之虞。爰要求國家通訊傳播委員會應建立明確之節目規範，而非一律要求業者打馬賽克或檢討改善，以維民眾權益。

葉宜津　　陳歐珀　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪
(十八)對於手機主要元件及手機綁約方案，應要求業者應主動積極將相關資訊揭露，以保障消費者權益。

葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　陳素月　　劉櫂豪
(十九)現行4G業已開台營運，但產生無數亂象，有自認頻寬過大者而租借他家業者使用，有實際使用頻寬僅5M，卻大打吃到飽方案招攬客戶，使得整體4G服務品質並未如預期。但其原因並非頻寬不足，而係基地台建設不足及前端之固網頻寬不足所導致。現NCC又將拍賣2500Mhz及2600Mhz頻譜，但在現有業者對於4G建設仍處於不足狀態下，驟然拍賣頻譜，將使得再釋出之頻譜仍將處於建設不足或荒廢之情形。爰要求國家通訊傳播委員會應再重新檢討於此時釋出頻譜之必要性，必要時並應停止104年之釋頻計畫。

葉宜津　　劉櫂豪　　陳歐珀　　李昆澤　　管碧玲　　陳素月
本項另有委員提案4案，不予處理：
(一)國家通訊傳播委員會105年度預算案歲入「罰金罰緩」編列2,970萬元，僅係上（104）年度預算數5,411萬元之55%，審酌前年度決算數達1億6,017萬3千元，以及近年發生電信事業違反電信法「未經許可設置行動通訊業務基地臺」事件頻傳，主管機關應本於職責監督業者保障消費者權益以及要求業者依法推動相關業務，予以積極查核監督處分，爰此，有關105年度預算歲入「罰金罰鍰」預算編列2,970萬元，應予以比照本年度編列5,411萬元。

李昆澤　　葉宜津　　管碧玲　　陳素月　　劉櫂豪
(二)國家通訊傳播委員會105年度預算案「一般行政─人員維持」項下「約聘雇人員待遇」編列460萬6千元，計聘用3人及約僱6人，惟較本（104）年度聘用1人及約僱6人，增加2人聘用名額，基於該會105年度含基金預算預計進用臨時人員21人、派遣人力16人及勞務承攬39人，共計編列經費4,262萬4千元，基於政府機關應減少非典型人力之進用，爰此，有關105年度「約聘雇人員待遇」編列460萬6千元，應比照本年度預算編列322萬8千元，予以刪減137萬8千元。

李昆澤　　葉宜津　　管碧玲　　陳素月　　劉櫂豪
(三)國家通訊傳播委員會105年度預算案「一般行政─基本行政工作維持」項下「一般事務費」編列2,069萬6千元，其中含辦公大樓清潔、環境美化及保全費等878萬元、公關新聞剪報及有線電視頻道服務費91萬9千元，兩項合計969萬9千元，相較本（104）年度編列867萬元，增加102萬9千元，基於政府財政拮据，機關應撙節支出，爰此，有關105年度「一般事務費」編列2,069萬6千元，應予以刪減100萬元。

李昆澤　　葉宜津　　管碧玲　　陳素月　　劉櫂豪
(四)鑑於國家通訊傳播委員會（NCC）、原住民族委員會合作辦理之「建構原住民族地區4G及無線寬頻計畫」雖然立意良善，但因全國各原鄉地區偏遠，後續維修費用龐大，恐再度爆發如桃園市復興區設備無人維修問題爭議。因此，爰提案要求NCC應加強協助原民會處理費用維修問題，並將本計畫建設進度，每半年送立法院交通委員會研議。

簡東明　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪
10月14日（星期三）

一、報告及詢答完畢。
二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。

交通部民用航空局單位預算
一、歲入部分
第2款　罰款及賠償收入
第141項　民用航空局270萬2,000元，照列。
第3款　規費收入
第108項　民用航空局2,408萬3,000元，照列。
第4款　財產收入
第152項　民用航空局2,000元，照列。
第7款　其他收入
第156項　民用航空局68萬8,000元，照列。
二、歲出部分
第14款　交通部主管

(一)桃園鐵路高架化桃園市政府擬改地下化，預計104年10月桃園市政府將可行性評估送交通部審查，交通部應協調桃園市政府公開該府的可行性評估內容、通車時程、徵收土地範圍、工程技術、經費及審查進度，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　簡東明　　許淑華
第2項　民用航空局3億3,042萬7,000元，照列。

(一)有鑑於民用航空局105年度第1目「一般行政」項下「人員維持」中「加班值班費」編列1,014萬5,000元。經查：本項預算從102年度編列820萬元，103年度編列957萬5,000元，104年度編列959萬8,000元，105年度更破千萬達到1,014萬5,000元，該項預算呈現逐年攀升。但由預算書「預算總說明」觀之，有關民航局現行法令執掌、各年度施政目標與重點，近年內容並無明顯差異，顯示交通部民用航空局業務量未明顯增加，卻不斷擴增加班值班費，與政府各機關應撙節開支原則有違，顯有浮編之嫌。爰凍結「加班值班費」編列經費1,014萬5,000元之四分之一，俟向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　管碧玲　　羅淑蕾　　劉櫂豪
(二)有鑑於廉價航空消費糾紛屢傳，仍未見民航局提出合宜處理方案。因廉價航空公司大多為外國公司，且並未全數在台灣設點服務，是以為保障廉價航空消費者權益，建請交通部民用航空局應於3個月內成立專責廉價航空消費糾紛處理小組，並設置申訴專線，須公布於廉價航空公司官網及廉價航空公司櫃臺明顯之處。

李鴻鈞　　羅淑蕾　　葉宜津　　簡東明　　王進士　　許淑華
(三)鑑於全球通航空公司突然宣布因交機延誤問題，2016年起無力經營離島航線（包括蘭嶼、綠島等5條航線），已嚴重影響離島鄉親返鄉權益，爰要求交通部民用航空局必須立即徹查此案，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告說明過程及處理結果。

簡東明　　羅淑蕾　　許淑華　　葉宜津
(四)鑑於高鐵營運後，屏東恆春機場載客量便節節下降，2015年更創下載客量及班次均為零紀錄，但交通部民航局每年仍須編列千萬經費維持人事及設備，外界批評聲音不斷，爰要求交通部民用航空局儘速檢討恆春機場存廢或提出轉型計畫，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

簡東明　　羅淑蕾　　許淑華　　葉宜津
(五)鑑於低成本航空公司營運模式為航空業帶來重大變革，消費糾紛亦隨之日益增加，要求交通部民用航空局必須加強監督及輔導，俾利兼顧飛航安全及消費者權益。

許淑華　　羅淑蕾　　簡東明　　葉宜津　　楊麗環
(六)桃園機場及高雄機場為目前國內兩個主要的國際機場，但根據統計，高雄機場國內、國際線架次於2014年底是51,687架次，而桃園機場則是208,874架，相差約四倍，但是國際線旅客人次卻是400多萬（4,195,966）對3,500多萬（35,804,465），相差約八倍，為平衡南北區域平衡發展，一方面亦舒緩桃園機場單跑道之壅塞情形，爰要求交通部民用航空局如新增國際線航班應以高雄小港機場為主，另亦應增加小港機場與兩岸及國際熱門航點之航班，以便利南部民眾及帶動南部地區發展，請於1個月內提出書面報告予立法院交通委員會。

王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　葉宜津
(七)桃園機場南、北跑道都修復以後，跑道應可應付目前航班起降，但是停機坪不夠，若地面塞機，到時塔台航管和地面航機調度指揮分屬民航局和桃園機場公司應如何分工，交通部應立即和相關單位協調權責如何劃分，誰負責監督協調雙方，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　簡東明　　許淑華
(八)為解決桃園旅客人數增加，排班計程車數量不足，機場公司近期擬增加100台排班計程車，應保留50%名額給桃園市的計程車，畢竟桃園長期忍受噪音汙染，回饋桃園市民就業機會。且此次抽籤為增加非三年一次重抽不適用「民用航空機場客運汽車管理辦法」第14條；同時這個辦法當初訂定時，時空環境和現在有極大變化，尤其105年又要重新抽籤，交通部民用航空局及機場公司應立即重新檢討相關規定，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　簡東明　　許淑華
(九)超輕型載具目前在國內已漸漸流行，民航局在93年就針對超輕型載具訂定管理辦法，並協助超輕玩家在合法空域安全飛行，至今已劃定7處專供超輕用的空域。民航局也依民用航空法對違規超輕訂罰則，但違規飛行仍時有所聞，形成飛安隱憂。取締違規最困難之處是相關單位接獲通報超輕違規趕到現場時，超輕早已飛走。鑑於民航局已要求「超輕型載具」於機身或機翼明確標示管制號碼，應進一步與執法機關研擬有效之違規取締方式，以降低事故風險，請交通部民用航空局於2個月內進行研議，並向立法院交通委員會提出書面報告。

王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　葉宜津
(十)105年起台東綠島、蘭嶼航線改由全球通公司經營，並且規劃引進ATR-42-600型機（42人座）投入營運，屆時新機隊的續航能力及經營措施將可考量規劃綠島、蘭嶼直飛台北松山機場及高雄小港機場之航線，如此不僅節省旅客大量交通時間，對提高當地觀光發展亦有莫大助益。爰此建請交通部民用航空局應儘速與業者研議規劃開闢新航線之可行性，並於105年度春節前正式營運。

劉櫂豪　　葉宜津　　羅淑蕾　　簡東明　　陳素月　　管碧玲
(十一)根據報載105年度起即將接手台東蘭嶼、綠島航空運輸的新經營團隊全球通公司購置新飛機計畫恐交機生變，無法如期以新飛機營運，屆時將影響台東離島航空運輸，爰此交通部民用航空局應即時追蹤後續狀況，提供必要協助，並做好應變措施，以確保離島航空營運不中斷，服務不打折，保障離島鄉親之權益。

劉櫂豪　　葉宜津　　羅淑蕾　　簡東明　　陳素月　　管碧玲
(十二)低成本航空外籍航空公司在我國市場發展已逾10年，市占率逐年提高，國籍低成本航空公司並於103年度申請設立，並投入我國市場參與營運。然近年來低成本航空運輸模式在全球迅速發展，在我國無論公司家數、航線數、載客人數及市占率均普遍成長，以103年度為例，載客數達328萬4,171人，市占率為7.46%，惟消費者爭議亦逐年增加，截至104年度7月底止，爭議案件達211件，已高於103年度全年度的184件。顯然消費糾紛大幅增加，低成本航空的服務品質容有檢討之必要，交通部民用航空局應全面加強監督及輔導，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告，以確實維護消費者權益。

陳歐珀　　李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　羅淑蕾
(十三)交通部民用航空局臺北國際航空站辦理「航站區建築物部分補強工程」（即第二航廈），不僅未依「建築物實施耐震能力評估及補強方案」規定辦理設計書圖審查，且排除耐震詳細評估報告建議之補強方式，改採速度型消能阻尼器及減震器進行補強，事後經臺北市結構技師公會覆核補強效果未達規範要求，嚴重影響航廈結構耐震能力及公共安全，核有違失，遭監察院提案糾正。台灣位處多震帶，地震頻繁，此事非同小可，交通部民用航空局應針對此弊案，儘速督促所屬要求廠商重新施作或補強；在最短時間內重新檢視全國其他各機場的建築，是否都符合相關法令規範，並於2個月內向立法院交通委員會提出檢討報告，以確保機場航廈設施之公共安全。

陳歐珀　　李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　羅淑蕾
(十四)針對國內航空機票退票規定過於僵硬，且不合理，要求交通部民用航空局應在1個月內針對國內航空公司退票規定進行調查，並參考國內其他交通運輸退票規定，擬定一套合理的退票手續費收取比例，且手續費應視其退票的日期遠近給予差別的手續費率。

管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　陳歐珀　　羅淑蕾　　陳素月
(十五)監督管理國籍航空公司為民航局之主要工作，但近年來部分國籍航空公司飛安事故頻傳，但民航局僅以罰款為主要手段，導致業者不痛不癢，而未痛下決心改善飛安。對於此等航空公司，交通部民用航空局應運用民用航空法第112條第1項後段之停止其營業之一部或全部或廢止其許可，才能真正改善飛安，保護民眾之權益。

葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　羅淑蕾　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲
(十六)鑑於近年來低成本航空運輸模式在全球迅速發展，我國近年來亦快速增加，無論公司家數、航線數、載客人數及市占率均普遍成長，以103年度為例，載客數達328萬4,171人，市占率為7.46%，惟消費者爭議高達184件，104年度至8月底更已成長到342件。由消費者對低成本航空公司所提供服務，資訊不對稱引起消費糾紛，其中重複訂位、退改票、預選服務等票務問題為大宗，為避免民眾求助無門，爰要求交通部民用航空局應研擬設立航空服務消費爭議小組，並將其申訴專線公布於各航空公司訂票網頁上，以便民眾求助。

陳素月　　劉櫂豪　　陳歐珀　　葉宜津　　羅淑蕾　　管碧玲
(十七)鑑於機師在駕駛飛機時，因為各類因素，導致不當應用求救訊號之情況，很有可能導致發生飛安問題。且目前桃園機場因跑道維修，航道資源有限，若再加上天候不佳，有可能出現機組為搶先降落，以謊報油量的方式緊急呼叫、要求緊急降落的情況，由此導致機組之間缺乏誠信，互不相讓，恐危及我國飛航安全。爰要求交通部民用航空局針對上述情形提出相關改善書面報告，於2個月內送交立法院交通委員會。

陳素月　　陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　羅淑蕾　　管碧玲
本項另有委員提案4案，不予處理：
(一)鑑於交通部民航局近期辦理全球通航空公司105年度無法順利經營離島航線（蘭嶼、綠島等5條航線）及恆春機場閒置問題時，多有處理不當及浪費公帑情形，且又無法事先防範問題於未然，因此爰提案先行凍結交通部民航局105年度「一般行政」（共編列328,346千元）1億元。

簡東明　　羅淑蕾　　許淑華　　葉宜津
(二)民用航空局105年預算中325,564千元的人事費編列係為因應飛航安全及航空量等業務量增加請增員額，惟本次請增員額將32人列於公務預算，36人列於民航基金，相關業務費用編列基金預算，依據105年度中央及地方政府預算籌編原則第五點第(六)項規定內容提及：非營業特種基金預算編列範圍應與公務預算明確劃分，實非合理。爰此，本席提案將人事費325,564千元全數凍結，待提出書面報告明確區分非營業特種基金預算與公務預算的編列範圍，經同意後始得動支。

羅淑蕾

葉宜津　許淑華　楊麗環　簡東明
(三)有鑑於民用航空局105年度歲出第14款第2項第1目「一般行政」工作計畫「01人員維持」項下編列3億2556萬4千元。占歲出預算98.53%，較104年度預算數3億0,695萬2千元，增加1,861萬2千元，主要係增加職員6人及聘用人員26人，共計32人。經查：本次因應飛航安全及航空量大增等因素請增員額達68人，其中將32人列於公務預算，36人列於民航基金，相關業務費用編列基金預算，洵非合理。本院審查104年度交通部民用航空局單位預算案時作成決議，要求交通部民用航空局應於105年度預算，將各項公務業務計畫應依預算法規定回歸交通部民用航空局單位預算內辦理，民航局未參據本院決議辦理，與本院決議未符。爰此，擬凍結該項計畫編列經費3億2556萬4千元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　羅淑蕾
(四)105年度交通部民用航空局一般行政項下編列人事費3億2,556萬4千元，較上年度增加近兩千萬元。經查，民用航空局以符合國際規定及業務量增加為由請增員額，共增加68人，卻僅將32人列於公務預算，其餘36人列於民航基金，且相關業務費用竟編列在民航事業作業基金，顯非妥適。本院審查104年度交通部民航局預算決議既已要求將各項公務業務計畫應依預算法之規定回歸公務預算審查，卻仍與當初決議不符。爰此，建議凍結本筆預算四分之一，俟交通部民用航空局於三個月內改善後將書面報告送至本委員會後，始得動支。

陳素月　　陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　羅淑蕾
交通部主管交通作業基金
一、交通作業基金─民航事業作業基金分預算
(一)業務計畫部分：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

1.業務總收入：166億1,912萬1,000元，照列。另「業務外收入」項下「依法分配收入」預算，配合桃園國際機場股份有限公司預算審查結果，隨同調整。
2.業務總支出：原列124億9,434萬7,000元，減列「管理及總務費用」項下「服務費用」1,150萬元（含「專業服務費」之全國民用機場改善之評估與規劃50萬元及松山機場民航關聯產業廊帶1,000萬元、「公共關係費」100萬元），其餘均照列，改列為124億8,284萬7,000元。
3.本期賸餘：原列41億2,477萬4,000元，增列1,150萬元，改列為41億3,627萬4,000元。
(三)解繳國庫淨額：9億元，照列。

無列數。
(五)固定資產之建設改良擴充：71億2,229萬3,000元，照列。

無列數。

1.針對民航事業作業基金105年度「服務費用」項下「旅運費」編列4,520萬7,000元，其中國外旅費與大陸地區旅費合計1,258萬7,000元，惟出國旅費應為公務支出，應編列於民用航空局的單位預算中，今卻編列於民航事業作業基金，且未具體說明派員出國之計畫、參與會議、擬派人數等資訊，有規避立法院監督之嫌，爰此，有關「服務費用」項下「旅運費」之國外旅費與大陸地區旅費，應予以凍結四分之一，待交通部民用航空局將派員出國之詳細規劃向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

李昆澤　　陳歐珀　　陳素月　　葉宜津　　羅淑蕾　　管碧玲　　劉櫂豪
2.桃園航空城計畫擬在全區徵收3,000餘公頃，堪稱台灣史上最大區段徵收案，於計畫及徵收程序上，應嚴守正當程序，方得確保整體計畫及徵收行為之公益性、必要性，避免行政成本及社會資源之耗費。惟於104年10月初進行之桃園航空城徵收計畫之預備聽證程序，卻有記者於網路披露，現場有特定團體持有詳細記錄發言者完整姓名、本人出席或委任出席、受任人姓名之表單，疑似主辦單位洩露與會者個資，影響程序之正當性及可信性。
就航空城預備聽證及聽證辦理之正當程序有缺漏之虞，爰凍結105年度民航事業作業基金分預算之「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫─繼續計畫─桃園航空城機場園區用地取得計畫」經費之三分之一，共計1億元，待桃園航空城機場園區用地取得之主管機關調查預備聽證是否有個資外洩、及辦理後續聽證之正當程序應如何落實，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

陳歐珀　　葉宜津　　陳素月　　羅淑蕾　　尤美女
3.有鑑於民航事業作業基金105年度於「固定資產建設改良擴充」項下「一般建築及設備計畫」編列53億0,299萬9,000元，包括分年性項目16億4,165萬2,000元及一次性項目36億6,134萬7,000元。松山機場105至107年度預計以「一般建築及設備計畫」購置多筆土地，總經費達112億餘元，金額實屬龐鉅，鑑於交通部民用航空局刻正研議「松山機場2030年整體規劃」、「松山機場民航關聯產業廊帶」開發案尚待協調及臺北市政府之「松山機場遷建及再生規劃」等議題，恐影響松山機場未來發展，未來土地用途存有變數，允應俟「松山機場2030年整體規劃」核定並與各界達成共識後，擬具完整計畫後再行購置，俾利資源合理配置與有效運用。爰此，凍結該項計畫編列經費53億0,299萬9,000元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

陳歐珀　　李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　陳素月　　管碧玲
4.松山機場以「一般建築及設備計畫」購置土地4筆，列為一次性項目，編列31億4,555萬7,000元。由於松山機場之定位尚且不明，並無必要於此時花費龐大經費購置土地，爰予凍結二分之一，俟向立法院交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　羅淑蕾　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲
5.松山機場已經是世界最危險機場之一，遷移松山機場也是國內多數民意，實無購置土地進行擴建之必要，爰此，將「一般建築及設備計畫」之一次性項目，105年度預算31億4,555萬7,000元凍結二分之一，待向立法院交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

羅淑蕾

簡東明　　葉宜津
6.民航事業作業基金105年度「管理及總務費用」中，其「服務費用」經費2億3,273萬元，包括「外包費」所需經費1,119萬6,000元。
惟民航局身為政府機關，竟帶頭違法大量運用非典型人力，讓勞工無法穩定就業、破壞就業市場機制。其中文書處理、一般庶務作業係由民航局員工所應自行處理，何以外包給廠商處理，顯有疏失。爰此，交通部民用航空局應於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

陳素月　　葉宜津　　劉櫂豪　　陳歐珀　　羅淑蕾　　管碧玲
7.機場服務費係針對國際航線出境旅客收取，目前僅五成作為機場工程建設，其餘五成則列為觀光發展基金，有違成本與使用者付費原則，應比照商港服務費全部專款專用於商港建設。交通部應於3個月內評估「國際機場園區發展條例施行細則」機場服務費專款專用於機場相關建設，並向立法院交通委員會提出書面報告。

楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　簡東明　　許淑華
8.紅火蟻入侵臺灣已逾10年，松山機場於103年度發現紅火蟻入侵，並進行防治作業。紅火蟻為聯合國國際保育聯盟所列世界一百大惡性入侵生物之一，若無適當防治，可對農業與畜牧業生產、環境生態、人身及公共安全造成威脅，又紅火蟻防治誠屬不易，允宜定期全面清查，加強防治與監控。基此，民航局於104年1月份清查所屬航空站，清查結果除臺北國際航空站外（即松山機場），其餘各航空站皆未發現紅火蟻入侵情事。松山機場紅火蟻全面防治專業計畫預計辦理至107年度，爰要求交通部民用航空局除對松山機場持續積極防治及監控，避免範圍擴散外，還應定期全面清查各機場，降低紅火蟻入侵對於全國機場公共設施及民眾之威脅，以維護飛航安全。

陳歐珀　　葉宜津　　羅淑蕾　　李昆澤　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪
9.恆春機場從103年9月至今沒有1架航機起降、完全無人搭乘，形同沒有經濟效益的蚊子館，造成機場人員及設施閒置浪費，損及政府形象。且該機場常受氣候、地理環境及機場設施等因素影響，導致航機無法正常起降，存在功能遭受質疑。由於屏東縣政府主張將恆春機場升格為國際機場，民航局亦補助200萬元經費做可行性評估，但鄰近之高雄國際機場為我國國際線客運量第2高機場，客運量尚未飽和，南臺灣再設置第2個國際機場之必要性待酌，爰要求交通部民用航空局應儘速研謀恆春機場存廢事宜，並於2個月內向立法院交通委員會提出活化檢討書面報告，避免國家有限資源的浪費。

陳歐珀　　陳素月　　葉宜津　　劉櫂豪　　羅淑蕾
(八)另有委員提案10案，不予處理：
1.有鑑於民航事業作業基金105年度於「勞務收入─服務收入」項下，編列機場服務費11億5,211萬元，係針對國際航線出境旅客收取，目前僅5成作為機場工程建設，其餘5成則列為觀光發展基金重要財源之一。然要求國際航線出境旅客負擔國內風景特定區建設費用，不僅難以符合「用多付多、用少付少」之公平期待，正當性亦不足，有違成本與使用者付費原則，且國際機場建設成果未能為全民共享，訂定5成比率以挹注其他基金，作業亦欠合理。爰此，擬凍結該項計畫編列經費11億5211萬元之二分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　劉櫂豪　　李昆澤　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳素月　　管碧玲
2.民航事業作業基金105年度預算案「租金及權利金收入」科目下，編列土地、廠房、權利金及其他租金收入75億4,752萬6千元。鑑於近年來國際間航空站經營管理已走向企業化、商業化趨勢，以期能有效整合機場周邊土地開發與毗鄰產業共存共營。然我國各航空站航廈可租用面積僅8萬8,561平方公尺，占總面積33萬8,075平方公尺之26.2%，究其原因主要係民航局所轄航站目前皆是以政府組織之型態運作，且多數為軍民合用機場，無法彈性調整，以因應各種差異化之需求。又機場園區公有土地租賃合約期限往往長達20年，缺乏定期調整機制，徒增政府財務風險，有必要重新擬定更符合時宜之策略。爰此，擬凍結該項計畫編列經費75億4752萬元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　劉櫂豪　　李昆澤　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳素月　　管碧玲
3.105年度民航事業作業基金合計在「勞務成本」及「管理及總務費用」項下之「專業服務費」編列「辦理採購業務廉政民意問卷調查」經費共20萬元，從102年起每年均是編列該數額，惟查102、103年該項目之決算數額均僅15萬3千元，顯示20萬元已有浮編之嫌，爰此，應予以刪減4萬7千元，以符實際支出。

李昆澤　　陳歐珀　　陳素月　　葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪　　羅淑蕾
4.民航作業基金105年度預算「勞務成本─專業服務費」項下編列2,280萬7千元辦理電子計算機軟體服務費，惟「勞務成本─折舊、折耗及攤銷」項下又編列4,366萬7千元攤銷電腦軟體費，該兩筆費用性質相近亦無更詳細說明，恐重複編列之虞，爰此特將該兩筆費用全數凍結，俟民航局提出相關說明後，始得動支。

劉櫂豪　　葉宜津　　羅淑蕾　　簡東明　　陳素月　　管碧玲
5.民航事業作業基金105年度勞務成本中，其材料及用品費用相關經費1億7,692萬4千元，包括油脂相關經費2,820萬5千元。
惟民航局未察查目前國際原油波動，現已較去年下跌超過三分之一，本項經費與去年相比卻僅減少40萬元。爰此，建議全數凍結本筆預算，俟交通部民用航空局儘速詳實編列，並於三個月內將改善情況以書面報告送至本委員會，經本委員會同意後，始得動支。

陳素月　　劉櫂豪　　陳歐珀　　羅淑蕾　　葉宜津　　管碧玲
6.105年度民航事業作業基金「管理及總務費用」項下「專業服務費」編列「委外審查離島偏遠航線營運虧損補貼計畫及執行情形」100萬元，惟根據「民用航空運輸業離島偏遠航線營運虧損補貼作業規定」，針對業者申請離島偏遠航線虧損補貼，民用航空局本就應召集有關機關代表、學者專家、社會公正人士審查，核准後針對補貼計畫之執行情形，應派員抽查考核，每月至少2次，因此，上開業務本屬民用航空局之職責，斷無委外辦理之道理，爰此，105年度民航事業作業基金編列「委外審查離島偏遠航線營運虧損補貼計畫及執行情形」100萬元，應予以全數刪除。

李昆澤　　陳歐珀　　羅淑蕾　　陳素月　　葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪
7.針對民航事業作業基金105年度「民用航空運輸業經營離島偏遠航線營運虧損補貼」編列4億4,443萬3千元，相較本（104）年度編列1億9,029萬6千元以及103年度實際補貼1億4,910萬6千元，預算規模增幅甚多，雖說明係因應飛航離島航線業者引進新機，致補貼增加，且自105年1月1日起台東─蘭嶼、台東─綠島、高雄─七美、高雄─望安、馬公─望安等5航線，已由新進業者經由競標程序取得經營權，其係採用新機抑或租賃飛機投入營運，本應由業者自行評估承擔，主管機關何需因業者引進新機而增加預算補貼，恐有圖利業者之嫌，爰此，有關「民用航空運輸業經營離島偏遠航線營運虧損補貼」編列4億4,443萬3千元，應予以刪減2億5,000萬元。

李昆澤　　劉櫂豪　　陳歐珀　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳素月　　管碧玲
8.針對民航事業作業基金105年度「國際機場時間帶協調業務分攤款」編列190萬元，相較本（104）年度編列90萬元，增加1.1倍。目前我國國際機場時間帶協調中心係由民航局委託台北市航空運輸商業同業公會辦理業務，公會成員同時也是航空公司，然時間帶協調涉及商業利益甚大，主管機關竟然便宜行事讓球員兼裁判自行分配商業利益，喪失監督管理之權力與責任，難怪國內航空公司對民航局之監管視為無物，爰此，105年度「國際機場時間帶協調業務分攤款」編列190萬元，應予以全數刪減，並要求民航局應於一個月內，依據民用航空法第50條第1項設置國際機場時間帶協調委員會。

李昆澤　　劉櫂豪　　陳歐珀　　羅淑蕾　　陳素月　　葉宜津　　管碧玲
9.松山機場已經是世界最危險機場之一，遷移松山機場也是國內多數民意，而且105年度「松山機場10跑道端北側跑道地帶、安全區及燈光用地取得計畫」300萬元預算，尚未經行政院核定。爰此，本席提案將「松山機場10跑道端北側跑道地帶、安全區及燈光用地取得計畫」3000千元全數刪除。

羅淑蕾

許淑華　　葉宜津
10.民航作業基金105年度預算「一般建築及設備計畫」項下「交通及運輸設備」編列3億2,203萬5千元辦理松山機場監視系統及火警廣播監控系統改善，以及汰（新）購各機場業務所需車輛與助導航設施，惟在預算書「增購及汰舊換新管理用公務車明細表」內全屬空白，僅於備註說明其他車輛增購及汰舊換新後共507輛，其中增購工程車9輛、其他特種車14輛、機車3輛，民航作業基金車輛管理共507輛卻未將該資產細目詳細呈現預算書內，無法瞭解報廢年限即編列經費增購換新，實不利預算監督，爰此民航事業作業基金105年度預算「一般建築及設備計畫─交通及運輸設備」編列3億2,203萬5千元應予凍結三分之一，俟民航局提出相關資產細目並於以後年度詳細編列資產細目於預算書內，始得動支。

劉櫂豪　　葉宜津　　簡東明　　陳素月　　羅淑蕾　　管碧玲
10月15日（星期四）

一、歲入部分
第2款　罰款及賠償收入
第142項　中央氣象局，無列數。
第3款　規費收入
第109項　中央氣象局1,599萬8,000元，照列。
第4款　財產收入
第153項　中央氣象局69萬7,000元，照列。
第7款　其他收入
第157項　中央氣象局22萬1,000元，照列。
二、歲出部分
第14款　交通部主管
第3項　中央氣象局22億2,214萬4,000元，照列。

(一)有鑑於中央氣象局105年度第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」項下，「氣象科技研究」、「氣候變遷應用服務能力發展計畫」及「發展小區域災害性天氣即時預報系統」3分支計畫，編列預算數1億2,292萬3,000元，主要係研發及引進氣象科技新技術、促進國際氣象技術交流及培養氣象專業人才所需等業務。然氣象預報準確度屢受質疑，從統計數據來看，目前不論是颱風強度或是颱風降雨量之預報準確度仍有改進空間，氣象局亟需研謀改善。爰此，凍結該等計畫編列經費1億2,292萬3,000元之五分之一，俟交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　羅淑蕾
(二)中央氣象局105年度預算「氣象科技研究」項下「氣象科技研究」編列5,525萬元，其中氣象科技颱風專案研究計畫人力外包編列367萬元，從事新一代颱風資料庫服務系統發展並進行台灣颱風路徑、風雨分析與預報精緻技術研究；另外發展台灣地區短期氣候預測技術計畫人力外包編列301萬元，從事台灣劇烈天氣與氣候變化之研究、動力區域氣候預報系統之研究發展、全球氣候預報模式之研究發展。惟根據立法院預算中心評估報告指出中央氣象局氣象預報準確率屢受質疑，並指出103年度低溫特報及豪、大雨特報之預報誤差累計次數均較102年度增加，且颱風路徑預報103年度平均誤差值亦較102年度為高，顯見相關技術瓶頸仍待克服。氣象局預報準確之關鍵技術亟需提升但相關研究計畫卻僅以外包人力方式為之，顯然氣象局並無足夠重視相關技術提升，爰此105年度預算「氣象科技研究」項下「氣象科技研究」編列5,525萬元應予凍結五分之一，俟交通部中央氣象局提出檢討書面報告後，始得動支。

劉櫂豪　　羅淑蕾　　葉宜津　　管碧玲
(三)颱風是造成台灣破壞及傷亡的最危險天災之一，但颱風氣象預報在台灣總是引發爭議，其專業預測也同時讓社會大眾質疑不斷。查中央氣象局105年度於「氣象資訊處理研究與開發」項下新增編列「氣象資訊之智慧應用服務計畫」預算3億1,900萬元，其編列究竟有無必要性及急迫性，不無疑問。爰此，將「氣象資訊之智慧應用服務計畫」編列3億1,900萬元凍結五分之一，待交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

羅淑蕾　　葉宜津

楊麗環
(四)有鑑於中央氣象局105年度歲出第1目「氣象科技研究發展」第2節「氣象資訊處理研究與開發」項下「氣象資訊之智慧應用服務計畫」編列3億1,900萬元，作為「氣象資訊智慧運用服務處理計畫」之用。本計畫為新一代系統建置計畫，係以「災害性天氣監測與預報作業建置計畫」（99至104年）之成果為根基接續辦理，分兩階段各4年計畫（I與II）進行。然「災害性天氣監測與預報作業建置計畫」於103年度「數值天氣預報系統主機設備採購案」保留數1億6,600萬元，係因合約商CPU處理器生產問題，原訂於103年交付卻延至104年6月16日始交付。雖據該局稱已完成新一代系統之建置與更新，為免採購瑕疵再次發生，氣象局應儘速向立法院詳實揭露採購資訊，俾利立法院監督數值天氣預報系統主機設備之採購程序。爰此，凍結該項計畫編列經費3億1,900萬元之五分之一，俟交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出揭露書面報告後，始得動支。

陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　羅淑蕾
(五)氣象局辦理東部海域電纜式海底地震儀及海洋物理觀測系統建置計畫（96至100年）原規劃建置250公里海底電纜，但最後修正計畫僅建置45公里海底電纜，並於100年正式啟用，103年5月卻因不明原因遭外力破壞，影響氣象局地震測報及預警應變時間。氣象局105年度預算「地震測報」項下「地震與海嘯早期警報計畫」編列1,078萬5,000元、「海纜觀測系統擴建計畫」編列9,900萬元及「防災觀測系統擴建計畫」編列8,000萬元皆分別執行擴建東部海域電纜式海底地震儀及海洋物理觀測系統，惟氣象局第一期計畫即因計畫評估不足致使建置未達目標，現又因不明原因致海纜系統無法運作，而氣象局為應變系統損壞因此於擴建計畫再辦理修正計畫以因應，這顯示東部海域電纜式海底地震儀及海洋物理觀測系統建置計畫之整體評估不足，計畫一再變更，爰此，前述3項預算科目應予凍結五分之一，俟交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出檢討書面報告後，始得動支。

劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　羅淑蕾
(六)有鑑於中央氣象局105年度歲出第1目「氣象科技研究發展」第4節「地震測報」項下「海纜觀測系統擴建計畫」、「防災觀測系統擴建計畫」共編列1億7,900萬元，預計辦理海纜擴建舖設路由確定、海中擴建設備完成廠內製造與測試、海纜舖設許可申請、海纜觀測系統佈放、以及建置1座井下地震觀測站（取代原故障觀測站）。有鑑於目前地震及海嘯防災海纜觀測系統與強震即時警報系統功能未完備，復因海纜斷裂致觀測系統損壞，受損海纜重建併擴建計畫修正迄未核定，氣象局應儘速完成系統建置及修復工程，避免損害再次發生。爰此，凍結該等計畫編列經費1億7,900萬元之四分之一，俟交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　羅淑蕾
(七)交通部中央氣象局第1目「氣象科技研究發展」第4節「地震測報」項下「海纜觀測系統擴建計畫」，編列9,900萬元，凍結二分之一，俟向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　羅淑蕾　　陳歐珀　　劉櫂豪
(八)交通部中央氣象局第1目「氣象科技研究發展」第4節「地震測報」項下「防災觀測系統擴建計畫」，編列8,000萬元，凍結二分之一，俟向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　羅淑蕾　　陳歐珀　　劉櫂豪
(九)有鑑於中央氣象局105年度第3目「氣象測報」計畫項下「氣象通信及雷達測報」中編列五分山雷達儀修復經費4,900萬元。氣象雷達具觀測全天候及大範圍降雨與氣流特徵能力，並以五分山雙偏極化氣象雷達功能最強，得以掌握更多氣象資訊。104年8月五分山氣象雷達儀因蘇迪勒颱風嚴重受損，預計於105年9月修復完成，另修復期間氣象局自104年8月17日起委請國立中央大學氣象雷達及科技部TEAM-R雷達開始進行替代及輔助觀測，惟替代方案之資訊可用性、完整性及正確性不明，氣象局有責向立法院做詳盡報告，避免資訊落差影響氣象預報作業。爰此，擬凍結該項計畫編列經費4,900萬元之五分之一，俟交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　羅淑蕾
(十)根據觀測資料顯示，臺灣地區大部分的地震都發生在東部，加上鄰近龜山島海底火山活動可能引起的海嘯事件，將會直接危害宜蘭地區民眾的生命財產安全。加速推動建置東部地震海嘯防災海纜觀測系統確有其必要性，惟氣象局現有海纜觀測系統，海纜長度與觀測站數量均有所不足，無法彰顯防災效益。爰要求交通部中央氣象局應儘速評估辦理地震海纜系統擴建作業，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面評估報告，以降低強烈地震、海嘯與海底火山對宜蘭的威脅及可能的損失。

陳歐珀　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　葉宜津　　管碧玲
(十一)鑑於我國地處環太平洋地震帶，地震活動頻繁且強震威脅無法避免，提升地震與海嘯預警偵測能力刻不容緩，臺灣有大多數地震發生在東部外海，對臺灣威脅不小，由國外經驗顯示，建置即時海纜觀測系統能有效的擴展地震與海嘯的偵測與預警能力。惟氣象局目前於100年底完成長度45公里與1座地震海嘯觀測站之海纜觀測系統，其預警與防災效果相當有限。爰建請交通部應儘速辦理地震海纜系統擴建作業，以增進地震與海嘯之偵測能力，並配合強震即時警報之應用，提升地震速報時效與預警能力，強化防救災功能與效益，減少地震與海嘯災害損失，增進人民與社會之福祉。

葉宜津　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　陳歐珀
(十二)交通部中央氣象局於103年5月26日上午9點18分發現海纜觀測系統故障，故障原因推斷係受不明原因導致纜線斷裂、設備移位與系統故障。本次故障修復經費﹙包括查勘、打撈、修復、重新布放與恢復運作﹚，經日本電氣株式會社﹙NEC﹚估價約需1.5億元。由於所費不貲，為兼顧實際地震監測作業需求與節省公帑下，將採觀測站重建方式因應，並擬修正「地震及海嘯防災海纜觀測系統擴建計畫（104至106年﹚」，為海纜擴建70公里、更新1地震海嘯觀測站、新增2地震海嘯觀測站及建置6座井下地震站；截至104年9月22日，修正計畫尚未經核定，交通部應儘速和行政院溝通。有鑑於目前地震及海嘯防災海纜觀測系統與強震即時警報系統功能未完備，復因海纜斷裂致觀測系統損壞，無法全面發揮早期預警、緊急通報及應變等效能，交通部中央氣象局應儘速完成系統建置及修復工程，避免損害再次發生，俾利預警訊息及緊急通報作用之運用。

楊麗環　　葉宜津　　陳歐珀　　羅淑蕾　　李鴻鈞
(十三)宜蘭地區旁有龜山島鄰近海底火山活動，因此台灣東部外海常發生地震；另外，宜蘭地處東部，無法受地形影響藉由中央山脈阻隔颱風，不管是地震及颱風，宜蘭常常首當其衝，顯見氣象建設對宜蘭地區至為重要。鑑於五分山氣象雷達於104年遭蘇迪勒颱風摧毀後，宜蘭地區僅能靠其他雷達支援觀測，仍顯不足，若遇颱風、豪雨恐無法有效掌握及預警，應仿效北、中、南都會區在宜蘭地區設置防災降雨雷達，精準掌握降雨及風力預測，強化宜蘭地區防災設施，以促進宜蘭民眾安全。爰建請交通部督促中央氣象局積極推動執行「雲嘉南及宜蘭兩低窪地區建置防災降雨雷達」，以符合防災及地方安全需求。

陳歐珀　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　葉宜津　　管碧玲
(十四)五分山氣象雷達站位於台灣東北角山區，提供對北部颱風嚴密追蹤監視，並改善北部陸上豪雨預報，並加強冬季之鋒面偵測，以期減少因氣象災害所造成之損失。五分山氣象雷達因蘇迪勒颱風受損嚴重，修復期間應充分掌握替代及輔助觀測資訊之之完整性及正確性，且全臺各氣象雷達也應加強防颱機制，俾利氣象觀測正常運作。

楊麗環　　葉宜津　　陳歐珀　　羅淑蕾　　李鴻鈞
(十五)鑑於氣象局目前共設置25個配有專業人員駐守之氣象站，惟中部地區僅彰化縣獨無。而近來颱風多經過台灣本島由東而西穿越，影響彰化當地農業甚鉅。若無法準確觀測氣象，難以保障彰化地區面臨劇烈氣候轉換時之應變能力，爰要求交通部中央氣象局儘速規劃彰化縣境內增設有專業人員駐守之氣象站，供當地居民更詳盡之氣象資料及海象測量報告。

陳素月　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳歐珀　　劉櫂豪
(十六)近年因全球氣候變遷與極端天氣所導致破紀錄的氣象災害頻傳，IPCC的報告亦指出，全球暖化有可能加強極端氣候事件對社會經濟的衝擊，臺灣正位於對全球暖化衝擊最敏感地區，近年除極端降雨事件大幅增加外，104年基隆、臺北、嘉義6月份高溫（35度以上）天數亦破了歷史同期紀錄，我們已實際面對氣候變遷帶來的衝擊，需要積極進行氣候風險的控管與調適。
臺灣地區有27個氣象站，其中包括7個百年以上的觀測站，這些寶貴的長期氣象觀測以及天氣圖集等紙本歷史資料，若能適當加以數位化，正可以提供我國各界做為理解臺灣長期的氣候變化及評估台灣所受到氣候衝擊與風險的基礎。雖然可以預期因相關資料數量龐大，需投入大量的人力、物力與時間。惟交通部中央氣象局是我國氣象的主管機關，應責無旁貸的積極思考相關工作的進行，建置完整的臺灣氣候資料庫，提供給政府、學研、防災及社會各界使用，做為我國氣候變遷調適政策架構與相關計畫推動實施的基礎，提升國家整體的調適能力。

葉宜津　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　陳歐珀
(十七)氣象局很早即有官方臉書（包括報天氣、報地震、報天文、福爾摩沙氣象萬千），利用社群網路媒體與網友互動，目前已累積約16萬粉絲，算是政府機關中走在前面的單位。現今網路科技發達，無論老少皆已進入網路社群時代，許多人在社群網路上的閱讀時間，比報章、雜誌或傳統電視媒體都來得多。由於氣象及地震訊息與民眾生活息息相關，官方社群媒體應負起能普及氣象相關知識性及教育性的教育宣導服務，惟無論官網或臉書皆過於制式化，缺乏與民眾互動溝通機制。爰要求交通部中央氣象局在知識性與教育性的互動服務上，加強網路社群管理員及小編群掌握網路動態，即時回應氣象與地震等相關議題，提供網友參與討論的平臺，樹立氣象、地震、天文等各方面的專業知識傳播與教育宣導服務之楷模，作為其他政府機關的參考借鏡。

葉宜津　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　陳歐珀
(十八)有鑑於中央氣象局依據「天然災害停止上班及上課作業辦法」第11條規定：「氣象局於上午一時、四時、七時、十時、下午一時、四時、晚間七時及十時前，將颱風來襲地區之風力級數、陣風級數及雨量預測列表」。由於目前氣象局提供之預測列表均以各縣市作為分區，由於部分縣市幅員遼闊，擁有平地區域、山地區域或是鄰近海邊地區，僅以各縣市作為分區的風力預測恐難提供各縣市首長作為是否放假的依據使用。建請交通部中央氣象局未來進行颱風各警戒地區風力預測時，應以鄉、鎮、區作為預測分區，以利民眾作為因應及各縣市從事救災應變或決定放假與否之用。

李鴻鈞　　楊麗環　　葉宜津　　羅淑蕾
(十九)在氣候變遷下，臺灣地區降雨無論時間或地點，都會更為不均，將會導致更多的洪災、旱災。將大幅衝擊國土空間使用分布與城鎮維生機能等課題，對於台灣民眾生命與財產影響之頻率已逐漸提高。交通部中央氣象局應加強災害性天氣資訊掌握與監控，及相關資料連結與運用，以提供相關部會制定政策參考，降低氣候變遷對民生經濟與社會安全之影響。

楊麗環　　葉宜津　　陳歐珀　　羅淑蕾　　李鴻鈞
本項另有委員提案7案，不予處理：
(一)有鑑於中央氣象局105年度歲出第14款第3項第1目第1節「氣象科技研究」工作計畫「05時空資訊雲落實智慧國土計劃」項下編列800萬元。本計畫屬105年度政策引導型新興計畫，期程自105年至109年，總經費5000萬元，本年度首編費用800萬元。然本計畫由交通部於104年6月29日以交資字第1045008495號函送行政院審議，目前仍處行政院與所屬相關單位意見往返表示之階段，尚未經行政院正式核定，即逕行編列該項預算，稍嫌草率，恐有浮編之嫌。爰擬全數刪除該項計畫編列經費800萬元。

陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　羅淑蕾
(二)105年度中央氣象局「氣象科技研究」項下「時空資訊雲落實智慧國土計畫」編列800萬元預算。經查本案屬105年度政策引導型新興計畫，中央氣象局係執行其中之「台灣氣候資料庫建置」之子計畫，該整體計畫迄今尚未獲得行政院核定計畫，計畫未經核定即編列預算有違預算法相關規定，顯欠覈實。爰此，105年度中央氣象局「時空資訊雲落實智慧國土計畫」預算編列800萬元，應予以全數凍結，俟行政院核定後，再向立法院交通委員會提出專案報告後，始得動支。

李昆澤　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　陳歐珀　　葉宜津
(三)105年度中央氣象局「氣象科技研究」項下「時空資訊雲落實智慧國土計畫」編列800萬元，主要用於執行「台灣氣候資料庫建置」之子計畫，當中編列資訊軟硬體設備費250萬元，採購氣候資料數位化相關設備，惟「氣象科技研究」項下之「氣候變遷應用服務能力發展計畫」另已編列300萬元建置氣候資料數位化儲存查詢設備，兩者有重複編列預算之嫌，爰此，105年度中央氣象局「氣象科技研究」項下「時空資訊雲落實智慧國土計畫」編列800萬元，應予以刪減100萬元。

李昆澤　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　陳歐珀　　葉宜津
(四)有鑑於中央氣象局105年度歲出第14款第3項第2目「氣象測報」工作計畫「04新發射氣象衛星資料之接收及其產品應用計畫」項編列經費1440萬5千元。「新發射氣象衛星資料之接收及其產品應用計畫」（105至110年）係6年期之新增計畫，計畫總經費1億2,960萬元。然本新增計畫迄至104年9月12日皆未經行政院核定，有違預算法第34條所定，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列預算，本計畫與預算法規定不符。爰此，擬全數刪除該項計畫編列經費1440萬5千元。

陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　羅淑蕾
(五)第1目「氣象測報」(8)新發射氣象衛星資料之接收及其產品應用計畫，原列1,440萬5千元，建議全數凍結，俟行政院核定後向交通委員會報告併經同意後始得動支。

管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　羅淑蕾　　陳歐珀　　劉櫂豪
(六)105年度中央氣象局「氣象測報」項下編列「新發射氣象衛星資料之接收及其產品應用計畫」1440萬5千元，本案為多年期計畫（105年至110年），總經費1億2900萬元，主要是為了強化衛星觀測基礎建設及開發衛星應用新產品，惟該案迄今尚未經行政院核定，根據「預算法」第34條規定，「重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。」氣象局本項計畫未經行政院核定，復未依前揭預算法規定辦理，爰此，「新發射氣象衛星資料之接收及其產品應用計畫」1440萬5千元應予以全數凍結，待氣象局於本案經行政院核定後並向立法院交通委員會進行專案報告，經同意後始得動支。

李昆澤　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　陳歐珀　　葉宜津
(七)中央氣象局於105年度氣象測報項下編列新發射氣象衛星資料之接收及其產品應用計畫相關費用1440萬5千元，惟本計畫係未經行政院核定即編列預算，違反預算法第34條。爰此，建議全數凍結本筆預算，俟行政院核定後，再將相關書面報告送至本委員會，經本委員會同意後，始得動支。

陳素月　　陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　羅淑蕾
散會
主席：請問上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。

本所105年度歲入預算編列98萬元，與上年度相同。茲按各來源別說明如下：
(一)財產收入：78萬元，主要係國際會議廳場地、出租設置郵局ATM及停車場等出租收入。
(二)其他收入：20萬元，主要係出售各項運輸研究書刊出版品、借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數及宿舍管理費等收入。
本所歲入來源別預算表，請參閱附件1。

本所105年度歲出預算編列4億1,170萬7,000元，較上年度法定預算數4億108萬9,000元，增加1,061萬8,000元。各業務計畫編列情形如下：
(一)運輸科技應用研究業務：1億1,777萬9,000元，較上年度增列100萬元，係辦理「海洋防災科技及永續發展計畫」、「港灣及道路運輸效能提升與災防技術研發計畫」、「提升海空運規劃技術科技研發計畫」及「低碳運輸系統發展計畫」等研究所需經費。
(二)一般行政：1億5,509萬9,000元，較上年度減列225萬1,000元，係本所人員維持費及行政工作維持費。
(三)運輸研究業務：5,542萬2,000元，較上年度增列1,004萬8,000元，係辦理「交通運輸系統規劃與營運永續發展機制與策略計畫」、「交通旅運資訊多元整合服務計畫」及其他基礎運輸研究計畫等經費。
(四)港研中心管理業務：8,320萬7,000元，較上年度增列182萬1,000元，係辦理港灣技術研究業務所需人員維持費及行政工作維持費。
(五)第一預備金：20萬元，與上年度同。
本所歲出機關別預算表，請參閱附件2。
肆、預期施政績效
一、配合國家政策、因應社經環境變遷，辦理臺灣整體及區域運輸規劃，擘劃運輸發展藍圖
配合行政院氣候變遷、節能減碳、防災減災等政策，觀察國際與兩岸情勢、高齡與少子化、都會磁吸與擴大效應，掌握跨縣市運輸整合議題，探討社經環境變遷對運輸發展之衝擊。本所持續滾動檢討調整運輸規劃模式、辦理鐵公路容量分析基礎研究，及優化整體運輸發展評估系統，以支援國家發展與交通部重大建設審議評估作業需要。
二、強化海空運輸整體競爭力
海空運產業隨著國際經濟與情勢變化極大，為強化我國港埠及機場在全球及亞太地區之競爭力，105年將進行建立國際航運網路模型以探討臺灣港群之營運策略與未來發展之研究，及臺灣國際機場引進機場協調整合決策（A-CDM）系統之研究，並賡續研擬我國主要港口、機場之發展策略，強化我國海空運輸營運效能。
三、提升運輸產業永續經營與管理技術
持續落實「運輸政策白皮書」之目標及協助交通部推動「公路公共運輸提昇計畫（102-105年）」，辦理電子票證資料加值應用分析及計程車產業發展分析模式之研究，透過大數據分析，以掌握公路客運系統及計程車產業發展狀況，提升運輸系統服務品質，滿足民眾行的需求，進而促進運輸產業之永續發展。
四、提昇運輸事故之防範能力
依據「運輸政策白皮書─運輸安全」之政策主軸，賡續強化人、運具及環境有關的人因安全、風險評估與改進策略之研究。針對船舶安全、鐵路安全之精進策略持續進行研析外，同時持續推動易肇事路段改善計畫、探討大數據於道路安全之應用分析等，以達成行政院頒訂之「道路交通秩序與交通安全改進方案」之政策目標，並支援交通部「建立人本、安全的交通環境」願景。
五、推動運輸科技發展及運輸資訊整合應用
依據「建立人本且永續的智慧交通生活環境」之發展願景，掌握大數據、物聯網、智慧裝置、行動應用及雲端運算等資通訊科技發展趨勢，運用網路與新科技，賡續推動智慧運輸在交通無縫、交通流暢、交通安全與交通資訊共享之應用服務，在運輸科技發展方面，將進行車與路整合運作之研發，以追求更安全、效率及環境友善的優質運輸服務。在運輸資訊整合應用方面，將配合交通部於既有智慧型運輸系統發展基礎下，強化多元交通資訊整合服務運輸服務，以智慧交通連結人本生活。
六、提升運輸部門節能減碳政策評估能力
配合行政院成立「綠能低碳推動會」及依據交通部指示，擔任「綠色運輸推廣」工作組之幕僚作業，將持續進行城際運輸節能減碳策略評估模組之開發及應用，滾動檢討運輸部門節能減碳政策，適時修訂運輸部門節能減碳策略與行動方案。另配合行政院因應聯合國氣候變化綱要公約提報「國家自定預期貢獻（INDC）」，將依據運輸部門減碳路徑規劃內容，協助交通部辦理部門目標之訂定與落實。
七、強化交通建設因應氣候變遷之調適能力
持續配合行政院國家發展委員會「規劃推動氣候變遷調適政策綱領及行動計畫」專案，協助交通部彙整及檢視部屬機關所提氣候變遷調適行動計畫，已建立重大鐵公路建設風險地圖及完成調適資訊平台之建置，後續將增加資訊平台線上風險評估之彈性，提供客製化分析功能，期能透過相關研究工作之推動，提供作為後續交通部暨部屬機關推動各項因應氣候變遷調適工作之參據。

對。

還沒有。
楊委員麗環：因為水道都在地底下，若是如此，改成地下化之後，治水工程可以先動工嗎？會不會有影響？
陳部長建宇：市府方面自己要去考量，因為畢竟這部分如果他們決定要採用地下化工程，水的排放問題就要一併納入考量。
楊委員麗環：如果水患的整治先做好，之後若改成地下化的話，會影響整個地下化的工程嗎？

這個可能就要從工程介面上去做考量。
楊委員麗環：好，同樣的問題也是卡在高架地下化，我剛才問的這個問題非常緊迫，因為淹水已經是非常嚴重的狀況。

我們會提醒他們。
楊委員麗環：曾經淹到高達2層樓的高度，可說前所未見。另外，綠線捷運部分將來也是在桃園火車站共構，目前桃園市政府有把綠線捷運修改的規劃報告送到……

有送到部裡面。我記得我們在10月2日就已經報院了。
楊委員麗環：聽說他們先送的是忠勇西路G5及陽明公園G6這個區塊，是嗎？此處要先動工嗎？
陳部長建宇：一般而言，可行性研究或綜合規劃一定是全線報上來。
楊委員麗環：因為市長是八德人，會不會讓八德這個區塊先做？

應該不至於。
楊委員麗環：國發會那方面的資料，你們有去瞭解嗎？
陳部長建宇：在綜合規劃時有一些意見，也請他們盡快去處理，然後他們也在10月之前報到部裡，10月2日本部就已經報院了。應該是綠線整條線……

對。
楊委員麗環：就本席所知，忠勇西路G5的部分其中有一個路段過去是沒有徵收，現在才要規劃銜接起來，他們的高局長有來找過我，希望交通部給予補助。部長知道這部分嗎？
陳部長建宇：我不清楚，除非他事後有加進來。
楊委員麗環：請部長去瞭解一下，雖然這不是我的選區，但萬一選完之後，突然又說不地下化而要改成高架化時，至少綠線捷運這個路段的準備工作都可以先做好。
陳部長建宇：好，沒有問題。
楊委員麗環：不要因為市長的地下化政策而影響交通部其他該做的工作，所有的準備工作、包括目前高架化尚未完成的部分，請你們盡量去處理。如果將來真的改成地下化，必須同步進行的部分，也請你們留意。
陳部長建宇：好，沒問題。

好。
楊委員麗環：其次，南崁交流道的部分，在毛部長時代，我曾經要求所有的交流道都各走各路，即下交流道之後千萬不要碰到紅綠燈，因為交流道一下來如果馬上遇到紅綠燈或左轉等紅綠燈的話，將會回堵到交流道的順暢。像我們桃園北二高交流道做得很好，下桃園區往我的選區經國路、春日路都是有專門道路，一下交流道都沒有紅綠燈，一直到市區才會遇到紅綠燈，順暢度都沒有問題。目前唯獨下南崁交流道，它是經中正路，此處每逢假日時，有很多人要去吃海產或參加活動，南崁中正路正好是所有南桃園、東南桃園進八德、後火車站區塊、往竹圍、西濱快速道路一帶要經過之路段，它是西濱往北或往南相當重要的路段，在這個路段就是發生一下交流道馬上就遇到紅綠燈，而它正好是從台北南下的交流道口，此處就有一個紅綠燈，在上下班時間及假日往往都是嚴重塞車、回堵的情況。部長，想個辦法解決這個問題吧！
陳部長建宇：是，運研所正在跟地方政府研究區域交控的問題……
楊委員麗環：運研所報告一下吧！因為本席上次已經提出書面質詢，現在你們有辦法解決嗎？是要由地下道或高架來著手？

好。
楊委員麗環：看看要繞道或者在某一個地方再加一個支線交流道以提早分散車流等方式去處理解決。謝謝。此外，包括經國道3號到台北的萬華、大安、中正及藝文特區經國道3號到景安站的中壢與指南公司兩條公車路線，我要非常謝謝交通部把新北、台北與桃園公車聯營這部分做得相當不錯，也得到桃園民眾很大的肯定，尤其交通部也特別補助低底盤公車，所有年長者、孕婦、身心障礙者都認為這是一大德政，因為以前這些人根本無法搭公車，年長者爬舊式公車非常吃力也很危險。現在從台北、新北兩市到桃園購屋的人很多，在上下班時間如果大家都走中山高的話，有些地方的轉乘就很麻煩，而這兩條路線的設計是非常好的，它直接就從最靠近國道3號的部分去銜接新北、台北兩市，所以本席希望這兩條路線能夠盡早通車。
陳部長建宇：我手上目前是沒有這份資料，不過我會請公路總局盡快處理，再向委員報告實際的處理狀況。
楊委員麗環：好。此外，運研所要特別注意一點，我們的二高交流道從八德到大興西路號稱的大興西路交流道，這兩個路段非常長，涵蓋的區域就是八德區龜山一部分、八德區，還有桃園的中路地區（桃園區的南邊）、內壢交界，如果能夠在這兩個交流道中間再加一個交流道下來，整個八德與桃園中路、內壢地區就有交流道直接下來，大家就不需要都擠到大興西路交流道，而大興西路交流道又跟南崁交流道僅相距3公里，加上我們還有一個中正北路快速交流道，所以，這個地方在上下班時間都會造成非常擁擠的情況，希望能夠及早在中間新增一個交流道來疏散車潮，地點大概是在省道1號即中山路一帶，請部長密切留意這件事，也幫忙把路線規劃出來，好不好？

我瞭解一下。謝謝。
楊委員麗環：我會盡快安排會勘，希望你們及早做好準備工作，如果可以，早一點定案。

我先瞭解之後再跟委員報告。
楊委員麗環：好，謝謝。

主席、各位委員。按照IATA的規定是32到36週不能……
羅委員淑蕾：對，我們的安檢人員怎麼會讓她出境呢？問題出在哪裡？
陳部長建宇：懷孕32到36週者一定要取得醫生開立的適航證明才可以登機，36週以上則是絕對不行。在查詢的過程中，我們的人員都會確切詢問旅客的現況，但有些孕婦會假借各種理由……
羅委員淑蕾：假設遇到這種情形，你們目前的作法是要由她本人提示醫生證明還是其他證明，你們才會允許其上機？
陳部長建宇：對，照道理說應該是要這樣做……
羅委員淑蕾：在整個過程中，到底是我們的安檢有疏失，還是旅客在向航空公司訂機位過程中發生缺失？怎麼會發生這樣的情形呢？

大部分的人在訂機位時都會確實告知。

這可能就是在檢查的過程中有沒有確實執行的問題。
羅委員淑蕾：所以，你是不是應該去檢討我們的安檢人員到底是怎麼回事？其次，華航當時為了這個事件而緊急降落在安格拉治機場，增加的費用大概是多少？
陳部長建宇：這部分的費用，他們倒是沒有告訴我。但是，這件事真正的重點在於母女之間的安全問題……
羅委員淑蕾：她是為了幫自己的女兒拿美國護照，自己都不顧安全問題。當然，現在母女均安，我們是予以祝福，但是，華航因此而增加的負擔至少是上百萬元，那這筆錢要由誰負擔？報載是華航要自行負擔，但華航最大的股東是誰？還是我們啊！
陳部長建宇：站在交通部的立場，我們從不鼓勵這些婦女不顧安全問題而做這些事，我會請華航研究一下，未來這一類……
羅委員淑蕾：這個不是不鼓勵的問題，而是要懲罰！
陳部長建宇：多出來的費用部分，我會請華航考慮一下是否要追償。
羅委員淑蕾：華航為此要多負擔數百萬元，而華航最大的股東就是政府，無異是全民負擔，為了她一己之私而不顧自己生命安全去做這樣的事情，聽說她一生下小孩就馬上問機上人員說是否已經到達美國領空，明顯地就是要取得美國國籍而做出這樣的行為，因此而產生的費用卻要由全民來買單。你是否能夠要求華航對這名婦女求償，她必須負擔這數百萬元？

我會請華航研究一下。

這4億多元的預算占整個道路交通安全的部分並不大。

但是其傷亡人數……
羅委員淑蕾：根據你們對計程車駕駛執業年齡延長至70歲的可行性分析報告，該報告結論為本項議題是重要課題，牽涉醫療、監理與執法等不同領域專業，建議交通部宜廣徵各方意見後審慎評估。你們要交通部評估，那麼要你們做什麼？
林所長信得：因為這個研究出來後，交通部還要跨部會……
羅委員淑蕾：我只問你，研究的結果是可以或不可以？

至少他們有個方向。
羅委員淑蕾：這是你們的專業，你們是權威，全台對於交通安全最瞭解的是運研所，包括駕駛人的心態、意識等等。運研所在進行分析統計評估，評估總要有結論，而不是提出選擇題讓人家選擇，如果這樣，為何還要你們？
林所長信得：我們副所長較清楚這個部分，請他來說明。

不會啦！
羅委員淑蕾：研究報告太多時，就會他推給他。其實進行研究就是要有依據。
陳部長建宇：是，他們研究出來的結果一定會提到相關的協調會議……
羅委員淑蕾：他們的研究結果是要交通部召開協調會議，這樣還要花錢進行研究報告喔？這樣本席也會，就寫都要交通部自己協調。
陳部長建宇：因為他們是我們的大腦，所以相關意見提出後，我們會邀集其他相關部會……
羅委員淑蕾：運研所對於這個部分是沒意見喔！關於計程車駕駛人執業年齡究竟能不能提高至70歲，可以就可以，不可以就不可以，或建議60歲到65歲應該進行某種測試，65歲到70歲要進行某種測試，這才是負責任的作法，而不是研究結論到最後是踢給你們。
陳部長建宇：委員的講法是對的，醫療委員會針對這個部分會和委員的想法一致來處理。
主席：請交通部檢討，謝謝羅委員。請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。本席上星期就和部長說過，華航是國航，所以我會做個決議，希望今後要建立以下的制度，華航確實是國航，航發會是國家投資設立的，因此以後立法院審查航發會的預算時，華航必須派人列席。
華航的機組人員很辛苦，他們其實改進很多，也很努力，但是遇到如此真是很惡劣的乘客。部長，此風不可長。

主席、各位委員。沒錯。
葉委員宜津：此風不可長，但是華航竟然想要美化這件事情，居然意欲將之編成溫馨小故事，竟然還想幫該乘客負擔因其無知、私心造成的損害。假若這件事情果真照華航這樣處理，以後大家會不會紛紛效法，請問部長的看法？

我們絕對不鼓勵這樣的情況再度發生。

我同意委員的看法。
葉委員宜津：你同意我的看法不行，本席要求你承諾要求華航向這位簡姓女子求償。

我回去會要求華航往這個方向處理。
葉委員宜津：本席要再度說，此風不可長，所以我們要求華航也好，其他航空公司也好，均應對這樣的事件引以為鑑，這真要稍微注意。
陳部長建宇：我也呼籲我們的婦女不要有這樣的作法，要從安全性的角度考量。
葉委員宜津：現今我們搭飛機要過關安檢時，不用脫大衣嗎？要啊！且連鞋子都要脫。懷孕36週的肚子真的看不出來嗎？這實在很難置信。

安檢的落實確實要再加強。
葉委員宜津：官方也有錯誤，亦有非常多要改進之處。
再來請教運研所。首先，本席並不太認識林所長，因為你們換人換得很凶。其次，我們上個會期為救運研所，甚至強烈要求交通部要將所有相關業務交由運研所研究而不要委外。結果因為我們強烈要求，交通部真的如此處理，但是我們卻接到工會陳述，運研所實在很老大心態，星期一要開會，星期五公文才到各工會，這樣他們根本無法準備。星期五接到通知，星期一要開會，參加那種會議有用嗎？沒有充分準備、沒有整合過的會議有用嗎？你們說工會都有參加開會，可是這還是只有你們的學術研究觀點，並沒有實務的東西在其中。

我們從92年到今天……
葉委員宜津：所長不用向本席報告，你知道我的background嗎？本席告訴你們運研所的問題所在，我非常清楚，因為本席擔任過省議員，這樣說你就瞭解了。運研所有四成人力是來自當初省政府時代的港灣技術研究所，即如今的港研中心。本席認為這四成人力是浪費的，港研中心從民國70年成立迄今已超過30年，他們在研究港灣的海象、水波時頻分析，港灣構造物與波流互制研究，這些東西已研究30年，有何變化嗎？人力就是這樣分配不均，勞役不均，台北運研所真正業務的人力是不夠的，所以你們進用20餘位約聘僱人員。凍省、廢省到現在都多久了？本席擔任立委有多久，那就有多久，因為我是末代省議員，已十六、七年了，這些人力真的完全無法處理嗎？
林所長信得：我們從精省概括承受後至今已離退16人，一直遇缺不補。

在國內並無其他單位有這樣的能力和技術。
葉委員宜津：本席知道，這很重要。

他們也提供非常重要的平台。
葉委員宜津：當然，但是這些資料沒有變化嘛！

他們有很多業務都是屬於經常性的。

仍然會處理。
葉委員宜津：你們會處理，這都已經三十幾年了。
陳部長建宇：該處理的還是要處理，在我手上一定會處理。

對。
葉委員宜津：你們會如何處理，可以大致說明嗎？
陳部長建宇：我們會在業務方面適度調控，且剛剛副所長已講，有些業務該由他們處理會由他們處理。
葉委員宜津：如果這在部長手上會處理，我們都看得到。

是。

三個月內處理應該沒有問題。
葉委員宜津：對於工會表達的意見，你們準備如何處理？
林所長信得：上次講的那個時間是對全國總工會而言，對地方性工會來不及，這次我們已經知道，我們一定會提前作業，一定會改進。
葉委員宜津：我要求要在一個禮拜，至少一個禮拜！
陳副所長茂南：報告委員，這個部分的溝通很重要，我們的相關資料出來之後，會留一個月的時間徵詢各方的意見，包括工會部分。
葉委員宜津：那你在禮拜五收到通知要在禮拜一開會，這場是算還是不算呢？

那是期末報告的審查……

是。

主席、各位委員。103年的採行比例是99%。
李委員昆澤：本席問你們這個問題，所長居然不知道數字？就好像學生參加考試，之後人家問你成績幾分，竟然連自己都不知道，你們自己都把成績寫在報告裡面了，還不知道得幾分？再者，當你們說交通部採行的比例達到99%時，你們有沒有暗自偷笑？你們是把所有研究的成果和報告送到收發室和檔案室，這叫採行比例高達99%，你們不會覺得羞愧嗎？
林所長信得：我們的報告都會有部屬機關跨部會參與，很多報告在出版之後……
李委員昆澤：我記得所長過去是民航局副局長，你今天表現不錯，一直都笑容可掬，運研所真的是一個快樂的單位，10年前本席在交通委員會就提及，交通運輸研究所有兩大特點，一個是拚命發包，一個是拚命考察，就交通部而言，這個單位一直是個可有可無的幕僚單位，真的會讓人落淚，怎麼會想笑呢？
再請教部長，交通運輸研究所提出的報告，最主要功能是作為交通部研擬政策及提出法律修正案，以作為重大交通建設及宣導的重要根據，就像部長所講是一個大腦，只是本席要問這是什麼腦？是人腦還是……
我實在不好意思說。

主席、各位委員。其實運研所非常賣力的提出研究報告……

其實行政院的資料都來自於交通部。
李委員昆澤：行政院的資料是來自於新聞報導！因為媒體一再報導無人飛機管理疏失，你們從去年9月送來，你們有看嗎？
陳部長建宇：民航局對這些資料都有參與，也有瞭解，我們航政司都有適度把這些資料做整合，在召開行政院院會時，即使新聞報導，但這些相關的資料都是交通部提出來的，就是將原有的研究成果很快的配合行政院的政策，儘速的……
李委員昆澤：成果和水果一樣啦！水果都有一定的食用日期，要趕快吃才有營養，才會健康，你們的成果放在那邊已經放一年了！

這個可以改進。

沒有啦！
李委員昆澤：過去幾年，交通運輸研究所也針對自行車安全做了10個以上的研究報告，花費高達4,000萬以上，但自行車的亂象已經讓國人引以為憂。在99年之前，自行車車禍一年還沒有超過8,000件，去年已經高升到一年1萬1,000件以上，每個月發生自行車車禍死亡人數高達4人以上，交通運輸研究所提出的相關研究報告有10個以上，經費也高達4,000萬以上，有做到什麼嗎？交通部也編列相關交通安全宣導，在今年編1億，明年編1.4億，經費越來越高，但自行車的行車安全一再出現狀況。
請教部長，自行車是車還是人？

自行車當然是人騎車。
李委員昆澤：部長，自行車就是車嘛！怎麼是人騎車？自行車放著沒有騎，那會是人騎車嗎？有人騎才叫人騎車，沒有人放在那邊就叫自行車嘛！我現在請教你的是，按照交通規範，自行車是屬於人還是車？它如果是人，那就要走在人行道……

它是屬於慢車啦！
李委員昆澤：對，它是屬於車，但是除了自行車專用道之外，我們看到自行車在人行道、騎樓亂竄，民眾在公園裡面悠哉的騎著，這是有爭議的，這是錯的，但是我們交通安全宣導不夠，如果有自行車道，那就是騎在自行車道；如果沒有自行車道，那也不可以騎在人行道，應該要騎在慢車道；如果沒有慢車道，那就要騎在車道道路的右側，我們在這方面的安全宣導不夠。
陳部長建宇：是，我們要在宣導上再強化，畢竟未來使用自行車的人會越來越多。但是要向委員報告，有時自行車跟行人的狀況是要看地方政府，因為那是因地制宜，有些在人行道比較寬的情況之下，地方政府在標示標線上是容許自行車跟行人共用人行道。
李委員昆澤：本席要提醒部長，每年發生超過1萬1,000件以上自行車車禍，每個月有超過4人以上死於自行車事故，這個比例越來越高。
陳部長建宇：沒有錯，我們現在把……
李委員昆澤：一個健康的運動不能造成車禍、傷亡，進而造成家庭破碎的悲劇，我們要做好交通安全的規劃和疏導，我就一直想不清楚，交通運輸研究所花了4,000萬，做了10個報告以上，也號稱採行比例高達99%，然後呢？去收發室或檔案室找一找，你們的採行比例都在那邊，有把它訂為政策嗎？有訂為法律的修正案嗎？
陳部長建宇：有啦！對於運研所提出的東西，有時我會親自主持會議聽取，找各個相關機關一起研究，哪些應該當作政策來推動，或是有補強之處，我們內部都會開會啦！
李委員昆澤：我知道部長也很為難，講到交通運輸研究所又好氣又好笑，理不直氣不壯，看著所長在這邊笑，讓人想要落淚，運研所真的要好好檢討，它是重要的研究單位，是提供你們政策訂定的重要依據。
陳部長建宇：謝謝委員的指教，我們會謹慎的……
李委員昆澤：研究成果要為列政策依據或是法律修正案，這才是重要的依據，不是有成果出來且收發室也收到，這樣就叫採行的比例，莫名其妙！
另外，本席再提到微電影的部分，馬政府希望用說故事的方式讓民眾瞭解中央政府執政的用心，進而讓民眾生活快樂，這是出發的動機，但你們也是亂拍一通啊！你們花了490萬去拍微電影，點閱率不到2萬次，交通運輸研究所也拍了，也有針對自行車安全拍攝，花了250萬，點閱的人也不到1萬，你們是這樣花人民的錢？
陳部長建宇：從政府的立場所拍的微電影，一般民眾的感受都會當作政令宣導，當然一般民眾的點閱率會比較少，這我可以理解，未來如何拍得更活潑，讓一般民眾在感受上更加認同，這部分可以研究。
李委員昆澤：交通部所做這些微電影的點閱率不高，成本高、效益低，離譜的現象一大堆，放上去沒多久就趕快下架，每一次花錢都是四、五百萬。
陳部長建宇：四、五百萬不是單純只有微電影，還包括其他行銷。
李委員昆澤：希望部長在交通委員會的答詢要理直氣壯，在瞭解業務之後，你就能理直氣壯，但是像交通運輸研究所這樣的成果，如果今天是本席第一次說，我還不會這麼生氣，我每年都這樣講，每年的成績就是越來越爛，你們真的要深切檢討。

謝謝委員指教。

主席、各位委員。我會要求他們改善。
管委員碧玲：回去要檢討改善，這個沒有話講。
再者，還有一個更離譜的事情，本來本席是想要罵你們這個，怎麼說呢？我們知道運研所的地點非常好，運研所辦公房舍的面積，台北和台中加起來有1萬8,308平方公尺，你們的帳面價值寫的是7億多，換算的結果，你們每一個人使用辦公室的面積是110平方公尺，一個人使用的辦公室面積是三十多坪，而每一個人使用面積的價值是多少？是420萬7,000元。本席把各個單位都算了一下，就本席目前的資料，交通部所屬民航局是成員使用辦公室面積最少的，才18平方公尺，帳面價值才4萬1,000元。我們就用最少的來作比較，運研所是民航局的6倍，帳面價值是民航局的103倍。運研所果然是像李委員昆澤所講的很快樂，每一個人所使用的房舍面積以及帳面價值是這麼的舒服啊！請所長說明。

主席、各位委員。敦化北路4樓是……
管委員碧玲：每一個單位同樣都會有這些公共的空間，其實本來本席是要罵這個，要你們去做辦公室空間的合理調整，結果後來發現其實更嚴重的還是你們編列預算的態度，我要罵的還不是這個事情。就這個數字，本席後來再算，運研所是在敦化北路240號，民航局在敦化北路340號，同一條路的同一個路段，只差100號，只不過差50間房子，本席把運研所的帳面價值除起來，運研所一平方公尺是編3萬8,370元，這個你們算一下，我沒有寫出來。而民航局在同一條路上只差50間房子，一平方公尺才2,254元。以坪數來講，你們在預算編列上編的價值，運研所一坪是12萬6,840元，而民航局一坪才7,440元，這是同一條路。
陳部長建宇：有可能涉及到的情況是，一個是機關用地，一個是住商混合區域。
管委員碧玲：是同一條路，差100號耶！你不要說有可能不一樣，它們一定是屬於同一種分區。
陳部長建宇：我不知道委員有沒有去過民航局，它們是隔開來的，距離相差很遠。
管委員碧玲：好，如果你要狡辯，那我給你看同一個地址的。這張圖表中哪兩個單位是在同一個地址？高鐵局和鐵改局在同一個地址，都在板橋區縣民大道二段7號，這是同一間房子喔！但你們是怎麼編的？高鐵局一平方公尺編3萬1,110元，一坪等於10萬2,820元，而鐵改局位於同一棟、同一間，一坪編1萬8,240元，也就是一坪才二萬七千多元，一個一坪二萬多元，一個一坪一萬多元，相差一倍，同一間房子你們編出來的數字、價值也差一倍啦！而且這個價值高度的脫離市價，你們到底欠國家多少地價稅？這是你們編列預算的態度，真的是亂編！如果沒有這樣比較，我們要怎麼相信你們的數字？回去好好算一算，你們交通部所屬到底欠國家多少地價稅！不可勝數啊！絕對欠非常多的地價稅，你們這樣低編國家的地價，在最蛋黃區的地價，竟然一坪只有編幾千元！民航局在敦化北路，一坪卻只編七千多元！然後在同一棟房子的單位，所編的地價卻可以相差到兩倍，根本是亂編啊！
陳部長建宇：這部分我回去了解一下，他們該處理就做處理。
管委員碧玲：你全部好好重整，好嗎？因為你們是不必繳地租的，所以沒有影響到你們的歲出，可是會影響到繳給國家的地價稅啦！這對人民來說是非常不公平的。這背後所隱含的是，你們編的預算、政府數字及編列的態度簡直是亂七八糟。可是你們的人力是怎麼運用的？我就以最單純、最浪費的人力──工友跟技工為例，國家對於工友跟技工的分配人數有一定的標準，依國家法令規定，運研所只能聘6個工友，結果卻聘了7個工友；只能聘3個技工，結果卻聘了20個技工，工友和技工加起來就超額18人。此外，運研所還派遣了6個人力，其中司機2人，工作內容為短期或特定業務之相關勞務服務等事務性工作；而一般事務4人，工作內容還是公文檔案掃瞄、影印、裝訂、歸檔及會議室管理等，請問他們的工作內容和工友、技工有什麼不同？你們聘的工友、技工已經超額18人了，還要聘那麼多的派遣人力來做與工友、技工一樣的工作，根本是預算亂編、人胡亂使用！
林所長信得：事實上我們的技工工友的聘用是有按照規定的，目前現有人數是30人，是超編7人沒錯，但精省至今已經離退16人了，事實上我們是遇缺不補的，而司機之所以多出來是因為……
管委員碧玲：對啊！雖然有離退，但到至今還有超額18個人啊！
林所長信得：那指的是一般性工友，我們有的司機是在開實驗車、在……
管委員碧玲：你笑得很可愛是沒有用的，所長。

我請運研所陳副所長來作說明。
管委員碧玲：為什麼還要派遣人力？我知道你們要裁員很困難，你們想要遇缺不補，慢慢地減，減到現在還是超額18個人，雖然派遣人力的錢不多，但是這是一個態度問題！

主席、各位委員。這部分我們應該要說明清楚。
管委員碧玲：剩下31秒了，等會要刪這些預算的時候，你們再好好說明。

是。
管委員碧玲：我要說的是你們整體的態度問題，為什麼今天都沒有任何一位委員肯定運研所，是因為你們績效不彰，然後看到你們編列預算的基本態度那麼地草率，送來數字讓我們看不下去。而在人力運用方面，光從技工工友來看，就有這麼多的問題，請問你們怎麼能夠取得我們的信賴和支持呢？
陳部長建宇：我們會虛心檢討，等會我們會詳細說明，這其中都有緣由的。
管委員碧玲：這之中比較重要的、需要部長回去整理的是，所有交通部所屬辦公房舍，除了實際上的分配和合理性之外，我想對你們來說，在分配和合理性方面也很難處理，因為沒辦法隨便搬家，可是對於你們辦公房舍的帳面價值數字的離奇程度，在全台北市的蛋黃區一坪卻編7000元。

我們會回去作檢討
管委員碧玲：民航局在敦化北路340號，一坪才編74,400元，請問你們真的是為了省地價稅嗎？還是根本是每年都當文抄公，預算書、決算書要送出來的時候，就今年抄去年的，年年這樣抄而不去改，沒有人去檢視這種問題，這些年來你們到底欠了國家多少地價稅？人民的地價稅是讓你們追著跑，常常要被罰耶！請你們回去好好檢討這些問題，這實在是個小東西，拿到這裡談的時候，所檢視的都是你們背後態度的問題，我們每年都在審你們的預算，然後抓出東西後，最後都心軟，還是讓你們去用，可是不要年年都這麼因循苟且，好不好？這些數字是很難看的。

謝謝委員。
管委員碧玲：另外，本席還是希望部長回去能好好的審視，有關編在公路總局的時空資訊雲，還有編列在部本部資訊處內的另一個時空資訊雲，本席認為這項智慧國土計畫，如果運研所要表現的話，就讓運研所做了啦！不要再多花那些錢，頂多增加運研所一點點的預算。所長應該知道，運研所在整個國家的交通運輸流量的體系中，目前已經做了一些基礎，對不對？其實現有的這一套就是運研所做的。為因應新的網路、3D的時代，你們要更精進、更進一步去做得更仔細的時候，為什麼不直接讓運研所來做就好？你們也表現給我們看一下。如果公路總局那一筆和部本部那一筆整個轉移給運研所來接手的話，國家不但可以省一些錢，又可以讓運研所在既有的基礎下，很嫻熟地去發展，這部分應該是值得考慮的。所長，運研所有沒有能力接手？
林所長信得：從92年開始，我們對交通服務e網通的每個系列，包括智慧運輸方面都有一系列的研究。截至去年為止，交通服務e網通都是屬於維運和update database的階段，今年我們為了智慧運輸，有編了一個交通旅遊資訊整理服務，剛好行政院要推動國土規劃，也就是時空資訊雲，就將我們納編為其中的一項子計畫。如果以後氣象局、高公局等都要來我們這邊研究的話，我們就這照原則來做，就請他們組成一個task force。

老實說我們沒有那樣的能力。

但是我們的部分可以自己做。
管委員碧玲：可是你知道他們都要委外去給民間做嗎？他們委外給民間做，跟由運研所自行接手來做……
陳部長建宇：其實運研所剛剛談到國土的這一塊，因為其中很多都涉及到電信、通訊和光電等高科技的東西，不是單純只靠一個單位就可以處理，需要幾個單位一起合作，所以有些案件也免不了要委外。
管委員碧玲：所以運研所跟工研院相比真的是遠遠落後，你們無法跟他們比，工研院是自己研發出來後，還技術移轉給民間，可是運研所在這部分是追著民間跑，都沒辦法領導，最後變成這些東西要委外。有關整個運研所在發展的時候，該如何精進其能量，這是一個非常值得全盤檢視的問題。從這個案子就可得知，運研所是無法接手的，謝謝。

對。
陳委員歐珀：但現在只有增加點對點的量，在民眾沒有減緩開車的意願之下，就增加這些公車上路的話，是不是會讓塞車問題雪上加霜？這是第一點，而我們所質疑的是你們有沒有辦法有效解決這個問題。在這部分我有些想法，我建議應該健全宜蘭縣接駁的系統，包括部長所提的交控中心，要怎樣減少國道上的車子及民眾開自用車的部分，並加強大眾運輸的效能，到地方能有健全完整的接駁系統，這樣才有辦法減少車流量。
陳部長建宇：沒有錯，我同意委員這點。有關地區轉運中心的部分，現在我們也協助宜蘭縣長在做處理，同時我們也鼓勵公共運輸這一塊，也就是一般民眾只要少開車、多搭公共運輸，就可以很快到目的地。我們也會搭配大客車優先的方案去做處理，所以這部分都要有整體的配套方案在run。
陳委員歐珀：我在此要求運研所好好研究國5塞車的問題，到底有沒有什麼新的研究計畫或創意點子，不要好像變成讓民眾來指導你們要怎麼做，然後我們提供意見給你們，你們就很被動性地在研究計畫，你們應該主動性地去了解問題、解決問題。
陳部長建宇：我們現在要求運研所作個大數據的分析，也就是旅運到宜蘭去，透過公路和軌道，以問卷調查的方式來了解，並收集所有的數據資料來做大數據的分析，這樣有助於我們提出解決的方案，所以現在運研所也在做這一塊。
陳委員歐珀：有個問題部長可能不了解，我要在此捍衛宜蘭人的權益，現在行駛國道5號的客運有首都、葛瑪蘭、大都會和國光。
陳部長建宇：對，共有四家。
陳委員歐珀：但其中只有葛瑪蘭客運有進用較多比例的宜蘭鄉親員工，這部分對宜蘭縣的就業問題是有幫助的，宜蘭縣的就業問題是比較嚴重的，現在失業率都是百分之四點多，與全國其他縣市的失業率相比是比較高的，所以是否能要求國道客運業者在進用員工時，可以優先進用在地的宜蘭人，讓宜蘭的就業機會增加。未來不管國道5號客運有沒有增加路線或班次，我在此要求交通部應該保留一定比例或保障宜蘭人的就業權益，請問這方面你們能不能協助？
陳部長建宇：我可以將委員的意見轉給這幾家國道客運業者，讓他們知道委員非常關心宜蘭在地就業的情況，請他們優先考慮。

這部分我們一直在努力。
陳委員歐珀：尤其在各景點間無縫接軌的部分，這樣才有辦法提高民眾搭乘大眾運輸工具的誘因。

沒有錯。
陳委員歐珀：交通部也應該大力的扶持宜蘭縣發展電動公車，本來宜蘭縣就是個環保大縣，希望景點的公車班次能夠密集，同時能使用電動公車，以藉此達到環保且紓解交通的功能，這是本席對這方面的要求。
另外，如果你們有點對點的構想的話，我也建議將一部分的車輛作為宜蘭縣景點間的接駁，否則如果只有增加國道5號的車流，卻沒有減少民眾開自用車的意願的話，就沒有辦法達成目標，要進也要出嘛！
此外，我想向部長建議幾點。第一，我認為要積極發展鐵公路系統的整合。現在基福公路因為環評的因素沒辦法通車，所以我那天要求公路總局儘速完成石城到福隆段，這個路段正在進行規劃；其次，我也要求在國道五號做一個分線，就是從頭城到烏石港，其實這個路段沒有幾公里，可以用高架的方式，因為現在最塞的路段就是頭城至礁溪段，如果能夠有一個分流，整個公路的系統會比較完整，請部長回去研究一下。
除了鐵公路系統的整合之外，還必須配合在地完善的接駁，才能有比較順暢的車流。宜蘭縣很希望嘗試電動車的發展及公共自行車的服務，目前宜蘭縣自行車系統差不多建置完成，我希望部長能以宜蘭縣作為示範點，包括之前你提過的交控中心。
剛才部長也提到大數據的分析要妥為應用，我相信交通部一定有這些數據，尤其是運輸研究所，這個部分是滿科學的。由乘客的購票及定位資訊所形成的大數據可供交通部妥善應用，據以提出創新的服務，也可作為應變計畫的參考，提升決策的品質，到底應該用什麼樣的方式來做？希望你們能夠思考以民為本的運輸計畫。這些都是你們之前提過的，我再次提醒你，希望能夠澈底解決我們東部一票難求的問題。

好。
陳委員歐珀：關於交通智慧雲及App系統的建置，現在宜蘭縣全縣人口老化的比例非常嚴重，老年人口占了14.05%，全國只有12%左右，我們大概多了2個百分點。陽大附醫新院區馬上就要開院了，宜蘭校舍的鐵路平交道高架工程非常迫切。我希望宜蘭4階段的部分要趕快完成，因為老年人口的增加，他們未必會使用App系統，所以有關於老人科技的人力，交通部也應該協助，讓科技能夠帶動方便性。

謝謝委員指教。
陳委員歐珀：最後，我希望交通部運輸研究所在規劃整體交通配套的時候要考慮到城鄉的均衡，不要重西輕東、重北輕南、重本島輕離島，這個思考要稍微改變一下。
陳部長建宇：好，謝謝委員指教。

主席、各位委員。是不是請該所說明？

102年開始到現在。

是。
李委員鴻鈞：現在只看到你們在二氧化碳排放的部分有具體成果，但是在交通的部分，你們就提不出具體成果。在數據上，既然是研究單位，比方建研所與交通大學或幾個比較知名大學的交通所，應該互相結合，把這個部分好好落實，這才是好的計畫，好不好？
林所長信得：我們現在在全省北、中、南、東、離島6個區、6所學校成立區域運輸發展中心，我們會照委員的指示加強。
李委員鴻鈞：這樣計畫才能落實，好不好？

好。
李委員鴻鈞：另外一個計畫也是一樣，就是跨運具公共運輸無縫資訊之整合機制規劃與輔導推動施作，這個計畫也很大，我們有沒有落實？

我請副所長說明。

我當然知道。
李委員鴻鈞：它是不合法的，可是它方不方便？很方便。它為什麼方便？這就是這個議題的重點所在─資訊的整合。使用者點選App，就可以選擇車型、甚至什麼樣的司機、幾點幾分到家裡樓下，這就是它具有市場競爭力、資訊的方便性的地方。現在我打個比方，颱風天打電話叫計程車，可是打電話是要錢的，我查過10秒差不多也要一塊錢，如果電話打進去被問東問西花了幾分鐘，光在計程車還沒來時，就已經花費好幾十塊，這就是今天我們所訂的，如何讓我們計程車的使用更具便利性的議題，這些都是你們應該努力的方向。
陳副所長茂南：這些我們都會納入考量，因為運具的多元，在我們匯流這些訊息之後，後面還有一些……
李委員鴻鈞：本席之所以舉這個例子是要提醒你們，雖然Uber是不合法的，但為什麼它在世界各國卻能有其生存方向？比方Uber在中國大陸、英國、美國，甚至以色列，到處都能以App的模式營運，就是因為它的便利性，所以本席今天要強調，縱使它在我們國家並不合法，可是就因為其具有便利性，所以才讓它得以生存。反觀今天我們計程車的營運就可以利用這套資訊加以整合，藉由該計畫來加以活化，這才是我要講的重點。
陳副所長茂南：Uber是否合法是另外一個問題，但其充分運用網路平台的便利性，我們會再做相關研究，同時我們也希望能很快的建置出類似的服務。
李委員鴻鈞：這部分可以便利到什麼程度？像是計程車的服務、公車的服務，事實上現在的網站、App非常方便，只要網路一點，現在公車行駛到哪裡……
陳副所長茂南：關於公車的部分，現在全省各地都有。
李委員鴻鈞：全省各地都可以做到，所以把這些類似的功能全部串連起來就OK了，好不好？

是。就是我們這個無縫計畫。
李委員鴻鈞：另外關於很多偏僻機場無法活化利用的問題，其實我們運研所也可以來研究一下，特別是中南部的機場，其實我們的中央山脈很漂亮，交通部有否試圖想過，沿著中央山脈這條走廊推行空中觀光？這樣除了可以帶動觀光資源，也可以活化一些原本要廢掉的機場，像是恆春機場，因此你們可否利用這個方向做一番檢討？除了活化機場之外，並帶動空中觀光，特別是我們的中央走廊。
陳副所長茂南：跟委員報告，這部分我們回去會跟民航局……
李委員鴻鈞：不是跟民航局，而是你們先做出一套模擬方案。
陳副所長茂南：了解，其實台灣的空域還滿狹窄。
李委員鴻鈞：我知道很狹窄，但不過也只飛中央山脈。
陳副所長茂南：中央山脈的飛航環境，其實有一些……
李委員鴻鈞：其實我們的飛機，往南北一飛起來就往海走了，而不是飛在中央山脈上面。我質詢的重點是希望你們能利用我們這麼漂亮的優勢來推動空中觀光，同時也能活化比較偏僻落後的機場，請你們著手研究看看，並非要你們現在做。
陳部長建宇：我知道，我覺得委員提議的這個點子也頗為創新，我將請他們研究一下。
李委員鴻鈞：另外，針對高齡化社會出現高齡化駕駛的議題，是我們未來必須面對的問題。

現在已經在處理了。
李委員鴻鈞：面對這個問題，日本都還束手無策，到底將近7、80歲的人能否開車，也是日本現在非常頭痛的問題，特別是日本的計程車司機大都60歲以上，我們台灣未來也將面臨這個現象，交通部將如何解決高齡化駕駛的問題，就此我們必須擬出一套辦法來因應。

是。
李委員鴻鈞：依照憲法，老人是可以開車的，只要身體健康，縱使年齡達100歲，他為什麼不能開車？但我們必須針對他們的反應能力及各方面，研究如何訂定出一套法則？我覺得這是我們現在的當務之急。
陳部長建宇：就這部分，本部已經著手在研究。同時，也透過所謂的網路平台在徵詢各方意見，相信很快將會訂出一套標準，現在即將提報醫療諮詢委員會……

謝謝委員指教。
李委員鴻鈞：坦白說，到現在日本的解決方案，其具體性還不夠。

是。謝謝。

我知道當地的。
蕭委員美琴：應該怎麼到下一個地方去，一些地區型的問題，其實這是兩個不同的方向，而且我們要鼓勵不要開車，儘量搭乘公共運輸，公共運輸一定要有一個提升的計畫……

公路總局一直在跟花蓮、臺東地方研究。
蕭委員美琴：像部長的報告裡面有講到聰明公車計畫，要讓大家瞭解這班公車我要等多久，幾點會到站，車子現在開到哪裡了？這是一個很重要的方案，但是我們期待的不是只有聰明公車，而是跨域的智慧型資訊結合，從鐵路轉運到公車，甚至是不同型態的公車，這個資訊要做更好的連結。我舉一個例子，像我們去日本旅遊，只要去日本雅虎網站，輸入我要從東京上野站到靜岡縣的哪個地方，網站上馬上幫你算好5種不同的公共運輸計畫，你可以搭新幹線慢車到哪裡，再接駁什麼公車，而且中間的接駁時間有幾分鐘，整個技術馬上運算出來，讓旅客有多種配套可以選擇，根本不需要租車或自己開車，完全依賴公共運輸就可以到達我想要去的目的地，即便在偏僻的地方，我都有辦法去得了。我們現在公車做公車的，鐵路做鐵路的，整個跨域之間的整合系統並沒有做好，我覺得這應該是運研所未來要做的重要工程。
陳部長建宇：其實我們現在有幾個事情在做，第一，剛剛有委員提到時空資訊雲的概念，跟委員所提的是一樣的。第二，我們一直在鼓勵地方，現在在東部我們要成立一個所謂的區域運輸中心。
蕭委員美琴：這是設在東華大學，還是設在哪裡？
陳部長建宇：就是東華大學，然後跟地方政府結合，提出地方真正需求的公共運輸，這個部分如果提出來，公共運輸我們就給予補助。
蕭委員美琴：這是一個非常好的概念，你用在地的需求去思考。我們是希望，現在的公共運輸尤其是公路巴士的接駁，因為鐵路路線是固定的，但是公車路線的彈性比較多，我也理解偏鄉的運輸，在財務上是相當大的負擔，有沒有什麼新的技術可以讓我們更經濟、便利、彈性的方式，來提供低價又便利的公共運輸。我們現在是照固定時間巡迴公車……
陳部長建宇：其實委員剛剛提了一個很好的概念，怎麼依照需求者的需要來提供公共運輸，這就是目前我們在推行的DRTS需求反應式公車系統……

需求反應式公共運輸。
蕭委員美琴：人口一方面要住得很偏遠，對公共運輸的需求又高，我們現在看到整體的數據，像花東地區的車禍受傷事故與死亡率是偏高的，我們再細看細節，很多都是年輕人騎機車。剛剛部長提到東華大學，他們有很多年輕人到其他鄉鎮去當志工、課輔班、課後輔導者，要騎著機車，而且騎很遠的距離，如果我們提供這樣……
陳部長建宇：我們現在在推行公車入校園的方案，我上臺之後一直在推動，讓學生可以減少騎機車，公共運輸可以……
蕭委員美琴：這個很重要，你們現在推動的這個公車入校園方案的內涵是什麼？
陳部長建宇：也就是說，按照學生去調查的路線，如果有需要做調整或新開闢路線，讓公車進入校園，這個要按照當地的實際需要來做決定。

沒有錯。
蕭委員美琴：為什麼需要運研所？就是要我們跳出原來的框架，之前有其他委員在講UBer的車子，它是智慧型的，產生不同客層的需求，東部地區我舉一個例子，我用盡資源幫東華大學募得一部9人座的車，就是要讓學生出去當志工，他們有需求去做社會服務，結果這部車不能用，因為規定只能學校的司機自己駕駛，學生不能開車，現在就缺少這樣的司機。今天如果我們有第三個單位，例如NGO或什麼樣的單位，提供更有彈性的公共運輸服務、比較小型的，我知道大的花蓮客運公車，你叫它行駛非常偏僻的地方與路線，對他們來講會有困難，而且沒有達到一定程度的經濟效應；現在如果能夠結合智慧型的需求，有多少年輕人需要到多少景點，電腦馬上運算一下，就可以每個小時或每兩個小時提供一些彈性定點公共運輸服務，而且是非常低價甚至免費，不只學生，一般民眾也用得到。對偏鄉交通服務，我覺得我們要跳出原來的框架，不能以過去既定的公車路線或火車行駛路線，要有不同型態的交通工具思維，不同路線要更有彈性，時間與運輸地點要有更多彈性，才能真正解決偏鄉的公共運輸需求。
陳部長建宇：我剛剛跟委員報告的DRTS就是這個概念，或許可以跟東華大學與地方坐下來談一下，用什麼方式做處理會比較好。
蕭委員美琴：DRTS你們目前規劃的方向與執行狀況，其他縣市已經做的做到什麼程度，這些相關的資料是不是可以提供給我的辦公室？
陳部長建宇：我請同仁跟委員報告，好不好？

主席、各位委員。基本上應該是正確的。
許委員淑華：其次，近年來受到氣候變遷及極端氣候的衝擊，造成臺灣年平均溫度變化顯著上升、颱風與暴雨增加，以及土石流災害加劇。以莫拉克颱風的降雨率為例，確實對南投地區造成非常大的影響，甚至使信義鄉的一整個村遷村，降雨量是臺灣之冠，導致很多山區崩塌。臺灣整體鐵公路運輸系統已經非常完善，民眾每天的上學、工作、購物或休閒等社會經濟活動需要，平日平均每日約有150萬小汽車城際運輸旅次（假日323萬人次），還包括280萬市區公車、169萬捷運、56萬台鐵及11萬高鐵的人次。從這項數據看來，顯示台灣民眾對公路運輸系統的需求實是相當大的，本席之所以要提供署長這些數據，就是看到運研所提出很多的研究報告，請問所長，這其中有沒有針對這些交通量對未來台灣主要交通系統究竟會造成什麼樣的衝擊提出研究結果報告？
林所長信得：我簡單舉幾個例子來說明，像氣候變遷對南投地區所帶來的影響就是強降雨，另外，我們在104年年底將會完成鐵公路風險地圖，它是根據過去的數據再作進一步分析與統計，然後我們會根據結果告訴鐵公路主管當局在哪一個點可能會發生問題，以提醒他們加強注意，這都會有明顯的效果出來。
另外，公總也利用時雨量的預測，事先對有危險的道路進行封閉，這些都是很具體的成效。
許委員淑華：剛才所長提到你們都有提出一些不同的意見供交通部參考，在此我要提醒部長的是，目前很多山區內的公路與橋梁都受到土石流嚴峻的考驗，當豪雨來襲時往往會造成公路中斷與橋梁受損，因此，運研所的研究報告除提供給交通部各單位做參考之外，能不能在颱風豪雨來襲前先做好防範的措施？比如除了剛才所長講的封閉道路之外，能不能在更前期包括公路的品質方面做更進一步的預防？

103年交通事故總損失高達5,164億元。
許委員添財：光是一項車禍就造成我們國家財損5,164億元，在這5,164億元裡面有保險給付的占多少？
林所長信得：基本上是分第三責任險，另外個人會有……
許委員添財：所以你們要研究，這部分才要研究。

是。

是。
許委員添財：研究就可以作為車險等相關保險的政策參考資料，也可以從肇事車禍的大數據進行各種肇事原因的比較分析，作為交通建設及管理措施改善的參考，不是嗎？不然研究所成立幹什麼？現在研究所裡的博士有幾位？

我們博士……
許委員添財：你是所長，連有幾個博士都不知道嗎？

我知道博士是占25%……

碩士是70%。

博士有27位。
許委員添財：博士有27位，碩士就是八十幾位了，加起來超過100位博碩士。我給你一個數據，金管會博碩士540位，從來沒有一項研究、研發案，540位博碩士從來都沒在做研究，但是你們是研究單位，不能不做研究吧？如果你們不做研究的話，這個預算就要刪成零了，太離譜了！應該不會吧？

我們確實是在做研究。
許委員添財：當然是在做研究，但是有沒有深入？比方今年做這個題目可能受限於資料、時間，所以所做是大概的研究，接下來就要進一步蒐集資料，empower資料來源的系統，例如告訴監理單位要從何時、要做何種的統計，把資料提供給你們，部長就要加以整合，監理所不能只是個案處理、發牌照。你們要蒐集資料，資料如何蒐集、蒐集哪些資料才有用、有系統性，你們研究單位就要給題目，以後你們的資料庫橫向、縱向、深度、廣度、精密度及充分性就會越來越大，以後政府需花費的預算就會越來越少，對交通效率及功能也有幫助，而且負面的肇事率以及肇事後造成生命財產的損失會越來越少。我知道死亡的狀況較少了，因為現在強迫要繫安全帶，萬一發生事故，又有氣囊可以保護，這些都是改進，但是在軟體管理上，你們要做深入的研究。
我要請教你們，紅綠燈跟肇事率的關係，這部分你們誰是專家？誰做這方面的研究？紅綠燈跟肇事率的關係是正關係還是負關係？你們有沒有研究？

主席、各位委員。紅綠燈基本上是管控交通車流……
許委員添財：不要講那些原理，我問的是結果，你們有沒有研究結果？我不是要跟你們大聲，是因為時間有限。

主席、各位委員。目前交叉入口發生事故……
許委員添財：大家想當然嘛！紅綠燈應該可以保障安全，大家遵守紅綠燈號誌就不容易發生車禍，是不是如此？

是。
許委員添財：理論是這樣，但是結果是不是這樣？加州的研究發現取締闖紅燈，造成車禍增加，你們去看看報告是怎麼出來的，這跟我們一般常理認知不同，紅綠燈怎麼會造成車禍增加？取締應該會讓大家更遵守號誌，車禍應該會減少，怎麼反而是增加？加州研究報告的結論是這樣，為什麼呢？請你們說明。把外國研究的結果放到台灣來看，結論是不是相同？那是一般性的還是有特殊性，這些你們都要研究，有很多議題，運研所大家都很忙，可以有很多成果。
陳副所長茂南：跟委員報告，我們有紅黃綠燈，黃燈是所謂調適的時效，紅燈是禁止的時效，所以黃燈跟紅燈必須妥適的搭配，黃燈的部分我們叫做Dilemma Zone，就是指進退兩難的空間，所以這個部分我們是有做相關研究。
許委員添財：不要講這些原理，搶黃燈不犯法，搶黃燈常常就是車禍發生原因之一，對不對？

黃燈基本上是用來清道的……
許委員添財：不要講原理，你不用向我說原理，台灣人水準沒有這麼低，大家都知道這種基本常識，但是你們有沒有研究？

有。
許委員添財：如果這一個交叉入口因為有紅綠燈，是在哪個時段、何種狀況發生車禍，發生車禍的原因是紅綠燈的時間調控不好，還是有其他原因，你們有沒有做研究？
陳副所長茂南：路口的部分，我們有做相關的研究，黃燈時段如果沒有……
許委員添財：研究出來，改善的結果如何？

我們提供相關資料給委員。
許委員添財：這部分地方和中央要配合，從中央到地方交通相關的研究管理要互相配合，資訊也要相互交換，各地交叉比較。我記得1992年我回來要參加選舉，我在跑地方，剛開始我在台南縣跑，後來才轉到台南市，朋友載我去跑攤時，紅燈也直接跑過去，我問他「不是紅燈嗎？」，他回答我那只是參考而已。
陳副所長茂南：我們有研究，105年度也有相關的研究計畫，也請委員給我們多多指教。
許委員添財：當然不是指教，研究不要流於形式，研究要深入，而且它產生政策意涵（policy implication），所以它都可以作為政策措施的參考之用，這才有意義，交通部長第一個就是要找研究所來討論。請問你們，你們最近研究台灣交通是出現哪些問題？不要等到橋斷掉了，才來找橋斷的原因，應該要預測哪些橋在某種哪些情況下會斷掉，所以橋斷掉是早就預見的，所以未來在氣候變遷、水庫隨便放水等等因素之下，如何做防範，這些都是學問，可以作為預防，否則等到橋斷了才來花錢，第一，經濟損失多大；第二，人命；第三，交通效力；第四，預算支出。所以研究要先行，國家可以省錢啊！研究要先行，你們就要比別人更有遠見、深入，不是這樣嗎？

橋梁有橋梁的……

是。

研究最主要是做數據的分析……

對啊！做數據的分析來防範未來的發生……
許委員添財：大家都要有預測的觀念，台灣這樣搞下去會怎麼樣？兩黨這樣搞下去會怎麼樣？兩岸這樣搞下去會怎麼樣？交通這樣搞下去會怎麼樣？財政再這樣搞下去會怎麼樣？那是預測啊！預測的結果是要讓壞的不要發生，好的提早發生，有更大的發展。謝謝。

謝謝委員的指教。
主席：登記發言委員均已發言完畢，另作以下處理：簡委員東明、楊委員瓊瓔、陳委員素月、劉委員櫂豪、王委員進士及林委員國正所提書面意見列入紀錄，並刊登公報。

原本23鄉（區）共111項道路改善計畫，預算4.07億元，所以僅僅需要幾億元，就可以改善全國原鄉「反光鏡」、「護攔」、「夜間照明設備」、「反光標線」，既然交通部104年5月已陳報行政院，請相關機關單位補助辦理…目前10月了，請問目前推動進度如何？
其中14項，已被列為原民會「103年度原住民族部落特色道路改善計畫」，預算4.07億元減為3.36億元。但是，為什麼有14項會被改納入「原民會─特色道路計畫」？會不會排擠原民會本身的預算？
書面報告p.299

<Q>

(1)南投仁愛(2)嘉義阿里山(3)屏東春日(4)花蓮萬榮(5)台東海端(6)金峰(7)延平，請問為什麼這些村沒有公車運輸？問題在哪裡？
<Q>另外，屏東三地門、瑪家、泰武、杜丹、獅子、台東達仁等6個鄉，「已經獲得公路總局補助購車」，請問目前推動進度如何？
三、書面報告p.299
<Q>全國30原鄉，除了台東縣金峰、蘭嶼鄉以外，其餘28鄉公告禁止有190條道路禁行大客車，最多的是台中和平區：29條，其次是桃園復興區：18條，為什麼有這麼多條？
四、書面報告p.21
<Q>運研所、經濟部技術處、能源局、工研院合作推動國道、省道建置LED路燈，可見LED燈是政府未來施政重點，本席10月8日（週四）帶隊會勘屏東縣獅子鄉「下草埔部落、橋東部落路燈增設工程」乙案，請問目前推動進度如何？

航發會掌有華航大部分股權華航之人事亦均由航發會任命。而交通部又直接掌有航發會，爰要求往後交通部業務報告及航發會預算審查，華航相關人員亦應列席備詢。

葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　陳歐珀

第2款　罰款及賠償收入
第144項　運輸研究所，無列數。
第4款　財產收入
第155項　運輸所78萬元。
第7款　其他收入
第159項　輸入研究所20萬元。

第14款　交通部主管
第5項　運輸研究所4億1,170萬7,000元。
第1目　運輸科技應用研究業務1億1,777萬9,000元。
第2目　一般行政1億5,509萬9,000元。
第3目　運輸研究業務5,542萬2,000元。
第4目　港研中心管理業務8,320萬7,000元。
第5目　第一預備金20萬元。

管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　陳歐珀
2、
第2目「一般行政」「02業務費」，原列1,936萬8千元，建議刪減271萬3千元。
說明：
一、依中央各機關學校事務勞力替代措施推動方案之規定，工友、技工員額設置基準如下：
1.工友：(1)職員在二十人以下者，得配置工友二人。(2)職員在二十一人至六十人者，每二十人得增加配置工友一人。(3)職員在六十一人至一百六十人者，每二十五人得增加配置工友一人。……
2.技工：得按實際需要從嚴核定，最多不得超過工友人數二分之一。
二、交通部運輸研究所職員132人，得配置工友6人，技工3人，實際配置工友7人，技工20人，已超額配置18人。依據105年度中央及地方政府預算籌編原則第4點第8項規定：「各機關為應短期或特定業務需要，需以業務費進用臨時人員或運用派遣勞工，應無列管超額待精簡之職員、工友、技工、駕駛、聘用及約僱人員可供調配運用為前提，……，從嚴核實進用或運用。」
三、105年度交通部運輸研究所於「一般行政」、「運輸研究業務」及「運輸科技應用研究業務」項下共編列1,018萬6千元，進用各類派遣人員高達24人，占正式員額167人之14.37%，比例偏高。其中於「一般行政」之業務費項下進用6人擔任基本行政工作維持計畫，其中司機2人編列臨時人員酬金85萬元，辦理短期或特定業務之相關勞務服務等事務性工作，其餘4人編列186萬3千元，辦理公文檔案掃描、影印、裝訂、歸檔及會議室管理等，合計一般行政進用派遣人員6人，編列271萬3千元。
四、綜上，交通部運輸研究所一般行政進用派遣人員所辦理之工作，皆屬一般事務性質，應符合105年度中央及地方政府預算籌編原則，爰提案刪減全數派遣費用。

管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　陳歐珀
3、
有鑑於運輸研究所105年度歲出第14款第3項第1目至第3目「一般行政」、「運輸研究業務」及「運輸科技應用研究業務」項下共編列1,018萬6千元，進用各類派遣人員達24人。此進用各類派遣人員高達24人，占正式員額167人之14.37%，比例偏高。又該所現有高達14名派遣人力擔任運輸政策計畫之研究及建議工作，恐難免涉及核心業務之範疇，妥適性有待商榷；另該所未能完整表達派遣人力運用之相關資訊，不利本院審議監督，允宜檢討改進。爰此，擬凍結該項計畫編列經費1,018萬6千元之三分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月
4、
有鑑於運輸研究所105年度歲出第14款第5項第1目「運輸科技應用研究業務」項下「03海空運科技研究計劃」、「04低碳運輸系統發展計畫」編有此二項計畫經費，其中二項計畫之委辦費分別編列603萬元及2,435萬元，共計編列3,038萬元。然此二項計畫之「委辦費」前者高達58%，後者更高達69%，惟說明欄「委辦費」所列之計畫，多屬交通部運研所所屬之業務，委辦經費過高，該所之業務功能性令人存疑。爰此，擬凍結該項計畫編列經費3,038萬元之三分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月
5、
交通部運輸研究所105年度預算於運輸科技應用研究業務項下低碳運輸系統發展計畫，其中針對計程車產業發展分析模式之研究編列290萬元。近來我國計程車產業面臨外商UBER公司之挑戰，面臨轉型之問題，而該公司亦有法規上之問題無法突破，一來是在於對乘客的保障不足、加上其營利行為並沒有增加國家的稅收，對我國計程車產業有著巨大衝擊。但UBER公司亦提供了我國交通運輸之科技創新，惟運研所卻未針對此類新型態計程車產業提出解決之道，導致該公司既違法又持續營業。爰此，建議全數凍結本筆預算，俟交通部運輸研究所於三個月內針對上述新型態之計程車產業提出改善方案，並提出書面報告送交本委員會，經本委員會同意後，始得動支。

陳素月　　葉宜津　　陳歐珀　　李昆澤
6、
105年度運輸研究所「運輸研究業務」編列5,542萬2千元，比較上（104）年度預算4,537萬4千元，增加1,004萬8千元。雖然該所稱103年度辦理完成之研究計畫實際被採行比率為99%，看似績效卓著，惟查有諸多計畫被採行方式是「研究報告寄送交通部、港務公司、顧問公司、相關公私立大學等圖書室／館；以及透過國家書坊及五南文化廣場販售……」或者「研究報告函送路政司、臺鐵局等相關機關參考應用，以作為後續相關工程改善及政策擬定之依據。」究竟有無參採也沒有相關追蹤，顯然計畫被採行統計有虛應故事、作假之嫌，爰此，有關105年度「運輸研究業務」編列5,542萬2千元，應予以刪減2,000萬元。

李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　陳歐珀
7、
有鑑於運輸研究所105年度歲出第14款第5項第3目「運輸研究業務」工作計畫「03公共運輸資訊整合服務」項下編列「交通旅運資訊多元整合服務計畫」經費700萬元。本計畫屬105年度政策引導型新興計畫，期程自105年至109年，總經費5,000萬元，本年度首編費用700萬元。然本計畫由交通部於104年6月29日以交資字第1045008495號函送行政院審議，目前仍處行政院與所屬相關單位意見往返表示之階段，尚未經行政院正式核定，即逕行編列該項預算，稍嫌草率，恐有浮編之嫌。爰擬全數刪除該項計畫編列經費700萬元。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月
8、
交通部運輸研究所105年度預算於公共運輸資訊整合服務項下編列時空資訊雲落實智慧國土計畫，惟該計畫尚在依各審核機關意見研議修正計畫內容中。根據預算法第34條規定：「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。」該計畫未經核定即編列預算，爰此，建議全數刪除本筆預算。

陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　陳歐珀
9、
目前港研中心人力佔運研所3成7，但以業務而言，其比例並未如此高，爰要求港研中心人力於一年內降至3成。

葉宜津　　陳素月　　陳歐珀
10、
鑑於交通部運輸研究所預算額員167人，辦公房舍面積18,308平方公尺，平均每人使用辦公室面積110平方公尺，為交通部所屬各單位之冠，甚至為民航局之5倍以上。而交通部運輸研究所所使用辦公房舍帳面價值7億0,254萬6千元，每人使用辦公室帳面價值420萬7千元，亦為交通部所屬各單位之冠，為民航局之91倍之多。顯示該研究所辦公房舍之使用有浪費國家資源之情事。
爰要求交通部運輸研究所於一個月之內向交通委員會提出辦公房舍使用改善計畫，並評估是否與其交通部所屬其他單位合署辦公之可能性。

管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　陳歐珀
11、
有鑒於國道5號假日常塞到爆，往往不是國道客運班次不夠密集，而是國道5號路幅有限，湧進太多車輛所致。近日地方政府研議增加國5多點對多點的直達國道客運，在路幅有限下，若再增加更多國5客運，必然更加壅塞，問題勢必雪上加霜。現在的問題點是，宜蘭在地接駁不便，民眾到了宜蘭形同沒有腳，因此無法提高搭乘公共運輸的誘因，最後還是選擇自己開車。交通部運研所職司交通政策研究，除提供交通部重大政策參考，對於地方交通管理亦有相當助益。宜蘭近年大力發展觀光產業，面對大量人潮湧入，在地接駁系統如電動公車及公共自行車的密集推展，除符合節能減碳目標，亦可提升大眾運輸便利性之誘因，爰決議於二個月內向交通委員會提出如何強化宜蘭在地交通接駁系統發展之評估報告，以便有效降低民眾開車意願，揮別國道5號每逢假日塞車嚴重的夢靨。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月
12、
鑒於交通部運輸研究所持續配合行政院國家發展委員會規劃推動氣候變遷調適政策綱領及行動計劃專案，協助交禿彙整及檢視部屬機關所提氣候變遷調適行動計畫，惟我國面臨近來劇烈氣候變遷，時有颱風侵襲本國。但在各次重大風災來臨時，卻未曾整合規劃，致使我國鐵公路交通大亂，影響民眾生活及產業發展甚鉅。爰要求交通部運輸研究所與氣象局盡速整合，針對各類天然災害，提出氣象與各類交通建設整合資訊平台，並加速鐵公路建設風險地圖及相關平台之建立，開放給各研究機構及民眾，俾提升我國未來面臨颱風時之救援能量，減少民眾及產業損失。

陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　陳歐珀
13、
有鑒於這次中秋連續假期，正巧遇上杜鵑強颱的肆虐，由於交通部反應慢半拍，整個輸運計畫頓時亂了套，許多民眾趕在雙鐵停駛前搶搭，造成各地車站出現失序現象。乘客購票與訂位資訊所形成的大數據，都是交通部門可以妥善應用據以提出創新服務、應變計畫、提升決策品質的重要依據，值得交通部門進一步藉此思考以民為本的輸運計畫，能更精準掌握交通需求量，得以在危急情況及時完善推出緊急調度計畫。交通部運研所已啟動大數據分析在交通管理與服務應用上，爰決議於二個月內向交通委員會提出未來如何藉由大數據分析來輔助緊急輸運調度之研究報告，避免此次各車站應變不及導致失序之狀況再度發生。

陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月
14、
建請運輸研究所應儘速提出花蓮地區各地「低碳綠能交通接駁工具建置計劃」完成當地之智能接駁整合系統解決市區塞車及停車問題，並向立法院交通委員會提出書面報告。

陳歐珀　　陳素月　　葉宜津　　蕭美琴　　
15、
針對「6029511000運輸研究業務─科目01基礎運輸研究計畫」，當前蘇花改通車進度固然延宕，但運輸研究所對於蘇花改通車後，即將面臨之車潮與流量疏通動線，尚無完整研究與規劃。建請運輸研究所儘速提出詳細書面向立法院交通委員會提出報告，以免日後蘇花改道路通車之後，導致嚴重交通亂象。

陳歐珀　　葉宜津　　陳素月　　蕭美琴　　
16、
針對「5229512000運輸科技應用研究業務─科目03海空運科技研究計劃」，運輸研究所應就花蓮各知名觀光景點之交通流量問題，研擬化解塞車及避免大型遊覽車與各式車輛回堵之可能性；建請運輸研究所整合各項運輸系統的網路app軟體回報建置，並向各旅行社及遊覽車業者宣導輔導配合行程分流及路線分散，以免人車密集集中於特定時刻景點，導致車輛回堵及旅遊品質下降，更應積極避免用路人之諸多不便。

陳歐珀　　葉宜津　　陳素月　蕭美琴　　
17、
機場捷運預計明年通車，分為直達車和普通車，票價至今尚未定案，交通部應和桃園捷運公司溝通協調，票價應採差別費用，普通車票票價不得高於60元，以減輕每日通勤民眾之負擔，並於一週內向立法院交通委員會書面報告。

楊麗環　　羅淑蕾　　許淑華　　李鴻鈞　　葉宜津
18、
機場捷運預計明年通車，交通部應協助地方政府儘速規劃機場捷運長庚醫院站至桃園後站、藝文園區、中路地區三條公共運輸接駁路線，以方便桃園區民眾至雙北及機場上班、上學，並於一週內向立法院交通委員會書面報告。

楊麗環　　許淑華　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　葉宜津
19、
桃園捷運綠線目前綜合規劃報告尚未核定，還在國發會等桃園市政府補件中，桃園後站民眾莫不企盼能儘速核定，綠線儘速動工，G5忠勇西路站、G6陽明公園站儘速發包動工，後站才能有機會帶動地方繁榮，交通部應協調地方政府儘速補件，加速桃園市公共運輸建設，提供桃園市民眾更快速便捷的公共運輸，並於一週內向立法院交通委員會書面報告。

楊麗環　　羅淑蕾　　許淑華　　李鴻鈞　　葉宜津
20、
上星期審查氣象局預算討論到氣候變遷，氣候異常也會影響到交通建設，但今天要提醒部長，桃園火車站後站東門溪整治（桃鶯路至復興路主流改善工程）目前遇到瓶頸卡在鐵路高架或者是地下化，交通部和桃園市政府確認後，桃園市要到10月份才能將鐵路地下化可行性評估送交通部審查，交通部應請桃園市政府加快腳步，避免再發生101年612水患後，東門溪沿線受災嚴重，其損失約3.7億元。交通部也應注意鐵路建設不要影響到東門溪水患治理，不要等到民眾生命財產安全受影響才來亡羊補牢，並於一週內向立法院交通委員會書面報告。

楊麗環　　羅淑蕾　　許淑華　　李鴻鈞　　葉宜津
21、
桃園市桃園區經國道三號到台北市西南區（萬華區、大安區、中正區）；桃園藝文特區經國道三號到捷運景安站，這二條路線都是中壢客運和指南客運得標，目前籌備中，希望交通部能輔導業者儘速通車，讓桃園莘莘學子到建中或北一女讀書更為便利及讓藝文園區民眾至新北市更為便利，並於一週內向立法院交通委員會書面報告。

楊麗環　　羅淑蕾　　許淑華　　李鴻鈞　　葉宜津

她也沒有反對。
葉委員宜津：好，沒有反對就好。

到時候就併案。

謝謝。

第4案也是凍結四分之一後提書面報告。
主席：好，ok。
處理第5案。

第5案也是送書面報告。
葉委員宜津：好，本案也凍結四分之一。

不是……
洪處長玉芬：因為今年增加的這個部分是關於時空資訊雲以及參加APEC會議的費用，預算是因為這樣才增加的。
林所長信得：因為106年我們要主辦APEC運輸工作小組會議，這是先期工作的錢，所以真的要拜託委員。
洪處長玉芬：這部分的預算刪減掉的話，我們就沒辦法做了。
林所長信得：凍四分之一，讓我們提計畫好不好？

凍四分之一。

因為這是好不容易向行政院主計總處要來的錢。

謝謝委員。

第7案是併第8案處理。

這就是剛剛所提的時空資訊雲預算。
葉委員宜津：沒有都不能減減，我覺得應該要減一點。
主席：我覺得還是刪旅運費好了。剛剛有好多委員在講，這是考察第一……
陳副所長茂南：因為我們有很多交辦的研究案，時常要配合附屬機關出差。
葉委員宜津：第6案、第7案和第8案都一樣，所以一起處理，不能刪500萬元的話，也可以刪個300萬元，不要都不刪。全部是5,542萬元……
主席：刪300萬元，科目你們自己去調整，不能都沒有刪。

刪200萬元啦！
陳副所長茂南：刪200萬元，科目我們自行調整。
主席：好，刪200萬元。

科目我們來調整好了。
主席：所以第6案、第7案和第8案都不要凍，直接刪了。
處理第9案。
陳副所長茂南：由於港研中心人力於一年內會降至三成，所以我們建議刪除這段文字，因為一年內，我們的業務會做適當調整。

是。

好。

建議是不是可以將1個月時間改成3個月？
主席：好，改3個月。

我們會提書面報告。

第11案ok。
主席：就2個月都已經跟你們講這麼久了，你們都沒有提出一個……
葉委員宜津：好，照案通過。

第12案ok。

ok。

ok。

ok。

建議文字酌予修正。

最後「一週內」改為「一個月內」。
主席：最後一行的「一週內」改為「一個月內」，請問各位有沒有意見？