主席、各位委員。
今天應邀列席　貴委員會就「民用航空法部分條文修正草案」提出本部修法說明，另就羅委員淑蕾及陳委員雪生等委員所擬具「民用航空法第九十三條」修正草案，提出本部處理建議，並聆聽各位委員指教，深感榮幸。
壹、行政院版「民用航空法部分條文修正草案」修正重點說明
此次民用航空法之修正，係為因應實務需求，明定遙控無人機管理專章及飛航時限規範之法律授權基礎俾利遵循，爰參酌國際民用航空公約相關附約與美、日、韓等國家管理規範，並與中央各級機關及地方縣市政府研商，依中央與地方分工原則分別管理不同公斤數之遙控無人機，此次修正重點如下：
一、參酌國際民航公約附約及日本航空法有關遙控無人機部分內容，增訂遙控無人機與飛航時限規範及客艙組員定義，並修正航空器失事、重大意外、意外事件之定義。
二、為明確飛航作業中有關飛航時限規範之管理依據，於其管理規則之授權內容增訂飛航時限規範，以強化組員之疲勞管理。

最大總重（含機體、燃料、裝備酬載等設計重量）十五公斤以上遙控無人機之性能、酬載已可執行特定任務，需具有一定操作技能，容易影響操作人及地面人員財產安全，由交通部民用航空局管理；另最大總重十五公斤以下遙控無人機因影響層面較小，則由直轄市、縣（市）政府依其自治法規管理。

我不知道它如何定義。

主席、各位委員。我過去一直在運輸研究所與交通部服務。

我一直都在交通部服務。

有分等級。

分三個等級。
陳委員歐珀：又錯了，分五個等級。譬如飛機滑出跑道，我們叫「吃草」，沒有人傷亡，這算不算飛航事故？

那也是。

它就是重大意外事件。
陳委員歐珀：它是第三級，所以你都不知道嘛！飛機發生事故，民航局要受邀以當事人身分來接受事故調查，從沒有例外，是什麼因素？為什麼要接受調查？
林局長志明：根據飛安調查法，就是要接受調查。

我想委員……
陳委員歐珀：你不用回答我，我連6月9日的糾察文都有。我沒時間跟你討論這個，我擔心的是台灣人民的飛安問題、我擔心的是國人搭飛機時心裡是怎麼想的、我擔心的是台灣的飛安是否要繼續容許「交通幫」成為元兇，傷害我們的飛安，並且永無止境。
最後，今天還有兩個議題很重要，但因時間有限，我簡單的提一下。今天討論無人機的問題，有個很重要的關鍵，希望在審查時能注意，那就是這些玩家在辦公室、住宅區或在人多時操作，會危及建物安全與人身安全，這部分要加以處理。全世界各國無人機的載重量都不一樣，為什麼我們要選擇15公斤？標準何在？由於時間的關係，有機會的話，請你們給我書面資料說明一下。同時，最近空拍機非常多，它沒有GPS發報機，高度如何認定？就算飛到不該飛的區域也無從得知，民眾不知不覺就超過高度，民航局也沒辦法管。民航局是否有人力來管？會不會又形成另外一個漏洞？現在各縣市政府各唱各的調，都不一樣，你們是不是要統一一下？另外，宜蘭海岸很空曠，白天可以，晚上卻限制夜間飛行，這是不是也能規範一下？當地很多釣客都向我反映。
最後要提醒你們的是機師疲勞超時飛行的問題，民航局都沒有落實查核。資方為了節省聘請機師的費用，以超時津貼做為誘因，結果機師陷於疲勞的黑洞，你們也不去查核，這就是管理的問題，在在都凸顯民航局的管理出了很大問題，下星期我會專案排一個飛航安全的議題，請大家一起討論。謝謝。
主席：關於陳歐珀委員所要的書面資料，請你們於會後給本委員會一份、給陳委員一份。

是。

主席、各位委員。機場捷運通車是交通部跟桃園市政府在8月份簽的一個備忘錄……
葉委員宜津：我再說一次，不要故意拖延我的時間，我很急！我要一起質詢兩天的議題。
吳次長盟分：我們正在全力努力當中，希望能夠達成當時的目標。
葉委員宜津：次長，我跟你說。因為是他發包的，所以他知道有多糟糕，他那時候是次長兼高鐵局局長，他說明年3月很難通車，6月看看有沒有可能通車。你就跟我們說實話吧！
吳次長盟分：其實當時立這個目標一定有難度在，但是現在還是要全力以赴。
葉委員宜津：好，我知道了，我看他恐怕比你們還瞭解機場捷運的問題有多糟，我比較相信他所說的，3月恐怕無法通車。再來，我還是要問禮拜一該問的，這也是你的業務範圍，我希望次長不要犯下錯誤，真的希望你能慎重。機場公司現在還是國營事業，竟然要成立一家保全公司，其保全子公司整年度收入3.43億，支出3億，員額有295人，而且現在就要招募人員，我認為這件事應該要擋下來，現在不能招募！你想想看這會有多荒謬，大家都知道依現行的法律，這是勞務採購，亦即就算成立子公司，還是必須經由公開招標，才能得到機場保全的工作，所以如果它沒有標到呢？那就好笑了！我們成立一家子公司，它去標機場的公開招標，但是沒有標到，這是一家新公司，而那些老公司會來拚標，他們的服務、成本以及管控可能比較好，如果這樣的話，那這家保全子公司會很好笑！我知道它可能不只是要做機場保全，這家子公司還可以跟其他保全公司，針對任何保全相關的勞務採購做競標，那又更好笑！假設今天機場公司成立一家保全子公司，結果標不到機場保全工作，而標到外面某棟大樓的保全工作，那好不好笑？
吳次長盟分：委員的指教，我會請他們慎重思考，但事實上所有東西都必須按照商業機制跟採購法相關規定來做。
葉委員宜津：我現在要說的是桃機公司還是國營公司，第一，成立保全公司要跟外面的保全公司競標看顧大樓，這有點與民爭利。第二，如果不去競標，那也很奇怪，如果最重要的目標是要做機場保全，那就在機場公司下面成立一個保全部不就好了嗎？我就跟你講一個很簡單的邏輯，成立一家子公司，但是必須要去競標，如果標到了，人家會說這根本是玩假的，自己左手拿給右手，如果標不到，那更好笑！
吳次長盟分：葉委員剛剛提到成立一個保全部，這也是方向之一，但是在國營事業的員額控管上，如果要再成立保全部，員額要增加恐怕有一定的難度，所以從商業的角度來說，它成立一個公司……
葉委員宜津：有一定的難度，我們可以共同來解決，但是這家子公司一旦成立了，現在就要招考人員，這真的會有問題。人力的增加有難度，我們來解決才是一勞永逸的長久之計，如果成立一家子公司，以後荒謬的事會不斷發生，我剛才跟你講很簡單的邏輯，這家子公司到底是不是要做桃機的保全？那如何保證一定標得到？如果保證標得到，那就是不符合採購法，就是做手腳！我告訴你，就算你們完全符合，標到機場保全的工作，人家還是會說你們有做手腳，要是標不到就更好笑了，機場公司的保全子公司標不到機場的保全，而標到某棟大樓的保全，這好笑吧！而且又與民爭利。今天不是審預算，明天才審預算，我禮拜一被害了，所以我明天一定會好好來處理這件事。
我要管控我的時間，我們回到今天的議題，今天我們是針對民用航空法的部分，我同意羅淑蕾委員所提的，要求理賠的金額不得低於投保金額，這個很重要，我完全同意。但是你們的修法，我覺得也會有問題，你們把整個遙控無人飛機用民用航空法來規範，將來哪一架無人飛機出事了，還要飛安委員會來調查嗎？這就是所謂殺雞用牛刀、雞毛當令箭，整個用民用航空法去規範？我的助理說他兒子玩的遙控飛機，你們要不要也管一管？好像這個法修正之後，你們就可以管了。
吳次長盟分：目前的設計是15公斤以上，民航局會有專章……
葉委員宜津：不是只有15公斤以上，你們分15公斤以上及15公斤以下……

15公斤以下是由地方政府來做管理。
葉委員宜津：是，可是地方政府還是拿民用航空法來處理，權責單位是在地方政府，可是法條法令只有一樣，你們是怎樣？吃飽太閒想管遙控飛機嗎？
吳次長盟分：因為目前這些15公斤以上的這些無人遙控飛行器，事實上對於飛安會產生一些影響，包括……
葉委員宜津：是，我知道，我也同意，我沒有說不要管，但是我認為它應該立專法來管，就算你們不立專法，也應該用專章。

我們現在是專章。
葉委員宜津：沒有，你們不是用專章，你們是散播在裡面的，你說你們可以用解釋的。

是不是可以請局長說明？

是專章。
葉委員宜津：沒有啊！你們的法條沒有專章，專章首先就要先定義無人飛機……
林局長志明：有，第九章之二就是遙控無人機……

就是訂定一個專章予以管理。
葉委員宜津：不是，你寫得很清楚，管理、處理還是依照你們現有的法律。
林局長志明：有一個專章，第九章之二就是遙控無人機的專章。
葉委員宜津：我的意思是所有的規範還是散在其它的法條裡面，你們的管理還是散播在其它的法條裡面。我們簡單說就是罰則啦！罰則的部分也是散播在裡面，沒有另外做處理，我另外會有對案，我用臨時修正動議的對案來處理。我認為無人飛機跟一般有人的飛機是有很大的差別，用解釋、說明的方式不好，這樣到時候好像就隨便你們說明、解釋了。剛才也有委員提到飛太高或飛太低都是你們在解釋及認定的，這樣不好，無論是飛太高或是飛太低都有危險，但是遙控飛機到底要飛多高或多低，跟其他一般的航空器有很大的不同，所以我們認為還是要稍微劃分清楚，其實最好的辦法是另修專法，既然你們不要另修專法，那就一定要訂定專章，包括罰則、管理以及認定都應該設有專章。

謝謝委員。

謝謝委員指教。

大概13萬左右。
羅委員淑蕾：那你們現在要新成立的保全公司，董事長的薪水是15萬，比你的薪水高，你做何感想？你是不是也想趕快退休，趕快去保全公司上班呢？所以成立一大堆子公司是幹什麼？就是安排這些退休人員。當初桃機公司說他們的人員不足100人，只要補足100人，他們的問題就解決了，後來我們也讓他們補足人員了，現在又告訴我們人員不足？航警局也說他們不足100人，假如人員不夠就補人啊！幹嘛成立一個公司？還要增加兩百多人，一年還要花我們3億的錢，有必要這樣做嗎？假如我們發包給民間保全公司的話，也不需要花到3億。
吳次長盟分：報告委員，增取員額有一定的難度，當然這部分我們還可以再努力，但是從企業經營的角度，它可以成立一個責任中心、成本中心及利潤中心的方式來成立一個子公司，這也是一般企業經常做的事情。
羅委員淑蕾：但這是不合理的子公司嘛！我剛剛有提到，你說你的薪水才12、13萬，這是一個子公司，而且又是退休人員，當然我們不是說退休人員不好，但是最起碼退休人員是因為人老力衰，所以退休了，難道退休以後還會比在退休之前更有能力、更好嗎？到另外的地方去工作，薪水還特別高？坦白講，我是反對的！我覺得保全公司這部分，我們還要再找個時間好好來談，我建議你們要思考，是不是在機場公司底下成立保全部門？這個我們已經跟你們講很久了，你們最好是朝這個方向去做，而不是一定要成立保全公司，要交通委員會讓你們通過成立保全公司是很困難的。
今天我們要修民航法，本席提到的是理賠金的問題是不是應該訂定一個標準？你們的結論是「為避免影響我國籍航空公司之競爭力及外籍航空公司來臺營運之意願，爰建請不予增訂」，我請問你，你們考量到航空公司的利益，那麼你們有沒有考量到乘客的權利呢？有沒有考量到受害者的權利呢？你們告訴我，沒有一家航空公司得到理賠金是有賺錢、有得到利益的，本席就曾經在這個地方質詢過，中華航空公司發生空難，除了理賠金之外，在報表中有一項「營業外收入」，就是發生空難後所剩下補償金的金額。歷屆發生空難所得到的理賠金及到底賠了多少錢，請你給我們一份這種資料，可以嗎？

應該可以吧！

這牽涉到航空公司一些營業上的考量……
羅委員淑蕾：什麼營業上的考量，我還沒有調這幾年的資料，不過有調過更早之前的資料，關於中華航空公司的營業外收入有列一項通案：事故！

請民航局說明一下實務。

是。

工程的品質一定要確保才能營運。
李委員昆澤：現在回到正題，無人飛機的管理的確出現很多問題，民航法有明文規定，無人飛機侵入軍事區或禁航區，可以罰35萬至150萬，不過針對威脅公共安全、影響國安及侵犯隱私等，目前卻是無法可管。有關威脅公共安全的部分，包括101大樓、住宅密集區或高鐵等，今年6月到7月，101大樓就發生3起撞機或墜毀的事件，問題當然非常嚴重啊！有關影響國安的部分，在2004年有接獲情資，於520就職時，無人飛機可能會去擾亂就職典禮；甚至今年的國慶，也有人說要以無人飛機來干擾國慶的進行。在侵犯隱私的部分，這也是社會大眾所關心的議題。
現在對於交通部的修法版本，我們認為的確還要更為仔細。目前是規範為15公斤以上的及以下的無人飛機，而15公以下的無人飛機在國內是占了6成以上，15公斤以上必須登記及考照，而15公斤以下則不需要登記及考照，對不對？

不是成立民航局……
李委員昆澤：美國對於無人飛機都是採取強制登記制度，在發生狀況之後才知道是誰的，可是我們的無人飛機有6成以上是15公斤以下的啊！
林局長志明：委員講的沒有錯，美國……

我們找過2次地方政府。

謝謝委員的指教。
主席：我們今天有台北市政府交通局的劉科長嘉佑、新北市政府交通局的朱專門委員建全、桃園市政府交通局的黃技士敏慈及台南市政府交通局的吳專門委員盛崑，其他縣市呢？由於涉及到地方，到底地方有沒有能力執行，你們應該發表一下自己的看法，等一下委員也可以問一下。次長，你們有沒有邀請其他縣市呢？
管委員碧玲：（在席位上）沒有錢沒有人的都沒來，來的都是有錢有人的啦！
主席：次長，你們都沒有邀請他們來嗎？
吳次長盟分：今天這個會議，對象……

主席、各位委員。28個。
管委員碧玲：這28個限航區有幾個在海上？16個在海上，只有12個在陸地上，換句話說，中央修法把中央所管轄的15公斤以上遙控無人機就只限於這12個限航區，至於其他區域要不要劃定則全部交給地方政府，地方政府會這樣雞婆的劃定很多禁止、限制的區域嗎？柯P會把立法院劃入嗎？你們的限航區只有總統府、核電廠及軍事基地，全國28個限航區，有16個在海上，只有12個在陸地，而中央就只管限航區、禁航區，其他就全部交給地方政府來劃定禁止及限制的區域。如果我是柯P或賴神，我就劃零就好了，你說中央要有指導規則，請問中央能有什麼指導規則？依法授權給地方政府來劃定，地方政府要劃定多少區域就是多少，民航局對地方政府有什麼補助款可以讓他們聽你的？你規定了指導規則人家就會聽從嗎？地方政府要不要去劃定禁止及限制的區域？地方政府一定不敢劃定的，因為一劃定下去，他們要管理的東西有多少？依照第九十九條之十二所規定，從日落到日出間的夜間航行要管、飛行高度超過400呎要管、一人同時操作兩臺以上無人機要管、從無人機投擲物品要管、露天集會上空要管等，一堆都要管，這樣要有多少警察去管遙控無人機，15公斤以下的無人遙控機只要一出動就全部要管，地方政府有沒有這樣的人力、物力、財力去管理？沒有！一個地方要管都已經沒有人力、物力及財力了，更何況還要他們自己去劃設所要管理的範圍，地方政府會怎麼劃設？如果你們真要管就去劃設，而且你們也沒管隱私，整個修正案並沒有堅持要管國安，因為你把很多重要涉及國安的非限航區交給地方政府去劃定，所以沒有在國安策略下去指定有國安關係的全都要劃設，所以你們並沒有要管國安！
其次，你們管毀損與賠償，你們管安全不管隱私，所以你們沒有真正要管國安，也沒有真正要管隱私，至於你們管的毀損與安全部分，又千方百計在推卸中央的責任，這從第三個法條─第九十九條之十二第二項就可以看得出來，第九十九條之十二第一項是無人飛機所要管理的項目，但你們用第二項的規定「最大總重15公斤以上營利用遙控無人機，其作業程序經民航局核准者，得不受前項第一款至第五款之限制」來排除一些需要管理的項目，換句話說，15公斤以上的遙控無人機，夜間航行不必管，有沒有符合400呎高度不必管，距離夠不夠不必管，有沒有一人同時操作二台不必管，有沒有從中投擲物品不必管，底下有沒有露天集會也不必管，你們用第九十九條之十二第二項來免除15公斤以上無人遙控機可以不受第一項第一款至第五款的限制，也就是說，第一，你們先用公斤數來限縮中央管理的範圍，中央只管15公斤以上的遙控無人機，這樣等於把大多數都推給地方政府了。第二，你們用區域來限縮中央只管陸地上的12個限航區。第三，你們又用第九十九條之十二第二項來限縮所要管理的項目，把該管項目的第一款到第五款予以排除，然後把其他像垃圾一樣的丟給地方政府，地方政府就像垃圾桶，把不好管的、很難管的、需要管得很繁瑣、範圍很大的全部丟給地方政府，這是什麼法？如果你真的要管就不應該丟給沒有能力管理的地方政府，而是自己好好去管理，現在弄這個是中央虛晃一招、地方雞飛狗跳的法條，今天來列席的全部都是有錢有人的啦，請問台北市政府與新北市政府，你們願意管嗎？你們有沒有看清楚本席方才所說的這些情況？你們之前知不知道這個修正案是這樣規定的？就是中央要管的一再被限縮，15公斤以上的量本來就是最少的，只有12個在陸地上的限航區，縮到第一款到第五款都不必管，剩下要管的那幾款規定實在是沒什麼了不起，但卻把其他的都丟給地方政府，15公斤以下全歸地方政府負責，哪裡應該被劃定為禁止、限制區域也由地方政府而訂定，將來如果出事的地方是你們沒有劃定為禁止、限制區域，社會就指責你們，例如立法院出事了，將來就罵柯P沒有把立法院劃定為禁止、限制區域，責任就在地方政府，而第九十九條之十二第一項第一款到第八款全都是地方政府需要管理的項目，有沒有400呎以上、有沒有夜間飛航、有沒有一人操作二臺、有沒有隨便從中投擲物品等都要地方政府來管，請地方政府的代表說明一下，你們有沒有這樣的人力、物力及財力來管理這些？

不足。

我們再把資料送給立法院。
主席：請陳委員素月發言，陳委員詢答完畢後休息10分鐘。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是審查民用航空法關於遙控無人機的相關條文，民航法從民國42年到現在已經修正過18次，這一次是考量到公共安全、社會環境及兼顧產業發展，也就是剛才管委員所說的影視、文化產業的需求，所以針對遙控無人機的部分提出修法。從表面上看來，我們對於你們提出修法應該要給予肯定，但是仔細看修法草案的條文內容，本席也覺得太過草率，也就是說，你們的作為與動機是可以被肯定，但對於實際的草案內容，我們都認為還有仔細商討的空間，應該要更嚴謹。很多委員都提到管轄權責的劃分，你們明確規定15公斤以上遙控無人機由中央機關主管，15公斤以下遙控無人機則由縣市政府訂定管理規則，請問次長，在修定這個草案之前，有關劃分中央與地方權責一事，你們與地方政府開過幾次會？

這部分請局長代為說明。

主席、各位委員。若有造成人家受傷就要賠償。

沒有一個專章……

以前是分散於各個法律主管機關在管理。

就是今天在做專案報告……

這部分請委員支持。

好。
陳委員雪生：另外，從馬祖到松山機場，以前有一個R8靶區，在此要感謝你們和國防部，國防部給我們的協助也很多，以前跟我說有百分之九十幾，但是我們去查卻只有百分之六十幾，現在民眾也有一個疑慮，馬祖的飛機起飛以後，這裡的空軍作戰司令部會擔心米格機跟民航機辨識不清楚，所以馬祖民眾說，飛機起飛以後是不是往W2航線，就是往比較長的航線走，然後每一班要向國防部戰管那裡請示，請示同意後再走短的航線。本席曾詢問過，他說，現在飛機一起飛就是往短的航線走，目前一班飛機是縮短了10分鐘，臺灣海峽有逆風和順風的問題，這方面要感謝你們，也要感謝國防部空軍作戰司令部，今天他們應該也有列席吧！
林局長志明：委員非常關心這部分，原來飛馬祖基本上都是走W2航線，就是往北飛再往西飛到馬祖，委員一直關心能否縮短整個航路，不但節省時間，油料也節省，後來就走W8航線，最近幾乎百分之九十幾都是走W8航線。
陳委員雪生：這部分請你們注意一下。此外，你如果不在的話，副局長說這個地方是我在作主，這個我OK，有霸氣是好的，這是他的領導風格，但如果是對其他單位拍桌子，認為這個地方是我的天下，若有這種行為，你認為好不好？

這非常不得體。
陳委員雪生：我不認識這個人，也沒看過他，記憶中我對他也沒有什麼印象好壞的問題，但馬祖的鄉親向我反映，有這樣一個人，這個人是馬祖南竿航空站的第二把手，請你瞭解並且檢討。

好。
陳委員雪生：現在沒有這樣的公務員，即使局長是民航局的第一把手，是民航局的領導，對你的員工可以有霸氣，但不可以霸凌，我想你的態度也不會是這樣。

是。
陳委員雪生：即使貴為局長，有民意代表監督，在地方也有議會和老百姓監督，公務員服務的態度一定要小心。我不知道你要如何處置，但我尊重你的職權，這種事不要再犯了，好不好？
林局長志明：好，謝謝委員指教。
陳委員雪生：我不認識這個人，但希望讓他有自新的機會，希望他不要再犯。你可以答應我，他如果再犯，隔天立刻調職嗎？
林局長志明：好，我瞭解後再向委員報告。
陳委員雪生：我不會跟你講人名，也不想追究這件事，但我覺得所有的公務員在為民眾服務的方面及於公於私處事的態度真的要很認真，也要小心。
林局長志明：好，我會要求我們的同仁。

謝謝。

這部分請局長說明。

我們目前協請德安在元旦……
李委員桐豪：你們的合約顯然有問題，我建議要送監察院，如果你們自己不送監察院的話，我要到監察院提報。
這是怎麼回事？一家航空公司競標的結果竟然是空的？是還沒成形的？這樣評審委員竟然可以讓他通過？站在人民的立場作何感想？

全球通是經過評審的……
李委員桐豪：不要說因為委員會開會就可以通過，人民的權益是基本的底線，而人民的權益就是不能中斷運輸服務。

是。
李委員桐豪：你們找一間空殼或是還沒具體成形的公司承包此合約，原本說使用這種飛機，過陣子又換成另一種飛機，發生這種狀況公務系統難道沒有問題嗎？你們的評分都沒有問題嗎？
林局長志明：依照招標須知，目前他們還在籌辦當中，還沒……
李委員桐豪：對一般的公司而言，尤其航空公司，安全是第一的，難道不是嗎？

是。

全部都必須經過民航局航務及機務五階段的審查。
李委員桐豪：我知道民航局本身有一定的程序，可是你們容許這樣的公司承包合約！我跟這家公司完全沒有關係，我也不認識德安，從來沒坐過德安的飛機，只是站在使用者、人民的立場，我覺得這個問題你們責無旁貸，你們要確定讓人民在1月1日有飛機可以坐。
林局長志明：是，我們朝這方向努力中。

我們在審查他們的改善方案。
李委員桐豪：bottom line就只有兩項─安全，以及到時候能夠飛。
林局長志明：如果改善方案不是務實可行的話，我們就會終止……
李委員桐豪：你們要趕緊做補救措施，否則我要到監察院提告，關於這件事政府一定有疏失的地方。

我們是照程序進行。
李委員桐豪：其次，過去曾經發生過，很多委員也有提到，像復興航空這種經常在國內飛行的航班，常會疏忽安全規範，你們有沒有訂出更嚴謹的規範，讓這些航班的駕駛員真的能夠按照安全規範進行，而且不可以有任何疏失？
林局長志明：民用航空法有三級監理的制度存在，民用航空局會蒐集國外像ICAO、美國FAA等等的規定。
李委員桐豪：不需要。這些飛機每天來回很多班次，駕駛員都習慣了，最後他們就用目視便宜行事。但在安全的考量上不得便宜行事，有任何便宜行事之處你們必須嚴格執法，任何航空公司發生這種問題，後續的追蹤及考核你們必須逐筆、逐項予以檢驗。
林局長志明：有，我們已經要求復興航空這樣……

我們持續督導。
李委員桐豪：因為他們習慣了，一天有7、8個航班，每天進進出出真的太習慣了，到最後就疏忽掉安全的基本底線。人民的要求是安全第一，然後是服務到位。

是。

15公斤是我們參酌國際還有相關的……

美國FAA（美國聯邦航空總署）定25公斤以上。
李委員桐豪：每個國家有不同的國情，我們有看到7公斤到25公斤。

是。

知道。
李委員桐豪：15公斤是一台比較差的折疊式腳踏車的重量，那有多大、多重啊！如果這種飛機再次撞到新店的天闊大樓會產生什麼樣的後果？第一，以臺灣的特性來說15公斤的規定有問題。第二，你們有保障人民的隱私權嗎？15公斤的無人機飛到你家上空照相怎麼辦？最近Paparazzi這種所謂的狗仔隊特別多，若狗仔隊每天使用無人機在你家上空對著你拍照，這該怎麼辦？
林局長志明：有關隱私權的部分，這次修正民用航空法草案，我們只有cover器材、人員及空運等部分……
李委員桐豪：對啊！本席發現相關法律不夠周延，若無人機不斷地在住家上空干擾，民眾能否自行打下無人機？
林局長志明：有關隱私的部分，應依照民法及刑法等相關規定處理。
李委員桐豪：若民眾依照民法及刑法提告，那要等到何時？本席希望民航局應顧及民眾基本人權之保障，此一問題請你們再行思考，我們也會提出對應的版本。謝謝。

好的。謝謝委員。

一、今日修法重點：針對未來15公斤以上無人機，不論自用或營利使用，全部由民航局管理，須經註冊，由測試合格者操作，且須投保責任險，低於15公斤由地方政府自訂規則管理。至於硬體設備的查驗、操作者技能的檢定、飛行的速度等規範，將在母法通過後，另訂子法管理。且因復興航空接連發生兩次空難事故後，讓國內飛航安全亮起紅燈，今日立法院提案修法增訂民用航空運輸業發生航空器失事者，自發生日起三年內不得參與國際航權分配。同時，民用航空運輸業發生航空器失事者，民航局應該暫停航線或營業之一部或全部，進行飛航安全特別查核。
請民航局說明對本次修法的參考意見？

目前全球通公司明年起可能無法經營蘭嶼離島航線的問題處理進度？
三、若全球通無法順利承接，其他航空公司如德安航空，如何接手？接手時間會有多長？蘭嶼機場跑道未來如何建、改建期間多長、預估改建預算？以迎接中大型飛機起降。