一、宣讀上次會議議事錄。

本次審議機關104年度歲入預算108億7,273萬9,000元，截至104年9月底止累計分配數4億5,394萬8,000元，累計收入數8億3,686萬元，超收3億8,291萬2,000元，主要係收回以前年度補助計畫經費賸餘繳庫數較預計增加。（請參閱附表1）

本次審議機關104年度歲出預算512億2,866萬元，截至104年9月底止累計分配數402億8,812萬7,000元，累計執行數375億8,483萬8,000元，執行進度93.29%。（請參閱附表2）
二、105年度施政計畫重點
本次審議機關105年度施政計畫係依據行政院105年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社會狀況及未來發展需要編訂，其目標與重點如下：
(一)推動簡政利民：推動戶籍謄本減量，持續強化便民節能減碳效益；推動「節葬」、「潔葬」之新殯葬文化，推廣合宜喪葬禮儀規範；賡續推動人民團體改採登記制度，落實政府低度管理、團體高度自治之精神。
(二)落實居住正義：強化住宅政策，持續推動多元居住協助措施，提供租金補貼、購置住宅貸款利息補貼及修繕住宅貸款利息補貼；並推動只租不售之社會住宅，補助地方政府運用國宅用地興辦社會住宅、辦理閒置校園或公有閒置建築物改建社會住宅及地方政府自辦社會住宅；另規劃推動青年生活住宅，以完善對民眾居住權益之保障；推動不動產成交實價登錄，促進不動產交易資訊透明。
(三)確保國土永續：健全國土規劃體系，持續推動國土計畫法立法及區域計畫法修法，賡續
辦理全國區域計畫之修正及推動直轄市、縣（市）區域計畫，完善國土空間規劃；強化國土保育作為，完備海岸管理制度，以確保國土永續發展；加速下水道建設，提升污水處理率，發展資源永續及回收水再利用，營造潔淨水環境，以提升民眾居住生活品質；推動智慧綠建築與都市防災及建築防火，發展建築技術多元創新與資訊整合科技，建構全人關懷生活環境。
三、配合施政計畫105年度預算案編列情形

本次審議機關105年度歲入預算案編列86億7,955萬元，主要係違反營造業法、國家公園法及廠商違約逾期交貨等罰款及賠償收入3,555萬元，核發不動產經紀營業員證書、營造業登記證冊、國家公園門票清潔維護、建築防火與建材檢測技術服務等規費收入1億6,969萬4,000元，收回住宅基金本金繳庫數等財產收入80億5,725萬元，收回以前年度補助計畫經費賸餘繳庫數等其他收入4億1,705萬6,000元。較104年度預算數108億7,273萬9,000元，淨減21億9,318萬9,000元。（請參閱附表3）

本次審議機關105年度歲出預算案編列521億2,599萬元，較104年度預算數512億2,611萬元，淨增8億9,988萬元（請參閱附表4），謹就105年度預算編列情形分別摘要報告如下：

辦理健全地方發展均衡基礎建設計畫、殯葬設施示範計畫第3期等經費5億2,713萬1,000元。

辦理全國戶役政資訊系統運作及電腦軟硬體維護暨系統集中化規劃等經費1億9,493萬元。

辦理我國海域調查與圖資整合發展計畫、國土測繪圖資更新及維運計畫─測量及方域、地籍清理第2期實施計畫等經費3億9,969萬3,000元。

辦理地籍圖重測後續計畫、國土測繪圖資更新及維運計畫─土地測量等經費10億2,218萬7,000元。

辦理土地重劃及區段徵收之規劃設計監工督導考核業務等經費1億3,304萬7,000元。

辦理自然人憑證創新應用服務推廣計畫、內政圖資整合應用計畫─內政資訊業務等經費2億1,821萬1,000元。

辦理農民參加全民健康保險及農民健康保險補助、彌補農民健康保險虧損等經費219億303萬6,000元。

辦理健全人民團體組織及推行改善社會風氣、健全合作社場組織等經費2,711萬5,000元。
(9)其他一般共同性行政管理、交通運輸設備及第一預備金等經費8億5,740萬5,000元。

(1)公園規劃業務及國家公園經營管理：辦理高雄及台中都會公園公共設施維護、壽山國家自然公園資源調查及經營管理，墾丁、玉山、陽明山、太魯閣、雪霸、金門、海洋、台江國家公園經營管理等經費22億2,881萬6,000元。

辦理城鎮風貌型塑計畫、內政圖資整合應用計畫─公共設施管線資料庫暨管理應用系統建置計畫、永續智慧城市整合推動方案等經費12億3,163萬6,000元。

辦理國家重要濕地保育計畫、都市計畫書圖重製暨整合應用計畫等經費3億3,697萬6,000元。

辦理市區道路人本環境建設計畫、生活圈道路交通系統建設計畫（市區道路）等經費82億7,012萬3,000元。

辦理污水下水道第五期建設計畫及推動下水道工程作業等經費132億1,440萬6,000元。
(6)其他一般共同性行政管理及第一預備金等經費10億1,270萬5,000元。

辦理智慧化環境科技發展推廣計畫、永續智慧城市整合推動方案及其他一般共同性行政管理等經費。
貳、附屬單位預算

(一)為提升基金整體財務效能，自105年度起，中央都市更新基金併入營建建設基金，以下設3分基金形態運作。
(二)104年度已過期間預算執行情形
104年度本部主管營建建設基金暨中央都市更新基金預計短絀59億5,805萬6,000元，截至9月底止實際短絀13億4,645萬4,000元，主要係住宅基金辦理各項住宅貸款利息及租金補貼，實際請撥數較預計少，及配合工程發包進度，臺北市社會住宅土地補助款尚無法撥付。
(三)105年度預算案編列情形
1.主要業務計畫：整合住宅補貼資源實施方案、青年安心成家方案、4,000億元優惠購屋專案貸款、健全房地產市場措施等住宅貸款利息差額、租金補貼等52億5,291萬6,000元，補助地方政府興辦社會住宅工程款及土地價款等10億642萬5,000元，辦理淡海、高雄及林口新市鎮開發計畫61億9,120萬元，辦理都市更新推動工作6億2,629萬4,000元。
2.105年度收入編列27億5,866萬7,000元，支出編列90億3,413萬3,000元，收支相抵預計短絀62億7,546萬6,000元，較104年度預計短絀59億5,805萬6,000元，增加短絀3億1,741萬元，主要係新市鎮開發基金配合執行進度認列銷售收益減少。
參、信託基金

105年度收入編列1萬4,000元，支出編列1萬2,000元，收支相抵預計賸餘2,000元，較104年度預計短絀1,000元，減少短絀3,000元，主要係預計發放獎學金人數減少。

105年度收入編列1萬4,000元，支出編列1萬2,000元，收支相抵預計賸餘2,000元，較104年度預計短絀2,000元，減少短絀4,000元，主要係預計發放獎（助）學金人數減少。

105年度收入編列128萬8,000元，支出編列351萬4,000元，收支相抵預計短絀222萬6,000元，較104年度預計短絀394萬元，減少短絀171萬4,000元，主要係預估濟助案件申請減少。

105年度收入編列13萬9,000元，支出編列45萬7,000元，收支相抵預計短絀31萬8,000元，較104年度預計短絀50萬9,000元，減少短絀19萬1,000元，主要係照顧對象減少。
肆、財團法人
一、二二八事件紀念基金會
(一)104年度已過期間預算執行情形
104年度預計短絀432萬6,000元，截至9月底止短絀349萬3,000元，主要係經營及管理二二八國家紀念館計畫經費尚未支付所致。
(二)105年度預算案編列情形
105年度預算收入總額5,209萬1,000元，支出總額6,060萬9,000元，收支相抵短絀851萬8,000元，較104年預計短絀432萬6,000元，增加短絀419萬2,000元，主要係勞務收入減少所致。
二、台灣建築中心
(一)104年度已過期間預算執行情形
104年度預計賸餘9萬元，截至9月底止賸餘429萬3,000元，主要係評定案量增加所致。
(二)105年度預算案編列情形
105年度預算收入總額1億6,250萬3,000元，支出總額1億6,128萬7,000元，收支相抵賸餘121萬6,000元，較104年度預計賸餘9萬元，增加賸餘112萬6,000元，主要係評定案量增加所致。
三、臺灣營建研究院
(一)104年度已過期間預算執行情形
104年度收支相抵無預計餘絀，截至9月底止賸餘98萬元，主要係管理費用減少所致。
(二)105年度預算案編列情形
105年度預算收入總額1億2,481萬元，支出總額1億2,481萬元，收支相抵無餘絀，與上年度同。
四、國土規劃及不動產資訊中心
(一)104年度已過期間預算執行情形
104年度預計賸餘272萬元，截至9月底止短絀840萬8,000元，主要係多數專案依合約期限執行中尚未結案所致。
(二)105年度預算案編列情形
105年度預算收入總額6,126萬元，支出總額5,806萬3,000元，收支相抵賸餘319萬7,000元，較104年度預計賸餘272萬元，增加賸餘47萬7,000元，主要係勞務成本減少所致。
五、中央營建技術顧問研究社
(一)104年度已過期間預算執行情形
104年度預計賸餘400萬1,000元，截至9月底止短絀639萬9,000元，主要係轉投資公司業務收入尚未收款所致。
(二)105年度預算案編列情形
105年度預算收入總額951萬9,000元，支出總額911萬9,000元，收支相抵賸餘40萬元，較104年度預計賸餘400萬1,000元，減少賸餘360萬1,000元，主要係投資收益減少所致。
伍、檢附105年度中央政府總預算案摘錄本部主管收支預算案1冊，敬請　參閱。

本部主管獎補助經費主要係辦理污水下水道建設計畫、生活圈道路交通系統建設計畫及城鎮風貌型塑整體計畫等，執行情形如下：

101年度487億7,475萬6,000元、102年度482億7萬2,000元、103年度471億867萬元、104年度第1季核定數266億3,840萬1,000元。

101年度80億2,738萬3,000元、102年度68億1,619萬元、103年度59億9,158萬2,000元、104年度第1季核定數7億451萬2,000元。

本部主管政策宣導，主要係辦理營建署國家公園出版品及活動宣導、警政署防治詐騙宣導、移民署防制人口販運等，執行情形如下：

101年度2,674萬6,000元、102年度1,563萬6,000元、103年度1,114萬2,000元、104年度第1季執行數160萬3,000元。

101年度639萬2,000元、102年度1,642萬4,000元、103年度984萬7,000元、104年度第1季執行數143萬8,000元。

101年度369萬1,000元、102年度143萬1,000元、103年度46萬9,000元、104年度第1季執行數2萬4,000元。
捌、結語
本次審議機關職掌全國民政、戶政、地政、合作及人民團體、營建及建築研究等業務，關係人民權益及國家建設，本部及所屬全體同仁將秉持「以臺灣優先，對人民有利」理念，持續精進、創新各項具體政策與簡政便民措施，俾利為民眾帶來更安全、安心、安康的生活環境。本部主管105年度預算案，配合行政院訂定之預算籌編原則，除已撙節消費性支出外，新增計畫部分並經嚴謹妥善規劃，敬請　各位委員賜予指教、支持。謝謝！
INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\5\\內政1028\\1\\2-105預算案口頭報告附表 (內、營、建)_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\5\\內政1028\\1\\2-105預算案口頭報告附表 (內、營、建)_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\5\\內政1028\\1\\2-105預算案口頭報告附表 (內、營、建)_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\5\\內政1028\\1\\2-105預算案口頭報告附表 (內、營、建)_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\5\\內政1028\\1\\2-105預算案口頭報告附表 (內、營、建)_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\5\\內政1028\\1\\2-105預算案口頭報告附表 (內、營、建)_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\5\\內政1028\\1\\2-105預算案口頭報告附表 (內、營、建)_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\5\\內政1028\\1\\2-105預算案口頭報告附表 (內、營、建)_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\5\\內政1028\\1\\2-105預算案口頭報告附表 (內、營、建)_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_20.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_22.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_23.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_24.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_25.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_26.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_27.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_28.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_29.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_30.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_31.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_32.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_33.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_34.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_35.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_36.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_37.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_38.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_39.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_40.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_41.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_42.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_43.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_44.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_45.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_46.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_47.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_48.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_49.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_50.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_51.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_52.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_53.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_54.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_55.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_56.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_57.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_58.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_59.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_60.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\2\\3-口頭報告附表5-101至104年3月補、捐（獎）助其他政府機關或團體私人經費報告表_頁面_61.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_20.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\vmware-host\\..\\Users\\user\\Desktop\\104.11.18\\內政1028\\3\\4-口頭報告附表6-101至104年3月辦理政策宣導相關廣告執行情形_頁面_22.jpg" \* MERGEFORMAT
主席：現在進行綜合詢答，每人發言時間為，本會委員12分鐘、非本會委員8分鐘；上午10時30分截止發言登記。
請邱委員文彥發言。
邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要感謝部長、許署長及都計組陳組長一起協助初審景觀法，目前進展還算穩定，各個公會對景觀法也抱持樂觀的態度，目前已經審將近三分之二了，我們希望就法的內容能達成共識；另外，大家關心的簽證問題，我們現在已經不談了，但希望各個專業之間能彼此尊重、相互合作。上次在一個小型的溝通中，部長提到希望將來內政部能作為中央的目的事業主管機關，在景觀法中內政部當然是主管機關，但在人的部分還得看看要怎麼處理。部長現在是否能提出一些政策方向，或說明將來如何協助讓景觀專業有公平競爭的機會，但又不會侵犯到其他既有技師（包括建築師）的權益？

是。
邱委員文彥：我們希望在南海問題上多作一些研究，尤其中華民國站在南海各個周邊國家及美國、中國大陸之間，應該爭取我們國家利益的最大化，而不是選邊站，對不對？

對。
邱委員文彥：這個立場應該是十分堅定的。我們過去幾年來都有從事島礁的調查，請問目前成果如何？可否請地政司官員說明？

是。

是。

我們這整個電子海圖預計在108年完成。
邱委員文彥：好的，這部分就請地政司來協助。

謝謝委員。
邱委員文彥：接著請教城鄉分署，最近民間團體都很關心埔里鎮長要移樹的爭議，據說移樹的經費一部分來自於水利署，還有一部分是來自於分署有關城鄉風貌的經費，他們要移一百多棵樹，引起民間團體很大的疑慮。對不起，這與營建署有關，而不是分署的事。請問署長，此事目前的進展及協調的情況如何？

是。
邱委員文彥：好，謝謝。

主席、各位委員。法規會是站在幕僚的立場。
鄭委員天財：但是法規會要知道人民的意見只有在立法院。儲蓄互助社法在今年的2月4日修正通過，其中第七條之一第三項是新增條文，規定：「政府應為下列款項提供存放於金融機構之制度：一、各社提存於協會之穩定金。二、各社存放於協會之餘裕資金。三、各社自有之餘裕資金。……」這是很明確的法律規定；然後第四項明定：「儲蓄互助社餘裕資金提供於存放金融機構之辦法，由中央主管機關會商中央銀行及金融監督管理委員會等機關定之。」，所以那個制度要透過這個辦法來訂定。該法2月4日通過之後，民政司等相關部門很快的就擬訂了相關辦法，但是這個辦法非常、非常值得檢討。該辦法總共5條條文，第一條一定是有關法律的授權，最後一條是規定施行日期，其中第二條「本法第七條之一第三項各款款項應適用本辦法之規定。」其實也不算什麼規定；剩下第三條，第三條是定義餘裕資金；第四條規定：「協會應就各金融機構之……。」是在要求協會，變成沒有和制度相關的規定。當初之所以新增第七條之一第三項，就是因為面臨了餘裕資金要存放在金融機構有困難，所以法律明定建立存放於金融機構的制度，而這個制度要訂定在這個辦法中，問題是該辦法的五條條文可說沒有內容，所以本席已就這個問題召開過協調會。

我知道。
鄭委員天財：我開了兩次，目的是要協助你們去說服財政部、中央銀行、金管會等相關部會。但是內政部畢竟是主管機關，所以要解決問題，只要確立一個原則，我們現在因為是訂定辦法，也就是法規命令，所以只要這個辦法的內容沒有違反銀行法等相關法律，都應予納入，不能說透過抬高利率的那個要點予以排除，說什麼辦法不能牴觸要點，那是不對的。中央銀行總裁很重視這個問題，我們10月7日開會，可能央行列席人員回去就報告了，第二天總裁還拉高層級，派人到我辦公室說明，說他們前一天的發言不對，因為是訂定辦法，央行不能反對。所以法規會今天應該列席，因為要協助民政司，民政司畢竟不是法務單位，是負責合作業務的，對於法制不是那麼熟悉，當然法規會同仁的訓練也很重要。我召開協調會作了一些結論，希望內政部能夠採納。
陳部長威仁：謝謝委員，我看了您召開的協調會的會議紀錄，我認為既要保障存款的安全，但也要兼顧其收益，過去因為多餘的資金太多，放在銀行沒有利息，有的銀行還不讓你放，所以互助會就想要找一些出路，但是這些出路一定要安全，畢竟這些錢是互助會會員的。在這種情況下，我們已經參考委員和互助協會的相關意見，現在已經提出草案，我們會儘快來徵詢相關機關的意見，予以彙整。
鄭委員天財：好，這部分希望內政部儘快進行，只要沒有逾越相關法律，在訂定法規命令時就予以納入。
接下來有關海岸管理法，因為是新的法律，經過邱文彥委員召集相關人員研修了很多新增的規定，尤其是一些規劃管理的原則，都非常重要，所以已經不是當初行政院的版本，也就是說當初的立法原意和最後三讀通過的條文已有很大的不同，所以營建署相關同仁除了要好好研究條文之外，還要好好去請教邱委員和本席，因為也有一些條文是我提議增訂的。
這方面你們不要急，海岸管理法如果沒有瞭解清楚，相關子法很難訂定得很周延，就像上禮拜我們討論「海岸一定限度內不得私有」的規定，整個海岸管理法都沒有規定不得私有的土地，而且海岸管理法的規劃管理原則還特別要求重視、保障原住民族傳統的聚落、祭祀，相當保護原住民族，避免原住民族受到相關保護計畫、防護計畫的影響。所以營建署同仁要加油，署長，不妨請邱委員進行教育訓練，邀請相關的專家學者來演講，也可以聽聽原住民的意見，不要急，免得急就章產生問題。

主席、各位委員。我不瞭解。

當然。

主席、各位委員。有。
莊委員瑞雄：你們國民黨的黨主席回防桃園，聽說他有向神報告，一定要當選，但我聽起來卻覺得怪怪的。我看部長來自下營對不對？

對。
莊委員瑞雄：我看王院長很讚賞你，王金平院長說你來自下營，所以做什麼都會贏。

希望如此。

我沒有選。
莊委員瑞雄：國民黨怎麼傻到沒讓你去選？如果讓你去選，說不定有機會會贏。我要講的是，這個標題說，你們朱主席去向神報告，但這樣說好怪，你有沒有覺得這個人沒在拜神？你知道不知道他去桃園拜誰？他去拜開漳聖王。在開漳聖王金身的旁邊有個分靈，就是玄壇元帥。你一定知道玄壇元帥是誰對不對？你不能不知道祂是誰，因為你不是說你信奉的是玄天上帝嗎？

是。
莊委員瑞雄：你信奉玄天上帝，怎麼會不知道開漳聖王旁邊那位朱立倫去拜的玄壇元帥是誰？
陳部長威仁：請指教，我不曉得。
莊委員瑞雄：你怎麼可以不知道，祂就是玄天上帝36位護法中的一位護法。

原來如此。
莊委員瑞雄：你跟我說你拜玄天上帝，怎麼連祂的護法都不知道？

抱歉。
莊委員瑞雄：這樣不行。我跟你說，這個標題我看了覺得很怪。我們拜神，都說是在求神，像是說「神啊！玄天上帝，你要保祐我」或是「開漳聖王，你要保祐我一出馬就勝利，讓我能夠勝選」，應該是這樣才對。結果這個標題聽起來卻像在跟神「唱注」似的，好像在說「我來了，我跟你說，我就是要贏，所以要向你報告」，你覺不覺得，這樣不太虔誠？你都怎麼拜玄天上帝的？
陳部長威仁：因為我不是朱立倫，也許在他的心裡面……

我猜的。像我們拜神的時候都會這樣講嘛！
莊委員瑞雄：對嘛！就要像你這樣拜才對。拜拜的時候要非常虔誠，哪像他拜完之後還說「我向神報告，我一定要當選總統」。這樣實在是笑死人，沒人會這樣做的，下次遇到他，要教教他。古早的時候我們都很虔誠，我們兩人所拜的都一樣，所以你會做大官，我就知道是有原因的。但是，我覺得你這個人也怪怪的，你有時也會「黑白講」。
法務部現在抓酒駕抓得很嚴，這是很嚴肅的問題，還定有「三振條款」對不對？因為這個三振條款，對於那些喜歡喝酒的人來說很是困擾，我也很困擾。在我們屏東那邊，因為我們是海線的，大家都喜歡喝個兩杯，結果五花八門什麼案子都有。但問題是，現在監獄人滿為患，有三、四成都是在關酒駕的。你說大家都只怕被關，結果臺中地檢署卻給你們打槍，臺中地檢署說，就算你是第四次進來，還是一樣給你易科罰金，請問這樣該怎麼辦？
陳部長威仁：後來我有過去瞭解，其實法務部曾經有個內定的準則，只要在三振條款範圍內，而對方也沒有肇事，且酒精濃度也在一定範圍內，就還是可以易科罰金。然而，地檢署對於嚴重違規者，還是認為應該要關起來，依然不准易科罰金。這跟我們所講的一樣……
莊委員瑞雄：每一個地方完全都不一樣，都看執行檢察官的自由心證。

他們為了怕……

他們有一個準則。
莊委員瑞雄：我們那邊很多人，每次我們在路邊喝一喝，再上摩托車騎個50公尺回家，光是這樣就被抓了3次。警察在執法的時候，因為喝了酒不執法不行，但如此卻造成監獄人滿為患。警方也想疏解這個問題，他也沒有惡意。在這個政策和你所規定的內容之間該怎麼做，就要向外國學習。你知不知道外國是怎麼做的？像美國加州，如果抓到酒駕者，你知道不知道他們要去哪裡？他們要去殯儀館洗屍體。
陳部長威仁：事實上，我們現在的辦法……
莊委員瑞雄：我現在在告訴你辦法。我的意思是，我們可以向外國學習，像在哥倫比亞特區，抓到了酒駕者之後，就會要他們去看一段慘不忍賭的影片。

這些都跟我們差不多。

沒有洗屍體。

沒有不一致。

是。
莊委員瑞雄：除了喝酒的問題以外，我還有一項問題想問部長。請問部長有常常在上網嗎？可能你也沒什麼時間。

不多。
莊委員瑞雄：不多的話，多少有上網過吧！
陳部長威仁：有，當然要。
莊委員瑞雄：對於網路上的虛擬貨幣，你知道比特幣嗎？
陳部長威仁：我不是很清楚，但卻知道這是怎麼一回事。
莊委員瑞雄：昨天所破的香港富商綁架案，歹徒作案的手法有翻新。我聽說這次就連警方也全都傻眼了，因為錢一付出去，就像石頭丟出去後便不知掉到哪裡去一般無法追蹤。對於這種不是什麼智慧型，但卻是新型、幾乎已經脫離傳統警方辦案的犯罪方式，我們該如何因應？比特幣不是今天才有的……
陳部長威仁：因為網路世界犯罪手法翻新，警察同仁在偵辦類似犯罪案件非常辛苦，尤其去年我們通保法修改後，我也要求同仁要更精進在整個科技的辦案上，所以這方面我們很高興同仁這次的表現，讓國人刮目相看……
莊委員瑞雄：我的意思是，不管它多新型，我們還是可以破案，這代表我們很厲害，這點我予以肯定，也給你們拍拍手！問題是類似這種最新的犯罪模式，你們確實要趕快有所因應！簡單請教部長，你知道比特幣是什麼時候誕生的？什麼時候開始使用？
陳部長威仁：我不曉得，因為這是遊戲軟體的代幣……
莊委員瑞雄：2009年，我想可能連一塊比特幣等於多少錢你都不知道！一塊比特幣可以兌換多少新台幣？

聽說那個變動很快！

這個我沒有概念。
莊委員瑞雄：你不知道啊！一個比特幣，以前年為例，大概可以換美金1,500元，台幣多少錢，你知道嗎？

3萬多元。
莊委員瑞雄：你吃米不知米價！只要一匯入，根本就查不到，所以我們就覺得很奇怪！其實刑事警察局曾經破獲比特幣吸金詐騙案，這個早就有了，既然已經有了，卻不把它當一回事，如果你們自己不精進點，以後恐怕會很麻煩！

是。
莊委員瑞雄：最後再請教部長一個問題，空勤總隊黑鷹直昇機年底要回來多少架？
陳部長威仁：現在已經交4架在美國，12月中旬會有3架回台灣。
莊委員瑞雄：空勤總隊9月22日送了6位飛行教官、4位機工長及8位保修人員到美國受訓，聽說我們的黑鷹直昇機飛行教官完成初步基礎飛行就等於是訓練完畢，要回來台灣，請問他們到美國受訓多少時間？

一個班次大概都是3個月左右。

是。
莊委員瑞雄：找國內人來訓練，我告訴你，連美國人都不會同意，甚至是違反合約，好好去注意這個問題，好不好？

是。
主席：跟莊委員說明，我在今年服勞役時，同學中有一半都是酒駕。
莊委員瑞雄：部長，你有聽到吧！不是我剛才說的三成、四成，依照你的三振條款，你說人都怕關，我看到時候整個監獄都是關酒駕的人，這也很奇怪啊！對不對？

對！
吳委員育昇：都超過50%了，跟毒品直接相關的，包括販毒或是缺錢而去搶錢的都算在內，其實應該是超過六成了。這裡我要跟部長討論一個觀念，當然這不是內政部主管業務，但是我們國家有一個政策，譬如安非他命，多少年來本席就主張應該從三級毒品改成二級毒品，警政署、調查局、憲兵司令部都贊成，只有法務部反對！這麼多年來，只有法務部反對，然後教育部當然是站在教育立場，但是部長知道嗎？抽菸、安非他命、大麻、K他命，這在年輕人當中已經混淆了，所以台灣未來不會亡在經濟蕭條，台灣這個國家有可能會挫敗在整個毒品氾濫問題上。這當然不是今天我們討論的主題，我只是要跟部長溝通這個觀念，只因為監獄不夠，我們就不敢把K他命改成二級毒品，就好像因為監獄不夠，所以台東監獄把酒駕三振問題儘量從寬解釋，而從寬解釋的結果，就是跟國家基本的取締酒駕政策不合，對不對？警察抓酒駕抓的那麼辛苦，結果被抓的只要講習，不必關，這樣可以嗎？本席認為國家的政策應該一致，內政部的政策、法務部的政策，以及國家上層行政院的政策都要一致啊！就這個部分，是不是可以跨部會協商？
陳部長威仁：是，其實我剛才也說過，他們所能放寬的，就是改易科罰金或服勞役，這些都是很有限的，而且只針對因為食品內有加酒精者，且沒有肇事……

沒有放寬。

對！只有三振裡面的少部分因為吃東西不小心吃到酒精……
吳委員育昇：好，謝謝部長，因為這個問題不是今天的主題，我就問到這裡。
另外，本席的選區包括淡海新市鎮，現在淡江大橋已經在興建，預計109年通車，輕軌也預計108年通車，整個淡海新市鎮二期開發，不要說我們地方，就整個國家的發展來講，都是很重要的。最近淡海新市鎮二期開發在二階環評部分，要進入公聽會程序，但好像部長或署長因為政策考量，稍微延緩了幾個月，本席是尊重你們的看法，但我要請教的是，淡海新市鎮二期開發是不是還是既定的國家政策，不會改變，還是會往前走？如果是，為什麼針對公聽會程序，你們會有延緩的措施？主要的理由是什麼？
陳部長威仁：第一，因為要進入二階環評，而環評需要的一些鑽探或調查資料，還沒有補全，所以我們還要繼續蒐集相關資料。第二，無可否認，現在整個房地產供給面是稍微多一點，在這種情況下，是否要急切的按照原來期程加速開發，可能大家要比較審慎討論，但是畢竟那個地區過去已經都市計畫劃為相關土地使用分區，包括住宅區、商業區，我們也了解民眾的期待，因此，我們希望在整個市場考慮及環境的考量下，也許配合將來環境的改變稍加調整。我想其中最主要的改變就是捷運的開發，因為捷運開發以後，才能解決相關交通問題。

我們還是繼續走……
吳委員育昇：但是你的繼續走沒有期程嘛！署長，可不可以明確回答我？我尊重你們的意見，但是我做為地方的立法委員，我有義務幫民眾詢問，啟動的時間點要延緩多久？

3個月左右是正常。

差不多啦！
吳委員育昇：部長，我可不可以這樣推估？
陳部長威仁：署長講得很清楚，就是要把資料準備好，過去很多環保團體對這個開發有很多質疑，所以我們應該針對人家質疑的事項好好分析，把資料準備好，大家再來溝通。現在他們估計準備的時間大概要3、4個月，如果資料準備好，大概明年初就可以繼續往前走。
吳委員育昇：好，我現在只是要確認明年初還會如期推動，不然現在會變成很多人對政府沒有信心，如果政策這麼不確定，我覺得很多人會對政府沒有信心，尤其很多地主、居民，他們的地已經在那邊被卡了很多年……

對啦！不過這完全要看環評最後的結果。
吳委員育昇：那當然，尊重環評，我沒有任何意見，我是持中立立場，但是我要求明確的期程規劃和設計。
另外，現在淡水的人口已經超過16萬，如果將二期都算進去，光是新市鎮，人口的承受度是30萬，是不是？
許署長文龍：原來是這樣，但現在有修正。

大概是20萬左右。
吳委員育昇：如果加上淡水原來15、16萬人口，那就是35萬左右的人口，沒有錯吧！
許署長文龍：是，沒錯。
吳委員育昇：我看你們的預算中，有一筆淡海新市鎮區外供水計畫經費，水的問題很重要，今年夏天淡水就因為兩次颱風而大停水，所以現在淡水是唯一一個新市鎮發展中沒有大型蓄水池的。請問這個供水計畫有沒有這方面的規劃？我問過自來水公司，他說要跟你們協商，但我認為這個地區未來有35萬左右人口，一定要有10萬噸以上的蓄水池……
許署長文龍：有關自來水問題，我們已經談好了，而且已經報行政院核定。就是北水會從翡翠水庫引水，然後設加壓站供應到竹圍左右，再由省水來接，省水相關管線工程，其實已經都埋好了。
吳委員育昇：現在是接管線，但本身沒有蓄水設備啊！
許署長文龍：北水會繼續過來，最後一個加壓站是在關渡。

一定會有配水池啦！
吳委員育昇：一定要有配水池嘛！我現在問的重點就在此，這麼大的新市鎮，現在都已經準備做二期開發的二階環評，如果沒有配水池，沒有大型蓄水池，是行不通的。像林口新市鎮，現在人口還不到10萬，可是我已經幫他們爭取到5萬噸的蓄水池，明年就可以完工了，而淡水是那麼大的地區……
陳部長威仁：整體的供水計畫，要在哪裡蓋加壓站，哪裡蓋配水池，經費如何負擔、分攤，其實都早已決定了。
吳委員育昇：如果老早就決定了，未來在經費補助上，有關省水部分，有沒有把10萬噸蓄水池都估算在你們計畫範圍中？我要問的是這個，你不要跟我講管線問題，管線我當然知道沒有問題，管線現在就在走啊！
許署長文龍：當時省水是沒有提到這個部分，因為本來是由北水在關渡負責，如果省水未來有這個需要，當然可以再……

它的配水池是在關渡。
吳委員育昇：配水池在關渡，那也是在台北市內啊！

它等於是中繼……
吳委員育昇：我知道，我現在指的是颱風停水時，他要靠自己自救，如果是靠關渡，那麼關渡那邊一停，就沒水了，所以一定要在新市鎮地方設一個10萬噸配水池，才能根本解決問題，對不對？
許署長文龍：這部分計畫有留，就是在新市鎮裡有留。
陳部長威仁：我印象中，登輝大道旁邊有一個配水池用地。
吳委員育昇：是的，是的，我就是要問這個。不管在登輝大道旁邊，或是到新市鎮裡去找，我都沒有意見，我現在要的就是政策的確定，部長可以確定？署長也可以確定？

我在省政府服務時就知道那邊有配水池用地。
吳委員育昇：沒有錯，登輝大道旁邊本來就有配水池計畫，但現在我要確定的是，這個計畫仍然要做、要推，署長可以確認吧？

可以確認。
吳委員育昇：最後一個問題，就是共同管道的問題，我們都知道，共同管道法已經公布超過15年，部長很清楚，你一路從台北市到台北縣這樣服務過來，目前全國還有10個縣市沒有訂定這樣的地方自治條例，站在中央內政部主管立場，我們到底是把這個東西當成樣板？放任性的推法？還是有政策的指標？請問你們到底要不要有一個主動作為？
許署長文龍：目前還在設計中的共同管道大概有18處，全長約115公里，建設中的有15處，長約356公里，已建設完成營運中的有38處，長約404公里，其實都是有的，當然最重要是在經費問題，可能財政比較好的縣市或是六都，會比較積極在做，而財務比較差的縣市，當然……

基金主要是由管線單位出。
吳委員育昇：對啊！沒有錯，但它財源缺乏，署長同意嗎？

對！還是財源問題。
吳委員育昇：如果財源有問題，要不要修法？內政部是主管單位啊！
陳部長威仁：共同管道依我實際從事的經驗來講，我已經跟同仁講過好幾次，沒有錯，委員講的完全對，共同管道法是值得檢討，因為對於管線單位的約束力及基金來源，都沒有一個確定性與穩定財源，還要看管線單位要不要參加。就像當初做信義捷運線時，要求管線單位進來共同管道，很多都不要進來，因為他們已經有既有管線，何必再花錢，所以這是一個很大的困難，我們會來檢討相關的法令。
吳委員育昇：部長，我同意你的結論，我覺得此時已經到了要檢討法律的階段，因為如果不檢討，這個法律永遠無期延期，最後就不會做了。

是。
吳委員育昇：我覺得這是騙人的，這個國家變成空有法律卻無法推動，地方政府也「無要無緊」，反正它也沒有錢，所以到現在為止，嚴格講起來其實還有14個縣市沒有完成整體規劃喔！署長，沒有錯吧？

是。
吳委員育昇：14個縣市耶！10年前我當立委時就讀到這部法律，當時它已經實施5年了，結果10年來沒有任何的進度，沒有任何的突破，還卡在這裡。部長，對於這部法律內政部可不可以作個整體檢討？

好。

這是一個比較複雜的法……
吳委員育昇：我同意，對。
陳部長威仁：錢怎麼來比較複雜，給我們一點時間研究。
吳委員育昇：可不可以在三個月之內完成檢討？署長，可不可以？
許署長文龍：報告委員，近期我們也希望能夠擬一個新的4年建設計畫提報到院內，是不是我們就盡量加快速度？
吳委員育昇：好，那你可不可以在年底以前提報？

當然可以。
吳委員育昇：好，就請你年底以前提報，好不好？也請給本席及本委員會委員一份。謝謝。

主席、各位委員。是。對。
李委員俊俋：如果我沒有記錯，內政部有三個結論：第一，浮洲合宜住宅完全是規劃不良，不是偷工減料，沒錯吧？

設計不良。

是。
李委員俊俋：但就內政部的立場，你的解讀是設計不良，絕對沒有偷工減料？

我們是根據四大公會的結論。
李委員俊俋：沒關係啦！我們只是複習而已。所以這跟新北市政府無關，對不對？這是你的第一個結論。第二個結論是，雖然此案設計不良，但是當初發照，也就是發給建築執照跟使用執照的新北市政府也不必負責，要由結構技師負責，對不對？

因為結構設計是屬於專業簽證的部分。

因為它不審查結構的部分。
李委員俊俋：第三個結論是要做補強，補強目前還在做評估規劃當中……

在設計當中。

是。

主席、各位委員。當然這部分我們會依合約……
李委員俊俋：到目前為止，你們都沒有動作嘛？
許署長文龍：有，也有罰一些。
李委員俊俋：有罰一些是罰它不合規定之處，但原本沒有照合約的部分，你們還沒有處理，對不對？

是。對。
李委員俊俋：部長，所以我們得到這三個結論，三個結論其實只有一個結論：絕對不跟新北市政府有關，沒錯吧？

新北市政府是發執照的主管機關。
李委員俊俋：不要緊啦！我們得到這個結論，這會涉及下午營建署的預算審查，我們下午再講。謝謝，請部長休息一下。
接著請教人事處長，處長是人事界的前輩吧？我在人事局服務的時候就認識你，你應該在人事界服務很久了吧？

主席、各位委員。是。

33年。

對。
李委員俊俋：請教處長，公務人員應該如何請假？

若要請假就必須辦理請假手續。

有。
李委員俊俋：「公務員請假規則」是否依照「公務員服務法」第十二條的規定而訂定的，對不對？

對。

有。
李委員俊俋：請處長告訴我，如果依照「公務員請假規則」的規定，公務員每年可以請幾天事假？
陳處長榮順：事假是5天，第6天以後就要扣薪水。

病假最多28天。
李委員俊俋：最長的是什麼假？就是懷孕的分娩假，分娩假42天，我講的沒有錯吧？

對。
李委員俊俋：有關事假的部分，其中還有一個是結婚假，請問結婚假幾天？

婚假14天。
李委員俊俋：「公務員請假規則」中有關事假、病假都規定的非常清楚，請問處長，到目前為止，政務人員是否比照公務員請假規則辦理？

對。
李委員俊俋：我們沒有「政務人員請假規則」，對不對？

對。
李委員俊俋：事假是5天，第6天以後就要扣薪水；病假最多28天，除非我懷孕；如果我結婚也只有14天婚假；請教處長，如果我現在要請假三個月，我是又要結婚、又要生小孩，還要把事假、病假通通加起來才湊得滿三個月，沒有錯吧？

有人是因為去年或前年的休假沒有用完的部分可以保留到今年度。
李委員俊俋：就是休假可以累積，沒有錯吧？

對。

休假要看個人的年資……
李委員俊俋：如果是正常的公務人員，一年有幾天休假？

休假最長可達30天。
李委員俊俋：最長不能超過30天，對不對？不管你年資幾年，都不能超過30天嘛！

對。但是有保留以前年度的休假……

對。
李委員俊俋：請處長幫我算一算，我現在要請假三個月，我到底要怎麼請才能請到三個月？

有人就先請自己的事假、休假……
李委員俊俋：有人請事假，有人請休假，有人請婚假，有人請分娩假，有人請病假，都可能嘛！對不對？累積加起來要請到三個月，三個月是幾天？三個月是90天耶，沒有錯吧？

對。
李委員俊俋：如果我要一口氣請假三個月，不就要所有的假都要請，而且累積的休假要很多，沒有錯吧？

對。
李委員俊俋：朱立倫市長為什麼可以請90天假？朱立倫市長是直轄市市長，直轄市市長請假要不要報行政院？

要。
李委員俊俋：請問朱立倫市長在哪一天正式向行政院請假，你知不知道？

我不曉得。
李委員俊俋：依照地方制度法的規定，一般縣市首長如果要請假，要不要經過內政部？

因為這是民政司……
李委員俊俋：當然是民政司，我只是問你法令規定，你是人事處處長，也是人事界的前輩嘛！如果一般的縣市首長要請假，要不要經過內政部？

是報本部備查。
李委員俊俋：所以他高興請假就請假，你們內政部也拿他「沒法度」，你們內政部會不會看過之後想「請這麼久，怪怪的喔」，然後打電話給縣政府說不要請這麼久，這樣沒辦法交代啦！
陳處長榮順：這屬於地方自治的範圍，因為他也要向議會請假。
李委員俊俋：這是地方自治的範圍，你們完全尊重嘛！換句話說，如果今天我是縣市首長，我高興請多久就請多久。你們是否瞭解朱立倫市長這次請假到底用什麼理由？他是請婚假，還是請病假，還是請產假，不然加起來怎麼會有90天？
陳處長榮順：據了解他是請自己的休假、事假，還有往年，去年跟前年……
李委員俊俋：休假30天，政務人員跟公務人員的差別在這裡，公務人員可以累積休假，政務人員沒有累積休假，一年最多就是30天，不然找不到政務人員嘛！沒有錯吧！一年最多30天，請你告訴我，你是人事處長，你是人事界的前輩，請你告訴我，90天怎麼算出來的？
問你也太過份了，這不是你管的，我只問程序，請問朱立倫請假90天一事有否經過行政院人事行政總處核定？有沒有這個程序？需不需要這個程序？
陳處長榮順：直轄市是報院備查，不是我們內政部這邊……
李委員俊俋：直轄市當然要呈報行政院，對不對？要報院審查，而且是直接報到人事行政總處，人事行政總處必須對他的請假提出審核，然後告訴院長可以准或不可以准，沒有錯吧？
陳處長榮順：對，他是報備查。
李委員俊俋：所以我們現在確定一個程序，朱立倫市長確實有向行政院人事行政總處提出請假……

報備查。
李委員俊俋：行政院也准了，才可以備查，對不對？

對。
李委員俊俋：准的理由為何？到底他是請事假或病假，我們會慢慢研究，這跟你無關，我會直接找院長跟人事長，我講的沒有錯吧！政務人員一年最多可以休30天，我也做過政務官啊！一年最多30天，30天都沒人敢請了，你問問看站在你旁邊的陳部長，他一年敢請30天嗎？政務官忙得要死，幾乎都沒有在休假的，對不對？公務人員也一樣，所以才會有不休假獎金嘛！一請請三個月，不就把婚假、病假、產假通通加在一起才有三個月。處長，朱立倫什麼時候懷孕了？

他沒有……

我聽說現在他還沒有請那麼長啦！好像只有請幾天假。

很久了。

沒有。
李委員俊俋：以我對你的瞭解，你一年最多請不到3天假，你這種認真打拚的都請不到3天假，請三個月假還得了，對不對？好，這不是你們的問題，我只是瞭解程序。
現在回到內政部的問題，你們今年的預算編列有一個「關鍵績效指標」，對不對？

是。

我要問一下才知道。
李委員俊俋：我直接告訴你，是4項。你們列出的關鍵績效指標包括：落實居住正義、推動簡政利民、加強財務審核、提升員工效能等4項，其中「落實居住正義」指標的計算方式為何？若有越多人實價登錄，比去年成長4,000人就符合指標，4,000人以下就不符合指標，是這樣嗎？

是。
李委員俊俋：法律已經改了，每個交易案都要實價登錄，哪一個敢不做，不做就要罰錢耶！請問你們訂這個指標有什麼意義？第二個指標很有趣喔！推動綠色殯葬，透過內政部電子輓聯平台致贈電子輓聯達1萬件以上，這個意思是評估「綠色殯葬」的績效指標是送出電子輓聯有沒有達到1萬份嗎？
陳部長威仁：應該是指各地方的殯儀館接到的電子輓聯，不是我們送出去的啦！是各地方，因為我們現在在輔導各……

我知道啦！我們現在就在推動這件事。

是。
李委員俊俋：這個叫做績效指標？所以，用內政部的錢……
陳部長威仁：不是，因為很多人還是沒有用電子輓聯，還是要送布的輓聯。
李委員俊俋：沒有錯。部長，我問的是你們要不要補助、績效怎麼核定，就看它有沒有真的做到電子輓聯，有沒有超過1萬件，然後就決定要不要補助，對不對？這個叫做指標喔？內政部都在做這種事情喔？
陳部長威仁：是。對。執行的結果啦！不是，這個它還是要……
李委員俊俋：算一算輓聯有幾份，算一算實價登錄有幾件，這根本不是內政部應該做的事情啊！
陳部長威仁：不是啦！我跟你講，這方面我們也要加強宣導……
李委員俊俋：加強宣導我同意啦！加強宣導本來就應該做，問題是這個不是內政部的重點嘛！
陳部長威仁：這是一個系統，表示他們有努力宣導……
李委員俊俋：部長，我只是要告訴你，你們常常用力用錯方向，績效指標怎麼會是實價登錄有多少件，怎麼會是電子輓聯用1萬件以上？這個怎麼會是績效指標？！績效指標是要用什麼標準來衡量內政部到底有沒有落實推動內政部的業務。
陳部長威仁：是，這個都可以檢討。

是。
蕭委員美琴：好，我另外再請教一個問題。最近新聞報導浮洲合宜住宅建材疑似有問題，很多住戶非常關心，我前兩天遇到來自金門的縣議員，他們也很關心建材問題，中國的船隻不斷抽海砂，會影響金門的國土安全，他們甚至把這些海砂賣到台灣來，供人使用，我們關心的角度有幾個，第一個是安全問題，畢竟安全優先。第二個是海砂的來源會不會影響到其他地區的國土安全，就算是河川的疏浚工程也好，我們一定要以安全為優先，有必要疏浚的地方才去疏浚，而不是為了取砂石而去疏浚，而是為了防汛，考量到整個國土安全。一樣的道理，中國的船隻在金門抽取海砂的過程裡，會影響整個國土的安全。
我們現在回過頭來看建材的安全問題，我們是不是可以建置一套建材的生產履歷系統？我們看電視會看到許多建材的廣告，我們怎麼知道建材是從哪裡來的？有沒有安全的問題？有沒有品質的問題？如果我們把整套的系統建置起來，甚至可以知道建材的來源是哪裡，有沒有影響整體國土安全，是否符合我們國家長期發展的需求，其中有層層環節，如果生產履歷的系統能夠建置起來，我們就能把關。就像我們很關心食品安全，政府也拚命在農業領域中建置生產履歷系統，那麼，在住的安全方面，不管是政府公辦的設施或民間的設施，如果能讓我們知道建材是從哪裡來的，砂石、混凝土、鋼筋等資源是怎麼來的，價格是如何，大家就有多一份保障。
陳部長威仁：我覺得蕭委員這個構想非常好，也就是說，對於重要的建材，建立履歷制度，譬如鋼筋，我們是向中鋼買的，中鋼是什麼時候生產……

鋼筋很多是在台灣產的。
蕭委員美琴：你剛才說這個方向是可以的，那目前有沒有什麼樣的規劃？
陳部長威仁：初期我們會來跟建商、經濟部、建投公會來討論，看怎麼建立這個制度，像委員剛才提的海砂問題，現在建築物在建造時會要求附氯離子的檢測報告，證明用的不是海砂，在合約裡我們都會要求附一份氯離子的檢測報告。
蕭委員美琴：如果生產履歷能夠建構得非常完整，從材料來源一直到建築的產業裡面，讓消費者有更進一步的保障。
陳部長威仁：現在我們有性能的檢驗，譬如說鋼筋的韌性、脆度等等，都有納入檢驗報告，但是沒有說鋼筋是中鋼來的，是哪一爐、哪一天生產的，並沒有這樣，是不是要建立這個制度，我們可以來研究。
蕭委員美琴：從住的安全及消費者權益保障的角度來講，我們不希望再看到像浮洲合宜住宅這樣，有工程缺失、有沒有偷工減料、原料怎麼來的、安全係數如何等等的質疑再出現，在生產履歷的建置上，住的安全和食的安全是一樣的，我希望你們積極處理。
在城鄉發展方面，你們對一些特定鄉鎮有一些規劃，要來解決城鄉發展不均的問題，未來要如何執行？如何規劃？關於執行的過程和執行的機制，如何跟地方政府合作？合作機制是什麼？是否能提供書面資料給我？

好。
蕭委員美琴：好，謝謝。

對。

好像沒有。

各個地方政府、各個中央政府部會都不一樣。
陳委員怡潔：但是大致上你應該有掌握，是不是大部分都在精華地段？一般民眾租這種房子應該都要花一、兩萬吧？

對。
陳委員怡潔：內政部在規劃青年住宅、社會住宅，而官舍只要繳800元，甚至連管理費都不用繳，落差這麼大，部長你怎麼看？
陳部長威仁：第一，將來職務官舍要收取多少費用，我沒有意見；第二，職務官舍和社會住宅性質不同。
陳委員怡潔：對。雖然性質不同，但是我剛才也一直強調社會觀感不好。
陳部長威仁：我剛才講，如果考慮社會觀感，想要提高費用，只要在制度上規定就好了。
陳委員怡潔：所以部長也認為應該提高，而且有些人自己有房子了，還要繳800元去住官舍……
陳部長威仁：有些首長的宿舍不一定要那麼大，只要一間套房就可以。

制度面都可以檢討。
陳委員怡潔：接下來談酒駕的問題，我剛才聽了其他委員的詢答，我的立場比較不一樣，我希望內政部一定要挺住，堅守你們自己的立場。
陳部長威仁：當然，我剛才特別講過，我們警察辛辛苦苦抓酒駕，目的是保護大家的安全，這幾年執行下來也的確有一些成果，酒駕肇事的意外死亡人數也在下降。我們覺得累犯三振條款是一個好的方法，真的有產生嚇阻的作用，所以我們支持這樣的做法，那天臺中地檢署講那樣的話，其實他們立場並沒有改變，只是針對食物含有酒精而造成酒測值超過標準又沒有肇事的情況，特別規範可以由檢察官來考量判處勞役或易科罰金。
陳委員怡潔：即使前三次都沒有出事，也不能擔保第四次以後都不會出事，未來的潛在風險誰要來承擔？這個風險不可以再轉嫁到社會大眾身上。
陳部長威仁：我們的立場還是一樣，要嚴格執行。
陳委員怡潔：請你一定要挺住，應該做得到吧？

是。
陳委員怡潔：不要說酒量好的就可以不用被取締，我希望部長能夠堅持。

是。
陳委員怡潔：我聽說內政部要提供一百九十幾個充電站，你們目前有研擬要開放哪些地方嗎？
陳部長威仁：我們希望部屬機關中有對外聯絡、接洽業務的單位設置充電站，我們也鼓勵戶政事務所、地政事務所設，國家公園遊客中心我們會來設。

還沒有決定。

我們現在是徵詢社會大眾的意見。
陳委員怡潔：對，我覺得這部分比較重要，好不好？

好。

最快的狀況是10分鐘以內就可以完成。

我的意思是萬一現場民眾較多的話就要等。

那應該10分鐘以內就可以完成。
邱委員志偉：很多選民向我陳情，說大概超過半小時，甚至一小時。本人去辦當然比較快，但如果是寫委託書委託他人去呢？
張司長琬宜：如果有委託的話，當然要去查證委託的狀況。

首先要看出具委託書的當事人是不是……
邱委員志偉：受託人出具委託書，並拿委託人的雙證件甚至三證件給戶政人員看，請問戶政人員要怎麼辦？
張司長琬宜：要先查證出具委託書的人當時出具委託書時是否在國內，如果當時不在國內，這份委託書就必須經過駐外館處的驗證和複驗才可以，另外還有一些其他的狀況，比如說委託人是軍人或在矯正機關的收容人。
邱委員志偉：那是特殊案例，我指的是一般案例。委託人本來要自己去，後來前一天晚上臨時不能去，所以委託他人代辦，並寫了一份委託書。
張司長琬宜：只有某些狀況才能做委託，原則上如果在臺設有戶籍的國民要辦理印鑑登記，按照現行規定，必須由本人親自去辦理。

主席、各位委員。因為印鑑證明很重要。
邱委員志偉：我知道印鑑證明很重要，所以申請人已經提供三證了嘛！所有證件都盡可能地去證明委託人和受託人的身分和關係。

就擔心那三張證件是撿到的啊！

是。
邱委員志偉：我了解了，謝謝。請問部長，現在有幾個新市鎮？
陳部長威仁：有高雄、林口和淡海，共三個新市鎮。現在高雄第二期是交給市政府處理。

只有第二期。

已經發公文下去了。

是啊！
邱委員志偉：也需要行政院同意後，再交由市政府開會。
許署長文龍：行政院沒有正式核定，好像還要修改。
邱委員志偉：所以這段時間完全沒有進度，新市鎮開發區的公共設施需要開闢道路嘛？

是。
邱委員志偉：所以，未來像是道路開闢、公共設施、生活機能等工作，都是全部交由市政府處理嗎？
許署長文龍：對，因為當時劉世芳副市長還在任內時……
陳部長威仁：劉副市長曾經來看我，並表達這個意願，我和許署長討論後覺得要尊重地方，所以第二期的部分就交給市政府辦理。

已經報院但尚未核定了。

原則上不會反對。
邱委員志偉：所以最近就會核定了嘛！另外，再向部長反映個問題，即有關道路建設及養護和下水道管理業務方面，今年預算比去年增加十幾億，當然以前人家都說重北輕南，南部很多道路建設都不足，也很多下水道都掛零，你們在下水道管理業務部分編列了130幾億，如果這筆預算通過的話，我希望部長要特別針對沒有下水道的縣市去提升其下水道的比例。
陳部長威仁：好的，我們會注意。
邱委員志偉：如果我們提出計畫時，還希望內政部到時可以大力支持。

我們來注意。
邱委員志偉：有關生活圈道路的部分，在我的選區，很多道路都很窄，大家出入很不方便，而且工業區也有很多重型車輛在送貨，人車爭道，非常地危險。因此，很多道路需要拓寬，都需要營建署的幫忙，我也透過市政府提出很多計畫，希望營建署也都能大力支持。感謝許署長過去的支持，也希望今年的預算通過後，署長和部長可以大力支持明年提出的計畫。

主席、各位委員。對。
蘇委員清泉：我覺得表現得非常好，你不是說今天要大大地獎勵他們，請問要如何獎勵？
陳部長威仁：我會請警政署針對幾個有功人員給予獎勵，最高可以計兩大功。
蘇委員清泉：身為警友會的主任，如果有破案的話，我們都會發獎金耶！

我們會。
蘇委員清泉：我們是委員自己出錢獎勵他們，和你們沒關係，我們都這麼做了，你們也應該要做。

我們會做。
蘇委員清泉：另外，請問黃姓商人藏在那邊多久了？你們有掌握狀況嗎？

他是以一般的旅客的身分來的。

沒有通緝。
蘇委員清泉：沒有通緝，那是被起訴嗎？

他是合法出境來到台灣的。

不知道。

不知道。
蘇委員清泉：你們是什麼情況下發現的，是有人報案嗎？
陳部長威仁：因為有人報案，然後警察才去偵辦，因為他有向家屬勒索。
蘇委員清泉：所以，如果在國外有涉案的人士進入台灣，我們還是無法百分之百的充分掌握？有沒有要加強的地方？
陳部長威仁：因為管制出境是當地的責任，而入境的部分，我們是管制像暴力分子等的可疑人士，所以基本上我們沒有涉嫌人的相關資料。
蘇委員清泉：所以，只要香港或新加坡沒有給我們資料，且對方是用正常旅客的管道進來的話，其實我們也無法掌握相關資料。

對。
蘇委員清泉：目前衛福部正在審查老人福利法，其中第四十一條、第四十一條之一、第四十一條之二和第四十二條針對獨居或較弱勢的老人，社工和衛福部人員每月都要去探訪，現在要將警察加入定期訪視之列，因為有時候社工出去會遭受攻擊，警察可以順便保護他們。
陳部長威仁：但在警察的任務方面，可能會無法負荷。
蘇委員清泉：所以你們要表示意見，不然法令修改後，人力、物力方面會受影響。

有沒有請我們的人去那裡參與討論？

他應該會提出看法。

我是持保留的態度。

我們會請警政署特別注意。
蘇委員清泉：另外，有關警察職等的問題，我先前遇到高雄移民署的隊員，他們都一直在警政署、消防署、移民署服務，職等都很低，你身為部長，難道都沒有幫他們爭取福利？
陳部長威仁：我們最近有修改簡任級的比例，已經送去考試院審核。
蘇委員清泉：一個屏東縣有2,800多位警員，只有局長方仰寧是簡任官。
陳部長威仁：你說的有道理，所以我們希望能增加合理的配置比例。

我們已經報去了。

但有時候一個所也沒幾個人員。
蘇委員清泉：所長的職等比環保署的還低，我再此要跟部長說，你真的要好好的替他們爭取福利，這也是正義，所以要幫他們把職等拉起來。我再說一次，屏東縣有2,800多位員警，只有一位局長是11職等，副局長、主秘是9職等，所有分局長都是9職等，有夠荒唐的！
陳部長威仁：等我們改了以後，很多人從由9職等跨到10職等。
蘇委員清泉：至少要與其他像是衛生局、環保局的職等差不多嘛！另外，我上次問到有關首都加給的問題，結果你只回答了一半，為什麼屏東縣沒有加給？屏東縣是二等、三等的嗎？
陳部長威仁：不是這樣，站在警察首長的立場來說，我當然支持警察增加福利，但是當前政府財政困難，而首都加給主要是為了解決都會城市警察因工作較辛苦，且負擔較重，他們都紛紛請調到中南部去，因此我們根據他們勤務繁重的程度給予一定的加給，但以整個指標評定來看，屏東不算是勤務繁重的縣市。
蘇委員清泉：屏東不繁重，一點都不繁重？

這是相對於所有的警察來說。
蘇委員清泉：屏東縣的面積那麼遼闊，有2,800平方公里。

但屏東比較單純。
蘇委員清泉：板橋市的面積才16平方公里，人口57萬。
陳部長威仁：屏東縣雖然幅員遼闊，但比較沒有那麼疲於奔命。
蘇委員清泉：我的意思是，一個小小的臺灣島不應該這樣，不然也多少加一點，以藉此激勵警察。所以我再說一遍，我絕對會幫他們爭取權利，所以部長你要時時刻刻記在腦海中。
陳部長威仁：好，謝謝。

主席、各位委員。我不是很清楚。
尤委員美女：這件事檢調已經開始調查，但我們在網路上看到馬勝集團還在繼續吸金，而且鼓吹大家到香港去開設帳戶。雖然在法院判決之前，我們不能說它是不是確實，可是我們也知道現在臺灣有很多詐騙集團，所以警政單位經常在網路上呼籲，如果發現詐騙問題就要打165，對不對？

對。
尤委員美女：馬勝集團吸金已被破獲，固然還沒有判決，但還是有很多人繼續被他們吸金，這部分政府是不是也應該加強宣導，否則一些沒有看電視或看報紙的人仍然會繼續受害？
陳部長威仁：是的，我們來想辦法。

好。
尤委員美女：另外，都更條例在文林苑的案子發生後被大法官宣告違憲，其中包含送達的問題和程序不正義的問題，所以立法院和內政部花了很長的時間一直在修改都更條例。現在有一個很重要的問題，就是這樣好像在一件不合時宜的衣服上修修改改，改了那麼久還是沒辦法走出來。其實更重要的應該是都市再生，因為都更條例雖然規定可以採用重建、整建和維護，可是容積獎勵是針對重建，所以老舊的房子幾乎都是拆掉重建，變成一棟、一棟的高樓。都更條例原先是為了都市再生和社會安全，希望人民能夠健康地居住，結果反而變成更大的負擔。因此包括台北市副市長林欽榮都呼籲應該以都市再生取代都市更新條例，應該整建的就讓人民去整建，讓它回到民間去就好了，不應該再用容積獎勵去獎勵重建，變成即使是民間協議合建，大家也都不採，因為它沒有所謂的容積獎勵，只有拆掉重建才會有容積獎勵，可見容積獎勵已經完全背離都市計畫法的精神，請問你們是不是可以針對這個部分好好地加以檢討？

好。

是的。
尤委員美女：另外是綠建築的問題。1990年代引進「綠建築」的觀念是希望能夠講求生態、節能、減碳和健康，但是實施這麼久以來，也是用容積獎勵的方式來予以鼓勵，甚至還在都更條例第六十四條中規定只要是綠建築或防災、防震，也給予容積獎勵。但防災、防震或綠建築不是建築技術規則本來就應該規定的嗎？也就是說，這應該是一個必要的條件，怎麼會變成有做才用容積來予以獎勵呢？
陳部長威仁：委員的觀念都對，因為一般在推出一個新的制度或觀念的初期，政府當然會想辦法給一個糖果吃，但是到了某個程度以後，大家都認為應該要達到這樣的標準，就要把那個糖果拿起來。
尤委員美女：2008年到現在2015年，是不是該拿了？

對。所以我們現在一方面把相關標準一直往上提……
尤委員美女：我想不應該是再往上提，而是要把它列為必要條件了吧！政府該宣導的就要宣導……
陳部長威仁：對，沒有錯，原來可以享受獎勵的條件將來就不會再予以獎勵，如果要獲得獎勵，就要符合更高的標準，這也是我們所謂的手段。現在「容獎」的辦法我們已經在修改當中。
尤委員美女：你們的「容獎」完全破壞了都市計畫。我們也知道，一個都市的承載量有一定的上限，結果你們把它交給地方政府，讓他們自己訂定自己的容積！
陳部長威仁：過去的確有各方面的獎勵超過都市計畫本意的情形，這是錯誤的，應該改正過來，所以我到任以後，至少先規定總容積的獎勵不可以超過一定的上限，大部分的地方最多是50%，有些地方頂多只能是30%，這是先改正過來的，至於將來是不是要完全把容積獎勵拿掉，我想這牽涉的比較廣，我們會來研究。
尤委員美女：不是把容積獎勵完全拿掉，而是綠建築、防災、防震的部分應該放在建築技術規則，做為必要條件，不應該納入容積獎勵。
陳部長威仁：沒有錯，對於一些原來被認為是高標準的部分，我們也贊成把它的標準提高，提高以後就變成requirement，也就是變成要求，它就不會再受到獎勵了。
尤委員美女：容積獎勵現在變成是破壞環境的東西。綠建築的催生者林憲德教授提到，在臺灣，每蓋一平方米的鋼筋混凝土辦公室建築，所消耗的建材約相當於排放400公斤的二氧化碳，其每年所消耗的用電量約相當於排放140公斤的二氧化碳，但是有綠建築標章的辦公建築每年每平方米大概只能減少28公斤的二氧化碳，所以我們變成是本末倒置。我們現在一直在講節能減碳，所以鼓勵採用綠建築，可是採用綠建築卻可以得到容積獎勵，讓你蓋得更多，蓋得更多的結果其實是在製造更多的二氧化碳，這和綠建築原先是要節能減碳完全背道而馳，而且因為容積獎勵太過浮濫，造成超過都市承載量的問題，對於住在裡面的消費者而言，他們變成必須去承受其他相關的壓力。
另外，容積獎勵這麼多，到底肥了誰？肥了建商。瘦了誰？瘦了消費者。他們必須用更多的錢去買一大堆公設，對不對？所以這整個問題是值得重新思考的。
陳部長威仁：沒有錯，我贊成。
尤委員美女：所以你們應該儘早把建築技術規則、建築法和相關法規好好做個檢討，可不可以？

可以。
尤委員美女：好，謝謝。

那就是儘量去了解。
陳委員其邁：所以我關心的議題，你應該儘量、稍微知道一點？

看看啦！

因為委員關心的議題很廣泛。
陳委員其邁：沒有很廣泛，就只有幾項議題而已。首先，南沙群島太平島的領海基線為何到現在都還沒有公布？看來你都沒有準備，因為我一提問，你的槍手就上來準備幫忙了。

主席、各位委員。跟委員報告……

有很多是政治現實問題。

我們對於南海的主張……
陳委員其邁：部長在浪費我的時間，如此看來，代表你並沒有做功課，像李鴻源還有告訴我其原因為何，公文也給我看過，但顯然你都不知道我在講什麼，所以何時要公布？你要不要回去查一下？
陳部長威仁：好，我回去查一下。
陳委員其邁：好，這部分我就不為難你了，畢竟今天的重點不是這個。
陳部長威仁：好，謝謝。
陳委員其邁：對於太平島擁有主權的主張，我們要進一步落實，好不好？

好。
陳委員其邁：最近南海周邊的這些國家、這些聲索國，都在吵自由航行權的問題，內政部是領海、經濟海域制定的主管機關，所以這個問題部長一定要弄清楚。
再來我還是要回頭來談浮洲合宜住宅的事情，現在我要播放一則廣告，之後再請部長告訴我你的想法。
（播放影片）

是內政部做的。

主席、各位委員。是營建署做的。

沒有。
陳委員其邁：昨天的公聽會中，林次長一副就是要住戶接受建商的條件，然後最後是有做出幾項決議，部長，這件事情的責任你們不應推得一乾二淨，在看了方才的廣告後，你們會不會感到不好意思呢？
陳部長威仁：蓋的房子有瑕疵，我們也很遺憾，的確，民眾是相信政府，結果房子卻蓋成這樣，所以我才說一定會督促日勝生公司一定要按照政府的法令做好補強的工作。
陳委員其邁：你們這個廣告強力放送將近100次，這跟朱立倫說了24次做好、做滿有什麼差別呢？政府的誠信在哪裡呢？而且這是政府，並不是個人、不是選舉語言，所以照理應該要負責到底，因此，部長要承諾的是這件事情內政部會負責到底，將所有的瑕疵來做一個解決。
陳部長威仁：沒有錯，我們一定會要求日勝生做好補強的工作。
陳委員其邁：但是你們的態度並不是如此，上次質詢時我就曾提過專案小組的事情，而你說要組成一個專案小組，以解決這些問題。

我跟陳委員說明的是……
陳委員其邁：你不用說明，那是部長的事。
許署長文龍：6月15日就有決定出來，而17日我們就馬上召集金管會等相關單位……
陳委員其邁：你不要浪費我的時間，委員會是要求行政院，而部長也答應……

那是在黨政協調會中的……
陳委員其邁：沒有，那是院會通過的。

那時我並沒有在場。

我沒有在場。

那是政黨協商出的文字。

我沒有注意看到……
陳委員其邁：你怎會沒有注意，原來是「行政院」，而你改成「內政部」，還說沒有注意？
陳部長威仁：不是我改的，而且我並不在場。

我不知道啊！
陳委員其邁：你們總是有負責的同仁在啊！怎不會自己站出來說明一下？還有，就算不知道，院會也通過決議了，那天協商的次長是哪位呢？怎麼你們都不知道呢？
許署長文龍：17日至28日都有開會，重點是該答應的都有答應，而最重要就是結構安全，這才是影響的關鍵，所以結構安全一事提出後，我們會再開一次會。
陳委員其邁：消保會、公平交易委員會等，我認為都是與問題有關的，因為方才我提到了廣告不實，結果你們不找他們來，事實上，他們就是要來盯你們的，部長，我覺得真的很離譜，你說當時並沒有在場，而次長也答應人家了，這部分先不談，但已是立法院通過的決議，你們為何不照做呢？

事實上我們有開過會。
陳委員其邁：那不是專案小組會議，而且消保會、公平交易委員會也都沒有來參加，方才我提到公平交易法第二十一條，表示內政部有責任，所以你們不要說這都是結構技師的問題，你們有連帶損害賠償責任，怎麼會沒有！

它是這樣的……
陳委員其邁：不長，過去的本席就不再追究了，你告訴我今天以後要怎麼做就好，我對你很客氣了。

我們一定會督導要求日勝生做好補強的工作。

我們的責任就是要完成這項工作嘛！
陳委員其邁：另外，為何會設計不良？對於這一點本席很好奇。
陳部長威仁：根據鑑定報告表示，在配筋的時候……
陳委員其邁：我知道，結構技師都很專業，為何還會設計不良？理由是什麼？有沒有人謀不臧？設計過程有沒有偷工減料？不然怎麼會配筋不足，有很多理由……
陳部長威仁：涉及到結構技師的部分，新北市政府已經將他移送懲戒了。
陳委員其邁：現在不是懲戒的問題，我現在在追究原因，我覺得這不只是懲戒的問題，也不要把所有事情都推給技師！

結構技師會對為什麼產生錯誤……
陳委員其邁：我講過很多次，日勝生的營建成本原來是421億，後來發包時變成335億，光營建成本（包括土地成本）就省下86億，所以設計時偷斤減兩、抽樑換柱，我覺得這應該要查清楚，到底法律責任是什麼，省下來的費用不是一句技師送懲戒就可以的。日勝生省下的成本高達86億，這個是日勝生的財報，我講過很多次了，但是沒有人去追究法律責任，有沒有偷工減料造成危及公共危險，這是涉及刑事責任的，我覺得這應該移送檢調偵辦，到底是誰該負責？是單純技師設計的瑕疵問題，還是業主或交通部所做的指示與要求才造成設計不良的結果？我覺得應該要去追究責任，而不是把所有責任都推給技師，再由我們來善後，就好像這件事情沒有發生一樣！

他的設計是經過……
陳委員其邁：我說的有沒有道理？他省下86億，設計時偷工減料、偷斤減兩，現在卻推說只有設計問題，但這樣的房子誰敢住？省下的錢都是多賺的，我這樣說過分嗎？日勝生因此多賺86億有道理嗎？我們都放任不管，也不去追究，不然……
陳部長威仁：根據我對合約的瞭解，我們管的是最終售價，然後品質要符合國家法律的規定……

品質要符合……
陳委員其邁：部長，我要求你們重新檢視當初所簽的合約，他省下的86億，看起來就是偷工減料，如果說當時核定計算成本有問題，那這86億應該全都還給住戶啊！省下來或偷工減料的錢應該還給住戶啊！不然你們1坪定價19.5萬，住戶就用這個價錢購買，結果開始施工後偷工減料，那偷工減料所省下來錢在道義上或法律上應該要還給住戶，這樣才合理啊！
許署長文龍：委員，我們去查一下，到底日勝生的421億有沒有包括300多億再加上……
陳委員其邁：有啦！我都有算過了，你可以去看他的財報，他們在網路上公告的公司重大訊息啦！
陳部長威仁：我們去瞭解一下，看看這樣的差距是怎麼產生的。
陳委員其邁：部長，假如真的有偷工減料的情況，節省下來的成本是不是應該還給住戶？你是不是要去看一下合約？

我們會去看合約。

好。
陳委員其邁：這個部分也應該要送檢調去查一下，到底偷斤減兩的過程有沒有涉及違法。

您的意思是要把日勝生移送法辦？
陳委員其邁：我沒有這樣說，我只是認為你們要去調查清楚。
陳部長威仁：但是要有涉及什麼不法才能移送，總要有個案由啊！

好。
陳委員其邁：如果他們真的有涉及不法，你們就應該將其移送法辦。

好。

是。

哪一個報告？

我們看看能不能在二個禮拜內提供。
陳委員其邁：好，成本的部分，請你再計算一次給我，我講過很多次了，但是到現在這個帳你們都還算不清楚。
許署長文龍：到底那300多億與400多億的計算基礎是什麼，我會再查清楚。

會。
周委員倪安：因為院長說二個禮拜之內會給本席回復，現在已經過了快要一個禮拜，所以本席利用這個機會再跟你詢問一次。
陳部長威仁：好，我會請同仁注意。
周委員倪安：部長，你從小到大有沒有被人打傷到住院的經驗？

沒有。
周委員倪安：所以只有被打過才會知道受傷的痛，也才會知道身為女生被全副武裝的員警打傷的痛，其實本席不喜歡一再提起這件事情，但是卻一再提起的原因是因為這裡是國會殿堂，本席身為國會議員，這是公道的問題，而不是個人問題，如果身為國會議員都會被有公權力的員警毆打，那民眾安全保障何在？因為民眾未來還是有可能上街頭、遊行，在這些情況下，他們的安危如何獲得保障？這是本席的用意，本席不在乎個人的痛，剛才問你那個問題是因為你是男生，我是女生，我一個女生被打成這樣，如果身為男生的你被打會怎麼樣？但國家連個正式道歉都沒有，對於服貿議題，你們還是偷偷摸摸的一直在做，現在也還在偷偷摸摸做貨貿！對於這件事情，本席再一次提出提醒。
部長，現在有一些臺灣人民的小孩在中國，是吧？應該說有一些老兵早期來到臺灣，但是還有小孩或親人仍在中國，這邊是你說的中華民國，現在有些老兵可能凋零、往生了，但還有遺留下一些財產，也許他在這裡也有結婚生子，但中國那邊的小孩想過來分財產，有這樣的事情吧？

是。

有一定的限額。

200萬元。
周委員倪安：這是根據兩岸人民關係條例第六十七條的規定，遺囑人以其在臺灣地區之財產遺贈大陸地區人民、法人、團體或其他機構者，其總額不得逾新臺幣二百萬元。因為現在有很多中配或來臺灣工作的中國人可以拿到中華民國的身分證，拿到身分證之後就不算大陸地區的人民？
陳部長威仁：只要是中華民國的國民，就不是大陸地區的人民。

因為他已經是中華民國的國民。
周委員倪安：你知道現在我們國家遇到什麼狀況嗎？有些選民住在大安區、中正區與信義區等高級住宅區，可能只有夫婦兩人，小孩子因為受不錯的教育，所以就在國外唸書、結婚與生子。兩個老人在臺灣住，後來太太往生了，就剩先生一個人，接著下來就有一些中國人來這裡幫忙照護，照護之後就變成配偶了，在國外的小孩都不知道。因為現在結婚是採登記制，不必有宴客的公開儀式，中國人的幫傭就登記變成這家男主人的太太而擁有資產，等到先生過世或過世之前就把資產賣掉了，海外的子女回來臺灣之後發現，他爸爸的房子統統不見、被賣光了，這個情況部長有聽說嗎？

坊間有一些說法。
周委員倪安：這是人民現在遭遇的情況，你們都沒有這個訊息，人民對於這樣子的情況都沒有辦法？
陳部長威仁：比較困難，為什麼呢？因為我們必須尊重人民……
周委員倪安：尊重人民的結婚權，但是我告訴你，像這樣子的中國人，雖然拿到中華民國的身分證，但是嫁了好幾個人，你知道嘛！現在他們已經不要嫁給老兵了，因為老兵沒有錢，他們要去找大安區、中正區或信義區的人，嫁住在豪宅裡面的人，這是兩情相悅，但是當你看到一個這樣子的中國人，如果有很多這樣子的人，我們國家沒有任何機制可以做預防嗎？
陳部長威仁：財產處分若是當事人還在世的時候，那是他的財產支配權；如果產生遺產，遺產的繼承按照民法有一些相關的規定。
周委員倪安：她是配偶就可以分到一半的遺產，對不對？

對啊！沒有辦法。
周委員倪安：如果這位男生過世她分到一半遺產，那一位男生過世也分到一半遺產，感覺上她不是愛這個人而結婚。

我們沒有辦法去猜她是不是真的愛。
周委員倪安：對，你們沒有辦法猜，可是從她的目的看起來，我們國家沒有任何機制可以去預防，或是他們去登記的時候，你們沒有辦法看出來，他們拿到我們的身分證是跟我們一樣的編排，沒有特殊的號碼可以辨識她是由中國……
陳部長威仁：她要歸化為中華民國的國籍，要有一段……

我覺得我們不宜特別針對大陸的配偶。
周委員倪安：這是選民、民眾的心聲，尤其他們的子女在國外居住，根本沒有在身邊。
陳部長威仁：會產生這樣的情形，其實年輕貌美的小姐也可能產生這樣子的結果，本國人也會產生這樣的結果，你可以想她去迷戀一個男生，等男生過世或者……
周委員倪安：部長，請你不要輕佻，我現在跟你講很嚴肅的問題，那我問你，中國人來臺灣可以購買我們的房地產，是不是？

不是。

對。
周委員倪安：有的在病榻上面他們去登記了，對不對？

是。
周委員倪安：類似這樣的情況。我今天要講的是，如何預防我們自己的國民去受到不必要的損失，或者別人是有心機的對待我們，我們自己沒有防制的方法，這樣子也不對，身為政府就要照顧人民。今天我講的是人民遇到的困境，他們的子女在國外不在身邊，沒有想到半年回來臺灣，可能家裡的情況都變了，像這樣的情況，部長是不是可以去深入瞭解？
陳部長威仁：好，我們來瞭解。
周委員倪安：你們去瞭解，然後想出一套方法，怎麼樣去避免、減少這樣的情況發生，是不是？
陳部長威仁：是，我們來瞭解。
周委員倪安：部長，你這樣的態度是非常輕佻。
陳部長威仁：不是輕佻，我是跟你報告中華民國的國民也有一樣的……
周委員倪安：另外，2018年國民身分證要全部換ID證，是不是？
陳部長威仁：我們105年會做規畫，希望能夠在106年或107年開始。

將來會有配套。

將來這個配套……
周委員倪安：現在準備換證就應該想好，你們怎麼想？

這是我們105年要規劃的。

還沒有完全規劃好。

第2款　罰款及賠償收入
第63項　內政部1,256千元
第1目　罰金罰鍰及怠金無列數
第2目　賠償收入1,256千元
第3款　規費收入
第58項　內政部44,324千元
第1目　行政規費收入18,422千元
第2目　使用規費收入25,902千元
第4款　財產收入
第73項　內政部5,600千元
第1目　財產孳息1,500千元
第2目　財產售價4,000千元
第3目　廢舊物資售價100千元
第7款　其他收入
第76項　內政部1,582千元
第1目　雜項收入1,582千元

第7款　內政部主管
第1項　內政部25,282,755千元
第1目　一般行政828,112千元
第2目　民政業務527,131千元
第3目　戶政業務194,930千元
第4目　地政業務399,693千元
第5目　土地測量1,022,187千元
第6目　土地開發133,047千元
第7目　內政資訊業務218,211千元
第8目　一般建築及設備690千元
第9目　第一預備金28,603千元
第10目　社會保險業務21,903,036千元
第11目　社會行政業務27,115千元

第2款　罰款及賠償收入
第64項　營建署及所屬34,294千元
第1目　罰金罰鍰及怠金7,764千元
第2目　賠償收入26,530千元
第70項　建築研究所無列數
第1目　賠償收入無列數
第3款　規費收入
第59項　營建署及所屬94,172千元
第1目　行政規費收入50,250千元
第2目　使用規費收入43,922千元
第64項　建築研究所31,198千元
第1目　行政規費收入710千元
第2目　使用規費收入30,488千元
第4款　財產收入
第74項　營建署及所屬8,051,608千元
第1目　財產孳息51,231千元
第2目　投資收回8,000,000千元
第3目　廢舊物資售價377千元
第80項　建築研究所
第1目　財產孳息42千元
第2目　廢舊物資售價無列數
第7款　其他收入
第77項　營建署及所屬415,341千元
第1目　雜項收入415,341千元
第83項　建築研究所133千元
第1目　雜項收入133千元

第7款　內政部主管
第2項　營建署及所屬26,294,662千元
第1目　公園規劃業務217,665千元
第2目　國家公園經營管理2,011,151千元
第3目　一般行政1,009,688千元
第4目　營建業務1,231,636千元
第5目　區域及都市規劃業務336,976千元
第6目　一般建築及設備無列數
第7目　第一預備金3,017千元
第8目　道路建設及養護8,270,123千元
第9目　下水道管理業務13,214,406千元

第7款　內政部主管
第8項　建築研究所548,573千元
第1目　一般行政82,569千元
第2目　建築研究業務465,824千元
第3目　第一預備金180千元

（參閱A第32頁B第5頁至第8頁）

27億5,866萬7,000元。

90億3,413萬3,000元。

62億7,546萬6,000元。

無列數。

無列數。

146萬2,000元。

無列數。

無列數。

（參閱A第4頁至第15頁）

5,209萬1,000元。

6,060萬9,000元。

851萬8,000元。

（參閱A第3頁至第11頁）

1億6,250萬3,000元。

1億6,128萬7,000元。

121萬6,000元。

（參閱A第7頁至第12頁）

1億2,481萬元。

1億2,481萬元。

0元。

（參閱A第4頁至第7頁）

6,126萬元。

5,806萬3,000元。

319萬7,000元。

（參閱A第4頁至第5頁）

951萬9,000元。

911萬9,000元。

40萬元。

一、基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。

1萬4,000元。

1萬2,000元。

2,000元。

一、基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。

1萬4,000元。

1萬2,000元。

2,000元。

一、基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。

128萬8,000元。

351萬4,000元。

222萬6,000元。

一、基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。

13萬9,000元。

45萬7,000元。

31萬8,000元。

1、

228紀念事件基金會

款項目節

600萬元

本院委員莊瑞雄等人，有鑑於105年度財團法人228紀念基金會編列支出總額6,060萬9千元，其中行政及管理支出加計用人費用即高達1,979萬9千元，占支出總額32.67%。惟：近年來紀念基金會辦理業務除因申請賠償金之法定期限延長至106年5月23日而略有增加外，其餘部分已有縮減；而在業務相對縮減下，行政及管理支出加計用人費用卻居高不下，實非屬合理。爰予以減列600萬元，以為合理。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
2、決議
本院委員莊瑞雄等人，有鑑於228事件紀念基金會運作財源除賴政府捐補助外，亦可透過國內外公司、團體或個人捐贈，及基金孳息與運用收益挹注，該紀念基金會103年度決算收支短絀高達1,821萬元，且104年度及105年度預計亦將入不敷出，爰要求該紀念基金會宜研謀開源節流措施，以降低政府財政負擔。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
3、決議
本院委員莊瑞雄等人，有鑑於近年來228事件基金會基金銀行存款本金逾15億元，鑑於目前銀行存款利率偏低，該紀念基金會應審酌將尚未支用之餘裕資金，彈性運用於二二八和平基金執行要點所定之各項長短期投資工具，以增裕基金運用收益，並於一個月內提送規劃報告至立法院內政委員會參酌。

莊瑞雄　　李俊俋　　段宜康　　陳其邁　　姚文智

1、決議
本院委員莊瑞雄等人，有鑑於臺灣營建研究院依其捐助章程選任之現任董事，均非屬政府代表或遴派人員，核與內政部審查內政業務財團法人設立許可及監督要點第5點第1項，捐助機關應指派至少1/2董事之規定不符，且該院現任董事均非政府指派，12席中有3席董事已連任3次以上，其中1名董事更連任8次，董事會組成欠缺新陳代謝，結構流於僵化。政府未能透過指派董事參與臺灣營建研究院之運作，瞭解其任務達成性及資源運用，不利於有效監督該等財團法人是否能夠確實達成設立目的及業務宗旨。爰要求內政部等主管機關應應督促該院儘速改正，以維權益，並於一個月內提送檢討報告至立法院內政委員會參酌。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
2、決議
本院委員莊瑞雄等人，有鑑於臺灣營建研究院歷年業務均高度仰賴政府委託辦理案件，基於接受公款補助或公務委託者應受較高程度監督之立法意旨及符合政府資訊公開法規定，爰要求該院應立即於網站設置「資訊公開窗口」，除公告預、決算資訊、營運計畫外，並按年度將接受政府委託辦理（研究）業務之金額、事項、對象等完整公開，以利外界瞭解並考核監督其資源是否妥善分配運用。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
主席：好，各位同仁，我們已經宣讀包括黃瑞景先生獎學金等4筆信託基金及財團法人等內容，有5個委員提案，其中「財團法人中央營建技術顧問技術社」、「財團法人國土規劃及不動產資訊中心」、「財團法人台灣建築中心」這幾個單位及基金並沒有提案，是不是同意預算照列？如果委員沒有異議，預算照列。這幾個基金單位可以先行離席。
臺灣建築研究院有兩個主決議剛才已經宣讀，請問各位，有無異議？臺灣建築研究院有沒有看過委員所提的主決議？你們有沒有意見？

（在台下）有意見。要我們說明嗎？還是提出書面答復就可以？
主席：如果你有意見，就先留在會場，等一下再處理。
繼續宣讀建築研究所、營建基金之委員提案。

1、

建築研究所（p.27）
案由：建築研究所第7款第8項第2目「建築研究業務─04環境控制」項下說明3，辦理「永續智慧城市整合推動方案」第1年經費2億7,100萬元，建議全數減列。
說明：
一、經查，「永續智慧城市整合推動方案」屬於新興計畫，卻還沒有經過行政院核定，且是項計畫屬於預算法第三十九條所規定之繼續經費，依法應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，建築研究所105年度就編列相關預算，而且未依法編列，屬實不當。
二、另查，是項計畫除營建署編列有相同預算之外，營建署及建築研究所辦理業務項目，都是營建署及建築研究所過去所推動的「智慧綠建築推動方案」，等於只是換個名目而已，與所謂「永續智慧城市」不符。

周倪安　　陳其邁　　李俊俋　　莊瑞雄　　段宜康　　姚文智
2、

建築研究所

27
7款8項2目節
【　】歲入─增列

　　　【V】凍結：1,000萬元

105年建築研究所預算「建築研究業務」項下編列2億7,100萬元辦理永續智慧城市整合推動方案，提案減列6,400萬元，並凍結2,000萬元，向內政委員會提出專案報告，並經同意後，始得動支。
說明：
1.該計畫雖已經行政院核定，且名稱修正為「永續智慧城市─智慧綠建築與社區推動方案」，但第一年計畫預算僅核定2億700萬元，應減列6,400萬元，以符合計畫內容。
2.該計畫為新興計畫，105-108年度共預計編列16億100萬元，在名稱變動後，相關計畫內容、目標是否隨之調整？且此一方案與原本推動的創新低碳綠建築環境科技計畫、智慧化環境科技發展推廣計畫是否有重疊之處，是否造成資源重置？

陳怡潔　　周倪安　　段宜康　　姚文智
3、

建築研究所

27
7款8項2目節
【　】歲入─增列

6,400萬元【　】凍結：

內政部建築研究所105年度預算案編列「永續智慧城市整合推動方案」新興計畫第一年經費2億7,100萬元，經查該計畫於本（104）年度10月20日方經行政院函復建研所核定，原方案名稱修正為「永續智慧城市─智慧綠建築與社區推動方案」，該計畫部分費用亦經函復核定調降為2億700萬元。爰此，為求政府預算竅實編列，提案減列上開計畫編列經費6,400萬元。

陳其邁

周倪安　　段宜康　　姚文智
4、

建築研究所

7款8項2目節

6,400萬元

本院委員莊瑞雄等人，有鑑於105年度建築研究所單位預算歲出部分第7款第8項第2目「建築研究業務」中「環境控制」項下，編列第1年度預算2億7,100萬元。惟時該計畫尚由行政院審核並未核定，直至本（104）年10月20日時，行政院始函復建築研究所予以核定並有部分之修正。爰依行政院所核定之實際需求，予以減列該項預算6,400萬元。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智

1、

營建基金─住宅基金（1-4）
案由：「營建基金─住宅基金」項下編列105年度「新北市林口區─國民住宅興辦事業計畫」58億1,646萬6,000元，建議停止進行，所編列經費全數減列。
說明：住宅基金係屬預算法中「經付出仍可收回，而非用於營業」的作業基金，而「新北市林口區─國民住宅興辦事業計畫」卻未說明之後住宅配售（租）收入的歸屬，不符預算法的規定。

周倪安　　陳其邁　　李俊俋　　莊瑞雄　　段宜康　　姚文智
2、

營建基金

P.1-4
款項目節

58億1,646萬6千元（1/2）

本院委員莊瑞雄等人，有鑑於105年度營建建設基金附屬單位預算住宅基金營運計畫編列「新北市林口區─國民住宅興辦事業計畫」開發經費58億1,646萬6千元。惟據行政院104年9月15日核定「整體住宅政策」，其中政策內涵「提供多元居住協助」項下「提供青年因地制宜適當之居住措施」，包括研議規劃青年生活住宅。截至104年10月5日止，營建署刻於公共政策網路參與平台徵詢意見，據其附列之青年生活住宅推動構想顯示，為提供青年因地制宜之居住協助措施，預計將評估於新市鎮、桃園航空城及機場捷運沿線等，規劃適居「青年生活住宅」，以可負擔價格出售地上權予符合資格條件之青年，並規劃限制申購資格、政府優先買回、轉售對象及價格等法律機制，成為封閉市場型福利住宅，實已影響公共住宅之供給，爰予以凍結1/2，俟向立法院內政委員會進行專案報告，並經同意後始得動支。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
3、

營建基金

P.1-5
款項目節

52億5,291萬6千元

本院委員莊瑞雄等人，有鑑於105年度營建建設基金附屬單位預算住宅基金「其他業務費用」項下編列利息及租金補貼所需經費52億5,291萬6千元。營建建設基金為作業基金，其設置雖非以營利為目的，但仍以自給自足為原則，其105年度預算案編列無法回收之住宅補貼業務所需費用52億5,291萬6千元，與預算法規定未合，應回歸營建署及所屬單位預算辦理，爰予以全數減列52億5,291萬6千元。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
4、

營建基金

P.1-5
款項目節

291萬7千元

本院委員莊瑞雄等人，有鑑於105年度營建建設基金附屬單位預算住宅基金「其他業務費用」項下編列補助地方政府辦理租屋服務平臺試辦計畫291萬7千元。惟：(1)據營建署提供資料，102年度試辦計畫實際成立之租屋平臺僅16個，低於計畫目標數40個，且截至104年8月底，102年度及103年度試辦計畫實際媒合成功數各18件及25件，遠不及預計目標1,500件及50件，相較於已投入經費2,884萬元，租屋服務平臺媒合效益欠彰；(2)建署自102年度起先後連續推出租屋服務平臺試辦計畫及租屋服務平臺─你租我管試辦計畫，然租屋服務平臺辦理縣市自6個減少為3個，呈減少趨勢，媒合件數甚少，顯示接連推出租屋服務平臺試辦計畫對協助民眾居有其屋成效不彰。綜上所述，爰予以減列該項預算291萬7千元，並於一個月內提送檢討報告至立法院內政委員會參酌。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
5、

營建基金

P.1-6
款　項　目　節

10億642萬5千元（1/2）

本院委員莊瑞雄等人，有鑑於105年度營建建設基金附屬單位預算住宅基金「其他業務費用」項下編列「社會住宅中長期推動方案」10億642萬5千元。惟據行政院104年9月15日核定「整體住宅政策」，其中政策內涵「提供多元居住協助」項下「提供青年因地制宜適當之居住措施」，包括研議規劃青年生活住宅。截至104年10月5日止，營建署刻於公共政策網路參與平台徵詢意見，據其附列之青年生活住宅推動構想顯示，為提供青年因地制宜之居住協助措施，預計將評估於新市鎮、桃園航空城及機場捷運沿線等，規劃適居「青年生活住宅」，以可負擔價格出售地上權予符合資格條件之青年，並規劃限制申購資格、政府優先買回、轉售對象及價格等法律機制，成為封閉市場型福利住宅，實已影響公共住宅之供給，爰予以凍結1/2，俟向立法院內政委員會進行專案報告，並經同意後始得動支。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
6、

營建建設基金─住宅基金

1-45
【　】歲入─增列

　　　【V】凍結：500萬元

營建建設基金附屬單位預算（非營業部分）─一、住宅基金105年度預算案於「其他業務費用」科目項下編列辦理整體住宅政策實施方案之委託調查研究經費1,848萬5千，提案凍結500萬元，俟內政部營建署提出自地自建住宅貸款補助可行性評估方案之書面報告，始得動支。
說明：
1.據日前媒體一篇報導，財團炒房、建材飆漲，年輕人買屋門檻越來越高不可攀，好不容易可以向財政部申請「青年安心成家購屋優惠貸款」，貸款條件卻規定首購族只能「購屋」，不能自地自建，引發民眾質疑，「家裡有地為什麼不能蓋房？這筆錢一定要給建商賺嗎？」
2.經查目前是有自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法、自建自購住宅貸款利息及租金補貼作業執行要點，但營建署表示，因政府財政困難關係，預算吃緊，無力再照顧到自地自建這區塊，所以內政部的「整合住宅補貼資源實施方案」限定只能購屋。惟基於人口、土地面積及居住方式等因素，其實中南部及外島地區民眾，有關自地自建部分之比例比其他地區稍多。爰此，內政部營建署應邀集各界討論及研議，並提出自地自建住宅貸款補助可行性評估方案之書面報告，始得動支。

段宜康　　李俊俋　　莊瑞雄　　周倪安　　姚文智
7、

營建建設基金─住宅基金

1-46
【　】歲入─增列

5,000萬元　　　【V】凍結：6,700萬元

營建建設基金附屬單位預算（非營業部分）─一、住宅基金105年度預算案於「其他業務費用」科目項下編列補助新北市運用國宅用地興辦社會住宅之土地價款1億1,782萬5千元，爰此，提案刪減5,000萬元，凍結6,700萬元，俟內政部營建署提供新北市三重大同南段、三重大安段、中和秀峰段3處社會（青年）住宅完整營運執行計劃書及財務規劃資料，並提出後續完備檢驗三處工程品質執行措施、具體住宅管理規範及照顧弱勢居住方案，向內政委員會專案報告，經同意後始得動支。
說明：
1.100年6月16日行政院核定社會住宅短期實施方案，核定補助台北、新北市5處基地興建1661戶社會住宅，其中新北市政府以BOT方式交由建商興建經營，然建商營運期能於長達67年後，又可優先約定展延10年之營運，故檢視政府社會住宅政策根本是圖利建商，假社會住宅之名義，行市場租賃機制之實，嚴重違背社會住宅精神，且至今內政部營建署未將新北市社會（青年）住宅完整營運執行計劃書及財務規劃資料，供本委員會檢視。
2.供出租使用之社會住宅，如何避免因疏於管理而造成治安問題及影響社會住宅居住品質，興建完成後之後續管理措施甚為重要。據立法院預算中心指出，有關「社會住宅短期實施方案」所選之臺北市及新北市等5處社會住宅，目前皆未提出完備之具體管理規範。

段宜康　　李俊俋　　莊瑞雄　　周倪安　　姚文智
8、

營建基金─住宅基金（1-47）
案由：「營建基金─住宅基金─其他業務費用」項下編列「整合住宅補貼資源實施方案」貸款利息及租金補貼所需經費24億1,113萬4,000元，爰提案建議凍結5,000萬元，俟內政部就「整合住宅補貼資源實施方案」實施情形及如何加強對弱勢族群之居住正義向本院提出報告並經同意後始得動支。
說明：依據102年度營建統計年報統計，指出低收入戶申請租金補貼核准數計6,735戶，只占全體核准數2萬4,961戶的26.98%。雖然租金補貼不以收入為唯一標準，另外考慮有諸如特殊境遇家庭等因素。但在國家資源有限的前提下，部分低入戶可能因為不符其他條件，而不能受到政府幫助，減損幫助弱勢的美意。爰要求內政部應檢討「整合住宅補貼資源實施方案」實施情形，調查分析各地低收入戶分布及申請並獲得租金補貼的情形，以落實弱勢族群居住正義。

周倪安　　陳其邁　　李俊俋　　莊瑞雄　　段宜康　　姚文智
9、

營建基金

P.2-13
款　項　目　節

22億7,534萬3千元（1/2）

本院委員莊瑞雄等人，有鑑於105年度營建建設基金附屬單位預算新市鎮開發基金編列「林口新市鎮機場捷運A7站區第1期開發區開發經費」22億7,534萬3千元。惟據行政院104年9月15日核定「整體住宅政策」，其中政策內涵「提供多元居住協助」項下「提供青年因地制宜適當之居住措施」，包括研議規劃青年生活住宅。截至104年10月5日止，營建署刻於公共政策網路參與平台徵詢意見，據其附列之青年生活住宅推動構想顯示，為提供青年因地制宜之居住協助措施，預計將評估於新市鎮、桃園航空城及機場捷運沿線等，規劃適居「青年生活住宅」，以可負擔價格出售地上權予符合資格條件之青年，並規劃限制申購資格、政府優先買回、轉售對象及價格等法律機制，成為封閉市場型福利住宅，實已影響公共住宅之供給，爰予以凍結1/2，俟向立法院內政委員會進行專案報告，並經同意後始得動支。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
10、

營建建設基金─新市鎮開發基金

2-60~64
【　】歲入─增列

　　　【V】凍結：25億3,396萬6千元

營建建設基金附屬單位預算（非營業部分）─二、新市鎮開發基金105年度預算案於「營運項目」編列辦理編列補助淡海新市鎮第1期發展區第1開發區及第2開發區之淡海輕軌運輸系統補助經費分別為19億7,279萬2千元及5億6,117萬4千元，合計25億3,396萬6千元，提案全數凍結，俟內政部營建署提出淡海輕軌運輸系統完整工程進度及預算執行數，向內政委員會專案報告，經同意後始得動支。
說明：
1.有關淡海輕軌運輸系統計畫的第一期統包標案，乃於103年8月12日由新北市政府公告，10月8日截標、開標，惟日前新北市政府卻在未截標及開標之時，於103年9月就大張旗鼓地舉辦動工大典。但今年8月淡海輕軌施工現場圍籬在颱風侵襲之下而倒塌，以致發現施工現場空無一物，經查捷運工程局之公告，發現目前進度才1.32%。
2.據立法院預算中心指出，105年度有關淡海輕軌運輸系補助費較104年度增加21億4,026萬6千元，但查歷年補助淡海輕軌運輸系統經費預、決算數及預估分擔工程經費，除101年度預、決算數差異240萬元外，102年度及103年度預決算數均差逾8,200萬元以上，104年度迄今尚無執行數，且歷年度決算數均低於規劃報告預估分擔工程經費。爰此，提案全數凍結，俟內政部營建署提出淡海輕軌運輸系統完整工程進度及預算執行數，向內政委員會專案報告，經同意後始得動支。

立法院預算中心

莊瑞雄　　李俊俋　　莊瑞雄　　周倪安　　姚文智
11、

營建建設基金─新市鎮開發基金

2-74~77
【　】歲入─增列

2億元　　　【V】凍結：20億7,000萬元

營建建設基金附屬單位預算（非營業部分）─二、新市鎮開發基金105年度預算案於「營運項目」項下編列林口新市鎮機場捷運A7站開發案第1期開發區經費22億7,534萬3千元，其中有關行政作業費5,585萬8千元、公共工程費20億5,258萬8千元、補助費1億6,379萬6千元、資本化用人經費310萬1千元，提案刪減2億元，凍結20億7,500萬元，俟內政部營建署提供A7合宜住宅完備檢驗工程品質執行計畫方案，對日前發生基地面積與當初建照申請的面積不同事件後續檢討及處理方式，向內政委員會提出專案報告，經同意後始得動支。
說明：
1.合宜住宅乃由當時行政院院長吳敦義、秘書長林中森及內政部長的江宜樺任內定案。惟卻發生A7合宜住宅不僅是假公益之名變相強奪民產，尚未完成徵收即預標售人民財產，並更爆發前營建署長葉世文收賄重大貪汙案件，讓得標建商獲利數百億，居住正義變成圖利財團的遮羞布，更成了惡質官員從中牟利的溫床。
2.鑒於近期發生新北市浮洲合宜住出現設計不良，以致出現工程品質問題風波，故內政部除要持續控管工程品質及進度外，另應提出A7合宜住宅完備檢驗工程品質執行計畫方案，以確保承購者應有安全居住品質之權益。
3.經媒體題報導，A7合宜住宅基地面積出現前後不一，恐造成使用執照無法取得，其主要是因地籍整理後，發現基地面積與當初建照申請的面積不同，恐造成無法取得使用執照，對此，凸顯內政部過於急迫又草率推動合宜住宅政策，以致造成嚴重之後遺症。

段宜康　　李俊俋　　莊瑞雄　　周倪安　　姚文智
12、

營建基金

P.3-4
款　項　目　節

3億5,840萬5千元（1/2）

本院委員莊瑞雄等人，有鑑於105年度營建建設基金附屬單位預算中央都市更新基金編列「新北市板橋浮洲榮民公司及週邊地區合宜住宅投資興建計畫案」（下稱板橋浮洲合宜住宅）開發經費3億5,840萬5千元。惟據行政院104年9月15日核定「整體住宅政策」，其中政策內涵「提供多元居住協助」項下「提供青年因地制宜適當之居住措施」，包括研議規劃青年生活住宅。截至104年10月5日止，營建署刻於公共政策網路參與平台徵詢意見，據其附列之青年生活住宅推動構想顯示，為提供青年因地制宜之居住協助措施，預計將評估於新市鎮、桃園航空城及機場捷運沿線等，規劃適居「青年生活住宅」，以可負擔價格出售地上權予符合資格條件之青年，並規劃限制申購資格、政府優先買回、轉售對象及價格等法律機制，成為封閉市場型福利住宅，實已影響公共住宅之供給，爰予以凍結1/2，俟向立法院內政委員會進行專案報告，並經同意後始得動支。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
13、

營建建設基金─中央都市更新基金

3-40
【　】歲入─增列

1億元　　　【V】凍結：2億5,000萬元

營建建設基金附屬單位預算（非營業部分）─四、中央都市更新基金105年度預算案於「長期投資增減說明」項下編列新北市板橋浮洲榮民公司及周邊地區合宜住宅投資興建計畫案，係辦理投資興建計畫及招商作業3億5,840萬5千元，提案刪減1億元，凍結2億5,000萬元，俟內政部營建署提出浮洲合宜住宅建築物缺失及承購人權益保障之完善處理方式，向內政委員會提出專案報告，經同意後始得動支。
說明：
1.今年4月份浮洲合宜住宅因遭遇不到4級之地震，讓部分樓層出現樑裂柱鏽問題，經結構技師公會鑑定報告顯示，有部分梁構材的主筋或箍筋量配置不足，不符合當時設計規範，其工程不僅有偷工減料之嫌，且凸顯政府未善盡監督之責，使得承購戶民眾權益嚴重受損。
2.此事件發生後，政府不但未積極面對及解決承購戶民眾所陳情之問題，居然再三幫助建商解釋。然民進黨立法院黨團104年6月就提案要求行政院應提高層級組成專案小組，處理浮洲合宜住宅問題，當時內政部長陳威仁表示：「交給內政部處理就可以」。故最後立法院於6月15日三讀通過由內政部組成專案小組的決議，惟經查目前專案小組皆未曾開過一次會議，甚至都沒組成。對此，顯示政府不僅冷漠對待人民，且嚴重藐視國會決議事項。爰此，提案刪減1億元，凍結2億5000萬元，俟內政部營建署提出浮洲合宜住宅建築物缺失及承購人權益保障之完善處理方式，向內政委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

段宜康　　李俊俋　　莊瑞雄　　周倪安　　姚文智
14、決議
本院委員莊瑞雄等人，有鑑於營建建設基金轄下分基金自94年度起陸續裁撤，惟後續餘存權益之清理長達數年，尚有迄未清理完竣者，顯有延遲。另已裁撤基金未編製清理或結束整理基金決算，相關資產保全及債務清理之透明度欠佳，易衍生無效率情事，爰要求內政部相關主管機關應依法建立基金裁撤制度，並確依規定編製清理決算書表，以利立法院監督。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
15、決議
本院委員莊瑞雄等人，有鑑於政府自88年起即已停辦國民住宅之興建，各縣（市）國民住宅興建資金專戶工程款支付完畢後迄今多年，尚有5億餘元餘款未繳回住宅基金。爰要求營建署應督促該等縣市儘速結清帳戶並繳回餘款。另住宅基金未將該等應收回餘款列入資產，亦未就相關墊款設算利息收入編列預算，有欠妥適，實應檢討改進，並於一個月內提送檢討報告至立法院內政委員會參酌。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
主席：各位同仁，我們已經宣讀包括財團法人建築研究所、臺灣營建研究院、二二八基金、住宅基金等委員提案，現在先處理這部分的提案，提案比較少的先處理，依序處理二二八基金、臺灣營建研究院、建築研究所、住宅基金，請問各位有無意見？沒有意見，現在開始進行協商。
（進行協商）
主席：好，處理財團法人二二八事件紀念基金會部分，第1案減列600萬元，請問有無異議？如果有意見請說明。
廖執行長繼斌：對於莊委員瑞雄的提案，本基金會一定會謙虛檢討，不過，本人要向委員報告幾點。首先，本人上任至今已經第7年，委員提案第1案提及本會業務縮減，這與現實有點出入，二二八事件紀念基金會從84年設立至今已經20年，民國100年增加經營國家紀念館的業務，到去年年底，白色恐怖基金會解散，我們奉行政院指示，內政部把白色恐怖基金會所遺業務全部移交給本基金會承擔，所以對於委員提及本基金會業務縮減一事，本人在此澄清。
其次，提案第2案提及本基金會103年度決算收支短絀高達1,821萬元，事實上是因為102年5月24日立法院修正二二八條例，賦予本會再受理賠償業務4年，103年全年因為部裡來不及編預算給我們，所以我們用一點點的剩餘支應了將近2,000萬元，這是我們103年的決算虧損1,821萬元的原因，並不是有支出其他的費用。
另外，就我們103年的決算，不算支付的賠償金，我們大概花了4,300萬元，105年我們所編的預算雖然是六千多萬元，但是扣掉賠償金1,900萬元，事實上只編了4,100萬，我們在編預算時已經體認到國家的財政困難……
主席：執行長，你們的行政管理支出和用人費有沒有增加？

保證沒有增加。
主席：如果各位沒有意見，第1案撤案。第2案及第3案這兩項決議，執行長就不要有意見，你們回去檢討，好不好？

好。
主席：繼續處理臺灣營建研究院部分。這部分有兩項決議，剛才鄭董事長表示有意見，請說明。
鄭董事長文隆：委員要求我們的董事席次裡面必須要有一半是官派，本人作說明如下。有關臺灣營建研究院的成立，在34年前為了推動國家營建方面的正常化發展，台灣大學和台灣科技大學兩個學校贊助設備，當時還沒有民營化的榮工處捐了100萬，成立這樣的財團法人來推動台灣營建方面相關的研究業務。我們完全自給自足，34年來都是找台灣營建界比較資深的學者專家擔任董事，完全無給職，有些甚至連出席費都不拿。我們現在董事的成員都是按照捐助章程來運作，捐助章程是法院判決的，這邊是要求按照內政部後來的行政命令，事實上，監察院也有糾正過這個行政命令，而我們是按照捐助章程作業，應該沒有問題。
主席：請於1個月內提交書面說明到立法院內政委員會，好不好？

好的。

是。

4年。
主席：建築研究所同意減列6,400萬元，要求不要凍結，請問各位，有無其他意見？

目前還在跟雙北市政府討論中。
李委員俊俋：你們已經拒絕台北市政府了，並沒有在跟他們討論。
許署長文龍：沒有拒絕，是台北市自己提出3個建議方案，到目前為止我們還沒有做成最後的決議，包括新北市的部分。台北市本來也同意購置，但是他們說要分比較多年來買，或是以地易地，除了這兩個方案，第3個就是代租代管，大概就是這樣。

目前是沒有。

以往都沒有這種情形。

沒有。
姚委員文智：好，謝謝。
許署長文龍：因為這要馬上撥款，否則會造成廠商周轉不靈。

謝謝。

我請王組長向委員說明。
王組長安強：這筆預算是291萬，我們建議照列，因為這筆291萬於103年度一直在執行中，其中有些部分為了照顧弱勢會拖延時間，大概會拖到明年3、4月，這291萬是一個租屋服務平台的尾款，所以希望能夠照列。
主席：好，第4案撤案。
處理第5案。
許署長文龍：第5案是社會住宅中長程的推動案，這是為了照顧想租房子卻租不到房子的最弱勢民眾，這些社會住宅是為了配合照顧六都真正有需要的弱勢戶，所以希望主席跟各位委員能夠同意這部分的預算，這也是配合六都在這方面弱勢戶的社會住宅居住需要，因此希望能夠全數同意動支。
主席：請問各位同仁，有沒有意見？如果沒有意見，第5案撤案。
處理第6案，請說明。
許署長文龍：第6案是關於住宅政策或住宅業務之委託調查研究，這部分需要做相關調查、分析、研究等，以便各界包括貴院所有委員對我們進行相關質詢時會提出……
主席：署長，你要看一下是誰提案，前面案子的提案委員不在，我坐在這裡，你要看一下我提案的理由。

好。
主席：你知不知道我為什麼要提這個案子？你有沒有看我的提案？你們未免也太混了吧！本席提這個案子的原因是，關於首購族的補助，因為我們都是從都市的角度來思考，所以我們有收到來自離島青年的陳情，他們家裡面可能有祖傳的土地，他們想要自建、自己蓋房子，對他們來說，這比起購屋、租屋的成本更低，既然他們自己有祖傳的土地，他們又何必去購屋、租屋呢？但是他們要申請自建住宅的貸款補助時，我們對於自建住宅，並沒有這個補助項目，如果他自建住宅是蓋一棟高樓，這當然就離譜了，在鄉下，很多蓋起來都是兩、三層樓的透天厝，這是很常見的，我們可否針對這些非都市地區的自建土地訂出一個合理的方案？這個土地是他自己的，如果他自己再去購地，那就另當別論了，在這種狀況之下，我們可否訂出一個辦法予以補助？所以你要回答這個部分，而不是去解釋這筆經費的用途，你要看我們提案的原因，好不好？
許署長文龍：我同意段主席的建議，我們會照辦，但是凍結的部分可否少一點？

好。

台北和新北是一視同仁。
主席：但是對於你們補助之後就管不了，我很不滿意呀！
許署長文龍：原則上我們會照委員所提的方向去做，好不好？凍結就好了，好不好？
主席：本案凍結6,700萬，向內政委員會專案報告，經同意後始得動支。
處理第8案，請說明。

第8案我們是同意的。

還是凍結2億就好了啦！
李委員俊俋：主席，這個部分我贊成照第9案，因為現在整個機場捷運到底搞成怎麼一回事，我們也不曉得，那就先凍結，等他們來報告之後再說嘛！就凍22億，先不減列啦！
主席：凍二分之一，11億。
許署長文龍：太多了一點。明年新的委員上任以後，萬一有變化，不能解凍，就會有影響。就照鄭天財委員的建議凍結2億。
主席：好，減列2億，凍結5億，這樣好不好？要專案報告，還有，那個錢你們用不完。
處理第10案。
許署長文龍：第10案是配合淡海輕軌捷運，也是行政院核定，整個捷運也有牽涉到淡海新市鎮我們需要負擔的部分，這個案明年度我們是編二十五億多，整個是配合捷運工程需要的進度，現在工程已經發包在進行了，為了讓我們相關的工程負擔款能夠如數編列，希望主席和各位委員不要凍結。
主席：本案有可能會做不完，你們要很小心，我是跟你講真的。我要凍結你們的經費，是因為怕錢丟到水裡。這一案等一下再處理，各位同仁，有無異議？
你們明年絕對用不到那麼多。
王組長東永：跟委員報告，104年編了3.9億，今年一定如期完成，這絕對沒問題，我們已經詳細評估過。至於明年的工程，因為整個統包的工程都在持續趕辦當中，我們會提預算執行和工程進度的報告，拜託委員支持我們，預算不要凍結，讓工程能夠順利推動。這部分是補助新北市淡海地區輕軌工程的費用，有相對的重要性。
主席：我們凍結一部分，讓你們不至於不能做。
第10案凍結5億，送專案報告後始得動支。
繼續處理第12案。

第12案是有關都更基金的部分。
主席：好，第12案和第13案一起報告。
許署長文龍：現在所有委員都關心這個案，這個案子本來應該是值得驕傲的，但是因為日勝生設計不當，反而引來大家的批評，我們部長也向各位委員表示遺憾，關於日後的補救，我們會照委員的鞭策，責成日勝生公司改善，不管是住戶該有的權益還是其他部分，我們日後會來注意及辦理。其實還是有都更的需要，不要因為浮洲合宜住宅都更案有瑕疵而影響其他公辦都更案件。在都更方面有許多相關的補助，比如老屋拉皮等業務，都有需要。

最近有……

剛剛。

基本上我們那次……
陳委員其邁：到底有沒有開？上個禮拜我問部長，部長都說沒開，你現在又說開過。

那種開法也許是大家認知上覺得……
李委員俊俋：開會就開會，還有那種開會、這種開會？
主席：所謂的開會就是發開會通知，有時間、有地點、有議程……

這個都有。

那兩次都是我主持。

我們再補開一次好不好？
陳委員其邁：沒開就沒開，部長上禮拜跟我說沒開，你現在告訴我什麼基本上，又是什麼的。
主席：好，我們凍結1億。

早上署長也答應。
陳委員其邁：對啊！看到底是怎麼做的，作法有好幾種，結構技師在做就有好幾種，他們到底是怎麼做的？為什麼要用這種作法？這種設計是基於什麼樣的考量？是不是有什麼其他替代方案，造成偷斤減兩？我覺得這要有一份報告送來委員會，否則省下來的錢就裝進日勝生的口袋，這怎麼合理？假如這個設計賣這個價格不合理，那就是我早上說的要回歸住戶，要算便宜一點，把錢還人家，不然錢都進入財團的口袋裡怎麼合理？所以這部分要好好調查清楚。
許署長文龍：再跟陳委員說明一下，早上有答應兩個禮拜要把三百多億、四百多億那部分報告補來，至於剛剛委員所建議的部分，我們會儘快一併處理，好不好？

好啦！

同意。
（繼續開會）
主席：現在繼續開會，宣讀協商結論。

二二八事件紀念基金會通過主決議2案。臺灣營建研究院通過主決議2案。建築研究所通過第3案減列6,400萬元。營建基金第6案凍結300萬元，俟向立法院內政委員會提評估方案書面報告後始得動支；第7案凍結6,700萬元，俟向立法院內政委員會提專案報告，經同意後始得動支；第8案照委員提案通過；第10案凍結5億元，俟向立法院內政委員會提專案報告，經同意後始得動支；第11案減列2億元，凍結5億元，俟向立法院內政委員會提專案報告，經同意後始得動支；第12案、第13案合併凍結1億元，俟向立法院內政委員會提專案報告，同意後始得動支；並通過主決議2案。
內政部主管「黃瑞景先生獎學基金」等4筆信託基金審查完竣，擬具審查報告，函復財政委員會。「財團法人二二八事件紀念基金會」等5案均審查完畢，擬具審查報告，提報院會公決，是否須經黨團協商？（否）。請推一位委員於院會討論本案時作補充說明，若大家沒有意見就由本席在院會討論本案時補充說明。
建築研究所主管收支部分及營建建設基金處理完畢，擬具審查報告，函覆財政委員會。
現在先處理討論事項第六案及第七案，即審查內政部近3年「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共12案及審查內政部近3年「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共13案，請問各位，對以上各案有無異議？（無）無異議，均准予備查。擬具審查報告，提報院會。
現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，宣讀內政部部本部及營建署主管預算之委員提案。

1-1、

內政部

072
款　項　目　節
【　】歲入─增列

50萬元　　　【　】凍結：

第1目「一般行政」編列8億2,811萬2千元，其中「02基本行政工作維持」之「6.處理經常公務所需給付之兼職、臨時人員費用、出席費、審查及講師鐘點費」原列266萬9千元，提案予以減列50萬。
說明：
處理經常公務所需給付之兼職、臨時人員費用、出席費、審查及講師鐘點費原列266萬9千元較上年度增加33萬元，當前政府財政困窘，為撙節預算，提案減列50萬元。

姚文智

陳其邁　　段宜康　　周倪安
1-2、

內政部

72
7款1項1目　節
【】歲入─增列　千元

10,104千元　　　【　】凍結：千元
案由：內政部105年度單位預算第1目「一般行政」項下02基本行政工作維持，0279一般事務費中，「10環境佈置、清潔、辦公大樓管理維護」費用共編列20,208千元，本項經費有編列過高之疑慮，近年來國家財政拮据，必須審慎時度，以符合撙節開支原則，爰提案刪除該項預算二分之一，共計10,104千元。

李俊俋

莊瑞雄　　段宜康　　姚文智
1-3、

內政部

072
7款1項1目　節
【　】歲入─增列

100萬元　　　【　】凍結：

第1目「一般行政」編列8億8,162萬1千元，其中02基本行政工作維持項下10.辦理本部環境佈置﹑清潔﹑辦公大樓管理維護等費用編列20,208千元，提案減列100萬元。
說明：
此項目編列預算中，扣除中央聯合辦公大樓（南部）及中部黎明辦公區管理費1,650萬元，辦公室清潔維護費（含中部辦公室）370萬8千元，鑒於國家財政困難，預算赤字年年攀升，應撙節支出。爰此，提案刪減100萬元。

段宜康　　李俊俋　　莊瑞雄　　周倪安　　姚文智
1-4、

內政部

073
款　項　目　節
【　】歲入─增列

117萬9千元　　　【 】凍結：

第1目「一般行政」編列8億2,811萬2千元，其中「02基本行政工作維持」之「16.特別費」原列117萬9千元，提案予以全數刪除。
說明：
內政部105年度預算第1目「一般行政─基本行政工作維持」項下編列「特別費」117萬9千元，有鑒於民生物價漲聲不斷，薪資所得倒退18年，房價所得比又創新高，人民痛苦指數居高不下。考量國家當前財政困難，政府負債不斷上升，政府應展現共體時艱之決心。其次，浮洲合宜住宅偷工減料事實明確、八仙塵暴一案游泳池違法變更導致死傷慘重，內政部身為主管機關，卻一再推卸責任，爰此，提案將「特別費」117萬9千元予以全數刪除。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
1-5、

內政部

073
款　項　目　節
【　】歲入─增列

437萬4千元　　　【　】凍結：

第1目「一般行政」編列8億2,811萬2千元，其中「02基本行政工作維持」之「18.對退休退職人員給付之三節慰問金」原列437萬4千元，提案予以全數刪除。
說明：
內政部105年度單位預算第1目「一般行政」分支計畫「02基本行政工作維持」，其中「獎補助費」預算編列437萬4千元，作為退休退職人員給付之三節慰問金。因中央政府財政困窘，慰問金亦缺乏法源依據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與勞工間的相對剝奪感。爰此，為撙節政府開支，提案將437萬4千元全數刪除。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
1-6、

內政部

74
7款1項1目　節
【　】歲入─增列　千元

798千元　　　【　】凍結：
案由：內政部105年度單位預算第1目「一般行政」項下03統計業務專案計畫，0251委辦費中，辦理民眾對內政部施政滿意度調查經費共編列798千元，此類調查已成每年例行性公事，未見內政部有任何具體回應及改善措施，缺乏鼓勵或警惕之效，爰提案刪除全數預算，共計798千元。

李俊俋

莊瑞雄　　段宜康　　姚文智
1-7、

內政部

073
款　項　目　節
【　】歲入─增列

50萬元　　　【　】凍結：

第1目「一般行政」編列8億2,811萬2千元，其中「03統計業務專案計畫」之「4.編印統計書刊所需業務費」原列99萬3千元，提案減列50萬元。
說明：
鑒於為愛護地球、減少樹木砍伐，且鼓勵無紙化並方便民眾查閱參考，且過往所印統計書刊，往往一送到單位處所即成為資源回收，造成嚴重浪費，爰提案減列50萬元。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
1-8、

內政部

074
款　項　目　節
【　】歲入─增列

177萬4千元　　　【　】凍結：

第1目「一般行政」編列8億2,811萬2千元，其中「03統計業務專案計畫」之「6.辦理內政統計各項調查計畫」原列328萬元，提案減列177萬4千元。
說明：
辦理內政統計各項調查計畫編列328萬元，其中包括內政部施政滿意度民意調查，已成為每年之例行性公事，已缺乏鼓勵或警惕之效，爰提案除不動產服務界經營概況調查經費保留，其餘全數減列，共177萬4千元。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
1-9、

內政部

074
款項目節
【　】歲入─增列

28萬2千元　　　【　】凍結：

第1目「一般行政」編列8億2,811萬2千元，其中「04綜合規畫業務專案計畫」之「6.辦理新聞媒體聯繫業務」原列78萬2千元，提案減列28萬2千元。
說明：
辦理新聞媒體聯繫業務原列78萬2千元，較上年度增加15萬2千元，有鑑於政府財政困頓，而該項業務無非購買禮物或宴請媒體記者做公關之用，實屬非必要之支出，為撙節預算，原提案減列28萬2千元。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
1-10、

內政部

74
7款1項1目節
【　】歲入─增列

15萬元　　　【　】凍結：

內政部105年度預算案第1目「一般行政─04綜合規畫業務專案計畫」分支計畫項下編列「6.辦理新聞媒體聯繫業務所需經費」78萬2千元，較104年度預算案增列15萬元。考量現今傳輸聯絡工具發達，費用亦日趨低廉，且時值政府財政困窘之際，相關聯絡費用實應妥適編列。爰此提案刪除上開105年度預算案增列之部分經費，計15萬元。

陳其邁

段宜康　　周倪安　　姚文智
2-1、

內政部

075
款項目節
【　】歲入─增列

　　　【V】凍結：100萬元

第2目「民政業務」編列5億2,713萬1千元，其中「01地方自治督導」原列196萬5千元，提案凍結100萬元。
說明：
地方自治督導業務為檢討研修地方制度法，民進黨日前主張修改「地方制度法」，將正副議長選舉改採記名投票方式，讓正副議長選舉的每一張選票，都能向選民負責，徹底斷絕黑金介入地方議會的可能，內政部身為主管機關，應主動推動相關修法，原提案凍結100萬元，俟內政部針對地方制度法第四十四條修正草案提出相關推動評估報告後，始解凍。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
2-2、

內政部

75
7款1項2目節
【　】歲入─增列　千元

千元　　　【V】凍結：1,465千元
案由：內政部105年度單位預算第2目「民政業務」項下01地方自治督導，0200業務費中共編列1,465千元，有鑑於五都升格後之行政區劃仍沿用舊行政區範圍，導致各區人口規模差異懸殊，徒增區公所行政支出，若行政區得以整併，預估可節省行政支出之效益介於79億至192億餘元之間，爰提案凍結該項預算全數，共計1,465千元，俟內政部向內政委員會就「改制直轄市行政區合併之進度及合併後相關行政支出節省之效益」進行報告後，始得動支。

李俊俋

莊瑞雄　　段宜康　　姚文智
2-3、

內政部

76
7款1項2目節
【　】歲入─增列　千元

千元　　　【V】凍結：1,105千元
案由：內政部105年度單位預算第2目「民政業務」項下02公民參政暨政黨政治，0200業務費中共編列2,209千元，其中關於選舉制度之檢討研修，是因選政事務由內政部專責，然由一非獨立之行政機關負責選舉政策及法令，進而指揮具獨立性之中央選舉委員會執行選務，有損選務辦理之公平與公正性，爰提案凍結該項預算半數，共計1,105千元，俟內政部向內政委員會就「選政、選務皆納入中央選舉委員會執掌之修法具體時程」進行報告後，始得動支。

李俊俋

莊瑞雄　　段宜康　　姚文智
2-4、

內政部

076
款項目節
【　】歲入─增列

89萬元　　　【　】凍結：

第2目「民政業務」編列5億2,713萬1千元，其中「03禮制及二二八國家紀念館事務」之「2.辦理健全國家禮制相關之研討及座談等事宜」業務費，原列89萬元，提案全數減列。
說明：
「辦理健全國家禮制相關之研討及座談等事宜」內容不合時宜，非國家優先施政項目，有鑑於政府財政困頓，爰此提案全數減列。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
2-5、

內政部

77
7款1項2目節
【　】歲入─增列

200萬元　　　【V】凍結：300萬元

105年內政部預算「民政業務」項下「05宗教事務推動與發展」編列2,077萬7千元，提案減列200萬元，並凍結300萬元，向內政委員會提出專案報告，並經同意後，始得動支。
說明：
1.本項預算較104年度增加448萬5千元，主要係辦理宗教文化創意沃土計畫，然而文創業務非屬內政部掌管，各部會常假借文創之名虛列計畫，難以評估其績效，恐有浪費公帑之虞。
2.政府對宗教或宗教法人之管理尚無具體有效策略，尤其宗教團體、宮廟每年吸收多數民間善款，但是相關監督機智闕如，宗教詐財或濫用捐款情事頻傳，顯見主管機關恐有督導不週之責。

陳怡潔　　周倪安　　段宜康　　姚文智
2-6、

內政部

078
款項目節
【　】歲入─增列

91萬6千元　　　【　】凍結：

第2目「民政業務」編列5億2,713萬1千元，其中「05宗教事務推動與發展」之「4.辦理各直轄市、縣（市）政府、各鄉（鎮、市、區）公所承辦祭祀公業及神明會業務人員講習及檢討會、印製解釋函令彙編提供相關人員參用，以加強熟稔法令及專業知能，強化清理績效，所需業務費」原列91萬6千元，提案全數刪除。
說明：
內政部105年度單位預算第2目「民政業務」編列8億3,398萬5千元，其中「05宗教事務推動與發展」之「4.辦理各直轄市、縣（市）政府、各鄉（鎮、市、區）公所承辦祭祀公業及神明會業務人員講習及檢討會、印製解釋函令彙編提供相關人員參用，以加強熟稔法令及專業知能，強化清理績效，所需業務費」原列91萬6千元，與地政司正執行地籍清理第2期實施計畫中，編列辦理地籍清理人員之訓練講習、工作會報費用86萬8千元，其目的均為強化地籍清理績效，為撙節開支，爰此，提案全數刪除。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
2-7、

內政部

079
款　項　目　節
【　】歲入─增列

2億元　　　【　】凍結：

第2目「民政業務」編列5億2,713萬1千元，其中「06地方行政工作」之「3.健全地方發展均衡基礎建設計畫經費」原列3億1,170萬元，提案減列2億元。
說明：
「.健全地方發展均衡基礎建設計畫經費」該計畫期程自102年度至105年度，總經費20億元，自102年度開辦以來迄至104年8月底止之執行進度均欠佳，雖內政部已配合修正本期計畫之辦理期程，惟在105年度預算加計以前年度保留數尚有逾9億元預算待辦理，爰此，提案減列2億元。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
2-8、

內政部部本部預算（p.77）
案由：內政部第7款第1項第2目「民政業務-06地方行政工作」項下說明3.，編列「健全地方發展均衡基礎建設計畫」第4年經費3億1,170萬元，建議凍結6,000萬元，俟內政部就是項計畫105年度變動情形、歷年補助地方項目與金額與其預算執行情形，暨受補助村里集會所活動中心及基礎公共設施使用情形，向內政委員會報告並經同意後始得動支。
說明：
一、「健全地方發展均衡基礎建設計畫」屬於預算法第三十九條所規定之繼續經費，依法應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，但是項計畫已經105年5月核定修正，卻未說明變動情形。
二、另外，是項計畫是辦理公所辦公廳舍興建、村里集會所活動中心興建修繕及基礎公共設施改善，為避免相關設施在興建完成後變成蚊子館，讓是項計畫的經費淪為地方綁樁的工具，內政部應進行實地調查相關設施使用情形，並向本委員會報告。

周倪安　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　莊瑞雄　　姚文智
2-9、

內政部

79
7款　1項　2目　節
【　】歲入-增列

　　　【V】凍結：1,000萬元

內政部105年度預算案第2目「民政業務─06地方行政工作」續編列「健全地方發展均衡基礎建設計畫經費」第四年經費3億1,170萬元，查該期計畫自102年度開辦以來，102年度預算執行率僅為29%、103年度預算執行率為55%。且該計畫102年度至104年度已編列預算共計14億1,217萬8千元，迄至104年8月底止已實現數6億4,757萬3千元，累計執行率約僅45.86%，實際執行率欠佳；且查審計部103年度總決算審核報告查核意見亦已函請內政部檢討該計畫執行落後之情形，並研擬改進措施。爰此提案凍結上開預算1,000萬元，俟內政部向本院內政委員會提出檢討報告，經同意後，始得動支。
※資料來源，內政部102-103年度決算審定書及國家發展委員會知識管理平台─行政院各級列管項目執行情形查詢。

陳其邁　　周倪安　　段宜康　　姚文智
2-10、

內政部

79
7款1項2目　節
【　】歲入─增列

　　　【v】凍結：2,000萬元

105年內政部預算「民政業務」項下「06地方行政工作」編列獎補助費3億2,450萬8千元，提案凍結2,000萬元，向內政委員會提出專案報告，並經同意後，始得動支。
說明：
1.依工程會於104年7月23日所召開行政院活化閒置公共設施督導會議紀錄顯示，截至104年第2季，由專案小組列管尚未完成活化之公共設施共8件，其中屬內政部主管者即占4件，總建造金額高逾30億元，顯示相關補助案之評估不當，實有加強審核及督導之責。
2.內政部亦應全面清查所補助之地方公共建設使用情形，對於經營管理有缺失者，亦應儘速提出檢討報告。

陳怡潔　　周倪安　　段宜康　　姚文智
2-11、

內政部部本部預算（p.80）
案由：內政部第7款第1項第2目「民政業務-07殯葬管理」項下說明10.，編列「殯葬設施示範計畫第3期計畫」第4年經費1億103萬元，建議凍結5,000萬元，俟內政部就是項計畫執行情形向內政委員會報告並經同意後始得動支。
說明：經查，「殯葬設施示範計畫第3期計畫」102至104年共編列2億6,748萬4,000元，但目前實際補助2億3,092萬元，執行率只有約86.33%，顯見政府執行能力顯有不足。

周倪安　　陳其邁　　李俊俋　　莊瑞雄　　段宜康
2-12、

內政部

80
7款1項2目　節
【　】歲入─增列　千元

2,925千元　　　【V】凍結：2,925千元
案由：內政部105年度單位預算第2目「民政業務」項下08協助民間各界辦理國家重大慶典，共編列29,254千元，說明表示該項預算為，補助中華民國各界慶祝國慶籌備委員會辦理國慶活動相關業務，有鑑於國家財政拮据，必須審慎時度，以符合撙節開支原則，爰提案刪除該項預算十分之一，共計2,925千元;並凍結該項預算十分之一，共計2,925千元，俟內政部向內政委員會就「辦理國慶活動相關業務獎補助對象、內容及金額」進行報告後，始得動支。

李俊俋

莊瑞雄　　段宜康　　姚文智
2-13、

內政部

080
款　項　目　節
【　】歲入─增列

1,000萬元　　　【　】凍結：

第2目「民政業務」編列5億2,713萬1千元，其中「08協助民間各界辦理國家重大慶典」原列2,925萬4千元，提案減列1,000萬元。
說明：
「協助民間各界辦理國家重大慶典」原列2,925萬4千元，鑒於近年政府財政資源日益艱困，為撙節支出，爰此，提案減列1,000萬元。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
3-1、

內政部

081
7款1項3目　節
【　】歲入-增列

　　　【V】凍結：100萬元

第3目「戶政業務」編列1億9,493萬元，其中「03辦理戶籍人口統計」編列128萬4千元，提案凍結100萬元，俟內政部提出書面報告後，始得動支。
說明：
1.內政部曾於101年遭監察院糾正未能掌握非本國籍新生兒人數，導致新生兒之統計有欠覈實，103年又因同樣情形再遭監察院二次糾正。分別於103年4月30日經查據糾正文指出，自101年7月至102年6月非本國籍新生兒通報之801人中，已對560人訪查，其中未辦理居留證者高達295人，其中行方不明者計54人，顯見仍存有戶政黑戶；又同年6月10日再遭糾正，內政部對於行之有年之出入境管理查驗制度未與非本國籍兒童出生通報作業為相互聯繫及勾稽，致令兒童及少年福利與權益保障法第22條之主管機關協助義務，無法落實形同虛設，內政部確有重大疏失。
2.爰此，凍結100萬元，要求內政部應於三個月內提出檢討及改善報告後，始得動支。

段宜康　　周倪安　　李俊俋　　莊瑞雄　　姚文智
3-2、

內政部

082
款　項　目　節
【　】歲入─增列

152萬8千元　　　【　】凍結：

第3目「戶政業務」編列1億9,493萬元，其中「04推行人口政策」原列152萬8千元，提案全數刪除。
說明：
內政部105年度單位預算第3目「戶政業務」編列1億9,493萬元，其中「04推行人口政策」原列152萬8千元。查內政部已非主管人口政策主管機關，相關業務已移轉至國發會，爰此，提案全數刪除。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
3-3、

內政部

82
7款1項3目　節
【　】歲入─增列　千元

764千元　　　【】凍結：千元
案由：內政部105年度單位預算第3目「戶政業務」項下04推行人口政策，共編列1,528千元，有鑑於育齡婦女總生育率，2015年平均每人生1.17個孩子，雖略有提升，但與其他國家相比仍敬陪末座，根本原因不在宣傳不足或教育不足，而在國家未提供完整生育措施，婦女在家庭與工作之間沒有選擇權，故加強推動及宣傳人口政策及人口教育對於人口的增加並無實質助益，爰提案刪除該項預算二分之一，共計764千元。

李俊俋

莊瑞雄　　段宜康
3-4、

內政部

082
款　項　目　節
【　】歲入─增列

2,000萬元　　　【V】凍結：1,000萬元

第3目「戶政業務」編列1億9,439萬元，其中「05戶役政資訊作業及管理」原列1億6,581萬1千元，提案減列2,000萬元，凍結1,000萬元，俟內政部向內政委員會提出「陸正除籍」相關檢討報告後，始得動支。
說明：
「戶役政資訊作業及管理」主要工作為辦理全國戶政資訊系統跨機關流通，然，近日媒體報導於28年前遭綁票並經法院認定死亡的陸正，戶政單位仍認定陸正還活著，導致無法除籍，政府橫向聯繫出現嚴重落差，內政部民政司身為主管單位難辭其咎，爰此提案減列相關預算2,000萬元，其餘凍結1,000萬元，俟內政部提出檢討報告後，始得動支。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康　　姚文智
3-5、

內政部

82
7款1項3目　節
【　】歲入─增列　千元

千元　　　【V】凍結：16,581千元
案由：內政部105年度單位預算第3目「戶政業務」項下05戶役政資訊作業及管理，共編列165,811千元，有鑑於台灣人才外流嚴重，以海外白領來說約有兩萬至三萬人，而至中國大陸工作者，約有五十萬至一百萬人，然而政府對於人力資源海外流向及相關人數統計等皆未有明確資訊，爰提案凍結該項預算十分之一，共計16,581千元，俟內政部向內政委員會就「海外人力資源流向監測機制及資料庫如何建設」進行報告後，始得動支。

李俊俋

莊瑞雄　　段宜康　　姚文智
3-6、

內政部

82
7款1項3目　節
【　】歲入─增列

　　　【V】凍結：3,000萬元

105年內政部預算「戶政業務」項下「05戶役政資訊作業及管理」編列1億4,811萬1千元辦理戶役政資訊系統軟硬體維護及運作，提案凍結3,000萬元，向內政委員會提出專案報告，並經同意後，始得動支。
說明：
政府歷經七年花費20億元更新戶役政系統，整個系統更新完成不過2年，每年均需編列大筆軟硬體維護及運作費用，且費用逐年增加，然而使用至今，仍不時出現大當機之情形，造成民眾不便，廠商之維護管理能力堪慮，內政部應針對系統維護及運作管理提出精進檢討報告。

陳怡潔　　周倪安　　段宜康　　姚文智
3-7、

內政部

101
7款1項3目　節
【　】歲入─增列

500萬元　　　【V】凍結：500萬元

第3目「戶政業務」編列1億7,001萬7千元，其中「05戶役政資訊作業及管理」之「3.辦理全國戶役政資訊系統軟體維護、系統運作支援、系統管理、電腦操作等系統運作維護工作、戶役政資訊系統電腦軟硬體設備維護等費用」，原列1億3,828萬2千元，提案刪減2,000萬元，另凍結2,000萬元，俟內政部提出完整的評估規劃案後，並向內政委員會報告後，始得動支。
說明：
1.新一代戶役政系統自98年度至102年度，總計編列20億8,863萬元，卻在履次流標、修改招標條件後，才得以順利招標。然而，新一代戶政系統上線不如預期，發生系統應用軟體及作業軟體版本相容性問題、未預期當機、系統緩慢、無法跨機關通報、硬體廠商技術能力不足等狀況，至104年9月為止共當機10次，雖與103年相比有改善，但仍實屬頻繁。
2.為確保戶役政系統能穩定運作，105年度又鉅資編列1億4,811萬1千元，較104年多編列982萬9千元。為避免浪費公帑，提案刪減500萬元，另凍結500萬元，要求內政部提出完整檢討報告後，始得動支。

段宜康　　周倪安　　李俊俋　　莊瑞雄　　姚文智
4-1、

內政部部本部預算（p.84）
案由：內政部第7款第1項第4目「地政業務」第1節「測量及方域─04我國海域調查與圖資整合發展計畫」項下編列第2年經費1億6,000萬元，建議凍結8,000萬元，俟內政部向內政委員會報告並經同意後始得動支。
說明：
一、經查，內政部原辦理「我國大陸礁層與島礁調查計畫」，計畫期程5年，總經費8億6,309萬元，100至103年度已經編列預算共計3億5,974萬8,000元，但內政部於104年度停止是項計畫，換推動「我國海域調查與圖資整合發展計畫」，但是項計畫是於103年11月內政部預算案送立法院審議之後，才經過行政院核定，104年度就已經編列第1年經費已屬不當。
二、另查，「我國大陸礁層與島礁調查計畫」所編列的經費中，委辦費每年平均編列約1,452萬元，「我國海域調查與圖資整合發展計畫」104年度所編列委辦費計1,200萬元，但105年度委辦費卻編列7,200萬元、較104年度增加6倍，是將原本由內政部自行辦理的工作委外辦理，卻未說明理由，更屬不當。

周倪安　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　莊瑞雄　　姚文智
4-2、

內政部

86
7款1項4目1節
【　】歲入─增列

500萬元　　　【V】凍結：1,000萬元

內政部105年度預算案第四目「地政業務─測量及方域」計畫下，編列「05空間測繪應用研究發展計畫」（計畫期程自105年度起至108年度止，總經費1億1,154萬5千元）第1年所需經費2,000萬元，以辦理發展衛星測量大地觀測、航空測量遙感探測、移動載台測量製圖及三維影像地形圖資、測繪及空間資訊基礎科研等5大項工作。經查該計畫與內政部100年度至104年度所辦理「應用先進航遙測技術發展空間資訊計畫」內容似有雷同，且「應用先進航遙測技術發展空間資訊計畫」計畫實際編列數僅為預計總經費之46.61%，計畫達成效益欠佳。此值國家財政困窘之際，故內政部宜先審酌前已執行計畫之效益，以避免將國家財政資源重複挹注於類似之研發計畫。為免政府預算虛擲，爰此提案減列上開計畫經費500萬元，另凍結1,000萬元，俟內政部提出專案報告予本院內政委員會，經同意後始得動支。

陳其邁

周倪安　　段宜康　　姚文智
4-3、

內政部

086
款　項　目　節
【　】歲入─增列

1億4,300萬元　　　【　】凍結：

第4目「地政業務」第1節「測量及方域」編列3億3,047萬2千元，其中「06.國土測繪圖資更新及維運計畫」原列1億4,300萬元，提案全數刪除。
說明：
內政部105年度單位預算第4目「地政業務」第1節「測量及方域」編列3億3,047萬2千元，其中「06.國土測繪圖資更新及維運計畫」原列1億4,300萬元。經查該計畫係屬新興中長程公共建設計畫，且總經費高達20億1,095萬元，應屬預算法34條所稱重大施政計畫，該計畫未經行政院核定前即逕編列預算，送本院審議，有欠妥適，爰此，提案全數刪除。

姚文智

陳其邁　　周倪安　　段宜康
4-4、

內政部

86
7款1項4目1節
【　】歲入─增列　千元

143,000千元　　　【　】凍結：
案由：內政部105年度單位預算第4目「地政業務」第1節「測量及方域」項下06國土測繪圖資更新及維運計畫，共編列143,000千元，主要辦理數值地形模型更新、圖徵資料庫建置及優化地籍圖資供應等工作。惟因該計畫係屬5年期之新興中長程計畫，且總經費高達20億1,095萬元，應屬預算法34條所稱重大施政計畫，在計畫未經行政院核定前即逕編列預算，核有未當。爰提案刪除該項預算全數，共計143,000千元。

李俊俋

莊瑞雄　　段宜康　　姚文智
4-5、

內政部

86
7款1項4目1節

1億4,300萬元

本院委員莊瑞雄等人，有鑑於105年度內政部單位預算歲出部分第7款第1項第4目第1節「測量及方域」中「06國土測繪圖資更新及維運計畫」項下，編列第1年度預算1億4,300萬元，辦理數值地形模型更新、圖徵資料庫建置及優化地籍圖資供應等工作。惟該項計畫係屬新興中長程公共建設計畫，且跨單位總經費高逾31億元，應屬預算法34條所稱重大施政計畫，在計畫未經行政院核定前即逕行編列預算，實屬未當，爰予以全數凍結1億4,300萬元，俟於行政院核定並提送書面報告至立法院內政委員會後，始得動支。

莊瑞雄　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智
4-6、

內政部

092
款　項　目　節
【　】歲入─增列