對。
鄭委員天財：這不是什麼中、長程計畫，也不是什麼大錢，只不過是幾千萬元的預算，為何每一項計畫都要陳報行政院核定，你們不能與行政院溝通嗎？本席認為這點你們要有所釐清，而不是所有計畫統統要送至行政院審核。
主席：針對市區道路管線挖掘工程資訊整合計畫及公共設施管線資料庫暨管理運用系統建置計畫，我們先凍結相關預算，俟行政院核定相關計畫之後，始得動支，好不好？

不用報告嗎？

好……
主席：對，這部分全數凍結。
處理第4-4案。
許署長文龍：針對第4-4案，「永續智慧城市整合推動方案」屬於新興計畫，之前尚未經過行政院核定，不過，最近該項計畫已經核定。我們確實在尚未核定前即先行編列預算，誠如部長與鄭委員方才所提出的意見，整個案在進度上沒有跟得很緊，不過，行政院已經指示我們執行方向，並在10月20日核定通過，只是在執行細節部分討論較細一點……
主席：本席記得在審查建築研究所時，我們減列6,400萬元。
第4-4案及第4-5案均撤案。
許署長文龍：謝謝委員。接下來我針對第4-10案「城鎮風貌型塑計畫」進行說明，主要因為這項計畫有一些結餘款，是否多編列了一些經費，所以委員提案凍結1億元。基本上，這些經費都在補助地方政府，主要還是由本署與地方政府密切配合，這些經費對地方政府仍然非常有需要，所以我們在執行上會加緊檢討改進。為避免影響地方政府的建設，本人建議不要凍結相關經費。以上說明。
主席：署長，你們是不是真的多編預算？

沒有。
主席：你們每年經費都用不完，怎麼會沒有？
許署長文龍：經費用不完的原因，主要是地方政府會有先來搶、先來要經費的觀念，若地方政府有需要，我們就會編列相關經費支應，所以這主要是地方政府執行上的問題，地方政府要自行檢討。
邱委員文彥：埔里的事情，也是用這筆錢嗎？

對。
邱委員文彥：據我的了解，地方政府確實有其需要，但對於生態環境的保護，營建署應要謹慎審查地方政府所提出的計畫。我們看到有一百多棵樹都要遷移，地方上對此反彈很大，因此，本席建議未來營建署在核准計畫時應審慎為之。雖然我們知道地方政府確實有許多的需求與創意，當然，你們要考量安全的問題，而且也要盡可能兼顧環境生態保育。
主席：周委員提案凍結1億元，要求營建署提出檢討報告，我們就照案通過，凍結1億元，反正你們的錢也用不完。
處理第8-1案及第8-2案。
許署長文龍：第8-1案與第8-2案均為本署道路組負責辦理的業務，第8-1案為「生活圈道路交通系統建設計畫」編列預算為67億多元，凍結理由跟剛剛一樣；凍結經費為1億元。第8-2案為「市區道路人本環境建設計畫」，主要配合改善市區人行道的部分，凍結理由跟剛剛一樣；凍結經費也是1億元。方才邱委員所提及的問題，應該屬於第8-2案。

第主-3案我們同意辦理。

那是在第主-5案……
主席：主要是希望你們不要拖延太久，給予你們一點壓力。我們第主-4案文字修改為「於1年內」。

本人建議第主-4案文字改為「於1-2年內」。

要「並送交立法院審議。」嗎？

謝謝主席及各位委員。

我們同意第主-5案。

照辦。

這一案也是照辦。

我們都同意。

那一天我……
主席：你不在？好啦！這部分等陳委員來，你再和他談，他從昨天講到現在，這一部分我們還是留在內政部。
（繼續開會）

營建署第4目全數凍結，包括第4-1案、第4-2案、第4-3案、第4-6案、第4-7案、第4-8案、第4-9案，俟行政院核定，送本院內政委員會後始得動支，第4-10案照委員提案通過；第8目照委員提案通過；第9目照委員提案通過；另第主-4案於文內修正文字為「一年內」，句末「並送立法院審議」文字刪除，第主-6案、第主-7案及第主-8案通過；另內政部第主-7案、第主-8案改為營建署第主-9案及第主-10案通過。
主席：營建署及所屬主管收支部分處理完畢，擬具審查報告，函復財政委員會。
處理內政部部本部單位預算委員提案，現在休息協商。
（進行協商）
主席：現在開始進行協商。第1-1案是針對「基本行政工作維持」，關於兼職、臨時人員費用、出席費、審查及講師鐘點費，請說明。
陳副執行秘書吉誠：內政部訴願會依照行政院所訂頒的「行政院及各級行政機關訴願審議委員會組織規程」第四條規定「訴願會置委員五人至十五人」，我們目前聘了14位委員，包括主任委員，其中內政部本部的委員有7人，部外的委員也有7人，在行政院各部會中，我們業務量在去年跟前年都是第一名，案件量是滿重的，未來還有一位部外委員的名額可以聘任，因為委員出席一次的出席費是2,000元，一個月8,000元，如果8個部外委員全部出席，一年的出席費達七十幾萬，目前我們編列的58萬，事實上已經不是全額編列了。

沒有。
姚委員文智：確定沒有？有查過是嗎？因為同仁的健康也很重要。你們說大樓不會有，這是什麼意思？

30年以上的老建築比較可能會使用……

確定沒有。
主席：姚委員，這部分不用做專案報告，不要去檢查嗎？好，第1-2案及第1-3案等一下一併處理。
現在處理第1-4案特別費及第1-5案三節慰問金。請問各位同仁，這部分是不是通案再來處理？
現在處理第1-6案，有關滿意度調查經費。請說明。
彭處長賢明：第1-6案及第1-8案，我一併說明。第1-6案及第1-8案主要是「03統計業務專案計畫」減列177萬，我們每年辦理這些調查都會會同業務單位或專家學者，精進問卷的設計及調查方法以提高效度，為了要瞭解政府施政的結果，建立相關佐證資料是必要的，在統計專業上都希望能建立長時間持續的時間數列資料，方便進行統計分析。國民生活狀況調查在中研院的人文社會中心協助調查研究資料庫裡，它提供他們的會員進行協助持續性的學術研究。我們內政部的施政滿意度調查，主要還是供我們內部單位年終績效評核的參據，占各單位的年終績效評核10%，為了建立長期穩定的時間數列統計資料，請各位委員支持，不要刪減，因為一旦刪減，將來要再建立就比較困難了，是不是請委員能夠支持？
主席：我能不能請問一下，你們所謂的有些單位是包括內政部各司處的業務嗎？
彭處長賢明：對，就是各司處，包括戶政、地政、警政署以及消防署等等。
主席：好，瞭解。各位同仁有沒有其他意見？
處理第1-7案。
彭處長賢明：第1-7案主要就是刪減我們編印的統計書刊所需的費用50萬，內政部主管的業務都非常龐雜，統計資料非常豐富，而且外界需求也很多，現在我們配合e化，已經將這些資料全部上網，提供各界查詢和下載、運用，但是為了應付不同的需求及不同的使用目的，譬如外賓的參訪、國際間的交換以及上網有困難，必須要隨身攜帶以方便參用等等。刊物的印製經費、種類以及冊數已經逐年減少了，104比103年減少465本，經費也逐年刪減。現在世界各國的統計資料雖然也有上網，但不是全部的書刊資料都能夠免費上網提供查詢，他們也有編印紙本的書刊供價購使用，我們將來會視各界對紙本刊物的需求以及應用狀況，適時減少調整各項書刊印製的種類及數量，以維護地球及減少樹木的砍伐。這部分也請委員能夠支持，不要刪減，謝謝。
主席：請問各位，對第1-7案有無其他意見？
處理第1-9案及第1-10案，有關「6辦理新聞媒體聯繫業務」之預算。請說明。
王主任銘正：有關「04綜合規劃業務專案計畫」之「6辦理新聞媒體聯繫業務」的部分，其實就整個秘書室的綜合規劃業務預算，去年度是601萬9,000元，明年度我們配合整體財政的緊縮，我們把預算往下調15%，縮減為520萬4,000元。委員所關心的媒體聯繫業務這部分，事實上我們過去平面式的大概都是定期的輿情會議、記者會以及發布新聞稿等等，相關的紙張、影印費用……

謝謝。
主席：第1-9案撤案。第1-10是陳委員的提案，姚委員不能把陳委員的提案也撤掉啊！陳委員有沒有意見？

這是影音軟體的部分。是不是容我請我們承辦科科長向委員說明？

現在行政院的政策是這樣啊！
主席：他認為內政部不應該主管選舉制度，這當然不是你們自己可以決定的，但你們的態度讓立法院認為內政部在維護自己既有的權利。好，等一下一起處理。
處理第2-4案。
林司長清棋：第2-4案是有關辦理國家禮制相關的研討，國家禮制是包括國民生活的禮制、社會勸化，經費並不多，是否可以不要刪減？我們一般基礎的禮制，例如國葬、公葬以及殯葬去性別化、婚禮的兩性平權都是由這筆經費去推動，我們找學者專家討論也是透過這筆經費來處理，所以可否請委員給我們協助？
姚委員文智：能不能再深入解釋一下？你剛才說，兩性平權的婚禮也在這個預算裡面。
林司長清棋：我們出了一本現代國民婚禮的手冊，就是從禮制推動來處理。另外我們也出了喪禮手冊，也是在……

我很贊同。
姚委員文智：移風易俗、觀念的轉變，你們執行得到底有沒有效果？是不是聊備一格？如果觀念不改變，整個土地的利用、都市環境的發展都是這樣啊！
陳部長威仁：我非常贊成姚委員的想法，我們在努力，但是大概很難很快地有成果。例如我們推動電子輓聯，剛開始被罵死，現在大家慢慢能接受。目前環保葬推動的結果，也慢慢被大家接受。現在我們希望推動大體的處理和追思典禮分離，我一直主張台北市大體的處理應該在福德坑的公墓裡面，包括大體的冷凍和冷藏，一殯和二殯只作禮廳。這樣可以方便追思，又不會造成鄰里關係太大的緊張。大體的處理是家屬的事情，追思則和公眾發生關係，所以應該接近交通方便的地方，不過這還需要一段時間，我要求民政司繼續努力。
姚委員文智：部長的觀念和我的一樣，可是現在資源和想法錯置，例如二殯就在擴建。內政部有這樣的想法就要去推動啊！例如電子輓聯還是因為柯文哲推動，所以台北市真的就變成使用電子輓聯，你們雖然做了很多年，可是最後是誰完成的？

我們有17個縣。
姚委員文智：我知道你們本來就有在做，可是做事情的決心和魄力夠不夠？你和我的觀念都一樣，可是你還是坐視都市這樣發展，有沒有考慮訂定補助辦法來推廣，其實台北火車站有個演藝廳，那裡辦追思會也很好啊！

日本很多是在飯店。
姚委員文智：對呀！我剛才講過，很多飯店可以辦追思會。你們有沒有什麼措施或是補助？我看你們都沒有，只是講一講而已。
林司長清棋：按照中央對直轄市、縣市的補助，我們對台北市沒有辦法補助。其次，我們推動觀念的改變，尤其是殯葬觀念的改變，是把教材作為禮儀師訓練的重要基礎，所以是透過禮儀師在治喪過程中改變家屬的觀念。

我們有提一個法在這裡。
主席：在我的印象裡，我們好像有提一個法讓男女享有平等的權利，這裡面會牽涉到一個問題，因為長久以來的刻板觀念就是祭祀公業是同姓、同一個祖先。舉例來說，陳姓的女兒加入祭祀公業，她跟姓王的結婚，所以她的子女有可能姓王。如果她的女兒姓王，後來跟姓黃的結婚，下一代可能姓黃。這個祭祀公業到最後可能變成祖先姓陳，但是參加祭祀公業的什麼姓氏都有。現在的社會價值還是以男方的家族姓氏為主，而祭祀公業牽涉到土地利益，可能造成很大的利益糾葛，你們有沒有思考過這個問題？
林司長清棋：其實祭祀公業條例在97年立法時已經分成兩部分：在97年以前產生的繼承依照規約辦理；97年以後才產生的繼承則不管男女，通通一律變成派下員。我們當初考慮過這問題涉及到將來，但因為祭祀公業派下員將來會變成祭祀公業法人，以法人來運作會比較完整。早期這部分確實不容易認定，現在成為法人後由政府輔導，會變得比較完整。誠然，派下員會有不同的姓，這點我們也知道，但是我們目前已經是這樣處理了。

如果單傳的話……

之前調查都是四十年以上的。

到105年。

已經提分年計畫……

我們有繼續在努力。
鄭委員天財：還不夠，而且要做的事情很多。剛剛講到台北、新北，但我也向部長提過，光板橋、新北要做的就很多，所以往地下去啊！殯儀館可以往地下發展，類似捷運地下化，讓公園下面就是殯儀館禮堂，所以要做的事很多，經費也應該繼續編列，我還認為經費還太少了。以前我負責這個業務時，我到處拜託，要拜託鄉鎮市公所，我在省府時負責過這項業務，那時候經費很多，比現在多很多。現在的火葬場，以前都是我處理的。以前要蓋一個火葬場是不容易的……

委員講的是立體化。

停車場下面？
鄭委員天財：對，類似停車場或公園下面。

民政司的預算很少。

這1,000萬……
主席：科目讓你們自行調整，凍結2,000萬，專案報告後始得動支。
現在處理第3目預算，請說明第3-1案。
張司長琬宜：有關戶籍人口統計編列128萬，委員提案凍結100萬，原因在於非本國籍新生兒的通報與入出境管理制度的勾稽問題。向委員報告，醫療院所若有新生兒出生，依照衛福部規定，必須通報衛福部，衛福部再通報內政部，屬國人新生兒就下放到戶政事務所，依法催請當事人辦理出生登記。非本國籍部分，則將相關資料通報移民署，由移民署進行相關的查處，以便進行後續的居留協助或其父母親的管理。目前移民署已就此建立勾稽制度，也有在做訪查，故建議免予凍結。
主席：請說明第3-2案、第3-3案，一個減列二分之一，一個全數減列。
張司長琬宜：由於人口政策涉及跨部會業務，所以跨部會整合工作由國發會負責，但內政部人口政策科仍在進行人口政策白皮書執行狀況的每年績效彙整與檢討。其次，內政部所負責的人口政策推動窗口仍在人口政策科，故每年必須做人口資料彙集，並與人口學會共同辦理研討會。這部分經費編列雖只有158萬，卻仍有工作的例行性必要，故建請免予刪除。
主席：除統計之外，是否仍像以前一樣宣傳鼓勵生育？
張司長琬宜：我們主要辦理座談會，用以了解民眾對人口政策的需求，作為未來滾動式檢討及提報人口政策會報的依據，故建請免予刪除。
主席：各位如無異議，請繼續說明第3-4案。
張司長琬宜：第3-4案至第3-7案均與戶役政資訊系統有關，其中提到「陸正除籍」問題。由於陸正被綁架後到現在屍體都沒有找到，致無相關單位願意開立死亡證明書，而戶政事務所也無法辦理死亡登記。這個案子戶政所有請示上來，雖然法院判決既判力只及於主旨不及於其他，但我們仍參考法院判決的事實理由，讓戶政事務所據此辦理陸正死亡登記。本案已於10月15日辦理完竣。
其次，有關第3-5案台灣人口外流嚴重，政府人力資源的掌握流向問題。向各位委員報告，目前戶政登記乃針對有戶籍的人民管理，不過遷徙是人民自由，依規定，毋須向戶政單位報備要到國外做什麼，故人力資源流向由國發會人力處從新聞媒體報導、專家學者研究，並參考移民署駐外人員所報回來的資料，僑委會駐外館處及陸委會資訊來做人力資源概估。
第3-6案提到大當機問題，我們對於去年大當機的狀況感到非常抱歉，經過一年的努力，現在系統已經穩定很多，也把資料提供給委員參考。誠然，前一陣子出現些許零星問題，但均屬於地方政府管理不當，我們亦前往監督、改善，所以現在系統已經穩定很多，建議免予凍結。
第3-7案亦提到戶役政系統問題，現在系統已經穩定很多。今年戶役政系統預算之所以比去年增加的主要原因在於，增加了對病毒碼及弱點掃瞄更新授權費用，乃源於資安考量。
另外，為了提升整體系統的服務品質，我們增加了一條點對點的光纖通訊專線，這兩部分的金額有增加，但整體來講是維持和去年一樣的額度。為了維持整個戶役政系統的穩定，請委員免予減列和凍結，謝謝。
主席：關於戶役政系統，各地還是陸續有些回報，長遠來看，你們的更新計畫打算如何處理？
張司長琬宜：未來我們要把戶役政資訊系統集中化，今年有編列細部規劃的費用，預計106年到108年就要把這個系統集中，避免因各縣市政府自行管理不當所造成的個別問題。

12億。
主席：我們已經花了那麼多錢，搞成這樣，現在又要再花錢。
陳部長威仁：大家會覺得好像戶役政系統用幾年就要再換，事實上這個系統的軟體是之前先買的，用了幾年再做。我到部裡面後發現這樣做不對，因為22個縣市又掛上自己的軟體，操作上有些問題。現在所以發生問題不是中央系統的問題，而是個別的問題，我們的想法是集中管理，逐步集中到中央來。這需要一段時間的規劃，而硬體到108年就已使用10年了。
主席：你們這次發生的問題包括軟硬體相容、授權沒有拿到，你們在未來的規劃上對這些方面會特別注意嗎？
陳部長威仁：整個系統在建置過程中並沒有一步、一步很好地落實，等到建置好了，就會發生困難。
主席：有關戶政業務，我建議統一凍結2,000萬，有關電腦系統未來的規劃須至內政委員會作專案報告，始得動支。前面「陸正除籍」的問題已經處理完了。第3-5案、第3-6案、第3-7案請來內政委員會作專案報告，預算是凍結2,000萬，減列100萬，自行調整。
張司長琬宜：報告委員，我們其他的費用已經少很多。

可不可以只要凍結就好了？
主席：好，凍結2,000萬，自行調整。
張司長琬宜：謝謝。另外，第3-5案有關海外人力資源流向監測機制及資料庫建設，我們會有一些困難。
主席：沒關係，你們來作專案報告，說明你們的困難。
張司長琬宜：好，謝謝委員。

是的。
主席：這個不是宣導品，宣導品是這張紙嘛！其實你們是在送禮，若是送禮就不應該編在宣導品，因為這個目的不是在宣導，人家會因為你這張紙而收下？不會嘛！而是因為裡面的東西嘛！對不對？這部分請你們檢討一下，這個太離譜了。第6-2案照案通過。

基本行政工作維持只編列兩百多萬……
主席：本案照案通過，你們自己去處理啦！
李處長舜民：可否拜託委員在第6目「土地開發」項下刪減這30萬，讓我們自行調整？

謝謝。
主席：處理第7目，請說明。
沈主任金祥：關於第7-1案、第7-2案、第7-3案，有委員提出自然人憑證的刪減或凍結案，在此逐一做說明，謝謝委員對自然人憑證的關注，我們會繼續強化使用應用的部分。以目前來講，今年編的預算，最重要是提供民眾行動認證，而且要配合商業界的使用，比方說，金融界的使用，還有未來相關的結合，我們可以做先期技術面的結合，提供一個比較安全、可靠的系統，所以今年的預算比去年增加2,000萬。對於委員所指教使用率不足的部分，目前民眾的使用率約31%，但因為我們在統計的過程中，沒有把兩千七百多萬次電子發票的使用次數放進來，如果有放進來的話，使用率就會更高，像今年大概有9,000萬次的使用人次，累計有4億4,000萬次，我們會積極宣導應用，像現在我們有在推健康存摺、電子發票以及金融單位的使用等，若把這些納進來，相信明年民眾的使用率會超過50%。
另外，委員也關心如果健保卡也可以報稅，會不會影響到它的使用率？基本上，報稅使用的部分應該不會有什麼影響，因為用自然人憑證報稅的安全性和簡捷性是較高的，這只是多提供一個民眾方便使用的管道而已，所以希望各位委員能夠支持免凍、免刪，謝謝。
李委員俊俋：去年內政委員會有做一項決議，根據你們102年的調查，全國不到20%、大概百分之十九點多的人申請自然人憑證，其中76.4%是用來報稅，很多人甚至是每年報一次稅，自然人憑證就不見了，隔年報稅時又重新再申請一次，像我就是這樣，但是問題在哪裡？財政部現在已經對外說明，明年開始可以用健保卡報稅，可見自然人憑證的使用機會就更少了，所以你們應該是愈來愈撙節而不是愈做愈大，我覺得姚委員文智的提案是合理的，你們的預算應該愈來愈少，而不是愈來愈多，因為自然人憑證有76%是用來報稅，報稅完就沒有其他功能。
沈主任金祥：謝謝委員的指教，其實要強化、加強推行的空間還很大。以報稅的角度來講，使用的大概將近200萬，提供健保卡來報稅是政府便民措施的一個管道而已，如果以安全機制和便捷來講，還是自然人憑證較高，據了解，用健保卡報稅還要兩道手續，要先登記，因為它沒有暗碼、PIN Code，所以一定要先登記一個號碼出來，之後再第二次上網，因為安全度沒那麼高，所以服務項目可能也不是那麼夠，雖然政府提供多管道給民眾報稅，但是自然人憑證報稅的使用率應該不會減少，這部分我們會繼續強化。
另外，關於方才委員所指教的部分，自然人憑證現在已經行動化的應用要繼續下去，最重要的是多卡合一的使用，現在的多卡合一包括聯徵中心都已經在用了，以後要推晶片身分證，那個服務就是從自然人憑證轉進來的。晶片身分證安全的部分，要利用自然人憑證之公開金鑰制度，如果沒有以自然人憑證當基礎的話，晶片身分證沒辦法推動。歐洲國家在十年前就使用晶片身分證，但是我們沒有晶片身分證，為了要提供民眾網路上安全的使用，就先發自然人憑證，最後這兩個會聯結起來，聯結起來的時候就是自然人憑證退場的時機，在還沒有辦之前，還是要強化機制，提供服務，以後提供晶片身分證時，才會安全無虞，現有的服務也能繼續使用。至於健保卡的部分，我們再跟相關單位溝通。我在此向委員報告，也謝謝委員多方指教。
李委員俊俋：這個問題就是行政院沒有整體規劃的問題，如果要讓身分證晶片化，要解決的就是維護隱私的問題，根據你們幕僚提供的資料，自然人憑證的功能不只是報稅，但是民眾現在只知道可以報稅，其他用途他們也用不到，現在有人說健保卡也可以報稅，越來越複雜，那麼以後是不是也可以用信用卡報稅？所以真正的重點是行政院要做整合，到底要如何讓民眾方便，不用搞那麼多證件，拿出一排卡片，然後統統不能用。
沈主任金祥：是，謝謝委員的指教，就如同剛剛部長講的，我們正開始跟相關機關整合，這件事勢在必行。以報稅來講，事實上在報稅過程中，自然人憑證只是其中的一個選項而已，金融卡也可以用來報稅，但是就使用便捷性來說，未來健保卡的使用也是以自然人憑證的方式最為安全和便捷，一次上去就解決了，沒有經過其他的程序和步驟，讓民眾來申請，所以請各位委員支持。我們會遵照委員的指教，朝多卡合一的方向，持續努力推動。今年我們提出健康存褶、安全食品引用履歷，都能夠馬上提供相關服務給相關部會，我們會繼續努力跟相關部分做整合，請各位委員繼續支持我們的預算，請勿凍結及刪減。謝謝。
主席：陳委員，第7-1案到第7-3案有你的提案，你要不要說明一下？
陳委員怡潔：自然人憑證大家只用來報稅，但是真正使用自然人憑證來報稅的人不到20%，很多都是直接網路報稅，所以自然人憑證是否已被廣泛使用一事值得討論，而其未來的功能及隱私保障我們已多次在委員會中提到相關問題，如何使其更為健全，真的能被普遍使用，達到真正便民的功能，需要通盤考量，所以凍結1,000萬很合理。

因為是先向院裡報先期計畫……

對。
主席：我的提案寫得很清楚，收支相抵後，淨損美金15萬161元，內政部補助了840萬元，淨損美金15萬161元，折合新台幣488萬元，這是我們補助的部分，所以是由我們承受嘛！
沈主任金祥：那個應該不能算損失，而是中間有差額的話，基本上，會員的註冊金、廠商及贊助者出的錢，才能算他們的收入；另外，這些錢只能用在本地的所有支出，合約都寫得很清楚。雖然有剛才所提的「收入都歸他們，損失歸我們」的狀況，但收支相抵後，應該差不多了，因為我們對收入和支出總金額已做了估算，更何況合約也寫得很清楚，我們增加的錢不能挹注在盈餘。不好意思，因為他剛來，中午我們在協商中，合約中的6.20和6.21，和你剛剛所看的6.10和6.10以外都有很多補助，而且它是聯合國下面的INGO，所以都要依照聯合國的相關規範做，而且不是以盈利為目的，主要是確保它不會因為來支持我們辦這個案子而發生損失，合約的第6點就是確保它不可能有損失，但是他們要盡全責努力，合約的6.6、6.20、6.21都說得很清楚，所以沒有我們一律都是損失、喪權辱國的情形，我們邀請它，是因它是聯合國知名的NGO協會，希望藉此提升我們的產業和國際地位。
主席：你的說明只有你自己聽得懂，我是聽不懂啦！第7-7案，本席原來提案減列690萬元，現在改凍結690萬元，請你們重新來說明、報告，經我們同意後才能動支。
沈主任金祥：可以，謝謝。
李委員俊俋：第7-7案改凍結，對不對？
主席：對，第7-7案改凍結。
林技正文祥：這個案子內政部估算要1,300萬元才辦得起來，國際組織依據14屆各國的預算規劃大概要1,600萬元台幣，但是內政部只出840萬元，其中200萬元還是國發會支援的，事實上，辦這個會議是不足額的，我們擔心的反而是廠商不來標這個案子，委員剛剛講到的15萬多美金，那是在最完美的狀況下可以有這麼多收入，實際上，這都是要承擔風險的，廠商不一定能拿到這麼多錢，就算賺到15萬美金，廠商也不能拿這個錢，統統要歸國家。

今天可以嗎？

今年？

ok。
主席：04部分的凍結分兩個部分，8,650萬元部分是送了報告就可以動支，但是8,650萬元中的690萬元必須要進行專案報告。
第7-1案、第7-2案、第7-3案部分也是要來做專案報告，那個在內政資訊業務另外再凍結1,000萬，請你們來做專案報告，經同意後，始能動支。因為你們要來說明自然人憑證、晶片身分證規劃的時程到底是什麼時候，我們才知道你們還要做幾年的努力，要達到什麼樣的成效，合計凍結九千多萬元。
現在處理第10-1案。請說明。
黃主任秘書麗馨：有關農保業務，我們今年編列219億元，相較104年的238億元，農保經費已逐年減少，主要是我們很努力地清查農保被保險人的資格，過去每年大約虧損40億元，現在每年降到30億元，李委員的提案希望我們就「農保資格之認定、減輕農保財政負擔」進行報告，我們會來跟大院報告，因為這部分我們很努力執行，但是特別要跟委員請求的是，農保每年都有虧損，凍結十分之一就是21億，我們的預算中有編列撥補去年的虧損二十二億七千多萬元，如果這部分被凍結，我們變成要跟勞保基金貸款，還需支付利息，所以希望各位委員同意不要凍結這部分，以免還要向勞保基金借款，支付額外的利息。

謝謝委員。
主席：這是凍結案，還是要凍結，請內政部將書面報告送到內政委員會後始得動支。剛才李委員要求11月底，我想他們在這個禮拜即10月底前就會送來。

如果這個案子送到院會……
主席：好啦！不然不要凍結，改成決議，請他們儘速把報告送來。
李委員俊俋：改決議，請他們送書面報告來。

可以併在一起。

根據提案理由說明經費有沒有浮濫編列之嫌就好。
沈主任金祥：以目前而言，誠如剛才的報告，在90年使用的部分，9部電腦除了個人使用之外，還有當內部的伺服器使用，因為機器比較老舊，所以土重處編列的汰換經費大概是216萬元，大致就是如此。
李處長舜民：土重處現有的人員總共是124人，包括職員、技工及工友，近三年來汰換電腦90台，大多是屬於XP的作業系統，它的使用年限都已經超過5年，由於經費不足，還有20台的XP作業系統尚未汰換，另外，再加上汰換伺服器，總共需要上述之經費，以上報告。
陳委員怡潔：本席認為這筆經費還是過高，況且你們說過最近三年曾經進行過汰換，平均使用年限應該不需要3年就汰換一次，而且有些程式只要upgrade即可，所以本席認為應該不需要整台汰換。再者，你們剛才所講的120人也包括工友在內，不會連工友也一人一台電腦吧？總之，本席認為這個理由太過牽強了！
沈主任金祥：最主要是我們之前使用的電腦都是屬於XP的系統，因為微軟公司已經發出通知，從103年4月8日起終止XP系統的支援，如果我們不進行汰換的話，將會形成資安的漏洞。
陳委員怡潔：如果因此而形成資安漏洞，未免也可笑了！不可能因為這個部分而形成資安的漏洞。主席，那就減列1,000萬元。

減列1,000萬會影響……

第主-3案就按照委員的決議來辦理。
主席：你們在一個月內要提送完整報告給本委員會，但是，這件事與預算是兩回事。

是。

謝謝委員。

第1目，減列200萬元，科目自行調整。
第2目，減列1,000萬元，科目自行調整。凍結2,000萬元，包括第2-8案、第2-9案、第2-10案及第2-11案，俟向立法院內政委員會專案報告後，始得動支。
第3目，凍結2,000萬元，包括第3-5案、第3-6案及第3-7案，俟向立法院內政委員會專案報告後，始得動支。
第4目，減列100萬元，科目自行調整。凍結1,000萬元，包括第4-1案、第4-2案及第4-6案，俟向立法院內政委員會專案報告後，始得動支。
第6目，第6-2案照案通過，科目自行調整。
第7目，第7-1案、第7-2案及第7-3案凍結1,000萬元，俟向立法院內政委員會專案報告，經同意後始得動支。另第7-4案、第7-5案及第7-6案凍結8,650萬元，俟行政院核定後，報告送立法院內政委員會，始得動支，另凍結690萬元，俟向立法院內政委員會專案報告後，始得動支。第7-7案凍結690萬元，俟向立法院內政委員會專案報告後，始得動支。
第10目，第10-1案改為第主-8案，請內政部盡速送書面報告至內政委員會。

第-1案及及通-3案凍結2,000萬元，俟分別向立法院內政委員會專案報告後，始得動支。
第通-4案，減列500萬元，科目自行調整。

第主-1案，後段文字修正為「爰要求內政部加強與本院各黨團之溝通，推動法案盡速完成立法程序，並協助地方政府規劃完成行政區劃相關工作，俾使各行政區人口規模及行政支出達最適效率，以節省公帑。」。
第主-2案，通過。
第主-3案，通過。
第主-4案，撤案。
第主-5案，後段文字修正為「爰要求內政部協商行政院消費者保護委員會，研議適用範圍」。
第主-6案，撤案。
第主-9案，改為第主-7案，通過。
主席：內政部本部主管收支部分已處理完畢，擬具審查報告，函覆財政委員會。散會。
散會（11時36分）